Stenogramas galima rasti

Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija

 

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VIII (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 364

STENOGRAMA

 

2024 m. balandžio 18 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė V. ČMILYTĖ-NIELSEN
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas V. MITALAS

 

 

PIRMININKĖ (V. ČMILYTĖ-NIELSEN). La­bas ry­tas, ger­bia­mi ko­le­gos. Pra­de­da­me ba­lan­džio 18 die­nos, ket­vir­ta­die­nio, ry­ti­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas) Kvie­čiu už­si­re­gist­ruo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 114 Sei­mo na­rių.

 

10.01 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, tu­riu per­skai­ty­ti Sei­mo na­rės L. Mo­ge­nie­nės pra­ne­ši­mą. Pra­šo iš­brau­k­ti ją iš De­mok­ra­tų frak­ci­jos „Var­dan Lie­tu­vos“ nuo ba­lan­džio 18 die­nos. Tai­gi tam­pa Miš­rio­sios gru­pės na­re.

 

10.01 val.

Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2024 m. ba­lan­džio 18 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džio dar­bo­tvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dar­bo­tvarkės 1 klau­si­mas – tvir­ti­ni­mas. Pra­šau. L. Jo­naus­kas.

L. JONAUSKAS (LSDPF*). La­ba die­na. Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi šian­dien svars­to­me Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 307 straips­nį, ku­ris nu­ma­to at­sa­ko­my­bę už sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais pa­žei­di­mus, siū­lau pa­pil­dy­ti šian­die­nos dar­bo­tvarkę grą­ži­nant jau anks­čiau dar­bo­tvarkėje bu­vu­sį klau­si­mą – Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais 10 ir 25 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3452.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju.

L. JONAUSKAS (LSDPF). Jis ne tik dėl sank­ci­jų, bet ir dėl au­to­mo­bi­lių tech­ni­nės ap­žiū­ros nai­ki­ni­mo. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. J. Ja­ru­tis.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Frak­ci­jos var­du mes el­gia­mės nuo­sek­liai ir siū­lo­me iš­brauk­ti 2-14 klau­si­mą – Lu­kiš­kių aikš­tės me­mo­ria­li­nio sta­tu­so pro­jek­tą Nr. XIVP-726, nes lai­ko­mės nuo­mo­nės, kad ši­to sta­tu­so jiems keis­ti ne­rei­kia. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pa­šau, D. Ša­ka­lie­nė.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). No­rė­čiau pa­pra­šy­ti frak­ci­jos var­du iš­brauk­ti 1-10 klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl ga­li­mo ne­tei­sė­to in­for­ma­ci­jos apie as­me­nis rin­ki­mo ir pa­nau­do­ji­mo, ga­li­mo ne­tei­sė­to po­vei­kio žval­gy­bos ir ki­tų tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jų veik­lai…“ dėl to, kad šiuo me­tu…

PIRMININKĖ. Frak­ci­jos var­du.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). …taip, Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja at­lie­ka ty­ri­mą. Aš esu vie­na iš iš­va­dų ren­gė­jų. Mes šian­dien esa­me įpu­sė­ję pro­ce­są, ti­ki­mės tik­rai ki­tą sa­vai­tę pa­baig­ti. Be to, nė­ra to­kios prak­ti­kos, kad kai at­lie­ka­mas ty­ri­mas bū­tent dėl ga­li­mų pro­ce­dū­ri­nių pa­žei­di­mų lai­ki­no­sios ko­mi­si­jos veik­lo­je, mes tę­sia­me šių iš­va­dų pri­sta­ty­mą. Tai tik­rai pra­šo­me iš­brauk­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. A. Vyš­niaus­kas.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Aš vis­gi abe­jo­ju, ar iš­va­dų tu­ri­nys ir ten ana­li­zuo­ja­ma ko­mi­si­jos na­rių veik­la tu­ri ką nors la­bai ben­dro. Vis tiek čia kal­ba­ma apie tu­ri­nį. Dėl to aš, ma­ny­da­mas, kad Sei­mo na­riai tik­rai no­rės la­bai daug dis­ku­tuo­ti apie ko­mi­si­jos iš­va­das, siū­ly­čiau 2-10 klau­si­mą svars­ty­ti pir­mą.

PIRMININKĖ. 1-10 klau­si­mas.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). 1-10, at­si­pra­šau,

PIRMININKĖ. Pir­ma­sis klau­si­mas, aiš­ku. Dau­giau dar D. Ša­ka­lie­nė no­rė­tų re­pli­kuo­ti. Pra­šau.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Ko­le­ga, no­rė­čiau pa­tiks­lin­ti. Taip, iš tik­rų­jų Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja ne­si­gi­li­na į šių iš­va­dų tu­ri­nį, ta­čiau mes la­bai ge­rai ži­no­me, kad iš ne­tei­sės tei­sė ne­gims­ta, tuo at­ve­ju, jei­gu bū­tų pri­pa­žin­ta, kad yra pa­da­ry­ti žen­klūs pro­ce­dū­ri­niai pa­žei­di­mai lai­ki­no­sios ko­mi­si­jos veik­lo­je, ne­ga­li­ma bū­tų lai­ky­ti šių iš­va­dų tei­sė­to­mis. Mes ne­sa­me pri­ėmę spren­di­mo, to­dėl to pa­sa­ky­ti da­bar ne­ga­liu, bet to­kiu at­ve­ju im­tis svars­ty­ti šias iš­va­das iš es­mės su­po­nuo­ja iš anks­to Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos tei­gia­mą spren­di­mą. Dė­kui.

PIRMININKĖ. V. Mi­ta­las.

V. MITALAS (LF). Na, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, J. Raz­ma šį­ryt pa­tei­kė skan­da­lin­gą fak­tą, kad yra frak­ci­jų, iš ku­rių nė vie­nas žmo­gus ne­nu­ė­jo su­si­pa­žin­ti su pa­teik­ta in­for­ma­ci­ja, iš Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos taip pat nė vie­nas žmo­gus ne­nu­ė­jo, nors va­do­vau­ja Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jai. Tai ką jūs ten už­riš­to­mis aki­mis ga­li­te nu­spręs­ti, kai nie­kas ne­su­si­pa­ži­nęs su vi­sa in­for­ma­ci­ja? Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mas Sei­me, kvie­čiu pa­lik­ti šį klau­si­mą dar­bo­tvarkėje šian­dien.

PIRMININKĖ. Aš jus gir­džiu. A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Aš ma­ny­čiau, kad kur skan­da­lin­ges­nė in­for­ma­ci­ja bū­tų ta, kad ne vi­si ko­mi­si­jos na­riai bu­vo su­si­pa­ži­nę su vi­sais do­ku­men­tais, dėl ku­rių, tarp kit­ko, bal­sa­vo. Kas ma­ne tuos do­ku­men­tus ma­tant ir skai­tant as­me­niš­kai la­bai nu­ste­bi­no, kad kai kur yra tik po­no V. Ba­ko ir sek­re­to­rės pa­var­dės. Tik­rai siū­lau bent jau ko­mi­si­jos na­riams su­si­pa­žin­ti.

Grįž­tant prie pa­ties fak­to, tai do­ku­men­tų yra virš tūks­tan­čio ir, Pir­mi­nin­ke, aš tik­rai sten­giau­si pa­ti as­me­niš­kai skai­ty­ti, bet to­kio kie­kio do­ku­men­tų per po­sė­džius yra ne­įma­no­ma per­skai­ty­ti. Aš siū­ly­čiau tam, kad ne­bū­tų to­kio po­li­ti­za­vi­mo ir to rin­ki­mi­nio šou, tie­siog spren­di­mus pri­im­ti po rin­ki­mų. Ta­da ga­lė­si­me la­bai ra­miai žmo­nėms pa­sa­ky­ti, kad mes ne­da­ly­vau­ja­me vie­no ar ki­to kan­di­da­to rin­ki­mų kam­pa­ni­jo­je, bet šiuo at­ve­ju per tas 2 sa­vai­tes, kiek iki rin­ki­mų li­ko, tik­rai bus ga­li­ma ra­miai per­skai­ty­ti, nes, ma­nau, ir jūs pa­ti taip pat var­gu ar vis­ką per­skai­tė­te.

PIRMININKĖ. Pri­me­nu, kad šian­dien mes tę­sia­me tik pa­tei­ki­mą ir tik­rai iki pri­ėmi­mo sta­di­jos li­ko dar vi­sai ne­ma­žai lai­ko, vi­siš­kai ga­li bū­ti, kad ji įvyks ir po pir­mo­jo rin­ki­mų tu­ro.

D. Gai­žaus­kas.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, nė vie­nas Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos na­rys ne­su­si­pa­žins su įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja ir aš pa­ta­riu jums to taip pat ne­da­ry­ti. Ko­dėl? Todėl, kad kai bu­vo pa­da­ry­tas, tiks­liau, pra­dė­tas su­si­pa­ži­ni­mo pro­ce­sas, ži­niask­lai­do­je pra­dė­jo at­si­ras­ti duo­me­nų, ku­rie ga­li­mai dar yra įslap­tin­ti. Va­di­na­si, jau nu­te­ka duo­me­nys su slap­tu­mo žy­mo­mis. Kiek ži­no­me, Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tas ir Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba kiek­vie­ną mū­sų in­for­ma­vo apie jau ky­lan­čias grės­mes na­cio­na­li­niam sau­gu­mui bū­tent dėl pa­slap­čių iš­slap­ti­ni­mo, ne­tei­sė­to iš­slap­ti­ni­mo. Pa­na­šu, kad bus pra­dė­ti ty­ri­mai, dėl to aš sa­kau, kad tik­rai at­kreip­ki­te dė­me­sį ir į tas pa­sta­bas įsi­skai­ty­ki­te. Rem­da­ma­sis jo­mis aš jau ruo­šiu bū­tent krei­pi­mą­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, kad jis iš­aiš­kin­tų, ar tik­rai spe­cia­lio­sios ko­mi­si­jos ar Sei­mas tu­ri įga­lio­ji­mų pra­šy­ti pa­teik­ti duo­me­nis, me­to­dus, tam tik­rus agen­tų duo­me­nis, ku­rie vi­są lai­ką bu­vo pa­slap­tys, ku­rie pri­va­lo bū­ti slap­ti vi­so pro­ce­so me­tu ir nie­kas ki­tas, kaip tik pa­slap­čių sub­jek­tas, ne­ga­li apie juos ži­no­ti. Ka­dan­gi in­for­ma­ci­ja jau nu­te­ka, aš vi­sus ra­gi­nu su­stab­dy­ti su­si­pa­ži­ni­mo pro­ce­są tol, kol ne­bus aiš­ku­mo bū­tent dėl šios da­lies.

Ki­ta ver­tus, kol ne­pa­baig­tas Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos po­sė­dis, mes tik­rai ne­ga­li­me to nag­ri­nė­ti. Dar da­bar vi­sus in­for­muo­ju, kad aš kreip­siuo­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą at­sto­vau­da­mas bū­tent mū­sų spe­cia­lio­sioms tar­ny­boms ir bū­tent vals­ty­bi­nėms pa­slap­tims.

PIRMININKĖ. Dar ko­le­gos no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti, tai trum­pos re­pli­kos, nes jau kal­ba­me apie tu­ri­nį, o ne apie dar­bo­tvarkę. A. Vyš­niaus­kas.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Aš pir­miau­sia at­kreip­čiau dė­me­sį, kad tam, kad bū­tų krei­p­ta­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, rei­kia pri­im­ti nu­ta­ri­mą. Da­bar ne­la­bai yra dėl ko kreip­tis.

Ki­tas svar­bus mo­men­tas, man at­ro­do, čia bu­vo pa­sa­ky­ta daug ne­tie­sos. Ko­mi­si­ja rei­ka­la­vo ne­va slap­tų agen­tų duo­me­nų ir pa­na­šių da­ly­kų – nie­ko pa­na­šaus. Jei­gu jūs nu­ei­tu­mė­te su­sipa­žin­ti su ta in­for­ma­ci­ja, tai jūs tą pui­kiai su­pras­tu­mė­te. Aš la­bai kvie­čiu, ra­gi­nu šian­dien ne­iš­brauk­ti klau­si­mo iš dar­bo­tvarkės, nes po pa­tei­ki­mo tik­riau­siai iš­va­das tu­rės svars­ty­ti, pa­vyz­džiui, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Dėl to, ma­no nuo­mo­ne, taip mes su­teik­tu­me ne tik ga­li­my­bę Sei­mo na­riams su­si­pa­žin­ti su in­for­ma­ci­ja, bet, pa­vyz­džiui, NSGK na­riams prie­vo­lę su­si­pa­žin­ti su ta in­for­ma­ci­ja, nes jie tu­rė­tų svars­ty­ti iš­va­das kaip ko­mi­te­tas. Man at­ro­do, pa­tei­ki­mo sta­di­ja yra la­bai svar­bi tam, kad D. Gai­žaus­kas ir vi­si ki­ti tu­rė­tų prie­vo­lę su­si­pa­žin­ti su ta in­for­ma­ci­ja.

PIRMININKĖ. V. Ba­kas.

V. BAKAS (DFVL). Aš no­rė­čiau su­re­a­guo­ti į po­nios D. Ša­ka­lie­nės ko­men­ta­rą, kad ko­mi­si­jos na­riai ne­su­si­pa­ži­no su me­džia­ga. Po­nia Do­vi­le, ko­mi­si­jos na­riams ne­rei­kia su ja su­si­pa­žin­ti, nes jie da­ly­va­vo pa­čia­me pro­ce­se. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Aš kal­bu apie ty­ri­mo ko­mi­si­ją. (Bal­sas sa­lė­je: „Ne Do­vi­lė sa­kė.“)

PIRMININKĖ. Čia ne Do­vi­lė, ne Do­vi­lė čia sa­kė.

V. BAKAS (DFVL). A…

PIRMININKĖ. Čia D. Gai­žaus­kas.

V. BAKAS (DFVL). At­si­pra­šau, Do­vi­le. Po­nia Ag­ne Ši­rins­kie­ne, ko­mi­si­jos na­riai da­ly­va­vo tie­sio­giai ty­ri­me ir jie yra su­si­pa­ži­nę su vi­sa me­džia­ga, tai jų pa­ra­šų ant tų do­ku­men­tų ne­rei­kia.

Da­bar ant­ras da­ly­kas dėl po­no D. Gai­žaus­ko ko­men­ta­ro. Aš no­riu pa­kvies­ti vals­tie­čius su­si­pa­žin­ti su me­džia­ga, ta­da, ma­tyt, jūs šiek tiek dau­giau su­pra­si­te ši­to­kį D. Gai­žaus­ko ban­dy­mą stab­dy­ti ši­tą pro­ce­są, su­pra­si­te, ko­dėl ju­mis yra ma­ni­pu­liuo­ja­ma. Aš tik­rai są­ži­nin­gus frak­ci­jos na­rius kvie­čiu su tuo su­si­pa­žin­ti.

Ir tre­čia. Po­ne Gai­žaus­kai, in­for­ma­ci­ja pra­dė­jo te­kė­ti ne da­bar, o ta­da, kai jūs ta­po­te ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku ir kai jums bu­vo per­duo­ta ši­ta me­džia­ga. Ta­da pra­dė­jo te­kė­ti in­for­ma­ci­ja.

PIRMININKĖ. D. Gai­žaus­kas re­pli­kuos, nes bu­vo pa­mi­nė­ta jo pa­var­dė.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Taip. Ačiū. Ger­bia­mas Vy­tau­tai, įsi­skai­ty­ki­te Vals­ty­bės ir tar­ny­bos pa­slap­čių įsta­ty­mą, ku­ris aiš­kiai reg­la­men­tuo­ja tvar­ką su­si­pa­žįs­tant su įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja, kaip rei­kia. Dar Rašt­ve­dy­bos tai­syk­lė­se: kiek­vie­nas as­muo, ku­ris pa­ima slap­tą do­ku­men­tą, bet ko­kius pa­slap­čių sub­jek­tus… pri­va­lo pa­si­ra­šy­ti, pa­žy­mė­ti da­tą, lai­ką ir net­gi pus­lapius, su ku­riais su­si­pa­ži­no. Jei­gu jūs tai da­rė­te ir skai­tė­te in­for­ma­ci­ją ne­pa­si­ra­šy­da­mi, jau jūs pa­da­rė­te pa­žei­di­mų ir jau iš jū­sų rei­kė­tų lei­di­mus at­im­ti, bet pra­dė­tų pro­ce­dū­ras vi­sai ki­ti da­ly­kai.

Ki­ta ver­tus, dėl to vi­so pro­ce­so. Vy­tau­tai, tai­gi nuo jū­sų vi­sa ši­ta su­iru­tė ir pra­si­dė­jo, kai jūs nu­slė­pė­te in­for­ma­ci­ją bū­tent nuo Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to. Tai­gi dar sy­kį, ko­le­gos. Aš tik in­for­ma­vau, kad po to, kai pra­dė­jo Sei­mo na­riai su­si­pa­žin­ti su in­for­ma­ci­ja, ži­niask­lai­do­je pa­si­ro­dė tam tik­ros in­for­ma­ci­jos. Įvar­di­na, kad ją ga­vo bū­tent iš įslap­tin­tų do­ku­men­tų. Tai aki­vaiz­dūs ga­li­mai pa­da­ry­tos nu­si­kals­ta­mos vei­kos po­žy­miai. Tai­gi vi­si, ku­rie da­bar su­si­pa­ži­no­te, aš ma­nau, bū­si­te grei­tu, ar­ti­miau­siu lai­ku ap­klau­sia­mi, nes ar ne iš jū­sų nu­te­kė­jo in­for­ma­ci­ja. Aš pa­sa­kiau sa­vo nuo­mo­nę.

PIRMININKĖ. Gal bū­tų ga­li­ma ne­gra­sin­ti Sei­mo na­riams?

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Aš ne­pa­sa­kiau sa­vo nuo­mo­nės ir pa­sa­kiau, nes ką aš ži­nau. Aš pri­va­lau tai jums pa­sa­ky­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Aš ma­nau, kad šio­je dis­ku­si­jo­je pas­ku­ti­nį ak­cen­tą pa­sa­kys K. Ma­siu­lis. Pra­šau.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ko­le­gos, ma­no pa­ra­šų ten daug ra­si­te, nes aš daug kar­tų ėjau ir skai­čiau. By­lų daug yra ir ka­dan­gi tu­riu il­gą no­sį, man la­bai smal­su, nes kuo dau­giau skai­tau, tuo la­biau akys iš­si­pu­čia, koks bar­da­kas to­se ins­ti­tu­ci­jo­se, kaip ten vis­kas vyks­ta, kaip keis­tai vis­kas su­si­maz­go. O da­bar gir­džiu kvie­ti­mą frak­ci­joms: ne­iki­me, nes mes su­si­pa­žin­si­me ir su­ži­no­si­me kaž­ko­kias pa­slap­tis. Apie ką? Apie bar­da­ką svar­bio­se vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jo­se. Tai ko­dėl nei­ti, jei­gu mes esa­me po­li­ti­kai, at­sa­kin­gi, kad to­kių be­tvar­kių ne­bū­tų, ir mes ga­li­me įsta­ty­mais pa­tvar­ky­ti, su­tvar­ky­ti.

O da­bar bu­vo su­kur­ta spe­cia­liai ko­mi­si­ja, ku­ri ap­klau­sė, ten žmo­nės iš­si­su­ki­nė­jo, kaž­ką me­la­vo, uo­de­gą su­ko, iš­lin­do ne­tvar­kos da­ly­kai. Bet mes ne, ne­no­ri­me su­si­pa­žin­ti. Tai kaip tik ei­ki­me, su­si­pa­žin­ki­me ir pa­ma­ty­si­te, kad ten la­bai di­de­lių pa­slap­čių nė­ra. Yra tik to­kie da­ly­kai iš­ryš­kin­ti apie tai, kad bu­vo ne­tei­sė­tai vei­kia­ma ir pra­ne­šė­jui, ku­ris el­gė­si pi­lie­tiš­kai, ki­lo di­džiu­lis no­ras ko­vo­ti su ta be­tvar­ke. Da­bar mes sto­ja­me į be­tvar­kės pu­sę. Ko­le­gos, la­bai pra­šau – su­si­pa­žin­ki­me. Da­bar mes pa­tei­ki­me. Po pa­tei­ki­mo mes tu­rė­si­me ga­li­my­bę…

PIRMININKĖ. Po­ne Kęs­tu­ti, trum­pin­ki­me jau.

K. MASIULIS (TS-LKDF). …dar la­biau su­si­pa­žin­ti.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Dė­ko­ju. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl vi­sų nu­skam­bė­ju­sių pa­siū­ly­mų.

Pir­miau­sia L. Jo­naus­kas siū­lo įtrauk­ti į šios die­nos dar­bo­tvarkę Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3452. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi, kas pri­ta­ria­te šiam Sau­gaus eis­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3452 įtrau­ki­mui.

Bal­sa­vo 119: už – 52, prieš – 15, su­si­lai­kė 52. Ne­pri­tar­ta.

Ant­ra­sis – J. Ja­ru­čio frak­ci­jos var­du: iš­brauk­ti Lu­kiš­kių aikš­tės įsta­ty­mo pa­tei­ki­mą. Kas pri­ta­ria­te iš­brau­ki­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip. Lu­kiš­kių aikš­tės.

Bal­sa­vo 118: už – 54, prieš – 31, su­si­lai­kė 33. Klau­si­mas lie­ka dar­bo­tvarkėje.

K. Ma­siu­lis. Pra­šau.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Karš­tai agi­ta­vęs svars­ty­ti Lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos įsta­ty­mą aš pats bal­sa­vau prieš.

PIRMININKĖ. Mes dar ne­bal­sa­vo­me, Kęs­tu­ti. Dar ne­bal­sa­vo­me. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl Lai­ki­no­sios ko­mi­si­jos įsta­ty­mo pa­tei­ki­mo tę­si­nio. So­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­jos var­du D. Ša­ka­lie­nė siū­lo iš­brauk­ti iš šios die­nos dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mą. Kas pri­ta­ria­te D. Ša­ka­lie­nės ir So­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­jos pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 117: už – 50, prieš – 45, su­si­lai­kė 22. Iš­brau­ki­mui ne­pri­tar­ta. A. Ja­ka­vo­ny­tė. Pra­šau.

A. JAKAVONYTĖ (TS-LKDF). Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad dėl Lu­kiš­kių aikš­tės įsta­ty­mo įra­šy­tu­mė­te, kad bal­sa­vau prieš, nes su­kly­dau.

PIRMININKĖ. Dėl pro­to­ko­lo. Ačiū, pa­žy­mė­si­me. A. Vyš­niaus­kas frak­ci­jos var­du siū­lo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos klau­si­mą kel­ti į pir­mą klau­si­mą. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, kad pir­miau­sia svars­ty­tu­me lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos klau­si­mą?

Bal­sa­vo 115: už – 68, prieš – 35, su­si­lai­kė 12. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta. Tai­gi, dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas… La­bai at­si­pra­šau, dėl vi­sos dar­bo­tvarkės. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ki­me, kas pri­ta­ria­te šios die­nos dar­bo­tvarkei, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Pra­šau. Dėl ve­di­mo tvar­kos.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Tie­siog pa­si­tiks­li­nu, nes šiek tiek kei­tė­si dar­bo­tvarkė. Bal­sa­vi­mo lai­kas lie­ka tas pats?

PIRMININKĖ. Ne­si­kei­čia, nuo 10 val. 50 min. iš­lie­ka bal­sa­vi­mas, kaip dar­bo­tvarkėje ir įra­šy­ta.

 

10.19 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos galimo ne­tei­sė­to in­for­ma­ci­jos apie as­me­nis rin­ki­mo ir pa­nau­do­ji­mo, ga­li­mo ne­tei­sė­to povei­kio žval­gy­bos ir ki­tų tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jų veik­lai, ga­li­mo ki­ši­mo­si į 2019 me­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to rin­ki­mų pro­ce­są, ga­li­mos ne­tei­sė­tos pa­ra­mos šiai rinkimų po­li­ti­nei kam­pa­ni­jai, ga­li­mų pra­ne­šė­jų tei­sių pa­žei­di­mų, ga­li­mos ne­tei­sė­tos įtakos įve­dant sank­ci­jas Bal­ta­ru­si­jos Res­pub­li­kai par­la­men­ti­niam ty­ri­mui at­lik­ti išvados“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3578 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Tai­gi, dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas yra Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos…“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3578. Pa­tei­ki­mo tę­si­nys. Pra­šau į tri­bū­ną. A. Vyš­niaus­kas dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Man at­ro­do, ka­dan­gi tu­rė­jo­me aist­rin­gą dis­ku­si­ją, rei­kia šiek tiek nu­rim­ti, frak­ci­jos var­du pra­šau pus­va­lan­džio per­trau­kos.

PIRMININKĖ. Aš ma­nau, kad vi­si tik­riau­siai pri­tars pus­va­lan­džio per­trau­kai? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu pus­va­lan­džio per­trau­kai. (Bal­sai sa­lė­je) Tuo­met tę­si­me šį klau­si­mą 10 val. 50 min.

 

10.19 val.

Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-275 2, 9, 10, 11, 15, 16, 21, 22, 23, 25, 29, 36, 39, 40, 48, 49 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo papildymo 151, 152 ir 461 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3357(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3.1 klau­si­mas – Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo ke­lio­li­kos straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3357. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. No­rė­čiau pa­kvies­ti M. Lin­gę į tri­bū­ną, kad pa­ko­men­tuo­tų kai ku­riuos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mus. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1, 2 straips­niams ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Nė­ra prieš­ta­rau­jan­čių. Dėl 3 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šom.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Taip, čia bu­vo pa­sta­ba dėl vals­ty­bės var­to­ji­mo są­vo­kos. At­krei­pia­me dė­me­sį, kad esa­ma vals­ty­bės var­to­ji­mo for­mu­luo­tė bu­vo ap­tar­ta ir su­de­rin­ta su pa­sta­bas pa­tei­ku­sio­mis aso­cia­ci­jo­mis, tai­gi siū­lo­ma da­bar jos ne­be­keis­ti, nes bu­vo iš­si­aiš­kin­ta dėl vie­no­do su­pra­ti­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti 3 straips­niui pa­gal ko­mi­te­to su­re­da­guo­tą ver­si­ją ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 4, 5, 6, 7, 8 , 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu kiek­vie­nam iš jų? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl 19 straips­nio yra Sei­mo na­rio M. Lin­gės pa­tai­sa, to­dėl siū­lau svars­ty­ti bal­sa­vi­mo lai­ku. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tą iš­va­dą.

 

10.21 val.

Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo Nr. IX-325 2, 6, 71, 72, 73, 11, 22, 292 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 74 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3358(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2.2 klau­si­mas – Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3358(3). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Čia pri­ėmi­mo sta­di­ja, tik pa­si­tik­ri­nu, ar rei­kia ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko. Dėl pir­mų de­vy­nių straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­kui, pri­tar­ta.

Dėl 10 straips­nio yra re­dak­ci­nė Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Tie­siog Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­žy­mi, kad pro­jek­to 10 straips­nio 4 da­ly­je esan­ti nuo­ro­da į pro­jek­to 7 straips­nį yra keis­tina nuo­ro­da į pro­jek­to 6 straips­nį. Tik­riau­siai ga­li­me pri­tar­ti šiam straips­niui, pa­ko­re­guo­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­nę pa­sta­bą? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų… Vi­sam 10 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Už­si­ra­šiu­sių dėl mo­ty­vų nė­ra. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.22 val.

Ant­sto­lių įsta­ty­mo Nr. IX-876 14 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 151 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3359(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3.3 klau­si­mas – Ant­sto­lių įsta­ty­mo Nr. IX-876 14 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo nau­juo­ju straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3359(2). Trys straips­niai. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

10.22 val.

Fi­nan­si­nės ap­skai­tos įsta­ty­mo Nr. IX-574 2 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-3360(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3.4 klau­si­mas – Fi­nan­si­nės ap­skai­tos įsta­ty­mo Nr. IX-574 2 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3360(2). Įsta­ty­mą su­da­ro trys straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė.

 

10.22 val.

Fi­nan­si­nių ata­skai­tų au­di­to įsta­ty­mo Nr. VIII-1227 2, 10 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3361(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas taip pat yra ly­di­ma­sis, tai yra dar­bo­tvarkės 1-3.5 klau­si­mas, – Fi­nan­si­nių ata­skai­tų au­di­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3361(2). Jį su­da­ro ke­tu­ri straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė.

 

10.23 val.

Lo­te­ri­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1661 2, 11, 16, 18, 28 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3362(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau svars­to­me ki­tą ly­di­mą­jį, tai yra dar­bo­tvarkės 1-3.6 klau­si­mą, – Lo­te­ri­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3362(2). Šį pa­kei­ti­mo pro­jek­tą su­da­ro sep­ty­ni straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė.

 

10.23 val.

No­ta­ria­to įsta­ty­mo Nr. I-2882 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3363(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3.7 klau­si­mas – ly­di­ma­sis No­ta­ria­to įsta­ty­mo Nr. I-2882 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3363(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Jį su­da­ro du straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė.

 

10.23 val.

Tau­rių­jų me­ta­lų ir bran­gak­me­nių vals­ty­bi­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. I-996 2, 8, 9, 10 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3364(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2.8 klau­si­mas – Tau­rių­jų me­ta­lų ir bran­gak­me­nių vals­ty­bi­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3364(2). Jį su­da­ro še­ši straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė.

 

10.24 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 218 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3365(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3.9 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 218 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3365(2). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Du straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­kui, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių­jų nė­ra. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.24 val.

Rin­klia­vų įsta­ty­mo Nr. VIII-1725 6 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2877(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Rin­klia­vų įsta­ty­mo Nr. VIII-1725 6 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2877(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. No­rė­čiau pa­kvies­ti A. Če­po­no­nį, jei­gu jis yra sa­lė­je. Yra. Pra­šom, kvie­čiu į tri­bū­ną, nes dėl 1 straips­nio yra gau­tos dvi Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Tie­siog trum­pai pa­ko­men­tuo­ki­te jas bei ko­mi­te­to ap­si­spren­di­mą.

A. ČEPONONIS (TS-LKDF). Svei­ki, mie­li ko­le­gos. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, su pa­pil­do­mo­mis iš­va­do­mis ir Tei­sės de­par­ta­men­to pa­teik­to­mis iš­va­do­mis su­si­pa­ži­no ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu tiek pir­ma­jai, tiek ant­ra­jai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tą iš­va­dą. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me 1 straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 2, 3 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų už kal­bės M. Oš­mians­kie­nė.

M. OŠMIANSKIENĖ (LF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai ir na­rės, šian­dien pri­ima­mas ir, ti­kiuo­si, bus pri­im­tas la­bai svar­bus pro­jek­tas, ku­ris pa­dės sa­vi­val­dy­bėms au­to­ma­ti­zuo­ti par­ka­vi­mo prie­žiū­rą, taip pat su­da­rys ga­li­my­bę efek­ty­viau ko­vo­ti su pik­tnau­džia­vi­mu par­kuo­to­jų, ku­rie nau­do­ja­si kor­te­lė­mis ne­le­ga­liai ir par­kuo­ja­si žmo­nių su ne­ga­lia vie­to­se.

Taip pat svar­bi dar vie­na at­si­ve­rian­ti ga­li­my­bė žmo­nėms su ne­ga­lia par­kuo­tis už­da­ro­se sa­vi­val­dy­bių aikš­te­lė­se ne­mo­ka­mai, iki šiol tai bu­vo tech­niš­kai tie­siog ne­įma­no­ma. Nuo šiol ši ga­li­my­bė pa­ga­liau at­si­ras ir žmo­nės ga­lės gau­ti tai, kas tei­siš­kai jiems pri­klau­so, to­dėl la­bai kvie­čiu pa­lai­ky­ti ir bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.26 val.

As­me­nų, nu­ken­tė­ju­sių nuo 1939–1990 me­tų oku­pa­ci­jų, tei­si­nio sta­tu­so įsta­ty­mo Nr. VIII-342 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3307(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – As­me­nų, nu­ken­tė­ju­sių nuo 1939–1990 me­tų oku­pa­ci­jų, tei­si­nio sta­tu­so įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3307(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

Pa­kei­ti­mą su­da­ro du straips­niai. Dėl 1 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­ri yra vi­siš­kai tech­ni­nio po­bū­džio, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Mo­ty­vai. Už kal­ba A. Ja­ka­vo­ny­tė.

A. JAKAVONYTĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau ko­le­gas pa­kvies­ti bal­suo­ti už šį įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mą. Į nau­jo tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo sri­tį pa­tek­tų tie trem­ti­nių, po­li­ti­nių ka­li­nių vai­kai, įvai­kiai, ku­riems ne­ga­li­ma pri­pa­žin­ti trem­ti­nio sta­tu­so pa­gal 5 straips­nio 1 da­lies 5 punk­tą, nes gi­mė tuo me­tu, kai jau ne­bu­vo drau­di­mo grįž­ti gy­ven­ti į Lie­tu­vą; tie, ku­riems ne­ga­li­ma pri­pa­žin­ti pa­gal 5 straips­nio 5 punk­to a pa­punk­tį, nes yra ar­chy­vi­niai įro­dy­mai, kad tė­vams leis­ta grįž­ti; tie, ku­riems ne­ga­li­ma pri­pa­žin­ti pa­gal 5 straips­nio 2 da­lies 5 punk­to b pa­punk­tį, nes nė­ra įro­dy­mų, do­ku­men­tų, kad tė­vams po gau­tų lei­di­mų grįž­ti į Lie­tu­vą bu­vo su­var­žy­tos ga­li­my­bės su­grįž­ti. Tu­ri­mi min­ty­je po­li­ti­nio ad­mi­nist­ra­ci­nio po­bū­džio su­var­žy­mai. Kreip­da­mie­si į teis­mą jie ne­tu­rė­da­vo ką pa­teik­ti, nes tie­siog jų ne­re­gist­ruo­da­vo grį­žus į Lie­tu­vą, jie ne­gau­da­vo dar­bo, jų na­mai bu­vo nu­kel­ti ar­ba į juos įkel­din­ti ki­ti žmo­nės, ar­ba iš­vis su­de­gin­ti.

Ma­nau, kad bū­tų at­kur­tas tei­sin­gu­mas at­žvil­giu tų žmo­nių, ku­rie tik­rai ne­pa­si­rin­ko gim­ti trem­ty­je. Taip, pa­si­tai­ko at­ve­jų, kad šei­mo­se yra 3 vai­kai, gi­mę trem­ty­je, dviem gi­mu­siems su­teik­tas trem­ti­nio sta­tu­sas, tre­čia­jam ne. Ma­nau, bū­tų at­kur­tas tei­sin­gu­mas tų žmo­nių at­žvil­giu. To­kių žmo­nių tik­rai nė­ra daug, maž­daug apie 400. La­bai kvie­čiu vi­sus pa­lai­ky­ti šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.29 val.

Che­mi­nių me­džia­gų ir che­mi­nių mi­ši­nių įsta­ty­mo Nr. VIII-1641 1, 5, 14, 15, 17, 19, 20 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3490(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvar­kės 1-6 klau­si­mas – Che­mi­nių me­džia­gų ir che­mi­nių mi­ši­nių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3490(2)ES. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. No­rė­čiau pa­kvies­ti ger­bia­mą Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę A. Ged­vi­lie­nę į tri­bū­ną, nes yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų dėl kai ku­rių straips­nių.

Dėl 1, 2 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pritar­ta.

Dėl 3 straips­nio yra gau­tos dvi Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Pra­šom jas pri­sta­ty­ti.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Taip, yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, jos yra vi­siš­kai tech­ni­nio, ko­rek­ci­nio po­bū­džio. Mes joms vi­siš­kai pri­ta­ria­me.

PIRMININKĖ. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu 3 straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl 4 straips­nio yra vie­na Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šau.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Taip pat tai yra tech­ni­nio po­bū­džio pa­sta­ba, ku­riai mes pri­ta­ria­me.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti 4 straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą? Ačiū, pri­tar­ta.

Nuo 5 iki 9 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu kiek­vie­nam iš jų? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų ne­už­si­ra­šė nie­kas kal­bė­ti, tai­gi ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.30 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 51 ir 59 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3385(4) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas yra 1-7 klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3385(4). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pa­keis­ti trys straips­niai, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų už kal­bė­ti už­si­ra­šė E. Pu­pi­nis. Pra­šau.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, ačiū už su­teik­tą žo­dį. Iš tie­sų, tur­būt pats fak­tas, kad sa­vi­val­do­je, ku­ri yra švie­ti­mo įstai­gų stei­gė­ja, bu­vo žiū­rė­ta į mo­kyk­lų va­do­vus kaip į skir­tus po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo pa­rei­gū­nus… Tai iš tie­sų tas fak­tas tik­rai ne­puo­šia mū­sų švie­ti­mo sis­te­mos, kai po­li­ti­kai ban­do da­ry­ti įta­ką net­gi to­kiais at­ve­jais, kur iš tik­rų­jų po­li­ti­kos ne­tu­rė­tų per daug bū­ti. Aš tik­rai pri­ta­riu toms vi­soms pa­tai­soms, kai jos tiks­liai reg­la­men­tuo­ja įvy­kius ir po­el­gius gal­būt tų va­do­vų, ku­rie ne­si­lai­ko pe­da­go­gų eti­kos nor­mų ir jas pa­žei­džia, ar­ba… Tar­ki­me, na, tik­rai tei­sin­gai ir pa­pras­tai jų po­el­giai ga­li bū­tų įver­tin­ti už tam tik­rus nu­si­žen­gi­mus. Tei­kiant ne­pa­si­bai­gus ka­den­ci­jai, tur­būt tai tu­rė­tų bū­ti pa­grin­du, prie­žas­ti­mi, ko­dėl mo­kyk­los va­do­vas ga­li bū­ti at­leis­tas. Tai tik­rai pri­ta­riu ir toms pa­sta­boms, ku­rias iš­sa­kė Tei­sės de­par­ta­men­tas. Ap­skri­tai įsta­ty­mas tur­būt ati­tin­ka tam tik­ras nor­mas, ku­rios tu­rė­tų bū­ti įgy­ven­din­tos, lai­kan­tis pa­do­ru­mo prin­ci­po, ypač el­gian­tis su va­do­vais. Tai siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku. Pra­lei­džia­me 1-8 ir 1-9 klau­si­mus, ka­dan­gi ten yra Sei­mo na­rių pa­tai­sų. Svars­ty­si­me bal­sa­vi­mo in­ter­va­lo metu.

 

10.32 val.

Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 13 ir 32 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3568 (priėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10.1 klau­si­mas – Že­mės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3568. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. La­bai no­rė­čiau čia pa­kvies­ti Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to at­sto­vą. O gal­būt net­gi pir­mi­nin­ką V. Pranc­kie­tį?.. Ger­bia­mas Vik­to­rai… Ne­gir­di jis ma­nęs. Gal ga­lė­tu­mė­te pri­sta­ty­ti Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą dėl Že­mės įsta­ty­mo? Ne iš­va­dą, o po­zi­ci­ją dėl Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų. Mes pri­ima­me pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio yra gau­tos dvi Tei­sės de­par­ta­men­to, at­si­pra­šau, vie­na Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba…

V. PRANCKIETIS (LSF). …ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ki­ta­me pus­la­py­je yra taip pat dar ke­lios Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ant­rai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Bal­sa­vo vi­si 7 už. To­liau taip pat Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai taip pat ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ki­tam pa­siū­ly­mui taip pat ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­lė­tu­me, ko­le­gos, pri­tar­ti vi­sam 1 straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta. Dėl 2, 3, 4, 5 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta, pa­sta­bų taip pat. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šė K. Ma­žei­ka, ta­čiau jo sa­lė­je ne­ma­tau. Tai­gi, ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.34 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 27 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3569(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10.2 klau­si­mas – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas. Tai yra ly­di­ma­sis, jį su­da­ro trys straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.35 val.

Sei­mo sa­vai­tės (2024-04-22 – 2024-04-26) – 2024 m. ba­lan­džio 23 d. (ant­ra­die­nio) ir 25 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Gal ga­lė­čiau pa­kvies­ti J. Raz­mą, kad pri­sta­ty­tų mums ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkę? Ger­bia­mas Jur­gi, ar ga­lė­tu­mė­te pri­sta­ty­ti ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkę?

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkę (ant­ra­die­nio ry­ti­nį po­sė­dį) pra­dė­si­me dvie­jų Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­rų – L. N. Ra­si­ma­vi­čiaus ir J. Kar­ve­lio – pa­ger­bi­mu, bus ati­tin­ka­mas mi­nė­ji­mas. To­liau sku­bos tvar­ka pri­im­si­me In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mo pa­tai­sas ir ly­di­muo­sius pro­jek­tus, ku­rie rei­ka­lin­gi dėl kuo spar­tes­nio „Rhein­me­tall“ in­ves­ti­ci­jų įgy­ven­di­ni­mo, bet taip pat yra svar­būs ir dėl ki­tų to­kio po­bū­džio svar­bių pro­jek­tų. Svars­ty­si­me Rin­ki­mų ko­dek­so pa­tai­sas, ku­rias tu­ri­me pri­im­ti, aiš­ku, iki vi­siš­kai pri­ar­tė­ju­sių rin­ki­mų. Yra dau­gy­bės ki­tų pro­jek­tų svars­ty­mo sta­di­ja, tarp jų – Ri­bo­ja­mų­jų prie­mo­nių dėl ka­ri­nės ag­re­si­jos prieš Uk­rai­ną nu­sta­ty­mo įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tas. Jį tu­rė­tu­me ap­si­spręs­ti svar­s­ty­ti sku­bos tvar­ka, kad ket­vir­ta­die­nį ga­lė­tu­me jau ir pri­im­ti. Prie­šin­gu at­ve­ju, jei­gu iki ge­gu­žės 1 die­nos ne­pri­im­si­me, su­si­da­rys tam tik­ras tar­pas, kai jo­kių ri­bo­ja­mų­jų prie­mo­nių ne­bus. Ti­ki­mės, kad iš­sprę­si­me tą si­tu­a­ci­ją dėl už­si­tę­su­sio pro­jek­to svars­ty­mo Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­te.

To­liau vėl įvai­rūs svars­ty­mo sta­di­jos pro­jek­tai. Iš es­mės su­ra­šė­me vi­sus pro­jek­tus, ku­riuos tik spė­jo ko­mi­te­tai ap­svars­ty­ti. Aš vi­siems Sei­mo na­riams esu iš­siun­tęs in­for­ma­ci­ją, kiek ku­ria­me ko­mi­te­te yra už­si­gu­lė­ju­sių ne­ap­svars­ty­tų pro­jek­tų. Ti­kiuo­si, kad ko­mi­te­tų na­riai at­kreips į tai dė­me­sį.

Jau ant­ro­je ant­ra­die­nio dar­bo­tvarkės da­ly­je, va­ka­ri­nia­me po­sė­dy­je, per Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dį bus tri­bū­no­je ener­ge­ti­kos mi­nist­ras. To­liau dar ke­le­tas svars­ty­mo sta­di­jos pro­jek­tų ir pa­tei­ki­mai, ke­le­tas Vy­riau­sy­bės tei­kia­mų pro­jek­tų, taip pat ne­se­niai už­re­gist­ruo­ti Sei­mo na­rių pro­jek­tai.

Ket­vir­ta­die­nį ry­ti­nia­me po­sė­dy­je pri­ėmi­mai dau­giau­sia tų pro­jek­tų, ku­riuos mes ma­tė­me šią sa­vai­tę ant­ra­die­nio dar­bo­tvarkėje svars­ty­mo sta­di­jos. Ma­ty­si­me, ar ket­vir­ta­die­nį jau ga­lė­si­me įra­šy­ti lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos iš­va­dų svars­ty­mą. Pri­klau­sys, kaip čia šian­dien bal­suo­si­me ir ar ko­mi­te­tas spės ap­svars­ty­ti. Po pie­tų – opo­zi­ci­nės De­mok­ra­tų frak­ci­jos „Var­dan Lie­tu­vos“ dar­bo­tvarkė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šau, ger­bia­ma Ag­ne.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Taip, aš tu­riu klau­si­mą dėl to, ką jū­sų frak­ci­jos se­niū­nė kaip ir ža­dė­jo, tai Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos pa­si­kei­ti­mus, bet kaž­kaip dar ne­ma­ty­ti. Tar­ki­me, jei­gu pa­žiū­rė­tu­me va­kar die­nos po­sė­dį, tai Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jo­je tas pats S. Jo­vai­ša pas­kui svars­to M. Ma­ti­jo­šai­čio kom­piu­te­rių įsi­gi­ji­mus. At­ro­do, švel­niai ta­riant, ne­la­bai ge­rai. No­rė­jau pa­klaus­ti, ka­da ma­ty­si­me tuos ža­dė­tus po­ky­čius?

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, jūs pui­kiai ži­no­te, kad Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos for­ma­vi­mas yra toks iš­skir­ti­nis. Čia val­dan­čių­jų at­sto­vus pa­ren­ka ir su­ren­ka pa­ra­šus bū­tent opo­zi­ci­jos at­sto­vai. Ne mū­sų frak­ci­jos se­niū­nė ga­li pa­keis­ti tą at­sto­va­vi­mą mū­sų frak­ci­jai ko­mi­si­jo­je, o bū­tent opo­zi­ci­ja ga­li pa­keis­ti tam tik­rais veiks­mais. Čia rei­kia ma­ty­ti tą spe­ci­fi­ką.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau klau­sian­čių nė­ra. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pa­tvir­tin­ti dar­bo­tvarkę? Dė­ko­ju.

Ger­bia­mas Jur­gi, jūs gal li­ki­te tri­bū­no­je, dar yra re­zer­vi­nių klau­si­mų, ku­riuos kaip tik bū­tų ga­li­ma ir ap­svars­ty­ti.

 

10.38 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-17 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3651, Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 17 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-12 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus“ pa­kei­ti­mo“ projek­tas Nr. XIVP-3652, Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Respubli­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 10 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-69 „Dėl Lie­tu­vos Respubli­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3650 (pa­tei­ki­mas)

 

Pra­dė­ki­me nuo re­zer­vi­nio 1.1 klau­si­mo – Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3651. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi čia klau­si­mas yra kom­plek­si­nis, su­si­jęs su vie­nu kon­kre­čiu fak­tu, tur­būt lei­si­te man vie­nu ypu pri­sta­ty­ti vi­sus tris pro­jek­tus: ir dėl ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­kei­ti­mo, ir dėl ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus, ir dėl pa­va­duo­to­jų. Vi­si šie pro­jek­tai yra su­si­ję su tuo, kad Lais­vės frak­ci­ja ap­si­spren­dė iš At­ei­ties ko­mi­te­to at­šauk­ti sa­vo at­sto­vę M. Oš­mians­kie­nę. Ma­tyt, ir jos yra toks pa­gei­da­vi­mas, to­dėl iš­brau­kia­me ją iš ko­mi­te­to su­dė­ties. Vie­nu vie­ne­tu ma­žė­ja šio ko­mi­te­to na­rių skai­čius. Taip pat iš­brau­kia­me jos pa­var­dę iš šio ko­mi­te­to na­rių pa­va­duo­to­jų są­ra­šo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tus vi­sus pro­jek­tus, bet svars­ty­si­me vis tiek iš ei­lės.

 

10.40 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-17 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3651 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dėl re­zer­vi­nio 1.1 klau­si­mų po pa­tei­ki­mo nė­ra. Mo­ty­vų nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Svars­ty­mo sta­di­jo­je dėl šio nu­ta­ri­mo dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­no­ri. Ar ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Taip, vie­nas straips­nis. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu tam vie­nam straips­niui? Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ap­si­sprę­si­me jau ne­tru­kus bal­suo­da­mi.

 

10.42 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 17 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-12 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus“ pa­kei­ti­mo“ projek­tas Nr. XIVP-3652 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Re­zer­vi­nis 1-2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3652. Kaip J. Raz­ma pri­sta­tė, tie klau­si­mai yra su­si­ję. Pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je klau­sian­čių nė­ra. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Svars­ty­mo sta­di­jo­je dis­ku­tuo­ti no­rin­čių nė­ra. Dėl mo­ty­vų po svars­ty­mo… At­si­pra­šau, po pa­tei­ki­mo, ar ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Svars­ty­mo sta­di­jo­je dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Yra vie­nas straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti tam vie­nam strai­ps­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi šiek tiek vė­liau.

 

10.42 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 10 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-69 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3650 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Re­zer­vi­nis 1-3 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 10 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-69 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3650. Pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je nie­kas ne­no­rė­jo pa­klaus­ti. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ar ga­li­ma po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Svars­ty­mo sta­di­jo­je dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių­jų nė­ra. Dėl mo­ty­vų po svar­s­ty­mo už­si­ra­šiu­sių­jų nė­ra. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Du straips­niai. Pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Už­si­ra­šiu­sių dėl mo­ty­vų taip pat nė­ra. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

Tai­gi, re­zer­vi­nius esa­me ap­svars­tę. Iki bal­sa­vi­mo ir iki pus­va­lan­džio pa­bai­gos dar li­ko šiek tiek lai­ko.

 

10.43 val.

Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo Nr. IX-1675 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2162(2), Pa­rei­gū­nų ir ka­rių valstybi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-693 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2163(2), So­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-549 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2164(2), Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 4 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2336 (svars­ty­mas)

 

Ma­ny­čiau, ga­lė­tu­me ap­svars­ty­ti dar­bo­tvarkės 2-3.1 klau­si­mą – Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo Nr. IX-1675 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2162(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. No­rė­čiau pa­kvies­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to at­sto­vą, kad ga­lė­tų pri­sta­ty­ti iš­va­dą. Pra­šau. A. Dumb­ra­va. Ko­mi­te­to iš­va­da dėl vi­so pa­ke­to, tai yra dėl dar­bo­tvarkės 2-2.1, 2-3.2, 2-3.3, 2-3.4 klau­si­mų.

A. DUMBRAVA (LVŽSF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ko­le­gos, ko­mi­te­tas svars­tė šį įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tą ir pri­ėmė spren­di­mą: už bal­sa­vo 4, prieš – 4, su­si­lai­kė 1. Tai­gi spren­di­mas ne­pri­im­tas. Ne­pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­tas siū­lo at­mes­ti šį pro­jek­tą. Ačiū už pri­sta­ty­tą ko­mi­te­to iš­va­dą. Ir mo­ty­vai dėl ši­to. Už­si­ra­šė D. Griš­ke­vi­čius, bet jo sa­lė­je nė­ra. Už­si­ra­šė A. Pet­ro­šius. Pra­šau. Jūs prieš­ta­rau­si­te ko­mi­te­to iš­va­dai, taip? Prieš at­me­ti­mą? Pra­šau.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Mie­li ko­le­gos, vis dėl­to ma­nau, kad ko­mi­te­tas ne­pa­kan­ka­mai įsi­gi­li­no į ši­tą si­tu­a­ci­ją ir klau­si­mą rei­kia per­svars­ty­ti. Pro­jek­to es­mė yra to­kia: no­ri­me, kad gau­tos pa­ja­mos už tą funk­ci­ją, ku­rią vals­ty­bė pa­ti kvie­čia at­lik­ti vals­ty­bei, tai yra ku­ri yra lai­ki­na, trum­pa­lai­kė, už dar­bą Rin­ki­mų ko­mi­si­jo­je, į as­mens pa­ja­mas ne­bū­tų įskai­čiuo­ja­mos, kad tiems žmo­nėms, ku­rie dėl vie­no­kių ar ki­to­kių prie­žas­čių, pa­vyz­džiui, tą die­ną pri­klau­so ir už­ima vie­tą Už­im­tu­mo tar­ny­bo­je, vis dėl­to ne­rei­kė­tų stab­dy­ti pri­klau­sy­mo Už­im­tu­mo tar­ny­bai dėl ge­ro­kai, ma­tyt, daž­nu at­ve­ju ma­žes­nių pa­ja­mų dar­bo pa­ieš­kos, kad jie tu­rė­tų ga­li­my­bę ir to­liau in­ten­sy­viai ieš­ko­ti dar­bo Už­im­tu­mo tar­ny­bo­je, bet gau­tų ši­tas pa­ja­mas, ku­rios tam tik­rais at­ve­jais tik­rai yra ne­di­de­lės tam tik­ro­se ko­mi­si­jo­se, ypač ma­žes­nė­se. Vals­ty­bė iš to lai­mė­tų pri­trauk­da­ma žmo­nių, ku­riems yra rei­ka­lin­gos tam tik­ros kom­pe­ten­ci­jos, ypač nuo­ša­les­nė­se Lie­tu­vos vie­to­vė­se, į rin­ki­mų ko­mi­si­jas ir jų ne­at­gra­sy­tų, ir ne­pa­lik­tų tuš­čių vie­tų. Tai aš tik­rai ra­gi­nu šian­dien ne­pri­tar­ti ko­mi­te­to iš­va­dai ir pa­ban­dy­ti klau­si­mą per­svars­ty­ti gal­būt ki­ta­me ko­mi­te­te.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­sprę­si­me ne­tru­kus bal­suo­da­mi.

 

10.47 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 307 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3626 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar dar tu­ri­me ke­lias mi­nu­tes ir aš ma­tau, kad sa­lė­je yra ko­le­ga A. Ston­čai­tis, tai no­rėčiau jį ir pa­kvies­ti, kad pri­sta­ty­tų dar­bo­tvarkės 2-12 klau­si­mą – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 307 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3626. Tai yra pa­tei­ki­mas. Pra­šom.

A. STONČAITIS (DFVL). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. At­si­pra­šau, ne­tu­riu da­bar me­džia­gos, bet min­ti­nai ži­nau ir pri­sta­ty­siu. Pro­ble­ma yra ko­kia? 307 straips­ny­je yra nu­ma­ty­ta, kad jei­gu yra nu­sta­ty­ta di­des­nė au­to­mo­bi­lio tar­ša, ne­gu lei­džia­ma, ir jei­gu tuo me­tu ne­tin­ka­mai vei­kia tar­šą ma­ži­nan­čios sis­te­mos, bet jos nė­ra fi­ziš­kai pa­žeis­tos, ta­čiau yra ge­di­mas, tai ANK 307 straips­nio 1 da­ly­je ab­so­liu­čiai be jo­kių al­ter­na­ty­vų yra nu­ma­to­mas tik bau­dų sky­ri­mas tiek fi­zi­niams as­me­nims, tiek ju­ri­di­niams as­me­nims. Fi­zi­niams as­me­nims bau­da yra iki 300 eu­rų. Sa­ky­ki­me, nors nor­ma ga­lio­ja il­giau, ta­čiau nie­kas per daug dė­me­sio į tai ne­krei­pė, kol šių me­tų sau­sio 1 die­ną įsi­ga­lio­jo pa­kei­ti­mas (re­a­liai jis bus pra­dė­tas vyk­dy­ti, kiek su­pran­tu, pa­gal pa­tvir­tin­tas tvar­kas nuo ge­gu­žės 1 die­nos), kai su­tei­kė­me tei­sę ap­lin­kos ap­sau­gos pa­rei­gū­nams vyk­dant tar­šos kon­tro­lę sa­va­ran­kiš­kai, be po­li­ci­jos pa­rei­gū­nų stab­dy­ti vai­ruo­to­jus ke­ly­je ir sa­va­ran­kiš­kai tik­rin­ti au­to­mo­bi­lių iš­me­ta­mų­jų du­jų kie­kį. Ki­lo ga­na di­de­lis ažio­ta­žas vi­suo­me­nė­je. Pir­miau­sia, ma­tyt, dėl tam tik­ros ko­mu­ni­ka­ci­jos sto­kos, bent jau yra iš­ko­mu­ni­kuo­ta, kad ap­lin­kos ap­sau­gos pa­rei­gū­nams nu­sta­čius per di­de­lį iš­me­ta­mų­jų du­jų kie­kį, net jei au­to­mo­bi­lis tu­ri ga­lio­jan­čią tech­ni­nę ap­žiū­rą, per 2 pa­ras bū­tų su­stab­do­mas tech­ni­nės ap­žiū­ros ga­lio­ji­mas, o kai ku­riais at­ve­jais ir nu­trau­kia­ma ke­lio­nė au­to­mo­bi­liu.

Šiuo at­ve­ju mes kal­ba­me ir apie žmo­nių bau­di­mą. Kaip mi­nė­jau, 307 straips­ny­je nė­ra jo­kių al­ter­na­ty­vų, kad pir­mu at­ve­ju, jei­gu yra pa­di­dė­jęs dū­min­gu­mas ir gal­būt yra nu­sta­to­ma, kad tai yra pa­sek­mė ko­kio nors tech­ni­nio ge­di­mo, nė­ra baus­mės al­ter­na­ty­vos, nė­ra įspė­ji­mo ga­li­my­bės. Ma­ža to, da­bar, kai mes tu­rė­jo­me klau­sy­mus dvie­jų jung­ti­nių ko­mi­te­tų, tai yra Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to ir Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to, ir kai iš­klau­sė­me pa­rei­gū­nus, tai pa­rei­gū­nai sa­kė, kad yra nu­ma­to­ma, bent jau pir­mai­siais mė­ne­siais, gal­būt ne baus­ti gy­ven­to­jus, o įspė­ti, ta­čiau to­kio įspė­ji­mo pa­pras­čiau­siai ne­ga­li bū­ti, nes jo nė­ra nu­ma­ty­ta tei­sės ak­tuo­se.

Mie­li ko­le­gos, tai pa­lie­čia tik­rai di­de­lį kie­kį žmo­nių. Su­pras­ki­me, kad nau­jus au­to­mo­bi­lius pa­pras­tai įsi­gy­ja la­biau pa­si­tu­rin­tys Lie­tu­vos gy­ven­to­jai, o šian­dien iš maž­daug 2 mln. re­gist­ruo­tų trans­por­to prie­mo­nių Lie­tu­vo­je la­bai žen­kli da­lis yra dy­ze­li­nių au­to­mo­bi­lių, ku­rie, de­ja, bet šian­dien yra apie 16–17 me­tų se­nu­mo. Iš tik­rų­jų yra grės­mė, kad tu­rint ga­lio­jan­čią tech­ni­nę ap­žiū­rą vis­gi tas dū­min­gu­mas ga­li bū­ti nu­sta­ty­tas ir di­des­nis, ne­gu ga­li­mas, bet vis­gi mes tu­rė­tu­me at­si­žvelg­ti į tei­sės prin­ci­po hu­ma­niš­ku­mą ir nu­ma­ty­ti pir­mu at­ve­ju žmo­gui įspė­ji­mą ir pro­tin­gą ter­mi­ną, be abe­jo, re­mon­to ir to­les­nio eks­plo­a­ta­vi­mo. Už eks­plo­a­ta­vi­mą be tech­ni­nės ap­žiū­ros yra nu­ma­ty­ta at­sa­ko­my­bė pa­gal ki­tas šio straips­nio da­lis.

Mie­li ko­le­gos, aš siū­lau pri­tar­ti ši­tai pa­tai­sai, kai yra nu­ma­to­mas pa­kei­ti­mas, kad už pir­mą kar­tą ne tik bau­di­mas, bet ir ga­li­mas įspė­ji­mas. Ma­nau, kad tai tik­rai ati­tiks gy­ven­to­jų lū­kes­čius, tai ati­tiks tei­sės ak­tų pro­tin­gu­mo, pro­por­cin­gu­mo ir vi­sus ki­tus prin­ci­pus, ku­riais ir va­do­vau­ja­mės, pri­im­da­mi vie­ną ar ki­tą tei­sės ak­tą. Pra­šau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­mas Al­gir­dai, už pri­sta­ty­mą. Ka­dan­gi jau pra­si­dė­jo bal­sa­vi­mo lan­gas, aš siū­lau pa­da­ry­ti per­trau­ką, pa­bal­suo­si­me už vi­sus pro­jek­tus, o po to ko­le­goms su­teik­siu ga­li­my­bę pa­klaus­ti, nes pri­si­ra­šė la­bai daug – be­veik de­šimt Sei­mo na­rių, ku­rie no­rė­tų de­ta­liai pa­klaus­ti apie šį pro­jek­tą.

 

10.52 val.

Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-275 2, 9, 10, 11, 15, 16, 21, 22, 23, 25, 29, 36, 39, 40, 48, 49 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 151, 152 ir 461 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3357(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Tai­gi, ka­dan­gi jau ga­li­me bal­suo­ti, grįž­ki­me į dar­bo­tvarkės pra­džią. Dar­bo­tvarkės 1-3.1 klau­si­mas – Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3357. Čia da­rė­me per­trau­ką dėl 20 straips­nio, dėl ku­rio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė, ir M. Lin­gės pa­tai­sa. Gal ga­lė­tu­mė­te, ger­bia­mas Min­dau­gai, pri­sta­ty­ti sa­vo pa­tai­są?

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ši pa­tai­sa yra dau­giau skir­ta per­ei­na­ma­jam lai­ko­tar­piui pa­si­ruoš­ti, pail­gin­ti tiems sub­jek­tams, ku­rie tu­ri įstei­gę sa­vo įmo­nes to­se vals­ty­bė­se, ku­rios ne­be­ati­tik­tų įsta­ty­mo rei­ka­la­vi­mų. Kad bū­tų ga­li­my­bių pri­si­tai­ky­ti prie esa­mų po­ky­čių, įpras­ti­niams ver­slo sub­jek­tams yra nu­ma­to­mas 3 mė­ne­sių per­ei­na­ma­sis lai­ko­tar­pis. O šiems, ku­rie yra įsteig­ti to­se vals­ty­bė­se, ku­rios ne­ati­tik­tų įsta­ty­mo rei­ka­la­vi­mų, pri­si­tai­ky­ti siū­lo­ma 6 mė­ne­sius.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar yra 29 pa­lai­kan­tys šią pa­tai­są? Pa­bal­suo­ki­me, kas pa­lai­ko­te pa­tai­sos svars­ty­mą. At­si­pra­šau, ne pa­čią pa­tai­są, bet pa­tai­sos svars­ty­mą. Tu­ri­me. Ger­bia­mas Min­dau­gai, gal ga­lė­tu­mė­te da­bar pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą dėl jū­sų pa­tai­sos?

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, gal­būt ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti pa­tai­sai, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Ir da­bar dėl vi­so 20 straips­nio. Ar ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 20 straips­niui? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių.

Ga­lė­tu­me ap­si­spręs­ti dėl vi­so 1-3.1 klau­si­mo – pro­jek­to Nr. XIVP-3357. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių čia ne­bu­vo? Ne? V. Se­meš­ka kal­bės už. Pra­šom.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ga­na trum­pai. Ko­le­gos, ga­na svar­bus įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tas, kal­ban­tis apie krip­to­tur­tą, ki­taip – apie vir­tu­a­li­ą­sias va­liu­tas. Sek­to­rius yra įvar­din­tas kaip vie­nas iš ri­zi­kin­giau­sių Tarp­tau­ti­nio va­liu­tos fon­do eks­per­tų. Įver­ti­nant sek­to­riaus ke­lia­mą ri­zi­ką ir ap­lai­dų po­žiū­rį į šiuo me­tu nu­sta­ty­tų rei­ka­la­vi­mų lai­ky­mą­si, aki­vaiz­du, kad sek­to­riu­je pa­pli­tęs po­lin­kis ne­si­lai­ky­ti tei­sės ak­tų rei­ka­la­vi­mų.

Tai­gi įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma su­teik­ti pa­pil­do­mus įga­lio­ji­mus prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­jai esant pa­grin­dui rin­kos da­ly­viams tai­ky­ti taip pat ir griež­čiau­sią prie­mo­nę. Toks veik­los už­drau­di­mas bū­tų tai­ko­mas kaip kraš­tu­ti­nė, be abe­jo­nės, prie­mo­nė, ta­čiau nu­sta­čius at­ve­jus, kai prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­jai sis­te­min­gai ne­tei­kia­ma in­for­ma­ci­ja ar­ba tei­kia­ma ne­tei­sin­ga in­for­ma­ci­ja, sis­te­min­gai pa­žei­džia­mas įsta­ty­mas ar­ba pa­da­ry­tas šiurkš­tus šio įsta­ty­mo pa­žei­di­mas ar­ba įsta­ty­mo pa­žei­di­mas pa­kar­to­ti­nai per vie­ne­rius me­tus, bū­tų tai­ko­ma to­ji kraš­tu­ti­nė prie­mo­nė, griež­čiau­sia, tai yra veik­los su­stab­dy­mas.

Įsta­ty­mu taip pat su­da­ro­ma ga­li­my­bė fi­nan­sų įstai­goms tar­pu­sa­vy­je keis­tis in­for­ma­ci­ja, kai joms ky­la įta­ri­mų dėl ga­li­mo pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo. To iki šiol taip pat ne­bu­vo.

Ly­di­ma­ja­me Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­me įtei­sin­ta, kad ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos rei­ka­la­vi­mų ne­ati­tin­kan­tys as­me­nys ne­ga­lė­tų da­ly­vau­ti val­dant lo­ši­mus or­ga­ni­zuo­jan­čias ben­dro­ves. Tai­gi, ko­le­gos, bū­ti­na stip­rin­ti krip­to­tur­to, tai yra vir­tu­a­lių­jų va­liu­tų, sek­to­riaus prie­žiū­rą ver­ti­nant, kad sek­to­rius yra vie­nas iš ri­zi­kin­giau­sių pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­riz­mo fi­nan­sa­vi­mo po­žiū­riu. Kvie­čiu bal­suo­ti už. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl 1-3.1 klau­si­mo – pro­jek­to Nr. XIVP-3357. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip. Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mas, dar­bo­tvarkės 1-3.1 klau­si­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 119: už – 107, prieš – 2, su­si­lai­kė 10. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3357) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.57 val.

Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo Nr. IX-325 2, 6, 71, 72, 73, 11, 22, 292 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 74 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3358(3) (pri­ėmi­mo tęsinys)

 

Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl 1-3.2 klau­si­mo – ly­di­mo­jo pro­jek­to Nr. XIVP-3358. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 120: už – 114, prieš – 1, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3358) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.57 val.

Ant­sto­lių įsta­ty­mo Nr. IX-876 14 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 151 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3359(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3.3 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-3359, ki­tas ly­di­ma­sis. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 119: už – 113, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 6. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3359) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.58 val.

Fi­nan­si­nės ap­skai­tos įsta­ty­mo Nr. IX-574 2 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-3360(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3.4 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-3360. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 116: už – 107, prieš – 1, su­si­lai­kė 8. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3360) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.58 val.

Fi­nan­si­nių ata­skai­tų au­di­to įsta­ty­mo Nr. VIII-1227 2, 10 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3361(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvar­kės 1-3.5 klau­si­mas – ly­di­ma­sis pro­jek­tas Nr. XIVP-3361(2). Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 113: už – 107, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 6. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3361) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.59 val.

Lo­te­ri­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1661 2, 11, 16, 18, 28 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3362(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvar­kės 1-3.6 klau­si­mas – ly­di­ma­sis pro­jek­tas Nr. XIVP-3362. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 119: už – 113, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 6. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3362) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.59 val.

No­ta­ria­to įsta­ty­mo Nr. I-2882 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3363(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau 1-3.7 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-3363. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 116: už – 108, prieš – 1, su­si­lai­kė 7. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIVP-3363) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.00 val.

Tau­rių­jų me­ta­lų ir bran­gak­me­nių vals­ty­bi­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. I-996 2, 8, 9, 10 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3364(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3.8 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3364. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 117: už – 109, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 8. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIVP-3364) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.00 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 218 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3365(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3.9 klau­si­mas – ly­di­ma­sis įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3365. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 119: už – 112, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 7. Dar­bo­tvarkės 1-3.9 klau­si­mas – įsta­ty­mas, ku­rio pro­jek­to Nr. XIVP-3365, pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.01 val.

Rin­klia­vų įsta­ty­mo Nr. VIII-1725 6 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2877(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Rin­klia­vų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2877. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 116: už – 112, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIVP-2877) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.01 val.

As­me­nų, nu­ken­tė­ju­sių nuo 1939–1990 me­tų oku­pa­ci­jų, tei­si­nio sta­tu­so įsta­ty­mo Nr. VIII-342 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3307(2) (pri­ėmi­mo tęsinys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – As­me­nų, nu­ken­tė­ju­sių nuo oku­pa­ci­jų, tei­si­nio sta­tu­so įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3307. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 117: už – 112, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIVP-3307) pri­im­tas. (Gon­gas)

A. Ja­ka­vo­ny­tė – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

A. JAKAVONYTĖ (TS-LKDF). Aš no­riu pa­dė­ko­ti vi­siems ko­le­goms, ku­rie pa­lai­kė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, taip pat Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je Vy­riau­sy­bei, ku­ri pa­tei­kė tei­gia­mą iš­va­dą ir pa­siū­ly­mus, bei Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­trui už vi­so­ke­rio­pą pa­gal­bą. Ma­nau, šian­dien bus at­kur­tas tei­sin­gu­mas tų žmo­nių, ku­rie gi­mė iki 1964 m. gruo­džio 31 d. trem­ti­nių ar­ba po­li­ti­nių ka­li­nių šei­mo­se, at­žvil­giu. Bus dar ir pa­pil­dy­mas, kad tie, ku­rie gi­mė nuo 1965 me­tų, dar ga­lės ir­gi sa­vo tei­ses įro­dy­ti ben­dro­sios kom­pe­ten­ci­jos teis­me, tik, aiš­ku, jų tė­vai ne­tu­rė­jo bū­ti su­grį­žę per še­še­rius me­tus į Lie­tu­vą. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju.

 

11.03 val.

Che­mi­nių me­džia­gų ir che­mi­nių mi­ši­nių įsta­ty­mo Nr. VIII-1641 1, 5, 14, 15, 17, 19, 20 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3490(2)ES (pri­ėmi­mo tęsi­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-16 klau­si­mas – Che­mi­nių me­džia­gų ir che­mi­nių mi­ši­nių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3490. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 120: už – 119, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIVP-3490) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.03 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 51 ir 59 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3385(4) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau 1-7 klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3385. Ap­si­spręs­ki­me bal­sa­vi­mu. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 115: už – 111, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIVP-3385) pri­im­tas. (Gon­gas)

11.04 val.

Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 13 ir 32 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3568(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau 1-10.1 klau­si­mas – Že­mės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3568. Bal­suoki­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 117: už – 114: prieš – 1, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIVP-3568) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.05 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 27 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3569(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10.2 klau­si­mas – ly­di­ma­sis įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3569. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 113: už – 112, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3569) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.05 val.

Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo Nr. IX-1675 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2162(2), Pa­rei­gū­nų ir ka­rių valstybi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-693 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2163(2), So­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-549 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2164(2), Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 4 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2336 (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

To­liau. Ap­svars­tė­me dar­bo­tvarkės 2-3.1 klau­si­mą, pro­jek­tą Nr. XIVP-2162 ir ly­di­muo­sius, ku­riuos ko­mi­te­tas siū­lo at­mes­ti. Tai­gi ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi. Kas pri­ta­ria­te at­me­ti­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip. Dėl vi­so pa­ke­to.

Bal­sa­vo 112: už – 21, prieš – 51, su­si­lai­kė 40. At­me­ti­mui ne­pri­tar­ta. Rei­kė­tų ap­si­spręs­ti dėl ki­to pa­grin­di­nio ko­mi­te­to. A. Vyš­niaus­kas.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ne, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to ne­siū­lau. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tui duo­ki­te, mes už rin­ki­mus at­sa­kin­gi, su­tvar­ky­si­me.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tui? Ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta.

 

11.06 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-17 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3651 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Tuo­met mums dar li­ko bal­suo­ti tik dėl re­zer­vi­nio 1 klau­si­mo. Re­zer­vi­nis 1.1 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3651. Čia dėl Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties kai­tos. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te re­zer­vi­niam 1.1 klau­si­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 116: už – 114, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3651) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.07 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 17 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-12 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus“ pa­kei­ti­mo“ projek­tas Nr. XIVP-3652 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau re­zer­vi­nis 1.2 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-3652. Bal­suo­ki­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 118: už – 118, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3652) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.07 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 10 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-69 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3650 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Re­zer­vi­nis 1.3 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-3650. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 116: už – 116, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3650) pri­im­tas.

 

11.08 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos galimo ne­tei­sė­to in­for­ma­ci­jos apie as­me­nis rin­ki­mo ir pa­nau­do­ji­mo, ga­li­mo ne­tei­sė­to povei­kio žval­gy­bos ir ki­tų tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jų veik­lai, ga­li­mo ki­ši­mo­si į 2019 me­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to rin­ki­mų pro­ce­są, ga­li­mos ne­tei­sė­tos pa­ra­mos šiai rinkimų po­li­ti­nei kam­pa­ni­jai, ga­li­mų pra­ne­šė­jų tei­sių pa­žei­di­mų, ga­li­mos ne­tei­sė­tos įtakos įve­dant sank­ci­jas Bal­ta­ru­si­jos Res­pub­li­kai par­la­men­ti­niam ty­ri­mui at­lik­ti iš­va­dos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3578 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Da­bar grįž­ta­me į pa­čią dar­bo­tvarkės pra­džią. Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos iš­va­dų“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3578. Kvie­čiu V. Ba­ką į tri­bū­ną. Tę­sia­me Sei­mo na­rių klau­si­mus, tai yra tę­sia­me pa­tei­ki­mą. Yra už­si­ra­šę klaus­ti dar de­šimt Sei­mo na­rių. Aš siū­ly­čiau skir­ti 20 mi­nu­čių. Na, gal pa­kaks.

Pir­mas klau­sia J. Sa­ba­taus­kas. Ruo­šia­si V. Se­meš­ka.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, ko­mi­si­jos iš­va­dos pa­bai­go­je jūs nag­ri­nė­ja­te si­tu­a­ci­ją, tiks­liau, ap­ra­šo­te si­tu­a­ci­ją, kad, Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tui ne­at­ėjus liu­dy­ti į ko­mi­si­ją, vien iš to ne­at­ėji­mo fak­to da­ro­te iš­va­dą, kad jis pa­žei­dė Kon­sti­tu­ci­ją. Aš tik no­riu pa­klaus­ti, ar jums ži­no­ma kon­sti­tu­ci­nė nuo­sta­ta, ku­ri įra­šy­ta pa­čio­je Kon­sti­tu­ci­jo­je, kad drau­džia­ma vers­ti liu­dy­ti prieš sa­ve ir sa­vo šei­mos na­rius bei ar­ti­muo­sius?

V. BAKAS (DFVL). Pui­kus klau­si­mas, ger­bia­mas Ju­liau. Iš tik­rų­jų jūs kaip nie­kas ki­tas iš­ma­no­te Pre­zi­den­to san­ty­kį su Sei­mu ir su Sei­mo ko­mi­si­jo­mis. Aš su­tin­ku su ju­mis, kad vie­na iš ap­lin­ky­bių, dėl ku­rios Pre­zi­den­tas ga­li at­si­sa­ky­ti liu­dy­ti, ne tik Pre­zi­den­tas, bet ir bet ku­ris Lie­tu­vos pi­lie­tis, tai yra ta ap­lin­ky­bė, kad ji­sai liu­di­ja prieš sa­ve. De­ja, Pre­zi­den­tas, at­si­sa­ky­da­mas liu­dy­ti ko­mi­si­jai, at­si­sa­ky­da­mas at­sa­ky­ti į klau­si­mus, ne­pa­aiš­ki­no sa­vo ar­gu­men­tų. Ji­sai ne­pa­aiš­ki­no, kad aš at­si­sa­kau liu­dy­ti ko­mi­si­jai, nes taip liu­dy­siu prieš pa­tį sa­ve. Jei­gu tai bū­tų, ma­tyt, ir ko­mi­si­ja, ir Sei­mas nu­spręs­tų. Bet Pre­zi­den­tas, sa­ky­čiau, ne­pa­teik­da­mas jo­kių ar­gu­men­tų, su­men­kin­da­mas pa­tį Sei­mą ir pa­žeis­da­mas Kon­sti­tu­ci­jos 77 straips­nį, tie­siog pa­sa­kė: aš ne­liu­dy­siu ko­mi­si­jai, nes ji yra po­li­ti­zuo­ta. Tai yra ne­su­de­ri­na­ma su Pre­zi­den­to pa­rei­go­mis, ne­su­de­ri­na­ma su Lai­ki­nų­jų ty­ri­mo ko­mi­si­jų įsta­ty­mu.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Se­meš­ka. Ruo­šia­si A. Anu­šaus­kas.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, at­lik­tas tik­rai di­de­lis dar­bas. Gai­la, kad jūs vie­nin­te­lis iš opo­zi­ci­jos da­ly­va­vo­te šia­me ty­ri­me ir jums ne­pa­vy­ko įkal­bin­ti ko­le­gų iš opo­zi­ci­jos. Bet ma­no klau­si­mas yra toks, su­si­pa­ži­nus ir su įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja: ar jūs, jei­gu mes ši­toms iš­va­doms pri­tar­si­me, ne­nau­do­si­te sa­vo rin­ki­mų kam­pa­ni­jai, ne­da­ry­si­te tu­ro po Lie­tu­vą ir ne­pri­sta­ty­si­te šių iš­va­dų, kaip da­rė­te su „MG Bal­tic“ ty­ri­mu? Ačiū.

V. BAKAS (DFVL). Ge­ras klau­si­mas. Aš ti­kiuo­si, kad ki­taip nei „MG Bal­tic“ si­tu­a­ci­jo­je, kur rei­kė­jo di­de­lio aiš­ki­na­mo­jo dar­bo, šiuo at­ve­ju, Sei­mo na­riai su­pran­ta, ko­kią grės­mę ke­lia spe­cia­lių­jų tar­ny­bų po­li­ti­za­vi­mo ri­zi­ka, ko­kią grės­mę ke­lia pra­ne­šė­jo ins­ti­tu­to li­ki­mui. Mes po šių iš­va­dų be jo­kių tu­rų ga­lė­si­me vi­si kar­tu su­rem­ti pe­čius ir su opo­zi­ci­ja ir pri­im­ti įsta­ty­mų pa­tai­sas, ku­rios ap­sau­go­tų ir pra­ne­šė­jus, ir su­stip­rin­tų pa­čias žval­gy­bas, su­stip­rin­tų at­skai­to­my­bę, iš­skaid­rin­tų Sei­mui. Ma­tyt, čia bū­tų di­džiau­sias re­zul­ta­tas vi­siems.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Anu­šaus­kas. Ruo­šia­si M. Pui­do­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, ka­dan­gi anks­čiau tek­da­vo da­ly­vau­ti įvai­rio­se ty­ri­mo ko­mi­si­jo­se, aš no­riu tie­siog pa­si­tiks­lin­ti (iš pro­ce­dū­ros ne vi­sa­da su­pra­tau skai­tyda­mas). Jei­gu yra vie­nas ki­tam prieš­ta­rau­jan­tys liu­di­nin­kų tei­gi­niai, ko­mi­si­ja ar bal­sa­vi­mo bū­du, ar ko­kiu bū­du pa­si­rink­da­vo įra­šy­ti į iš­va­das tą va­rian­tą, ku­ris tin­ka? Kar­tais nė­ra iš­spren­džia­mas prieš­ta­ra­vi­mas, tai pa­pras­tai anks­čiau į iš­va­das įra­šy­da­vo­me ir vie­ną, ir ki­tą, pa­ra­šy­da­mi sa­vo nuo­mo­nę. Kaip bu­vo šiuo at­ve­ju?

V. BAKAS (DFVL). Jei­gu jūs pa­tiks­lin­tu­mė­te, ku­rio­je vie­to­je jūs ma­to­te prieš­ta­ra­vi­mą, man bū­tų leng­viau at­sa­ky­ti, bet pa­ban­dy­siu nu­spė­ti. Iš tik­rų­jų, vie­nas iš prieš­ta­ra­vi­mų, ku­ris bu­vo toks ryš­kes­nis, tai yra tas, ar Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to di­rek­to­rius, ga­vęs pra­ne­šė­jo in­for­ma­ci­ją, ma­tė jo­je grės­mes, ri­zi­kas, pa­vo­jus na­cio­na­li­niam sau­gu­mui. Čia jo pa­sa­ky­mas ši­ta­me liu­di­ji­me bu­vo (jei­gu aš apie tai kal­bu), kad ne, ne­ma­čiau. Bet jei­gu jūs pa­skai­ty­si­te De­par­ta­men­to di­rek­to­riaus pa­va­duo­to­jo liu­di­ji­mą, ku­ris taip pat api­bū­di­no pra­ne­šė­jo pa­teik­tą in­for­ma­ci­ją, jis ma­tė ri­zi­kas, pa­vo­jus ir grės­mes to­je me­džia­go­je, ku­rią jis pa­tei­kė Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to di­rek­to­riui. Tai čia vie­nas liu­di­ji­mas. Ant­ras liu­di­ji­mas – žmo­gaus, ku­ris ma­tė ri­zi­kas, pa­vo­jus ir grės­mes. Tai bu­vo pra­ne­šė­jas.

Ki­taip ta­riant, šiuo at­ve­ju po­nas D. Jau­niš­kis, teig­da­mas, kad jis ne­ma­tė grės­mių, iš es­mės prieš­ta­ra­vo sa­vo pa­ties su­kur­tai tvar­kai, nes grės­mes įver­ti­na ne De­par­ta­men­to di­rek­to­rius. Kaip ži­no­te, grės­mėms įver­tin­ti nu­sta­ty­ta pro­ce­dū­ra: tu tu­ri duo­ti pa­ve­di­mą val­dy­boms – ana­li­ti­nei, kontr­žval­gy­bos. Ana­li­ti­kai pa­si­da­ro ana­li­zę ir pa­tei­kia pro­duk­tą. Šiuo at­ve­ju VSD di­rek­to­rius net ne­da­vė to­kio pa­ve­di­mo pra­dė­ti tą pro­ce­są. Ki­taip ta­riant, VSD di­rek­to­rius ne… Ig­no­ra­vo in­di­ka­ci­jas, ku­rias jam da­vė jo pa­va­duo­to­jas, taip pat – pra­ne­šė­jas, apie tai, kad tarp tų ke­lių de­šim­čių, tai yra tarp tų maž­daug 150 as­me­nų, bu­vo as­me­nų, ku­rie yra su­si­ję su prie­šiš­kų vals­ty­bių di­plo­ma­tais, žval­gy­bų pa­rei­gū­nais, po­li­ti­kais ir bal­ta­ru­siš­kų trą­šų ver­slu. Ki­taip ta­riant, įro­dy­mų vi­su­ma pa­nei­gia De­par­ta­men­to di­rek­to­riaus liu­di­ji­mą.

PIRMININKĖ. Klau­sia M. Pui­do­kas, ta­čiau jo sa­lė­je ne­ma­tau. Klau­sia K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Tu­rė­čiau daug klau­si­mų. Aš ke­le­tą kar­tų lan­kiau­si ta­me slap­ta­me kam­ba­rė­ly­je, ten daug ką skai­čiau. Kiek­vie­ną kar­tą vis dau­giau klau­si­mų kil­da­vo. Ma­no pir­mas klau­si­mas toks. Aš čia žiū­riu jū­sų iš­va­das ir ly­gi­nu su tuo, ką ten ma­čiau. Aš gal­vo­ju, kad dau­ge­lį da­ly­kų bū­tų ga­li­ma iš­slap­tin­ti, tik mi­ni­mos pa­var­dės (ten daug pa­var­džių yra), ma­tyt, ga­lė­tų lik­ti slap­tos. Čia ir iš­va­do­se iš es­mės daug kas pa­sa­ky­ta. Tai pir­mas klau­si­mas.

Ant­ras klau­si­mas bū­tų toks.

V. BAKAS (DFVL). Ar ga­li­me iš­slap­tin­ti?

K. MASIULIS (TS-LKDF). Iš­slap­tin­ti. Kaip jūs ma­no­te, ar ne­rei­kė­tų iš­slap­tin­ti dau­ge­lio tų by­lų? Ir ži­niask­lai­dai, ir žmo­nėms daug kas sto­tų į sa­vo vie­tas.

Ant­ras da­ly­kas. Ar nė­ra prieš­ta­ra­vi­mo tarp to, ką pra­ne­šė­jas sa­ko, mo­ty­vas, dėl ko jam bu­vo pa­ves­ta at­lik­ti tuos ty­ri­mus, ir to, ką sa­ko pats VSD va­do­vas? Ar nė­ra prieš­ta­ra­vi­mo? Aš įžiū­riu prieš­ta­ra­vi­mą. Ar tie mo­ty­vai pa­grįs­ti?

Tre­čias klau­si­mas. Aš čia pa­var­to­jau to­kį ne­lie­tu­viš­ką žo­dį bar­da­kas, bet yra be­tvar­kė. Ar jums ne­su­si­da­rė įspū­dis, kad blo­gai, ne­sis­te­min­gai, ne­tvar­kin­gai or­ga­ni­zuo­ja­mas dar­bas ir duo­da­mi įsa­ky­mai VSD?

PIRMININKĖ. Lai­kas!

V. BAKAS (DFVL). Pa­ban­dy­siu la­bai trum­pai. Ar ga­li­ma iš­slap­tin­ti? Taip, ko­mi­si­jos nuo­mo­ne, tą bū­ti­na pa­da­ry­ti. Mes net krei­pė­mės į tas ins­ti­tu­ci­jas, kad iš­slap­tin­tų vi­sus liu­di­ji­mus, jų teik­tą me­džia­gą. Gal­būt abe­jo­čiau, kad rei­kė­tų, kaip jūs sa­ko­te, iš­slap­tin­ti kon­kre­čias pa­var­des, nes tai ga­lė­tų pa­da­ry­ti ža­los mū­sų žval­gy­bos pa­jė­gu­mams, bet iš­slap­tin­ti me­džia­gą ir tų ry­šių po­bū­dį tik­rai ne tai, kad rei­kė­tų, bet vi­suo­me­nė tu­ri ir pri­va­lo ži­no­ti, kas yra mū­sų ša­lies Pre­zi­den­to ap­lin­ko­je, kas da­ro įta­ką jo spren­di­mams, ko­kie yra ši­tos ap­lin­kos in­te­re­sai ir ke­ti­ni­mai, ko­kiais bū­dais tos ap­lin­kos žmo­nės sa­vo in­te­re­sus įgy­ven­di­na. Tą vi­suo­me­nė pri­va­lo ži­no­ti. Aš ma­nau, mes ga­lė­si­me tą pa­da­ry­ti pri­ta­rę iš­va­doms, ne­pai­sy­da­mi to, kad tam prieš­ta­rau­ja žval­gy­bos, tai yra tie­siog pa­pil­dę Pa­slap­čių ap­sau­gos ko­or­di­na­vi­mo ko­mi­si­jos įga­lio­ji­mus.

PIRMININKĖ. Klau­sia L. Girs­kie­nė. Ruo­šia­si V. Val­kiū­nas. (Bal­sai sa­lė­je) Klau­sia V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (DPF). Aš ne­bu­vau už­si­ra­šęs. Ne­ži­nau, kaip čia iš­ėjo.

PIRMININKĖ. Bu­vo­te pra­ei­tą kar­tą.

V. VALKIŪNAS (DPF). Čia ne ma­no te­ma. Ap­si­ei­si­te be ma­nęs. (Juo­kas sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Ja­ru­tis, ta­čiau aš taip pat sa­lė­je jo ne­ma­tau. Be­lie­ka klaus­ti tuo­met pas­ku­ti­niam už­si­ra­šiu­siam E. Gent­vi­lui. Ir jau kal­bė­si­me dėl mo­ty­vų.

E. GENTVILAS (LSF). Aš ne­sa­ky­siu, kad čia ne ma­no te­ma ir kad ma­ne kaž­kas už­ra­šė, kaip V. Val­kiū­ną kaž­kas už­ra­šė jam ne­ži­nant ir ne­no­rint.

Ma­no klau­si­mas ger­bia­mam pra­ne­šė­jui. Šiuo at­ve­ju ne ta pras­me pra­ne­šė­jui, ku­rį sau­go­ti rei­kia, bet aš ma­tau, kad jus, kaip šio klau­si­mo pa­tei­kė­ją, taip pat puo­la. Puo­la spe­cia­lio­sios tar­ny­bos. Ir puo­la ne tik jus, bet puo­la vi­są Sei­mą. Ar jūs su­tin­ka­te, kad mes esa­me da­bar įsi­vė­lę į tam tik­rą kon­sti­tu­ci­nių ga­lių aiš­ki­ni­mą­si? Spe­cia­lio­sios tar­ny­bos ban­do sa­ky­ti, kad Sei­mas ne­tu­ri tei­sės ana­li­zuo­ti kai ku­rių da­ly­kų, ar­ba jei­gu ana­li­zuo­ja kai ku­riuos da­ly­kus, da­ro tai ne­tei­sė­tai, ne­pa­grįs­tai ir taip to­liau. Ma­no ma­ny­mu, ant briau­nos yra pa­sta­ty­ta Sei­mo tei­sė ana­li­zuo­ti spe­cia­li­ą­sias tar­ny­bas. Šio­je si­tu­a­ci­jo­je spe­cia­lio­sios tar­ny­bos prie­ši­na­si Sei­mui. Ar su­tin­ka­te su to­kia si­tu­a­ci­jos api­brėž­ti­mi?

V. BAKAS (DFVL). Aš gal pa­sa­ky­siu čia sa­vo nuo­mo­nę, ne ko­mi­si­jos, nors tu­rė­čiau ko­mi­si­jos nuo­mo­nę pri­sta­ty­ti. Ži­no­te, aš tik no­riu pa­kvies­ti šian­dien vi­sus ko­le­gas iš po­zi­ci­jos ir opo­zi­ci­jos ne­bi­jo­ti. Jei­gu jūs bi­jo­si­te, tai bus švel­niau­sia, ką šian­dien pa­sa­kė D. Gai­žaus­kas ir ga­li­ma Gai­žaus­kų ko­a­li­ci­ja, Gai­žaus­kų, Kar­baus­kių, kai jie opo­zi­ci­ją kvies į ap­klau­sas, siun­dys pro­ku­ro­rais, siun­dys spe­cia­lio­sio­mis tar­ny­bo­mis, spe­cia­lių­jų tar­ny­bų va­do­vais, ku­rie yra lo­ja­lūs po­li­tiš­kai. Ma­no pra­šy­mas, ne­bi­jo­ki­te, nes jei­gu iš­si­gą­si­me mes, teks bi­jo­ti vi­sai vi­suo­me­nei. Ti­kiuo­si, mes tai pa­da­ry­si­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Ger­bia­mi ko­le­gos, da­bar mo­ty­vai, pas­kui jau bal­suo­si­me dėl ši­to. Ger­bia­mas E. Gent­vi­las – mo­ty­vai už.

E. GENTVILAS (LSF). Taip, bu­vo pa­mi­nė­ta D. Gai­žaus­ko pa­var­dė ir aš no­riu pa­žvelg­ti į li­te­ra­tū­ros pa­sau­lį. Yra toks U. Eko ro­ma­nas „Ro­žės var­das“. Vie­nuo­ly­no vy­res­ny­sis vie­nuo­lis Chor­chė drau­džia vie­nuo­liams ei­ti ir su­si­pa­žin­ti su An­ti­kos lai­kų li­te­ra­tū­ra, o tie, ku­rie slap­ta nu­ei­na, ver­čia pus­la­pius pa­lai­žy­da­mi pirš­tą, vi­si mir­š­ta, nes vie­nuo­lis Chor­chė ap­nuo­di­jo pus­la­pių kam­pus, pa­te­pė nuo­dais, ir vi­si, iš­drį­sę skai­ty­ti už­draus­tą An­ti­kos li­te­ra­tū­rą, mi­rė, ir ne­li­ko liu­dy­to­jų. Man la­bai pa­na­šiai šian­dien at­ro­do D. Gai­žaus­ko siū­ly­mas – ne­iki­te, ne­su­si­pa­žin­ki­te, ne­ži­no­ki­te, kas vyks­ta Lie­tu­vo­je, nes, ne­duok Die­ve, su­ži­no­si­te ir nu­mir­si­te. Ne­nu­mir­si­te, tie­sa iš­lais­vi­na – ei­ki­te, skai­ty­ki­te, su­si­pa­žin­ki­te, kaip kar­tais spe­cia­lio­sios tar­ny­bos dar­buo­ja­si Lie­tu­vo­je, kaip jos ig­no­ruo­ja Sei­mo tei­sę ana­li­zuo­ti, ką jos da­ro sa­vo vi­du­je, kaip da­ly­vau­ja po­li­ti­niuo­se pro­ce­suo­se. Ei­ki­te, ko­le­gos, ir skai­ty­ki­te, ne­bi­jo­ki­te, tik­rai nė­ra už­tep­ta nu­odų, kaip U. Eko ro­ma­ne vie­nuo­lis Chor­chė pa­da­rė, nie­kas ne­nu­mir­si­te, o tik dau­giau ži­no­si­te. Ir ne­gąs­din­ki­te žmo­nių, kad su­ži­no­ję jūs bū­si­te ne­lai­min­gi. Ma­no ma­ny­mu, iš tie­sų vyks­ta kon­sti­tu­ci­nis kon­flik­tas tarp Sei­mo ir spe­cia­lių­jų tar­ny­bų Lie­tu­vo­je. Spe­cia­lio­sios tar­ny­bos, pa­da­riu­sios klai­din­gų dar­bų, no­rė­tų, kad Sei­mas ne­ana­li­zuo­tų, skun­džia Sei­mą Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jai. Kreip­ki­tės, spe­cia­lio­sios tar­ny­bos, į Sei­mo opo­zi­ci­ją ar į vi­sus Sei­mo na­rius, pa­tys kreip­si­mės į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą ir nu­sprę­si­me, ar Sei­mas tu­ri tei­sę ana­li­zuo­ti vals­ty­bės spe­cia­lių­jų tar­ny­bų veik­lą, ar ne.

PIRMININKĖ. Aud­rin­gas pa­si­sa­ky­mas, ma­tau, su­lau­kė re­ak­ci­jų. Tai­gi L. Girs­kie­nė no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti. Pra­šau.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). No­riu pa­ra­gin­ti vi­sus ko­le­gas per­skai­ty­ti ir „MG Bal­tic“ by­lą, ten taip pat yra pa­ra­šy­ta la­bai įdo­mių da­ly­kų apie vals­ty­bės val­dy­mą, ir pa­dė­ko­ti ko­le­gai M. Mal­dei­kiui už nuo­la­ti­nius gau­sius aplo­dis­mentus. (Bal­sai sa­lė­je) (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. D. Gai­žaus­kas bu­vo pa­mi­nė­tas, tai­gi jums žo­dis.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Ir kiek kar­tų! Ma­tau vie­nin­te­lę ši­tos ko­mi­si­jos nau­dą: bu­vo kny­ga „Pra­ne­šė­jas“, bus II to­mas – „D. Gai­žaus­kas ir nuo­dai“. Ne­bal­suo­ki­te.

PIRMININKĖ. V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė. Pra­šau.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Aš pa­sa­ky­siu tru­pu­tė­lį ki­ta te­ma, nes esu jaut­ri li­te­ra­tū­rai. Man pa­da­rė di­de­lį įspū­dį E. Gent­vi­lo pa­si­sa­ky­mas ir no­riu pa­sa­ky­ti, kad ne tik tą vie­ną kny­gą U. Eko pa­ra­šė, jis yra pa­ra­šęs esė pa­va­di­ni­mu „Su­kur­ti prie­šą“.

PIRMININKĖ. A. Ma­zu­ro­nis ir­gi apie li­te­ra­tū­rą?

A. MAZURONIS (DPF). La­bai dė­kui, Pir­mi­nin­ke. Taip, čia vi­si siū­lo, ką pa­skai­ty­ti, tai vi­si sa­vo fan­ta­zi­ją, kaip sa­ky­ti, at­ri­ša. Tai aš ir­gi siū­ly­čiau pa­skai­ty­ti „Ag­ro­kon­cer­no“ by­lą, kur yra įsi­tei­sė­jęs teis­mo spren­di­mas 2,5 mln. už ne­tin­ka­mą trą­šų de­kla­ra­vi­mą. Jei­gu jau rei­kia skai­ty­ti, tai ta­da skai­ty­ki­me vis­ką.

PIRMININKĖ. Pui­ku. Mo­ty­vų prieš vis­gi yra. Tai A. Skar­džiui su­tei­kiu žo­dį ir pas­kui tę­si­me dis­ku­si­ją.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Su­tin­ku, kad ne vis­kas ge­rai yra spe­cia­lio­sio­se tar­ny­bo­se, ta­čiau tą pui­kiai ži­no­jo šio pro­jek­to, ki­taip ne­ga­liu pa­va­din­ti, vyk­dy­to­jas po­nas V. Ba­kas, nes vi­są ka­den­ci­ją dir­bo Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­te. Aki­vaiz­du, kad šis pro­jek­tas yra skir­tas Pre­zi­den­to rin­ki­mams ir čia jau ne­be­svar­bu vals­ty­bės aukš­čiau­sių pa­rei­gū­nų, ins­ti­tu­ci­jų, spe­cia­lių­jų tar­ny­bų, pro­ku­ra­tū­ros, VSD, STT dis­kre­di­ta­vi­mas šio­je su­dė­tin­go­je ge­o­po­li­ti­nė­je si­tu­a­ci­jo­je, apie ku­rią nuo­la­tos tri­mi­tuo­ja G. Land­sber­gis ir vi­si kon­ser­va­to­riai, ne­duok Die­ve, tuoj prie­šai mus už­puls, jie sto­vi už var­tų. Bet pa­lau­ki­te, kam rei­kia sie­kiant po­li­ti­nių tiks­lų rin­ki­mi­nės kam­pa­ni­jos me­tu siek­ti to­kio dis­kre­di­ta­vi­mo?

Daug abe­jo­nių ke­lia ir pa­tys au­to­riai. Šių au­to­rių, D. Pan­ce­ro­vo ir kom­pa­ni­jos, yra tik­rai ne pir­mas pro­jek­tas – bu­vo „Ka­bi­ne­tas 339“, bu­vo dau­gy­bė vi­sų ki­tų pro­jek­tų. Štai prieš akis tu­riu 2015 m. gruo­džio 1 d. D. Pan­ce­ro­vo liu­di­ji­mą, at­ro­do, ar sig­na­ta­ro Z. Vaiš­vi­los by­lo­je, ar kaž­ku­rio­je ki­to­je. Štai ką D. Pan­ce­ro­vas kal­bė­jo per ty­ri­mą. 2015 m. rug­pjū­čio 3 d. in­ter­ne­ti­nė­je sve­tai­nė­je 15min.lt bu­vo pub­li­kuo­tas toks straips­nis. No­riu pa­tiks­lin­ti, kad prieš pa­ra­šant šį straips­nį su juo 2015 me­tų lie­pos mė­ne­sio ga­le su­si­sie­kė vie­no­je iš vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų dir­bę as­me­nys, ku­rie pa­pra­šė… at­li­ko ty­ri­mą ir pa­siū­lė pa­si­da­lin­ti mi­nė­to ty­ri­mo me­džia­ga. Ki­tą die­ną nu­vy­ko į mi­nė­tą vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­ją. Su juo ben­dra­vę as­me­nys iš pra­džių žo­džiu pri­sta­tė mi­nė­tą ty­ri­mą ir pa­ro­dė skaid­res…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

A. SKARDŽIUS (MSNG). …o vė­liau jam tie­siog pa­siū­lė vis­ką įra­šy­ti į USB. Štai mes dir­ba­me pa­gal se­niai su­pla­nuo­tus pa­ruoš­tu­kus. Apie ko­kius čia ty­ri­mus, po­ne Ba­kai, jūs kal­ba­te? Siū­lau bal­suo­ti prieš.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Kvie­čiu už­im­ti vie­tas ir ap­si­spręs­ti bal­suo­jant dėl 1-2 klau­si­mo – Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos iš­va­dų pro­jek­to Nr. XIVP-3578. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 101: už – 60, prieš – 29, su­si­lai­kė 12. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

K. Ma­siu­lis no­rė­tų re­pli­kuo­ti. Pra­šau.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Na, aš vis dėl­to dar kar­tą pa­ra­gin­čiau tuos, ku­rie ne­skai­tė, nu­ei­ti ir pa­skai­ty­ti. Gal ne vi­si ga­li, ne­tu­ri tei­sės dirb­ti su slap­ta me­džia­ga. Na, vals­tie­čiai ne­skai­tė, bet yra prieš, tai nu­ei­ki­te, tam tik­ras pa­var­des per­skai­ty­si­te, gal pa­si­da­ry­si­te už, su­pra­si­te kai ką dau­giau apie sa­vo par­ti­ją. Nu­ei­ki­te, soc­de­mai, pa­si­skai­ty­ki­te. Ar jūs dėl to gi­na­te, nes pra­dė­jo­te pa­lai­ky­ti Pre­zi­den­tą ši­tuo­se rin­ki­muo­se? Vis dėl­to ten yra fak­tai.

PIRMININKĖ. Ir V. Ba­kas. Pra­šau.

V. BAKAS (DFVL). Aš no­riu vi­sų pir­ma pa­dė­ko­ti vi­siems tiems, ku­rie bal­sa­vo, tiems, ku­rie ne­bal­sa­vo, pa­si­sa­kė. Bet no­riu su­re­a­guo­ti į tą na­ra­ty­vą, kad čia yra nu­kreip­ta prieš Pre­zi­den­tą. Ko­le­gos, mes da­bar esa­me to­kio­je si­tu­a­ci­jo­je ir po­zi­ci­jo­je, kai Sei­mo pa­rei­ga ap­skri­tai ap­sau­go­ti, kad mes tu­rė­tu­me są­ži­nin­gus rin­ki­mus. Mes tu­ri­me už­tik­rin­ti, kad ir Pre­zi­den­to, ir Sei­mo, ir sa­vi­val­dy­bių rin­ki­mai vyk­tų, jų re­zul­ta­tą lem­tų tik­tai tau­tos, žmo­nių bal­sai, kad spe­cia­lio­sios tar­ny­bos, at­ski­ri pa­rei­gū­nai ne­ga­lė­tų kiš­tis į rin­ki­mų sis­te­mą, kad at­ski­ri kan­di­da­tai ne­ga­lė­tų iš­nau­do­ti mū­sų žval­gy­bos ins­ti­tu­ci­jų sa­vo as­me­ni­niams tiks­lams. Apie rin­ki­mų sau­gu­mą, po­ne Skar­džiau, yra kal­ba­ma, o ne apie kon­kre­čius rin­ki­mus. Dar kar­tą ačiū ir tęs­ki­me dar­bą.

PIRMININKĖ. D. Ša­ka­lie­nė.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Re­a­guo­ju į ko­le­gos pa­sta­bą dėl so­cial­de­mok­ra­tų su­si­pa­ži­ni­mo su ko­mi­si­jos iš­va­do­mis. Iš tų be­veik 1 tūkst. 200 pus­la­pių jau di­de­lę da­lį per­skai­čiau, skai­tau to­liau. Mes kal­ba­me apie są­ži­nin­gu­mą ir vis dėl­to ge­bė­ji­mą su­vok­ti, kas yra de­mo­kra­tija, bet vi­suo­me­nės pa­si­ti­kė­ji­mas mū­sų ins­ti­tu­ci­ja, de­ja, yra la­bai že­mas, o tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jo­mis, žval­gy­ba yra daug aukš­tes­nis. Kai mes ma­to­me, kaip dvi tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jos – Ge­ne­ra­li­nė pro­ku­ra­tū­ra ir Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba ir žval­gy­bos ins­ti­tu­ci­ja – Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tas su la­bai di­de­liu ga­li­mų pa­žei­di­mų są­ra­šu krei­pia­si dėl tų pa­žei­di­mų nag­ri­nė­ji­mo, o mes tai ig­no­ruo­ja­me, tai ka­žin ar tai ką nors la­bai ge­ro pa­sa­ko apie tą mū­sų są­ži­nin­gu­mą.

PIRMININKĖ. A. Skar­džius bu­vo pa­mi­nė­tas. Pra­šau.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Po­nas V. Ba­kas kal­ba taip, tar­si bū­tų iš­kri­tęs iš me­džio, o grei­čiau­siai kri­to ant gal­vos.

PIRMININKĖ. Trum­pa re­pli­ka. Ko­le­gos, tę­sia­me dar­bą. J. Raz­ma dar no­rė­jo trum­pai pa­si­sa­ky­ti. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš tik pa­si­tei­rau­siu, ar ski­ria­me pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tą, ar pa­lie­ka­me ko­mi­te­tams svars­ty­ti tie­siog lais­va va­lia?

PIRMININKĖ. Pa­lie­ka­me. Taip, pa­lie­ka­me lais­va va­lia, ne­ski­ria­me pa­grin­di­nio ko­mi­te­to.

 

11.31 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 307 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3626 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 2-12 klau­si­mo tę­si­nys. Aš kvie­čiu A. Ston­čai­tį, kad at­sa­ky­tų į Sei­mo na­rių klau­si­mus. Pri­me­nu, kad vis dar yra bal­sa­vi­mo in­ter­va­las: jei­gu pa­vyks grei­tai at­sa­ky­ti į klau­si­mus, ga­lė­si­me ir bal­suo­ti dėl šio klau­si­mo. Kvie­čiu V. Mi­ta­lą pra­tęs­ti po­sė­džio ve­di­mą. At­si­pra­šau, V. Mi­ta­las pir­mas klau­sia. Žo­dis jums. Ruo­šia­si E. Pu­pi­nis.

V. MITALAS (LF). Dė­ko­ju, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Tuoj tik­rai ga­lė­si­me pa­si­keis­ti.

Ger­bia­ma­sis Al­gir­dai Ston­čai­ti, aš no­rė­jau pa­klaus­ti, ar vis dėl­to jums yra ži­no­ma, kad kie­tų­jų da­le­lių tar­ša yra di­de­lė pro­ble­ma? Tai yra di­de­lė pro­ble­ma Lie­tu­vo­je, tai yra di­de­lė pro­ble­ma Vil­niu­je ir ki­tuo­se mies­tuo­se. Švel­nin­da­mi vi­sus šiuos re­gu­lia­vi­mus, mes da­ro­me meš­kos pa­slau­gą tiems pa­tiems žmo­nėms, nes pa­lie­ka­me juos tar­šio­je ap­lin­ko­je, pa­lie­ka­me juos sirg­ti plau­čių ir ki­to­mis li­go­mis. Bū­tent dėl to ne­rei­kia keis­ti Sei­mo pri­im­to re­gu­lia­vi­mo ir rei­kia bū­ti bent mi­li­met­ru ža­les­niems, ne­gu bu­vo­me va­kar. Tai ko­dėl jūs, Al­gir­dai Ston­čai­ti, no­ri­te vis­ką at­suk­ti at­gal?

A. STONČAITIS (DFVL). Ger­bia­mas Vy­tau­tai, ke­le­tas at­sa­ky­mų, nes čia bu­vo ke­le­tas klau­si­mų.

Pir­mas da­ly­kas, tai tik­rai vi­si esa­me už svei­ką ap­lin­ką. Nė­ra nė vie­no, ma­tyt, net Lie­tu­vo­je nė­ra. Ki­tas da­ly­kas, jūs sa­ko­te – mi­li­met­ru ža­les­ni. Bet aš vis dėl­to siū­lau, kad mes bū­ki­me gal­būt mi­li­met­ru sa­vo žmo­nėms tei­sin­ges­ni. Ką mes da­bar siū­lo­me? Siū­lo­me, kad žmo­gus iš­kart pri­va­lo­mai bū­tų nu­baus­tas bau­da, tai yra ma­te­ria­liai, nors tei­sės nor­mos… ir tei­sės prin­ci­pai ga­lio­ja pa­gal vi­sas tei­sės nor­mas. Tai yra pro­por­cin­gu­mas, tai yra hu­ma­niš­ku­mas, tai yra ga­lų ga­le ne kerš­tas už kaž­ką, o sie­kis, kad žmo­gus su­pras­tų pa­žei­di­mą, tu­rė­tų ga­li­my­bę to­liau pa­žei­di­mo ne­da­ry­ti.

Mie­li ko­le­gos, pri­sta­ty­da­mas jau tru­pu­tį su­sto­jau. Su­pras­ki­me, kad mes šian­die­ną tu­ri­me Lie­tu­vą, ku­ri vie­na, de­ja, la­bai tur­tin­ga ir nau­jus au­to­mo­bi­lius įsi­gy­ja, kas tre­jus pen­ke­rius me­tus at­nau­ji­na, ta sta­tis­ti­ka, džiu­gu, au­ga. Tru­pu­tį au­ga elek­tro­mo­bi­lių įsi­gi­ji­mo sta­tis­ti­ka. Ta­čiau mes tu­ri­me ir di­dži­ą­ją Lie­tu­vą. Di­dži­ą­ją Lie­tu­vą, ku­ri šian­die­ną va­ži­nė­ja 17–18 me­tų au­to­mo­bi­liais. Ir ne to­dėl, kad jie no­rė­tų bū­ti ko­kie nors sau prie­šai ir terš­ti ap­lin­ką. Pa­pras­čiau­siai ši­ta Lie­tu­vos da­lis, di­džio­ji Lie­tu­vos da­lis, ne­įper­ka tų nau­jų au­to­mo­bi­lių.

Nie­kas ne­sa­ko, kad ne­rei­kia re­a­guo­ti. Pa­pras­čiau­siai mes nu­sta­tę, kad gal­būt yra per di­de­lė tar­ša, gal­būt kas nors tos įran­gos yra su­ge­dę, ne nu­baus­ki­me iš­kart žmo­gų, o įspė­ki­me ir tas žmo­gus per pro­tin­gą ter­mi­ną tu­rė­tų pa­da­ry­ti kaž­ko­kias tech­ni­nės prie­mo­nės ko­rek­ci­jas, kad ji­nai to­liau ati­tik­tų vi­sas ši­tas nor­mas.

Ger­bia­mas Vy­tau­tai ir ger­bia­mi ko­le­gos, aš pri­me­nu, kad mes kal­ba­me apie trans­por­to prie­mo­nes, ku­rios tu­ri ga­lio­jan­čias tech­ni­nes ap­žiū­ras, ku­rių yra at­lik­tos tech­ni­nės ap­žiū­ros. O jei­gu yra spe­cia­lus klas­to­ji­mas ka­ta­li­za­to­rių ar ki­tų iš­me­ta­mų­jų sis­te­mų, tai yra 3 da­lis, kur joks įspė­ji­mas ne­ga­lio­ja – iš­kart yra nu­ma­ty­tos ga­na rim­tos ir di­de­lės bau­dos. Tai­gi mes ne­pai­nio­ki­me ne­są­mo­nin­go pa­žei­di­mo su ko­kiu nors są­mo­nin­gu įran­gos klas­to­ji­mu. Ma­nau, kad tik­rai aš at­sa­kiau į ši­tą klau­si­mą.

Mie­li ko­le­gos, ne be rei­ka­lo du ko­mi­te­tai rin­ko­mės ir su eks­per­tais svars­tė­me. Lie­tu­vai skau­da, tai gy­ven­to­jams yra be ga­lo ak­tu­a­lu, nes mes pri­gąs­di­no­me, tiks­liau sa­kant, mū­sų ins­ti­tu­ci­jos, kad nuo ge­gu­žės 1 die­nos ma­siš­kai bus pra­dė­ti stab­dy­ti ir tik­rin­ti au­to­mo­bi­liai, nai­ki­na­mos tech­ni­nės ap­žiū­ros. Be abe­jo, ti­kiu, kad taip ne­bus, bet ga­lų ga­le leis­ki­me ir pa­rei­gū­nams veik­ti tei­sė­tai. Kaip mi­nė­jau, šian­dien per klau­sy­mus pa­rei­gū­nai sa­ko: mes iš kar­to ne­bau­si­me, mes įspė­si­me. Nė­ra pa­gal ko­kį straips­nį įspė­ti, to­dėl ir ma­no siū­ly­mas yra, kad pa­p­ras­čiau­siai 1 da­ly­je ša­lia bau­dos nu­ma­ty­ki­me ir ga­li­my­bę pir­mą kar­tą įspė­ti ir žmo­gui su­ži­no­ti gal­būt apie eg­zis­tuo­jan­čią tech­ni­nę pro­ble­mą ir ją iš­tai­sy­ti.

PIRMININKĖ. Klau­sia E. Pu­pi­nis. To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus V. Mi­ta­las.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tie­sų ten­ka pri­pa­žin­ti, kad iš kar­to bau­s­ti pi­ni­gi­ne bau­da gal tik­rai yra per griež­ta. Bet jūs fak­tiš­kai su­da­ro­te ga­li­my­bę vi­sa­da tai­ky­ti tik įspė­ji­mą, nes čia jū­sų pa­kei­ti­mas kal­ba tik apie vie­ną da­lį. Iš tik­rų­jų, nors jūs kal­ba­te, kad pir­mą kar­tą, fak­tiš­kai pa­gal jū­sų pa­teik­tą siū­ly­mą vi­są lai­ką bū­tų ga­li­ma tai­ky­ti įspė­ji­mą, įspė­ji­mą, įspė­ji­mą. Ir čia pri­klau­so nuo to, kas su­ra­šys tą ak­tą. Tai čia ir dėl ko­rup­ci­jos ga­li bū­ti blo­gas spren­di­mas. Kaip ga­lė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti, ko­dėl jūs įra­šo­te ir ne­tai­so­te vi­so įsta­ty­mo?

A. STONČAITIS (DFVL). Ger­bia­mas Ed­mun­dai, ačiū už klau­si­mą. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad pir­miau­sia, jei­gu mes taip svars­ty­si­me, kaip jūs pa­krei­pė­te sa­vo pa­klau­si­mą dėl ko­rup­ci­jos, ar yra ga­li­my­bė pa­rei­gū­nui, pri­imant spren­di­mą, tai­ky­ti, į tam tik­ras ob­jek­ty­vias ap­lin­ky­bes at­si­žvel­gus, įspė­ji­mą, tai mes, tie­są pa­sa­kius, pri­im­ki­me vie­ną vie­nin­te­lį, kad bau­džia­me ko­kia nors di­džiau­sia baus­me ir jo­kių įspė­ji­mų ap­skri­tai ne­ga­li eg­zis­tuo­ti.

Aš ma­nau, kad yra kri­te­ri­jai, yra re­gu­lia­vi­mas, po­įsta­ty­mi­nių ak­tų re­gu­lia­vi­mas. Yra grė­s­mės, pa­gal ku­rias bus ver­ti­na­ma. Pa­pras­tai yra kal­ba­ma, ga­lė­si­me svars­ty­mo me­tu iki pri­ėmi­mo gal­būt ir pa­tai­sy­ti, jei­gu rei­kia dar pa­pil­do­mai, kad ir tų ga­li­my­bių, sa­ky­ki­me, me­na­mų grės­mių ne­lik­tų.

Ki­tas da­ly­kas, A. Ged­vi­lie­nė da­bar ir­gi yra pa­ren­gu­si su gru­pe mū­sų Sei­mo na­rių to pa­ties straips­nio pa­kei­ti­mą, tik ten nė­ra nu­ma­ty­tos vie­nos de­ta­lės iš 1 da­lies, kad ir dėl įren­gi­mų, ku­rie tuo me­tu ne­vei­kia, ku­rie yra su­ge­dę, čia įspė­ji­mo ne­be­bū­tų ga­li­ma tai­ky­ti. Toks ir skir­tu­mas yra. Bet aš ma­nau, mie­li ko­le­gos, jei­gu pri­tar­si­me ma­no pro­jek­tui, ma­tyt rei­kės, bent jau aš pri­tar­siu ir ger­bia­mos Ais­tės pa­teik­tam pro­jek­tui, mes ga­lė­tu­me iš dvie­jų pro­jek­tų su­jun­gę svars­ty­da­mi tu­rė­ti tik­rai pui­kų pro­jek­tą. Ko­le­gos, su­pras­ki­me, tai yra gy­ve­ni­mas, tai yra Lie­tu­va. De­ja, bet mes šian­dien tu­ri­me to­kią ob­jek­ty­vią pa­dė­tį ir sta­tis­ti­ką, ger­bia­mas Ed­mun­dai.

PIRMININKAS (V. MITALAS, LF). Klau­sia K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ačiū, ger­bia­mas Al­gir­dai, kad tei­kia­te to­kius pro­jek­tus, jis yra la­bai lo­giš­kas. Aiš­ku, bū­tų ge­riau, kad jis ei­tų kar­tu su so­cial­de­mok­ra­tų pa­teik­tu pro­jek­tu. Dar aiš­kiau bū­tų žmo­nėms, ko­kia ta tvar­ka yra.

Bet ma­no klau­si­mas ga­na prak­ti­nis. Pa­vyz­džiui, žmo­gus nu­si­pir­ko au­to­mo­bi­lį tur­gu­je ir ne­pa­žiū­rė­jo ka­ta­li­za­to­riaus. Na, sa­ky­ki­me, įsi­gi­jo ir da­bar jau iš­aiš­kė­ja, kad jis nu­si­pir­ko tą au­to­mo­bi­lį su per­tvar­ky­tu ka­ta­li­za­to­riu­mi. Ar jam ir­gi bū­tų tai­ko­mas įspė­ji­mas, nes jis už­si­ė­mė ne­ty­či­ne veik­la, pirk­da­mas ir ne­ži­no­da­mas vi­sų prie­žas­čių?

A. STONČAITIS (DFVL). Ger­bia­mas Kęs­tu­ti, ge­ras jū­sų klau­si­mas. Iš tik­rų­jų vėl pa­kar­to­siu: mes kal­ba­me apie trans­por­to prie­mo­nes, ku­rios tu­ri ga­lio­jan­čias tech­ni­nes ap­žiū­ras. Klau­si­mas, kaip be to ka­ta­li­za­to­riaus bu­vo at­lik­ta tech­ni­nė ap­žiū­ra. Ir aš vis­gi… Kaž­ka­da kvie­čiau pa­lai­ky­ti ger­bia­mo mū­sų ko­le­gos A. Bag­do­no siū­ly­mą. Rei­kia grįž­ti prie tech­ni­nių ap­žiū­rų šiuo at­ve­ju. Gal­būt au­to­ri­zuo­ti ser­vi­sai to­kių da­ly­kų ne­pra­leis­tų ir jų ne­bū­tų. Prak­ti­ko­je yra. Mes ži­no­me, dis­ku­ta­vo­me ir ko­mi­te­tuo­se, kad pa­žiū­rė­ki­me – skel­bi­mai, kur nuo­mo­ja­mi ka­tali­za­to­riai, sta­to­mi prieš tech­ni­nes ap­žiū­ras, yra vi­so­kių da­ly­kų. Bet už­tat yra šio straips­nio 3 da­lis, kur yra nu­ma­ty­ta ga­na žen­kli bau­da. Iš­kart, be jo­kių įspė­ji­mų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, aš su­pran­tu, kad jūs, kaip bu­vęs ge­ne­ra­li­nio ko­mi­sa­ro pir­ma­sis pa­va­duo­to­jas ir tik­rai prak­tiš­kai su­si­dū­ręs, tik­rai daug ži­no­te ir ne vel­tui tei­kia­te šias pa­tai­sas. Ka­dan­gi yra tas ža­lia­sis sme­ge­nų plo­vi­mas, čia Briu­se­lio ter­mi­nais kal­bant, o mes kaip pro­vin­ci­ja la­bai nu­to­lu­si nuo Briu­se­lio, tai tos ban­gos at­si­ri­ta vė­liau, tur­būt at­si­ris ir žmo­nės su­pras, kad, sie­kiant vie­no tiks­lo, ne vi­sos prie­mo­nės yra tin­ka­mos. Tai ma­no klau­si­mas bū­tų vis dėl­to ta­da dėl tech­ni­nės ap­žiū­ros tei­sė­to at­li­ki­mo ir tei­sė­to do­ku­men­to san­ty­kio. Žmo­gus stai­ga pa­ša­li­na­mas iš eis­mo. Kaip tai at­si­lie­pia? Kiek čia bus teis­mi­nių gin­čų ta plot­me ir kaip tie da­ly­kai tu­ri bū­ti spren­džia­mi, kad bū­tų ne­įsi­vel­ta į be­ga­li­nius gin­čus ir ne­bū­tų su­da­ry­ta pro­ble­mų žmo­nėms?

A. STONČAITIS (DFVL). Lo­giš­kas klau­si­mas. Ma­nau, tai­kant šią prak­ti­ką, ku­ri bus pra­dė­ta nuo ge­gu­žės 1 die­nos, net ne­abe­jo­ju, kad mes tu­rė­si­me ir tei­si­nių gin­čų, nes ga­lio­jan­ti tech­ni­nė ap­žiū­ra pa­gal stan­dar­tus tai yra pri­pa­ži­ni­mas, kad tech­ni­nė prie­mo­nė tin­ka tam lai­ko­tar­piui. Taip, jei­gu yra me­cha­ni­nis įsi­ki­ši­mas, ka­ta­li­za­to­riaus iš­ėmi­mas, ki­tų prie­mo­nių apė­ji­mas ir taip to­liau, tai yra at­sa­ko­my­bė, kaip mi­nė­jau, 3 da­ly­je. Vis­gi mes tu­rė­si­me prie šio klau­si­mo grįž­ti, prie dis­ku­si­jos, taip pat tech­ni­nių ap­žiū­rų ir at­sa­ko­my­bių ir ga­lų ga­le nau­dų iš tų tech­ni­nių ap­žiū­rų.

O šiaip, ko­le­gos, aš dė­ko­ju už klau­si­mus. Tai yra ak­tu­a­lu, la­bai ak­tu­a­lu žmo­nėms. Ti­kiuo­si, kad pa­lai­ky­si­te, svars­ty­si­me, gal­būt dar kaž­kuo pa­ge­rin­si­me ma­no pro­jek­tą, gal iš Ais­tės pro­jek­to kaž­kas bus taip pat pa­im­ta. Tik­rai mes esa­me už šva­rią, ža­lią Lie­tu­vą, už šva­rią ap­lin­ką. Mes tu­ri­me ei­ti tuo ke­liu, ta­čiau svei­ko pro­to kri­te­ri­jus, tei­sin­gu­mo kri­te­ri­jus yra la­bai svar­bus ir tei­sei, ir žmo­nėms. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. 10 mi­nu­čių lai­kas klaus­ti ir at­sa­ky­ti bai­gė­si. Da­bar mo­ty­vai. Už kal­bės K. Ma­žei­ka. Pra­šau.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tik­rai kvie­čiu pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui, nes tur­būt jau pa­ti ei­ga yra la­bai keis­ta ir ne­lo­giš­ka. Tur­būt tiek, kiek mi­nis­te­ri­ja iš­lei­do pi­ni­gų vie­šie­siems ry­šiams ir už­sa­ko­mie­siems straips­niams, na, kad jau va čia pat tuoj bus tik­ri­na­mi, gau­do­mi ir vi­sa ki­ta, tai tur­būt už tuos pi­ni­gus pa­so­din­ti me­džiai šian­dien bū­tų iš­va­lę dau­giau oro, nei yra pa­siek­tas re­zul­ta­tas. Da­bar žmo­nės yra su­pyk­dy­ti ir tur­būt su tais dviem ar trim apa­ra­tais iš 1,5 mln. au­to­mo­bi­lių ban­do­ma iš­gau­dy­ti tas 1 % ar tai 2 % tų tar­šių da­le­lių, o tai yra mi­si­ja ne­įma­no­ma. Tur­būt ne­rei­kia bū­ti di­de­liu pro­fe­sio­na­lu, kad pa­si­žiū­rė­tu­mei skel­bi­mus, kiek yra ka­ta­li­za­to­rių nu­oma už­si­i­man­čių­jų skel­bi­mų po­pu­lia­rio­se skel­bi­mų por­ta­luo­se. Tur­būt rei­kė­tų pra­dė­ti nuo to tur­būt, o ne nuo pa­sek­mių gau­dy­mo ir tų žmo­nių, ku­rie ten vie­nu ar ki­tu bū­du pa­si­nau­do­ja. Iš tik­rų­jų tur­būt di­džiau­sias ka­zu­sas yra tai, kad įmo­nės, ku­rios vyk­do vie­ną ar ki­tą veik­lą ir yra tik­ri­na­mos tų pa­čių ap­lin­ko­sau­gi­nin­kų ir bau­džia­mos dėl tar­šos ar ki­tų pa­žei­di­mų, pir­miau­sia jau da­bar gau­na įspė­ji­mą. O šiuo at­ve­ju fi­zi­nius as­me­nis, žmo­nes, ku­rie tuo au­to­mo­bi­liu va­žiuo­ja į dar­bą, ve­ža vai­kus ir taip to­liau, kai au­to­mo­bi­lis at­lie­ka jiems tur­būt gy­vy­biš­kai svar­bią funk­ci­ją, siū­lo­ma iš kar­to nu­baus­ti. Tur­būt tik­rai tai yra nesu­si­pra­ti­mas, kad ir kaip mes čia kal­bė­tu­me, kad vie­ną žings­nį jau žen­gė­me link šva­res­nės ap­lin­kos, tai bū­ki­te re­a­lis­tai ir pa­sa­ky­ki­te, kiek au­to­mo­bi­lių yra pa­tik­rin­ta per šį lai­ką, per ku­rį čia bu­vo kal­bė­ta vie­šai apie tą au­to­mo­bi­lių tik­ri­ni­mą, ir tur­būt bus aiš­ku, kad nie­kas nie­ko ne­pa­da­rė, tik­tai žmo­nės yra su­pyk­dy­ti. Tas įspė­ji­mas tur­būt šian­dien yra tam tik­ras grį­ži­mas į rea­­ly­bę ir tų žmo­nių ne pyk­dy­mas, o pa­dė­ji­mas jiems at­si­kra­ty­ti tos pro­ble­mos.

PIRMININKAS. Lai­kas!

K. MAŽEIKA (DFVL). Kvie­čiu pa­lai­ky­ti, ko­le­gos, pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Ačiū. I. Pa­kar­kly­tė kal­bės prieš. Pra­šau.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Di­džiau­sias nesu­si­pra­ti­mas šiuo at­ve­ju yra, kad De­mok­ra­tų frak­ci­jos at­sto­vas tei­kia pro­jek­tą, o ki­tas frak­ci­jos at­sto­vas aud­rin­gai už pa­si­sa­ko, par­ti­jos, ku­ri yra Eu­ro­pos ža­lių­jų par­ti­jos šei­mos da­lis. Tai­gi tai yra di­džiau­sias nesu­si­pra­ti­mas.

Ne­pa­lai­kau šio pro­jek­to, nes ką reiš­kia, jei­gu at­si­ran­da įspė­ji­mo sis­te­ma? Lie­tu­vo­je mes tu­ri­me maž­daug 1 mln. 660 tūkst. au­to­mo­bi­lių. Jei per me­tus yra pa­tik­ri­na­ma 9–15 tūkst., im­ki­me vi­dur­kį 12 tūkst., tai yra ma­žiau nei 1 % au­to­mo­bi­lių. Va­di­na­si, vi­sus pa­tik­rin­ti už­truk­tų 138 me­tus ir ti­ki­my­bė, kad tas pats au­to­mo­bi­lis bus vėl tik­ri­na­mas, be­veik ne­eg­zis­tuo­ja. Oro už­terš­tu­mas kie­to­sio­mis da­le­lė­mis yra mil­ži­niš­ka pro­ble­ma. Vien Eu­ro­po­je yra apie 500 tūkst. mir­čių dėl to, Lie­tu­vo­je mes tu­ri­me dau­giau ne­gu 2 tūkst. prieš­lai­ki­nių mir­čių, pri­ski­ria­mų oro už­terš­tu­mui. Tik­rai tie skai­čiai au­ga. Ty­ri­mai ro­do, kad bū­tent dy­ze­li­niai au­to­mo­bi­liai la­biau­siai ter­šia, ty­ri­mai Vil­niu­je ir­gi ro­do tą pa­tį, kad pa­grin­di­nė trans­por­to tar­šos prie­žas­tis yra ne­tvar­kin­gi ir ne­pri­žiū­ri­mi au­to­mo­bi­liai.

Tad ra­gi­nu ne­pa­lai­ky­ti šio pro­jek­to ir vis dėl­to vyk­dy­ti sa­vo įsi­pa­rei­go­ji­mus ap­lin­ko­sau­gos bei kli­ma­to kai­tos sri­ty­je, ir sau­go­ti žmo­nių svei­ka­tą. 2 tūkst. mir­čių Lie­tu­vo­je yra la­bai daug. Ma­nau, 100 eu­rų tik­rai nė­ra ta su­ma, ku­ria mes ga­li­me ver­tin­ti žmo­nių mir­tis. Rei­kia sau­go­ti gy­vy­bes šiuo at­ve­ju.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pri­ėjo­me bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti, ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo, ar tu­ri­me ki­tą nuo­mo­nę. Re­pli­kos bus po bal­sa­vi­mo.

Bal­sa­vo 97: už – 74, prieš – 8, su­si­lai­kė 15. Po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta.

Re­pli­kos po bal­sa­vi­mo. A. Ston­čai­tis. Pra­šau.

A. STONČAITIS (DFVL). Aš no­rė­čiau mie­lai ko­le­gei pa­sa­ky­ti, kad mes tu­ri­me įsi­pa­rei­go­ji­mus ne tik Eu­ro­pos Są­jun­gai, mes tu­ri­me įsi­pa­rei­go­ji­mus dėl ža­lio­jo kur­so, mes taip pat tu­ri­me įsi­pa­rei­go­ji­mus ir Lie­tu­vos gy­ven­to­jams, tad ne­pa­mirš­ki­me pir­miau­sia sa­vo gy­ven­to­jų. O ka­dan­gi tai yra be ga­lo ak­tu­a­lu ir nuo ge­gu­žės 1 die­nos pra­si­de­da tik­ri­ni­mai, jei­gu, ko­le­gos, pri­tar­tu­mė­te, aš siū­ly­čiau nu­ma­ty­ti sku­bos tvar­ką.

PIRMININKAS. Ais­tė nie­ko ne­no­ri pa­sa­ky­ti. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 6 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Dėl sku­bos tvar­kos rei­kia bal­suo­ti? Rei­kia. Ta­da bal­suo­ja­me.

Dar D. Ke­pe­nis. Pra­šau.

D. KEPENIS (LVŽSF). Per anks­tes­nį bal­sa­vi­mą bal­sa­vau už.

PIRMININKAS. Ge­rai, tvar­ka. Ačiū. A. Vyš­niaus­kas.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Aš tai siū­ly­čiau ne­siū­ly­ti sku­bos tvar­kos, nes pa­gal Sei­mo ka­len­do­rių bet ku­riuo at­ve­ju mes ne­spė­si­me ki­tą sa­vai­tę nie­ko pa­da­ry­ti. Ki­tą sa­vai­tę anks­čiau­siai ko­mi­te­tas ga­li ką nors pa­svars­ty­ti, po to per­trau­ka ir ta­da su­grįž­tume į Sei­mo sa­lę. Tai kam rei­kia tos sku­bos? Ne­už­si­im­ki­me sim­bo­li­niais da­ly­kais.

PIRMININKAS. Ge­rai.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Pa­skir­si­me Al­gir­dą iš­va­dų ren­gė­ju ir su­tvar­kys, juk tas pats ko­mi­te­tas.

PIRMININKAS. Ačiū už ra­gi­ni­mą. Ar at­si­i­ma­te sku­bos pra­šy­mą? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Bal­suo­ja­me dėl sku­bos tvar­kos.

Bal­sa­vo 91: už – 74, prieš – 9, su­si­lai­kė 8. Sku­bos tvar­kai pri­tar­ta. Tvar­ka.

Ko­le­gos, aš siū­lau pa­da­ry­ti taip. Ka­dan­gi dar yra Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­sas taip pat la­bai pa­na­šaus tu­ri­nio, 2-13 klau­si­mas, siū­lau svars­ty­ti jį. Du ry­ti­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mus, ku­rių li­ko pri­ėmi­mas, svars­ty­ti po pie­tų ir po pri­sta­ty­mo, bal­sa­vi­mo tu­rė­ti Vy­riau­sy­bės va­lan­dą. Ga­li­me taip su­tar­ti? Ge­rai, tvar­ka.

 

11.50 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 307 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3628 (pa­tei­ki­mas)

 

Kvie­čiu A. Ged­vi­lie­nę pri­sta­ty­ti 2-13 klau­si­mą – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so to pa­ties straips­nio pa­kei­ti­mą. Pra­šau.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ši­tas pro­jek­tas yra pa­ruoš­tas Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos ir pa­si­ra­šy­tas ne tik ma­no, bet ir Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to na­rių bei Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to na­rių.

Mes bū­tent taip ir su­ta­rė­me po ben­drų klau­sy­mų, kad vis dėl­to tu­ri­me tru­pu­tė­lį at­si­trauk­ti nuo la­bai griež­tos po­zi­ci­jos, kuo­met ap­lin­ko­sau­gi­nin­kas nors ir no­ri skir­ti įspė­ji­mą, bet ne­ga­li pa­gal tei­sės ak­tus to pa­da­ry­ti, tai mes tie­siog pa­kei­tė­me tru­pu­tį ANK siū­ly­da­mi, kad už pir­mą kar­tą ap­lin­ko­sau­gi­nin­kas ga­lė­tų skir­ti įspė­ji­mą. Bet ko­kiu at­ve­ju žmo­gus, as­muo, au­to­mo­bi­lio sa­vi­nin­kas tu­rė­tų pro­tin­gą lai­ką, ku­rį mes pa­ve­dė­me su­ras­ti dar kar­tą Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos ir Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos at­sa­kin­goms ins­ti­tu­ci­joms. Rei­kia dar kar­tą iš­dis­ku­tuo­ti, nes 48 va­lan­dos tik­rai nė­ra tas pa­to­gus lai­kas žmo­gui su­si­tvar­ky­ti au­to­mo­bi­lį, už­si­re­gist­ruo­ti tech­ni­nei ap­žiū­rai ir at­lik­ti tą tech­ni­nę ap­žiū­rą.

Taip pat iš­kė­lė­me klau­si­mą, kad tech­niš­kai pa­tik­rin­ti au­to­mo­bi­lį rei­kia bū­tent dėl tos da­lies, dėl ku­rios ir fik­suo­ja­mas pa­žei­di­mas, va­di­na­si, kur yra tar­šos su­kė­lė­jai. Mes tai ir siū­lo­me, kad pir­mą kar­tą pa­rei­gū­nas ga­lė­tų skir­ti įspė­ji­mą, o jau an­trą kar­tą, jei­gu as­muo nė­ra ge­ra­no­riš­kas, ga­lė­tų bū­ti ski­ria­mos ir fi­nan­si­nės bau­dos.

Taip pat mes siū­lo­me tru­pu­tė­lį iš­skir­ti straips­nius. Jei­gu vis dėl­to yra tam tik­ras, sa­ky­ki­me, ži­no­ji­mas, kad trans­por­to prie­mo­nė yra tech­niš­kai ne­tvar­kin­ga ar­ba ter­šian­ti, kad to­kiu at­ve­ju bū­tų ga­li­ma ki­taip žiū­rė­ti į pa­žei­dė­ją ir bū­tų ga­li­ma skir­ti fi­nan­si­nes bau­das iš kar­to.

Man at­ro­do, po pa­tei­ki­mo, jei­gu bus pri­tar­ta, mes tik­rai su­jung­si­me Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te ši­tuos pro­jek­tus ir jie tik­rai bus ir adek­va­tūs, ir tei­sin­gi. Tuo la­biau kad ap­lin­ko­sau­gi­nin­kai tik­rai tu­ri pa­tir­ties stab­dy­da­mi trans­por­to prie­mo­nes. Jie at­lie­ka pa­tik­ri­ni­mus ir me­džiok­lės, ir žve­jy­bos me­tu, stab­do trans­por­to prie­mo­nes. Vi­sa­da yra su pa­žy­mė­ta ap­ran­ga, su pa­žy­mė­tais au­to­mo­bi­liais. Man at­ro­do, kad tik­rai pa­rei­gū­nai su­si­tvar­kys su ši­tuo už­da­vi­niu. Tik­rai mū­sų mi­si­ja šian­dien pa­ša­lin­ti įtam­pas vi­suo­me­nė­je, kad ne­bū­tų žmo­nės gąs­di­na­mi, kad ne­bi­jo­tų, kad jų au­to­mo­bi­lis bus kon­fis­kuo­tas, nes nie­ka­da to­kio da­ly­ko ir ne­bu­vo siū­loma tei­sės ak­tuo­se. Tai siū­lau ir pra­šau pri­tar­ti ir kuo grei­čiau įves­ti to­kį adek­va­tu­mą ši­to­je si­tu­a­ci­jo­je.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­mą. Taip jau su­ta­po, kad pir­ma­sis už­si­ra­šiau klaus­ti aš, tai no­rė­čiau ir pa­klaus­ti. Ko­dėl jūs me­ta­te ža­li­ą­jį kur­są per bor­tą ir jau pri­im­tus įsta­ty­mo pro­jek­tus, ku­rie yra iš tik­rų­jų ga­lio­jan­tys? Mes da­bar at­šau­kia­me, nes… (Bal­sai sa­lė­je) Aš už­si­ra­šiau pa­klaus­ti. Iš tik­rų­jų, pri­im­ti įsta­ty­mo pro­jek­tai. Jūs gi pui­kiai su­pran­ta­te, kad yra dau­gy­bė ma­ši­nų, ku­rios yra tik­ri­na­mos, ir an­trą kar­tą pa­tik­rin­ti jų iš es­mės jau ne­be­bus ga­li­ma. Ki­taip ta­riant, gal ge­riau tai, ką ri­bo­tais re­sur­sais ga­li su­stab­dy­ti eis­me ap­lin­ko­sau­gi­nin­kai, gal iš kar­to sank­ci­ja veik­tų ge­riau nei bet ku­ris įspė­ji­mas? Ačiū.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš no­rė­čiau pa­tiks­lin­ti. Ap­lin­ko­sau­gi­nin­kas, skir­da­mas įspė­ji­mą, iš kar­to įpa­rei­go­ja žmo­gų su­si­tvar­ky­ti trans­por­to prie­mo­nę. Mes tik dis­ku­tuo­ja­me, ar per 48 va­lan­das įma­no­ma tą pa­da­ry­ti, ar ne. Šiuo at­ve­ju tur­būt rei­kia žiū­rė­ti pro­tin­gu­mo kri­te­ri­jaus ir ieš­ko­ti, per kiek lai­ko au­to­mo­bi­lį ga­li­ma su­si­tvar­ky­ti, už­si­re­gist­ruo­ti dėl tech­ni­nės ap­žiū­ros, at­lik­ti tech­ni­nę ap­žiū­rą ir gau­ti pa­tvir­ti­ni­mą, kad jis yra tvar­kin­gas. Ši­tą klau­si­mą mes tik­rai at­sa­kin­gai iš­dis­ku­ta­vo­me. Man at­ro­do, čia nė­ra apie ža­li­ą­jį kur­są ar apie ko­kį nors ki­tą klau­si­mą. Mes nie­ko ne­me­ta­me ir nie­ko ne­iš­si­ža­da­me, mes tie­siog sa­ko­me, kad nor­ma tu­ri veik­ti pro­por­cin­gai ir tei­sin­gai. Mes iš­si­aiš­ki­no­me ko­mi­te­te, kad Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja ne­įsi­klau­sė į Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos ar­gu­men­tus, nes bu­vo iš kar­to siū­lo­mas tru­pu­tė­lį il­ges­nis ter­mi­nas. Šiuo at­ve­ju tie­siog tu­ri­me su­tvar­ky­ti taip, kad ši­ta nuo­sta­ta veik­tų, vi­suo­me­nė bū­tų in­for­muo­ta, ei­tu­me į prie­kį ir ne­da­ry­tu­me ap­lin­ko­sau­gi­nin­kų ko­kiais nors bau­bais. Ne toks yra tiks­las.

PIRMININKAS. Dėl ve­di­mo tvar­kos – A. Skar­džius. Pra­šau.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Pir­mi­nin­ke, aš jus su­pran­tu kaip Lais­vės par­ti­jos ly­de­rį, bet Sei­me ir lais­vė tu­ri tam tik­ras ri­bas, to­dėl siū­lau ne­pa­žeis­ti Sta­tu­to ir ne­for­muo­ti nau­jos prak­ti­kos, ne­san­čios Sta­tu­te, kad po­sė­džio pir­mi­nin­kas ne pir­mi­nin­kau­ja, o da­ro kaž­ko­kį tur­gų. Krei­piuo­si į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją, kad įver­tin­tų ši­tą jū­sų el­ge­sį, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Jei­gu dar per tre­je­tą me­tų ne­su­si­pa­ži­no­te su Sta­tu­tu, tai siū­lau su­si­pa­žin­ti. Pas­ku­ti­niai me­tai ir mė­ne­siai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už pa­sta­bą. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad Lais­vės par­ti­jos ly­de­rė yra A. Ar­mo­nai­tė.

T. V. Ras­ke­vi­čius – dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šau.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Ka­dan­gi po­nas A. Skar­džius siū­lo su­si­pa­žin­ti Lais­vės par­ti­jos na­riams su Sta­tu­tu, gal jis ga­lė­tų pa­ci­tuo­ti tą Sta­tu­to straips­nį, ku­ris sa­ko, kad Sei­mo na­rys, už­si­ra­šęs klaus­ti pa­gal ei­lę, ne­ga­li to da­ry­ti, jei­gu pir­mi­nin­kau­ja po­sė­džiui. Ačiū.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Aš at­si­pra­šau, mes to­kį svar­bų klau­si­mą svars­to­me, o čia kaž­ko­kie… Nyks­ta lai­kas.

PIRMININKAS. Da­bar klau­sia E. Pu­pi­nis. Pra­šau.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma ko­le­ge, bal­sa­vau už pra­ei­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, bet ten­ka pri­pa­žin­ti, kad jū­sų iš tik­rų­jų ge­res­nis – čia jau ne­bus ga­li­my­bės daug kar­tų pik­tnau­džiau­ti įspė­ji­mais. Nu­ma­ty­ta, kad už ki­tus kar­tus ga­li bū­ti tai­ko­mos ir nuo­bau­dos.

Bet no­rė­čiau pa­klaus­ti, kaip yra su ki­tais įsta­ty­mų pro­jek­tais? Dar yra to­kių ab­sur­diš­kų da­ly­kų, kaip jūs ir mi­nė­jo­te, žmo­gus tu­ri su­si­tvar­ky­ti per 48 va­lan­das. Ar ne­ga­lė­jo šie įsta­ty­mai bū­ti pri­ima­mi ly­gia­gre­čiai ir gal­būt pa­ko­re­guo­ti po­įsta­ty­mi­niai ak­tai, kad tos žmo­nių už­fik­suo­tos pro­ble­mos, tar­ki­me, bū­tų iš­spręs­tos vie­nu me­tu? Ačiū.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ši­tas 48 va­lan­dų ter­mi­nas yra re­gu­liuo­ja­mas Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos, tiks­liau, re­gu­lia­vi­mo tar­ny­bos, ne­pri­si­me­nu, ku­rios už sau­gaus eis­mą at­sa­kin­gos tar­ny­bos, di­rek­to­riaus įsa­ky­mu. Mes abie­jų ko­mi­te­tų ben­dra­me po­sė­dy­je pa­pra­šė­me, kad tas ter­mi­nas bū­tų per­žiū­rė­tas. Aš ži­nau, kad vyks­ta da­bar dis­ku­si­jos, iki ge­gu­žės 1 die­nos ši­tas ter­mi­nas bus tik­rai su­tvar­ky­tas.

PIRMININKAS. Klau­sia I. Pa­kar­kly­tė.

I. PAKARKLYTĖ (LF). La­bai gai­la, kad yra at­si­sa­ko­ma iš pra­džių kel­tų tiks­lų. Kaip aš ma­tau šiuos siū­ly­mus, tiek jū­sų siū­ly­mą, tiek prieš tai bu­vu­sį A. Ston­čai­čio, mes tik­rai tu­rė­si­me fak­tiš­kai nie­kaip ne­vei­kian­tį ir ne­su­ku­rian­tį var­to­to­jams pa­ska­tų keis­ti sa­vo el­ge­sio re­gu­lia­vi­mą. Ne­ži­nau, kaip jūs ma­to­te jo vei­ki­mą, jei­gu bus tik įspė­ji­mas, kas po to an­trą kar­tą tik­rins, kai yra ga­li­my­bės pa­tik­rin­ti per me­tus tik nuo 9 iki 15 tūkst. Ko­kį jūs ma­to­te re­a­lų vei­ki­mą?

Ki­tas da­ly­kas, ne­la­bai su­pra­tau, ko­dėl ne Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja tei­kia šį pro­jek­tą. Pri­sta­ty­mo me­tu sa­kė­te, kad mi­nis­te­ri­ja pa­pra­šė, bet tuo­met ne­la­bai su­pran­tu, ar mi­nis­te­ri­ja ne­ma­no, kad Vy­riau­sy­bė­je bū­tų tam pri­tar­ta? Ko­dėl yra taip da­ro­ma?

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Vi­sų pir­ma, at­kreip­siu dė­me­sį, kad, no­rint pa­keis­ti pa­se­nu­sį au­to­mo­bi­lių par­ką, rei­kia įves­ti ža­liuo­sius mo­kes­čius, tai yra au­to­mo­bi­lių tar­šos mo­kes­čius. Bū­tent Lais­vės par­ti­jos de­le­guo­tos mi­nis­te­ri­jos at­sto­vai blo­ka­vo šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, kuo­met jis bu­vo pa­reng­tas, be­je, ben­drai su Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja, Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja, ga­liau­siai Sei­me ji­sai bu­vo už­blo­kuo­tas. Ne­rei­kė­tų mes­ti mums kaž­ko­kių kal­ti­ni­mų, kai jū­sų de­le­guo­tas mi­nist­ras pats ir už­trau­kė ran­ki­nį iš prin­ci­po ge­res­nei oro ko­ky­bei.

Da­bar dėl pir­mi­nių tiks­lų. Aš ne­ži­nau, ką jūs tu­ri­te ome­ny­je, tur­būt ge­riau ži­no­te už ma­ne, bet tiks­las – ne nu­baus­ti, o pa­siek­ti, kad tar­šių au­to­mo­bi­lių bū­tų ma­žiau, ir ne vi­si ge­ra­no­riš­ki žmo­nės ži­no, kad jų au­to­mo­bi­lis dū­mi­ja. Tai­gi, tiems, ku­rie ne­ge­ra­no­riš­ki, mes įsta­ty­me ra­šo­me ki­tą nuo­sta­tą: ži­nan­tys, jog jų trans­por­to prie­mo­nė dū­mi­ja, iš kar­to gau­na bau­dą ir tu­ri su­si­tvar­ky­ti tą au­to­mo­bi­lį. Ger­bia­ma ko­le­ge, to­dėl aš ne­ma­tau, kur mes čia at­si­trau­kia­me ir kur čia kei­čia­si mū­sų po­žiū­ris, o jūs da­ro­te, kaip pa­to­gu.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, tik­rai keis­ta gir­dė­ti, kaip Lais­vės par­ti­jos ko­le­gos kal­ba apie dar di­des­nę ne­lais­vę, tur­būt tik­rai kar­tais ir ne­adek­va­čią. Tur­būt keis­ta, kai įmo­nių at­ve­ju, ju­ri­di­nių as­me­nų at­ve­ju ap­lin­ko­sau­gi­nin­kai tik­ri­na, yra tam tik­ra ri­ba, kai duo­da­mas įspė­ji­mas įmo­nei ir lei­džia­ma pa­si­tai­sy­ti, kas tur­būt yra lo­giš­ka, nes ki­tu at­ve­ju bū­tų sank­ci­ja, už­da­ry­mas, veik­los su­stab­dy­mas. Žmo­gui tur­būt ir­gi yra tas tech­ni­kos pa­ve­di­mo at­ve­jis, kai rei­kia duo­ti pa­si­tai­sy­ti, ir tur­būt lo­giš­ka pri­tar­ti jū­sų pa­siū­ly­mui ir su­jung­ti tuos įsta­ty­mus, kur prieš tai pa­tei­kė ki­tas mū­sų ko­le­ga. Kaip jūs ma­to­te tų pro­jek­tų su­jun­gi­mo ga­li­my­bę? Kaip at­ro­do tas kom­pro­mi­si­nis va­rian­tas pa­gal jus, kaip tai tu­rė­tų bū­ti įgy­ven­din­ta, kaip tu­rė­tų at­ro­dy­ti, gal­būt jau tu­ri­te at­sa­ky­mą? Ačiū.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ma­to­te, ne mū­sų ko­mi­te­tas šiuo at­ve­ju bus pa­grin­di­nis, be Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to. Bet kiek kal­bė­jau su pir­mi­nin­ke ir ki­tais na­riais, tik­rai gir­džiu ir ma­tau, kad jie bus su­jung­ti ir ras­tas ge­riau­sias va­rian­tas. Dar tik­tai grį­šiu prie to, ko­dėl Vy­riau­sy­bė ne­at­ne­šė ši­to pro­jek­to? Tie­siog ge­gu­žės 1 die­ną įsi­ga­lio­ja tvar­ka, kai bus ga­li­ma skir­ti ar­ba ne­skir­ti įspė­ji­mo, duo­da­mos 48 va­lan­dos ar ki­tas nu­ma­ty­tas lai­kas. Dėl to dis­ku­ta­vo­me pra­ei­tą sa­vai­tę ir pa­ve­dė­me mi­nis­te­ri­jai pa­reng­ti. Tai esu dė­kin­ga mi­nis­te­ri­jai už ope­ra­ty­vu­mą ir ši­tą pro­jek­tą šian­dien ir at­ne­šė­me.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Ąžuo­las. Pra­šom.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, ka­dan­gi jūs dir­ba­te Ap­lin­kos ko­mi­te­te, kaip ver­ti­na­te veid­mai­nys­tę? Įsta­ty­me, kur yra au­to­mo­bi­lių tar­šos re­gist­ra­ci­jos mo­kes­tis, pa­ra­šy­ta, kad da­lis mo­kes­čių tu­ri bū­ti ski­ria­ma nau­jiems miš­ko me­džiams pa­so­din­ti. Mi­nist­ras ne­pa­ren­gė tvar­kos ir per tre­jus me­tus ne­pa­so­di­no nė vie­no me­džio, ne­lei­do, ne­vyk­dė įsta­ty­mų. Kaip jūs ver­ti­na­te veid­mai­nys­tę, kad žmo­nės bus bau­džia­mi gat­vė­se dėl au­to­mo­bi­lių, bet lėk­tu­vų tar­ša ne­tik­ri­na­ma, lai­vų tar­ša ne­tik­ri­na­ma, nors skrai­do 20–30 me­tų se­nu­mo lėk­tu­vais ir ter­šia kiek no­ri? Kaip jūs tai ver­ti­na­te?

Ir ki­tas tei­sė­tas žmo­gaus lū­kes­tis – jį pa­tik­ri­no, vir­ši­jo tar­šą, nu­va­žiuo­ja į tech­ni­nę ap­žiū­rą, vis­kas ge­rai. Kas at­ly­gins žmo­gui tą pa­tir­tą ža­lą ir pa­si­ty­čio­ji­mą iš jo? Vi­si pui­kiai ži­no­me, jei­gu au­to­mo­bi­lis nu­va­žia­vo trum­pą at­stu­mą, tar­ša vir­šys, ypač mies­te, žie­mą. Nu­va­žiuo­si į tech­ni­nę ap­žiū­rą, il­ges­nį at­stu­mą – ne­vir­šys. Kas at­ly­gins ža­lą? Ačiū.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ne­ži­nau, ko­kia čia kur ža­la. Va­liau, mū­sų to­kios skir­tin­gos di­men­si­jos, kad aš jū­sų klau­si­mų kar­tais ne­su­pran­tu. Dėl trans­por­to prie­mo­nių tik­ri­ni­mo: jos yra tik­ri­na­mos, tiek lai­vai, tiek lėk­tu­vai tik­ri­na­mi. Įmo­nės, ku­rios sa­vo pro­ce­sais ter­šia gam­tą, yra ap­mo­kes­tin­tos, jos per­ka tar­šos lei­di­mus, mo­ka mo­kes­čius ir taip to­liau. Tai aš šiuo at­ve­ju ne­ži­nau, apie ko­kią veid­mai­nys­tę kal­ba­te, Si­mo­nas at­si­sto­jo ir dėl me­džių at­sa­kys pats.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, lai­kas klaus­ti ir at­sa­ky­ti bai­gė­si. Ačiū pra­ne­šė­jai už pri­sta­ty­mą. Taip, pra­šau, S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Aš tik­tai re­pli­kuo­siu V. Ąžuo­lui. Va­liau, kvie­čiu į Klai­pė­dą su­si­pa­žin­ti, agen­tū­ra ir de­par­ta­men­tas tu­ri dro­ną, ku­ris pa­ky­la Klai­pė­do­je, iš­skren­da į at­vi­rą jū­rą, ga­li nu­skris­ti 90 ki­lo­met­rų virš lai­vų, pa­ma­tuo­ja jų tar­šą ir jiems at­plau­kus į uos­tą iš­ra­šo įspė­ji­mus. Tai­gi kvie­čiu tik­rai su­si­pa­žin­ti – tiek lai­vų, tiek or­lai­vių tar­ša yra tik­ri­na­ma.

PIRMININKAS. Dė­kui. Va­lius pa­mi­nė­tas. Pra­šom.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Aš mi­nist­ro no­rė­jau pa­klaus­ti: lai­vų tech­ni­nę ap­žiū­rą pa­nai­ki­na­te ir ne­be­lei­džia­te plauk­ti? Lėk­tu­vų tech­ni­nę ap­žiū­rą taip pat pa­nai­ki­na­te ir ne­be­lei­džia­te skris­ti? Pa­žiū­rė­ki­te, dan­gu­je kas de­da­si, kaip yra ter­šia­ma. Kas gy­ve­na prie oro uos­to, pui­kiai ma­to, kas skrai­do. Pa­žiū­rė­ki­te!

PIRMININKAS. Taip, ačiū. La­bai ačiū.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Lėk­tu­vai…

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Aš ne­ma­nau, kad į chem­trei­lų dis­ku­si­ją ver­ta vel­tis. Mo­ty­vai. K. Ma­žei­ka – už.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai ge­riau vė­liau nei nie­ka­da – val­dan­tie­ji su­pra­to. Ke­lias­de­šimt tūks­tan­čių žmo­nių pa­ra­šų, pe­ti­ci­jos ir tas nesu­si­pra­ti­mas, kad Lie­tu­vo­je yra tik du apa­ra­tai, ku­riais ga­li ap­lin­ko­sau­gi­nin­kai tik­rin­ti… Tur­būt pa­grin­di­nė es­mė, kad ne­už­ten­ka įspė­ti žmo­nių iš Sei­mo tri­bū­nos, kad jau čia tuoj pat bus tik­ri­na­ma ir at­ima­mi tech­ni­nės ap­žiū­ros ta­lo­nai. Tur­būt tie žings­niai, kai kal­ba­me apie įspė­ji­mą, ga­li­my­bę pa­si­tai­sy­ti žmo­nėms ir ga­lų ga­le už­baig­ti ke­lio­nę na­mo, į dar­bą, vai­kus nu­vež­ti gal­būt pas gy­dy­to­ją ir taip to­liau, yra lo­giš­ki spren­di­mai, nes net ir ju­ri­di­niams as­me­nims yra to­kia ga­li­my­bė pa­si­tai­sy­ti.

Jei­gu kal­ba­me apie oro tar­šą, kur čia bu­vo la­bai daug kal­ba­ma, tai ji di­džiau­sia yra Vil­niu­je. Rei­kė­tų ko­le­goms, ku­rie čia la­bai, na, dau­žo­si į krū­ti­nę, kad jie už tą tva­ru­mą, gal­būt sto­ti į ei­lę prie ap­lin­ko­sau­gi­nin­kų – jū­sų au­to­mo­bi­lius pa­tik­rins pir­muo­sius ir ta­da gal­būt tik­rai su tuo ža­liu la­pe­liu at­la­pe ga­lė­si­te vaikš­čio­ti kaip tos įmo­nės, ku­rios yra tva­rios ir vi­sa ki­ta. Tai bū­ki­te pir­mie­ji ir pa­ro­dy­ki­te, kad vis dėl­to ta ly­de­rys­tė yra čia.

Žmo­nės nė­ra kal­ti, kad jie gy­ve­na to­kio­mis są­ly­go­mis, ko­kio­mis gy­ve­na. Jiems rei­kia gy­ven­ti kiek­vie­ną die­ną ir va­žiuo­ti į dar­bą ir na­mo. Tai kvie­čiu pa­lai­ky­ti, su­jung­ti tuos pro­jek­tus ir ju­dė­ti link to tur­būt lo­giš­ko spren­di­mo, ku­rio vi­si ir ti­ki­si. Ačiū.

PIRMININKAS. Prieš – V. Ąžuo­las. (Bal­sas sa­lė­je: „Va­liau!?“)

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ka­dan­gi su­ži­no­jo­me to­kias džiu­gias ži­nias, kad lėk­tu­vai ir lai­vai yra tik­ri­na­mi dėl tar­šos, tai, mi­nist­re, jei­gu ga­li­te, vie­šai pa­tei­ki­te duo­me­nis, kiek lai­vų, lėk­tu­vų pa­tik­ri­no­te? Kiek at­ėmė­te tech­ni­nių ap­žiū­rų, kiek lai­vų ir lėk­tu­vų ne­lei­do­te skris­ti ir plauk­ti? Jūs tar­šą vyk­do­te, tik­ri­na­te – la­bai ge­rai, tą da­ry­ki­te. Ir pa­sa­ky­ki­te, ko­dėl ne­lei­do­te nė vie­no me­džio pa­so­din­ti iš tar­šos mo­kes­čio? Na, pa­sa­ky­ki­te, ko­dėl ne­vyk­do­te įsta­ty­mo?

Ži­no­ma, leng­viau­sia yra ty­čio­tis iš tau­tos. Žmo­gus per­ei­na tech­ni­nę ap­žiū­rą, pa­tik­ri­na jį, at­ima tech­ni­nę ap­žiū­rą, nu­va­žiuo­ja ir po die­nos per­ei­na. Kas ža­lą at­ly­gins tam žmo­gui? Kas dėl to pa­si­ty­čio­ji­mo iš jo at­ly­gins ža­lą, man pa­sa­ky­ki­te? Vi­si pui­kiai ži­no­me, ką pa­sa­ko at­va­žia­vus tech­ni­nės ap­žiū­ros: nu­va­žiuok, pa­ga­zuok, at­va­žiuo­si, bus vis­kas ge­rai. Su­stab­do­me Vil­niu­je šal­tu pa­ros me­tu trum­pą at­stu­mą nu­va­žia­vu­sį au­to­mo­bi­lį – vi­si vir­šys tar­šą, vi­si, o nu­va­žiuos į tech­ni­nę ap­žiū­rą ir bus ge­rai. Tai kas at­ly­gins žmo­gui ža­lą dėl pa­si­ty­čio­ji­mo? Pa­sa­ky­ki­te.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai yra iš­sa­ky­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, ga­li­me su­tar­ti, kad tas bal­sa­vi­mo lan­gas dėl šio klau­si­mo dar da­bar įvyks­ta? Ap­si­spren­džia­me, nes pa­tei­ki­mo sta­di­ja, ir ju­da­me to­liau. Kvie­čiu bal­suo­ti ta­da dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to.

Bal­sa­vo už 84… bal­sa­vo 84: už – 70, prieš – 5, su­si­lai­kė 9. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Ana­lo­giš­kai – TTK. Bir­že­lio 6 die­ną siū­lo­ma svars­ty­ti. Ar čia dėl sku­bos? Ge­rai, tai ir sku­bą ta­da siū­ly­tu­me. Ta­da dar V. Pranc­kie­tis dėl vi­so ši­to.

V. PRANCKIETIS (LSF). Aš no­rė­čiau pri­min­ti Lais­vės par­ti­jai, kad de­le­guo­ta­sis su­si­sie­ki­mo mi­nist­ras pa­ža­dė­jo pa­dvi­gu­bin­ti lėk­tu­vų rei­sų iš Vil­niaus, kal­bant apie tar­šą Vil­niu­je. Šiaip, jei­gu jau mo­ty­vuo­tai, tai no­rė­čiau pa­siū­ly­ti to­kį da­ly­ką ap­svars­ty­ti at­ei­ty­je, kad vi­sos bau­dos, su­rink­tos už tar­šą čia, bū­tų skir­tos ko­kiam nors Uk­rai­nos tai­kos biu­dže­tui tam, kad ten ma­žiau sprog­tų svie­di­nių ir bū­tų ma­žiau iš­ski­ria­ma ŠESDʼo.

PIRMININKAS. Taip, ir A. Ston­čai­tis.

A. STONČAITIS (DFVL). Mie­li ko­le­gos, iš tik­rų­jų čia ir Ais­tė pri­sta­ty­da­ma su­lau­kė klau­si­mo dėl tech­ni­nių ap­žiū­rų nai­ki­ni­mo. Taip, tai yra ne įsta­ty­mu nu­ma­ty­ta ir, ma­tyt, gai­la, kad mes to ne­nu­ma­tė­me įsta­ty­me. Tai yra ži­ny­bi­niais tei­sės ak­tais, ro­dos, sau­gaus eis­mo ins­pek­ci­jos, kaip kal­bė­jo­me, ir po­įsta­ty­mi­niais ak­tais, nuo val­di­nin­ko no­ro, vie­no ar ki­to po­žiū­rio, tu­rin­čio nau­ją au­to­mo­bi­lį ar tu­rin­čio se­ną au­to­mo­bi­lį in­te­re­sų kon­flik­to ir pri­klau­so to­kie ne­re­a­lūs ter­mi­nai – per 48 va­lan­das pi­lie­tis tu­rė­tų vėl at­lik­ti tech­ni­nę ap­žiū­rą. Be abe­jo, esa­me ra­gina­mi įsta­ty­muo­se kuo ma­žiau nu­ma­ty­ti kon­kre­tu­mų, ta­čiau prak­ti­ka ro­do, kad ten, kur yra vi­suo­me­nės in­te­re­sas, di­de­lis žmo­nių in­te­re­sas, mes pri­va­lo­me vis dėl­to tą įsta­ty­mi­niu ly­giu reg­la­men­tuo­ti. Čia tik to­kia pa­sta­ba.

PIRMININKAS. Ačiū. Ar ga­li­me pri­tar­ti sku­bai, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tui ir svars­ty­mui bir­že­lio 6 die­ną? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

12.10 val.

Vy­riau­sy­bės va­lan­da

 

Vy­riau­sy­bė jau yra pa­si­ruo­šu­si, pra­de­da­me Vy­riau­sy­bės va­lan­dą. Pir­ma­sis klau­sia A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju. Ka­dan­gi pra­ei­tą kar­tą pa­klaus­ti ne­pa­vy­ko, no­riu klau­si­mą pa­kar­to­ti už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­rui. Jūs, mi­nist­re, daug kal­ba­te apie ka­ro grės­mes ir tuo pa­čiu me­tu jū­sų šei­ma de­kla­ruo­ja už­sie­ny­je įsi­gy­tą di­de­lės ver­tės ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą. Aš no­riu pa­klaus­ti, ko­kio­je vals­ty­bė­je tas tur­tas yra įsi­gy­tas? Taip pat mus pa­sie­kia ži­nios, kad jū­sų šei­ma ieš­ko in­ves­tuo­to­jų, ku­rie pirk­tų jū­sų ug­dy­mo įstai­gų tin­klą. Tai aš tie­siog no­riu pa­klaus­ti, gal jūs ga­li­te pa­aiš­kin­ti to­kių spren­di­mų prie­žas­tis, ar mes čia gal vi­si tu­rė­tu­me dėl kaž­ko nuo­gąs­tau­ti ir ne­ri­mau­ti?

Ir prem­je­rės no­riu pa­klaus­ti. Gal­būt pa­vy­ko, jūs ta­da to­kį prie­kaiš­tą man me­tė­te, kad anks­čiau ne­pa­klau­siau, tai spė­ju, kad už­te­ko lai­ko pa­si­do­mė­ti, kaip se­ka­si su vais­tų cis­ti­nei fib­ro­zei gy­dy­ti kom­pen­sa­vi­mu? La­bai ačiū.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Dar ge­rai, kad ne­pa­sa­kė­te, kad mosk­vi­čių par­duo­da, pa­bai­go­je ban­dy­da­mas su­spė­ti per tą pa­tį lai­ką. Bet šiaip ma­no ra­gi­ni­mas bū­tų ma­žiau nar­dy­ti po pro­ru­siš­kus pus­la­pius ir jų tu­ri­nį pla­tin­ti. Tai, ką jūs šne­ka­te, yra ne­tie­sa, tai yra pa­neig­ta vie­šai, ir aš ti­kiuo­si, kad jūs, ra­dęs pro­gą… (Bal­sas sa­lė­je) Yra de­kla­ruo­ta, aš ne apie tai kal­bu. Kas yra de­kla­ruo­ta, tas yra de­kla­ruo­ta, bet vi­sa ki­ta, ką jūs kal­ba­te, yra ne­tie­sa. Ir aš ti­kiuo­si, kad jūs vie­toj to… Aš iš tik­rų­jų lai­kiau jus pa­do­riu žmo­gu­mi ir la­bai no­rė­čiau tu­rė­ti ga­li­my­bę ir to­liau taip apie jus gal­vo­ti, bet tai pri­klau­sys nuo jū­sų pa­stan­gų. Ačiū.

PIRMININKAS. Ar prem­je­rė no­rė­tų pa­pil­dy­ti dėl vais­tų?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ne­ži­nau, kaip čia man – la­bai prie­ka­biai žiū­rė­ti į Sta­tu­tą ar ne, nes šiaip jau opo­zi­ci­jos ly­de­riui pri­klau­so du klau­si­mai. Bet aš at­sa­ky­siu po­nui A. Ve­ry­gai. Aš tik­rai pa­si­do­mė­jau, tą pa­čią die­ną su­si­rin­kau vi­są in­for­ma­ci­ją chro­no­lo­giš­kai, kas bu­vo pa­da­ry­ta. Tai nė­ra taip, kad ne­bu­vo pa­da­ry­ta nie­ko. Jūs su­pran­ta­te, kad tai yra de­ry­bos dėl ga­na bran­gaus daik­to, taip, bet mes de­ra­mės dėl daik­to, ku­ris kai­nuo­ja tik­rai… Na, žiū­rint, su kuo ly­gin­si, ži­no­ma. Te­ko de­rė­tis. Jei­gu jūs ga­lė­tu­mė­te pa­tar­ti Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jai, kaip su­si­de­rė­ti su tuo kon­kre­čiu ga­min­to­ju grei­čiau ir efek­ty­viau, tik­rai mes tuos pa­ta­ri­mus mie­lai pri­im­tu­me. Aš ma­nau, mi­nist­ras gir­di ir tą pa­da­rys.

PIRMININKAS. Klau­si­mą tu­ri K. Ma­žei­ka. Pra­šau.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Klau­si­mą tu­riu prem­je­rei apie že­mės ūkį. Si­tu­a­ci­ja ne­pa­si­kei­tė nuo to lai­ko, kai pas­ku­ti­nį kar­tą klau­siau jū­sų, tik dar įdo­miau vie­šo­jo­je erd­vė­je čia vis­kas ir tik­rai ne iš kaž­ko­kių ne­aiš­kių por­ta­lų. Pri­va­ti­zuo­ja­mi Žu­vi­nin­kys­tės tar­ny­bos pa­da­li­niai, par­ce­liuo­ja­ma veis­li­nin­kys­tės įmo­nė, iš­re­gist­ruo­ta Še­du­vos avi­nin­kys­tės įmo­nė ir jū­sų pa­grin­di­nis opo­nen­tas skel­bia, kad jei­gu Pre­zi­den­to rin­ki­mai baig­sis sėk­min­gai, jis kels klau­si­mą dėl že­mės ūkio mi­nist­ro K. Na­vic­ko at­sta­ty­di­ni­mo. Tai gal vis dėl­to iš­va­duo­ki­te opo­nen­tą iš tos si­tu­a­ci­jos ir kol jis ža­da, jūs pa­da­ry­ki­te ki­tų ža­da­mus dar­bus ir ly­de­riau­ki­te.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą. La­bai sten­giuo­si ne­pai­nio­ti sa­vo Vy­riau­sy­bės va­do­vo pa­rei­gų su kam­pa­ni­ja ir dar ta kam­pa­ni­ja pre­le­gen­tui ne­si­bai­gė. Tai gal mes čia, kol vo­ve­rė me­dy, puo­do ne­kais­ki­me. Bet dėl ki­tų da­ly­kų, kaž­ko­kių sub­jek­tų ir ob­jek­tų gal mi­nist­ras ga­li kon­kre­čiau jums at­sa­ky­ti, o dau­giau kaip ir ne­la­bai tu­riu ką pa­ko­men­tuo­ti. Bet kai jūs var­to­ja­te žo­džius „par­ce­liuo­ja­mi“, „da­li­na­mi“, ten kaž­kas kaž­kur da­ro­ma, tai man jau ir įta­ri­mas, kad čia nė­ra la­bai ob­jek­ty­vus si­tu­a­ci­jos ver­ti­ni­mas, kad ir ne iš tų por­ta­lų. Pra­šau mi­nist­ro pa­ko­men­tuo­ti.

K. NAVICKAS (TS-LKDF). Aš pa­ko­men­tuo­siu, nes vals­ty­bė bu­vo pri­si­ė­mu­si įdo­mių funk­ci­jų. Tu­rė­jo kiau­lių fer­mą ir lai­kė jau­čius ir avis. Vals­ty­bės kon­tro­lės, EBPO ir vi­so­se ki­to­se ge­ros val­dy­se­nos re­ko­men­da­ci­jo­se yra pa­sa­ky­ta: tas, kas nė­ra iš­skir­ti­nė vals­ty­bės funk­ci­ja, ne­tu­ri bū­ti vals­ty­bės val­do­mų įmo­nių. Pri­va­ti­za­vi­mas vyks­ta taip, kaip ir nu­ma­ty­ta pa­gal ge­ros val­dy­se­nos da­ly­kus, o po­li­ti­niams pen­si­nin­kams ar tiems, ku­rie nė­ra ak­ty­vūs da­ly­viai, mes vie­tų ne­ku­ria­me, skir­tin­gai nuo ki­tų opo­nen­tų.

PIRMININKAS. Klau­sia O. Lei­pu­tė. Pra­šau.

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Dė­ko­ju. Ma­no klau­si­mas bus svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui. Va­kar ko­mi­te­te bu­vo kon­sta­tuo­ta, kad pa­si­ren­gi­mas pa­cien­tų pa­vė­žė­ji­mo pa­slau­gas or­ga­ni­zuo­ti ir teik­ti nuo lie­pos 1 die­nos yra ne­pa­kan­ka­mas, o šių pa­slau­gų tei­ki­mo fi­nan­sa­vi­mo klau­si­mas nė­ra iki ga­lo iš­spręs­tas. Bu­vo pa­teik­ti ke­li siū­ly­mai. Vie­nas, kad tos sa­vi­val­dy­bės lyg­mens pa­cien­tų pa­vė­žė­ji­mo pa­slau­gos bū­tų pri­skir­tos vals­ty­bės lyg­mens pa­vė­žė­ji­mo pa­slau­goms. Ki­tas ke­lias – ati­dė­ti ap­skri­tai įgy­ven­di­ni­mą, kas bū­tų ir­gi ne­la­bai tei­sin­ga, nes pa­slau­gos tols­ta. Gal ga­lė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti, ko­kiu ke­liu eis mi­nis­te­ri­ja?

A. DULKYS. La­bai ačiū jums už klau­si­mą. Dar va­kar po pie­tų mes tu­rė­jo­me jau pas ma­ne su­si­ti­ki­mą su Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­ja, Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos va­do­vais, da­ly­va­vo pa­vė­žė­ji­mo ban­do­mo­jo pro­jek­to da­ly­viai, me­rai ir na­cio­na­li­nės Grei­to­sios me­di­ci­nos pa­gal­bos tar­ny­bos va­do­vė. Žo­džiu, bu­vo iš­plės­ti­nis su­si­ti­ki­mas. Jo me­tu su­dė­jo­me vis­ką į vie­ną vie­tą, ko­kius tu­ri­me re­zul­ta­tus, ką tu­rė­tu­me da­ry­ti, ir pri­ėmė­me ga­lu­ti­nį spren­di­mą, kad jau yra pa­teik­tas ir Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mo pro­jek­tas, jis da­bar tu­rės pa­bū­ti, ži­no­te, TAISʼe tam tik­rą die­nų skai­čių, kad im­si­me į vals­ty­bės glo­bą dau­giau tų pa­slau­gų. Sa­vi­val­dy­bėms liks tai, kas jau joms yra įpras­ta, he­mo­dia­li­zės pa­vė­žė­ji­mai. Tu­rė­si­me vie­ną nu­me­rį 1808 ir vi­są or­ga­ni­za­ci­nį dar­bą mums pa­dės pa­da­ry­ti na­cio­na­li­nė Grei­to­sios me­di­ci­nos pa­gal­bos tar­ny­ba. Tai­gi su­ra­do­me vi­sus spren­di­nius, iš­si­sky­rė­me va­kar ir po 2 sa­vai­čių jau ren­ka­mės su sa­vi­val­dy­bės me­rais ir aso­cia­ci­ja ap­tar­ti ko­mu­ni­ka­ci­jos klau­si­mų, kaip šiuos da­ly­kus… sklei­si­me tą ži­nią, kad bū­tų aiš­ku vi­siems šei­mos gy­dy­to­jams, sa­vi­val­dy­bių dar­buo­to­jams, so­cia­li­niams dar­buo­to­jams ir vi­siems ki­tiems. Tai­gi no­riu pa­si­džiaug­ti, kad vi­si spren­di­mai ras­ti, fi­nan­sa­vi­mas ras­tas ir al­go­rit­mas ras­tas. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia A. Ged­vi­las.

A. GEDVILAS (MSNG). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Kaip skel­bia por­ta­las „Ma­de in Vil­nius“ ir ką su di­de­liu ne­ri­mu fik­sa­vo Lie­tu­vos gy­ven­to­jai, ge­gu­žės 6–8 die­no­mis Vil­niu­je ir Kau­ne vyks Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės pra­ty­bos „Per­kū­no bas­tio­nas 2024“. Pra­ty­bų me­tu bus tre­ni­ruo­ja­ma­si. Pra­ne­ša­ma apie gy­ven­to­jų tur­to rek­vi­za­vi­mą ir ko­men­dan­to va­lan­dos pa­skel­bi­mą tam tik­ro­je te­ri­to­ri­jos da­ly­je. Nors tei­gia­ma, kad ak­ty­vūs veiks­mai vyks tam­siu pa­ros me­tu ir gy­ven­to­jai ne­pa­tirs di­des­nių ne­pa­to­gu­mų, ta­čiau pa­gal ga­lio­jan­čią tvar­ką to­kie re­ži­mai veik­ti tu­ri bū­ti įve­da­mi ypa­tin­gais at­ve­jais – ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties me­tu ir tik pa­ly­dė­ti Sei­mo ir Pre­zi­den­to spren­di­mais.

Tad no­riu pa­klaus­ti: kaip jaus­tis gy­ven­to­jams iš­gir­dus to­kius sig­na­lus, kai be ne­pa­pras­to­sios ka­ro pa­dė­ties re­ži­mo, pa­žei­džiant Kon­sti­tu­ci­ją, taip pla­nuo­ja­ma elg­tis su jų tur­tu, su­var­žo­mas jų ju­dė­ji­mas? Ar žmo­nėms su­pras­ti, kad Kon­sti­tu­ci­ja…

PIRMININKAS. Dė­kui. Lai­kas.

A. GEDVILAS (MSNG). … va­do­vau­ja­ma­si ne vi­sais at­ve­jais?

PIRMININKAS. Įskai­ty­si­me pir­mą klau­si­mą, kaip jaus­tis. Pra­šau.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Čia tur­būt klau­si­mas bu­vo kraš­to ap­sau­gos mi­nist­rui, ar ne? Ge­rai jaus­tis, Ai­dai, la­bai ge­rai. Vals­ty­bė ruo­šia­si ir ruo­šia­si gin­tis. Yra ir es­mi­nis at­gra­sy­mo efek­tas. Jei­gu ne­si­ruo­ši­me, tai čia ži­nu­tė oku­pan­tui, kad jis ga­li at­va­žiuo­ti ir per­va­žiuo­ti. Čia ir yra es­mė. Keis­ki­me mąs­ty­mą – pa­si­ren­gi­mas ir yra es­mė. Ren­gie­si tam, kad iš­veng­tum. Šiuo at­ve­ju vis­kas vyks­ta pa­gal tei­sės ak­tus. Aš ma­nau, kad kaip tik žmo­nės pa­ma­tys, kad vyks­ta veiks­mas – struk­tū­ros, pla­na­vi­mo. Kaip ka­riš­kiai sa­ko, pla­na­vi­mas yra ne­įkai­no­ja­mas. Pla­nas, taip. Kiek­vie­nas pla­nas po pir­mo šū­vio, ma­tyt, kei­čia­si, bet pla­na­vi­mas yra ne­įkai­nuo­ja­mas. Kaip tik tai yra la­bai svar­bu, aš ma­nau, at­si­ras dau­giau sau­gu­mo jaus­mo taip ir jaus­tis.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Dumb­ra­va.

A. DUMBRAVA (LVŽSF). La­bai ačiū, no­rė­čiau pa­klaus­ti ap­lin­kos ap­sau­gos mi­nist­ro. Ger­bia­mas mi­nist­re, at­ei­na pa­va­sa­ris, va­di­na­si, gam­ta pa­bun­da, pra­šom pa­sa­ky­ti, kaip šie­met vyks ko­va su Sos­nov­skio barš­čiais? Ar yra nu­ma­ty­ta ko­kių nors prie­mo­nių, nes jų ypač ra­jo­nuo­se la­bai la­bai daug už­si­vei­sė? Ar bus ski­ria­mas pa­kan­ka­mas fi­nan­sa­vi­mas, ar ne­pa­kan­ka­mas? Ką ga­lė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti? Ačiū.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Taip, il­ga­me­tė pro­ble­ma ne­spren­džia­ma kar­tais ir vals­ty­bi­nė­je že­mė­je, ne­spren­džia­ma pri­va­čio­je že­mė­je. Pi­ni­gai bus ski­ria­mi iš Eu­ro­pos Są­jun­gos in­va­zi­nėms rū­šims nai­kin­ti. Tam tu­ri sa­vi­val­dy­bės pa­reng­ti pro­gra­mas ir pla­nus. Jie ap­ima ir pri­va­čias val­das. Ga­li bū­ti nai­ki­na­ma, bet šian­dien, kai sa­vi­val­dai per­duo­ta vals­ty­bi­nė že­mė, su že­me gau­tos ne tik­tai sma­gios at­sa­ko­my­bės, bet ir pa­rei­gos. Sa­vi­val­da žy­miai in­ten­sy­viau tu­rė­tų ir­gi pri­žiū­rė­ti sa­vo ne­nau­do­ja­mą že­mę. Pa­vyz­džiui, šian­dien pri­im­tas Že­mės įsta­ty­mas dėl lai­ki­no­jo že­mės nau­do­ji­mo, tai tik­rai sa­vi­val­da tu­ri daug daug įran­kių, kad pa­ti ag­re­sy­viau ko­vo­tų su in­va­zi­nė­mis rū­ši­mis, o kli­ma­tui šy­lant in­va­zi­nių rū­šių bus dar dau­giau, nes vi­sa kas bus in­va­zi­niai. Ma­to­me, koks kli­ma­tas, šie­met per 119 die­nų tu­rė­jo­me de­šimt ši­lu­mos re­kor­dų, tai­gi sa­vi­val­dy­bės yra prie­ša­ky­je ir ir­gi tu­ri ly­de­riau­ti, lauk­da­mos ne tik­tai Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­mos, bet ir telk­da­mos gy­ven­to­jus ak­ci­joms.

PIRMININKAS. Klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas ger­bia­mai M. Na­vic­kie­nei, nes ji šian­dien sė­di dvie­jų vie­to­se. Aš gal­būt švie­ti­mą pa­lie­siu. Pra­šau pa­sa­ky­ti, per kiek lai­ko ir ka­da jūs pla­nuo­ja­te?.. Jau po su­si­ti­ki­mo, aš ti­kiu, jūs jau ži­no­te tą dis­ku­si­ją apie in­dek­sa­vi­mą, ko­e­fi­cien­tų gal­būt per­skai­čia­vi­mą ir pa­na­šiai, nes moks­lei­viai ne­ži­no, kaip to­liau jiems rei­kės, ar jie per­lai­kys, ar iki nau­jų me­tų? Koks bus spren­di­mas ir ka­da tas aiš­ku­mas bus, nes ir tė­vai su­ne­ri­mę, ir vi­si su­ne­ri­mę? Toks ma­no. Ačiū.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­ma Lai­ma, už klau­si­mą. Tik­rai dėl tar­pi­nių pa­tik­ri­ni­mų in­dek­sa­vi­mo jau bu­vo nu­spręs­ta, tai yra ir dėl ma­te­ma­ti­kos, ir dėl fi­zi­kos, mo­ki­niai jau ži­no, pro­to­ko­lai yra iš­siųs­ti mo­kyk­loms. Šian­dien jau ga­vau ko­mi­si­jos iš­va­dą ir dėl in­for­ma­ti­kos eg­za­mi­no, tur­būt pen­kios dar­bo die­nos pra­eis, kol ga­lu­ti­nai ko­mi­si­jos iš­va­dų re­zul­ta­tus at­si­spin­dės ga­lu­ti­nis vai­kų re­zul­ta­tas ir iš kar­to vai­kai bus su­pa­žin­din­ti su jų re­zul­ta­tais. Ki­tiems, tai yra at­ei­nan­tiems, tar­pi­niams pa­tik­ri­ni­mams tik­rai ruo­šia­mės la­bai in­ten­sy­viai, su­si­ti­ki­mai įvy­kę yra ne tik su NŠA, bet ir su mo­kyk­lų va­do­vų aso­cia­ci­jo­mis, taip pat su moks­lei­viais su­si­tik­siu, o ki­tą sa­vai­tę pla­nuo­ja­mi da­ly­ki­nin­kų at­sto­vų su­si­ti­ki­mai, ku­rie, ti­kiu, įneš ne­ma­žą sa­vo in­dė­lį į mo­de­lio to­bu­li­ni­mą, jei­gu bus rei­ka­lin­gi ko­kie nors pa­kei­ti­mai. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Vil­kaus­kas. Pra­šau.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Klau­si­mas ger­bia­mai prem­je­rei. Ger­bia­ma prem­je­re, ban­kų sky­riai ra­jo­nuo­se už­si­da­ro, už iš­gry­ni­ni­mą mo­ka­ma dvi­gu­bai dau­giau, ko­mi­si­niai di­dė­ja, pa­lū­ka­nos ne­ma­žė­ja, Cen­tri­nis ban­kas skės­čio­ja ran­ko­mis, jūs sa­ko­te, kad ir­gi ne­la­bai ką ga­li­te pa­da­ry­ti. Ger­bia­ma prem­je­re, kur mo­čiu­tės pi­ni­gai?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Koks čia klau­si­mas? Mo­čiu­tės pi­ni­gai tur­būt ko­ji­nė­je la­bai daž­nai bū­na, ar ne? Bet šiaip mes tu­ri­me ne vie­ną mo­čiu­tę, ku­ri dar ir ne vie­ną jau­nes­nį žmo­gų fi­nan­si­nio raš­tin­gu­mo te­ma ga­lė­tų nu­kau­ti, tik­rai su­ge­ba ir pa­ve­di­mus pa­si­da­ry­ti, ir nau­do­tis in­ter­ne­to ban­ku ir ki­to­mis prie­mo­nė­mis. Aš ne­sa­ky­siu, kad čia rei­kė­tų taip šar­žuo­ti, juo­ba kad mes tu­ri­me ba­zi­nį fi­nan­si­nių pa­slau­gų pa­ke­tą, ku­ris yra reg­la­men­tuo­ja­mas, ku­rio įkai­nį nu­sta­to Lie­tu­vos ban­kas. Nė­ra taip, kad ba­zi­nės pa­slau­gos žmo­nėms kai­nuo­ja bet kiek, tik­rai jos bet kiek ne­kai­nuo­ja. Tai, kad žmo­nėms daž­nai at­ro­do, kad pa­lū­ka­nos, ku­rias ban­kai mo­ka, yra ma­žos, tai čia, ma­tyt, nor­ma­lus tas po­žiū­ris, la­bai tas ma­nęs ne­ste­bi­na. Man at­ro­do, kad žmo­nių, ku­rie ge­ba nau­do­tis kor­te­lė­mis, elek­tro­ni­niais at­si­skai­ty­mais Lie­tu­vo­je tik­rai yra ga­na daug ir jų skai­čius nuo­lat au­ga. Ne­rei­kė­tų su­men­kin­ti tų žmo­nių ban­dant sa­ky­ti, kad vi­si vy­res­nio am­žius žmo­nės to ne­ge­ba pa­da­ry­ti. Ne­bus taip, tie­siog kaš­tai ir eko­no­mi­ka ne­lei­džia lai­ky­ti ban­kų sky­rių kiek­vie­na­me mies­te­ly­je, to tik­rai nei bu­vo, nei bus, nei yra. Ju­dė­ji­mas vis tiek yra į elek­tro­ni­nes pa­slau­gas, į elek­tro­ni­nę ban­ki­nin­kys­tę. Man at­ro­do, kad tai yra sa­vai­me su­pran­ta­ma ir ga­na na­tū­ra­lu.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bū­tų ger­bia­mai lai­ki­na­jai švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nist­rei M. Na­vic­kie­nei taip pat dėl in­dek­sa­vi­mo, tik dėl sta­dio­no in­dek­sa­vi­mo. Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­ja ke­ti­na iš­leis­ti 59,035 mln. eu­rų. Tai vir­ši­ja Kon­ce­si­jų įsta­ty­me nu­ma­ty­tus 58 mln. eu­rų. Va­kar, svars­tant Au­di­to ko­mi­te­te, klau­si­mą iš­kė­lė net ir STT at­sto­vai, ka­da Vy­riau­sy­bė siū­lys Sei­mui pri­im­ti spren­di­mą dėl su­mos, vir­ši­jan­čios 58 mln., šiam sta­dio­nui? Kaip ži­no­me, Vil­niaus mies­te su­tar­tis dar ne­pa­si­ra­šy­ta. Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­ba pa­tei­kė sa­vo pa­sta­bas ir grei­čiau­siai su­tar­tis bus pa­si­ra­šo­ma ar­ti­mo­je at­ei­ty­je. Tad no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti, ka­da Sei­mas su­lauks Vy­riau­sy­bės tei­ki­mo…

PIRMININKAS. Lai­kas.

A. SKARDŽIUS (MSNG). …Sei­mui ap­si­spręs­ti? Ačiū.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą. No­riu pa­sa­ky­ti, kad Vy­riau­sy­bės įsi­pa­rei­go­ji­mai ne­bus kei­čia­mi. Šiuo me­tu pa­čias iš­va­das ver­ti­na Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­bė drau­ge su kon­ce­si­nin­ku. Ga­lu­ti­nio ko­kio nors sa­vi­val­dy­bės grįž­ta­mo­jo ry­šio kol kas ne­tu­ri­me.

PIRMININKAS. Klau­sia D. Ke­pe­nis.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju. No­riu pa­klaus­ti vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rės. Va­kar Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­te ne­ma­žai lie­tu­vių, gy­ve­nan­čių už­sie­ny­je, skun­dė­si dėl pi­lie­ty­bės at­kū­ri­mo vil­ki­ni­mo, dėl to, kad dings­ta do­ku­men­tai, nė­ra at­sa­ky­mų į jų krei­pi­mu­sis. Tos pro­ble­mos su­ėjo į ne­for­ma­lią ko­mi­si­ją, ku­riai va­do­vau­ja VRM vi­ce­mi­nist­rė. Ar jums, ger­bia­ma mi­nist­re, ta pa­dė­tis ži­no­ma? Ir ką jūs ža­da­te da­ry­ti, kad ta pa­dė­tis bū­tų iš­spręs­ta? Ačiū.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Aš pa­žiū­rė­siu, tik­rai įver­tin­siu. Tie­siog pa­teik­ti at­ski­ri do­ku­men­tai, in­for­ma­ci­ja. Pa­žiū­rė­si­me, koks čia pa­grin­das. Šiuo me­tu tik­rai ne­ga­lė­čiau ko­men­tuo­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia Z. Bal­čy­tis.

Z. BALČYTIS (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pir­miau­sia no­riu pa­dė­ko­ti už at­sa­ky­mą su­si­sie­ki­mo mi­nist­rui, la­bai grei­tai jį ga­vau ir ti­kiuo­si, kad mes tą pro­ble­mą Že­mai­čių Nau­mies­ty­je iš­sprę­si­me.

Ma­no klau­si­mas ap­lin­kos mi­nist­rui S. Gent­vi­lui. Įvy­ko re­for­ma, Na­cio­na­li­nė že­mės tar­ny­ba per­ėjo į sa­vi­val­dy­bės kom­pe­ten­ci­ją, į jū­sų mi­nis­te­ri­jos kom­pe­ten­ci­ją. Ir da­bar ypač kai­mų gy­ven­to­jai, Ši­lu­tės, skun­džia­si, kad jie ne­ga­li pa­duo­ti sa­vo do­ku­men­tų į Na­cio­na­li­nę že­mės tar­ny­bą. Pa­vyz­džiui, Ši­lu­tė­je dir­ba ke­tu­ri žmo­nės, jie ne­ga­li pri­im­ti fi­zi­nių do­ku­men­tų, o jei­gu tu ne kom­piu­te­ri­ne for­ma pa­tei­ki, tai tu­ri vež­ti ši­tuos do­ku­men­tus į Tau­ra­gę. Kai ku­riems žmo­nėms tai yra 50, kai ku­riems 70 ki­lo­met­rų at­stu­mas. Na­tū­ra­lu, pa­gy­ve­nu­sio am­žiaus žmo­nėms trūks­ta, ko ge­ro, ir kom­piu­te­ri­nio raš­tin­gu­mo, ir daug ki­tų da­ly­kų. Aš ma­nau, kad tik­rai rei­kia ši­tą pro­ble­mą už­fik­suo­ti, iš­spręs­ti, ir tik­rai di­de­lei da­liai žmo­nių at­kris šian­dien eg­zis­tuo­jan­ti pro­ble­ma dėl Na­cio­na­li­nės že­mės tar­ny­bos.

PIRMININKAS. Lai­kas.

S. GENTVILAS (LSF). Ačiū, ger­bia­mas Zig­man­tai. Gal ne­ži­no­jo­te ak­tu­a­lios in­for­ma­ci­jos: nuo ba­lan­džio 2 die­nos Na­cio­na­li­nė že­mės tar­ny­ba fi­ziš­kai ap­tar­nau­ja gy­ven­to­jus ant­ra­die­niais vi­suo­se 46 pa­da­li­niuo­se, kon­kre­čiai Ši­lu­tė­je – Lie­tu­vi­nin­kų gat­vė­je 8. Ant­ra­die­niais ga­li­ma at­ei­ti fi­ziš­kai ir gau­ti pa­slau­gas, už­re­gist­ruo­ti do­ku­men­tus, gau­ti kon­sul­ta­ci­ją. Tai jau vyk­do­ma tre­čia sa­vai­tė kiek­vie­ną ant­ra­die­nį vi­sos Lie­tu­vos mas­tu.

PIRMININKAS. Klau­sia B. Piet­kie­wicz.

B. PIETKIEWICZ (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bū­tų vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rei dėl Šal­či­nin­kų pa­sie­nio kon­tro­lės punk­to, kur tik­rai yra di­de­lės ei­lės. Jūs ži­no­te, apie 15 ki­lo­met­rų sto­vi kro­vi­ni­niai au­to­mo­bi­liai. Gir­dė­jo­me, kad bu­vo su­ras­tas lai­ki­nas spren­di­mas, ta­čiau ar bus pri­im­ti ko­kie nors sis­te­mi­niai spren­di­mai dėl pa­sie­nio punk­tų dar­bo op­ti­mi­za­vi­mo?

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). No­rė­čiau pri­min­ti, dėl ko bu­vo pri­im­ti spren­di­mai už­da­ry­ti pa­sie­nio kon­tro­lės punk­tus. Tai yra, kaip ži­no­te, ir kon­tra­ban­dos pro­ble­mos spren­di­mas, ir mū­sų pa­rei­gū­nų nu­krei­pi­mas tam, kad jie efek­ty­viai ga­lė­tų už­tik­rin­ti pa­sie­nio kon­tro­lę ir už­tik­rin­tų sau­gu­mą. Tai yra ir sank­ci­jų įgy­ven­di­ni­mo klau­si­mai, ir, ži­no­ma, na­cio­na­li­nio sau­gu­mo grės­mės.

Tik­rai no­riu pa­sa­ky­ti, mes pa­ly­gi­no­me, koks yra efek­tas, už­da­rius pa­sie­nio kon­tro­lės punk­tus, nes, ma­tyt, daug klau­si­mų yra dėl mig­ra­ci­jos pro­ce­sų val­dy­mo. Tai tik­rai ma­to­me, kad skai­čiai ro­do re­zul­ta­tą. Kal­bė­da­mi apie Bal­ta­ru­si­jos pi­lie­čių kir­ti­mus, ma­to­me, kad kir­ti­mų skai­čius su­ma­žė­jo 59 %, o Lie­tu­vos pi­lie­čių kir­ti­mų skai­čius su­ma­žė­jo, tai yra kri­to, 71 %. Tik­rai ma­to­me efek­tą ir šiuo me­tu nė­ra pla­nuo­ja­ma kaž­kaip keis­ti spren­di­mus. Aš su­pran­tu, ne­pa­to­gu­mų ky­la. Ma­tyt, tu­ri­me su­pras­ti, kad yra iš­šū­kių, su­si­ju­sių ir su na­cio­na­li­nio sau­gu­mo grės­mė­mis, ir su ki­tais iš­šū­kiais, sie­kiant, kad mū­sų ins­ti­tu­ci­jos ga­lė­tų efek­ty­viau veik­ti. Kaip su­pran­tu, ir tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jos, ir ki­tos tar­ny­bos dir­ba, kad pro­ce­sai bū­tų su­val­dy­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ma­no klau­si­mas bū­tų prem­je­rei. Da­bar­ti­nė nuo­la­ti­nė dis­ku­si­ja, iš kur gau­ti pi­ni­gų gy­ny­bai, ki­tiems, ki­toms sri­tims. Tai jums tur­būt yra ži­no­ma, kad, pa­vyz­džiui, ban­kai mo­ka nu­li­nį PVMʼą, lo­te­ri­jos mo­ka nu­li­nį PVMʼą, drau­di­mai mo­ka nu­li­nį PVMʼą. Tai kaip gal­vo­ja­te, gal lai­kas tą leng­va­tą to nu­li­nio PVMʼo jau pa­nai­kin­ti? Pa­vyz­džiui, iš tų 3 sri­čių, pa­vyz­džiui, lo­te­ri­jų, drau­di­mo ar ban­kų, tik­rai bū­tų ga­li­ma su­rink­ti ne­ma­žą PVMʼo dy­dį. Mes ži­no­me, ką tik pa­nai­ki­no­me PVMʼo leng­va­tą mai­ti­ni­mo sek­to­riui, tai ir tie ki­ti sek­to­riai jaus­tų­si ge­riau, jei­gu, pa­vyz­džiui, ban­kai mo­kė­tų PVMʼą. Ačiū. Ar pla­nuo­ja­te kaž­ką da­ry­ti?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Žiū­rė­ki­te, nė­ra taip, kad… Nie­ko nė­ra mai­nais, nes ne tik kad yra dar jū­sų pa­di­din­tas pel­no mo­kes­tis ko­mer­ci­niams ban­kams, bet yra ir Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­tas lai­ki­nas so­li­da­ru­mo mo­kes­tis, ku­ris fi­nan­suo­ja ne ką ki­ta kaip ka­ri­nę in­fra­struk­tū­rą ir ka­ri­nio mo­bi­lu­mo pro­jek­tus. Tai, taip sa­kant, tą si­tu­a­ci­ją ste­bi­me, ma­to­me ir pa­siū­ly­mus tei­kia­me.

Dėl drau­di­mo įmo­nių. Yra to­kia prak­ti­ka ki­to­se vals­ty­bė­se – va­di­na­mo­ji spe­cia­laus mo­kes­čio drau­di­mo įmo­nių pre­mi­ja, ji yra. Aš ma­nau, kad vi­sai bū­tų ga­li­ma tur­būt apie tai dis­ku­tuo­ti ir svars­ty­ti. Azar­ti­niai lo­ši­mai, ku­riuos jūs pa­mi­nė­jo­te, tu­ri ir­gi sa­vo spe­ci­fi­nį mo­kes­tį, ku­ris yra nu­sta­ty­tas kaip azar­ti­nių lo­ši­mų mo­kes­tis.

Tai pa­pras­tai prak­ti­ka yra to­kia, kad tie spe­cia­lūs mo­kes­čiai to­kioms ins­ti­tu­ci­joms tie­siog yra nu­sta­ty­ta ne PVMʼo pa­vi­da­lu, o ki­taip. PVMʼo nu­sta­ty­ti ši­toms pa­slau­goms nė­ra ga­li­my­bės dėl vie­nos pa­pras­tos prie­žas­ties – Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sė ši­tas pa­slau­gas vi­siš­kai vie­na­reikš­miš­kai (ne taip, kaip mai­ti­ni­mą; ne taip, kaip mais­to pro­duk­tus; ne taip, kaip šil­dy­mą, kur ša­lys na­rės pa­čios spren­džia) at­lei­džia nuo pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio, nes tai­ky­ti joms pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­tį tie­siog me­cha­niš­kai yra su­dė­tin­ga dėl pa­čios veik­los po­bū­džio, bet tai­ko spe­ci­fi­nius mo­kes­čius. Tai mes da­bar tai­ko­me spe­ci­fi­nius mo­kes­čius ban­kams ir azar­ti­niams lo­ši­mams. Jei­gu bū­tų ūpo pa­dis­ku­tuo­ti apie ki­to­kius spe­ci­fi­nius mo­kes­čius, tik­rai, ma­to­te, aš ne­bi­jau dis­ku­si­jos apie mo­kes­čius, ki­taip nei kai ku­rie ma­no ko­le­gos.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Ma­no klau­si­mas bū­tų prem­je­rei, nes at­sa­kin­ga už mi­nist­rų ka­bi­ne­tą. Dėl pa­ties po­žiū­rio – vi­si ži­no­me, kad tie žmo­nės, ku­rie kon­cer­tuo­ja oku­puo­ta­me Kry­me, yra ne­pa­gei­dau­ja­mi Lie­tu­vo­je. As­me­niš­kai aš ne­su tas žmo­gus, ku­ris ka­la kiek­vie­ną mi­nist­rą prie kry­žiaus ir pa­na­šiai. El­giuo­si ko­rek­tiš­kai. Ta­čiau vie­nas po ki­to at­si­tin­kan­tys įvy­kiai: „če­kiu­kai“, bal­dai, ki­ti da­ly­kai, dėl kul­tū­ros mi­nist­ro… Pla­čiai iš­vie­šin­ta LRT in­for­ma­ci­ja dėl re­ži­sie­riaus J. Bu­tu­so­vo, ku­ris dir­bo Vil­niaus se­na­ja­me te­at­re, dir­bo Vach­tan­go­vo te­at­re, Kry­me, pas­kui iš­va­žia­vo į Pran­cū­zi­ją, ten bu­vo ne­pri­im­tas, ir kaž­kaip at­si­dū­rė Lie­tu­vo­je. Be­veik 90 tūkst. yra fi­nan­suo­ja­mi jo dar­bai kul­tū­ros mi­nist­ro pa­ra­šu. Kaip ver­ti­na­te šią si­tu­a­ci­ją? Ačiū.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Tur­būt aš ne­la­bai ga­lė­čiau šios si­tu­a­ci­jos ver­tin­ti, nes tai yra kaž­kas, ko aš, ma­tyt, ne­su pa­ste­bė­ju­si. Ma­tyt, tas ap­lin­ky­bes ga­lė­tų pats mi­nist­ras ir pa­aiš­kin­ti.

S. KAIRYS. Aš ir­gi taip lin­kė­čiau, ypač kal­bant apie vie­ną kon­kre­čią žur­na­lis­tę, jos pa­tei­kia­mą in­for­ma­ci­ją ver­tin­ti šiek tiek kri­tiš­kai, pra­de­dant fak­ti­ne in­for­ma­ci­ja, ku­ri net pa­čia­me šal­ti­ny­je – LRT ski­ria­si dėl to pa­ties Jev­ge­ni­jaus Vach­tan­go­vo te­at­ro ir pa­na­šių da­ly­kų.

Ki­tas da­ly­kas, vėl­gi vis­kas yra pa­rem­ta tos žur­na­lis­tės pa­teik­ta in­for­ma­ci­ja, kas kur ka­da tu­rė­jo rei­ka­lų ko­kia­me Kry­me ar pa­na­šiai. Bet jū­sų mi­nė­tas as­muo yra la­bai aiš­kiai pa­reiš­kęs sa­vo po­žiū­rį į ka­rą, abe­jo­nių dėl jo veik­los, tar­ki­me, dėl to, kad jis ne­pa­lai­ko V. Pu­ti­no, nė­ra bu­vę, bet ku­ri nau­ja in­for­ma­ci­ja vi­sa­da yra ver­ti­na­ma, tai šiuo at­ve­ju ir­gi tas pats da­ly­kas vyks­ta. Bet, kaip ir mi­nė­jau, aš ma­tau pla­tes­nį kon­teks­tą, ma­tau dvie­jų pa­var­džių su­me­ti­mą į vie­ną, iš jų vie­na, na, jau mus pa­li­kęs vie­nas lie­tu­vių re­ži­sie­rius, ki­tas – da­bar jū­sų mi­nė­tas J. Bu­tu­so­vas. Aš jau ma­tau tam tik­rą in­tri­gą, o ne no­rą ieš­ko­ti ko­kios nors pa­grįs­tos, aiš­kios, lo­giš­kos in­for­ma­ci­jos ir bū­do, kaip to­se si­tu­a­ci­jo­se elg­tis.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Vin­kus.

A. VINKUS (LVŽSF). Ma­no klau­si­mas yra ger­bia­mam že­mės ūkio mi­nist­rui. Į ma­ne krei­pė­si Lie­tu­vos ūki­nin­kų są­jun­gos Kre­tin­gos sky­riaus pir­mi­nin­kas. Klau­si­mas skam­ba taip: klau­si­mai dėl sank­cio­na­vi­mo ir dėl tie­sio­gi­nių iš­mo­kų mo­kė­ji­mo. Ūki­nin­kų są­jun­ga ke­lia klau­si­mą, ar pa­grįs­tai ne­mo­ka­mi pi­ni­gai už vi­sas ga­my­bi­nes eko­lo­gi­nes sche­mas, jei pa­tik­ros me­tu yra nu­sta­ty­ta ne­ga­my­bi­nio kraš­to­vaiz­džio ele­men­tų ne­ati­ti­ki­mų, pa­vyz­džiui, plo­to? Ki­taip ta­riant, ar sank­ci­ja adek­va­ti pa­žei­di­mo laips­niui? Pa­vyz­džiui, pri­trū­kus vos ke­lių de­šim­čių arų ne­ga­my­bi­nio plo­to ne dėl ūki­nin­ko kal­tės, skai­čia­vi­mų, yra nu­brau­kia­mos vi­sos kom­plek­si­nės eko­lo­gi­nės sis­te­mos „Veik­los aria­mo­jo­je že­mė­je“ iš­mo­kos. Per­nai Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos (ra­šo po­nas Pau­li­kas) ža­dė­to lanks­tu­mo ir to­le­ran­ci­jos pir­mais nau­jų rei­ka­la­vi­mų tai­ky­mo me­tais ūki­nin­kai dar ne­jau­čia. Ger­bia­mas mi­nist­re, gal ga­li­te pa­ko­men­tuo­ti?

K. NAVICKAS (TS-LKDF). Aš ne­ga­liu ko­men­tuo­ti kon­kre­taus at­ve­jo, ma­tyt, čia yra re­fe­ruo­ja­mas kon­kre­tus at­ve­jis, tai nė­ra sis­te­mi­niai da­ly­kai. Na­cio­na­li­nė mo­kė­ji­mo agen­tū­ra va­do­vau­ja­si taip, kaip yra nu­ma­ty­ta reg­la­men­te, bet ku­riuo at­ve­ju, tik­riau­siai ir šiuo at­ve­ju bū­tų ge­riau, tai aš re­ko­men­duo­čiau ape­lia­ci­nį in­stru­men­tą. Jei­gu jis ne­bu­vo pa­tvir­tin­tas kaip pre­pa­ra­ci­jos in­stru­men­tas pa­čio­s Na­cio­na­li­nės mo­kė­ji­mo agen­tū­ros, tai tą ga­li pa­da­ry­ti ir mi­nis­te­ri­jos ins­ti­tu­ci­jos. Te­gul tas pa­reiš­kė­jas at­siun­čia me­džia­gą, at­siun­čia ape­lia­ci­ją ir iš­nag­ri­nė­si­me.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia L. Girs­kie­nė. Pra­šau.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). La­ba die­na. No­riu pa­klaus­ti kul­tū­ros mi­nist­ro. Esu pa­ti klai­pė­die­tė. Iš tie­sų mi­nist­rui yra ži­no­mos pro­ble­mos dėl se­no­jo Klai­pė­dos paš­to. Šiuo me­tu bokš­tas jau yra griū­van­tis, dėl jo net yra at­šauk­ti ka­ri­lio­nų kon­cer­tai. No­riu pa­klaus­ti, kas ko ne­pa­da­rė, ką rei­kia pa­da­ry­ti, kad iš­sau­go­tu­me ši­tą pa­sta­tą? Jūs lan­kė­tės Klai­pė­do­je.

Ki­tas da­ly­kas. Šeš­ta­die­nį ati­da­ro­me Klai­pė­dos vals­ty­bi­nį mu­zi­ki­nį te­at­rą. No­riu pa­klaus­ti, ar kiek­vie­nam Sei­mo na­riui bus su­da­ry­ta ga­li­my­bė sa­vo ta­len­tus pa­de­monst­ruo­ti kaip V. Juo­za­pai­čiui kon­cer­to me­tu, ar čia ko­kia nors iš­im­ti­nė si­tu­a­ci­ja?

S. KAIRYS. Na, Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja sten­gia­si į re­per­tu­a­ro klau­si­mus nie­ka­da ne­si­kiš­ti, nes tai tru­pu­tė­lį bū­tų ne mi­nis­te­ri­jos funk­ci­ja. Bet grįž­tant prie to­kio tik­rai svar­baus klau­si­mo, kal­bant apie Klai­pė­dos cen­tri­nį paš­tą, kaip ir mi­nė­jau, daug jau in­ter­viu da­li­nau, vis­ką vals­ty­bė šiuo at­ve­ju Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos vaid­me­niu yra pa­da­riu­si. Ob­jek­tas yra už 2,3 mln. eu­rų iš­pirk­tas iš ak­ci­nės ben­dro­vės Lie­tu­vos paš­to. Pa­žan­gos vie­šuo­se (…) apie 7 mln. jo tvar­ky­bai. Vis­kas, ko rei­kia, tai nor­ma­laus ben­dra­dar­bia­vi­mo su sa­vi­val­dy­be, nes tos lė­šos ne­ga­li bū­ti duo­da­mos tik už gra­žias akis, tam rei­ka­lin­ga pa­raiš­ka, ku­ri bus tei­kia­ma CPVA, rei­kia su­si­tar­ti dėl ro­dik­lių, veik­lų ir ki­tų da­ly­kų. Da­bar yra bai­gia­ma ben­dra­dar­bia­vi­mo su­tar­tis, ku­rią Klai­pė­dos ta­ry­ba dar tu­rės pa­tvir­tin­ti. Jei­gu kal­ba­me apie kaž­ko­kį del­si­mą ar vė­la­vi­mą, tai ka­muo­lys yra ab­so­liu­čiai Klai­pė­dos mies­to sa­vi­val­dy­bės pu­sė­je, nes me­rui vis bu­vo ne­aiš­ku, kas čia tu­rė­tų vyk­ti ir kaip tu­rė­tų vyk­ti, bet, ačiū Die­vui, lyg tas aiš­ku­mas yra at­si­ra­dęs ir lyg jau ši­tą pro­ble­mą iš­spren­dė­me. Be abe­jo, Kul­tū­ros in­fra­struk­tū­ros cen­tras esa­mo­mis prie­mo­nė­mis re­a­guo­ja į tai. Ne vel­tui bu­vo at­si­ra­dęs ir ap­sau­gi­nis tin­klas, po ką tik at­si­ti­ku­sio įvy­kio tas tin­klas vėl bus per­temp­tas ir pa­na­šiai. Čia yra tik­tai to­kia jau ko­va su ava­ri­nė­mis pa­sek­mė­mis ir pa­na­šiais da­ly­kais, bet sis­te­mi­nės tvar­ky­bos sri­ty­je vis­kas yra pa­reng­ta ir vė­luo­ja­ma tik­rai ne dėl mi­nis­te­ri­jos ar vals­ty­bės kal­tės.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau klau­si­mų Vy­riau­sy­bei nė­ra. Ačiū jums. Bai­gė­me Vy­riau­sy­bės va­lan­dą.

 

12.42 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

Da­bar Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. Kal­bės V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų jau tra­di­ci­ja ta­po kal­bė­ti be­veik tuš­čio­je sa­lė­je. Ge­rai, kad nors vir­šu­je yra žiū­ro­vų, ku­rie at­vy­ko į eks­kur­si­ją. (Bal­sai sa­lė­je) Gar­są ga­li­ma įjung­ti ar ne? (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Vis­kas įjung­ta.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Įjung­tas gar­sas. Kaž­kaip blo­gai gir­dė­ti. Tai si­tu­a­ci­ja…

Gal pa­šne­kė­ki­me apie fi­nan­si­nę pu­sę? Šian­dien Lie­tu­vos ban­kas pra­ne­šė džiu­gią ži­nią, kad vals­ty­bi­nių ins­ti­tu­ci­jų in­dė­liai pa­di­dė­jo 1 mlrd. Bu­vo 3,6 mlrd. in­dė­lių iš vals­ty­bi­nių ins­ti­tu­ci­jų, da­bar – 4,6 mlrd. in­dė­lių, bet nu­ė­jus į vals­ty­bi­nes ins­ti­tu­ci­jas, kad jos spręs­tų pro­ble­mą, daž­niau­sias at­sa­ky­mas – pi­ni­gų nė­ra. Čia da­bar klau­si­mas: ko­dėl tie pi­ni­gai nė­ra nau­do­ja­mi? Bet va­kar Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te bu­vo įdo­mes­nė si­tu­a­ci­ja – aiš­ki­no­mės dėl fi­nan­si­nių pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mo, Lie­tu­vos ban­ko sky­rių veik­los ir ki­tų da­ly­kų. Iš­aiš­kė­jo to­kie da­ly­kai, kad Lie­tu­vos ban­kas, ku­ris vyk­do ban­kų prie­žiū­rą, te­oriš­kai vyk­do, prak­tiš­kai ne. Jis ne­da­ro nei pa­tik­ri­ni­mų, kaip ap­tar­nau­ja­mi klien­tai, jis ne­ži­no, kiek ban­kų sky­rių yra Lie­tu­vo­je ir ką jie vei­kia. Ne­ži­no ši­tų da­ly­kų.

Ta­da į ma­ne krei­pė­si la­bai daug žmo­nių, kad ban­kų sky­riuo­se iš klien­tų yra ty­čio­ja­ma­si. Nu­ei­ni, ta­ve, jei­gu esi ne­už­si­re­gist­ra­vęs, iš­gi­na, lie­pia at­ei­ti ki­tą die­ną ir taip to­liau. Tai aš nu­spren­džiau, iš­gir­dęs tiek daug skun­dų, pa­da­ry­ti par­la­men­ti­nę kon­tro­lę sa­vo at­ve­ju. Vie­na­me di­de­lia­me ban­ke, SEB ban­ke, nau­do­juo­si jo pa­slau­go­mis, nu­spren­džiau už­da­ry­ti vis­ką, at­si­sa­ky­ti vi­sų pa­slau­gų ir at­si­im­ti ten tu­ri­mus pi­ni­gus. Taip ir pa­da­riau. Nu­ė­jau į sky­rių ne­už­si­re­gist­ra­vęs. Iš­gi­nė ma­ne iš kar­to, pa­sa­kė: ka­dan­gi ne­už­si­re­gist­ra­vai, nie­kas šian­dien ta­vęs ne­pri­ims, nors sky­rius pus­tuš­tis. Ta­da ma­ne už­re­gist­ra­vo ki­tai die­nai. At­ei­nu ki­tą die­ną, su­ži­nau ste­buk­lin­gą da­ly­ką. Sa­kau: aš no­riu už­da­ry­ti vis­ką ir at­si­sa­ky­ti vi­sų jū­sų pa­slau­gų. Iš­gir­dau at­sa­ky­mą: kol ne­už­pil­dy­si­te an­ke­tos dėl nau­jos są­skai­tos ati­da­ry­mo mū­sų ban­ke, mes jums nie­ko už­da­ry­ti ne­lei­si­me ir pi­ni­gų ne­ati­duo­si­me. Ge­rai, ta­da pra­šau: at­spaus­din­ki­te man po­pie­ri­nę an­ke­tą, bū­tų pa­vyz­dys, kad aš ga­lė­čiau par­si­neš­ti na­mo, iš­si­stu­di­juo­ti tą an­ke­tą, ją už­si­pil­dy­ti po­pie­riu­je ir at­neš­ti tą an­ke­tą. Iš pra­džių sa­ko: ne­duo­si­me po­pie­ri­nės, im­si­me ir ne­duo­si­me. Vis­kas – ne­duo­si­me. Sa­kau: žiū­rė­ki­te, jei­gu, pa­vyz­džiui, aš esu pen­si­nin­kas ir ne­si­nau­do­ju jo­kio­mis elek­tro­ni­nė­mis prie­mo­nė­mis, tai kaip man tą an­ke­tą už­pil­dy­ti? Po il­gų pra­šy­mų at­ne­ša man tą an­ke­tą. An­ke­tą at­spaus­di­no taip, kad jos ne­bū­tų ga­li­ma įskai­ty­ti. Ty­čia žo­dį ant žo­džio su­ra­šė, kad nie­ko – nei pa­va­di­ni­mo, nei klau­si­mų, ne­įskai­ty­si, už­si­kni­si. Dar­buo­to­jos klau­siu: o jūs čia ty­čio­ja­tės iš ma­nęs ar čia va­do­vy­bė lie­pė ty­čio­tis? Pa­si­ro­do, va­do­vy­bė lie­pė ty­čio­tis, duo­ti to­kią an­ke­tą, ku­rios ne­ga­li­ma už­pil­dy­ti. Ta­da sa­kau: aš no­riu už­pil­dy­ti po­pie­ri­nį pra­šy­mą, kad at­si­sa­kau vi­sų jū­sų pa­slau­gų, jūs man grą­žin­ki­te pi­ni­gus. Pa­sa­kė: pra­šy­mo ne­pri­im­si­me ir ne­lei­si­me pil­dy­ti. Po il­gų įkal­bi­nė­ji­mų lei­do už­pil­dy­ti, bet ir vėl tas už­bur­tas ra­tas – nė­ra an­ke­tos, ne­už­pil­dy­si. Taip yra ty­čio­ja­ma­si iš gy­ven­to­jų SEB ban­ke.

Va­kar ko­mi­te­tą apie tai in­for­ma­vau. Nu­sių­siu vi­są me­džia­gą Lie­tu­vos ban­kui. Da­bar tą par­la­men­ti­nę kon­tro­lę rei­kia įvyk­dy­ti iki ga­lo. Ar ban­kas ga­lės to­liau ty­čio­tis iš klien­tų ir ne­nu­trauk­ti vi­sų pa­slau­gų, ir ne­ati­duo­ti pi­ni­gų, ar jiems su­teik­ta to­kia tei­sė? Da­bar lau­kia­me ins­ti­tu­ci­jų at­sa­ky­mų, ar ban­kai el­gia­si tei­sė­tai. Jei­gu pa­aiš­kės, kad ne­tei­sė­tai, tai to­kia re­a­ly­bė yra su mū­sų ban­kais ir su mū­sų ban­kų sky­riais. Ar iš tik­rų­jų žmo­gus ga­li jaus­tis sau­gus, kai su­ži­no, kad ban­ko kor­te­lės ne­vei­kia, ne­ga­li iš­si­im­ti jo­kių pi­ni­gų, o nu­ė­jęs į tą ban­ko sky­rių su­ži­no, kad ban­ko sky­rius su gry­nai­siais pi­ni­gais ne­dir­ba? Va­di­na­si, ban­kas ta­ve pa­lie­ka tą die­ną be mais­to, be pre­kių, be nie­ko. Vi­si ži­no­me, kad tai vyks­ta. Tur­būt kuo to­liau, tuo dau­giau tie da­ly­kai vyks, o Lie­tu­vos ban­kas tos prie­žiū­ros tur­būt ir to­liau ne­vyk­dys, kad ban­kai ga­lė­tų elg­tis taip, kaip no­ri. Tur­būt jau nė­ra pa­slap­tis, kad ra­jo­nuo­se už­da­ro­mi sky­riai, apie tai ne­ži­no nei sa­vi­val­da, nei žmo­nės, nie­kas. Tik at­ei­na, gau­na raš­te­lį, kad sky­riai už­da­ry­ti. Be­lie­ka tik vie­nin­te­lis ke­lias – pri­im­ti šve­diš­ką va­rian­tą. Šve­di­ja prieš ke­le­tą me­tų įtvir­ti­no įsta­ty­mu fi­nan­si­nių pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mą, koks tu­ri bū­ti tin­klas, ko­kie tu­ri bū­ti at­stu­mai. Gai­la, kad tas įsta­ty­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te kon­ser­va­to­rių li­ko pa­slėp­tas, nes ki­to ke­lio su­re­gu­liuo­ti tą rin­ką ir ją pri­žiū­rė­ti ne­bė­ra.

PIRMININKAS. Dau­giau nė­ra no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti. Skel­biu po­sė­dį baig­tą. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; DPF – Darbo partijos frakcija;  LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.