LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS

TEISĖS DEPARTAMENTAS

 

IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS ŽUVININKYSTĖS ĮSTATYMO NR. VIII-1756 2, 5, 6, 8, 14, 141, 143, 15, 16, 173, 20, 22, 27, 31 straipsnių pakeitimo ir 144 straipsnio pripažinimo netekusiu galios įSTATYMO PROJEKTO

 

2021-03-29 Nr. XIVP-343(2)

Vilnius

 

Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:

1.    Projekto 1 straipsnio 2 dalimi keičiamo įstatymo 2 straipsnio 221 dalyje vartojamas terminas „bučiukai“, kurio turinys nėra aiškus, nes nei projekto, nes keičiamo įstatymo nuostatose nėra apibrėžtas. Atkreiptinas dėmesys, kad keičiamo įstatymo 2 straipsnio 42 dalyje yra apibrėžta sąvoka „žuvų gaudyklė“, kuri, manytina, savo turiniu apima ir tokį žvejybos įrankį kaip bučius. Svarstytina, ar projekto nuostatose nereikėtų apibrėžti minėtos sąvokos. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad ir kitose projekto nuostatose yra įvardijami konkretūs žvejybos įrankiai (pavyzdžiui, projekto 1 straipsnio 3 ir 4 dalimis keičiamo įstatymo 2 straipsnio 222 ir 223 dalyse nurodomi „stintiniai traukiamieji tinklai“, projekto 1 straipsnio 5 dalimi keičiamo įstatymo 2 straipsnio 23 dalyje nurodomi „stintinės gaudyklės“ ir „stintiniai tinklaičiai“), kurių turinys nei projekto, nei keičiamo įstatymo nuostatose nėra apibrėžtas, todėl nėra pakankamai aiškus.

Be to, atkreiptinas dėmesys, kad projekto lyginamojo varianto 1 straipsnio 2 dalimi keičiamo įstatymo 2 straipsnio 221 dalyje vartojamas terminas „nėginiai bučiukai“, todėl reikėtų suderinti projekto ir jo lyginamojo varianto nuostatas tarpusavyje.

2.    Tikslintina projekto 3 straipsnio struktūrinių dalių numeracija (yra dvi trečiosios dalys).

3.    Projekto 3 straipsnio 1 dalimi keičiamo įstatymo 6 straipsnio 1 dalyje siūloma nustatyti, kad žvejybos reglamentavimo priemonės nustatomos įvertinant žvejybos reglamentavimo priemonių taikymą „aplinkosauginiu, socialiniu ir ekonominiu aspektais“. Iš šių projekto nuostatų nėra aišku, kokie konkrečiai aspektai turimi omenyje. Siekiant aiškumo, siūlytina projekto nuostatose atskleisti šių aspektų turinį.

4.    Nei iš projekto, nei jo aiškinamojo rašto nėra aišku, kokiu tikslu išbraukiama projekto 3 straipsnio 6 dalimi keičiamo įstatymo 6 straipsnio 5 dalies nuostata, kad „verslinės žvejybos vidaus vandenyse kvotų skyrimo tvarką nustato žemės ūkio ministras“. Svarstytina, ar tokios projekto nuostatos atitinka teisėkūros tikslingumo principą.

5.    Projekto 3 straipsnio 7 dalimi keičiamo įstatymo 6 straipsnio 6 dalies pirmojo sakinio nuostatos nėra aiškios santykyje su Mėgėjų žvejybos įstatymo 3 straipsnio 4 dalies nuostatomis, pagal kurias „žuvų išteklių tyrimai Baltijos jūroje ir Kuršių mariose atliekami kiekvienais metais, kituose didesniuose kaip 500 ha žuvininkystės vandens telkiniuose, kuriuose leidžiama užsiimti versline žvejyba, - ne rečiau kaip kas 2 metai. Likusiuose didesniuose kaip 100 ha žuvininkystės vandens telkiniuose žuvų išteklių tyrimai atliekami ne rečiau kaip kas 5 metai“. Atkreiptinas dėmesys, kad su tiekiamu projektu susijusio Mėgėjų žvejybos įstatymo Nr. IX-2389 6 ir 11 straipsnių pakeitimo įstatymo projektu (reg. Nr. XIVP-345) (toliau – projektas Nr. XIVP-345) Mėgėjų žvejybos įstatymo 3 straipsnio 4 dalies nuostatos nėra keičiamos. Atsižvelgiant į tai, minėto įstatymo, teikiamo projekto ir projekto Nr. XIVP-345 nuostatos turėtų būti derinamos tarpusavyje.

6.    Tikslintina projekto 6 straipsnio 3 dalimi keičiamo įstatymo 141 straipsnio 3 dalies punktų numeracija (yra du antrieji punktai).

7.    Projekto 7 straipsnio 3 dalimi keičiamo įstatymo 143 straipsnio 1 dalies 4 punkto a papunktyje siūloma nustatyti, kad tuo atveju, jeigu ūkio subjektas padarė šiurkštų verslinės žvejybos vidaus vandenyse tvarkos pažeidimą – teisės į žvejybos kvotą galiojimas stabdomas mėnesiui. Galiojančio keičiamo įstatymo 143 straipsnio 1 dalies 4 punkto a papunktyje nustatyta, kad teisės į žvejybos kvotą galiojimas stabdomas mėnesiui, jeigu padaromi du šiurkštūs pažeidimai per 2 metus. Iš projekto nuostatų nėra aišku, ar sprendžiant teisės į žvejybos kvotos galiojimo sustabdymo vienam mėnesiui klausimą, šiurkštus pažeidimas turėtų būti padarytas po įstatymo įsigaliojimo, ar teisės į žvejybos kvotos galiojimas galėtų būti stabdomas ir dėl pažeidimo, padaryto iki įstatymo įsigaliojimo. Svarstytina, ar siekiant išvengti galimo nevienodo įstatymo nuostatų aiškinimo, projekto 16 straipsnį nereikėtų papildyti įstatymo taikymą reglamentuojančiomis nuostatomis, kurios pašalintų šį neaiškumą.

Jeigu būtų pritarta aukščiau išdėstytai pastabai, vadovaujantis aukščiau nurodytais argumentais, projekto 16 straipsnį reikėtų papildyti ir nuostatomis, reglamentuojančiomis projekto 7 straipsnio 3 dalimi keičiamo įstatymo 143 straipsnio 1 dalies 4 punkto b papunkčio bei projekto 7 straipsnio 5 dalimi keičiamo įstatymo 143 straipsnio 3 dalies 3 punkto nuostatų taikymą.

8.    Siekiant aiškumo ir suderinant projekto nuostatas su jo lyginamojo varianto analogiškomis nuostatomis, projekto 7 straipsnio 3 dalimi keičiamo įstatymo 143 straipsnio 1 dalies 4 punkto b papunktis tikslintinas: išbraukiamas žodis „keturis“ ir perbrauktas skaičius „2“.

9.    Nei iš projekto, nei jo aiškinamojo rašto nuostatų nėra aišku, kokiu tikslu projekto 9 straipsnio 1 ir 2 dalimis keičiamo įstatymo 15 straipsnio 3 ir 4 dalyse siūloma išbraukti nuostatas, nustatančias, kad prašymą išduoti verslinės žvejybos vidaus vandenyse leidimą galima pateikti ne tik per atstumą, bet ir tiesiogiai kreipiantis į aplinkos ministro įgaliotą instituciją. Atkreiptinas dėmesys, kad projektu nėra siūloma išbraukti tų keičiamo įstatymo nuostatų, kurios reglamentuoja kitų prašymų, nurodytų keičiamo įstatymo 13 straipsnio 2 dalyje, 141 straipsnio 8 dalyje, 17 straipsnio 3 dalyje, padavimą tiesiogiai kreipiantis į įgaliotas institucijas. Svarstytina, ar šios projekto nuostatos atitinka teisėkūros tikslingumo ir sistemiškumo principus.

10.     Projekto 15 straipsnio pavadinime vietoj žodžio „papildymas“ įrašytinas žodis „pakeitimas“, šio straipsnio 1 dalyje pakeitimų esmę reikėtų išdėstyti taip: „Pakeisti 31 straipsnio pavadinimą ir jį išdėstyti taip:“, o 2 dalies pakeitimų esmėje reikėtų išbraukti žodžius „ir ją išdėstyti taip“.

11. Projekto 15 straipsnio 2 dalimi keičiamo įstatymo 31 straipsnį 4 dalyje siūloma nustatyti, kad ,,Kompensacijos žuvų išteklių naudotojams dėl žvejybos veiklos nutraukimo, jei šių žvejybos reglamentavimo priemonių nenustato Europos Sąjungos teisės aktai, mokamos iš Aplinkos apsaugos rėmimo programos ar kitų Aplinkos ministerijos arba Žemės ūkio ministerijos vykdomų programų lėšų Vyriausybės ar jos įgaliotų institucijų nustatyta tvarka“. Projekto nuostatos gali būti aiškinamos taip, kad kompensacijos žuvų išteklių naudotojams būtų mokamos nepriklausomai nuo žvejybos veiklos nutraukimo priežasčių. Be to, iš projekto nuostatų nėra aišku, kokiais kriterijais remiantis būtų nustatomas žuvų išteklių naudotojams išmokamų kompensacijų dydis. Esminės kompensacijų dydžio nustatymo taisyklės, jų mokėjimo sąlygos ir panašiai turėtų būti įtvirtintos įstatyme, o ne poįstatyminiame teisės akte. Vyriausybės priimtame teisės akte įstatymo nuostatos galėtų būti detalizuojamos. Atsižvelgus į tai, projekto nuostatos tobulintinos.

Be to, atkreipiame dėmesį, kad iš projekte siūlomo teisinio reguliavimo nėra aišku, ar kompensacijos būtų mokamos tuomet, kai žuvų išteklių naudotojai nutrauks savo žvejybos veiklą po įstatymo įsigaliojimo, ar ir tuo atveju, jeigu žvejybos veikla būtų nutraukta ir iki įstatymo įsigaliojimo. Svarstytina, ar projektą nereikėtų papildyti nuostatomis, pašalinančiomis šį neaiškumą.

            12. Projekto 16 straipsnio 1 dalis tikslintina: po skaičiaus „4“ įrašytinas žodis „straipsnis“, po skaičiaus „15“ įrašytinas žodis „straipsnius“, o vietoj skaičiaus „16“ įrašytinas žodis „šio“.

            13. Projekto 16 straipsnio 2 dalies nuostatų reikėtų atsisakyti kaip perteklinių, nes Teisėkūros pagrindų įstatymo 20 straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymas įsigalioja kitą dieną po oficialaus paskelbimo Teisės aktų registre, jeigu pačiame teisės akte nenumatyta vėlesnė įsigaliojimo data.

14. Iš projekto 16 straipsnio 1 - 3 dalių nuostatų nėra aišku, kada įsigaliotų įstatymo 11 straipsnis.

15.     Kadangi projektu siūloma nustatyti naujus verslinės žvejybos apribojimus vidaus vandenyse ir priekrantėje, keisti teisės į žvejybos kvotą suteikimo principus, nustatyti kompensacijas už žvejybos veiklos nutraukimą ir kt., o pagal keičiamo įstatymo 3 straipsnio 1 dalį žuvininkystės sektoriaus valstybinį valdymą atlieka Žemės ūkio ministerija ir Aplinkos ministerija, manytina, jog dėl teikiamo įstatymo projekto reikėtų gauti Vyriausybės išvadą.

16.     Atkreipiame dėmesį, kad Seime yra registruoti Lietuvos Respublikos žuvininkystės įstatymo Nr. VIII-1756 2, 6, 14 ir 141 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas (reg. Nr. XIVP-2), Lietuvos Respublikos žuvininkystės įstatymo Nr. VIII-1756 8, 12, 13, 141, 143, 144, 15, 171, 177, 18, 21, 22, 53 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymo projektas (reg. Nr. XIIIP-4989(2)), Lietuvos Respublikos žuvininkystės įstatymo Nr. VIII-1756 pakeitimo įstatymo projektas (reg. Nr. XIIIP-5220), Lietuvos Respublikos žuvininkystės įstatymo Nr. VIII-1756 14 ir 20 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas (reg. Nr. XIIIP-5052), Lietuvos Respublikos žuvininkystės įstatymo Nr. VIII-1756 2, 3, 8, 141, 143, 144, 15, 22 ir 23 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas (reg. Nr. XIIIP-4958), kuriais Žuvininkystės įstatymo kai kurias nuostatas siūloma išdėstyti analogiškai arba kiek kitaip nei teikiamame įstatymo projekte. Atsižvelgus į tai, projektų nuostatas reikia suderinti tarpusavyje, taip pat atkreiptinas dėmesys į Seimo statuto 137 straipsnio 4 dalies nuostatas.

 

 

 

Departamento direktorius                                                                                               Andrius Kabišaitis               

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

N. Azguridienė tel. (8 5) 239 6546, el. p. [email protected]

S. Švedas, tel. (8 5) 239 6165, el. p. [email protected]