Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 23, 2024

Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VII (RUDENS) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 299

STENOGRAMA

 

2023 m. rugsėjo 12 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojas V. MITALAS

 

 

PIRMININKAS (V. MITALAS, LF*). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­de­da­me rug­sė­jo 12-osios va­ka­ri­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas) Kvie­čiu re­gist­ruo­tis.

 

14.00 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, prieš pa­kvies­da­mas tuoj pat švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­rą į tri­bū­ną, dar no­riu per­skai­ty­ti Sei­mo De­mok­ra­tų frak­ci­jos „Var­dan Lie­tu­vos“ pa­reiš­ki­mą „Dėl De­mok­ra­tų frak­ci­jos „Var­dan Lie­tu­vos“ va­do­vų pa­si­kei­ti­mo“: „Va­do­vau­da­mie­si Sei­mo sta­tu­to 39 straips­nio 3 da­li­mi in­for­muo­ja­me, kad nuo rug­sė­jo 12-osios De­mok­ra­tų frak­ci­jos „Var­dan Lie­tu­vos“ po­sė­dy­je bu­vo iš­rink­tas frak­ci­jos se­niū­nas S. Skver­ne­lis ir jo pa­va­duo­to­jai L. Ku­ku­rai­tis ir D. Griš­ke­vi­čius. Į Sei­mo se­niū­nų su­ei­gą de­le­guo­ja­mi S. Skver­ne­lis ir R. Baš­kie­nė.“ (Bal­sai sa­lė­je) Dar­bo lauks daug.

 

14.01 val.

Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis

Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nist­ro Gin­tau­to Jakš­to pra­ne­ši­mas

 

Da­bar kvie­čiu mi­nist­rą į tri­bū­ną. Pra­de­da­me Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dį. Kaip ir įpras­ta mū­sų Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­džio žan­rui, bū­tų ge­rai, kad mi­nist­ras spė­tų per 15 mi­nu­čių įva­di­nes pa­s­ta­bas apie ak­tu­a­liau­sius klau­si­mus, pra­šau, ir ta­da, kiek bus lai­ko, klau­si­mai ir at­sa­ky­mai.

G. JAKŠTAS. Ačiū. La­ba die­na, ger­bia­mas Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai ir na­rės. Šian­dien pri­sta­ty­siu, kas rū­pi kiek­vie­nam, esan­čiam šio­je sa­lė­je, ir dėl ko prieš dve­jus me­tus su­si­ta­rė par­la­men­ti­nės par­ti­jos – ir esan­čios po­zi­ci­jo­je, ir opo­zi­ci­jo­je. Po­li­ti­nių par­ti­jų su­si­ta­ri­mas dėl švie­ti­mo – tai pir­mas toks at­ve­jis Lie­tu­vos švie­ti­mo is­to­ri­jo­je. Na­tū­ra­lu, kad vi­siems rū­pi, kaip se­ka­si jį įgy­ven­din­ti. Di­džiau­sia šio do­ku­men­to ver­tė yra ša­lies at­ei­tį stra­te­guo­jan­čių skir­tin­gų par­ti­jų po­li­ti­kų su­ta­ri­mas dėl to, kas svar­bu vi­siems. Su­si­ta­ri­mo do­ku­men­to at­si­ra­di­mas ir jo pa­si­ra­šy­mo ak­tas pa­ro­do, kad, ma­tant skir­tin­gus švie­ti­mo sri­ties pro­ble­mų ke­lius ir bū­dus, ga­li­ma at­ras­ti daug są­ly­čio taš­kų ir tu­rė­ti ben­drą veiks­mų pla­ną.

Pa­brė­žiu, kad su­si­ta­ri­mas dėl švie­ti­mo nė­ra ir ne­bu­vo nau­ja Švie­ti­mo stra­te­gi­jos vi­zi­ja, bet ja­me įvar­din­ti pro­ble­miš­kiau­si dar­bai švie­ti­mo sis­te­mo­je. Dėl dar­bų įgy­ven­di­ni­mo vie­nin­gai su­ta­rė par­la­men­ti­nės par­ti­jos, Švie­ti­mo ta­ry­ba ir Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja at­ei­nan­tiems de­šim­čiai me­tų. To­kių su­si­ta­ri­mų pa­vyz­džių pa­sau­ly­je nė­ra daug. Pa­kel­ti švie­ti­mo pri­ori­te­tą aukš­čiau trum­pa­lai­kių par­ti­jos in­te­re­sų nė­ra pa­pras­ta. Ren­giant šį do­ku­men­tą bu­vo iš­ana­li­zuo­ti be­ne vi­si ana­lo­giš­kų su­si­ta­ri­mų pa­vyz­džiai: Vel­so, Aust­ra­li­jos, Da­ni­jos, Ny­der­lan­dų. Net tu­rint skir­tin­gą švie­ti­mo sri­ties pro­ble­ma­ti­ką, bu­vo ras­ta vei­ki­mo pa­ra­le­lių ir pa­si­sem­ta ver­tin­gų įžval­gų.

Pui­kus pa­vyz­dys mums – Ny­der­lan­dų su­si­ta­ri­mas, ku­rio svar­biau­sias tiks­las – pa­si­ti­kė­ji­mas mo­ky­to­jų ge­bė­ji­mais ir at­sa­ko­my­be, nes bū­tent jie le­mia skir­tu­mą tarp ge­ro ir pui­kaus švie­ti­mo. Ny­der­lan­dai švie­ti­mą įsi­var­di­na kaip pa­grin­di­nį ša­lies kū­ri­mo va­rik­lį bei sie­kia bū­ti tarp pen­kių ge­riau­sių pa­sau­ly­je.

Švie­ti­mo po­ky­čiai ne­įvyks­ta taip grei­tai, kaip no­rė­tų­si, o po­ky­čių vai­sių ten­ka lauk­ti la­bai il­gai. Tai­gi šis do­ku­men­tas ga­li pa­dė­ti už­tik­rin­ti švie­ti­mo pri­ori­te­tų tęs­ti­nu­mą kei­čian­tis val­džioms. Ta­čiau, pra­ėjus dve­jiems me­tams nuo po­li­ti­nių par­ti­jų su­si­ta­ri­mo dėl švie­ti­mo pa­si­ra­šy­mo, jau ga­li­ma kal­bė­ti apie at­lik­tus veiks­mus, pir­muo­sius re­zul­ta­tus.

Ap­tar­siu es­mi­nius pa­žan­gos pla­no as­pek­tus. Par­ti­jos su­ta­ria, kad es­mi­nis kliu­vi­nys siek­ti aukš­tes­nių am­bi­ci­jų švie­ti­mo sri­ty­je – tai ne­pa­kan­ka­mas fi­nan­sa­vi­mas. Šis su­si­ta­ri­mas lė­mė reikš­min­gą jo au­gi­mą. 2022 ir 2023 me­tais vals­ty­bės biu­dže­tas švie­ti­mui ir moks­lui nuo­sek­liai au­go. Per­nai švie­ti­mo ir moks­lo fi­nan­sa­vi­mas iš­au­go dau­giau kaip 14 %, šie­met – dar 20 %. Iš vi­so per dve­jus me­tus yra 710 mln. eu­rų au­gi­mas. Di­de­lė šių lė­šų da­lis skir­ta bū­tent pe­da­go­gų ir stu­di­jų, moks­lo ins­ti­tu­ci­jų dar­buo­to­jų at­ly­gi­ni­mams di­din­ti.

Pas­ta­rie­ji dve­ji me­tai ne­bu­vo pa­pras­ti. Mū­sų ša­liai ten­ka do­ro­tis su ne vie­nu iš­šū­kiu. To­kiu me­tu la­bai sun­ku, bet ir kar­tu la­bai svar­bu tęs­ti in­ves­ti­ci­jų į švie­ti­mą ir moks­lą di­di­ni­mą. Su­si­ta­ri­me už­fik­suo­tas tiks­las iki 2024 me­tų pa­bai­gos pa­siek­ti, kad mo­ky­to­jų vi­du­ti­nis dar­bo už­mo­kes­tis siek­tų 130 %, ly­gi­nant su ša­lies vi­du­ti­niu dar­bo už­mo­kes­čiu, o dės­ty­to­jų ir ty­rė­jų – ati­tin­ka­mai 150 %. Nuo šių me­tų sau­sio 1 die­nos mo­ky­to­jų, švie­ti­mo pa­gal­bos spe­cia­lis­tų, ki­tų pe­da­go­gų, dės­ty­to­jų ir ne­aka­de­mi­nių dar­buo­to­jų at­ly­gi­ni­mai vi­du­ti­niš­kai au­go 13 %, per­nai – 12,7 %. Nors at­ro­dy­tų, kad au­gi­mas bu­vo ga­na so­li­dus, ta­čiau ša­ly­je dar­bo už­mo­kes­čio au­gi­mas vis pra­nok­da­vo prog­no­zes, tad šie­met ne­sa­me taip ar­ti tiks­lo, kaip no­rė­tų­si.

Pa­gal šių me­tų bir­že­lio 30 die­nos… 2023 me­tais ša­lies VDU, pa­ly­gin­ti su mo­ky­to­jų dar­bo už­mo­kes­čiu, tu­rė­tų siek­ti 116 %, moks­li­nin­kų ir dės­ty­to­jų – ati­tin­ka­mai 123 %. Ta­čiau nie­kur ne­si­trau­kia­me nuo su­si­ta­ri­mo įsi­pa­rei­go­ji­mų ir iki ki­tų me­tų pa­bai­gos bus pa­siek­ta, kad mo­ky­to­jų vi­du­ti­nis dar­bo už­mo­kes­tis su­da­ry­tų 130 % ša­lies vi­du­ti­nio dar­bo už­mo­kes­čio, o ty­rė­jų – 150 %. Tam ki­tą­met pro­jek­tuo­ja­mi at­ly­gi­ni­mo di­di­ni­mai net du kar­tus.

Au­gan­tis fi­nan­sa­vi­mas lei­džia stip­rin­ti švie­ti­mo ir moks­lo ko­ky­bę, kur­ti ge­res­nes są­ly­gas be­si­mo­kan­tiems ir juos mo­kan­tiems. Ben­drasis ug­dy­mas – tai šiuo­lai­kiš­kas mo­ky­mas, pa­lan­kes­nės dar­bo są­ly­gos ir stip­ri­na­ma pa­gal­bos mo­ki­niui sis­te­ma. Dau­gu­ma vai­kų, gy­ve­nan­čių so­cia­li­nės ri­zi­kos šei­mo­se, ne­lan­kė iki­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo įstai­gų. Vals­ty­bė tam sky­rė pa­pil­do­mą fi­nan­sa­vi­mą ir iki­mo­kyk­li­nis ug­dy­mas ta­po pri­ei­na­mas šiems vai­kams. Nuo 2021 me­tų rug­sė­jo mė­ne­sio iš vals­ty­bės biu­dže­to sa­vi­val­dy­bėms ski­ria­mos tiks­li­nės lė­šos vai­kų iš so­cia­li­nės ri­zi­kos šei­mų pri­va­lo­mam iki­mo­kyk­li­niam ug­dy­mui. Per tre­jus me­tus iki­mo­kyk­li­nia­me ug­dy­me da­ly­vau­jan­čių vai­kų iš so­cia­li­nės ri­zi­kos šei­mų pa­dau­gė­jo sep­ty­nis kar­tus. Vals­ty­bė nuo­sek­liai fi­nan­sa­vo šių vai­kų ug­dy­mą.

Iki­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo tu­ri­nys, ku­riam jau se­niai trū­ko per­žiū­rė­ji­mo, bu­vo at­nau­jin­tas. Sie­kiant vi­su­mi­nio ug­dy­mo tu­ri­nio at­nau­ji­ni­mo pa­reng­tos iki­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo tu­ri­nio gai­rės, ku­rios mo­kyk­loms leis pa­si­reng­ti mo­der­nias, šiuo­lai­kiš­kas iki­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo pro­gra­mas. Pa­reng­tas iki­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo in­fra­struk­tū­ros plėt­ros po­rei­kio že­mė­la­pis. Juo rem­da­mo­si sa­vi­val­dy­bės pla­nuo­ja re­gio­ni­nių prie­mo­nių in­ves­ti­ci­jas. Iki­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo plėt­rai, pri­ei­na­mu­mui ir ug­dy­mo ko­ky­bės stip­ri­ni­mui iki 2027 me­tų su­pla­nuo­ti pa­pil­do­mi 78 mln. eurų iš Eu­ro­pos Są­jun­gos fon­dų lė­šų. At­nau­jin­ta ir prieš­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo pro­gra­ma, per­žiū­rė­tas ir at­nau­jin­tas ug­dy­mo tu­ri­nys nuo dar­že­lio iki gim­na­zi­jos bai­gi­mo.

Stra­te­gi­nė ug­dy­mo tu­ri­nio ak­tu­a­li­ni­mo kryp­tis bu­vo kiek­vie­no vai­ko gau­na­mas ge­riau­sios ko­ky­bės iš­si­la­vi­ni­mas jo mo­kyk­lo­je. Šiuo­lai­kiš­ko ug­dy­mo tu­ri­nys yra ak­tu­a­li­na­mas at­si­žvel­giant į nuo­sek­laus kom­pe­ten­ci­jų ug­dy­mo po­rei­kį, mo­ky­to­jams su­tei­kia­ma dau­giau lais­vės. At­nau­ji­nus ben­drą­sias pro­gra­mas, mo­ky­to­jai ga­li 30 % da­ly­ko pa­mo­kų skir­ti pa­čių pa­si­rink­tam ar su­kur­tam kla­sės ar mo­kyk­los kon­teks­tą at­lie­pian­čiam ug­dy­mo tu­ri­niui.

Mo­kyk­lo­se pra­de­da­ma įgy­ven­din­ti nau­ja Gy­ve­ni­mo įgū­džių pro­gra­ma, ku­ri ap­ima to­kias svar­bias te­mas kaip so­cia­li­nis ir emo­ci­nis ug­dy­mas, svei­ka­tos ug­dy­mas, psi­cho­ak­ty­vių­jų me­džia­gų var­to­ji­mo pre­ven­ci­ja, pa­ty­čių ir smur­to pre­ven­ci­ja, žmo­gaus sau­ga ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų at­ve­ju, sau­gus eis­mas, dar­bo sau­ga, pir­mo­ji pa­gal­ba, ly­tiš­ku­mo ug­dy­mas, psi­chi­nės svei­ka­tos stip­ri­ni­mas, sa­vi­žu­dy­bių pre­ven­ci­ja, ly­čių ly­gy­bė, pa­gar­bių san­ty­kių kū­ri­mas, žmo­gaus tei­sės ir ki­ta. Su­pla­nuo­tos in­ves­ti­ci­jos per „Tūks­tant­me­čio mo­kyk­lų“ pro­gra­mą, taip pat vyk­do­mas STEAM cen­trų įveik­li­ni­mas, tę­sia­mas kul­tū­ros pa­so edu­ka­ci­nių pro­gra­mų fi­nan­sa­vi­mas, sėk­min­gai vyk­do­ma in­teg­ruo­ta vi­suo­ti­nio in­for­ma­ci­nio ir ko­mu­ni­ka­ci­nio tech­no­lo­gi­nio raš­tin­gu­mo pro­gra­ma, skait­me­ni­nė švie­ti­mo trans­for­ma­ci­ja („EdTech“).

Šiais me­tais pa­ma­ty­si­me pir­muo­sius „Tūks­tant­me­čio mo­kyk­lų“ pro­gra­mos po­ky­čius pir­ma­ja­me jos srau­te da­ly­vau­jan­čio­se sa­vi­val­dy­bių mo­kyk­lo­se. TŪM pro­gra­ma sie­kia­ma su­kur­ti op­ti­ma­lias ir in­te­gralias ug­dy­mo­si są­ly­gas. Pro­gra­mo­je da­ly­vau­ja 58 sa­vi­val­dy­bės, 270 mo­kyk­lų, iš vi­so su­pla­nuo­ta apie 250 mln. eu­rų. „Tūks­tant­me­čio mo­kyk­lų“ pro­gra­ma pri­si­tai­kė prie in­di­vi­du­a­lių kiek­vie­nos sa­vi­val­dy­bės po­rei­kių ir su­da­rė są­ly­gas pa­čioms sa­vi­val­dy­bėms tiks­lin­gai skir­ti in­ves­tuo­ja­mas lė­šas joms ak­tu­a­liau­sioms švie­ti­mo pro­ble­moms spręs­ti. Sa­vi­val­dy­bės pra­de­da į sa­vo mo­kyk­las žiū­rė­ti kaip į tin­klą, o tin­klas reiš­kia, kad mo­kyk­los nė­ra tik at­ski­ri taš­kai že­mė­la­py­je, tarp jų yra svar­bios gi­jos. De­cen­tra­li­zuo­tas au­to­bu­siu­kų pir­ki­mas, pri­im­ti spren­di­mai, su­tei­kian­tys sa­vi­val­dai dau­giau lais­vės įsi­gy­jant ir nau­do­jant mo­kyk­li­nius au­to­bu­sus.

Sie­kiant su­da­ry­ti są­ly­gas spe­cia­lių­jų ug­dy­mo­si po­rei­kių tu­rin­tiems vai­kams ug­dy­tis kar­tu su ben­dra­am­žiais, vyks­ta pa­si­ren­gi­mas įtrau­kia­jam ug­dy­mui, di­di­na­mas fi­nan­sa­vi­mas švie­ti­mo pa­gal­bos spe­cia­lis­tų at­ly­gi­ni­mams di­din­ti ir nau­jiems eta­tams steig­ti. Bus iš­ban­do­mi mo­ki­nių įvai­ro­vei at­vi­rų kla­sių mo­de­liai 103 kla­sė­se. Pa­vyz­džiui, pa­mo­ko­je kar­tu dirbs ir ant­ras mo­ky­to­jas, pa­pil­do­mi mo­ky­to­jų pa­dė­jė­jai.

Šie­met švie­ti­mo pa­gal­bai iš vals­ty­bės biu­dže­to nu­ma­ty­ta 136 mln. eu­rų ir tai yra dvi­gu­bai dau­giau, ne­gu bu­vo skir­ta 2019 me­tais, kai bu­vo skir­ta 62 mln. Nuo 2019 me­tų mo­ky­to­jų pa­dė­jė­jų skai­čius mo­kyk­lo­se iš­au­go dau­giau nei dvi­gu­bai – nuo 2 tūkst. 69 iki 4 tūkst. 280. La­bai žy­miai iš­au­go ir sto­jan­čių­jų į spe­cia­li­ą­ją pe­da­go­gi­ką. Per­nai au­go treč­da­liu, šie­met dar dvi­gu­bai. Tai lei­džia ti­kė­tis, kad mo­kyk­lo­se ne­pri­trūks šių spe­cia­lis­tų.

Šį ru­de­nį 15 skir­tin­gų sa­vi­val­dy­bių star­tuo­ja 103 mo­ki­nių įvai­ro­vei at­vi­ros kla­sės, ku­rio­se mo­ki­niams per pa­mo­kas bus tei­kia­ma pa­pil­do­ma an­tro mo­ky­to­jo ir mo­ky­to­jo pa­dė­jė­jų pa­gal­ba. Veik­lą pra­de­da aš­tuo­ni re­gio­ni­niai spe­cia­lio­jo ug­dy­mo cen­trai, ku­rių pa­grin­di­nė fun­k­ci­ja bus kon­sul­tuo­ti ben­dro­jo ug­dy­mo mo­kyk­las. Šie­met du­ris ati­da­rė Lie­tu­vos įtrauk­ties švie­ti­me cen­tras – na­cio­na­li­nė eks­per­ti­nė įstai­ga, ku­ri pa­de­da dieg­ti įtrau­kio­jo ug­dy­mo ino­va­ci­jas ir teik­ti pa­gal­bą ug­dy­mo įstai­goms, sa­vi­val­dy­bių pe­da­go­gi­nėms psi­cho­lo­gi­nėms tar­ny­boms, re­gio­ni­niams spe­cia­lio­jo ug­dy­mo cen­trams.

Pri­im­ti spren­di­mai pri­trauk­ti dau­giau bū­si­mų ir iš­lai­ky­ti esa­mus mo­ky­to­jus. Jau už­si­mi­niau apie sto­jan­čių­jų su­si­do­mė­ji­mą spe­cia­li­ą­ją pe­da­go­gi­ka, bet tai tik vie­na iš pe­da­go­gi­kos spe­cia­li­za­ci­jų, į ku­rias sie­kia­me pri­trauk­ti dau­giau bū­si­mų mo­ky­to­jų. Re­a­guo­jant į au­gan­tį mo­ky­to­jų po­rei­kį, pri­im­ti spren­di­mai, ska­ti­nan­tys abi­tu­rien­tus rink­tis trūks­ta­mų spe­cia­li­za­ci­jų pe­da­go­gi­nes stu­di­jas. Sto­jan­tiems į di­džiau­sio po­rei­kio pe­da­go­gi­nes stu­di­jas ski­ria­ma 319 eu­rų sti­pen­di­ja, o pas­ku­ti­niais stu­di­jų me­tais ji ga­li pa­di­dė­ti iki 539 eu­rų, pa­si­ra­šius su­tar­tį įsi­dar­bin­ti mo­ky­to­jais po stu­di­jų. Už­tik­rin­tos pla­tes­nės ga­li­my­bės į mo­kyk­las pri­trauk­ti ir ki­tų sri­čių pro­fe­sio­na­lus.

Jau esa­miems mo­ky­to­jams su­da­ro­mos ga­li­my­bės at­nau­jin­ti kom­pe­ten­ci­jas. Nuo šio ru­dens pe­da­go­gų ren­gi­mo cen­truo­se mi­nis­te­ri­jos ini­cia­ty­va star­tuo­ja na­cio­na­li­nės kva­li­fi­ka­ci­jos to­bu­li­ni­mo pro­gra­mos ma­te­ma­ti­kos ir gy­ve­ni­mo įgū­džių mo­ky­to­jams. Nuo pa­va­sa­rio šiuo bū­du sa­vo da­ly­ki­nes kom­pe­ten­ci­jas to­bu­lin­tis ga­lės ir pra­di­nio ug­dy­mo, ir ki­tų da­ly­kų mo­ky­to­jai. Šios pro­gra­mos mo­ky­to­jams bus ne­mo­ka­mos. Taip pat nuo šių me­tų aukš­to­sios mo­kyk­los siū­lo švie­ti­mo įstai­gų va­do­vams ar jais ke­ti­nan­tiems tap­ti pe­da­go­gams ne­mo­ka­mas spe­cia­li­zuo­tas ma­gist­ran­tū­ros stu­di­jų pro­gra­mas. Jas ren­gia net še­ši Lie­tu­vos uni­ver­si­te­tai.

Svar­bu stip­rin­ti ug­dy­mo kryp­ties moks­lo po­ten­cia­lą. Sie­kiant ge­rin­ti edu­ko­lo­gi­jos kryp­ties dok­to­ran­tū­ros ko­ky­bę, skir­ta be­veik 3 mln. eu­rų edu­ko­lo­gi­jos dok­to­ran­tū­ros stu­di­joms už­sie­ny­je. Pa­skelb­ti kvie­ti­mai teik­ti pa­raiš­kas edu­ko­lo­gi­jos dok­to­ran­tū­rai ge­riau­siuo­se pa­sau­lio uni­ver­si­te­tuo­se.

Vals­ty­bei rū­pi vi­sų sri­čių spe­cia­lis­tų ren­gi­mas. Nuo pra­ėju­sių moks­lo me­tų ug­dy­mas kar­je­rai ta­po pri­ei­na­mas kiek­vie­nam mo­ki­niui nuo 1 kla­sės. Mo­kyk­lo­se jau dir­ba apie 600 kar­je­ros spe­cia­lis­tų.

Su­si­ta­ri­me bu­vo nu­ma­ty­ta ne ma­žiau kaip pu­sę pro­fe­si­nio mo­ky­mo pro­gra­mų or­ga­ni­zuo­ti prak­ti­ne for­ma, kaip pa­meist­rys­tė, mo­ky­ma­sis dar­bo vie­to­je, prak­ti­nis mo­ky­mas ir pa­na­šiai. Stip­ri­nant pro­fe­si­nio mo­ky­mo ko­ky­bę ir pa­trauk­lu­mą, pa­meist­rys­tės plėt­ros pro­jek­tas jau su­lau­kė ke­lių de­šim­čių pa­raiš­kų fi­nan­suo­ti mo­ky­mą­si dar­bo vie­to­je. Pra­dė­ta įgy­ven­din­ti mo­bi­lu­mo pro­gra­ma.

Sie­kia­me, kad į aukš­to­jo moks­lo stu­di­jas at­ei­tų pa­si­ren­gę stu­den­tai. Pri­im­ti Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai dėl vie­no­dų mi­ni­ma­lių sto­ji­mo į aukš­tą­sias mo­kyk­las rei­ka­la­vi­mų, ne­pri­klau­so­mai nuo to, ko­kia stu­di­jų fi­nan­sa­vi­mo for­ma stu­di­juo­ja­ma. Tai lei­džia ti­kė­tis, kad vi­si pir­ma­kur­siai bus bent mi­ni­ma­liai pa­si­ren­gę stu­di­joms. An­tra ver­tus, spe­cia­lus dė­me­sys ski­ria­mas ir jau­nuo­liams, ku­rie dėl so­cia­li­nių, eko­no­mi­nių prie­žas­čių ne­tu­rė­jo ga­li­my­bių tin­ka­mai pa­si­reng­ti, nors tam ne­trū­ko ge­bė­ji­mų. Kar­tu su pre­zi­den­tū­ra pa­reng­ti ir pri­im­ti įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai dėl so­cia­li­nės di­men­si­jos, pa­tvir­tin­ti aukš­to­jo moks­lo so­cia­li­nės di­men­si­jos pri­ori­te­tai. Kaip ir bu­vo su­tar­ta, Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­me pa­ko­re­guo­tas fi­nan­sa­vi­mo mo­de­lis. At­si­ra­do ga­li­my­bė fi­nan­suo­ti aukš­tą­sias mo­kyk­las už stu­di­jų re­zul­ta­tus, taip pat ir už ge­rą ab­sol­ven­tų įsi­dar­bi­ni­mą, sie­kiant ne tik stu­den­tų kie­ky­bės skai­čiu­mi, bet ir ko­ky­bės stu­di­jų pro­ce­se.

Moks­lo ir stu­di­jų ins­ti­tu­ci­jų fi­nan­sa­vi­mo struk­tū­ro­je įtvir­ti­na­mas ir fi­nan­sa­vi­mas už stra­te­gi­nių tiks­lų pa­sie­ki­mą, tam pa­si­tel­kiant spe­cia­li­ą­sias su­tar­tis su moks­lo ir stu­di­jų ins­ti­tu­ci­jo­mis, bei fi­nan­sa­vi­mas už ko­ky­bi­nių ro­dik­lių pa­sie­ki­mą, tam pa­si­tel­kiant ska­ti­na­mą­jį fi­nan­sa­vi­mą už stu­di­jų veik­los pa­sie­ki­mus. Nu­ma­ty­ta, kad nuo 2024 me­tų moks­li­nių ty­ri­mų ir eks­pe­ri­men­ti­nės plėt­ros ba­zi­nis fi­nan­sa­vi­mas su­da­rys 70 % ir ski­ria­mas pa­gal eks­per­ti­nį ver­ti­ni­mą, o li­ku­si 30 % da­lis ski­ria­ma pa­gal for­ma­lio­jo ver­ti­ni­mo re­zul­ta­tus. No­riu pri­dur­ti, kad reikš­min­gai iš­au­go vals­ty­bės fi­nan­sa­vi­mas MTEP. 2022 me­tais asig­na­vi­mai, pa­ly­gin­ti su 2021 me­tais, iš­au­go 30 % ir iš vi­so su­da­rė 206 mln. eu­rų. 2023 me­tais asig­na­vi­mai iš­au­go dar 34 % ir su­da­rė 276 mln. Tai­gi per dve­jus me­tus au­gi­mas be­veik 74 %.

PIRMININKAS. Mi­nist­re, jums li­ko mi­nu­tė, no­riu tik pri­min­ti.

G. JAKŠTAS. Jei­gu BVP bū­tų au­gęs, kaip prog­no­zuo­ta su­tar­ties pa­si­ra­šy­mo me­tu, bū­tu­me pa­sie­kę 0,57 % nuo BVP, ta­čiau dėl di­des­nio BVP au­gi­mo šis san­ty­kis pa­sie­kė 0,38 per dve­jus me­tus nuo 0,28. Ži­no­ma, to­bu­lė­ti yra kur, ta­čiau vi­so­se sri­ty­se ju­da­me pir­myn ir lai­ko­mės su­si­ta­ri­mų. Čia kal­bė­da­mas ne­įvar­di­jau kiek­vie­no su­si­ta­ri­mo punk­to pa­rai­džiui, ta­čiau yra pa­teik­ta ata­skai­ta Na­cio­na­li­nio su­si­ta­ri­mo dar­bo gru­pė­je. O čia šian­dien, ky­lant pa­pil­do­mų klau­si­mų, pa­si­steng­siu į juos vi­sus at­sa­ky­ti. Ačiū,

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, mi­nist­re. Aš siū­lau ei­ti iš ei­lės, kad bent po vie­ną žmo­gų iš kiek­vie­nos frak­ci­jos ga­lė­tų pa­klaus­ti. Tai pir­ma­sis klau­sia A. Ve­ry­ga. Pra­šau.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, mi­nist­re, už jū­sų to­kį gra­žiai pa­skai­ty­tą teks­tą. Bet aš no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti apie pro­gra­mą, ku­ri šian­dien vi­suo­me­nei ke­lia la­bai daug klau­si­mų. Tai yra Gy­ve­ni­mo įgū­džių ug­dy­mo pro­gra­ma, ku­rios nė­ra va­do­vė­lių, ku­rios tu­ri­nys yra ne­aiš­kus, mo­ky­to­jų ren­gi­mas yra ne­įvy­kęs ir, skir­tin­gai ne­gu ki­tų pri­va­lo­mų ben­dro­jo ug­dy­mo da­ly­kų, mo­ky­to­jų ren­gi­mą pla­nuo­ja­ma vyk­dy­ti ne mo­ky­to­jų ren­gi­mo įstai­go­se, o, kaip su­pran­tu, vie­šo­sios įstai­gos ar ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos tą da­rys. O šian­dien žur­na­lis­tai dar ir už­da­vė klau­si­mus apie vie­no iš Tė­vy­nės są­jun­gos par­la­men­ta­ro ir jo šei­mos da­ly­va­vi­mą ne tik ren­giant pro­gra­mą, bet ir mo­kant, vyk­dant ir pa­na­šiai.

Aš no­riu jū­sų pa­klaus­ti. Ar ne­ma­no­te, kad tai jau su­kom­pro­mi­ta­vo dar net ne­pra­dė­tą pro­gra­mą ir kad pro­tin­giau­sia to­kio­je si­tu­a­ci­jo­je bū­tų šią pro­gra­mą tie­siog su­stab­dy­ti?

PIRMININKAS. Lai­kas!

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū.

G. JAKŠTAS. Ačiū už klau­si­mą. Gy­ve­ni­mo įgū­džių pro­gra­ma bu­vo ren­gia­ma dau­giau nei dve­jus me­tus. Į jos ren­gi­mą įsi­trau­kė tos sri­ties moks­li­nin­kai, pe­da­go­gai, bu­vo kon­sul­tuo­ja­ma­si ir su tė­vais. Ši pro­gra­ma jau star­ta­vo, ji yra be ga­lo svar­bi. Dis­ku­tuo­jant su pa­čio­mis mo­kyk­lo­mis, mo­kyk­lų at­sto­vais, mo­ky­to­jais, jie ma­to di­de­lę šios pro­gra­mos nau­dą tiek so­cia­li­nio, emo­ci­nio in­te­lek­to mo­ki­nių ug­dy­mui. Tai, kad kaž­kas kaž­kur da­ly­va­vo, apie tai at­sa­ky­ti ne­ga­lė­čiau. Ta­me ren­gi­mo pro­ce­se as­me­niš­kai ne­da­ly­va­vau ir ne­gir­dė­jau ir tų klau­si­mų, kas, kie­no, koks šei­mos na­rys, kur bu­vo įsi­trau­kęs. Bu­vo įtrauk­ti vi­si rei­ka­lin­gi pro­fe­sio­na­lai ir šiaip šiai pro­gra­mai yra pa­si­ruoš­ta. O mo­ky­to­jai ren­gia­mi, yra su­kur­ta uni­ver­si­te­tų pro­gra­ma, jau star­ta­vo Vy­tau­to Di­džio­jo uni­ver­si­te­to pro­gra­ma Gy­ve­ni­mo įgū­džių pro­gra­mos mo­kan­tiems pe­da­go­gams, ne­tru­kus tu­rė­tų star­tuo­ti ir Vil­niaus uni­ver­si­te­te. Pas­ta­rai­siais me­tais vy­ko kon­sul­ta­ci­jos ir mo­ky­to­jai bu­vo pa­reng­ti, nes tai nė­ra kaž­kas vi­siš­kai nau­jo. Vi­si tie da­ly­kai bu­vo in­teg­ruo­ti į ug­dy­mo pro­ce­są, tie­siog da­bar jie yra su­kur­ti ir su­dė­ti į at­ski­rą pa­mo­ką, nes tam mo­kyk­lo­se iki šiol bu­vo ski­ria­ma ne­pa­kan­ka­mai dė­me­sio.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia V. Tar­ga­ma­dzė. Pra­šau,

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Ačiū. Dėl Gy­ve­ni­mo įgū­džių pro­gra­mos no­rė­čiau tik­tai trum­pai pa­ko­men­tuo­ti. Iš tie­sų da­ly­vau­ti tai ga­li da­ly­vau­ti, bet tų, ku­rie tei­kė pa­sta­bas, ne vi­sos pa­sta­bos bu­vo įver­tin­tos ir da­bar moks­li­nin­kai kaip tik kri­ti­kuo­ja kai ku­rias pro­gra­mos vie­tas. Tai­gi ge­riau ne­gu pa­leis­ti pras­tą pro­gra­mą, ge­riau įsi­klau­sy­ti nors da­bar. Per frak­ci­jos po­sė­dį jūs man ne­at­sa­kė­te dėl biu­ro­kratijos ma­ži­ni­mo mo­kyk­lo­se, tai klau­siu da­bar. Prieš dve­jus me­tus va­do­vų aso­cia­ci­jos krei­pė­si į mi­nis­te­ri­ją, mi­nis­te­ri­ja per­me­tė Vy­riau­sy­bei, nes mi­nis­te­ri­jos, įvai­rios ki­tos ins­ti­tu­ci­jos už­me­tė tą biu­ro­kratinę naš­tą. Ka­da ga­lų ga­le bus tai iš­spręs­ta? Vi­si ža­da: J. Šiugž­di­nie­nė ža­dė­jo, pas­kui E. Dob­ro­wols­ka ža­dė­jo, da­bar ši­tas mi­nist­ras ir­gi tur­būt tu­rė­tų at­kreip­ti dė­me­sį. Ir dar vie­nas da­ly­kas dėl PUPP’o. Kas ne­iš­lai­kys PUPP’o, tu­rės ei­ti į pro­fe­si­nes mo­kyk­las.

PIRMININKAS. Lai­kas, ko­le­ge.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Kaip jūs gal­vo­ja­te pa­reng­ti pro­gra­mas bū­tent tiems vai­kams, ku­rie ne­tu­ri pa­grin­di­nio iš­si­la­vi­ni­mo?

G. JAKŠTAS. Ačiū už klau­si­mus. Na, dėl biu­ro­kratijos ma­ži­ni­mo ma­to­me dvi de­da­mą­sias – biu­ro­kratiją mo­kyk­loms ir biu­ro­kratiją mo­ky­to­jams. Dėl biu­ro­kratijos mo­kyk­loms yra su­kur­ta dar­bo gru­pė, ji vei­kia prie Vy­riau­sy­bės. Ka­dan­gi ta biu­ro­kratija at­si­ran­da iš įvai­rių in­s­ti­tu­ci­jų, ži­nau, yra da­ro­mi ty­ri­mai, ver­ti­na­ma. Ka­da bus tos dar­bo gru­pės re­zul­ta­tai, ga­lė­čiau pa­si­tiks­lin­ti. Ta­čiau ma­to­me, kad, pri­klau­so­mai nuo mo­kyk­los, biu­ro­kratijos ne­ma­žai ten­ka ir mo­ky­to­jams. Tai čia im­si­mės ini­cia­ty­vos iš pa­čios mi­nis­te­ri­jos, kad mo­ky­to­jams tek­tų kuo ma­žiau biu­ro­kratijos ir ga­lė­tų kon­cen­truo­ti sa­vo dar­bo lai­ką į ug­dy­mą.

PIRMININKAS. Klau­sia T. Bi­čiū­nas. Pra­šom.

T. BIČIŪNAS (LSDPF). Dė­kui už su­teik­tą žo­dį. Ger­bia­mas mi­nist­re, ne­re­tai gir­di­me vie­šo­jo­je erd­vė­je tiek prem­je­rės, tiek jū­sų pa­čių pa­si­sa­ky­mus, kad mo­ky­to­jų da­bar ak­tu­a­li­jos ir ke­lia­mos pro­ble­mos yra lyg ir ne­re­a­lis­tiš­kos, ne­įgy­ven­di­na­mos ir kad, ko ge­ro, ne­pa­vyks taip grei­tai iš­spręs­ti ir to, ko no­ri mo­ky­to­jai. Ta­čiau pa­ti mo­ky­to­jų ben­druo­me­nė, tiek Lie­tu­vos moks­lei­vių są­jun­ga, ku­ri ža­da pa­reikš­ti strei­kuo­jan­čių mo­ky­to­jų pa­lai­ky­mą, sa­ko, kad tai ga­li­ma iš­spręs­ti ir kad tu­rė­tų bū­ti spren­džia­mos tos pro­ble­mos bū­tent da­bar­ti­niu me­tu. Tai ma­no klau­si­mas bū­tų toks: ką jūs da­bar de­kla­ruo­ja­mu dia­lo­gu su švie­ti­mo ben­druo­me­ne esa­te jau pa­da­rę jų rei­ka­la­vi­mų at­žvil­giu, kad ne­įvyk­tų mo­ky­to­jų strei­kai? Ir gal ga­li­te at­sa­ky­ti, ko­dėl ne­ga­lė­tų bū­ti ant­ras at­ly­gi­ni­mų di­di­ni­mas nu­ma­to­mas anks­čiau, pa­vyz­džiui, nuo rug­sė­jo mė­ne­sio, o ne nuo 2024 me­tų IV ket­vir­čio? Dė­kui.

G. JAKŠTAS. Ačiū už klau­si­mą. Aš su pro­fe­si­nė­mis są­jun­go­mis kal­bu kiek­vie­ną die­ną, ieš­ko­me su­ta­ri­mo. Iš­kel­ti jų pir­mi­niai rei­ka­la­vi­mai. Su­pran­tant kryp­tis, ma­nau, yra tei­sin­ga kal­bė­ti tiek apie kla­sių dy­džius, tiek apie krū­vį, tiek apie dar­bo už­mo­kes­tį, ta­čiau tuos žings­nius, ku­rie bu­vo nu­ma­ty­ti pir­mi­niuo­se rei­ka­la­vi­muo­se, ma­nau, kad su­pran­ta ir pro­fe­si­nės są­jun­gos, kad to­kiu tem­pu įgy­ven­din­ti ne­re­a­lu. Ieš­ko­me su­ta­ri­mo, ką bū­tų ga­li­ma pa­da­ry­ti jau nuo ki­tų me­tų. Tam tik­ri kom­pro­mi­sai yra ran­da­mi, ga­lu­ti­nio su­ta­ri­mo dar ne­tu­ri­me. Ti­kiuo­si, jau ki­tą sa­vai­tę jį pa­vyks pa­siek­ti, kai ži­no­si­me tiks­liai, ką ga­li­me, kiek rei­kė­tų di­din­ti at­ly­gi­ni­mus nuo ki­tų me­tų sau­sio ir nuo ki­tų me­tų rug­sė­jo, kad pa­siek­tu­me įsi­pa­rei­go­ji­mus. Dėl di­di­ni­mo lai­ko, tai šie­met, pa­tys su­pran­ta­me, di­din­ti nė­ra įma­no­ma, bet nuo ki­tų me­tų no­ri­me di­din­ti tiek nuo sau­sio, tiek ir nuo rug­sė­jo.

Šiais me­tais dar­bo už­mo­kes­tis mo­ky­to­jams bu­vo di­di­na­mas nuo sau­sio mė­ne­sio. Iki di­dini­mo bu­vo dis­ku­tuo­ja­ma, gal rei­kė­tų da­li­mis nuo sau­sio ir nuo rug­sė­jo, o gal rei­kė­tų nuo rug­sė­jo. Pa­tys mo­ky­to­jai no­rė­jo, kad bū­tų nuo sau­sio. At­ėjo sau­sis, ta­da, nors di­din­ta tiek, kiek su­si­tar­ta, ta­da no­ri­me, kad gal dar ir nuo rug­sė­jo. Aiš­ku, biu­dže­tas yra pla­nuo­ja­mas ne pus­me­čiui, ne mė­ne­siui, vi­siems me­tams, dėl to ki­tais me­tais pla­nuo­ja­ma, kad ga­lė­tų bū­ti du di­di­ni­mai.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia A. Ged­vi­las. Pra­šom.

A. GEDVILAS (MSNG). Ger­bia­mas mi­nist­re, re­a­guo­da­mas į vi­suo­me­nė­je pla­čiai ki­lu­sį pa­si­pik­ti­ni­mą nau­ją­ja Gy­ve­ni­mo įgū­džių pro­gra­ma, siek­da­mas iš­veng­ti ne­rei­ka­lin­gų spe­ku­lia­ci­jų, pra­šau pa­tiks­lin­ti in­for­ma­ci­ją ir at­sa­ky­ti į klau­si­mus. Ar Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­ja, at­sa­kin­ga už šios pro­gra­mos pa­ren­gi­mą, vis dėl­to rū­pi­no­si, kad prie pro­gra­mos ren­gi­mo pri­si­dė­tų or­ga­ni­za­ci­jos, ati­tin­kan­čios kon­sti­tu­ci­nę pri­gim­ti­nę šei­mos ir ly­ties sam­pra­tą, taip pat ir pro­gra­mos tu­ri­ny­je at­si­spin­dė­tų pri­gim­ti­nės šei­mos ver­ty­bės? Ar vis dėl­to mi­nis­te­ri­jai tai ne­bu­vo svar­bus kri­te­ri­jus ruo­šiant šią pro­gra­mą, o gal bu­vo prie­šin­gai – mi­nis­te­ri­ja pri­vi­le­gi­ja­vo sek­su­a­li­nes ta­pa­ty­bes ir orien­ta­ci­jas pro­pa­guo­jan­čias or­ga­ni­za­ci­jas ren­giant šią pro­gra­mą? Ir vis dėl­to, at­si­žvel­giant į re­ak­ci­ją, ar ne­ver­tė­tų grįž­ti prie ši­tos pro­gra­mos ir vis tik ją pa­tai­sy­ti?

G. JAKŠTAS. Ačiū už klau­si­mą. Į pro­gra­mos ren­gi­mą bu­vo įtrauk­tas pla­tus ra­tas ins­ti­tu­ci­jų, moks­li­nin­kų. Šei­ma yra la­bai svar­bi. Tai at­si­spin­di ir pa­čio­je pro­gra­mo­je, tai yra per ug­dy­mą. Nė­ra pro­pa­guo­ja­mos jo­kios sek­su­a­li­nės orien­ta­ci­jos ar kaip jūs įvar­di­jo­te. Kas yra svar­bu, tai pro­pa­ga­vi­mas su­pras­ti, kad esa­me skir­tin­gi, ir gerb­ti vi­sų mū­sų skir­tin­gu­mą. Tai yra vie­na iš ver­ty­bių, ku­rią mes vi­si tu­rė­tu­me tu­rė­ti. Ta­čiau ko­kio nors pro­pa­ga­vi­mo, kaip jūs įvar­di­jo­te, pro­gra­mo­se nė­ra. Į ren­gi­mą bu­vo įtrauk­tas įvai­rus ir pla­tus ra­tas, kon­sul­ta­ci­jos bu­vo vie­šos, da­ly­va­vo kas tik no­rė­jo, vi­si tu­rė­jo ga­li­my­bę su­da­ly­vau­ti.

PIRMININKAS. Dė­kui. V. Fio­do­ro­vo, ma­tau, sa­lė­je nė­ra. Klau­sia J. Se­jo­nie­nė. Pra­šau.

J. SEJONIENĖ (TS-LKDF). La­bai dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš tik vie­ną re­pli­ką dėl Gy­ve­ni­mo įgū­džių pro­gra­mos. Pir­miau­sia ne­rei­kia pri­si­kur­ti mi­tų, tuo­met jų bi­jo­ti ir dar juos kaip nors skleis­ti. La­bai ačiū mi­nist­rui už at­sa­ky­mus, bet aš tu­riu ki­tą klau­si­mą, ku­ris yra la­bai ak­tu­a­lus. Pas­ta­ro­sio­mis die­no­mis ten­ka vis dar ak­ty­viai ben­drau­ti ir su me­di­kų ben­druo­me­ne dėl pa­žy­mų mo­kyk­loms dėl mo­kyk­los ne­lan­ky­mo. Di­dė­ja ser­ga­mu­mas už­kre­čia­mo­sio­mis li­go­mis. Tė­vai nuo pir­mų­jų die­nų vis dėl­to krei­pia­si į svei­ka­tos prie­žiū­ros spe­cia­lis­tus, nors gal tai ne vi­sa­da yra bū­ti­na, bet sa­ko, kad ne­ga­li pa­tys įver­tin­ti, kiek li­ga už­si­tęs. Tuo tar­pu svei­ka­tos prie­žiū­ros spe­cia­lis­tai sa­ko, kad la­bai pa­di­dė­jo jų dar­bo krū­vis. Tų pa­žy­mų pras­mės jie ne­la­bai ma­to.

Ki­ta ver­tus, bi­jo, kad bus ir tie to­kie jaut­rūs duo­me­nys mo­kyk­loms su­teik­ti, ku­rių gal­būt ne­rei­kė­tų. Ko­kia jū­sų nuo­mo­nė ir koks šiuo me­tu yra iš tik­rų­jų re­gu­lia­vi­mas?

G. JAKŠTAS. Ačiū už klau­si­mą. Pir­miau­sia, kam rei­kė­jo su­kur­ti stan­dar­tą. Mes tai va­di­na­me mi­ni­ma­liu lan­ko­mu­mo stan­dar­tu. Dau­ge­lis mo­kyk­lų tu­ri tvar­kas, ku­rios yra griež­tes­nės ir de­ta­les­nės, ta­čiau ma­to­me mo­kyk­lų, ku­rio­se iš es­mės vi­sos pra­leis­tos pa­mo­kos yra ne­pa­tei­sin­tos. Ap­skri­tai ša­ly­je si­tu­a­ci­ja yra to­kia, kad vi­du­ti­niš­kai 10 % vi­sų pa­mo­kų yra pra­lei­džia­ma. Ga­li­me įsi­vaiz­duo­ti, kad iš 12 me­tų ug­dy­mo dau­giau nei me­tai yra ne­lan­ky­tos pa­mo­kos. Ab­so­liu­ti dau­gu­ma tė­vų, kai vai­kas su­ser­ga, jau pir­mą die­ną krei­pia­si į me­di­kus, ar­ba net mi­nus pir­mą, kaip mes ma­to­me, tą die­ną, kai dar bu­vo mo­kyk­lo­je, krei­pia­si į me­di­kus. Esant šiai tvar­kai ne­at­si­ran­da jo­kių įpa­rei­go­ji­mų ra­šy­ti ko­kius nors raš­te­lius, kaip bū­da­vo anks­čiau. Ką mo­kyk­los tu­ri pa­da­ry­ti? Jei­gu vai­kas ser­ga, pra­lei­džia il­giau nei 5 die­nas, tu­rė­tų įsi­ti­kin­ti, kad bu­vo kreip­ta­si į gy­dy­mo įstai­gą.

Kas yra 5 die­nos? Su­pran­ta­me, dar pri­si­de­da sa­vait­ga­liai, tai ga­li bū­ti ir 9 sir­gi­mo die­nos. Jei­gu 9 die­nas ser­gant nė­ra krei­pia­ma­si į gy­dy­mo įstai­gą, dar ir 10 die­ną ne­at­ei­na­ma, tai klau­si­mas, ar iš­ties iki ga­lo yra pa­si­rū­pi­na­ma vai­ku. Čia yra to­kioms iš­skir­ti­nėms si­tu­a­ci­joms. Dau­ge­liu at­ve­jų nie­kas ne­pa­si­keis. Jo­kių pa­žy­mų ne­rei­kia. Įsi­ti­ki­ni­mas ga­li įvyk­ti vi­saip, pa­vyz­džiui, trau­kiant iš e. svei­ka­tos įro­dy­mą apie ap­si­lan­ky­mą, tie­siog ma­ty­tų­si da­ta ir pa­var­dė. Jo­kių jaut­rių duo­me­nų tik­rai ne­rei­kia ro­dy­ti. Mo­kyk­los tos gau­tos in­for­ma­ci­jos ne­tu­ri sau­go­ti. Bet tai su­da­ro ga­li­my­bę, jei­gu pa­ste­bi­ma, kad vai­kas ne­lan­ko mo­kyk­los, ne­aiš­ku, ar dėl li­gos, ar ne, nes nie­kur ne­si­krei­pia­ma dėl to vai­ko, kad įsi­jung­tų ki­ti me­cha­niz­mai, to­kie kaip vai­ko prie­žiū­ros ko­mi­si­ja, vai­ko tei­sės, o esant rei­ka­lui gal­būt net ir po­li­ci­ja, jei­gu nė­ra už­tik­ri­na­ma vai­ko tei­sė į švie­ti­mą. Tam yra įve­da­mas šis mi­ni­ma­lus stan­dar­tas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia E. Ru­de­lie­nė. Pra­šau.

E. RUDELIENĖ (LSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ačiū, mi­nist­re, už iš­sa­mų pri­sta­ty­mą. Iš tie­sų ma­to­me po­ky­čius, ma­to­me di­dė­jan­čius skai­čius ir vyks­tan­čius po­ky­čius. Tik­rai švie­ti­mo su­si­ta­ri­mas vei­kia, bet šian­dien švie­ti­mo įstai­gos tu­ri tik­rai daug iš­šū­kių, nes vyks­ta daug po­ky­čių, ma­to­me ir pro­fe­si­nių są­jun­gų re­ak­ci­jas. Vie­nas iš pro­fe­si­nių są­jun­gų rei­ka­la­vi­mų yra ma­žin­ti mo­ki­nių skai­čių. Šian­dien vie­šo­jo­je erd­vė­je skai­čiau lyg ir to­kį jū­sų pa­si­sa­ky­mą vie­no­je iš frak­ci­jų, kad tai ga­lė­tų bū­ti il­ga­lai­kis pla­nas. Ar tai reikš­tų, kad vis dėl­to jūs ma­no­te, kad kri­te­ri­jai bus per­žiū­ri­mi ir į tiks­lą di­din­ti kla­ses bus kaip nors ki­taip re­a­guo­ja­ma? Vie­nas klau­si­mas.

Ki­tas klau­si­mas dėl Kul­tū­ros pa­so. Ar ma­to­te ga­li­my­bę jį iš­plės­ti ir iki­mo­kyk­li­nu­kams? Apie tai bu­vo dis­ku­tuo­ta. (Bal­sas sa­lė­je) Kaip? Ne, ne, tai yra Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­jos šiuo at­ve­ju. Taip, taip, jie ku­ruo­ja Kul­tū­ros pa­są. Jie ku­ruo­ja. Taip, ačiū.

G. JAKŠTAS. Dėl Kul­tū­ros pa­so, tai tu­rė­tų bū­ti Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos asig­na­vi­mai, bet, aiš­ku, mes į tai įsi­trau­kė­me, į tas dis­ku­si­jas, į tai, ką da­bar pa­mi­nė­jo­te. Ne­da­ly­va­vau to­se dis­ku­si­jo­se, dėl iš­plė­ti­mo ne­ga­lė­čiau at­sa­ky­ti, bet ga­lė­si­me, ma­nau, pa­dis­ku­tuo­ti Švie­ti­mo ir mo­ks­lo ko­mi­te­te.

Dėl kla­sių. Žiū­rint į sta­tis­ti­ką, vi­dur­kį, kiek ir ko­kio dy­džio yra vi­du­ti­nės kla­sės Lie­tu­vo­je, tai mes iš­ties at­ro­do­me la­bai pa­na­šiai kaip pa­sau­lis, bet tas vi­dur­kis yra la­bai klai­di­nan­tis, ka­dan­gi tu­ri­me la­bai ma­žų kla­sių ir tu­ri­me la­bai di­de­lių kla­sių. Vis dar tu­ri­me dau­giau nei 600 kla­sių Lie­tu­vo­je, kur yra vir­ši­ja­mas 30 mo­ki­nių skai­čius. Tai yra pir­mas žings­nis, ką mes no­ri­me pa­da­ry­ti, bet tam bū­ti­na pri­im­ti Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus, ku­rie yra pa­teik­ti ir jau lau­kia bal­sa­vi­mo. Tą pri­ėmę ga­lė­tu­me nu­sta­ty­ti, kad ne­fi­nan­suo­ja­mos di­des­nės nei 30 mo­ki­nių kla­sės. Kas da­bar įvyks­ta, jei­gu yra, tar­ki­me, 31 mo­ki­nys, tai fi­nan­sa­vi­mas ski­ria­mas už dvi vi­du­ti­nio dy­džio kla­ses, ta­čiau su­de­da­mi mo­ki­niai į vie­ną kla­sę. Aiš­ku, ken­čia ir ko­ky­bė, ir mo­ky­to­jui su­dė­tin­giau, bet to­kiu bū­du tam tik­ra pras­me su­tau­po­mos lė­šos, ga­li­ma skir­ti prie­dus ir pa­na­šiai. Tai to siek­si­me iš­veng­ti.

Ki­ta da­lis, kad kal­ba­me ir dėl ga­li­my­bės ma­žin­ti kla­ses ten, kur įma­no­ma. Bu­vo sa­vi­val­dy­bė­se jau ir anks­čiau ini­cia­ty­vų nu­si­sta­ty­ti ma­žes­nius mak­si­mu­mus, ta­čiau ne­tu­rė­jo tam tei­si­nio pa­grin­do. Jei­gu nu­si­sta­ty­da­vo, kad, pa­vyz­džiui, gim­na­zi­jo­se kla­sės bus 27 mo­ki­nių, ir jei­gu 28 mo­ki­nį at­ve­dęs tė­ve­lis ar ma­my­tė bū­tų krei­pę­si į teis­mą, ko­dėl jūs nu­si­sta­tė­te di­des­nį mak­si­mu­mą, o ma­no vai­kas ne­tel­pa į mo­kyk­lą, tai bū­tų ne­tu­rė­ju­si jo­kio tei­si­nio pa­grin­do ta mo­kyk­la ir vis tiek bū­tų tu­rė­ju­si to­kiu at­ve­ju pri­im­ti tą mo­ki­nį. Tai jiems nu­si­sta­ty­ti tai­syk­les, kai nė­ra tei­si­nio pa­grin­do, da­bar yra per daug pa­vo­jin­ga. Bet jei­gu mes su­teik­tu­me tai Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu, tin­klo kū­ri­mo tai­syk­lė­mis, tai ga­lė­tų sa­vi­val­dy­bės, ku­rios pa­si­ruo­šu­sios, for­muo­ti tru­pu­tį ma­žes­nes kla­ses. Ne­kal­ba­me apie ma­ži­ni­mą iki 15 ar 20 mo­ki­nių kla­sė­se, bet tai bū­tų, tar­ki­me, tri­mis mo­ki­niais ma­žes­nės kla­sės, kas yra reikš­min­ga ug­dy­mo pro­ce­se.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia T. V. Ras­ke­vi­čius.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Ger­bia­mas mi­nist­re, ma­no klau­si­mas bus ir­gi su­si­jęs su moks­lei­vių skai­čiaus kla­sė­se ma­ži­ni­mo pro­ble­ma­ti­ka. Kaip su­pran­tu, dia­lo­go su pro­fe­si­nė­mis są­jun­go­mis me­tu yra sie­kia­ma tą pro­ce­są įgy­ven­din­ti pa­laips­niui. Esa­te vie­šai sa­kęs, kad pir­miau­sia prie to tu­rė­tų pri­ei­ti sa­vi­val­dy­bės, ku­rios yra tam pa­si­ruo­šu­sios, tu­ri tam rei­kia­mą in­fra­struk­tū­rą, ir net ra­gi­no­te kai ku­rias sa­vi­val­dy­bes nau­jas mo­kyk­las sta­ty­ti. Vil­niaus mies­te šian­dien mo­ko­si apie 80 tūkst. Lie­tu­vos moks­lei­vių, ar­ba kas ket­vir­tas mo­ki­nys Lie­tu­vo­je. Vil­niu­je šiuo me­tu eg­zis­tuo­ja bent sep­ty­nių nau­jų ben­dro­jo la­vi­ni­mo mo­kyk­lų po­rei­kis. Aki­vaiz­du, kad dė­me­sys, spren­džiant ši­tą pro­ble­ma­ti­ką, tu­rė­tų bū­ti nu­kreip­tas į tas sa­vi­val­dy­bes, ku­rio­se pro­por­cin­gai ir mo­ko­si dau­giau­siai moks­lei­vių. Po šią sa­vai­tę įvy­ku­sio su­si­ti­ki­mo su Vil­niaus mies­to va­do­vais kon­sta­ta­vo­te, kad bus sta­to­mos ke­tu­rios nau­jos mo­kyk­los Vil­niu­je. Ar jums ne­at­ro­do, kad to­kia am­bi­ci­ja Vil­niaus mies­te yra per ma­ža ir ko­kios ly­de­rys­tės ke­ti­na im­tis mi­nis­te­ri­ja, kad bū­tų už­tik­rin­tas ši­tas po­rei­kis Vil­niaus mies­te, ku­ris au­ga ne tik gy­ven­to­jų skai­čiu­mi, bet ir moks­lei­vių skai­čiu­mi? Ačiū.

G. JAKŠTAS. Ačiū už klau­si­mą. Iš­ties Vil­nius yra vi­siš­kai ki­to­mis ten­den­ci­jo­mis gy­ve­nan­tis nei li­ku­si Lie­tu­va. Kai li­ku­sio­je Lie­tu­vo­je spren­džia­mos pro­ble­mos, kad yra ne­pil­nos kla­sės, ne­su­si­da­ro pa­kan­ka­mai mo­ki­nių, kad ga­lė­tų mo­kyk­la veik­ti ir taip to­liau, Vil­niu­je tų mo­kyk­lų trūks­ta. Su­pran­ta­me, kad mo­kyk­los sta­ty­bos yra il­gas pro­ce­sas, pra­de­dant vien nuo do­ku­men­tų pa­ren­gi­mo, kad bū­tų nu­pirk­tas tech­ni­nių pla­nų ren­gi­mas, pro­jek­ta­vi­mas ir taip to­liau, tai yra dve­jų tre­jų me­tų pro­ce­sas. Ta­da dar sta­ty­bos – gru­biai dve­ji me­tai, tai tu­ri­me maž­daug pen­ke­rių me­tų lai­ko­tar­pį nuo ta­da, kai su­pla­nuo­ja­ma, iki ta­da, kai ati­da­ro­ma mo­kyk­la. Ma­to­me, kad Vil­niu­je jau yra ir pa­sta­ty­tų nau­jų mo­kyk­lų. Kaip mi­nė­jo­te ir jūs, pla­nas yra sta­ty­ti pa­pil­do­mų, ver­tin­si­me ga­li­my­bes, bet vis­kas, aiš­ku, at­si­re­mia į biu­dže­tą, ar ga­lė­tų ir vals­ty­bė pri­si­dė­ti prie pa­pil­do­mų mo­kyk­lų sta­ty­bų. Sa­kau, vis­kas at­si­re­mia į biu­dže­tą. Šiuo me­tu pa­grin­di­nis pri­ori­te­tas yra mo­ky­to­jų dar­bo už­mo­kes­tis, tad dėl ko­kių nors ša­lia esan­čių įsi­pa­rei­go­ji­mų, rei­ka­lau­jan­čių asig­na­vi­mų, bū­tų man ne­at­sa­kin­ga pa­ža­dė­ti. Bet apie tai gal­vo­ja­me, ta­ria­mės ir su Vil­niaus sa­vi­val­dy­bės va­do­vy­be.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, lai­kas klaus­ti bai­gė­si.

Da­bar kvie­čiu mi­nist­rą pri­sta­ty­ti mū­sų dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mą dėl Mu­zi­kos ir te­at­ro aka­de­mi­jos sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo. Pra­šom, dėl ve­di­mo tvar­kos G. Kin­du­rys.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pra­šy­čiau pra­tęs­ti bent 10 mi­nu­čių klau­si­mams už­duo­ti, tik­rai yra svar­bus da­ly­kas.

PIRMININKAS. Dė­kui, tik­rai svar­bus da­ly­kas, bet, kiek ži­nau, mi­nist­ras ski­ria ir as­me­niš­kai ini­ci­juo­ja su­si­ti­ki­mus su frak­ci­jo­mis dėl šio klau­si­mo.

 

14.34 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2011 m. ba­lan­džio 14 d. nu­ta­ri­mo Nr. XI-1322 „Dėl Lie­tu­vos mu­zi­kos ir te­at­ro aka­de­mi­jos sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2954 (pa­tei­ki­mas)

 

Ei­na­me prie dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mo – Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl Lie­tu­vos mu­zi­kos ir te­at­ro aka­de­mi­jos. Mi­nist­re, pra­šom pri­sta­ty­ti.

G. JAKŠTAS. Ačiū. Ma­no pri­sta­ty­mas bus ga­na trum­pas. Pir­miau­sia no­riu pa­sa­ky­ti, kad šis tei­ki­mas yra su­de­rin­tas su pa­ties uni­ver­si­te­to va­do­vy­be, tiek Se­na­to, tiek Ta­ry­bos tei­ki­mas yra, nes, kaip ži­no­me, aukš­to­sios mo­kyk­los yra au­to­no­miš­kos. Šio pa­kei­ti­mo pa­grin­di­nis tiks­las yra pri­tai­ky­ti įsta­tus prie to, kaip kei­tė­si įsta­ty­mai. Ka­dan­gi kei­tė­si Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mas, at­si­ra­do di­de­lių pa­kei­ti­mų, ku­rie ap­ima ir Se­na­to, ir Ta­ry­bos su­da­ry­mo tvar­ką, rei­ka­la­vi­mus, po­rei­kis. Bu­vo ven­gia­ma dub­lia­vi­mo, sie­kia­ma at­si­sa­ky­ti per­tek­li­nio reg­la­men­ta­vi­mo, kai, pa­vyz­džiui, tu­rė­jo­me reg­la­men­ta­vi­mą ir to, ko­kie yra pa­da­li­niai, o tai ma­ži­na uni­ver­si­te­to ga­li­my­bes steig­ti nau­jus pa­da­li­nius ar kaip nors vi­du­je op­ti­mi­zuo­tis. Dau­gu­ma yra re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­kei­ti­mų, ku­rie at­lie­pia įvy­ku­sius įsta­ty­mų pa­kei­ti­mus pas­ta­ruo­ju lai­ko­tar­piu.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, man re­gis, jūs tru­pu­tį nu­su­ka­te į šo­ną pa­grin­di­nę pa­kei­ti­mo ir ad­re­so įtvir­ti­ni­mo prie­žas­tį. Kai pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je bu­vo su­nai­kin­tas LEU, vi­si ne­ra­miai žiū­rė­jo, kam ati­teks tas pa­sta­tas, ko­kiems ver­sli­nin­kams. Ir kai vi­si pa­ma­tė­me, kad už­ra­šy­ta „Vil­niaus ko­le­gi­ja“, vi­si nu­si­ra­mi­no­me – ačiū Die­vui. Ar ši­to ad­re­so, Ge­di­mi­no pros­pektas 42, su­tei­ki­mas Lie­tu­vos mu­zi­kos ir te­at­ro aka­de­mi­jos bu­vei­nei ga­ran­tuo­ja, kad tik­rai į ši­tą pa­sta­tą ne­si­kė­si­na ver­sli­nin­kai, sta­ty­bi­nin­kai, į šį pa­sta­tą, ku­ris yra mies­to šir­dy­je? Ar tai su­tei­kia dau­giau sau­gik­lių, kad šis pa­sta­tas iš­liks Mu­zi­kos aka­de­mi­jos? Ačiū. Man ro­dos, tai yra pa­grin­di­nis sie­kis jū­sų šio pa­tei­ki­mo. Ačiū.

G. JAKŠTAS. Ačiū už klau­si­mą. Ri­zi­kos, kad gvieš­tų­si tų pa­tal­pų kas nors, ne­bu­vo­me įžvel­gę. Kaip ži­no­te, yra sta­to­mas Mu­zi­kos ir te­at­ro aka­de­mi­jos mies­te­lis, dis­ku­tuo­jant ir su uni­ver­si­te­to va­do­vy­be. Bū­tent jie Ge­di­mi­no pros­pekte esan­tį pa­sta­tą ma­to kaip rep­re­zen­ta­ci­nį, kaip jiems svar­bų ir ko­kių nors pla­nų at­si­sa­ky­ti ši­to pa­sta­to ne­tu­ri.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ką tik iš­gir­dau pa­tvir­ti­ni­mą dėl Mu­zi­kos ir te­at­ro aka­de­mi­jos pa­grin­di­nio pa­sta­to prie Lu­kiš­kių aikš­tės, tai klau­si­mo ne­be­tu­riu. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. La­bai ačiū, mi­nist­re, už pri­sta­ty­mą. Da­bar dėl mo­ty­vų dėl šio pro­jek­to nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi per bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą.

 

14.38 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 2, 9, 10, 14, 17, 22, 23, 272 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 221 straips­niu ir 2 prie­du įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3036 (pa­tei­ki­mas)

 

Iš ry­ti­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mas. Kvie­čia­ma pri­sta­ty­ti vi­daus rei­ka­lų vi­ce­mi­nist­rė S. Šča­je­vie­nė Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3036. Pra­šom.

S. ŠČAJEVIENĖ. Tei­kia­mas Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 2, 9, 10, 14, 17, 22, 23, 272 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 221 straips­niu ir 2 prie­du įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3036. Šio pro­jek­to tiks­las yra įsta­ty­mu pa­keis­ti da­tą, nuo ku­rios vals­ty­bės įmo­nė „Re­git­ra“ iš­duo­da vai­ruo­to­jų kva­li­fi­ka­ci­jos kor­te­les.

Ko­dėl tai yra bū­ti­na ir ko­kia pro­ble­ma bus spren­džia­ma šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu? No­ri­me at­kreip­ti dė­me­sį, jog 2022 m. sau­sio 20 d. bu­vo pri­im­tas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais ati­tin­ka­mai pa­mi­nė­tas įsta­ty­mas, ku­riuo bu­vo nu­sta­ty­ta vai­ruo­to­jo kva­li­fi­ka­ci­jos kor­te­lės są­vo­ka bei nu­sta­ty­ta, kad vai­ruo­to­jo kva­li­fi­ka­ci­jos kor­te­les vals­ty­bės įmo­nė „Re­git­ra“ iš­duo­da nuo 2023 m. lap­kri­čio 1 d. Ar­tė­jant nu­ro­dy­tai da­tai iš­ryš­kė­jo prak­ti­nės ob­jek­ty­vios šios nuo­sta­tos įgy­ven­di­ni­mo pro­ble­mos, ku­rios są­ly­go­jo bū­ti­ny­bę keis­ti nu­ro­dy­tą da­tą. Vai­ruo­to­jo kva­li­fi­ka­ci­jos kor­te­lė pri­va­lo ati­tik­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vos rei­ka­la­vi­mus ir yra pri­ski­ria­ma prie sau­gių do­ku­men­tų. Jų pri­sky­ri­mą ati­tin­ka­mam tech­no­lo­gi­nės ap­sau­gos ly­giui ir po­ly­giui ir to­kių sau­gių do­ku­men­tų blan­kų ga­my­bą ir ga­my­bos rei­ka­la­vi­mus nu­sta­to Sau­gių­jų do­ku­men­tų ir sau­gių­jų do­ku­men­tų blan­kų ga­my­bos įsta­ty­mas ir ati­tin­ka­mai Vie­šų­jų pir­ki­mų, at­lie­ka­mų gy­ny­bos ir sau­gu­mo sri­ty­je, įsta­ty­mas bei iš jų iš­plau­kian­tys rei­ka­la­vi­mai gau­ti in­for­ma­ci­ją apie pir­ki­me da­ly­vau­jan­čius da­ly­vius ir jų pa­ti­ki­mu­mą iš Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to ir Pa­slap­čių ap­sau­gos ko­or­di­na­vi­mo ko­mi­si­jos.

Tai­gi vai­ruo­to­jo kva­li­fi­ka­ci­jos kor­te­lių blan­kų ga­my­bos pro­ce­dū­ros ap­ima la­bai griež­tai reg­la­men­tuo­ja­mą ir il­gai trun­kan­tį sau­gių­jų do­ku­men­tų blan­kų ga­my­bos pa­tį pro­ce­są, to­dėl „Re­git­ra“ kaip įmo­nė šiuo at­ve­ju ne­ga­lė­jo tu­rė­ti jo­kios įta­kos ter­mi­nui. Be to, la­bai svar­bu pa­žy­mė­ti, kad sau­gių­jų do­ku­men­tų blan­kų tech­no­lo­gi­nių ele­men­tų ga­my­bą šiuo me­tu at­lie­ka tik vie­nas ga­min­to­jas vi­sa­me pa­sau­ly­je ir šis ga­min­to­jas in­for­ma­vo, kad dėl įvy­ku­sios ko­ro­na­vi­ru­so pan­de­mi­jos, di­dė­jan­čios pa­klau­sos ir di­de­lio me­džia­gų trū­ku­mo vi­sa­me pa­sau­ly­je su­si­du­ria­ma su ga­my­bai bū­ti­nų kom­po­nen­tų tie­ki­mo su­tri­ki­mais. Dėl to blan­kų ga­my­ba ir už­sa­ky­mų įvyk­dy­mas už­trun­ka nuo 8 iki 10 mė­ne­sių nuo už­sa­ky­mo ga­vi­mo die­nos. To­dėl yra siū­lo­mas spren­di­mas, įver­ti­nus vi­sas ob­jek­ty­vias fak­ti­nes ap­lin­ky­bes, vai­ruo­to­jo kva­li­fi­ka­ci­jos kor­te­lių blan­kų ga­my­bos veiks­mų pla­no įvyk­dy­mo ter­mi­ną nu­kel­ti iki 2024 m. lie­pos 1 d. Dėl šios prie­žas­ties įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­ma bū­tent to­kia da­ta.

Šiam įsta­ty­mui įgy­ven­din­ti, pro­jek­tui įgy­ven­din­ti lė­šų ne­rei­kės. Su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bo­mis, ku­rios bu­vo pa­teik­tos, iš es­mės su­tin­ka­me ir at­si­žvelg­si­me į jas svars­ty­da­mi ko­mi­te­tuo­se. Ačiū, siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia R. Ta­ma­šu­nie­nė. Pra­šau.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Ačiū. Aš tik trum­pą klau­si­mą tu­riu. Kaip vis dėl­to bus su Eu­ro­pos Są­jun­gos rei­ka­la­vi­mu įra­šy­ti kva­li­fi­ka­ci­ją į vai­ruo­to­jo pa­žy­mė­ji­mą? Tas lai­kas, aiš­ku, yra iš­tę­sia­mas. Tai kaip jūs iš­sprę­si­te dėl ši­to per­ei­na­mo­jo lai­ko­tar­pio, nes ati­de­da­te re­a­liai įgy­ven­di­ni­mo lai­ką?

S. ŠČAJEVIENĖ. Ačiū už klau­si­mą, la­bai ge­rai. Iš tik­rų­jų yra ati­de­da­mas pa­čių kor­te­lių įgy­ven­di­ni­mo pro­ce­sas. Ta­čiau vai­ruo­to­jams, ku­riems rei­kės, ir to­liau se­ną­ja tvar­ka bus iš­duo­da­mi po­pie­ri­niai pa­žy­mė­ji­mai Trans­por­to ins­pek­ci­jo­je, pa­gal se­ną nu­si­sto­vė­ju­sią tvar­ką. Tai čia yra tik for­mos pa­kei­ti­mas, jis nu­ke­lia­mas. Tai yra do­ku­men­tas, ku­ris ir da­bar Eu­ro­po­je ver­ti­na­mas. Tai yra nu­ke­lia­ma tik for­ma pa­ties do­ku­men­to pa­ga­mi­ni­mo, bet šiaip tos kor­te­lės ir da­bar yra iš­duo­da­mos, jos yra po­pie­ri­nės, vien­kar­ti­nės.

PIRMININKAS. Dė­kui, dau­giau klau­si­mų nė­ra. Ačiū, vi­ce­mi­nist­re. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti, bal­suo­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

To­liau yra 2-3.1, 2-3.2 klau­si­mai ir ly­di­mie­ji. Jūs, Si­gi­ta, taip pat pri­sta­ty­si­te? (Bal­sas sa­lė­je) At­si­pra­šau.

Tai­gi, ger­bia­mie­ji, svars­ty­tu­me pro­jek­tą Nr. XIVP-2991, bet aš ma­tau, kad pra­ne­šė­jos A. Bi­lo­tai­tės nė­ra. Kas iš aš­tuo­nių pa­si­ra­šiu­sių­jų taip pat?.. Ge­rai, tai mes ta­da ati­de­da­me ši­tą klau­si­mą vė­les­niam lai­kui, gal pa­si­ro­dys pra­ne­šė­ja.

Ta­da kvie­čia­me dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mą – Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 55 straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tą – pri­sta­ty­ti I. Ha­a­se. I. Ha­a­se taip pat sa­lė­je ne­ma­tau.

Ban­do­me lai­mę to­liau. Dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mą – Ka­ro pa­dė­ties įsta­ty­mą kvie­čia­me pri­sta­ty­ti L. Kas­čiū­ną. (Bal­sas sa­lė­je: „Yra, va­lio!“)

 

14.45 val.

Ka­ro pa­dė­ties įsta­ty­mo Nr. VIII-1721 2, 8, 9, 11, 12, 13, 28 straips­nių, VI sky­riaus pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 81 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2978 (pa­tei­ki­mas)

 

Ka­ro pa­dė­ties įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių, VI sky­riaus pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2978. Pra­ne­šė­jas – L. Kas­čiū­nas. Pa­tei­kė­jų taip pat yra iš vi­so de­šimt Sei­mo na­rių. Pra­šom.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mas Vy­tau­tai. Ger­bia­mi ko­le­gos, tai yra vi­suo­ti­nė gy­ny­ba. Kai mes or­ga­ni­zuo­ja­me mū­sų gy­ny­bą, daž­nai kal­ba­me apie NATO ko­lek­ty­vi­nes sau­gu­mo ga­ran­ti­jas, apie są­jun­gi­nin­kų bu­vi­mą čia, apie mū­sų ka­riuo­me­nės pa­reng­ties ir ko­vi­nės ga­lios stip­ri­ni­mą. Tai mes ga­na sėk­min­gai da­ro­me. Bet yra tre­čias rams­tis, tai yra vi­suo­me­nės įsi­trau­ki­mas į gy­ny­bą, ko­men­dan­tū­rų kū­ri­mas, jų reg­la­men­ta­vi­mas iš prin­ci­po tam ir skir­tas.

Kas tai yra? Ko­men­dan­tū­ra yra iš prin­ci­po gy­ny­bos už­nu­ga­ris. Štai da­bar prieš po­rą sa­vai­čių bu­vau Char­ko­ve, ku­ris, be abe­jo, did­vy­riš­kas mies­tas, ap­si­gy­nęs mies­tas. Daug kas prog­no­za­vo, kad jis tu­rė­tų kris­ti, bet jis ne­kri­to ne tik dėl to, kad ka­riuo­me­nė lai­kė­si, bet ir dėl to, kad vi­suo­me­nė įsi­trau­kė į gy­ny­bą (rė­mė ka­riuo­me­nę) – tiek į ci­vi­li­nę gy­ny­bą, tiek ir į ka­ri­nius veiks­mus.

Ir štai čia, ta­me Char­ko­ve, va­žiuo­ja­me per til­tą, per upę, ir ži­no­te, ką aš ma­tau. Pa­gy­ve­nu­sio am­žiaus sen­jo­ras su au­to­ma­tu iš es­mės pat­ru­liuoja, na, pri­žiū­ri til­tą. Tai yra ti­pi­nė ko­men­dan­ti­nė funk­ci­ja, ku­riai ne­rei­kia ka­riuo­me­nės, pro­fe­sio­na­laus ka­rio, ku­rią ga­li at­lik­ti žmo­gus, tu­rin­tis tam tik­rų įgū­džių, bet jis ga­li tie­siog rem­ti ka­riuo­me­nę.

Tai štai apie ko­men­dan­tū­ras ir kal­ba­me šia­me kon­teks­te. Ko­men­dan­tū­ros yra ko­va su di­ver­si­nė­mis gru­pė­mis, ku­rios ka­ro pa­dė­ties me­tu vi­sa­da bus di­džiu­lis iš­šū­kis, tai yra in­fra­struk­tū­ros ap­sau­ga, kri­ti­nės in­fra­struk­tū­ros ap­sau­ga, ypač kai ku­rio­se sa­vi­val­dy­bė­se, tai yra eva­ku­a­ci­jos pro­ce­sų val­dy­mas, tai yra pa­ra­ma gy­vy­bi­nėms funk­ci­joms, nes vals­ty­bė ir ka­ro pa­dė­ties me­tu tu­ri eg­zis­tuo­ti, tu­ri veik­ti. To­dėl šia­me įsta­ty­mo pro­jek­te mes ir siū­lo­me la­bai tiks­liai reg­la­men­tuo­ti ko­men­dan­tū­rų veik­lą.

Tai čia da­bar apie funk­ci­jas pa­kal­bė­jau. Kas tai tu­rė­tų bū­ti, kas su­da­ry­tų ko­men­dan­ti­nį vie­ne­tą? Da­bar mes tu­ri­me ko­men­dan­tus, jie Ka­ro pa­dė­ties įsta­ty­me iš prin­ci­po la­bai abst­rak­čiai taip reg­la­men­tuo­ti, kad kaip ko­men­dan­tai. Bet kal­ba­me apie tai, kad jie tu­ri sa­vo pa­va­duo­to­jus, ko­men­dan­tai yra ka­ro ka­riuo­me­nės va­do ski­ria­mi, pa­va­duo­to­jai yra ir­gi ka­riuo­me­nės va­do ski­ria­mi, bet jie yra pir­miau­sia ka­riai sa­va­no­riai. Tai vie­ti­niai žmo­nės, bet jie tu­ri tu­rė­ti ir sa­vo ko­man­dą kiek­vie­no­je sa­vi­val­dy­bė­je: 60 sa­vi­val­dy­bių – 60 ko­men­dan­tū­rų. Tu­ri žino­ti, kas yra svar­bu kiek­vie­nai sa­vi­val­dy­bei, koks yra ob­jek­tas, ko­kios yra, sa­ky­ki­me taip, jaut­rios vie­tos ir pa­na­šiai.

Mes siū­lo­me įsta­ty­mu aiš­kiai reg­la­men­tuo­ti, kas tas ko­men­dan­ti­nis vie­ne­tas. Pa­vyz­džiui, kas ten ga­lė­tų įsi­trauk­ti. Ka­riai, esan­tys at­sar­go­je. Tu­ri­me 28 tūkst. ak­ty­vių at­sar­gos ka­rių, tai ak­ty­vus re­zer­vas. Li­kę yra pa­reng­tas re­zer­vas, apie 70 tūkst., tai yra tu­rin­tys įgū­dį, tu­rin­tys va­lią prie­šin­tis. Da­bar jiems rei­kia su­teik­ti vie­tą gy­ny­bos pla­nuo­se. Tai ko­men­dan­tū­ra ir yra ta pui­ki vie­ta, ku­rio­je ga­lė­tų sa­ve re­a­li­zuo­ti, jei­gu jų ne­pa­šauks, pa­vyz­džiui, kom­pen­suo­ti re­gu­lia­rio­sios ka­riuo­me­nės nuos­to­lių, kas ir­gi be ga­lo svar­bu. Tai vie­nas rams­tis.

Ant­ras rams­tis – ko­men­dan­ti­niai šau­liai. Šau­liai yra ko­vi­niai, yra ko­men­dan­ti­niai. Tie šau­liai, ku­rie, pa­vyz­džiui, ne­pri­klau­so ci­vi­li­niam mo­bi­li­za­ci­niam re­zer­vui, nė­ra sta­tu­ti­niai pa­rei­gū­nai, ga­lė­tų at­lik­ti ko­men­dan­ti­nes funk­ci­jas.

Ir tre­čias rams­tis – ko­vi­niai as­me­nys, me­džio­to­jai, ki­ti gin­klų sa­vi­nin­kai. O da­bar J. Ur­ba­na­vi­čius, pa­reng­to­jo re­zer­vo ka­rys, jis da­bar ne­ži­no, ką jam da­ry­ti. (Balsas salėje: „Žino.“) Tai tu šau­nuo­lis. (Juo­kas sa­lė­je) Pa­reng­to­jo re­zer­vo ka­rys ne­ži­no, o gal po šio įsta­ty­mo jis jau ži­nos, kad ga­lė­tų bū­ti ko­men­dan­tū­ro­je. K. Vil­kaus­kas taip pat tu­ri ži­no­ti sa­vo vie­tą. A. Pa­lio­nis – me­džio­to­jas, bet gal­būt ir­gi no­ri tap­ti ko­men­dan­tū­ros da­li­mi. Bus pa­tik­ra, ap­mo­ky­mai, prie­sai­ka – ir tu jau ži­nai sa­vo vie­tą. Tai ir me­džio­to­jai, ku­rie no­rės, ga­lės įsi­trauk­ti į ko­men­dan­tū­ras, ki­ti gin­klų sa­vi­nin­kai, kaip ir mi­nė­jau. Štai apie ką čia mes da­bar.

Ma­nau, tai yra svar­bu, to­dėl la­bai dė­kin­gas esu vi­siems, ku­rie pa­rė­mė šią ini­cia­ty­vą. Iš es­mės vi­sų frak­ci­jų na­riai. Ti­kiu, kad po pa­tei­ki­mo mes ga­li­me pri­tar­ti, pa­pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, dis­ku­tuo­ti ko­mi­te­te ir iš­gry­nin­ti to­kią struk­tū­rą, ku­ri mus vi­sus su­stip­rins. Su­kur­si­me to­kią Lie­tu­vą, į ku­rią joks oku­pan­tas net ne­pa­gal­vos įženg­ti pur­vi­nu ba­tu. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Da­bar kvie­čiu pa­klaus­ti. V. Ra­ku­čio ne­ma­tau. K. Vil­kaus­kas bu­vo pa­mi­nė­tas net ir pra­ne­šė­jo. Pra­šau.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Taip, iš tik­rų­jų pa­si­ra­šiau po šiuo pro­jek­tu ir tik­rai džiau­giuo­si, kad vis­kas sto­ja mū­sų vals­ty­bė­je bū­tent šiuo at­ve­ju į vie­tas. Džiau­giuo­si, kad Pi­lie­ti­nio pa­si­prie­ši­ni­mo stra­te­gi­jos veiks­mų pla­nas pa­tvir­tin­tas – ir­gi reikš­min­gas žings­nis.

Aš tu­riu klau­si­mą pra­ne­šė­jui. Ger­bia­mas Lau­ry­nai, dėl ka­ro ko­men­dan­tų, nes ne vi­so­se sa­vi­val­dy­bė­se ži­no net ne tai, kas tai yra (da­bar, aiš­ku, su­ži­nos dau­giau), bet ir kas jis toks yra, kas per žmo­gus. Kaip šiuo at­ve­ju, gal jūs tu­ri­te dau­giau in­for­ma­ci­jos? Ačiū.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ma­no pas­ku­ti­nė­mis ži­nio­mis, trū­ko sep­ty­nių ka­ro ko­men­dan­tų, nes pro­fe­sio­na­lios ka­ro tar­ny­bos ka­riai kai ku­rie iš­ei­na į at­sar­gą, rei­kia ieš­ko­ti nau­jų, to­dėl ta ro­ta­ci­ja šio­kia to­kia na­tū­ra­liai vyks­ta. Si­tu­a­ci­ja yra pa­kan­ka­mai ge­ra, bet ko, ma­tyt, rei­kė­tų dau­giau, kad bū­tent ka­ro ko­men­dan­tai nu­vyk­tų į sa­vi­val­dy­bes, nes jie yra daž­niau­siai pa­skir­ti žmo­nės iš Vil­niaus (gal­būt ten yra ir vie­ti­nių, bet daž­niau­siai iš Vil­niaus), kad su­si­pa­žin­tų su pa­va­duo­to­jais, dirb­tų kar­tu su sa­vi­val­dy­be. Kas įdo­miau­sia, kad yra pro­ble­mų. Kai ku­rios sa­vi­val­dy­bės sa­ko: ko jūs no­ri­te iš mū­sų? ar čia da­bar ka­ro pa­dė­tis? kai bus ka­ras, ta­da ir žiū­rė­si­me. Toks po­žiū­ris tai jau yra blo­gai. Mes tu­ri­me da­bar ruoš­tis, ko­or­di­nuo­tis, bent jau kas­met pa­si­žiū­rė­ti, ką mes tu­ri­me, kas ta ko­man­da, kas tas ko­men­dan­ti­nis vie­ne­tas, kad ga­lė­tu­me, ne­duok Die­ve, X die­ną jau ži­no­ti, kur at­ei­ti. Apie tai ir kal­ba­ma. Tai­gi dir­ba­me. Ga­lė­tų bū­ti ge­riau, bet ši­tas reg­la­men­ta­vi­mas, ma­nau, tikrai tuos da­ly­kus pa­sprę­s, pa­ska­tins ju­dė­ti į prie­kį.

PIRMININKAS. Dė­kui. V. Ba­ko ne­ma­tau. Klau­sia A. Po­cius. Pra­šau.

A. POCIUS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas Lau­ry­nai, sa­ky­ki­te, kaip jums at­ro­do, jei­gu aiš­ku­mo dė­lei ko­men­dan­tū­rą mes va­din­tu­me taip pat ra­jo­no te­ri­to­ri­nės gy­ny­bos šta­bu? Kai ku­riems žmo­nėms ko­men­dan­tū­ros aso­ci­juo­ja­si su pra­ei­ti­mi, su so­viet­me­čiu bu­vu­sio­mis ko­men­dan­tū­ro­mis, ku­rios per prie­var­tą im­da­vo jau­nuo­lius į so­vie­ti­nę ka­riuo­me­nę. Gal tik­rai bū­tų ga­li­ma pa­gal­vo­ti ir aiš­ku­mo dė­lei var­to­ti ir to­kią sam­pra­tą, kad kiek­vie­nas ra­jo­no me­ras ar sa­vi­val­dy­bės dar­buo­to­jai su­pras­tų, kad tai yra ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri at­sa­kin­ga už to ra­jo­no te­ri­to­ri­nės gy­ny­bos or­ga­ni­za­vi­mą ne tik­tai per ka­riuo­me­nės priz­mę, bet ir vi­sos vi­suo­me­nės?

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). O dar ge­riau – vals­čiaus te­ri­to­ri­nės gy­ny­bos vie­ne­tas. Aš juo­kau­ju, jei­gu ei­tu­me į prieš­ka­rio Lie­tu­vą. Vi­siš­kai pri­ta­riu. Tik čia tur­būt rei­kė­tų iš­spręs­ti di­le­mą su te­ri­to­ri­nės gy­ny­bos funk­ci­jas vyk­dan­čio­mis kraš­to ap­sau­gos sa­va­no­riš­ko­mis pa­jė­go­mis, kad bū­tų pa­pil­do­mu­mas, ne dub­lia­vi­mas, kad są­vo­kos ne­si­dub­liuo­tų. Uk­rai­no­je, be abe­jo, yra trys ly­giai: yra re­gu­lia­rio­sios pa­jė­gos, yra te­ri­to­ri­nės gy­ny­bos pa­jė­gos ir ta­da dar toks už­nu­ga­rio, sa­ky­ki­me taip, lyg­muo, kai žmo­nės ir­gi pri­si­de­da. Mes bū­tu­me tarp tre­čio ir an­tro, ar ne? Šiaip tai mes ir įra­šė­me kar­tu su ju­mis, ger­bia­mas Ar­vy­dai, ir aš no­riu jums pa­dė­ko­ti už tai, ką mes kar­tu da­ro­me, ir už jū­sų idė­jas, už tas prak­ti­nes įžval­gas. Ši­to pro­jek­to be jū­sų in­dė­lio ir po­li­ti­nės va­lios vei­kiant kar­tu NSGK tik­rai ne­bū­tų. Aš tik­rai pri­ta­riu pa­čiam prin­ci­pui, kad tai iš prin­ci­po ir­gi yra te­ri­to­ri­nės gy­ny­bos tam tik­ra da­lis. Taip.

A. POCIUS (TS-LKDF). Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia A. Anu­šaus­kas. Pra­šau.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Apie pa­čią idė­ją vis­kas su­pran­ta­ma, ta­čiau Tei­sės de­par­ta­men­tas nu­ro­dė 44 pa­sta­bas. Tu­riu pa­sa­ky­ti, Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jai ir­gi ir iš tei­si­nės, ir iš ka­riuo­me­nės pu­sės ky­la klau­si­mų, pa­vyz­džiui, kad ka­ro ko­men­dan­tū­ra tu­rė­tų bū­ti su­pran­ta­ma ne kaip ku­ria­ma vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­ja, o kaip ka­ri­nis vie­ne­tas. Ko­men­dan­tai ne­ga­li per­im­ti sa­vi­val­dy­bės funk­ci­jų, bet tu­ri už­tik­rin­ti są­vei­ką tarp gin­kluo­tų­jų pa­jė­gų ir sa­vi­val­dy­bės ins­ti­tu­ci­jų ir taip to­liau. Pa­sta­bų yra daug. Šiuo at­ve­ju aš ga­liu tik spė­ti, ko­kia bus Vy­riau­sy­bės iš­va­da. Ji bus su pa­siū­ly­mu su­de­rin­ti su ki­tais įsta­ty­mais. Tu­ri bū­ti ly­di­mie­ji tei­sės ak­tai, jų čia nė­ra. Yra dau­gy­bė tei­si­nių da­ly­kų, ku­rių tie­siog nė­ra.

Dar kar­tą no­riu pa­brėž­ti – už gin­kluo­tą gy­ny­bą yra at­sa­kin­gas gin­kluo­tų­jų pa­jė­gų va­das, to­dėl jo įga­lio­ji­mai ne­tu­ri bū­ti ma­ži­na­mi, kaip yra da­bar­ti­niuo­se siū­ly­muo­se.

PIRMININKAS. Ar bus klau­si­mas?

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Aš gal at­sa­ky­siu, jei­gu rei­kia.

PIRMININKAS. Jei­gu su­pra­to­te klau­si­mą, pra­šau.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Čia bu­vo dau­giau ko­men­ta­ras. Aš, ger­bia­mas mi­nist­re, tu­riu jū­sų raš­tą, jau pa­teik­tą, vi­ce­mi­nist­ro pa­si­ra­šy­tą kaip tam tik­rą re­ak­ci­ją, pa­svars­ty­mą. No­riu pa­ci­tuo­ti vie­ną to­kį sa­ki­nį: „Ka­ro ko­men­dan­tū­ra yra ka­ro pa­dė­ties me­tu vei­kian­ti struk­tū­ra, ku­ri tai­kos me­tu ne­tu­rė­tų veik­ti.“ Tai aš su­pran­tu, kad pa­gal tą raš­tą jūs ma­note, kad ruoš­tis ko­men­dan­ti­nėms funk­ci­joms tai­kos me­tu ne­rei­kia? Aš ma­nau, kad rei­kia, ir ma­nau, kad daug kas iš mū­sų ma­no, kad rei­kia, kad tu­ri tu­rė­ti žmo­nės są­vei­ką su sa­vi­val­dy­be, gal­būt net ir nuo­lat vei­kian­čią, kad ga­lė­tų baig­ti reng­ti są­vei­kos al­go­rit­mus. Tai tik apie tai.

Ant­ras jū­sų pa­siū­ly­mas. Siū­ly­ti­na at­si­sa­ky­ti pro­jek­to nuo­sta­tų, su­si­ju­sių su ko­vi­niais as­me­nų bū­riais. Tai yra tie žmo­nės, ku­rie no­ri pri­si­dė­ti prie ko­men­dan­tū­rų. Tai mes jų ne­ma­to­me gy­ny­bo­je? Aš ma­nau, kad mes juos tu­ri­me ma­ty­ti gy­ny­bo­je. Tai yra įtvir­ti­na Pi­lie­ti­nio pa­si­prie­ši­ni­mo stra­te­gi­jo­je, Pi­lie­ti­nio pa­si­prie­ši­ni­mo stra­te­gi­jos veiks­mų pla­ne. Tai­gi mes ir­gi tu­rė­tu­me pa­sta­bų, ger­bia­mas mi­nist­re, ir dėl Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos nuo­mo­nės. Šiuo at­ve­ju at­sa­ky­siu la­bai tai­kiai. Ma­nau, kad po Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, po to, kai mes per­si­kel­si­me vėl į ko­mi­te­tą, mes iš­si­gry­nin­si­me, ra­si­me spren­di­nius, ku­rie tik­rai su­stip­rins mū­sų vals­ty­bę.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Pu­pi­nis. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Šau­nu, kad kal­ba­me apie tai iš tik­rų­jų. Kal­ba­me mes čia, bet ne­ži­nia, kaip įsi­trau­kia ta vi­suo­me­nė, vis tiek ji­nai tu­rė­tų dis­ku­tuo­ti. Ar ne­ver­tė­tų, tar­ki­me, gal­būt dau­giau vie­šin­ti mū­sų tuos vi­sus pa­siū­ly­mus ir ap­skri­tai ruoš­ti vi­suo­me­nę gal­būt per vie­tos spau­dą ar kaž­kaip ki­taip? Jei­gu pa­klaus­čiau sa­vo kraš­te apie ko­men­dan­tū­ras, tai ne­la­bai kas ži­no­tų iki šiol, ko­men­dan­tų tik­rai ne­ži­no­tų, tai iš tik­rų­jų kol kas čia to­kia pra­džia.

Bet aš da­bar no­riu pa­klaus­ti dar apie gin­kluo­to pa­si­prie­ši­ni­mo ir par­ti­za­nų vie­ne­tus. Iš ša­lies taip at­ro­do, kad for­muo­ja­ma dar vie­na gru­pė, šau­liai ir dar prie šau­lių kaž­kas kit­ko. Ar įma­no­ma bū­tų gal­būt plės­ti šau­lių tą vie­ne­tą, iš tik­rų­jų kvies­ti šau­lius? Ta­da at­ro­dy­tų, kad vie­nas toks vie­ne­tas, kad iš tik­rų­jų šau­liai pa­si­ruo­šę vis­kam. Čia jau daug gru­pių pri­si­da­ro­me, pas­kui, na, ma­žai ko­mu­ni­ka­ci­jos ir daug pro­ble­mų. Šau­liai ir taip la­bai už­si­ė­mę. Čia šau­lių va­das, su­pran­ta­ma, jis skirs ką nors vie­toj šau­lių va­do tam tik­ro­se apy­gar­do­se ir pa­na­šiai. Tai dėl ši­to ar ne­ver­tė­tų vis dėl­to va­ry­ti per šau­lius vis­ką?

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ed­mun­dai, la­bai ge­ros pa­sta­bos ir ge­ri klau­si­mai. Dėl pir­mo as­pek­to. Na, aš no­riu pa­da­ry­ti ir pa­siek­ti, kad kiek­vie­nas žmo­gus, ku­ris no­ri pri­si­dė­ti prie gy­ny­bos ko­men­dan­tū­ro­se, ži­no­tų, kam sa­vo sa­vi­val­dy­bė­je pa­skam­bin­ti, kur yra kon­tak­ti­nis as­muo, ar skam­bin­ti ko­men­dan­tui, ar jo pa­va­duo­to­jui, ku­ris ga­lė­tų bent jau po to per mo­ky­mus, per ki­tus įsi­trau­ki­mo al­go­rit­mus, per pa­tik­ras pri­si­dė­ti, bū­ti re­zer­ve tam tik­ra­me ko­men­dan­ti­nia­me, ko­men­dan­ti­nio vie­ne­to, ir kas me­tus su­si­rink­ti kaž­kur, pa­si­žiū­rė­ti, kaip mes re­a­guo­tu­me ko­kią nors X die­ną.

Da­bar dėl šau­lių. Aš ir­gi no­rė­čiau, kad vi­si tap­tų Šau­lių są­jun­gos na­riais, ta­da bū­tų pa­pras­čiau. Ten la­bai aiš­ki me­to­do­lo­gi­ja, struk­tū­ra: ko­vi­niai šau­liai dir­ba su kraš­to ap­sau­gos sa­va­no­riš­ko­mis pa­jė­go­mis, ko­men­dan­ti­niai šau­liai ga­lė­tų at­lik­ti ko­men­dan­ti­nes funk­ci­jas. De­ja, kai ku­rie pi­lie­čiai ne­no­ri bū­ti šau­liais, bet jie no­ri pri­si­dė­ti prie gy­ny­bos, ir ta­da vis tiek rei­kia su­kur­ti al­go­rit­mą, kaip juos įtrauk­ti. To­dėl mes su­kū­rė­me tą ko­vi­nių as­me­nų gru­pę, ku­ri oku­puo­to­se te­ri­to­ri­jo­se, ne­duok Die­ve, tap­tų par­ti­za­nais, ku­ri iš prin­ci­po ir bū­tų ta gru­pė, ku­ri ap­im­tų ir me­džio­to­jus, ki­tus gin­klų sa­vi­nin­kus, ir ne tik gin­klų sa­vi­nin­kus, ku­rie ga­lė­tų pri­si­dė­ti. Tai to­kia ka­te­go­ri­ja, ku­ri įtrauk­tų ir ki­tus, ku­rie, na, tie­siog ne­no­ri bū­ti šau­liais, nė­ra ka­ro re­zer­ve, bet no­ri pri­si­dė­ti. Toks spren­di­nys.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­s pra­ne­šė­jau, re­gis, rim­tą pro­ble­mą spren­džia­te, bet keis­tai skam­ba tas jū­sų toks šar­ža­vi­mas ko­le­gai A. Po­ciui apie vals­čius ir taip to­liau, man tru­pu­tį keis­tai skam­ba. Juk A. Po­cius ir­gi vie­nas iš ben­dra­au­to­rių ši­to įsta­ty­mo pa­tai­sos.

Ger­bia­ma­s pra­ne­šė­jau, ar aš tei­sin­gai su­pra­tau, kad čia ko­men­dan­tū­ro­se dirbs sa­va­no­riai? Taip? Vie­nas da­ly­kas. Ant­ras da­ly­kas, ar ne­įvyks to­kia san­kir­ta tarp ko­men­dan­tū­ros ir tarp Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos struk­tū­rų vie­ne­tų? Nes tą ne­ri­mą, re­gis, šian­dien ir mi­nist­ras ką tik iš­sa­kė. Tai kaip, ar bus ta to­kia ko­re­lia­ci­ja už­tik­rin­ta? Ir kas truk­dė, dar tre­čias da­ly­kas, kas truk­dė jums bir­že­lio, pa­vyz­džiui, ko­kią 29 die­ną, kai pri­sta­tė­te, ko­dėl apie tai jūs ta­da ne­kal­bė­jo­te, ko­dėl da­bar at­si­ra­do tas siū­ly­mas?

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ge­rai, pra­dė­ki­me nuo to. Ar­vy­dai, „vals­čiaus“ žo­dis man pa­tin­ka, dėl to aš jį pa­var­to­jau, o ne „ra­jo­nas“. Aš siū­ly­čiau pa­keis­ti žo­dį „ra­jo­nas“, dėl to. Ži­nau, kad ini­cia­ty­va Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­te yra at­ėju­si iš pi­lie­čių. Čia tik dėl to aš pa­sa­kiau, nes no­riu grįž­ti į prieš­ka­rį, čia nie­ko ne­šar­žuo­ju, čia vis­kas ge­rai.

Tai nė­ra jo­kiu bū­du kon­ku­ren­ci­ja, tai yra pa­ra­ma ka­riuo­me­nei. Taip, tai yra sa­va­no­riai, bet jie tu­rės pri­siek­ti, jie tu­rės sa­vo ski­ria­mą­jį žen­klą. Va­di­na­si, jie tam­pa gin­kluo­tų­jų pa­jė­gų da­li­mi. Ko­men­dan­tū­ro­se esan­tys žmo­nės tu­rės tap­ti gin­kluo­tų­jų pa­jė­gų da­li­mi. Jei­gu pri­sie­ki, va­di­na­si, tu tu­rė­si at­ei­ti. Čia la­bai svar­bus da­ly­kas. Čia at­sa­ky­mas į an­trą klau­si­mą. Į tre­čią klau­si­mą. Mes apie tai kal­ba­me jau tre­jus me­tus.

PIRMININKAS. Ačiū. Lai­kas klaus­ti ir at­sa­ky­ti jau iš­se­ko. Kvie­čiu pa­si­sa­ky­ti dėl mo­ty­vų. V. Ra­ku­tis kal­bės už. Pra­šom.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji, no­rė­čiau pa­lai­ky­ti ši­tą mū­sų ko­mi­te­to gru­pės tei­kia­mą pa­siū­ly­mą, nes jis gi­mė tik­rai po il­ga­lai­kių dis­ku­si­jų ir su Lie­tu­vos ka­riuo­me­ne, ir su Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja. Ka­ri­niai ko­men­dan­tai nė­ra jo­kia prieš­prie­ša kraš­to ap­sau­gos sis­te­mai, tai yra jos do­ku­men­tuo­se nu­ma­ty­ta ins­ti­tu­ci­ja. Mū­sų už­da­vi­nys bu­vo, kaip tą ins­ti­tu­ci­ją pa­da­ry­ti veiks­min­gą, ati­tin­kan­čią šios die­nos si­tu­a­ci­ją, kad mū­sų vi­suo­me­nė tu­rė­tų aiš­kų mo­bi­li­za­ci­nį cen­trą kiek­vie­na­me re­gio­ne. Ir kad tas ko­men­dan­tas ne­at­si­ras­tų iš va­ka­ro ar­ba at­vy­kęs iš ko­kios nors ki­tos tar­ny­bos vie­tos, bet ji­sai at­ei­tų iš Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės, tu­rė­da­mas ry­šių, tu­rė­da­mas ge­rą pa­ži­ni­mą to re­gio­no, ku­riam ji­sai tu­rės va­do­vau­ti ka­ro pa­dė­ties me­tu. Ne­su­ku­ria­mos to­kios ins­ti­tu­ci­jos čia la­bai grei­tai, rei­kė­tų il­go lai­ko joms at­si­ras­ti, to­dėl ge­riau jau kur­ti pa­na­šias ins­ti­tu­ci­jas su vi­sais as­me­ni­mis il­ges­nį lai­ko­tar­pį ir tu­rė­ti aiš­kų su­pra­ti­mą, kad mes ga­lė­tu­me čia ir da­bar, grei­tai, per ke­lias va­lan­das ar per ke­lias die­nas, pa­si­da­ry­ti pa­jė­gūs at­rem­ti tuos iš­šū­kius, ko­kie bus.

Čia mū­sų pa­siū­ly­mas iš tik­rų­jų yra iš­ban­dy­tas gy­ve­ni­me, Uk­rai­nos ka­ro lau­kuo­se, yra pa­tvir­tin­tas Lie­tu­vos ka­ro is­to­ri­jos, kai to­kios struk­tū­ros kaip ka­ri­nės ci­vi­li­nės ko­mi­si­jos, pa­vie­tų ge­ne­ro­lai ma­jo­rai pa­dė­jo Lie­tu­vai su­si­mo­bi­li­zuo­ti įvai­rių ka­rų me­tu. Tai­gi čia tik­rai yra bran­dus rei­ka­las. Jei­gu rei­kės kaž­ko­kio de­ri­ni­mo su Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja, tik­rai ki­to­je fa­zė­je ga­lė­si­me tai pa­da­ry­ti. Mū­sų tiks­las yra vie­nas – su­stip­rin­ti Lie­tu­vos gy­ny­bą, su­stip­rin­ti bū­tent tą vi­suo­me­nės gy­ny­bos ko­lo­ną. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Prieš kal­bės A. Anu­šaus­kas. Pra­šom.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ne, ne prieš idė­ją, bet ne­ga­lė­jau ne­at­si­liep­ti. Rei­kės kaž­ko­kių Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos pa­sta­bų. Na, ne kaž­ko­kių pa­sta­bų, ne kaž­ko­kių. Rei­kės per­ra­šy­ti šį tei­sės ak­to pro­jek­tą, pa­pil­dy­ti pa­pil­do­mais tei­sės ak­tais, ne kaž­ko­kių pa­sta­bų. Pa­ti idė­ja ge­ra, bet dar kar­tą kar­to­ju, mes ne­ga­li­me nu­leis­ti tei­sės ak­tų ren­gi­mo kar­te­lės per že­mai. Idė­joms įgy­ven­din­ti vis tiek rei­kia nau­do­tis tei­si­nin­kais, tai aš siū­lau vis dėl­to nau­do­tis ir Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos tei­si­nin­kais. Bus Vy­riau­sy­bės iš­va­da, jei­gu bus per­ei­ta po pa­tei­ki­mo. Bet ku­riuo at­ve­ju aš dar kar­tą kvie­čiu žiū­rė­ti at­sa­kin­gai į to­kius tei­sės ak­tus, nes jie tu­ri, kaip tei­sin­gai pa­mi­nė­ta, su­stip­rin­ti gy­ny­bą, bet ne­su­jauk­ti va­do­va­vi­mo gy­ny­bai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti ir bal­suo­ti, ar pri­ta­ria­me šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 96: už – 93, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 3. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas NSGK. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 7 die­ną. Aš su­pran­tu, bus pra­šo­ma Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, ar ne? Taip? Pra­šo­ma Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Ar ga­li­me tam pri­tar­ti? Ga­li­me. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šom.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Aš ir­gi no­rė­jau siū­ly­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos ga­vi­mą, nes jau to­kia des­pe­ra­ci­ja gir­dė­jo­si kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ro bal­se, kad ir opo­zi­ci­ja su­pra­to – vis dėl­to si­tu­a­ci­ja, ma­tyt, val­dan­čių­jų frak­ci­jo­je be­si­mu­šant dėl ar­ti­miau­sių rin­ki­mų yra ga­na su­dė­tin­ga.

PIRMININKAS. Kaip vi­sa­da, ačiū opo­zi­ci­jai. Pra­šom. A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Šiaip jau Vy­riau­sy­bės iš­va­dos ir ren­gė­jas pa­pra­šė. Be abe­jo­nės, ji bus pa­da­ry­ta. Jūs re­a­guo­da­ma į bal­so niu­an­sus, žvilgs­nius ski­ria­te la­bai daug sa­vo lai­ko. Už­si­im­ki­te dar­bu.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ti­kiuo­si, įtam­pa Sei­mo sa­lė­je ne­ky­la. Ei­na­me bal­suo­ti to­liau.

 

15.05 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 6, 10, 22, 221, 23, 26 ir 27 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3034, Mo­to­ri­nių trans­por­to prie­mo­nių re­gist­ra­ci­jos mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. XIII-2690 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3035 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dėl ry­ti­nės dar­bo­tvarkės 1-14 klau­si­mo, tai yra dėl Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo ir Mo­to­ri­nių trans­por­to prie­mo­nių re­gist­ra­ci­jos mo­kes­čio įsta­ty­mo mo­ty­vų. Taip, taip, kvie­čiu kal­bė­ti dėl mo­ty­vų ir ta­da bal­suo­si­me dėl šių įsta­ty­mų pa­ke­to. K. Ma­žei­ka no­rė­tų kal­bė­ti už. Ne­ma­tau. R. Že­mai­tai­tis no­rė­tų kal­bė­ti prieš. Ne­ma­tau.

Kvie­čiu bal­suo­ti dėl dar­bo­tvarkės 1-14 klau­si­mu pa­žy­mė­tų Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais ir Mo­to­ri­nių trans­por­to prie­mo­nių re­gist­ra­ci­jos mo­kes­čio įsta­ty­mų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mų pro­jek­tų.

Bal­sa­vo 109: už – 66, prieš – 8, su­si­lai­kė 35. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Kaip pa­grin­di­nis dėl pir­mo­jo pro­jek­to siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Dėl Mo­to­ri­nių trans­por­to prie­mo­nių re­gist­ra­ci­jos mo­kes­čio įsta­ty­mo kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 5 die­ną. A. Kup­čins­kas tu­ri pa­sta­bą ar re­pli­ką dėl bal­sa­vi­mo?

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ko­le­gos, pa­pras­tai vi­si įmo­nių per­tvar­ky­mai iš vals­ty­bės įmo­nės sta­tu­so į ak­ci­nės ben­dro­vės bū­da­vo svars­to­mi Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te. No­rė­čiau pa­siū­ly­ti, kad Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas bent jau kaip pa­pil­do­mas bū­tų. O šiaip tai kal­bė­jau su tvar­kos… (Bal­sai sa­lė­je) Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke – ne­pri­eš­ta­rau­tų, jei­gu bū­tų Tei­sės ir tei­sėt­var­kos kaip pa­pil­do­mas, o Eko­no­mi­kos – kaip pa­grin­di­nis.

PIRMININKAS. Su­pra­tau, kad siū­ly­mas yra toks: dėl Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo kaip pa­grin­di­nis bū­tų Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas – TTK, o ta­da dėl re­gist­ra­ci­jos mo­kes­čio pa­lie­ka­me, kaip nu­ma­ty­ta, kad kaip pa­grin­di­nis – BFK, o kaip pa­pil­do­mas – TTK? Taip? Ge­rai.

Dėl to pa­ties? Ne dėl to pa­ties. Tai ga­li­me tą fik­suo­ti ben­dru su­ta­ri­mu? T. V. Ras­ke­vi­čius. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me?

Bal­suo­ja­me dėl A. Kup­čins­ko pa­siū­ly­mo Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą nu­ma­ty­ti kaip pa­grin­di­nį dėl Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo.

Bal­sa­vo 106: už – 86, prieš – 15, su­si­lai­kė 5, tai šiam siū­ly­mui yra pri­tar­ta.

Re­pli­ką po bal­sa­vi­mo – T. V. Ras­ke­vi­čius.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Dėl prieš tai bu­vu­sio bal­sa­vi­mo ma­no bal­są pra­šy­čiau įskai­ty­ti pro­to­ko­le „už“.

PIRMININKAS. Dė­kui.

 

15.08 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 2, 9, 10, 14, 17, 22, 23, 272 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 221 straips­niu ir 2 prie­du įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3036 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-15 klau­si­mas – taip pat Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo pa­tei­ki­mas. Kvie­čiu bal­suo­ti, ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 115: už – 85, prieš – 1, su­si­lai­kė 29. Pri­tar­ta. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti spa­lio 19 die­ną. Ar ga­li­me tam pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

15.09 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2011 m. ba­lan­džio 14 d. nu­ta­ri­mo Nr. XI-1322 „Dėl Lie­tu­vos mu­zi­kos ir te­at­ro aka­de­mi­jos sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2954 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos mu­zi­kos ir te­at­ro aka­de­mi­jos sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo pro­jek­tas. Kvie­čiu bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 116: už – 115, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti spa­lio 10 die­ną. Ga­li­me tam pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mums li­ko trys įsta­ty­mų pro­jek­tai ir ke­tu­ri spren­di­mai dėl pe­ti­ci­jų iš­va­dų. Siū­lau bal­suo­ti po kiek­vie­no klau­si­mo iki po­sė­džio pa­bai­gos, jei­gu taip tik­tų. Ge­rai.

 

15.10 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 42, 67, 723 ir 153 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2991, Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 342 ir 357 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2992, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pakeitimo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 982 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2993, Vaiko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. I-1234 30 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2994 (pa­tei­ki­mas)

 

Ta­da mes kvies­tu­me A. Bi­lo­tai­tę pri­sta­ty­ti 2-3.1 klau­si­mą ir ly­di­muo­sius, tai yra Bau­džia­mo­jo ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tą ir Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so ir Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus. Pra­šau.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tei­kia­me, ko­le­gos, Sei­mo na­rių pa­reng­tą įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tą. Pir­miau­sia pra­dė­siu, dėl ko, dėl ko­kių prie­žas­čių mes tei­kia­me ši­tą pro­jek­tą. 957 Lie­tu­vos vai­kai per pas­ta­ruo­sius tre­jus me­tus yra pri­pa­žin­ti nu­ken­tė­ju­siais nuo sek­su­a­li­nių nu­si­kal­ti­mų, 42 % sek­su­a­li­nį smur­tą pa­ty­ru­sių vai­kų nu­ken­tė­jo nuo ar­ti­mo žmo­gaus – tė­vo, mo­ky­to­jo, mo­ti­nos su­gy­ven­ti­nio, bro­lio ar­ba glo­bė­jo. Eu­ro­pos Są­jun­go­je pas­ta­rai­siais me­tais taip pat ste­bi­mas pra­ne­ši­mų apie vai­kų sek­su­a­li­nę prie­var­tą in­ter­ne­te skai­čiaus di­dė­ji­mas, dras­tiš­kas di­dė­ji­mas – nuo 23 tūkst. iki 725 tūkst. per me­tus. Na, taip pat ste­bi­me, kad au­ga nu­si­kal­ti­mų skai­čius, kur sek­su­a­li­nio po­bū­džio veiks­mai at­lie­ka­mi dau­giau nei prieš vie­ną vai­ką ir il­gą lai­ko tar­pą.

Sie­kia­me to­bu­lin­ti tei­si­nį reg­la­men­ta­vi­mą, ku­ris už­tik­rin­tų veiks­min­gą šių nu­si­kal­ti­mų nu­sta­ty­mą, iš­ty­ri­mą ir at­sa­ko­my­bės tai­ky­mą, nes ma­to­me, kad da­bar­ti­nis re­gu­lia­vi­mas tu­ri tam tik­rų spra­gų, ku­rio­mis ga­li nau­do­tis vai­kų skriau­dė­jai. To­dėl tu­ri­me pir­miau­sia už­tik­rin­ti, kad vai­kais bū­tų pa­si­rū­pin­ta daug anks­čiau, nei įvyks­ta tas lem­tin­gas su­si­ti­ki­mas su sek­su­a­liai prieš vai­kus nu­si­kals­ti lin­ku­siu as­me­niu, taip pat už­kirs­ti vi­sus ke­lius ir bū­dus to­kiems as­me­nims įsi­dar­bin­ti įstai­go­se ar or­ga­ni­za­ci­jo­se, ku­rios tei­kia pa­slau­gas vai­kams, ir siek­ti, kad at­si­ra­du­si griež­tes­nė at­sa­ko­my­bė už sek­su­a­li­nio po­bū­džio nu­si­kal­ti­mą at­gra­sy­tų ne tik nuo nu­si­kal­ti­mo įvyk­dy­mo, bet ir nuo min­čių apie jį.

Tai­gi es­mi­nis šių įsta­ty­mų pro­jek­tų tiks­las yra stip­rin­ti jau teis­tų as­me­nų kon­tro­lę, griež­tin­ti darb­da­vių at­sa­ko­my­bę ir nu­sta­ty­ti bau­džia­mą­ją at­sa­ko­my­bę už pa­kar­to­ti­nes ir il­ga­lai­kes sek­su­a­li­nio po­bū­džio nu­si­kals­ta­mas vei­kas. Šiais įsta­ty­mų pro­jek­tais yra siū­lo­ma pa­keis­ti: pir­miau­sia, nu­sta­ty­ti griež­tes­nę at­sa­ko­my­bę už ne­pil­na­me­čio as­mens tvir­ki­ni­mą, tai yra baus­ti lais­vės at­ėmi­mu iki sep­ty­ne­rių me­tų as­me­nį už sis­te­mi­nius, no­riu pa­brėž­ti, tvir­ki­ni­mo veiks­mus, už jau­nes­nio ne­gu 16 me­tų as­mens tvir­ki­ni­mo veiks­mus, at­lie­ka­mus il­gą lai­ką ar­ba dviem ar dau­giau as­me­nų, ka­dan­gi, kaip ir mi­nė­jau pri­sta­ty­mo pra­džio­je, ma­to­me, kad to­kių vei­kų tik­rai žen­kliai dau­gė­ja. Iš vi­so, kal­bant apie tvir­ki­na­muo­sius veiks­mus, dau­giau ne­gu pu­sę jų su­da­ro sis­te­mi­niai veiks­mai prieš ne­pil­na­me­čius.

An­tra. Siū­lo­ma įtvir­tin­ti pa­pil­do­mą bau­džia­mo­jo po­vei­kio prie­mo­nę sek­su­a­li­nio po­bū­džio nu­si­kal­ti­mus pa­da­riu­siems as­me­nims. Taip pat įtvir­ti­na­mas įpa­rei­go­ji­mas as­me­nims su įsi­ga­lė­ju­siu teis­mo nuosp­ren­džiu dėl sek­su­a­li­nio po­bū­džio nu­si­kal­ti­mo pra­neš­ti apie sa­vo dar­bo vie­tos pa­kei­ti­mą Vals­ty­bi­nei dar­bo ins­pek­ci­jai prie SADM.

Taip pat tre­čias da­ly­kas, kas yra siū­lo­ma, nu­ma­ty­ti di­des­nę at­sa­ko­my­bę darb­da­viams. Šiuo me­tu mes tu­ri­me… nors ir tu­ri­me įpa­rei­go­ji­mą ir rei­ka­la­vi­mą, kad darb­da­vys, prieš pri­im­da­mas į savo įstai­gą, tu­ri iš­si­aiš­kin­ti, ar as­muo nė­ra pri­pa­žin­tas kal­tu už to­kio po­bū­džio nu­si­kals­ta­mą vei­ką, ma­to­me, kad darb­da­viai to ne­at­lie­ka, to­dėl siū­lo­me, kad at­si­ras­tų griež­tes­nė at­sa­ko­my­bė, nu­ma­ty­ta Ad­mi­nist­ra­ci­nių pa­žei­di­mų ko­dek­se. Ta at­sa­ko­my­bė darb­da­viui, jei­gu jis to ne­da­ry­tų, pir­mą kar­tą bū­tų nuo 1 tūkst. iki 3 tūkst. eu­rų, o už pa­kar­to­ti­nį – nuo 3 tūkst. iki 5 tūkst. eu­rų.

Taip pat siū­lo­ma iš­plės­ti ir as­me­nų, ku­rie tu­ri pa­teik­ti darb­da­viui do­ku­men­tus, pa­tvir­ti­nan­čius, kad jie nė­ra teis­ti už sek­su­a­li­nio po­bū­džio nu­si­kal­ti­mus, są­ra­šą. Čia yra sie­kia­ma įtrauk­ti ir už­sie­nie­čius, ku­rie no­ri įsi­dar­bin­ti Lie­tu­vos įmo­nė­se ar or­ga­ni­za­ci­jo­se, kad jie tu­rė­tų pa­teik­ti to­kią in­for­ma­ci­ją, ar nė­ra sa­vo vals­ty­bė­je ga­vę to­kio sta­tu­so už to­kią nu­si­kals­ta­mą vei­ką.

Ko­le­gos, man at­ro­do, kad ši­tie pa­siū­ly­mai yra tik­rai svar­būs ir tik­rai spręs­tų klau­si­mus, ypač su­si­ju­sius su mū­sų įstai­go­mis, or­ga­ni­za­ci­jo­mis, ku­rios dir­ba su vai­kais. Tik­rai to­kiems žmo­nėms, ku­rie yra pri­pa­žin­ti… už to­kias vei­kas, ne vie­ta dirb­ti ir bū­ti ša­lia vai­kų. Tik­rai tu­ri­me pa­da­ry­ti vis­ką, kad vai­kai bū­tų ap­sau­go­ti nuo bet ko­kios prie­var­tos.

PIRMININKAS. Dė­kui. Yra ke­le­tas no­rin­čių pa­klaus­ti. Pir­mo­ji klau­sia R. Ša­la­še­vi­čiū­tė. Pra­šau.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma ko­le­ge, iš tie­sų tie pro­jek­tai, ku­rie šian­dien tei­kia­mi, yra la­bai rei­ka­lin­gi. Mū­sų (Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos) sek­su­a­li­nių nu­si­kal­tė­lių re­gist­ro pro­jek­to aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te vi­sos šios pro­ble­mos įvar­dy­tos. Bet aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad lie­pos 12 die­ną aš pa­ti pa­si­ra­šiau pro­jek­tus įver­tin­da­ma, kad tei­siš­kai jie ne vi­sai ge­rai pa­reng­ti. Lie­pos 12 die­ną dėl vi­sų ke­tu­rių pro­jek­tų, ku­riuos dar teik­si­te, yra iš­sa­ky­ta la­bai daug pa­sta­bų: ir ne­tin­ka­mas sub­jek­tas Dar­bo ins­pek­ci­ja, ir nu­ma­ty­tos ne­pro­por­cin­gai di­de­lės bau­dos, ir svars­ty­tas tiks­lin­gu­mas to­kio pro­jek­to, ir taip to­liau.

Ma­no klau­si­mas ir yra, ko­dėl jū­sų mi­nis­te­ri­jo­je, tu­rin­čio­je tiek daug tei­si­nin­kų, ne­bu­vo pa­tai­sy­ti pro­jek­tai…

PIRMININKAS. Lai­kas!

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LVŽSF). …nes nė vie­no šian­dien pri­im­ti ne­ga­li­me? Ne šian­dien, ap­skri­tai jie ne­ga­lės nor­ma­liai funk­cio­nuo­ti. Kol kas bū­tų toks klau­si­mas.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma Ri­man­te, aš pir­miau­sia no­rė­čiau jums pa­dė­ko­ti už jū­sų da­ro­mą di­de­lį dar­bą šia te­ma, jūs tik­rai de­da­te la­bai daug pa­stan­gų ir gi­li­na­tės į šią te­mą.

Kal­bu apie pa­čius pro­jek­tus ir pa­čių pro­jek­tų es­mę. Kaip ži­no­te, šiuo me­tu, jei as­muo yra pri­pa­žin­tas kal­tu dėl sek­su­a­li­nio po­bū­džio nu­si­kals­ta­mos vei­kos, jis pri­va­lo in­for­muo­ti apie sa­vo gy­ve­na­mą­ją vie­tą ir jos pa­kei­ti­mus. To­kia nuo­sta­ta šian­die­ną yra. Ji at­si­ra­do po to, kai bu­vo ini­ci­juo­ta Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos, įsi­ga­lio­jo 2021 me­tais. Šian­dien mes įver­ti­nę vi­są si­tu­a­ci­ją ma­to­me, kad to ne­pa­kan­ka. Tik­rai tai nė­ra pa­kan­ka­ma prie­mo­nė ir ma­no­me, kad tik­s­lin­ga tu­rė­ti dau­giau in­for­ma­ci­jos apie įstai­gas, ku­rio­se dir­ba, ir ka­da tas as­muo jas kei­čia, ati­tin­ka­mas ins­ti­tu­ci­jas.

Mū­sų bu­vo pa­siū­ly­tas toks mo­de­lis. Ne­ži­nau, jei­gu bus pri­tar­ta ši­tiems įsta­ty­mų pro­jek­tams, ma­nau, ko­mi­te­tuo­se dar bus ga­li­ma pa­dis­ku­tuo­ti, bet mū­sų spren­di­mas, kad tu­ri bū­ti įtrau­kia­mos ins­ti­tu­ci­jos, kad tu­ri bū­ti at­sa­ko­my­bė. Ga­li­ma dis­ku­tuo­ti dėl at­sa­ko­my­bės dy­džio, bet, man at­ro­do, vi­si su­pran­ta­me, kad vai­kai, sek­su­a­li­nio po­bū­džio smur­tas prieš vai­kus yra la­bai jaut­rus klau­si­mas. Mes tik­rai tu­ri­me im­tis vis­ko, nes ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios jau šian­dien, da­bar, tu­ri pa­rei­gą pa­tik­rin­ti, prieš pri­im­da­mos nau­jus žmo­nes į sa­vo įstai­gą, ar tie as­me­nys nė­ra to­kia­me są­ra­še, ne vi­sa­da tai pa­da­ro. Ma­no­me, kad to­kios prie­mo­nės, pir­mas da­ly­kas, bū­tų pre­ven­ci­nės prie­mo­nės, jos leis­tų įstai­goms ati­džiau žiū­rė­ti į sa­vo pa­rei­gas ir pa­si­rū­pin­ti vai­kų sau­gu­mu.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ged­vi­las. Nė­ra. Klau­sia J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šau.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma ko­le­ge, iš tie­sų idė­ja ge­ra, kaip ap­sau­go­ti vai­kus nuo as­me­nų, nu­teis­tų už pe­do­fi­li­ją, kad po to jie vėl ne­pa­kliū­tų dirb­ti kar­tu su vai­kais ar to­se įstai­go­se, kur yra vai­kų. Ta­čiau įgy­ven­di­ni­mas, tai yra, na, ko­ky­bė, ne­at­lai­ko kri­ti­kos. Pir­miau­sia nuo ka­da Dar­bo ins­pek­ci­ja at­sa­kin­ga už nu­teis­tų­jų nuosp­ren­džių vyk­dy­mą ir bau­džia­mo­jo po­vei­kio prie­mo­nes? Tam yra vi­sai ki­ta įstai­ga. Na, ga­lės pa­si­kon­sul­tuo­ti su ko­le­ge E. Dob­ro­wols­ka. Tai tam yra tik­rai…

To­liau. Darb­da­vys ne­tu­ri pri­ei­gos prie Nu­teis­tų­jų re­gist­ro, jam nu­sta­to­te at­sa­ko­my­bę. Aš su­pran­tu, vals­ty­bės tar­ny­bo­je nė­ra pro­ble­mos – pa­gal Ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos įsta­ty­mą krei­pia­si ir gau­na vi­są in­for­ma­ci­ją…

PIRMININKAS. Lai­kas, ko­le­ga!

J. SABATAUSKAS (LSDPF). …ta­čiau ne vals­ty­bės tar­ny­bo­je. Na, tie­siog I. Ha­a­se užuo­jau­ta, nes ko­mi­te­tui teks per­ra­šy­ti vi­sus pro­jek­tus. Aš ne­kal­bu apie ANK, kur vi­sai ne tame sky­riuje yra siū­lo­ma keis­ti straips­nį.

PIRMININKAS. Lai­kas!

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Ko­le­ga, aš vis dėl­to ma­ny­čiau, kad Vals­ty­bi­nė dar­bo ins­pek­ci­ja yra tin­ka­ma šiai funk­ci­jai. Aiš­ku, ga­li­ma bus pa­dis­ku­tuo­ti, gal­būt dis­ku­si­jų me­tu ko­mi­te­te bus ras­tas spren­di­mas dėl ki­tos ins­ti­tu­ci­jos, bet su­ti­ki­te, kad kon­tro­liuo­jan­ti ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri pri­žiū­ri, tu­ri bū­ti. Mes, įsta­ty­mų ini­cia­to­riai (čia ne vie­nas šį pro­jek­tą pa­si­ra­šė ir aš esu ne vie­na, čia yra daug ben­dra­au­to­rių sė­din­čių, iš kiek­vie­nos frak­ci­jos yra), na, ma­no­me, kad yra tik­s­lin­ga, kad to­kia ins­ti­tu­ci­ja bū­tų bū­tent Dar­bo ins­pek­ci­ja. Ji tik­rai ga­lės tin­ka­mai kon­tro­liuo­ti, ar darb­da­vys įgy­ven­di­na Vai­ko tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­me jam nu­ma­ty­tus įpa­rei­go­ji­mus, tai yra pa­tik­rin­ti prieš pri­imant į dar­bą, ar tas as­muo nė­ra re­gist­re.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma mi­nist­re, iš tie­sų ši pro­ble­ma, ku­rią jūs ke­lia­te, rei­ka­lau­ja ne vien šio žings­nio, tur­būt įdė­mes­nio žvilgs­nio ir dau­gy­bės prie­mo­nių, bet aš ma­nau, kad pir­mas la­bai svar­bus žings­nis bū­tų rim­to re­gist­ro įstei­gi­mas.

So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­te mes esa­me tu­rė­ję klau­sy­mus ir su­si­dū­rė­me su dau­gy­be pro­ble­mų. Sa­ky­ki­me, yra nu­teis­ti as­me­nys, re­gist­ro pri­ei­na­mu­mas, bet taip pat yra ir as­me­nys, ku­riems pa­reikš­ti įta­ri­mai, bet jie dar ne­pri­pa­žin­ti. Iš vie­nos pu­sės, yra ne­kal­tu­mo pre­zump­ci­ja, iš ki­tos pu­sės, tie as­me­nys ga­li kel­ti re­a­lią grės­mę vai­kams. Ir yra dar tre­čia ka­te­go­ri­ja as­me­nų, ku­rie at­li­kę baus­mę grįž­ta ir, kaip ma­to­me, kar­tais tę­sia sa­vo veik­lą vi­siš­kai at­vi­rai ir net­gi ne­si­var­žo. Ar jums ne­at­ro­do, kad pa­grin­di­nis da­ly­kas bū­tų įstei­gi­mas pri­ei­na­mo, aiš­kaus re­gist­ro, ku­ris bū­tų la­bai leng­vai pa­sie­kia­mas tiek darb­da­viams, tiek ir pi­lie­čiams?

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma ko­le­ge. Pir­miau­sia no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad taip, mes to­kį re­gist­rą šiuo me­tu tu­ri­me. Jūs tei­sin­gai pa­mi­nė­jo­te, kad tas re­gist­ras yra ne tik nu­teis­tų­jų, bet ir įta­ria­mų­jų. Šiuo me­tu ja­me yra, jei­gu kal­bė­tu­me apie sek­su­a­li­nio po­bū­džio nu­si­kals­ta­mas vei­kas, 2 tūkst. 600 as­me­nų, ku­rie yra įtrauk­ti į šį są­ra­šą, ir tik­rai mes tu­ri­me ga­li­my­bę, tai yra darb­da­viai, įstai­gos, ku­rios įdar­bi­na, tu­ri ga­li­my­bę ir net­gi pa­rei­gą kreip­tis į vie­ną iš ins­ti­tu­ci­jų ir gau­ti in­for­ma­ci­ją, ar as­muo nė­ra šia­me są­ra­še.

Mes da­rė­me ana­li­zę ir ma­tė­me, kad nors įsta­ty­mas yra, de­ja, ins­ti­tu­ci­jos, na, ne­si­nau­do­ja ta pro­ga, gal­būt ne­ži­no, gal trūks­ta in­for­ma­ci­jos. To­dėl ir siū­lo­me, pir­mas da­ly­kas, at­sa­ko­my­bę. Mes jau įran­kius tu­ri­me, re­gist­ras yra, tie­siog la­bai rei­kia, kad ins­ti­tu­ci­jos im­tų­si ir re­or­ga­ni­za­ci­jos, tie­siog im­tų­si veiks­mų ir at­lik­tų tą pa­rei­gą, ku­ri yra nu­ma­ty­ta įsta­ty­muo­se. Tai yra, man at­ro­do, la­bai svar­bus mo­men­tas. Ži­nau, kad So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja yra pa­siū­liu­si tam tik­rus spren­di­mus, ku­rie su­pap­ras­tin­tų tą vi­są pro­ce­są, at­si­ras­tų QR ko­dai, tai tie­siog bū­tų dar pa­pras­čiau ir grei­čiau tą da­ly­ką už­si­tik­rin­ti.

PIRMININKAS. Dė­kui, klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, ne­su­pra­tau, ku­rio­je vie­to­je tas re­gist­ras yra. Man vi­siš­kai ne­aiš­ku. At­vy­kus už­sie­nie­čiui dirb­ti, tai ne­ži­nau, kaip pa­klius in­for­ma­ci­ja pas mus. Man ir­gi ne­aiš­ku. Jei­gu iš už­sie­nio at­va­žiuo­ja ar, sa­ky­si­me, net už­sie­ny­je bus teis­tas mū­sų Lie­tu­vos pi­lie­tis ar ki­tos ša­lies pi­lie­tis, tai kaip jie pa­klius į tą mū­sų re­gist­rą?

Ir ant­ras ma­no klau­si­mas, o kaip su pe­do­fi­li­ja? Tie, ku­rie yra pe­do­fi­lai, ku­rie gy­do­si, jie yra fak­tiš­kai li­go­niai, kaip to­kiais at­ve­jais bus, kad jie tik­rai ne­ga­lė­tų dirb­ti, nes jų ir­gi taip pat vi­siš­kai ki­to­kia bū­se­na. Gal­būt jie tie­siog jau­čia ma­lo­nu­mą, kad vai­kas nu­si­ren­gė, ir pa­na­šiai. Jie tuos ne­pil­na­me­čius vai­kus… yra ma­ža­me­čių tvir­ki­ni­mas. Dėl pe­do­fi­li­jos vi­siš­kai ši­to ne­ma­tau įsta­ty­me.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). To­kio api­brė­ži­mo… Mes kal­ba­me, kas yra nu­ma­ty­ta Bau­džia­ma­ja­me ko­dek­se, tos są­vo­kos, tai mes jas ir varto­ja­me. Ka­dan­gi tai yra tei­si­nės są­vo­kos, mes ne­ga­li­me tai­ky­ti jų ki­to­kių, ne­gu ko­kios yra var­to­ja­mos ko­mu­ni­kuo­jant. Tai jei­gu kal­ba­me apie Bau­džia­mą­jį ko­dek­są ir apie tvir­ki­ni­mą, tai šio­se įsta­ty­mo pa­tai­so­se yra kal­ba­ma apie tvir­ki­ni­mo veiks­mus ir siū­lo­me pa­di­din­ti at­sa­ko­my­bę už tvir­ki­ni­mo veiks­mus, ku­rie at­lie­ka­mi dau­giau ne­gu vie­no vai­ko at­žvil­giu ar­ba tai tę­sia­si nuo­la­tos. Vie­nas da­ly­kas.

Kal­bė­da­ma apie re­gist­rą, no­rė­čiau pa­žy­mė­ti, kad mes kal­ba­me ne tik apie tuos Lie­tu­vos pi­lie­čius, bet yra at­ski­ras pa­siū­ly­mas įtrauk­ti ir už­sie­nio pi­lie­čius. Mes kal­ba­me, kad jis, tas už­sie­nio pi­lie­tis, tu­rė­tų pats pa­si­rū­pin­ti ir pa­teik­ti in­for­ma­ci­ją. Nes, ži­no­te, yra la­bai daug skir­tin­gų ša­lių ir kol kas mes ne­tu­ri­me to­kių ben­drų duo­me­nų ba­zių, ku­rios ope­ra­ty­viai ga­lė­tų veik­ti. Bet tu­riu pa­sa­ky­ti, kad Eu­ro­pos Są­jun­gos lyg­me­niu su mū­sų vi­daus rei­ka­lų ko­mi­sa­re yra ieš­ko­ma spren­di­mų, nes ši­tai te­mai ir ši­tai pro­ble­mai eu­ro­pi­niu lyg­me­niu yra ski­ria­ma la­bai daug dė­me­sio, kad bū­tų ope­ra­ty­vus tiek in­for­ma­ci­jos da­li­ni­ma­sis tarp skir­tin­gų vals­ty­bių, pa­si­kei­ti­mas, tiek bendros tei­si­nės ba­zės tu­rė­ji­mas ir ki­tų in­stru­men­tų, ku­rie pa­dė­tų su­val­dy­ti ši­tą la­bai bai­sią pro­ble­mą.

PIRMININKAS. Taip. Ir pas­ku­ti­ny­sis – K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, tai ir da­bar yra ta prie­vo­lė, kad įsi­dar­bin­da­mi ypač to­kio­se jaut­rio­se dar­bo vie­to­se tie as­me­nys tu­ri nu­ro­dy­ti, o jei­gu ne­nu­ro­do, jiems gre­sia sank­ci­jos, nes yra pa­tik­ri­ni­mai. Ir šiuo me­tu net ne­se­niai nu­skam­bė­jo at­ve­jis, kai bu­vo tik­ri­na­ma vie­na įstai­ga ir ne­bu­vo do­ku­men­tų dėl to, kad ad­mi­nist­ra­ci­ja pa­pras­čiau­siai ne­ap­si­žiū­rė­jo. Tai vie­nas da­ly­kas.

Ir ki­tas da­ly­kas, ma­no nuo­mo­ne, gal apie tai kal­bė­jo ir ki­ti ko­le­gos tarp ei­lu­čių, kad vis dėl­to bet ku­riam tam žmo­gui vis tiek rei­kia, kad jis ir yra tu­rė­jęs kaž­ko­kią pra­ei­tį, bet ne­ma­nau, kad ei­tų toks žmo­gus, bet iš ki­tų ša­lių ga­li bū­ti to­kių žmo­nių. Bet ne­bū­ti­na už­krau­ti to pa­čiam tam žmo­gui, o tai ga­lė­tų at­lik­ti ins­ti­tu­ci­ja. Dė­ko­ju.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Tai mes ir kal­ba­me apie tai, kad tai yra ins­ti­tu­ci­jos prie­vo­lė pri­imant žmo­nes pa­tik­rin­ti to žmo­gaus bu­vi­mą są­ra­še. Tai, man at­ro­do, la­bai svar­bu. La­bai džiau­giuo­si, kad yra pa­tik­ri­ni­mai. Čia yra pui­ki ini­cia­ty­va tik­rin­ti sto­vyk­las, ne­vy­riau­sy­bi­nes or­ga­ni­za­ci­jas, ku­rios dir­ba su vai­kais, yra įvai­rios sto­vyk­los ir pro­jek­tai or­ga­ni­zuo­ja­mi, ki­tas įstai­gas, kaip jos įgy­ven­di­na įsta­ty­mo nuo­sta­tą, ku­ri įpa­rei­go­ja pa­žiū­rė­ti, ar žmo­gus, ku­ris yra pri­ima­mas ar į sa­va­no­riš­ką veik­lą, ar yra įdar­bi­na­mas, nė­ra to­kia­me są­ra­še. Tai yra la­bai svar­bu. Tai yra vie­na iš prie­mo­nių. Bet kar­tu mes siū­lo­me ir at­sa­ko­my­bę. At­sa­ko­my­bės su­griež­ti­ni­mą už tai, kad jei­gu as­muo, va­do­vas, įstai­ga to ne­da­ro, kad ji­nai tu­rė­tų rim­tą sank­ci­ją už tai, kad ne­si­rū­pi­na vai­kų sau­gu­mu.

PIRMININKAS. Dė­kui. At­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Da­bar dėl mo­ty­vų už kal­bės I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė. Pra­šom.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pir­miau­sia no­rė­jau pa­dė­ko­ti Sei­mo na­rei Ag­nei už su­bur­tą ini­cia­ty­vą spręs­ti šių die­nų… tik­rai dėl la­bai pas­ta­ruo­ju me­tu su­krė­tu­sių įvy­kių. Tai sek­su­a­li­nis smur­tas prieš vai­kus. Šis la­ten­ti­nis reiš­ki­nys po tru­pu­tė­lį da­ro­si vis la­biau ma­to­mas dėl to, kad dau­gė­ja pra­ne­ši­mų, di­dė­ja edu­ka­ci­ja šiuo klau­si­mu. Ta­čiau vi­siš­kai tei­sin­gai, su­tin­ku, kad prie­mo­nių spręs­ti su­si­da­riu­siai si­tu­a­ci­jai mes tu­ri­me im­tis dau­giau. Yra pa­teik­tų, jau ne vie­na, įsta­ty­mų pro­jek­tų ini­cia­ty­vų, kaip ši­tą pro­ble­mą spręs­ti ge­riau, ta­čiau šios pa­pil­do­mos prie­mo­nės tiek įpa­rei­go­jant Dar­bo ins­pek­ci­ją at­lik­ti pa­tik­ri­ni­mus, tiek pa­tiems pra­neš­ti už­sie­nie­čiams, jei­gu jie tu­rė­jo teis­tu­mus šiuo at­žvil­giu, taip pat ki­tos ini­cia­ty­vos, ma­no su­pra­ti­mu, pa­dės už­tik­rin­ti di­des­nę vai­kų ap­sau­gą. To­dėl ne­pai­sant ten tų ke­lių tei­si­nių niu­an­sų, ku­riuos tik­rai ga­li­ma su­tvar­ky­ti svars­ty­mo sta­di­jo­je ko­mi­te­te, su­jun­giant tas ini­cia­ty­vas, ku­rios bu­vo ir anks­čiau, aš la­bai kvie­čiu vi­sus pa­lai­ky­ti. Ti­kiuo­si, kad tos prie­mo­nės, ku­rių ima­si Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas kar­tu su ki­to­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis, bus efek­ty­vios, kad kuo dau­giau vai­kų bū­tų ap­sau­go­ta nuo vi­sų rū­šių sek­su­a­li­nio ir ki­to smur­to.

PIRMININKAS. Prieš kal­bės R. Ša­la­še­vi­čiū­tė.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LVŽSF). Pir­miau­sia krei­piuo­si į ko­le­gę Ag­nę ir pri­me­nu, kad ko­vo mė­ne­sį jos kvie­ti­mu aš bu­vau Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jo­je, da­ly­vau­jant pa­ta­rė­joms iš­sa­kiau pro­ble­mas, ku­rios ki­lo dar 2018, 2019, 2020 me­tais, ren­giant pir­mą­jį va­rian­tą dėl sek­su­a­li­nių nu­si­kal­tė­lių re­gist­ro, ir ypa­č ak­cen­ta­vau darb­da­vius, kad mes ne­su­ge­bė­jo­me ras­ti bū­dų, kas ga­lė­tų kon­tro­liuo­ti, ir kad Dar­bo ins­pek­ci­ja to da­ry­ti ne­ga­li. Be to, tuo­se pro­jek­tuo­se, ku­rie šian­dien yra, vi­suo­se, kaip mi­nė­jau dar kar­tą, ir Ie­va tur­būt ne tei­si­nin­kė, tai jai su­dė­tin­giau ver­tin­ti kal­bant, kad yra ke­lia­mos tik­rai rim­tos pro­ble­mos, ku­rias rei­kė­jo iš­spręs­ti ir pa­tai­sy­ti iki pro­jek­tų tei­ki­mo Sei­me.

Iš tie­sų aš pa­si­ra­šiau, kaip mi­nė­jau, ir nors aš už­si­ra­šiau, kad bal­suo­siu prieš, aš bal­suo­siu už. Jų rei­kia. Gal­būt ger­bia­ma mi­nist­rė su sa­vo ko­man­da su­ge­bės pa­tai­sy­ti. Bet aš tik­rai ne­pri­ta­riu, kad šian­dien pri­tar­tu­me to­kiam tei­ki­mui, koks jis yra. Ir aš siū­lau ko­le­goms pri­tar­ti pro­jek­tams, bet grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, kad mes ga­lė­tu­me gau­ti to­kius pro­jek­tų va­rian­tus, kad tik­rai bū­tų ga­li­ma įgy­ven­din­ti juos pri­ėmus kaip įsta­ty­mus.

PIRMININKAS. Ačiū. Tai da­bar ir ap­si­spręs­ki­me. Na, bet nė­ra to­kio – pri­tar­ti ir grą­žin­ti to­bu­lin­ti. Yra ar­ba pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo, ar­ba ne­pri­ta­ria­me.

Kvie­čiu bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria po pa­tei­ki­mo šiam pro­jek­tų pa­ke­tui, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 99: už – 84, prieš – 1, su­si­lai­kė 14. Po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Ar ga­li­me pa­tvir­tin­ti, kad pa­grin­di­nis TTK, iš­sky­rus Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mą, ten pa­grin­di­nis yra So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas? Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 5 die­ną. Ga­li­me, ačiū. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

15.34 val.

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 55 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2974 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­ne­šė­ja – I. Ha­a­se. Ma­nau, kad ne­už­truk­si­me il­gai su šio pro­jek­to pa­tei­ki­mu. Pra­šom.

I. HAASE (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tei­kiu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 55 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pro­jek­tu siū­lo­ma pa­keis­ti Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 55 straips­nio 1 ir 4 da­lis. Siū­lo­ma pa­pil­dy­ti pa­grin­dus, kad yra bū­ti­nas įga­lio­to at­sto­vo da­ly­va­vi­mas. Tai yra nu­sta­ty­ti, kad įga­lio­to at­sto­vo da­ly­va­vi­mas bū­tų bū­ti­nas ga­li­mai nu­ken­tė­ju­sia­jam ne­pil­na­me­čiui ne tik iki­teis­mi­nio ty­ri­mo me­tu, tai yra kai iš­kel­ta iki­teis­mi­nio ty­ri­mo bau­džia­mo­ji by­la, bet ir ga­li­mai nu­ken­tė­ju­siam ne­pil­na­me­čiui, kai yra gau­tas skun­das, pa­reiš­ki­mas ar pra­ne­ši­mas apie prieš jį įvyk­dy­tą nu­si­kals­ta­mą vei­ką. Taip iki­teis­mi­nio ty­ri­mo ins­ti­tu­ci­ja, ga­vu­si skun­dą, pa­reiš­ki­mą ar­ba pra­ne­ši­mą, įskai­tant ir pra­ne­ši­mą iš Vals­ty­bės vai­ko tei­sių ap­sau­gos ir įvai­ki­ni­mo tar­ny­bos, apie ga­li­mai nu­ken­tė­ju­sį ne­pil­na­me­tį, pra­neš­tų Vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos tar­ny­bai apie tai, kad ga­li­mai nu­ken­tė­ju­siam ne­pil­na­me­čiui bū­ti­nas įga­lio­tas at­sto­vas, o Vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos tar­ny­ba ne­dels­da­ma pa­rink­tų ant­ri­nę tei­si­nę pa­gal­bą tei­kian­tį ad­vo­ka­tą. Pro­jek­tu sie­kia­ma efek­ty­viai už­tik­rin­ti ne­pil­na­me­čio vai­ko, ga­li­mai nu­ken­tė­ju­sio nuo nu­si­kals­ta­mų vei­kų žmo­gaus svei­ka­tai, lais­vei, sek­su­a­li­nio ap­si­spren­di­mo lais­vei ir ne­lie­čia­mu­mui, vai­kui ir šei­mos do­ro­vei, tei­ses ir in­te­re­sus. Pra­šau pri­tar­ti nu­ro­dy­tam pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sian­čių nė­ra. Ačiū pra­ne­šė­jai už pri­sta­ty­mą. Dėl mo­ty­vų dėl šio pro­jek­to nė­ra no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti. Kvie­čiu bal­suo­ti, ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo 2-4 dar­bo­tvarkės klau­si­mui – Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 55 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui.

Bal­sa­vo 100: už – 100, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Yra pri­tar­ta.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 21 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

 

15.37 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 2 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo 114 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3015 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mas – Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pa­tei­kė­jas – M. Skri­tuls­kas. Pra­šau pri­sta­ty­ti pro­jek­tą.

M. SKRITULSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pir­miau­sia pri­sta­ty­da­mas šį įsta­ty­mo pro­jek­tą no­riu pa­žy­mė­ti, kad įsta­ty­mo tei­kė­jai nė­ra nu­si­sta­tę prieš pre­ven­ci­nes prie­mo­nes, kon­kre­čiai prieš grei­čio ma­tuok­lius, ta­čiau no­rė­tu­me at­kreip­ti dė­me­sį, kad šiuo me­tu yra ydin­ga tvar­ka, kaip šios prie­mo­nės yra die­gia­mos. Nei įsta­ty­mu reg­la­men­tuo­ta, nei po­įsta­ty­mi­niais tei­sės ak­tais, ta­čiau kri­te­ri­jus nu­sta­to Lie­tu­vos au­to­mo­bi­lių ke­lių di­rek­ci­jos va­do­vas sa­vo įsa­ky­mu. Sa­vo įsa­ky­mu jis pri­ima spren­di­mus, kur sta­ty­ti, ir įgy­ven­di­na.

Dar dau­giau, pa­gal Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo 8 ir 9 straips­nius, da­lis gau­tų lė­šų už bau­das ten­ka prie­mo­nėms fi­nan­suo­ti, jas gau­na Lie­tu­vos au­to­mo­bi­lių ke­lių di­rek­ci­ja. Tai­gi iš­ei­na to­kia si­tu­a­ci­ja, kad Ke­lių di­rek­ci­ja su­in­te­re­suo­ta kuo dau­giau įdieg­ti šių prie­mo­nių tam, kad bū­tų gau­tas di­des­nis fi­nan­sa­vi­mas prie­mo­nėms. Mes ma­to­me ne­ma­žai pa­vyz­džių, kuo­met yra sta­to­ma ne ten, kur yra dau­giau­sia ava­ri­jų, bet ten, kur yra di­džiau­sias eis­mas. Pa­vyz­džiui, ne­se­niai mes su­ži­no­jo­me, kad nu­ma­to­ma sta­ty­ti au­to­ma­gist­ra­lė­je A1, to­se at­kar­po­se, kur ap­skri­tai nė­ra au­to­įvy­kių pas­ku­ti­niu me­tu ar­ba jų yra mi­ni­ma­liai. Ta­čiau, kaip ži­no­me, srau­tas, ma­tyt, ga­lė­tų pa­di­din­ti ap­ta­ria­mas pa­ja­mas.

Iš Ke­lių di­rek­ci­jos at­sto­vų pa­si­sa­ky­mų rei­kė­tų pa­ste­bė­ti, kad jie ma­to ko­ne vie­nin­te­lę iš­ei­tį ma­žin­ti ava­ri­jas ir mir­tin­gu­mą ke­liuo­se bū­tent šio­mis pre­ven­ci­nė­mis prie­mo­nė­mis, ta­čiau pa­mirš­ta­mos ki­tos prie­mo­nės, to­kios kaip lė­tė­ji­mo juos­tos, žie­di­nės san­kry­žos, ati­tva­rai nuo lau­ki­nių gy­vū­nų, jos taip pat ga­lė­tų su­ma­žin­ti ava­ri­jas, taip pat rei­kė­tų at­kreip­ti dė­me­sį ir į pa­čią ke­lių būk­lę. Aš ga­liu tik­tai pa­vyz­dį pa­mi­nė­ti iš Slen­gių gy­ven­vie­tės. Ko ge­ro, daug kas pri­si­me­na prieš tre­jus me­tus tra­giš­ką įvy­kį, kuo­met 14 me­tų pa­aug­lys, vyk­da­mas į mo­kyk­lą, žu­vo prie mo­kyk­los. Tiek ben­druo­me­nė, tiek mi­ru­sio jau­nuo­lio tė­vai, tiek aš as­me­niš­kai ke­lis kar­tus krei­pė­mės į Lie­tu­vos au­to­mo­bi­lių ke­lių di­rek­ci­ją, kad bū­tų įreng­ta per­ėja prie mo­kyk­los. Pra­ėjo tre­ji me­tai, tre­ji me­tai pra­ėjo, tos per­ėjos nė­ra iki šiol. Pa­gal pas­ku­ti­nį raš­tą ji nu­ma­ty­ta tik­tai 2024 me­tais.

Ki­tas iš­kal­bin­gas fak­tas, pa­nei­gian­tis ar­gu­men­ta­ci­ją, ku­rią iš­sa­ko Lie­tu­vos au­to­mo­bi­lių ke­lių di­rek­ci­ja, kad šios pre­ven­ci­nės prie­mo­nės su­ma­ži­na ava­ri­jų skai­čių ir mir­tin­gu­mą ke­liuo­se. Vi­sa Lie­tu­va ma­to vis at­si­ran­dan­čius kiek­vie­ną die­ną nau­jus ma­tuok­lius, jų vis dau­gė­ja, ta­čiau no­riu at­kreip­ti dė­me­sį į vie­ną fak­tą, kad žu­vu­sių ke­liuo­se šiais me­tais bei įskai­ti­nių ava­ri­jų skai­čius yra pa­di­dė­jęs, ly­gi­nant su anks­tes­niuo­ju lai­ko­tar­piu. Tai ro­do, kad ne vien šios prie­mo­nės sau­go mū­sų gy­vy­bes ke­liuo­se, bet kom­plek­si­nės prie­mo­nės, to­kios kaip švie­ti­mas, kaip ir ma­no mi­nė­tos re­a­lios prie­mo­nės – ati­tva­rai nuo lau­ki­nių gy­vū­nų, lė­tė­ji­mo juos­tos, žie­di­nės san­kry­žos ir pa­na­šiai.

Tai­gi šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma nu­sta­ty­ti tam tik­ras kryp­tis, kuo­met ga­li bū­ti įren­gia­mi šie įren­gi­niai. Kaip pa­vyz­dį pa­mi­nė­siu, kad pir­miau­sia tu­rė­tų bū­ti su­tvar­ko­mos ir įdie­gia­mos re­a­lios prie­mo­nės, tai yra su­tvar­ko­ma au­to­ma­gist­ra­lių dan­ga, ati­tva­rai nuo lau­ki­nių gy­vū­nų, lė­tė­ji­mo juos­tos ir pa­na­šiai. Tik tuo­met, jei­gu ne­su­ma­žė­ja ava­ri­jų per tam tik­rą lai­ką, įren­gia­mos ši­tos pre­ven­ci­nės prie­mo­nės.

Taip pat nu­ma­ty­ta, kad Vy­riau­sy­bė sa­vo tvar­ka nu­sta­ty­tų, o ne Ke­lių au­to­mo­bi­lių di­rek­ci­jos va­do­vas sa­vo įsa­ky­mu nu­sta­ty­tų, ko­kia tvar­ka šios prie­mo­nės yra įdie­gia­mos. Ra­gi­nu pri­tar­ti, ko­le­gos.

PIRMININKAS. Dė­kui. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ne­ma­žai Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis – V. Fio­do­ro­vas. Pra­šau.

V. FIODOROVAS (DPF). Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų pri­ta­riu to­kiam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Esu įsi­ti­ki­nęs, kad tik­rai ne tuo ke­liu ei­na­me ban­dy­da­mi su­tvar­ky­ti ar­ba pa­ge­rin­ti ke­lia­vi­mo per Lie­tu­vą są­ly­gas. Man at­ro­do keis­tas toks mo­men­tas – tur­būt kas die­ną vis ra­si­me nau­jai pa­sta­to­mų grei­čio ma­tuok­lių. At­ro­do, to­kia vi­sai ne­se­niai vy­ko mū­sų ko­mi­te­te dis­ku­si­ja dėl to pa­ties e. tol­lin­go, dėl ke­lių ap­mo­kes­ti­ni­mo sis­te­mos. Iš es­mės, ma­tyt, to­kios pa­čios ka­me­ros, pa­na­šus vei­ki­mas, tik­tai tai, kad jau įgy­ven­di­nus e. tol­lin­gą bū­tų ga­li­ma su­rink­ti pi­ni­gus, ku­rie taip rei­ka­lin­gi tiems pa­tiems ati­tva­rams, ke­liams as­fal­tuo­ti ir vis­kam ki­tam.

Pro­ble­ma štai to­kia. Kaž­ko­dėl liau­dy­je va­di­na­mie­ji fo­to­apa­ra­tai sta­to­mi kas die­ną, o dėl e. tol­lin­go vė­luo­ja­me tur­būt jau po­rą me­tų. Kaip taip ga­li vyk­ti mū­sų vals­ty­bė­je ir ko­dėl taip leng­vai mes pa­si­duo­da­me ir pa­lie­ka­me tuos pi­ni­gus šo­ne?

M. SKRITULSKAS (TS-LKDF). Kiek aš ži­nau, e. tol­lin­go sis­te­ma tik­rai yra bū­ti­na ir ji­nai pa­gau­sin­tų biu­dže­tą, skir­tą ke­lių prie­žiū­rai ir plėt­rai, ro­dos, apie 50 mln. eu­rų. Tai bū­tų žen­kli su­ma kas­met. Ta­čiau, kiek aš ži­nau, kad yra teis­muo­se ir, ma­tyt, ne­įma­no­ma pas­ku­bin­ti ši­to pro­ce­so, bet pri­ta­riu, kad ši­ta prie­mo­nė tu­rė­tų būti kuo grei­čiau, tuoj pat, įdie­gia­ma.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Vin­kus.

A. VINKUS (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga Min­dau­gai, pri­tar­da­mas jū­sų pri­sta­to­mam pro­jek­tui, at­si­žvelg­da­mas ir į tuos mo­ty­vus, ku­riuos jūs čia iš­dės­tė­te, no­riu pa­klaus­ti. Kaip ma­no­te, ko­dėl, su­si­dū­rus su lau­ki­niu gy­vū­nu, sta­tis­ti­ko­je yra pa­žy­mi­ma prie­žas­tis – pa­si­rink­tas ne­sau­gus grei­tis, bet ne­nu­ro­do­ma, kaip jūs mi­nė­jo­te, vie­na iš ki­tų la­bai svar­bių prie­žas­čių – ke­lio ap­sau­gi­nių tvo­rų ne­bu­vi­mas? Ar nė­ra ma­ni­pu­lia­ci­jos sta­tis­ti­niais duo­me­ni­mis ši­to­je sri­ty­je? Pra­šau.

M. SKRITULSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju už la­bai taik­lų ir ge­rą klau­si­mą. Iš tik­rų­jų aš taip pat įžvel­giu, kad yra tam tik­ro ma­ni­pu­lia­vi­mo sta­tis­ti­niais duo­me­ni­mis, kuo­met gy­vū­nas ga­li iš­šok­ti ne­ti­kė­tai va­žiuo­jant ir la­bai sau­giu grei­čiu, bet, ma­tyt, do­ku­men­tuo­se pa­žy­mi­ma, kad ne­pa­si­rink­tas sau­gus grei­tis, ne­aiš­ku dar kie­no, ar gy­vū­no, ar jū­sų. Šiuo at­ve­ju iš tik­rų­jų prie­žas­tis grei­čiau­siai ga­li bū­ti ir ki­ta – bū­tent dėl ne­su­tvar­ky­tų sau­gos prie­mo­nių, ku­rios, mes ma­to­me, sėk­min­gai ki­to­se ša­ly­se yra die­gia­mos. De­ja, pas mus jos ga­lė­tų bū­ti die­gia­mos kur kas grei­čiau, tą mes ir ak­cen­tuo­ja­me aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tik­rų­jų tai svei­ki­nu su ši­to įsta­ty­mo pa­tai­so­mis. La­bai tei­sin­gai pa­sa­kė­te – kol prie Pla­te­lių san­kry­žos ke­tu­ri as­me­nys ne­žu­vo, tol ne­bu­vo žie­di­nės san­kry­žos, nors ten ava­ri­jų kiek­vie­nais me­tais bū­da­vo – vi­są lai­ką po vie­ną dvi mir­tis. Iš tik­rų­jų mes kar­tais ne prie­mo­nė­mis, o kaž­ko­kio­mis sank­ci­jo­mis ban­do­me su­tvar­ky­ti sau­gų eis­mą.

Ma­no klau­si­mas la­bai pa­pras­tas: gal ga­li­te pa­sa­ky­ti, kiek iš tik­rų­jų re­a­liai su­ren­ka­ma iš ši­tų bau­dų, ku­rias su­mo­ka mū­sų trans­por­to vai­ruo­to­jai?

M. SKRITULSKAS (TS-LKDF). Aš gir­dė­jau, bet aš ga­liu klys­ti, virš 4 mln. eu­rų, o gal da­bar ir pa­di­dė­jo, gal ir 6 mln. Ži­nau, ko­le­ga A. Bag­do­nas do­mė­jo­si tiks­liau tais skai­čiais, bet apie to­kias pa­na­šias su­mas mes kal­ba­me.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs orien­tuo­ja­tės dau­giau į grei­tį, o eis­mo prie­žiū­ros prie­mo­nės fik­suo­ja daug ki­tų da­ly­kų. Aš taip pat su­ži­no­jau, kad iš tik­rų­jų ten jos fik­suo­ja da­bar ir tuos, ku­rie ne­per­ėjo tech­ni­nės ap­žiū­ros, ar­ba ki­tus da­ly­kus, taip pat fik­suo­ja ir kro­vi­ni­nių au­to­mo­bi­lių mo­kes­čius už ke­lius. Ko­kia yra pro­ble­ma? Kai jie pa­sta­to­mi yra mies­to cen­tre, ta­da, kai va­žiuo­ja ko­mu­na­li­nės įmo­nės au­to­mo­bi­lis, ap­tar­nau­jan­tis mies­to rei­ka­lus, ir fik­suo­ja nuo­lat, ir ra­šo bau­das. Iš tik­rų­jų ne­ži­nau, gal­būt rei­kė­tų pa­tiks­lin­ti šią są­vo­ką dėl eis­mo prie­žiū­ros prie­mo­nių, gal­būt ma­gist­ra­lė­se kai ku­rie sto­vi tam, kad fik­suo­tų pra­va­žia­vi­mą tų trans­por­to prie­mo­nių, ku­rios ne­su­si­mo­ka ke­lių mo­kes­čio. Šiuo at­ve­ju tu­ri­me pro­ble­mų, jau gir­dė­jau, ir Za­ra­suo­se, ir Ute­no­je, kuo­met, na, kai ku­rios trans­por­to prie­mo­nės fik­suo­tos po ke­lias­de­šimt kar­tų, o bau­dos iš­ra­šo­mos tūks­tan­čiais.

M. SKRITULSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, ką aš ir pra­džio­je mi­nė­jau – vi­si mes, ku­rie tei­kia­me šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, ne­sa­me nu­si­sta­tę prieš tas prie­mo­nes, ku­rios fik­suo­ja. Ir la­bai ge­rai, ge­rai, kad fik­suo­ja tuos au­to­mo­bi­lius, ku­rie ne­tu­ri drau­di­mo, ne­tu­ri tech­ni­nės ap­žiū­ros. Ta­čiau mes ak­cen­tuo­ja­me, kad tų prie­mo­nių sta­ty­mo tvar­ka, ku­ri šian­dien eg­zis­tuo­ja, yra ydin­ga ir prieš­ta­rau­ja vi­siems kon­tro­lės prin­ci­pams.

PIRMININKAS. Klau­sia G. Pa­luc­kas.

G. PALUCKAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ma­no klau­si­mas bū­tent yra apie tvar­ką. Prie Vy­riau­sy­bės mes tu­ri­me Sau­gaus eis­mo ko­mi­si­ją. Jūs vis tiek ruoš­da­mi šiek tiek do­mė­jo­tės ir, ma­tyt, už­da­vė­te klau­si­mą, ko­dėl Sau­gaus eis­mo ko­mi­si­ja nag­ri­nė­ja Ke­lių fon­do iš­lai­dų ei­lu­tes dėl ki­tų sau­gu­mo prie­mo­nių: sa­le­lių, dvi­ra­čių ta­kų ir ki­tų da­ly­kų? Ko­dėl ši­tų grei­čio ma­tuok­lių plėt­ros pla­nas ir fi­nan­sa­vi­mo pla­nas nė­ra ten svars­to­mas, nė­ra ap­ro­buo­ja­mas pa­sve­riant pa­gal įsta­ty­me mi­ni­mus kri­te­ri­jus? Bū­tent su ko­le­go­mis dis­ku­tuo­jant yra, na, iš­reiš­kia­ma vie­na iš abe­jo­nių, ko­dėl Sei­mas tu­ri nu­sta­ty­ti kri­te­ri­jus, bet klau­si­mas yra, ma­tyt, su­si­jęs ir su Vy­riau­sy­bės veik­la – ko­dėl Vy­riau­sy­bė ir Sau­gaus eis­mo ko­mi­si­ja to dar­bo ne­at­lie­ka ir pa­lie­ka Ke­lių di­rek­ci­jos di­rek­to­riaus dis­kre­ci­jai ir su­si­pla­nuo­ti, ir įdieg­ti, ir sa­ve kon­tro­liuo­ti, ir pa­g­rįs­tu­mą nu­si­sta­ty­ti? Sa­vai­me su­pran­ta­ma, pro­ble­ma yra, bet ar te­ko klaus­ti Vy­riau­sy­bės, ko­dėl Sau­gaus eis­mo ko­mi­si­jos šis klau­si­mas nė­ra svars­to­mas svars­tant me­ti­nį Ke­lių fon­do biu­dže­tą?

M. SKRITULSKAS (TS-LKDF). Vi­sų pir­ma dėl Sei­mo kom­pe­ten­ci­jos. No­rė­čiau pa­žy­mė­ti, kad yra Ke­lių įsta­ty­mo 5 straips­nis, ku­ria­me yra pa­sa­ky­ta, kad Sei­mas įsta­ty­mu nu­sta­to svar­biau­sias ke­lių plėt­ros kryp­tis ir prin­ci­pus. Mes šian­dien bū­tent tai ir svars­to­me. To­liau yra nu­ma­ty­ta, kad Vy­riau­sy­bė nu­sta­tys tvar­ką, ir mes ne­sa­ko­me, ko­kia ta tvar­ka tu­rės bū­ti. Čia bus jau Vy­riau­sy­bės ap­si­spren­di­mas. Aš vie­ną iš tų ke­lių, ką jūs ir ak­cen­tuo­ja­te… Sau­gaus eis­mo ko­mi­si­ja ga­lė­tų bū­ti, kad ši­tas prie­mo­nes tvir­tin­tų to­je tvar­ko­je. Ga­lė­tų bū­ti nu­ma­ty­ta, kad tvir­tin­tų Sau­gaus eis­mo ko­mi­si­ja, tam aš pri­tar­čiau.

PIRMININKAS. Klau­sia D. Griš­ke­vi­čius.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju Min­dau­gui ir ki­tiems ko­le­goms, ku­rie tei­kia, ma­nau, tik­rai la­bai rei­ka­lin­gą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ma­nau, na, spe­cia­lis­tai ak­cen­tuo­ja, kad bū­tent šie ma­tuok­liai yra su­sie­ti su pro­ble­mų spren­di­mu, juo­dų­jų dė­mių ša­li­ni­mu, ta­čiau per­skai­čius nau­ją­jį juo­dų­jų dė­mių že­mė­la­pį at­kreip­ti­nas dė­me­sys, kad iš 38 juo­dų­jų dė­mių mū­sų greit­ke­liuo­se dau­giau kaip pu­sė su­si­ję (ir spe­cia­lis­tai nu­ro­do) bū­tent su ne­ap­sau­go­tais kai­ri­niais po­sū­kiais ir taip pat gir­tais vai­ruo­to­jais. Aki­vaiz­du, kad grei­tis tik­rai nė­ra do­mi­nuo­jan­ti prie­žas­tis, bet, kaip ir jūs sa­kė­te, tik­rai ma­nau, kad, aiš­ku, jį kon­tro­liuo­ti rei­kia. Ta­čiau ar ne­ma­no­te, kad sau­gu­mas, eks­per­tai, ak­cen­tuo­da­mi bū­tent tą juo­dų­jų dė­mių klau­si­mo spren­di­mą, kaž­ko­dėl ig­no­ruo­ja tų pa­čių len­te­lių… Kaip da­bar yra, pra­džia pa­žy­mi­ma, kad yra tok­sai ruo­žas, pa­žy­mi­ma, kiek ki­lo­met­rų tas ruo­žas, bet nė­ra ži­no­ma pa­bai­ga. Tai ar ne­gal­vo­ja­te, kad to­kiu at­ve­ju ver­tė­tų vai­ruo­to­jus įspė­ti ir apie pa­bai­gą, bent jau nu­ro­dy­ti to­kio ruo­žo pa­bai­gą?

M. SKRITULSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju už pa­ste­bė­ji­mus. Iš tik­rų­jų tai ga­lė­tų bū­ti da­ro­ma. Bet žen­kli­ni­mas yra jau Vy­riau­sy­bės kom­pe­ten­ci­ja. As­me­niš­kai aš tam pri­tar­čiau, bet tai tu­rė­tų nu­sta­ty­ti Vy­riau­sy­bė.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ma­zu­ro­nis.

A. MAZURONIS (DPF). La­bai dė­kui. Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tiesų vi­suo­ti­nai yra ži­no­ma, kad eg­zis­tuo­ja trys pa­grin­di­nės sau­gu­mo ke­liuo­se de­da­mo­sios: tai yra a – vai­ruo­to­jas, b – auto­mo­bi­lis ir c – ke­lias. Kaip jums at­ro­do, ko­dėl Ke­lių di­rek­ci­ja ir Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos va­do­vy­bė yra nu­ė­ju­sios to­kiu pa­čiu pa­pras­čiau­siu ir pri­mi­ty­viu su­vo­ki­mo sau­gu­mo ke­liuo­se, ne­ži­nau, sam­pra­tos api­brė­ži­mu ir trak­ta­vi­mu ir iš to iš­ei­nan­čių veiks­mų pro­jek­ta­vi­mu, ko­dėl pa­mirš­ta­ma apie iš tie­sų pa­grin­di­nius ir, ma­no nuo­mo­ne, 85–90 % sau­gu­mą ke­liuo­se le­mian­čius fak­to­rius, to­kius kaip au­to­mo­bi­lis, vai­ruo­to­jas ir ke­lias? Ta­čiau vie­nin­te­lis da­ly­kas, apie ką mes nuo­lat kal­ba­me ir kas mums pri­sta­to­ma kaip sau­gu­mo ke­liuo­se eta­lo­nas, yra tik kaž­kokie grei­čio ma­ta­vi­mo ir kon­tro­lės prie­tai­sai. Ar ne­ga­li­ma to trak­tuo­ti kaip la­bai siau­ro sau­gu­mo ke­liuo­se su­vo­ki­mo ir kad tai ga­li bū­ti vie­na pa­grin­di­nių pro­ble­mų Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jo­je?

M. SKRITULSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Ko­le­ga, aš ir sa­vo pri­sta­ty­me pa­mi­nė­jau, kad iš tik­rų­jų dė­me­sys su­fo­ku­suo­tas tik į vie­ną sri­tį – pre­ven­ci­ją ir ne­pa­kan­ka­mas dė­me­sys yra ki­tiems da­ly­kams. Ga­liu pa­mi­nė­ti pa­vyz­dį. Pa­vyz­džiui, Pa­lan­gos ap­link­ke­lis, kur ko­ne kas­met nu­si­ne­ša ma­žiau­siai po vie­ną gy­vy­bę. Fak­tiš­kai va­sa­ros mė­ne­siais ko­ne kiek­vie­ną sa­vai­tę yra iš­skir­ti­nis įvy­kis. Ir prie­žas­tis yra ne ta, kad te­nai nė­ra grei­čio ma­tuok­lių, bet pir­miau­sia ta, kad ten nė­ra įreng­tų žie­di­nių san­kry­žų. Tai čia rei­kia spręs­ti šiuos da­ly­kus. Aš ak­cen­tuo­ju, kad šian­dien yra per ma­žas dė­me­sys re­a­lioms sau­gu­mo ke­liuo­se prie­mo­nėms.

PIRMININKAS. Ačiū, vi­si mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. At­si­pra­šau, vi­si klau­si­mai pa­klaus­ti, lai­ko nė­ra. Ačiū pra­ne­šė­jui. Da­bar dėl mo­ty­vų pir­mas už šne­kės A. Bag­do­nas.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą žo­dį. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad 2018 me­tų duo­me­ni­mis Lie­tu­vo­je iš vi­so bu­vo įreng­ta 211 grei­čio ma­tuok­lių, Es­ti­jo­je – 64, Lat­vi­jo­je – 21 – de­šimt kar­tų ma­žiau. 2023–2024 me­tų lai­ko­tar­piu Lie­tu­vo­je pla­nuo­ja­ma įreng­ti dar 60 grei­čio ma­tuok­lių, ku­rie kai­nuos apie 2,5 mln. eu­rų.

Tad ky­la ne­ma­žai klau­si­mų, ko­dėl Lie­tu­vo­je, ly­gi­nant su kai­my­ni­nė­mis ša­li­mis, grei­čio ma­tuok­liai ski­ria­si kar­tais ir de­šimt kar­tų. Ar tei­sin­gai Au­to­mo­bi­lių ke­lių di­rek­ci­ja skirs­to ke­liams re­konst­ruo­ti ski­ria­mas lė­šas ir pri­ori­te­tus? Ko­dėl tiks­lo sie­kia­me bau­do­mis, o ne pre­venci­ja?

Ma­nau, kad vie­toj per­tek­li­nių grei­čio ma­tuok­lių tu­rė­tu­me in­ves­tuo­ti į ke­lių tvar­ky­mą, kad bū­tų sau­gūs ke­liai, o ava­ri­nės būk­lės til­tai ir ke­liai kuo grei­čiau re­konst­ruo­ti. Ti­kiu, kad jei dau­giau dė­me­sio bū­tų skir­ta ke­lių ko­ky­bei ge­rin­ti, o ne bau­doms su­rink­ti, ma­ty­tu­me tik­rai ge­res­nius re­zul­ta­tus, o žu­vu­sių­jų skai­čiai tu­rė­tų ma­žė­ti. Kvie­čiu kuo sku­biau keis­ti da­bar­ti­nę tvar­ką ir vie­nin­gai pa­lai­ky­ti šį ko­le­gų pa­teik­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. Prieš – K. Ado­mai­tis.

K. ADOMAITIS (LF). Tur­būt ne ma­žiau ne­gu bet ku­rį iš esan­čių toks in­ten­sy­vus grei­čio ma­ta­vi­mas er­zi­na, kar­tais įkliū­ni ir pats. Ma­nau, tik­rai ne vie­nas esa­me įkliu­vę, dėl to ši­tas įsta­ty­mas ir yra tei­kia­mas. Bet aš ma­nau, kad ji­sai yra vi­siš­kai ne­su­ba­lan­suo­tas. Jei­gu mes pa­sa­ky­tu­me, kad te­gul Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja pa­ruo­šia kaž­ko­kius kri­te­ri­jus ir tvar­ką, tai bū­tų pa­kan­ka­mai adek­va­tu, kad at­si­ras­tų tam tik­ra Ke­lių di­rek­ci­jos kon­tro­lė, kaip ir ką ji­nai tu­ri da­ry­ti, kaip ir ko­kią po­li­ti­ką įgy­ven­din­ti. Bet kai mes į įsta­ty­mą su­ra­šo­me, kas kiek ki­lo­met­rų kiek vie­ne­tų grei­čio ruo­žo ma­tuok­lių tu­ri bū­ti, tai yra tik­rai per­tek­li­nis re­gu­lia­vi­mas. Gy­ve­ni­me ke­liuo­se ga­li at­si­ras­ti tik­rai iš­im­čių, at­ve­jų, kai toks per­tek­li­nis re­gu­lia­vi­mas tie­siog pa­da­rys ne­iš­spren­džia­mus tam tik­rus da­ly­kus. Tam tik­rų juo­dų dė­mių mes ne­ga­lė­si­me re­gu­liuo­ti, nes kai ką įsi­ra­šė­me į įsta­ty­mus. Ne­pai­sant to… Ir aš su­pran­tu, kad kar­tais žmo­nės ne­ty­čia pa­žei­džia, nė­ra ko­kie nors sis­te­mi­niai grei­čio pa­žei­di­nė­to­jai ir pa­na­šiai. Tai mes tu­rė­tu­me įves­ti, gal­būt kal­bė­ti apie tam tik­rą to­le­ran­ci­ją baus­mėms. Gal­būt la­biau kon­cen­truo­tis į sis­te­mi­nius pa­žei­di­nė­to­jus. Į tą pu­sę keis­ti re­gu­lia­vi­mą, bet ne­už­si­im­ti ban­dy­mais įsta­ty­me nu­sta­ty­ti, kas kiek ki­lo­met­rų su­sta­ty­ti grei­čio ma­tuok­lius. Tai tiek. Dė­kui.

PIRMININKAS. Dė­kui. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi. Kas pri­ta­ria šiam pro­jek­tui, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 91: už – 78, prieš – 6, su­si­lai­kė 7. Po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 5 die­ną.

Pra­šom. Dėl šio klau­si­mo A. Bag­do­nas.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju po­sė­džio pir­mi­nin­kui už su­teik­tą žo­dį. Mes kal­ba­me apie ke­lius, tai pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas tu­rė­tų bū­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas tik­rai ga­lė­tų bū­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas.

PIRMININKAS. Dė­kui. Ma­tau, yra ki­tų nuo­mo­nių, kad čia yra sau­gus eis­mas. Jei­gu čia frak­ci­jos var­du yra siū­ly­mas bal­suo­ti dėl to, kad pa­grin­di­nis bū­tų Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, ta­da bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria A. Bag­do­no siū­ly­mui, kad pa­grin­di­nis bū­tų Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bu­vo frak­ci­jos var­du. (Bal­sai sa­lė­je) Da­bar bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 89: už – 65, prieš – 21, su­si­lai­kė 3. Pa­siū­ly­mui pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu teik­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą yra pri­tar­ta.

Pra­šom. Dar L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu – Ener­ge­ti­kos ir dar­nios plėt­ros ko­mi­si­ją.

PIRMININKAS. Ener­ge­ti­kos ir dar­nios plėt­ros ko­mi­si­ją. Ar bū­tų čia la­bai prieš­ta­rau­jan­čių šiam siū­ly­mui? Ga­li­me, ma­nau, pri­tar­ti.

Ir J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šom.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Taip, frak­ci­jos var­du pra­šau Vy­riau­sy­bės iš­va­dos dėl šio pro­jek­to.

PIRMININKAS. Ge­rai, Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Ga­li­me pri­tar­ti dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos? Ga­li­me, tvar­ka. Žiū­rė­ki­te, ko­le­gos, re­zul­ta­tai. Ta­da api­ben­dri­nu: pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas yra Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi ko­mi­te­tai ta­da lie­ka TTK ir taip pat Ener­ge­ti­kos ir dar­nios plėt­ros ko­mi­si­ja, jei­gu vi­siems ge­rai. Svars­ty­mo da­ta čia įra­šy­ta gruo­džio 5 die­na. Pra­šo­ma Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. Tvar­ka, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ju­da­me to­liau.

 

15.58 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Pra­no Ku­co­nio pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2941 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys, svars­ty­mas ir priėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Pra­no Ku­co­nio pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas. Pra­šau pri­sta­ty­ti E. Pu­pi­nį.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos pro­jek­tas Nr. XIVP-2941.

Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja P. Ku­co­nio pe­ti­ci­ją iš es­mės svars­tė 2023 m. bir­že­lio 21 d. ir pri­ėmė spren­di­mą teik­ti Sei­mui iš­va­dą ten­kin­ti šio­je pe­ti­ci­jo­je pa­teik­tą pa­siū­ly­mą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bau­džia­ma­ja­me ko­dek­se ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­se ter­mi­ną „mi­ni­ma­lu­sis gy­ve­ni­mo ly­gis (MGL)“ pa­keis­ti ter­mi­nu „ba­zi­nis baus­mių ir nuo­bau­dų dy­dis“.

So­cia­li­nės pa­ra­mos iš­mo­kų at­skai­tos ro­dik­lių ir ba­zi­nio baus­mių ir nuo­bau­dų dy­džio nu­sta­ty­mo įsta­ty­mo 4 straips­ny­je nu­sta­ty­ta, kad ro­dik­lis, tai­ko­mas nu­si­kals­ta­moms vei­koms ir ad­mi­nist­ra­ci­niams nu­si­žen­gi­mams kva­li­fi­kuo­ti bei baus­mių ir nuo­bau­dų dy­džiams api­brėž­ti ir ap­skai­čiuo­ti, yra ba­zi­nis baus­mių ir nuo­bau­dų dy­dis, ku­rį tvir­ti­na Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė. Šio įsta­ty­mo 5 straips­ny­je nu­sta­ty­ta, kad tei­sės ak­tuo­se, reg­la­men­tuo­jan­čiuo­se nu­si­kals­ta­mą vei­ką ir ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų kva­li­fi­ka­vi­mą bei baus­mių ir nuo­bau­dų dy­džių api­brė­ži­mą ir ap­skai­čia­vi­mą, var­to­ja­mas dy­dis – mi­ni­ma­lus gy­ve­ni­mo ly­gis, ar­ba MGL, – yra ta­pa­tus, ly­gus ba­zi­niam baus­mių ir nuo­bau­dų dy­džiui. Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­se ad­mi­nist­ra­ci­niams nu­si­žen­gi­mams kva­li­fi­kuo­ti tai­ko­mas ro­dik­lis yra ba­zi­nis baus­mių dy­dis ir nuo­bau­dų dy­dis, to­dėl tiks­lin­ga šį ter­mi­ną var­to­ti Bau­džia­ma­ja­me ko­dek­se ir Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­se nu­si­kals­ta­moms vei­koms bei baus­mių nuo­bau­dų dy­džiams api­brėž­ti. Pra­šo­me at­si­žvelg­ti ir pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai, gau­toms iš­va­doms iš mi­nis­te­ri­jų.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sian­čių nė­ra. Po pa­tei­ki­mo ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Svars­ty­mo sta­di­ja. Ma­tau, taip pat nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Ta­da dėl pri­ėmi­mo yra vie­nas pa­siū­ly­mas. Ka­dan­gi mes svars­to­me šiek tiek vė­liau…

E. PUPINIS (TS-LKDF). Taip, pa­keis­ti da­tą.

PIRMININKAS. Taip pat pri­ėmi­mas pa­straips­niui. At­si­pra­šau. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra, ga­li­me pri­tar­ti. Pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio yra pa­siū­ly­mas pa­keis­ti da­tą, iki ka­da pa­reng­ti šio nu­ta­ri­mo įgy­ven­di­na­mų­jų tei­sės ak­tų pro­jek­tus. Iki šių me­tų spa­lio 31 die­nos, ka­dan­gi mes pri­ima­me šį nu­ta­ri­mą šiek tiek vė­liau, ne­gu bu­vo­me su­pla­na­vę. Ga­li­me tam pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Ir tam straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Dėl vi­so no­rin­čių kal­bė­ti ne­ma­čiau. Tai bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me šiam nu­ta­ri­mo pro­jek­tui.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 83, vi­si už. Nu­ta­ri­mas yra pri­im­tas.

 

16.02 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Pra­no Ku­co­nio pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2942(2) (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas, pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mas – dėl pe­ti­ci­jų, ir­gi dėl P. Ku­co­nio pe­ti­ci­jos. Pra­šau pri­sta­ty­ti.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tai P. Ku­co­nio pe­ti­ci­ja, ji da­bar tei­kia­ma pro­jek­tu Nr. XIVP-2942. Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja ją iš­nag­ri­nė­jo bir­že­lio 21 die­nos po­sė­dy­je ir pri­ėmė spren­di­mą teik­ti Sei­mui iš­va­dą ten­kin­ti šio­je pe­ti­ci­jo­je pa­teik­tus pa­siū­ly­mus pa­keis­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bau­džia­mo­jo ko­dek­so 418 straips­nio 1 da­lį, nu­sta­ty­ti, kad teis­mo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu ne­ga­li bū­ti pa­skir­tas ter­mi­nuo­tas lais­vės at­ėmi­mas, lais­vės at­ėmi­mas iki gy­vos gal­vos ir ju­ri­di­nio as­mens lik­vi­da­vi­mas, taip pat nu­ma­ty­ti iš­ly­gą, kad teis­mo bau­džia­mo­jo įsa­ky­mo pri­ėmi­mo pro­ce­sas tai­ko­mas tik tais at­ve­jais, kai kal­ti­na­ma­sis nė­ra kal­ti­na­mas pa­da­ręs la­bai sun­kų nu­si­kal­ti­mą.

Šiuo me­tu ga­lio­jan­čio Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 418 straips­nio 1 da­ly­je nu­sta­ty­tas tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas ga­li bū­ti aiš­ki­na­mas ne­vie­no­dai. Šis tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas ga­li bū­ti aiš­ki­na­mas kaip reiš­kian­tis, kad teis­mo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu ga­li­ma pa­skir­ti bet ku­rią baus­mę, iš­sky­rus ter­mi­nuo­tą lais­vės at­ėmi­mą ir lais­vės at­ėmi­mą iki gy­vos gal­vos. Šis tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas ga­li bū­ti aiš­ki­na­mas ir kaip reiš­kian­tis, kad teis­mo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu baus­mės ne­ga­li bū­ti ski­ria­mos tais at­ve­jais, kai Bau­džia­mo­jo ko­dek­so straips­nio, ku­ria­me nu­ma­ty­ta at­sa­ko­my­bė už pa­da­ry­tą vei­ką, sank­ci­jo­je yra nu­sta­ty­ta ir ter­mi­nuo­tas lais­vės at­ėmi­mas ar ter­mi­nuo­tas lais­vės at­ėmi­mas ir lais­vės at­ėmi­mas iki gy­vos gal­vos, taip pat at­ve­jais, kai teis­mo bau­džia­ma­ja­me įsa­ky­me ga­li bū­ti pri­ima­mas, tuo ga­li bū­ti pa­skir­tas lais­vės atėmi­mas, jei­gu to­kia baus­mė nu­ma­ty­ta Bau­džia­mo­jo ko­dek­so straips­nio sank­ci­jo­je.

Šiaip taip pat pa­gal ga­lio­jan­tį tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą teis­mo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu ga­li bū­ti pa­skir­ta ir ju­ri­di­nio as­mens lik­vi­da­vi­mo baus­mė. Ma­ny­ti­na, kad griež­čiau­sia baus­mė, ku­ri ga­li bū­ti pa­skir­ta ju­ri­di­niam as­me­niui už nu­si­kals­ta­mos veik­los pa­da­ry­mą, – ju­ri­di­nio as­mens lik­vi­da­vi­mas – teis­mo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu ne­tu­rė­tų bū­ti ski­ria­ma. Pra­šo­me at­si­žvelg­ti ir pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai ten­kin­ti P. Ku­co­nio pe­ti­ci­ją.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­si­mų nė­ra, svars­ty­mas. Dis­ku­si­jo­je nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui, du straips­niai. Pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra. Dėl vi­so no­rin­čių kal­bė­ti taip pat nė­ra. Kvie­čiu bal­suo­ti trum­puo­ju bal­sa­vi­mo bū­du, kas pri­ta­ria Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos nu­ta­ri­mui.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 81: už – 79, prieš – 1, su­si­lai­kė 1. Yra pri­tar­ta.

 

16.04 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Kot­ry­nos Ža­lė­nai­tės pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2985 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas, priėmimas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mas – ko­mi­si­jos iš­va­da dėl K. Ža­lė­nai­tės pe­ti­ci­jos.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja svars­tė K. Ža­lė­nai­tės pe­ti­ci­ją, ku­ri pa­teik­ta pro­jek­tu Nr. XIVP-2985. Pe­ti­ci­ją svars­tė bir­že­lio 28 die­nos po­sė­dy­je ir pri­ėmė spren­di­mą teik­ti Sei­mui iš­va­dą at­mes­ti šio­je pe­ti­ci­jo­je pa­teik­tus pa­siū­ly­mus pa­keis­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 166 straips­nio 1 da­lį, nu­ma­tant ga­li­my­bę iki­teis­mi­nį ty­ri­mą pra­dė­ti teis­mo nu­tar­ti­mi, pa­keis­ti Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 170 straips­nio 4 da­lį, pa­nai­ki­nant iš­im­ti­nę pro­ku­ro­ro kom­pe­ten­ci­ją pri­im­ti spren­di­mus at­lie­kant iki­teis­mi­nį ty­ri­mą, taip pat pa­nai­kin­ti Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 168 straips­nio 4 da­lį, reg­la­men­tuo­jan­čią skun­dą, pa­reiš­ki­mą ar pra­ne­ši­mą pa­da­vu­sio as­mens tei­sę su­si­pa­žin­ti su me­džia­ga, ku­rios pa­grin­du bu­vo pri­im­tas iki­teis­mi­nio ty­ri­mo pa­rei­gū­no ar pro­ku­ro­ro nu­ta­ri­mas at­si­sa­ky­ti pra­dė­ti iki­teis­mi­nį ty­ri­mą.

Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja spren­di­mą pri­ėmė at­si­žvelg­da­ma į Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos ir Ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros nuo­mo­nes ir ma­ny­da­ma, kad pa­reiš­kė­jos siū­ly­mas iš es­mės re­for­muo­tų šiuo me­tu ga­lio­jan­tį tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą, tai yra su­teik­tų ga­li­my­bę teis­mi­nės val­džios at­sto­vams per­im­ti da­lį pro­ku­ro­ro ir iki­teis­mi­nio ty­ri­mo pa­rei­gū­nų iš­im­ti­nių įga­lio­ji­mų ir sa­va­ran­kiš­kai pri­im­ti spren­di­mus dėl iki­teis­mi­nio ty­ri­mo pra­dė­ji­mo, kas ga­li pa­žeis­ti Kon­sti­tu­ci­jo­je įtvir­tin­tą pro­ku­ro­rų iš­im­ti­nę kom­pe­ten­ci­ją or­ga­ni­zuo­ti iki­teis­mi­nį ty­ri­mą ir jam va­do­vau­ti. Pa­nai­ki­nus as­mens, pa­da­vu­sio skun­dą, pa­reiš­ki­mą ar pra­ne­ši­mą, tei­sę su­si­pa­žin­ti su me­džia­ga, ku­rios pa­grin­du bu­vo pri­im­tas iki­teis­mi­nio ty­ri­mo pa­rei­gū­no ar pro­ku­ro­ro nu­ta­ri­mas at­si­sa­ky­ti pra­dė­ti iki­teis­mi­nį ty­ri­mą, bū­tų ne­pro­por­cin­gai ri­bo­ja­mas ir ap­sun­ki­na­mas pa­žeis­tų tei­sių gy­ni­mas. Be ki­ta ko, ma­ži­na­mas pa­rei­gū­nų pri­ima­mų pro­ce­si­nių spren­di­mų skaid­ru­mas. Pra­šo­me į tai at­si­žvelg­ti ir pri­im­ti ko­mi­si­jos iš­va­dą at­mes­ti ger­bia­mos K. Ža­lė­nai­tės pe­ti­ci­ją.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sian­čių nė­ra.

Svars­ty­mas bu­vo? Ne, ne­bu­vo. Dis­ku­si­jo­je nė­ra no­rin­čių da­ly­vau­ti.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Vie­nas straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl vi­so nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti.

Kvie­čiu bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria nu­ta­ri­mui at­mes­ti?

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 82: už – 79, prieš – 1, su­si­lai­kė 2. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.07 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Jono Bu­kaus­ko pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2986 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-11 klau­si­mas – nutarimo dėl Jo­no Bu­kaus­ko pe­ti­ci­jos pro­jek­tas. Pra­šau jį pri­sta­ty­ti.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Jo­no Bu­kaus­ko pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2986. Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja J. Bu­kaus­ko pe­ti­ci­ją iš­nag­ri­nė­jo bir­že­lio 28 die­nos po­sė­dy­je ir pri­ėmė spren­di­mą teik­ti Sei­mui iš­va­dą at­mes­ti šio­je pe­ti­ci­jo­je pa­teik­tus pa­siū­ly­mus pa­pil­dy­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-549 23 ir 54 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-3203 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-3395 3 straips­nį nuo­sta­ta, ku­ria bū­tų nu­ma­ty­tas so­cia­li­nio drau­di­mo se­nat­vės pen­si­jos ne­ma­ži­ni­mas tiems as­me­nims, ku­riems iki 2011 m. gruo­džio 31 d. bu­vo pa­skir­ta iš­anks­ti­nė se­nat­vės pen­si­ja, jei­gu iki se­nat­vės pen­si­jos am­žiaus bu­vo li­kę ne dau­giau kaip tre­ji me­tai, ne­pai­sant fak­ti­nio iš­anks­ti­nės se­nat­vės pen­si­jos mo­kė­ji­mo lai­ko, taip pat bū­tų nu­ma­ty­ta šiems as­me­nims iš­mo­kė­ti nuo 2021 m. sau­sio 1 d. su­si­da­riu­sį pen­si­jų dy­džių skir­tu­mą.

Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja spren­di­mą pri­ėmė at­si­žvelg­da­ma į So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos nuo­mo­nę, ku­ri at­krei­pė dė­me­sį į tai, kad įsta­ty­mu, ku­rį pa­reiš­kė­jas siū­lo pa­pil­dy­ti, vi­siems se­nat­vės pen­si­jų ga­vė­jams, ne­ga­vu­siems iš­anks­ti­nės se­nat­vės pen­si­jos, ne­svar­bu, ar ji bu­vo pa­skir­ta iki 2012 m. sau­sio 1 d., ar po šios da­tos, ir ati­tin­kan­tiems įsta­ty­me nu­sta­ty­tas są­ly­gas, jie iš­anks­ti­nę se­nat­vės pen­si­ją ga­vo ne il­giau kaip tre­jus me­tus ir iš­anks­ti­nės se­nat­vės pen­si­jos sky­ri­mo me­tu pen­si­jų so­cia­li­nio drau­di­mo sta­žas bu­vo ne ma­žes­nis kaip 40 me­tų. Nuo 2021 me­tų sau­sio gau­na­mos so­cia­li­nio drau­di­mo se­nat­vės pen­si­jos bu­vo per­skai­čiuo­tos ir ne­be­ma­ži­na­mos.

Jei bū­tų pri­tar­ta pa­reiš­kė­jo siū­ly­mui, su­si­klos­ty­tų si­tu­a­ci­ja, kai vie­nai as­me­nų ka­te­go­ri­jai bū­tų nu­sta­ty­tos iš­skir­ti­nės są­ly­gos, tai yra as­me­nims, ku­riems iš­anks­ti­nės se­nat­vės pen­si­jos bu­vo pa­skir­tos iki 2012 m. sau­sio 1 d., se­nat­vės pen­si­ja bū­tų ne­ma­ži­na­ma tik pa­gal tai, kiek bu­vo li­kę iki se­nat­vės pen­si­jos am­žiaus, ta­čiau ne­bū­tų at­si­žvel­gia­ma į jų įgy­tą pen­si­jų so­cia­li­nio drau­di­mo sta­žą. Ta­čiau tie as­me­nys, ku­riems se­nat­vės pen­si­jos am­žius su­kan­ka po 2021 m. sau­sio 1 d. ir yra ga­vę iš­anks­ti­nę se­nat­vės pen­si­ją, pa­tek­tų į griež­tes­nį tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą, nes jiems tai­ko­mos dvi są­ly­gos: iš­anks­ti­nės se­nat­vės pen­si­jos ga­vi­mo lai­kas ir pen­si­jų so­cia­li­nio drau­di­mo sta­žo rei­ka­la­vi­mas, ku­ris pa­laips­niui di­di­na­mas iki 42 me­tų ir 6 mė­ne­sių.

Pra­šo­me į tai at­si­žvelg­ti ir pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai at­mes­ti J. Bu­kaus­ko pe­ti­ci­ją.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). La­bai ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ko­le­ga, no­riu pa­klaus­ti, man la­bai ak­tu­a­lu yra sta­žas to­kiu at­ve­ju. Jei­gu bu­vo įgy­tas sta­žas tuo lai­ko­tar­piu, tar­ki­me, da­bar, kai pri­ėmė įsta­ty­mą, jie tu­rė­jo tą 40 me­tų sta­žą, o da­bar yra il­gi­na­ma iki 2026 me­tų, jei­gu ne­tu­rė­jo, su­tin­ku, kad jis ne­pre­ten­duo­tų. Bet jei­gu tu­rė­jo sta­žą, ji­sai ga­vo ir da­bar gau­na su­ma­žin­tą pen­si­ją, ati­ti­ko tas dvi są­ly­gas, tai gal­būt iš tik­rų­jų rei­kė­jo spręs­ti klau­si­mą? Kaip iš tik­rų­jų – jūs dis­ku­ta­vo­te tuo klau­si­mu ar ne?

E. PUPINIS (TS-LKDF). Aiš­ku. Ge­rai bū­tų, jei mes pri­tai­ky­tu­me sau at­ga­li­ne da­ta ga­lio­jan­čius įsta­ty­mus. Vals­ty­bė­je bū­tų tik­rai di­de­lis cha­o­sas, kuo­met, pri­klau­so­mai nuo vals­ty­bės pa­jė­gu­mų, ga­li­my­bės mo­kė­ti pen­si­jas, mes ga­lė­tu­me su­grįž­ti at­gal ir po to pa­gal nau­jus įsta­ty­mus pri­im­ti nau­jo­mis są­ly­go­mis tai, kas ne­bu­vo įgy­ven­din­ta. Na, taip tei­si­nė­je vals­ty­bė­je ne­gy­ve­na­me. Mes gy­ve­na­me ir įsta­ty­mus pri­ima­me pa­gal tam tik­rus rei­ka­la­vi­mus. Šiuo at­ve­ju So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja vis tiek siū­lo reg­la­men­tuo­ti vi­sas iš­mo­kas pa­gal tuo me­tu ga­lio­jan­čius tei­sės ak­tus.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sian­čių dau­giau nė­ra. Svars­ty­mas. Dis­ku­tuo­ti nė­ra no­rin­čių. Pri­ėmi­mas. Yra vie­nas straips­nis, dėl jo pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Dėl vi­so no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl pri­ėmi­mo. Kas pri­ta­ria Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­do­je pa­ra­šy­tam teks­tui ir vi­sam nu­ta­ri­mui?

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 81: už – 67, prieš – 2, su­si­lai­kė 12. Nu­ta­ri­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

Tai­gi, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes bai­gė­me rug­sė­jo 12 die­nos va­ka­ri­nį Sei­mo po­sė­dį. Po­sė­dis baig­tas. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; DPF – Darbo partijos frakcija;  LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.