Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 12, 2023Seimo posėdžių stenogramų rinkinys Nr. 7, 2022

(Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija)

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

IV (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 153

STENOGRAMA

 

2022 m. kovo 31 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojas J. JARUTIS

 

 

PIRMININKAS (J. JARUTIS, LVŽSF*). Pra­de­da­me 2022 m. ko­vo 31 d. va­ka­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Pra­šom re­gist­ruo­tis. Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 68 ko­le­gos. Dėl ve­di­mo tvar­kos E. Ru­de­lie­nė, ta­da A. Nor­kie­nė. Pra­šom. Mi­nu­tė­lę, įjung­siu. Per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

 

14.01 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

E. RUDELIENĖ (LSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Gal ne dėl ve­di­mo tvar­kos, bet no­riu per­skai­ty­ti Sei­mo na­rių gru­pės pa­reiš­ki­mą. Pa­reiš­ki­mas dėl jun­gi­mo­si į lai­ki­ną­ją gru­pę. Pra­ne­ša­me, kad mes, šį pa­reiš­ki­mą pa­si­ra­šę Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riai, jun­gia­mės į lai­ki­ną­ją bu­vu­sių me­rų gru­pę. Gru­pę su­da­ro: A. Če­po­no­nis, E. Gent­vi­las, J. Gu­daus­kas, J. Ja­ru­tis, R. Juš­ka, E. Pu­pi­nis, E. Sa­bu­tis, V. Val­kiū­nas, A. Vin­kus, A. Kup­čins­kas, E. Ru­de­lie­nė ir V. Ka­no­pa. Lai­ki­no­sios gru­pės pir­mi­nin­ku iš­rink­ta E. Ru­de­lie­nė. Du pa­va­duo­to­jai: A. Kup­čins­kas ir J. Ja­ru­tis. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge. Svei­ki­na­me lai­ki­ną­ją gru­pę. (Plo­ji­mai) A. Nor­kie­nė. Pra­šom.

 

Opo­zi­ci­nės Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos dar­bo­tvarkė

 

A. NORKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Frak­ci­jos var­du pra­šom bal­suo­ti po kiek­vie­no pa­tei­ki­mo, pa­teik­to įsta­ty­mo pro­jek­to.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, rei­ka­la­vi­mas yra, aš ma­nau, bu­vo to­kia prak­ti­ka ne kar­tą tai­ky­ta. Drįs­tu teik­ti bal­suo­ti. Yra Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos pa­siū­ly­mas dėl opo­zi­ci­nės dar­bo­tvarkės. Rei­ka­la­vi­mas, ma­no gal­va, tei­sė­tas, siū­lau bal­suo­ti. Kas už tai, kad bū­tų taip… A. Vyš­niaus­kas dėl ve­di­mo tvar­kos. Mi­nu­tė­lę, at­si­pra­šau.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, jūs el­gia­tės ne­są­ži­nin­gai. Jūs, su­pras­da­mas, kad Se­niū­nų su­ei­ga pri­ėmė vie­no­kį spren­di­mą ir vi­si yra in­for­muo­ti apie bal­sa­vi­mo lai­ką, da­bar duo­da­te dėl kaž­ko bal­suo­ti. Jei­gu jūs no­ri­te to­kio spren­di­mo, su­lau­ki­te bal­sa­vi­mo lai­ko ir ta­da Sei­mas ga­lės sa­vo po­zi­ci­ją pa­keis­ti. Juo la­biau kad bal­sa­vi­mo lai­kas taip pat yra dar­bo­tvarkės klau­si­mas ir dar­bo­tvarkėse yra nu­ro­dy­ta, ka­da mes bal­suo­ja­me, dėl to taip leng­vai pa­keis­ti ne­ga­li­me. Aš pra­šy­čiau to­kiu at­ve­ju ar­ba da­ry­ti kaž­ko­kią per­trau­ką, in­for­muo­ti Sei­mo na­rius, ar­ba bal­suo­ti tuo me­tu, kai yra nu­ma­ty­tas bal­sa­vi­mas.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Drįs­tu pa­sa­ky­ti, kad po­rą kar­tų ši­tos se­si­jos me­tu bu­vo to­kia prak­ti­ka ir taip bu­vo pa­si­elg­ta, nie­kas ne­kves­tio­na­vo. Šiaip čia yra opo­zi­ci­nės Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos dar­bo­tvarkė ir frak­ci­ja tu­ri tei­sę rei­ka­lau­ti ši­to­kio spren­di­mo.

Tei­kiu bal­suo­ti. Kas už tai, kad bū­tų bal­suo­ja­ma po kiek­vie­no pa­tei­ki­mo. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, ne­pa­ste­bė­jau. Iš kai­rės pu­sės J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi opo­zi­ci­jos at­sto­vai, jei­gu jūs ma­no­te, kad čia pa­gud­rau­si­te da­bar bal­suo­da­mi už šį pa­siū­ly­mą, tai jūs pa­siek­si­te tai, kad vi­sas šis po­sė­dis bus ne­tei­sė­tas, nes dar­bo­tvarkė su aiš­kiu bal­sa­vi­mo in­ter­va­lu jau yra pa­tvir­tin­ta, ir ne­svar­bu, kad tai yra jū­sų opo­zi­ci­nė dar­bo­tvarkė, jos keis­ti jau ne­ga­li­ma. Sei­mo na­riai ati­tin­ka­mai su­si­pla­na­vo lai­ką ir jei­gu pra­dė­si­te keis­ti, vis­kas bus ne­tei­sė­ta.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Tei­sė­tas ar ne­tei­sė­tas, tur­būt spren­džia Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja. Šiuos spren­di­mus spren­džia.

A. Ne­kro­šius, pra­šom. Ne­be. Ge­rai.

Yra pra­šy­mas. Aš tu­riu re­a­guo­ti į pra­šy­mą, siū­lau pri­im­ti tai bal­suo­jant. Kas už tai, kad bū­tų bal­suo­ja­ma po kiek­vie­no klau­si­mo, pra­šom bal­suo­ti. Pa­leis­ki­te bal­sa­vi­mą. (Bal­sai sa­lė­je) Tuoj, mi­nu­tė­lę, įjungs. Bal­sa­vi­mas pra­de­da­mas.

Už – 41, prieš – 4, su­si­lai­kė 3 – nu­spręs­ta, kad bus bal­suo­ja­ma po kiek­vie­no klau­si­mo pri­sta­ty­mo.

K. Ma­siu­lis dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šom.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ko­le­gos, aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad ne­gar­bin­gi po­el­giai yra ne­gar­bin­gi.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ne­si­vel­siu to­liau į dis­ku­si­jas.

 

14.07 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl že­mės ūkio – kaip Lie­tu­vos ir vi­sos Eu­ro­pos Są­jun­gos naciona­li­nio sau­gu­mo ga­ran­to“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1482 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir priėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1 klau­si­mas – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl že­mės ūkio – kaip Lie­tu­vos ir vi­sos Eu­ro­pos Są­jun­gos na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ga­ran­to“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1482. Pra­ne­šė­jas – V. Ąžuo­las. Pra­šom. Pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas, pri­ėmi­mas. Tuoj. Pra­šom.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Svei­ki, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. Pri­sta­tau Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos na­rių pa­reng­tą re­zo­liu­ci­ją „Dėl že­mės ūkio – kaip Lie­tu­vos ir vi­sos Eu­ro­pos Są­jun­gos na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ga­ran­to“.

Iš tik­rų­jų ši re­zo­liu­ci­ja gi­mė re­a­guo­jant į tai, kas vyks­ta šiuo me­tu ap­lin­ki­nė­se vals­ty­bė­se, vie­no­je iš di­džiau­sių eks­por­tuo­jan­čių vals­ty­bių, taip pat pa­sau­ly­je. Ši si­tu­a­ci­ja su­si­da­rė tur­būt ne tik šian­dien – su­si­da­rė daug anks­čiau. Mais­to trū­ku­mas yra nuo­la­ti­nė pa­sau­lio bė­da. Šian­dien net tu­ri­me to­kią si­tu­a­ci­ją, kad vi­so pa­sau­lio at­sar­gų: tiek grū­dų, tiek ku­ku­rū­zų, tiek ki­tų pro­duk­tų, di­džio­ji da­lis yra su­kaup­ta Ki­ni­jo­je – virš 50 % ir bet koks mais­to trū­ku­mas at­ski­ruo­se re­gio­nuo­se su­ke­lia la­bai di­de­les įtam­pas ir au­to­ma­tiš­kai pro­duk­ci­jos kai­nų žen­klų di­dė­ji­mą, taip pat ir mais­to kai­nų žen­klų di­dė­ji­mą.

Į tai vals­ty­bės re­a­guo­ja la­bai skir­tin­gai, bet su­pran­ta­me, kad nors ir kaip bū­tų, ap­si­rū­pi­ni­mas mais­tu, pri­ei­na­mu mais­tu, ne dras­tiš­kai ky­lan­čio­mis kai­no­mis yra kiek­vie­nos vals­ty­bės sau­gu­mo ga­ran­tas. Net­gi Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja jau šian­dien pri­ima ir kei­čia spren­di­mus: že­mės plo­tus, ku­rie ne­bu­vo įtrauk­ti į ga­my­bą, jau bus lei­džia­ma įtrauk­ti į ga­my­bą, kad ta ga­my­ba bū­tų kuo di­des­nė ir kad žmo­nes bū­tų ga­li­ma ap­rū­pin­ti ir pi­giu, ir ko­ky­biš­ku mais­tu.

To­dėl no­ri­me at­kreip­ti dė­me­sį, kad jau yra vals­ty­bių, ku­rios net pa­skel­bė apie eks­por­to stab­dy­mą ir drau­di­mą vien tam, kad ap­rū­pin­tų sa­vo vals­ty­bę. Taip pat yra ir Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių, to­kios kaip Len­ki­ja, Es­ti­ja, Vo­kie­ti­ja, Pran­cū­zi­ja, ku­rios jau net sa­vo na­cio­na­li­niais tei­sės ak­tais yra įtvir­ti­nu­sios mais­to pra­mo­nę kaip pri­ori­te­ti­nę ša­ką ir pa­tvir­ti­nu­sios bū­ti­niau­sias prie­mo­nes, rei­ka­lin­gas šios ša­kos gy­vy­bin­gu­mui už­tik­rin­ti.

Taip pat ir Lie­tu­va. Lie­tu­va yra la­bai svar­bi ir pa­sau­li­niam eks­por­tui kaip ga­min­to­ja, ir Eu­ro­pos Są­jun­gos mas­tu mes taip pat esa­me svar­būs kaip eks­por­tuo­to­jai. Su­pras­da­mi šią si­tua­ci­ją, kad mes tu­ri­me ne tik iš­lai­ky­ti esa­mą ga­my­bą, bet taip pat už­tik­rin­ti, kad ta ga­my­ba bū­tų di­di­na­ma, kad bū­tu­me ap­rū­pin­ti vi­sais rei­kia­mais mais­to pro­duk­tais, kad mū­sų Vy­riau­sy­bė, val­dan­tie­ji po­li­ti­kai taip pat tu­ri pri­im­ti spren­di­mus, rei­ka­lin­gus šią die­ną, pa­brė­žia­me, kad žem­dir­biams, že­mės ūkio pro­duk­ci­jos ga­min­to­jams, mais­to ga­min­to­jams tu­ri bū­ti už­tik­rin­tos są­ly­gos ir rei­kia­mos prie­mo­nės tai ga­my­bai už­tik­rin­ti. To­kios kaip rei­kia­mas trą­šų kie­kis, rei­kia­mos in­ves­ti­ci­jų ga­li­my­bės, apy­var­ti­nių lė­šų po­rei­kio pa­ten­ki­ni­mas ir įvai­rios ki­tos sub­si­di­jos ir ga­li­my­bės vys­ty­ti šią že­mės ūkio ša­ką.

To­dėl krei­pia­mės į Lie­tu­vos Vy­riau­sy­bę, kad ji per­žiū­rė­tų, at­si­žvelg­tų į pri­im­tus anks­tes­nius spren­di­mus, stra­te­gi­jas, ki­tus do­ku­men­tus ir juos pa­ko­re­guo­tų pa­gal esa­mą laik­me­tį ir esa­mus pa­si­kei­ti­mus, kad bū­tų už­tik­rin­ta ne­nu­trūks­ta­ma mais­to ga­my­ba, pro­duk­tų, ža­lia­vų tie­ki­mas ir kad mais­to ga­my­ba tap­tų na­cio­na­li­nės svar­bos sri­ti­mi, o že­mės ūkis bū­tų ver­ti­na­mas kaip Lie­tu­vos ir vi­sos Eu­ro­pos Są­jun­gos na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ga­ran­tas.

To­dėl re­ak­ci­ja rei­ka­lin­ga grei­ta, kuo sku­bes­nė. To­kie at­ve­jai, kai už­si­da­ro paukš­ti­nin­kys­tės fer­mos, kiau­li­nin­kys­tės fer­mos, kai žlun­ga ver­slai, yra pa­vyz­dys to, kad bu­vo ne­pa­da­ry­ti dar­bai anks­čiau. Net­gi at­ski­ros Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bės į to­kius da­ly­kus ar grės­mes re­a­guo­ja la­bai grei­tai, ne­svar­bu, ko­kia bū­tų mais­to ga­my­bos ša­ka. Re­a­guo­ja grei­tai vien dėl to, kad ta mais­to ga­my­ba bū­tų už­tik­rin­ta jų ša­ly­je ir ap­rū­pin­tų mais­to pro­duk­tais.

Šian­dien su kuo su­si­dū­rė­me, ne tik su la­bai bran­gio­mis trą­šo­mis, ku­rios pa­bran­go ke­tu­ris, pen­kis, net­gi še­šis kar­tus, bet net­gi su tų trą­šų trū­ku­mu. Pa­vyz­džiui, tu­ri­me „Li­fo­sos“ ga­myk­lą, ku­ri ga­mi­na fos­fo­ro trą­šas. Šian­dien ji tu­ri pa­ga­min­tų trą­šų, bet iš jos ne­ga­li­ma jų net­gi įsi­gy­ti. „Ache­mos“ ga­li­my­bės taip pat ri­bo­tos, nes ne­įma­no­ma per trum­pą lai­ką pa­ga­min­ti daug. Tai su­si­dur­si­me su tuo, kad be rei­kia­mo kie­kio trą­šų, de­ja, der­lių 30–40 % ga­li­me tu­rė­ti ma­žes­nį. To­dėl veiks­mų rei­kia im­tis šian­dien ir kuo sku­biau, nes at­ei­ty­je ga­li bū­tų vė­lu. Tad trum­pai tiek.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ne­ma­žai Sei­mo na­rių. Pir­mas klau­sia E. Pu­pi­nis. Pra­šau, ko­le­ga.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tik­rų­jų teks­tas gra­žus, ne­ži­nau, kiek jis reiš­kia, bet skai­tant man su­si­da­ro toks įspū­dis, pri­si­me­nu, vie­no mū­sų gar­saus dai­niaus to­kius žo­džius: apie bri­ga­di­nės ran­gos me­to­dą pa­pa­sa­kos bri­ga­di­nin­kas V. Ąžuo­las, ir apie nau­ją bul­vių veis­lę, ku­ri ne­bi­jo ko­lo­ra­do va­ba­lo.

Iš tik­rų­jų apie tą ko­lo­ra­do va­ba­lą. Na, jūs že­mės ūkį aukš­tai iš­ke­lia­te, tar­kime, kal­ba­te apie na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ga­ran­tą. Ar ne­už­tek­tų kal­bė­ti kaip apie mais­to tie­ki­mo ga­ran­tą? Mes pra­dė­si­me mai­šy­ti jau su na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ga­ran­tu, ku­rį de­kla­ruo­ja­me vi­są lai­ką kaip pri­klau­sy­mą Eu­ro­pos Są­jun­gai, NATO ir pa­na­šiai.

Ir ant­ras klau­si­mas. Jūs čia la­bai iš­ke­lia­te grū­dų eks­por­tą. Ar ne­ma­no­te vis dėl­to, kad tai yra ir tam tik­ra pro­ble­ma, kai mes iš­ve­ža­me ža­lia­vą, o ki­tos ša­lys dau­giau sten­gia­si iš­vež­ti pa­ga­min­tą pro­duk­tą, ne pir­mi­nę tą ža­lia­vą. Aš su­pran­tu, jums kaip grū­di­nin­kui gal svar­bu, bet Lie­tu­vai tik­rai ge­riau bū­tų eks­por­tuo­ti jau ne tik grū­dus, bet ir gal­būt kaž­ką ki­tą, kur di­des­nė pri­dė­ti­nė ver­tė? Ačiū.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). At­sa­kant į jū­sų pir­mą klau­si­mą, ko­dėl tai yra na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ga­ran­tas, tai tur­būt tiek Eu­ro­pos Są­jun­ga, tiek mū­sų vals­ty­bė tu­ri stra­te­gi­nes vals­ty­bės mais­to at­sar­gas. Ne vel­tui mes jas tu­ri­me ir lai­ko­me. Di­de­lė bė­da yra ta, kad tų at­sar­gų yra la­bai ma­žai. Re­a­liai mes tu­ri­me šiek tiek grū­dų, šiek tiek cuk­raus, o vi­sų ki­tų pro­duk­tų yra to­kie ma­ži kie­kiai, kad tur­būt, ne­ži­nau, ar sa­vai­tei, ar ke­lioms sa­vai­tėms mums už­tek­tų mais­to. Tai­gi tai yra sau­gu­mo ga­ran­tas. Kas be ko, mes ga­li­me be dau­ge­lio da­ly­kų ap­si­ei­ti, bet be mais­to il­gai tik­rai neap­si­ei­si­me.

O jei­gu kal­bė­tu­me apie grū­dų eks­por­tą, jų per­dir­bi­mą, tai tur­būt čia ir tu­rė­tų tiek val­dan­tie­ji, tiek Vy­riau­sy­bė per­žiū­rė­ti esa­mas stra­te­gi­jas ir vis­ką da­ry­ti, ska­tin­ti, kad kuo dau­giau tos pro­duk­ci­jos bū­tų per­dir­ba­ma Lie­tu­vo­je, nes pui­kiai su­pran­ta­me, kad iš­vež­ti tik ža­lia­vą yra vie­nas da­ly­kas, o per­dirb­ti ir tu­rė­ti tą di­de­lę pri­dė­ti­nę ver­tę yra daug svar­biau. Iš tik­rų­jų ir anks­čiau jau bu­vo pri­im­ti tam tik­ri spren­di­mai, kad, pa­vyz­džiui, in­ves­tuo­jant dau­giau kaip 20 mln. eu­rų gau­na­mos pel­no mo­kes­čio leng­va­tos, ki­tos leng­va­tos. Pa­vyz­džiui, net­gi ga­liu pa­si­džiaug­ti, kad jau at­si­ra­do in­ves­tuo­to­jų ta­me pa­čia­me Ak­me­nės ra­jo­ne, ku­ria­me pla­nuo­ja di­de­lį grū­dų per­dir­bi­mą – virš 0,5 mln. to­nų. Va­di­na­si, tie re­zul­ta­tai, pri­im­ti po­li­ti­kų anks­čiau, duo­da re­zul­ta­tų ir šian­dien.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų klau­sia A. Ne­kro­šius. Ruo­šia­si A. But­ke­vi­čius.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, na­tū­ra­lu, kai mū­sų re­gio­ne yra to­kia ne­sta­bi­li pa­dė­tis Uk­rai­nai ka­riau­jant sa­vo iš­li­ki­mo ka­rą, daug kal­ba­ma apie įvai­rias grės­mes na­cio­na­li­niam sau­gu­mui, dau­giau­sia ak­cen­tuo­jant ener­ge­ti­nę ne­pri­klau­so­my­bę, ta­čiau fak­tiš­kai ne­kal­ba­ma apie eko­no­mi­nę ne­pri­klau­so­my­bę. Ma­nau, kad ši­ta re­zo­liu­ci­ja ga­lė­tų pa­ska­tin­ti Vy­riau­sy­bę šiek tiek pa­mąs­ty­ti ta lin­kme.

Ma­no klau­si­mas jums bū­tų, kiek, jū­sų po­žiū­riu, ga­lė­tų tu­rė­ti įta­kos kai­nų au­gi­mui, tar­kime, jei­gu Lie­tu­va su­ma­žin­tų eks­por­tą svar­biau­sių ža­lia­vi­nių pro­duk­tų, tu­riu min­ty­je že­mės ūkio pro­duk­tų, į už­sie­nio ša­lis? Ar tai tu­rė­tų įta­kos, tar­kime, kai­noms ga­lu­ti­niam var­to­to­jui? Ačiū.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ga­lu­ti­niam var­to­to­jui kai­na vi­sa­da tu­ri di­džiu­lę įta­ką. Pa­vyz­džiui, kiau­lie­nos mes ap­si­rū­pi­na­me tik 50 %. Net­gi, jei pa­ly­gin­tu­me tuos anks­tes­nius lai­kus, sa­ky­kime, kad ir de­šimt­me­tį at­gal pa­im­tu­me, kai kiau­lie­nos ga­my­ba bu­vo žen­kliai di­des­nė, tai ir kiau­lie­nos kai­nos bu­vo tik­rai ma­žes­nės, o da­bar su kiek­vie­nu ar paukš­ti­nin­kys­tės ūkio už­da­ry­mu, ar kiau­li­nin­kys­tės ūkio už­da­ry­mu tas pa­siū­los ma­žė­ji­mas su­ke­lia iš kar­to di­des­nes kai­nas. Mes tu­ri­me la­bai ge­rą pa­vyz­dį – Len­ki­ją, ku­ri tik­rai tu­ri di­de­lę mė­sos ga­my­bą, ir Len­ki­jo­je vi­sa­da tos kai­nos yra ge­res­nės. Ga­my­bą tik­rai tu­ri­me ska­tin­ti ir taip yra ga­li­my­bė tu­rė­ti ma­žes­nes mais­to kai­nas.

PIRMININKAS. Klau­sia A. But­ke­vi­čius. Ruo­šia­si L. Na­gie­nė.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas ir­gi bus iš da­lies pa­na­šus, kaip ir ger­bia­mo E. Pu­pi­nio bu­vo. Šiuo me­tu dau­ge­lis Eu­ro­pos vals­ty­bių, gal ir pa­sau­lio vals­ty­bių, dėl vyks­tan­čio ka­ro Uk­rai­no­je tie­siog pra­dė­jo per­žiū­rė­ti sa­vo po­li­ti­ką dėl ža­lia­vos eks­por­to, tiek me­die­nos, tiek ki­tų įvai­riau­sių me­džia­gų. Pa­vyz­džiui, net­gi Lat­vi­ja ir Es­ti­ja jau pri­ims ar­ti­miau­siu me­tu spren­di­mus, kad me­die­na kaip ža­lia­va ne­bū­tų eks­por­tuo­ja­ma, kad pir­miau­sia bū­tų pa­ten­kin­ti me­die­nos per­dir­bė­jų po­rei­kiai, ga­li­my­bės įver­tin­tos ir ga­lė­tų jie pil­nai ga­min­ti. Ko­kia jū­sų nuo­mo­nė bū­tų, kad Lie­tu­va ne­bū­tų ža­lia­vos eks­por­tuo­to­ja, pa­sau­ly­je lyg ir penk­to­je vie­to­je yra kaip vals­ty­bė, bet kad nors 50 % per­dirb­tų tos ža­lia­vos, grū­dų čia, vie­to­je, su­kur­tų pa­pil­do­mą pri­de­da­mą­ją ver­tę. Ar jūs ga­li­te pa­sa­ky­ti, ko­kiu ke­liu mums rei­kė­tų ei­ti? Ar ska­ti­ni­mo me­cha­niz­mas…

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Jei­gu taip žiū­rint, ne vel­tui jau ne­ma­žai ša­lių iš­vis ap­ri­bo­jo eks­por­tą, nes jų stra­te­gi­ja yra la­bai pa­pras­ta. Kaip jūs ir sa­ko­te, kad vi­sų pir­ma tu­ri­me ap­rū­pin­ti sa­vo vie­tos rin­ką, o tik po to, kas jau lie­ka, eks­por­tuo­ti. Tuo pa­čiu ke­liu ir mes tu­rė­si­me ei­ti. Gal šian­dien dar at­ro­do, kad tai to­li, dar ne ar­ti, bet, de­ja, tai ar­tė­ja la­bai grei­tai. Kaip pa­vyz­dys, mes tu­ri­me gal­būt šian­dien 0,5 mln. ar 1 mln. to­nų grū­dų, džiau­gia­mės, kad jų yra, bet da­bar at­plau­kia toks lai­vų kie­kis ir pa­rei­ka­la­vi­mas grū­dų toks di­de­lis, kad jų po ke­lių sa­vai­čių, po mė­ne­sio ga­li ne­lik­ti, o mū­sų der­lius dar kol kas po 3–4 mė­ne­sių tik­tai pa­si­ro­dys. Tai spren­di­mus rei­kia pri­im­ti šian­dien.

O dėl vi­so per­dir­bi­mo tai ir­gi pa­mi­nė­siu. Tu­ri bū­ti ir vals­ty­bės po­žiū­ris. Pa­vyz­džiui, RRF’o lė­šos. Len­kai, ki­tos vals­ty­bės di­de­lę RRF’o lė­šų da­lį nu­ma­tė skir­ti mais­to ga­my­bai, že­mės ūkio plėt­rai. Toms prie­mo­nėms. Mū­sų bu­vu­si Vy­riau­sy­bė taip pat RRF’o pla­ne bu­vo nu­ma­čiu­si virš 300 mln. že­mės ūkiui, tiek nau­jau­sioms tech­no­lo­gi­joms – pa­ly­do­vi­nio trę­ši­mo, tiks­lio­sios žem­dir­bys­tės, ki­tų prie­mo­nių, bet, de­ja, nau­jo­ji Vy­riau­sy­bė at­ėjo, iš­brau­kė ir ten nie­ko ne­pa­li­ko. Va­di­na­si, dėl to, ko mes ne­pa­da­rė­me prieš me­tus ar prieš pus­me­tį, ken­tė­si­me at­ei­ty­je. O per­dir­bi­mas… Rei­kia pa­si­džiaug­ti, kad yra tik­rai nau­jų tech­no­lo­gi­jų, bet rei­kia su­da­ry­ti vi­sas są­ly­gas, kad tos įmo­nės ir tos nau­jos tech­no­lo­gi­jos pas mus at­ei­tų kuo grei­čiau. Tur­būt yra blo­giau­sias da­ly­kas, kai tos tech­no­lo­gi­jos pas mus at­ei­na pas­ku­ti­nius. Net­gi, pa­vyz­džiui, len­kai spren­di­mo kom­pen­suo­ti že­mės ty­ri­mus ir in­ves­tuo­ti į tiks­li­ą­sias trę­ši­mo tech­no­lo­gi­jas nau­dą jau grei­tai pa­jus, o mes, de­ja, to ne­da­ro­me, tai ne­aiš­ku, ka­da tą nau­dą pa­ju­si­me. Tas prie­mo­nes tik­rai rei­kia da­ry­ti.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, dau­giau kal­ba­te apie grū­di­nes kul­tū­ras ir jų par­da­vi­mą, bet ma­ne do­mi­na, ko­kia kryp­ti­mi mes tu­rė­tu­me ei­ti ir kaip ska­tin­ti pie­ni­nin­kys­tę ir gy­vu­li­nin­kys­tę. Tai mums ir­gi la­bai svar­bi sri­tis, tai yra mais­to pro­duk­tai. Šian­dien tos įmo­nės iš tik­rų­jų ant ban­kro­to ri­bos, la­bai sun­kiai ver­čia­si. Kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, kaip joms rei­kė­tų pa­dė­ti?

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Kai dėl pie­ni­nin­kys­tės, gy­vu­li­nin­kys­tės, tai yra tik­rai daug ša­lių, ku­rios la­bai žai­biš­kai re­a­guo­ja. Pa­vyz­dys. Kiau­li­nin­kys­tė at­si­dū­rė di­de­lė­je duo­bė­je, ten su Ki­ni­ja bu­vo pro­ble­mų. Prieš tai daug pir­ko, po to tam tik­ru mo­men­tu jie at­si­sa­kė pir­ki­mo, nes pa­tys daug už­au­gi­na. Vy­riau­sy­bės pri­ėmė la­bai grei­tus spren­di­mus tiek dėl sub­si­di­jų, tiek dėl rei­ka­la­vi­mų pa­ko­re­ga­vi­mo, tiek dėl plėt­ros, žiū­rint į prie­kį, kad leng­ves­ni rei­ka­la­vi­mai bū­tų ir plėt­rai.

Su paukš­ti­nin­kys­te yra tas pats. Kaip pa­vyz­dys mū­sų Kai­šia­do­rių paukš­ty­nas. Ne­se­niai jie už­da­rė vis­ką, at­lei­do la­bai daug žmo­nių, bet re­ak­ci­jos iš val­džios taip ir ne­su­lau­kė. Bet ką tai reiš­kia? Tiek paukš­ti­nin­kys­tės, tiek kiau­li­nin­kys­tės ne­įma­no­ma pa­da­ry­ti grei­tai, ne­įma­no­ma, kaip sa­kant, šian­dien nu­spren­džiau, ry­toj už­au­gi­nau.

Jei­gu gal­vo­ja­ma, ko­kių rei­kia prie­mo­nių, tai la­bai pa­pras­ta pa­žiū­rė­ti į ki­tas ša­lis, ką jos da­ro, ko­kių prie­mo­nių ima­si ir ko­kios yra ga­li­my­bės. Ži­no­ma, bū­ti­na ska­tin­ti ir var­to­ji­mą vie­to­je. Mes juk tu­ri­me švie­ti­mo įstai­gas, tu­ri­me ki­tas įstai­gas, ku­rios var­to­ja tik­rai daug mais­to pro­duk­tų, bet, de­ja, da­bar yra taip, kad jie daž­niau­siai at­si­ve­ža­mi iš ki­tų ša­lių.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nis klau­sia V. Ba­kas.

V. BAKAS (DFVL). La­bai ačiū. Aš ir­gi žiū­riu, kad yra ak­cen­tuo­ja­mas grū­dų klau­si­mas. Ir kaž­kaip keis­tai su­tam­pa, kad Ag­ro­kon­cer­nas ir­gi la­bai stip­riai su­si­do­mė­jęs bū­tent grū­dų ver­slu, ši­ta sri­ti­mi. Aš nie­kaip ne­ga­liu su­pras­ti, kaip ga­li at­si­tik­ti taip, kad, pa­vyz­džiui, grū­dų pa­klau­sa au­ga, yra pla­nuo­ja­mos in­ves­ti­ci­jos, vi­si ūki­nin­kai, bent jau tos sri­ties, gi­ria­si tuo, kad ši sri­tis yra pel­nin­ga ir sėk­min­ga, ir dar da­bar mes tam pra­šo­me pi­ni­gų. Ma­no klau­si­mas bū­tų, kaip pa­aiš­kin­ti to­kį no­rą dar gau­ti sub­si­di­jas tuo lai­ku, kai ta sri­tis au­ga?

Ir an­tra klau­si­mo da­lis, apie ko­kias lė­šas jūs kal­ba­te? Kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, koks tas krep­še­lis tu­rė­tų bū­ti, ku­ris ati­tek­tų, tar­kime, jū­sų par­ti­jos ly­de­rio ūkiui, jei­gu taip tie­siai švie­siai?

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ko­le­ga, la­bai gai­la, kad jūs ap­si­rū­pi­ni­mą mais­tu vals­ty­bė­je sie­ja­te su vie­nu as­me­niu. Iš tik­rų­jų la­bai liūd­na į tai žiū­rė­ti. Ta­da pa­klaus­ki­me, gal Len­ki­jo­je ir­gi yra koks nors po­li­ti­kas ir dėl to Len­ki­ja rū­pi­na­si sa­vo že­mės ūkiu? Tur­būt ne. Len­ki­ja įve­dė nu­li­nį PVM trą­šoms, įvai­rias kal­ki­ni­mo pro­gra­mas, ki­tas pro­gra­mas, ES lė­šas ir iš RRFʼo sky­rė daug lė­šų tam, kad ap­si­rū­pin­tų mais­tu, di­din­tų tų pro­duk­tų ga­my­bą ir bū­tų ne tik var­to­to­ja, bet ir eks­por­tuo­to­ja. Ar vie­nu po­li­ti­ku ma­žiau že­mės ūky­je, ar dau­giau, ne čia yra es­mė, jei­gu mes to ne­da­ry­si­me, ne­in­ves­tuo­si­me į tech­no­lo­gi­jas.

Da­bar, sa­ko­te, la­bai pel­nin­gas ver­slas šian­dien grū­di­nin­kys­tė. Esant to­kiems ener­gi­jos iš­tek­liams ir trą­šų kai­noms, klau­si­mas, kiek ru­de­nį pa­si­pils ban­kro­tų, ir apie di­džiu­lį pel­nin­gu­mą ne­rei­kia net šne­kė­ti. Yra vie­na pa­pras­ta tai­syk­lė: ne­pa­tręšk – der­lius 50 % ma­žes­nis. Anks­čiau į hek­ta­rą rei­kė­jo įdė­ti apie 400–500 eu­rų, iki 600 eu­rų, da­bar tai pa­di­dė­jo iki 1 tūkst. 500. Ga­vus ma­žes­nį der­lių ne­at­si­pirks ir pa­si­pils ban­kro­tų krū­va. Ir ta­da jau ne­be­klau­si­me, ar po­li­ti­kai ūki­nin­kau­ja, ar ne, ta­da teks eko­no­mi­nes pro­ble­mas spręs­ti.

PIRMININKAS. Ačiū ko­le­gai.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Tų pi­ni­gų, aš ga­liu la­bai trum­pai pa­sa­ky­ti: 300 mln. pra­ei­ta Vy­riau­sy­bė sky­rė iš RRFʼo, da­bar­ti­nė Vy­riau­sy­bė iš­brau­kė. Tai bu­vo bent jau ma­žas žings­nis į tiks­li­ą­sias tech­no­lo­gi­jas, bet ir to ne­be­li­ko. De­ja, bet taip.

PIRMININKAS. Ge­rai, ačiū, ko­le­ga, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

Ben­dro­ji dis­ku­si­ja. Yra už­si­re­gist­ra­vę ir dis­ku­si­jo­je da­ly­vau­ja G. Sur­plys ir K. Ma­siu­lis. Pra­šom, Gied­riau.

G. SURPLYS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, kvies­da­mas pa­lai­ky­ti šią re­zo­liu­ci­ją ma­nau, kad ji yra la­bai ak­tu­a­liu me­tu. No­rė­čiau su­dė­ti ke­le­tą ak­cen­tų. Pir­miau­sia, kas ir bu­vo pa­sa­ky­ta, Ru­si­jos pra­dė­tas nu­si­kals­ta­mas ka­ras prieš tai­kią Uk­rai­ną tur­būt pri­vers per­žiū­rė­ti vi­są Eu­ro­pos Są­jun­gos ben­drą­ją že­mės ūkio po­li­ti­ką. Ga­li bū­ti, kad dėl dras­tiš­kai brangs­tan­čių trą­šų ir iš­kas­ti­nio ku­ro, taip pat dėl pa­sau­li­nio grū­dų de­fi­ci­to ben­dro­ji že­mės ūkio po­li­ti­ka bent lai­ki­nai tu­rės su­grįž­ti prie sa­vo pra­di­nio tiks­lo ap­rū­pin­ti eu­ro­pie­čius mais­tu, įper­ka­mu mais­tu.

Ma­nau, kad mes vi­si kar­tu tu­rė­tu­me sku­biai, pa­brė­žiu, sku­biai, ne­įsi­vel­da­mi į per il­gas dis­ku­si­jas per­mąs­ty­ti že­mės ūkio ir kai­mo at­ei­ties per­spek­ty­vas. Prie to, kas yra pa­ra­šy­ta re­zo­liu­ci­jos teks­te, aš siū­ly­čiau Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jai kuo sku­biau ini­ci­juo­ti dis­ku­si­jas apie įper­ka­mo mais­to už­tik­ri­ni­mą Eu­ro­pos Že­mės ūkio mi­nist­rų ta­ry­bo­je. Taip pat kvies­čiau Vy­riau­sy­bę iš­ana­li­zuo­ti si­tu­a­ci­ją trą­šų sek­to­riu­je, at­krei­piant dė­me­sį į tai, kad Lie­tu­vo­je trūks­tant trą­šų, brangs­tant trą­šoms vei­kia ke­le­tas trą­šų ga­my­bos mil­ži­nių, ku­rių pro­duk­ci­jos Lie­tu­vos ūki­nin­kai ne­ga­li pirk­ti.

Taip pat siū­ly­čiau Vy­riau­sy­bei įsi­klau­sy­ti į žem­dir­bių nuo­mo­nę ir per­žiū­rė­ti na­cio­na­li­nes po­li­ti­kas, kad že­mės ūkio ir mais­to ga­my­ba ne­bū­tų iš­skir­ta iš ki­tų Lie­tu­vos ga­my­bos sek­to­rių. Apie tai trum­pai jau gir­dė­jau dis­ku­si­jo­je, Va­liui pri­sta­tant re­zo­liu­ci­jos teks­tą, bet no­riu pa­sa­ky­ti, kad tai, kad tu da­ly­vau­ji ben­dro­je že­mės ūkio po­li­ti­ko­je, nie­kaip ne­tu­rė­tų tau už­kirs­ti ke­lio da­ly­vau­ti to­je po­li­ti­ko­je ir to­se pro­gra­mo­se, ku­rios orien­tuo­tos į ža­li­ni­mą, ino­va­ci­jas, skait­me­ni­ni­mą ir taip to­liau.

Taip pat no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad ža­lia­sis kur­sas yra ir tu­ri iš­lik­ti že­mės ūkio kryp­ti­mi. Ne­pa­žįs­tu nė vie­no ūki­nin­ko, ku­ris tam prieš­ta­rau­tų. Ta­čiau Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja, Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja, Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja, Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­ja bei at­sa­kin­gos agen­tū­ros pri­va­lo kū­ry­biš­kai už­tik­rin­ti, kad ža­lia­sis kur­sas grei­tį įgau­tų ne tik de­kla­ra­ci­jo­se ir do­ku­men­tuo­se, bet pir­miau­sia prak­ti­ko­je. Tu­ri bū­ti trum­pi­na­mas ir grei­ti­na­mas pro­gra­mų įgy­ven­di­ni­mas, ma­ži­na­ma biu­ro­kratinė naš­ta ir su­da­ro­mos ga­li­my­bės tiems, ku­rie ga­li ge­riau­siai pri­si­dė­ti prie po­vei­kio kli­ma­to kai­tai ma­ži­ni­mo. Kal­bu apie bio­jė­gai­nes stam­biuo­siuo­se ūkiuo­se, apie in­ves­ti­ci­jas į at­si­nau­ji­nan­čią ener­ge­ti­ką ir ki­tas prie­mo­nes. Ga­liu pa­juo­kau­ti, kad su dau­ge­liu tų prie­mo­nių yra taip, kad fak­tiš­kai vi­si vis­kuo ga­li nau­do­tis, te­oriš­kai, bet prak­ti­ko­je pa­aiš­kė­ja, kad dėl vie­nų ar ki­tų ap­ri­bo­ji­mų ga­li­my­bės yra žen­kliai ma­žes­nės. O no­ras da­ly­vau­ti to­se pro­gra­mo­se tik­rai yra di­de­lis.

Dar vie­nas a­spe­ktas. Kal­bant apie si­tu­a­ci­ją Uk­rai­no­je ir Ru­si­jo­je, aki­vaiz­du, kad grū­dų pa­siū­la pa­sau­ly­je ma­žės, aš lei­džiu sau prog­no­zuo­ti, kad dėl to tiks­las, ku­rio mes taip il­gai sie­kė­me že­mės ūky­je, au­gin­ti pri­dė­ti­nę ver­tę ir­gi šiek tiek smuk­tels, nes mes tie­siog vėl ir to­liau eks­por­tuo­si­me tik grū­dus kaip ža­lia­vą. To­dėl ra­gi­nu ypa­tin­gą dė­me­sį skir­ti gy­vu­li­nin­kys­tės sek­to­riui, nes jam tik­rai trūks pa­ša­rų, o pie­nas, mė­sa, kiau­ši­niai yra tai, kas di­di­na Lie­tu­vos že­mės ūkio pri­dė­ti­nę ver­tę, dėl to tie sek­to­riai ne­ga­li bū­ti pa­lik­ti užuo­vė­jo­je.

Dar kar­tą kal­bant apie smul­kiuo­sius ūkius. Vals­ty­bė tu­ri pa­da­ry­ti vis­ką nuo lau­ko iki sta­lo, kad mais­tą iš tų sa­vo smul­kių­jų ūkių mes pirk­tu­me trum­po­sio­se gran­di­nė­se. Tai yra svei­ka, tai yra ža­lia ir tai yra įper­ka­ma, o kar­tu ūki­nin­kai ga­li už­dirb­ti dau­giau iš sa­vo ma­žų že­mės skly­pų.

Baig­da­mas no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, gal­būt pri­min­ti, kad že­mės ūky­je yra su­ku­ria­ma apie 3 % Lie­tu­vos BVP, jei­gu pa­im­tu­me kar­tu su mais­to pra­mo­ne, bū­tų apie 8 %. Ir dar at­kreip­siu dė­me­sį, kad že­mės ūkis įdar­bi­na 8 % Lie­tu­vos gy­ven­to­jų, ku­rie, vėl­gi tai yra svar­bu, gy­ve­na ne Vil­niu­je, ne Kau­ne, bet tai yra re­gio­nų, kai­mų, ma­žų mies­te­lių gy­ven­to­jai. Tad, ma­nau, si­tu­a­ci­ja tik­rai yra rim­ta.

Ko­le­gos, dar kar­tą siū­lau pri­tar­ti re­zo­liu­ci­jai ir leis­tis į grei­tas dis­ku­si­jas, ką ga­li­me pa­da­ry­ti, kad iš­gel­bė­tu­me šią si­tu­a­ci­ją. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, jūs tiks­lus kaip švei­ca­riš­kas laik­ro­dis. Ir K. Ma­siu­lis. Pra­šom, disku­si­ja.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šiaip tai re­zo­liu­ci­ja apie nie­ką. To­kių re­zo­liu­ci­jų čia aš siū­lau opo­zi­ci­jai ir dau­giau pri­gal­vo­ti, kai nė­ra ką veik­ti. Mes ga­li­me pri­mąs­ty­ti la­bai įvai­rių. Da­bar, kiek su­pra­tau, rei­kė­tų dar apie kiau­lie­ną, apie viš­tie­ną, apie kai­li­nius žvė­re­lius, apie pie­ni­nin­kys­tę ir taip to­liau. Tai­gi yra apie ką čia ra­ši­nė­ti, pir­myn, jums R. Kar­baus­kis, ger­bia­mi vals­tie­čiai, tik­rai pa­plos. To­kių pa­ra­gi­ni­mų apie nie­ką Vy­riau­sy­bei ga­li­me pri­ra­šy­ti la­bai daug. Kaip ga­li­ma ne­su­tik­ti su tuo, kad tai svar­bu, kad čia rei­kia kaž­ką da­ry­ti, kad rei­kia do­mė­tis, kad rei­kia dirb­ti, to­bu­lin­ti, ge­rin­ti ir pa­na­šiai? Re­zo­liu­ci­jo­je juk ne­pa­ra­šy­ta – blo­gin­ti, ne­si­do­mė­ti, ne­dirb­ti.

Ly­giai taip pat aš siū­ly­čiau ne­pa­mirš­ti ir ki­tų sek­to­rių – apie in­for­ma­ti­ką, apie gat­vių gra­ži­ni­mą, apie gat­vių as­fal­ta­vi­mą. Bū­ti­na. Kur­ki­te to­liau re­zo­liu­ci­jas, nes tik­rai tu­rė­si­te ką veik­ti. Me­die­nos sek­to­rius la­bai svar­bus ir su­ku­ria dau­giau, ger­bia­mas ko­le­ga Sur­ply, di­des­nį BVP, ne­gu vi­sas že­mės ūkis kar­tu su­dė­jus, bal­dų pra­mo­nės sek­to­rius, ir dau­giau dar­buo­to­jų tur­būt dir­ba. Mes ga­li­me to­kias nie­ki­nes re­zo­liu­ci­jas kur­ti ir kur­ti. Kaip no­ri­te. Kur­ki­te to­lyn. To­kia kū­ry­ba be­pras­mė.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Pri­ėmi­mas. Nuo­mo­nės už ir prieš. Už kal­ba G. Sur­plys. Pra­šom.

G. SURPLYS (LVŽSF). Ačiū, Jo­nai. Mes su Kęs­tu­čiu tur­būt dar pa­si­kei­si­me trum­pais pa­mąs­ty­mais. Bet aš tik no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad gal­būt pro­fe­so­rius Kęs­tu­tis ne­skai­to tarp­tau­ti­nės spau­dos ar­ba ne­si­do­mi tuo, ką ro­do tarp­tau­ti­nė ži­niask­lai­da. Kaip jis įvar­di­jo, ga­li­ma kal­bė­ti apie vis­ką – ir apie dai­lę, ir apie me­die­ną, ir apie žais­lų pra­mo­nę tur­būt jis no­rė­tų pa­kal­bė­ti, bet re­a­ly­bė yra to­kia, kad tik­rai si­tu­a­ci­ja kon­kre­čiai bū­tent že­mės ūkio sek­to­riu­je ir kon­kre­čiai bū­tent dėl žiau­raus, ne­žmo­niš­ko ka­ro Uk­rai­no­je yra la­bai rim­ta. Čia mes kal­ba­me apie rim­tą, gal­būt lai­ki­ną po­ky­tį, su­si­ju­sį su šiuo ka­ru, vie­nos iš di­džiau­sių, tiks­liau, di­džiau­sios Eu­ro­pos Są­jun­gos po­li­ti­kos. Ben­dro­ji že­mės ūkio po­li­ti­ka, pri­min­siu pro­fe­so­riui, bu­vo su­kur­ta po Ant­ro­jo pa­sau­li­nio ka­ro tam, kad ap­rū­pin­tų eu­ro­pie­čius mais­tu, nes Eu­ro­pa ba­da­vo. Pas­kui, eu­ro­pie­čių gy­ve­ni­mo ly­giui ky­lant, Eu­ro­pos ben­dro­ji že­mės ūkio po­li­ti­ka įga­vo ki­tų so­cia­li­nių funk­ci­jų, to­kių kaip ap­lin­ko­sau­ga, to­kių kaip mais­to ko­ky­bė ir taip to­liau, ir pa­na­šiai. Vi­sa tai yra ge­rai, tą aš ir ak­cen­ta­vau sa­vo pa­si­sa­ky­me. Mes nuo to nie­kur ne­ga­li­me nu­kryp­ti, ta­čiau šiuo me­tu dėl ka­ro iš­ki­lu­si si­tu­a­ci­ja vi­so pa­sau­lio eks­per­tus ver­čia siū­ly­ti per­mąs­ty­ti, ar ne­rei­kė­tų pa­da­ry­ti sku­bių ben­dro­sios že­mės ūkio po­li­ti­kos ko­rek­ci­jų. Jei­gu pro­fe­so­riui at­ro­do, kad mes čia už­si­i­ma­me kaž­ko­kia, ne­ži­nau, ne­pri­si­me­nu jo epi­te­tų, be­pras­me kū­ry­ba, aš dar kar­tą kvie­čiu pa­skai­ty­ti tai, kas yra ra­šo­ma ir kal­ba­ma Eu­ro­pos Są­jun­go­je ir vi­sa­me pa­sau­ly­je. Ir dar kar­tą, ko­le­gos, kvie­čiu pri­tar­ti šiai re­zo­liu­ci­jai, o dis­ku­si­jas pa­li­ki­me vė­les­niems eta­pams. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Prieš kal­ba K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Bū­čiau gal ir ne­kal­bė­jęs, už­lei­dęs kam nors ki­tam, bet aš ma­tau, kad pa­ra­gi­ni­mų, ką rei­kia da­ry­ti, ga­vo ne tik Vy­riau­sy­bė, ji juk be R. Kar­baus­kio ir jo pa­ly­dos, svi­tos ne­su­pran­ta, juk nesu­si­pras, ką rei­kia da­ry­ti že­mės ūky­je, dar ga­vo pa­ra­gi­ni­mų, ką rei­kia da­ry­ti ir Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Aš pats as­me­niš­kai no­rė­čiau pa­dė­ko­ti už tai, ką rei­kia skai­ty­ti, ką su­pras­ti, aiš­ku, ir pa­si­gy­ri­mą iš­gir­dau, kad ger­bia­mas ko­le­ga la­bai ap­si­skai­tęs, la­bai ži­no, net to­kius žo­džius kaip ben­dro­ji že­mės ūkio po­li­ti­ka. Ji man vi­sa­dos kė­lė įta­ri­mų Eu­ro­pos Są­jun­go­je, ma­nau, kad jai per daug pi­ni­gų yra iš­švais­to­ma, nes yra daug ki­tų svar­bes­nių sek­to­rių ir ne­rei­kė­tų tiek daug pi­ni­gų švais­ty­ti ši­tam sek­to­riui, bet pa­li­ki­me tas eu­ro­pi­nes dis­ku­si­jas gal ki­to­je vie­to­je.

PIRMININKAS. Ačiū. Už kal­ba P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (LRF). Na, pro­fe­so­riau, gal čia skie­pai vei­kia, aš ne­ži­nau. Jūs klau­sy­ki­te, že­mės ūkio pra­mo­nė vie­na svar­biau­sių, ypač kai yra ga­na že­mas pra­gy­ve­ni­mo ly­gis. Ar jūs ne­ma­to­te, kad vi­si mais­to pro­duk­tai brangs­ta? Ar jūs to ne­ma­to­te? Kai ku­rių mais­to pro­duk­tų jau trūks­ta ir, man at­ro­do, tik­rai rei­kia per­žiū­rė­ti že­mės ūkio po­li­ti­ką. Dėl to su­si­rū­pi­nę ir Lie­tu­vos že­mės ūkio spe­cia­lis­tai, pro­fe­so­riai, man at­ro­do, kad vi­siems Sei­mo na­riams skam­bi­na. Pa­žiū­rė­ki­te, duo­nos, sa­ko, grei­tai trūks, pa­žiū­rė­ki­te, 50 % alie­jaus gau­da­vo­me iš Uk­rai­nos – di­džiau­sios eks­por­tuo­to­jos – vyks­ta ka­ras ir iš ten jau ne­gau­si­me, žiū­rė­ki­me, kas yra. Sė­ja­me vien rap­sus, o grei­tai duo­nos ne­tu­rė­si­me. Man at­ro­do, kad ši­ta re­zo­liu­ci­ja tik­rai lai­ku. Ne­bū­ki­me pik­ty­biš­ki, tai yra tik re­zo­liu­ci­ja, kad bū­tų at­kreip­tas dė­me­sys, tai nė­ra koks įsta­ty­mo pro­jek­tas, tai yra dėl šian­die­ni­nių re­a­li­jų, dėl to, kas vyks­ta pa­sau­ly­je. Aš ma­nau, kon­ser­va­to­riai, ne­bū­ki­me pik­ty­biš­ki, čia re­zo­liu­ci­ja, kad Vy­riau­sy­bė at­kreip­tų į ši­tą si­tu­a­ci­ją sa­vo po­zi­ci­ją ir kad keis­tų­si kaž­kiek že­mės ūkio po­li­ti­ka.

PIRMININKAS. Prieš kal­ba J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš su­pran­tu, kad Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­ja tur­būt su­si­grie­bė, kad la­bai jau pras­tai at­ro­do, jog be­ne pir­mą kar­tą sei­mų is­to­ri­jo­je nė vie­no šios frak­ci­jos at­sto­vo nė­ra Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­te. Tur­būt rei­kia imi­tuo­ti aud­rin­gą veik­lą, kad ne­va mums la­bai rū­pi že­mės ūkis. Ta aud­rin­ga veik­la ir de­monst­ruo­ja­ma to­kiu tuš­čiu do­ku­men­tu, ku­ris, aiš­ku, jo­kios prak­ti­nės reikš­mės ne­tu­ri. Vy­riau­sy­bė ne­bus nė kiek įpa­rei­go­ta, nes re­zo­liu­ci­ja yra toks do­ku­men­tas, ku­ris ne­įpa­rei­go­ja. Ma­nau, Sei­mo na­riai pui­kiai ži­no sa­vo tei­ses ir ga­li­my­bes – jei­gu no­ri ko nors pa­siek­ti, tai rei­kia įsta­ty­mo pa­tai­sas ruoš­ti. Jei­gu no­ri­te už­draus­ti grū­dų eks­por­tą, tai ruoš­ki­te įsta­ty­mo pa­tai­są, rem­ki­tės kaž­kaip na­cio­na­li­nio sau­gu­mo in­te­re­sais ar kuo ir svars­ty­ki­me.

Dar keis­čiau. Man at­ro­do, vals­tie­čiai net ne­pa­si­žiū­rė­jo, kad čia bu­vo jų par­ti­jos re­zo­liu­ci­ja ir to­dėl pa­va­di­ni­me be­ne pir­mą kar­tą aš ma­tau, kad ne vi­sas Sei­mas kaž­ką kon­sta­tuo­ja, bet Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­ja. Skai­ty­ki­te an­trą ei­lu­tę: „Sei­mo Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos na­riai, įver­tin­da­mi tai, jog Ru­si­ja ir Uk­rai­na yra di­džio­sios grū­dų eks­por­tuo­to­jos pa­sau­ly­je…“ ir taip to­liau. Pre­am­bu­lė­je pa­skel­bia tie­sas, ku­rios tur­būt vi­siems yra ži­no­mos. Pas­kui dės­ty­mo da­ly­je to­kie tri­via­lūs da­ly­kai, kad tu­ri bū­ti pa­ra­mos prie­mo­nės že­mės ūkiui – na, Vy­riau­sy­bė tai nuo­lat da­ro. Jei­gu siū­lo­te kaž­ko­kias pa­pil­do­mas prie­mo­nes, tai ra­šy­ki­te kon­kre­čiau, ir įsta­ty­me ra­šy­ki­te. Žo­džiu, čia tuš­čias rei­ka­las. Re­zo­liu­ci­jos šiaip yra pra­smin­gos už­sie­nio po­li­ti­kos klau­si­mais, kai rei­kia ša­lies po­zi­ci­ją pa­skelb­ti, o dėl vi­daus rei­ka­lų ruoš­ki­me, ko­le­gos, įsta­ty­mus, bus re­zul­ta­tas kaž­koks.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos, nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Tei­kiu bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me re­zo­liu­ci­ją be pa­tai­sų. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 91, bal­sa­vo 90: už – 35, prieš – 43, su­si­lai­kė 12. Re­zo­liu­ci­jai be pa­tai­sų ne­pri­tar­ta.

Siū­lo­ma re­zo­liu­ci­ją re­da­guo­ti ar­ba at­mes­ti. Kas ma­no, kad re­zo­liu­ci­ją rei­kia re­da­guo­ti, bal­suo­ja už, kas ma­no, kad rei­kia at­mes­ti, bal­suo­ja prieš. Pra­šau.

Už­si­re­gist­ra­vo 90, bal­sa­vo 90: už, kad re­zo­liu­ci­ja bū­tų re­da­guo­ja­ma, pa­si­sa­kė 40, kad bū­tų at­mes­ta, – 50. Re­zo­liu­ci­ja at­mes­ta.

Dėl ve­di­mo tvar­kos J. Raz­ma. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Krei­piuo­si į pir­mi­nin­ką frak­ci­jos var­du ir pra­šau bal­suo­ti, kad bū­tų at­kur­ta jau pa­tvir­tin­ta Sei­mo dar­bo­tvarkė… (Bal­sai sa­lė­je) …su nu­sta­ty­tais bal­sa­vi­mo in­ter­va­lais. Kaip ma­to­te, jei­gu rei­kia, mes su­si­ren­ka­me ir ki­tu lai­ku. Jū­sų žai­di­mai jums čia vi­siš­kai nie­ko ne­duo­da, pra­dė­ki­me dirb­ti tvar­kin­gai. Aš kvie­čiu bal­suo­ti, kad anas bal­sa­vi­mas bū­tų pri­pa­žin­tas ne­ga­lio­jan­čiu ir dar­bo­tvarkė bū­tų su­grą­žin­ta į to­kį pa­vi­da­lą, kaip ji bu­vo pa­tvir­tin­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau teik­ti bal­suo­ti, kad bū­tų su­grą­žin­ti fik­suo­ti bal­sa­vi­mo in­ter­va­lai.

PIRMININKAS. A. Ne­kro­šius. Pra­šau. Dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Įpras­tai dėl vie­no da­ly­ko bal­suo­ja­ma vie­ną kar­tą. Tai vie­ną­kart ir bal­sa­vo­me. Ant­rą­kart dėl to pa­ties ne­tu­rė­tu­me bal­suo­ti. (Triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne­si­karš­čiuo­ki­me, vyks­ta nor­ma­lus dar­bas.

A. Ve­ry­ga. Pra­šau. (Bal­sai sa­lė­je)

A. VERYGA (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ma­nau, kad prieš tai kal­bė­ję jau pri­mi­nė, kad toks žan­ras yra ne vie­ną kar­tą vy­kęs ir mes esa­me ši­taip bal­sa­vę, kai rei­kė­jo val­dan­tie­siems. Ir ne­bu­vo čia jo­kių ba­ta­li­jų, nie­kas ne­si­gin­či­jo. Ma­nau, kad ne­ait­rin­ki­te si­tu­a­ci­jos. Opo­zi­ci­ja tu­ri ne taip daug pro­gų sa­vo dar­bo­tvarkę įgy­ven­din­ti.

Dar dau­giau. Aš no­riu vis dėl­to jus pa­kvies­ti – gerb­ki­me vie­nas ki­tą. Pra­de­da­te ty­čio­tis iš re­zo­liu­ci­jų, sa­ky­ti, kad tai yra nie­ki­niai pro­jek­tai ar pa­na­šūs da­ly­kai. Mes daug čia Sei­me pri­ima­me re­zo­liu­ci­jų. Tai mums tą pa­tį rei­kia kal­bė­ti, ar ne? (Bal­sai sa­lė­je) Daug yra bal­sa­vu­si opo­zi­ci­ja, su­pras­da­ma, kad yra svar­būs da­ly­kai, už re­zo­liu­ci­jas ir nė vie­ną kar­tą ne­pa­sa­kė, kad tai yra kaž­ko­kie nie­ki­niai do­ku­men­tai. Gerb­ki­me vie­nas ki­tą. Jau nu­bal­sa­vo­me už tai, kaip dir­ba­me, ir dirb­ki­me.

PIRMININKAS. A. Vyš­niaus­kas dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ka­dan­gi jūs pra­dė­jo­te ši­tą bal­sa­vi­mų se­ri­ją, tai yra pa­siū­ly­tas bal­sa­vi­mas ir jūs tu­ri­te teik­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Jei­gu lei­do­te vie­nai frak­ci­jai, tu­ri­te leis­ti ir ki­tai frak­ci­jai. (Bal­sai sa­lė­je) Žo­dis opo­zi­ci­jai. Jū­sų dar­bo­tvarkėje yra ge­res­nių ir blo­ges­nių pro­jek­tų, bet jei­gu jūs no­ri­te, kad val­dan­tie­ji vi­sur bal­suo­tų prieš, kaž­kaip er­zin­tų­si ir pa­na­šiai, tai, be abe­jo, tęs­ki­te ši­tą ne­są­mo­nę. Bet jei­gu jūs no­ri­te kon­struk­ty­vu­mo iš vi­sų pu­sių, tai bal­suo­ki­me taip, kaip bu­vo su­pla­nuo­ta. Mes ir­gi taip el­gia­mės nor­ma­liai gerb­da­mi jū­sų tei­ses ir pro­jek­tus. Kai kas per­ei­na, kai kas ne­per­ei­na ir tiek.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šau.

A. ŠIRINSKIENĖ (LRF). Ko­le­gos iš de­ši­nės, man at­ro­do, jūs tik­rai pas­ta­ruo­ju me­tu per daug žiū­ri­te Krem­liaus te­le­vi­zi­ją ir per daug mo­ko­tės iš Ru­si­jos Dū­mos, nes ši­taip su opo­zi­ci­ja nė­ra el­gia­ma­si. Įvy­ko bal­sa­vi­mas, Sei­mas ap­si­spren­dė. Jei­gu jūs tuo me­tu sė­dė­jo­te, gė­rė­te ka­vą, val­gė­te sal­dai­nius ir ne­bu­vo­te po­sė­džių sa­lė­je, tai yra jū­sų pro­ble­ma. Ko­kiu pa­grin­du jūs da­bar at­šauk­si­te tą bal­sa­vi­mą ir grį­ši­te prie per­bal­sa­vi­mo? Ar dėl to, kad Sei­mo na­riai yra ne­veiks­nūs, ar kaž­ko­kia klai­da įvy­ko? To nė­ra. Tas pa­grin­das yra jū­sų sal­dai­niai. Grei­čiau­siai ne jū­sų sal­dai­niai tu­rė­tų bū­ti. Yra dar­bo lai­kas, ku­riuo rei­kė­tų bū­ti sa­lė­je, ir bū­tu­mė­te ga­lė­ję bal­suo­ti. Da­bar vie­nin­te­lė prie­žas­tis, ko­dėl jūs ne­bal­suo­ja­te, yra dėl to, kad jū­sų tuo me­tu ne­bu­vo dar­be. Kaž­kur ki­tur ko­ri­do­riais vaikš­čio­jo­te. Tik­rai rei­kė­tų gal tru­pu­tė­lį pa­gar­bos.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ko­le­gos, kvies­čiau ne­įsi­vel­ti. Ar­gu­men­tuo­siu, ko­dėl… Mi­nu­tė­lę! Dar R. Že­mai­tai­tis, ta­da pa­sa­ky­siu, kaip aš pa­si­elg­siu. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, at­si­pra­šau. Oi, ne tą pa­spau­džiau.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ge­rai. Pir­mi­nin­ke, iš tik­rų­jų jo­kio per­bal­sa­vi­mo ne­rei­kia, kaip vi­są lai­ką sa­ko ma­no ko­le­ga J. Raz­ma ir Sei­mo Pir­mi­nin­kė V. Čmi­ly­tė-Niel­sen, at­si­pra­šo­me, Sei­mas nu­spren­dė, de­ja, taip yra. Ne­py­ki­te, ko­le­gos. Sei­mas nu­spren­dė ir taip jau yra. Gal jūs ten ka­vą gė­rė­te, gal sal­dai­nius ar pre­ni­kus val­gė­te, ne­ži­nau, ką da­rė­te, bet iš es­mės, po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ne­rei­kia ši­to da­ly­ko. Jūs pa­siū­ly­ki­te ko­le­goms iš de­ši­nės, nu­ma­ty­tas yra bal­sa­vi­mas, ro­dos, 15 val. 50 min., tai ir su­tei­ki­te 15 val. 50 min., mes jums pa­da­ry­si­me dėl ko­kio nors pro­jek­to bal­sa­vi­mą.

PIRMININKAS. Ačiū vi­siems pa­si­sa­kiu­siems. Bal­sa­vi­mas… (Bal­sai sa­lė­je) Mi­nu­tė­lę, ko­le­gos, ga­liu pa­sa­ky­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­sa­vi­mas dėl vie­no klau­si­mo vie­na­me po­sė­dy­je vy­ks­ta vie­ną kar­tą. Bu­vo tei­sė­tas opo­zi­ci­jos pa­siū­ly­mas, kaip vyks­ta dar­bas po­pie­ti­nė­je dar­bo­tvarkėje. Mes, kaip opo­zi­ci­ja… (Bal­sai sa­lė­je) Mi­nu­tė­lę! Mes, kaip opo­zi­ci­ja, fak­tiš­kai kas an­trą po­sė­dį, pra­si­de­dant po­sė­džiui, rei­ka­lau­ja­me bal­suo­ti po kiek­vie­no klau­si­mo svars­ty­mo. Jūs, kaip po­zi­ci­ja, tą mū­sų tei­sė­tą rei­ka­la­vi­mą at­me­ta­te ir mes ne­si­gin­či­ja­me dėl to. Bal­sa­vi­mas įvy­ko. Spren­di­mas yra toks. Jei­gu ne­tin­ka, yra Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja, ji ga­li ap­svars­ty­ti ma­no el­ge­sį ir spren­di­mus. (Bal­sai sa­lė­je) J. Raz­ma. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Krei­pi­mą­si į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją ren­gia­me, jūs ne­si­rū­pin­ki­te, ma­tyt, ir jū­sų veiks­mai ga­lės bū­ti įver­tin­ti, bet mes tie­siog siū­lo­me grįž­ti prie tei­sė­to dar­bo. Jūs, ko­le­ga, tu­rė­jo­te ga­li­my­bę ry­ti­nia­me po­sė­dy­je pa­sa­ky­ti, kad mes, kaip opo­zi­ci­nė frak­ci­ja, sa­vo dar­bo­tvarkėje no­rime fik­suo­ti bal­sa­vi­mą po kiek­vie­no klau­si­mo, ir ry­te tai bū­tu­me pa­tvir­ti­nę, nes mes net ne­tu­ri­me tei­sės opo­zi­ci­jos dar­bo­tvarkės ko­re­guo­ti. Da­bar jūs su­ti­ko­te su tuo, kaip su­ra­šy­ta, ry­te tai pa­tvir­ti­no­me, ir pui­kiai ži­no­te, kad per vi­są die­ną pa­tvir­tin­tos dar­bo­tvarkės ne­ga­li­me ko­re­guo­ti. Ti­kiuo­si, kad po­sė­džio pir­mi­nin­kas tu­rė­tų bent tiek ži­no­ti. To­dėl ma­no siū­ly­mas yra tei­sė­tas, pra­šom teik­ti.

PIRMININKAS. Aš, kaip po­sė­džio pir­mi­nin­kas, ne­teik­siu an­trą kar­tą bal­suo­ti dėl to klau­si­mo. Jei­gu jūs no­ri­te, nu­ša­lin­ki­te ma­ne nuo dar­bo. (Triukš­mas sa­lė­je) Pra­šom.

J. Džiu­ge­lis per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom. Kas ga­li­te įjung­ti? Ku­ris čia? Įjung­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Mi­nu­tė­lę, trum­pa tech­ni­nė per­trau­kė­lė. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šom, Jus­tai.

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, dra­mas pa­vai­di­no­me, gal da­bar grįž­ki­me prie ry­ti­nės po­sė­džių dar­bo­tvarkės. Aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, ger­bia­mas vi­ce­pir­mi­nin­ke, jūs tik­rai tu­ri­te daug pa­tir­ties, kad mes tvir­ti­no­me die­nos po­sė­džių dar­bo­tvarkę su nu­ma­ty­tais bal­sa­vi­mo ter­mi­nais. Aš no­rė­čiau kreip­tis į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją, ar prieš tai teik­tas jū­sų pra­šy­mas, tei­ki­mas bal­suo­ti dėl kiek­vie­no dar­bo­tvarkės klau­si­mo, yra sta­tu­ti­nis. Čia pir­mas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas. Mie­la opo­zi­ci­ja, mes tik­rai no­ri­me iš­girs­ti jū­sų pro­jek­tus ir juos svars­ty­ti, bet jei­gu ne­bus iš prin­ci­po grįž­ta prie ry­ti­nės dar­bo­tvarkės pa­tvir­ti­ni­mo, mes pra­šy­si­me per­trau­kos po kiek­vie­no klau­si­mo.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jūs tu­ri­te to­kią tei­sę ir tą tei­sę ga­ran­tuo­ja jums Sta­tu­tas ir vi­si tei­sės ak­tai. Taip ir da­ry­ki­te, jei­gu taip no­ri­te. Bet bal­sa­vi­mas, kaip aš ir mi­nė­jau, dėl vie­no klau­si­mo vie­na­me po­sė­dy­je yra bal­suo­ja­ma vie­ną kar­tą. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­ga K. Ma­siu­lis tur­būt pa­baigs dis­ku­si­ją ir žy­giuo­ja­me to­liau.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Mie­lai pa­baig­siu. Ma­ne la­bai pra­links­mi­no A. Ši­rins­kie­nės du kar­tus pa­mi­nė­ti sal­dai­niai. Jau kas kas, bet ji gal iš tik­rų­jų tu­ri tą po­mė­gį.

PIRMININKAS. Ge­rai, ačiū. Nu­trau­kiu dis­ku­si­jas. Ačiū, ko­le­gos.

 

14.49 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 38, 39 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1214 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 38, 39 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1214. Pra­šom. E. Jo­vai­ša.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis Sei­me, tei­kiu jums gru­pės Sei­mo na­rių pa­reng­tą Švie­ti­mo įsta­ty­mo 38, 39 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Šio pa­kei­ti­mo es­mė yra nuo 2027 me­tų iš es­mės pa­keis­ti ben­dro­jo ug­dy­mo mo­kyk­los bran­dos ver­ti­ni­mą.

Nuo 2027 me­tų bran­dos ver­ti­ni­mą su­da­ry­tų ke­tu­rios es­mi­nės da­lys. Pir­mo­ji da­lis bū­tų bran­dos eg­za­mi­nai, vi­siems vie­no­dai pri­va­lo­mi, ir tai su­da­ry­tų 50 % nuo vi­sų ver­ti­ni­mų, ki­taip ta­riant, kiek­vie­no eg­za­mi­no ver­tė bū­tų po 10 ba­lų. Ko­kie eg­za­mi­nai nu­ma­to­mi pro­jek­te? Lie­tu­vių kal­ba, ma­te­ma­ti­ka, už­sie­nio kal­ba, pi­lie­ti­nė bran­da. Čia no­riu pa­aiš­kin­ti, kad pi­lie­ti­nė bran­da bū­tų su­pran­ta­ma vi­sų dis­cip­li­nų, kaip an­tai is­to­ri­jos, ge­og­ra­fi­jos, lie­tu­vių li­te­ra­tū­ros, kal­bos ben­dras eg­za­mi­nas, ku­ris ro­do žmo­gaus bran­dą ir bū­ti­nai pi­lie­ti­nę bran­dą. Ir penk­ta­sis eg­za­mi­nas, ku­ris iš tik­rų­jų šiais lai­kais yra rei­ka­lin­gas, – gam­tos moks­lai. Tai yra kiek­vie­nas mo­ki­nys pa­si­rink­tų iš gam­tos moks­lų blo­ko jam tin­ka­mą eg­za­mi­ną, orien­tuo­tą į jo at­ei­tį.

Ant­ra­sis blo­kas bū­tų vi­dur­kiai. Rei­kė­tų im­ti ver­tin­ti vi­dur­kius. To­dėl ir pa­si­rink­ta to­kia da­ta – 2027 me­tai, kad da­bar­ti­niai aš­tun­to­kai, at­ei­nan­čio ru­dens aš­tun­to­kai, jau ži­no­tų, kad mes ver­tin­si­me jų sis­te­min­gu­mą, jų dar­bo sis­te­min­gu­mą, ku­rį kaip tik ir at­sklei­džia vi­dur­kiai. Juo la­biau kad rei­kia iš to­liau kol kas ver­tin­ti, tu­rė­ti di­des­nę im­tį jau vien dėl­to, kad ver­ti­ni­mai Lie­tu­vo­je, be­je, yra ga­na skir­tin­gi. Vie­no­kie jie yra vie­no­je vie­to­je, ki­to­kie jie yra ki­to­je vie­to­je ir to­kių ver­ti­ni­mo ne­to­ly­gu­mų yra, bet jau da­bar Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­ja ren­gia ne­ma­žai pro­jek­tų, prie­mo­nių, kad tas ver­ti­ni­mas bū­tų kuo ob­jek­ty­ves­nis ir vie­no­des­nis vi­so­je vals­ty­bė­je.

Tre­čia bran­dos ver­ti­ni­mo da­lis bū­tų bran­dos dar­bas. Da­bar­ti­niu me­tu tas bran­dos dar­bas jau yra mo­kyk­lo­je, ta­čiau jis nė­ra po­pu­lia­rus. Čia tu­ri­ma gal­vo­je, kad bran­dos dar­bas bū­tų tar­si jo as­me­ni­nis dos­jė, as­me­ni­nis in­dė­lis, ro­dan­tis, ko­kia lin­kme jis eis to­liau į pa­sau­lį. Ar stos į aukš­tą­ją, ar ji­sai ki­taip pa­keis sa­vo gy­ve­ni­mą.

Ir ket­vir­tas ver­ti­na­ma­sis blo­kas, jam taip pat yra 15 ba­lų, tai yra va­di­na­ma­sis kom­pe­ten­ci­jų port­fe­lis, ar­ba ne­for­ma­lu­sis ug­dy­mas. Mes iš tik­rų­jų da­bar iš­lei­džia­me la­bai ne­men­kai pi­ni­gų ne­for­ma­lia­jam ug­dy­mui ir vis dėl­to la­bai svar­bu ma­ty­ti ir ver­tin­ti žmo­gaus ak­ty­vu­mą, au­gan­čio jau­nuo­lio ak­ty­vu­mą. Kaip jis lan­ko­si bū­re­liuo­se, ką ji­sai ren­ka­si. Vie­nu žo­džiu, ta da­lis ir­gi tu­rė­tų bū­ti ver­ti­na­ma.

Tai­gi tas bran­dos ates­ta­tas, ver­ti­ni­mas su­si­da­ry­tų iš 100 ba­lų, tai yra bran­dos eg­za­mi­nai – 50 ba­lų, vi­dur­kiai – 20 ba­lų, bran­dos dar­bas – 15 ba­lų ir kom­pe­ten­ci­jų port­fe­lis – 15 ba­lų. Pro­jek­te nu­ma­to­ma, kad bran­dą bū­tų ga­li­ma gau­ti su­rin­kus ne ma­žiau kaip 60 %. Aš ne­ži­nau, ar už­teks tų 60 %. Jei­gu bū­tų svars­to­ma, tai bū­tų ga­li­ma to­bu­lin­ti. Tai­gi to­kia yra šių pa­tai­sų es­mė.

Su­si­pa­ži­nęs su Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­do­mis, no­riu pa­sa­ky­ti, kad pa­sta­ba apie tai, ar ge­rai tą baig­ti­nį eg­za­mi­nų są­ra­šą įdė­ti, tai vis dėl­to čia nė­ra to­kio nuo­sek­lu­mo. Vie­nu at­ve­ju Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas sa­ko, kad bū­tų ge­rai, kad įsta­ty­me bū­tų to­kie baig­ti­niai ir aiš­kūs da­ly­kai, an­tra ver­tus, ga­li bū­ti, kad svars­ty­mo me­tu ši­tas eg­za­mi­nų tu­ri­nys bus svars­to­mas.

Dar vie­nas da­ly­kas. Ka­dan­gi tai iš es­mės kei­čia bran­dos ver­ti­ni­mą, tai iš tik­rų­jų rei­kia Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Jei­gu bū­tų bal­suo­ja­ma ir nu­bal­suo­ta, tai no­riu pa­brėž­ti, kad rei­kia pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, nes tai su­si­ję ir su pi­ni­gais – rei­kės ver­ti­ni­mų, rei­kės pa­si­ren­gi­mo. Vie­nu žo­džiu, trum­pai ta­riant, aš pa­sa­kiau es­mę ir ma­lo­niai at­sa­ky­siu į jū­sų klau­si­mus.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si A. Ne­kro­šius.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas aka­de­mi­ke, iš tie­sų tur­būt lo­giš­ka, kad jei­gu žmo­nės mo­ko­si, ypač da­ly­vau­ja švie­ti­mą pa­pil­dan­čia­me ne­for­ma­lia­ja­me ug­dy­me, tai, sa­vai­me su­pran­ta­ma, tur­būt bū­tų ge­rai, kad bū­tų ko­kie nors įra­šai, kad žmo­nės ma­ty­tų, kad da­ly­va­vo vi­suo­me­ni­nė­je veik­lo­je ar­ba, tar­ki­me, lan­kė bū­re­lius pa­gal sa­vo pro­fe­si­ją. Bet ver­ti­ni­mas. Dėl ko ne­ga­lė­čiau su­tik­ti, kad ga­lė­tu­me su­kur­ti ben­drą ne­for­ma­liojo švie­ti­mo ver­ti­ni­mo sis­te­mą, nes ji nie­ko ne­pa­sa­kys. Iš tik­rų­jų sun­ku įver­tin­ti ne tik ra­jo­no lyg­me­niu, bet ypač vi­sos Lie­tu­vos lyg­me­niu. Dėl to mes tu­rė­si­me pro­ble­mą, nes ver­ti­ni­mai ga­li bū­ti per daug per­dė­ti ir jie ne­ati­tiks sa­vo for­mos. Ar ne­ma­no­te, kad vis dėl­to šios da­lies rei­kė­tų ap­skri­tai at­si­sa­ky­ti, kad jos ne­bū­tų? Ačiū.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas Ed­mun­dai. Ši­tą da­lį mes svars­tė­me su vi­ce­mi­nist­ru pro­fe­so­riu­mi R. Skau­džiu­mi, il­gai dis­ku­ta­vo­me. Ma­to­te, ne­for­ma­lu­sis ug­dy­mas ga­li bū­ti įver­ti­na­mas šiek tiek ki­taip, pa­gal ak­ty­vu­mą. Tai yra nu­sta­ty­ti tam tik­rą ba­lų skai­čių, kiek jis tu­ri pa­siek­ti, pa­vyz­džiui, kiek va­lan­dų lan­ky­ti. Ga­li­ma ženg­ti ir ki­to­kiu ke­liu. Ga­li­ma su­da­ry­ti ne­for­ma­liojo ug­dy­mo įstai­gų tam tik­rą rei­tin­gų len­te­lę – me­no mo­kyk­los, spor­to mo­kyk­los, ki­ti – ir pa­gal tą rei­tin­gų len­te­lę duo­ti ba­lus. Tai yra tik­rai ne ko­ky­bi­nis ver­ti­ni­mas, čia yra ak­ty­vu­mo ver­ti­ni­mas, ku­ris yra vis dėl­to svar­bus, ku­ris ro­do, ar jau­nuo­lis per sa­vo ug­do­mą­jį lai­ką ak­ty­viai vei­kia vie­no­je ar ki­to­je sri­ty­je. Tai aš taip įsi­vaiz­duo­ju. Ga­li bū­ti ir toks po­žiū­ris.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia A. Ne­kro­šius.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, tik­rai pa­siū­ly­mas la­bai ver­tin­gas ir ge­ras, nes tik­rai ne vie­nam vai­kui eg­za­mi­nai yra di­de­lis stre­sas. Ir eg­za­mi­nų me­tu per tą vie­ną va­lan­dą iš es­mės spren­džia­si vai­ko at­ei­ties li­ki­mas. Toks pa­siū­ly­mas iš es­mės vai­kui su­ma­žin­tų stre­są, pa­leng­vin­tų sto­ji­mą į uni­ver­si­te­tus ar ki­tas aukš­tą­sias mo­kyk­las, kad bū­tų ver­ti­na­mas ne tik tą aki­mir­ką gau­tas kaž­koks įver­ti­ni­mas, pa­žy­mys, bet ir da­lies, tar­ki­me, dve­jų, tre­jų me­tų, koks nors vi­dur­kis.

Ma­no klau­si­mas yra toks. Kaip ma­no­te, kaip pa­tys uni­ver­si­te­tai, ki­tos aukš­to­sios mo­kyk­los, ko­le­gi­jos ir taip to­liau ga­lė­tų pri­im­ti, kaip ga­lė­tų tas pri­ėmi­mas vyk­ti, kai yra taip di­fe­ren­ci­juo­tas, tar­kime, sto­ji­mo ba­las?

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Taip, čia rei­kė­tų sin­chro­niš­kai, jei­gu ši­tas pro­jek­tas vie­no­kia ar ki­to­kia pa­tai­sy­ta for­ma bū­tų pri­im­tas, 2027 me­tais sin­chro­niš­kai tu­rė­tu­me keis­ti ir Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo 59 straips­nį, reg­la­men­tuo­jan­tį pri­ėmi­mą į aukš­tą­sias mo­kyk­las. Aš ma­nau, esu gi­liai įsi­ti­ki­nęs, kad mes tu­rė­tu­me įves­ti to­kią eu­ro­pi­nę ir pa­sau­li­nę sis­te­mą, ko­kia eg­zis­tuo­ja, ir duo­ti pa­ga­liau tei­sę pa­čioms aukš­to­sioms mo­kyk­loms at­si­rink­ti pa­gal ši­tos bran­dos re­zul­ta­tus ar ki­taip sa­vo bū­si­muo­sius stu­den­tus.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Tar­ga­ma­dzė.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Ačiū. Iš tie­sų la­bai ge­ras pa­siū­ly­mas, ma­no su­pra­ti­mu, nes il­gą lai­ką kal­ba­me apie kau­pia­mą­jį ba­lą ir jis pa­mirš­ta­mas, o čia leis­tų mo­ki­niui, abi­tu­rien­tui įsi­ver­tin­ti sa­vo kom­pe­ten­ci­jas ir ga­li­my­bes, tai ma­ty­tų aukš­to­sios ir ki­tos mo­kyk­los. Ma­no klau­si­mas bū­tų: kaip jūs gal­vo­ja­te, kaip grei­tai bū­tų ga­li­ma tai pa­da­ry­ti ir ko­kių rei­kė­tų spren­di­mų?

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Šiam pro­jek­tui įgy­ven­din­ti, pro­fe­so­re? Dar pen­ke­rių me­tų bū­ti­nai rei­kia, nes tu­ri bū­ti daug kas pa­keis­ta, tu­ri­me žiū­rė­ti ir į ver­ti­ni­mo sis­te­mą, kad ji taip pat sin­chro­niš­kai ju­dė­tų su nu­ma­to­mais po­ky­čiais. Tu­ri­me duo­ti lai­ko tė­vams, jau­ni­mui su­si­vok­ti ir su­si­gy­ven­ti su min­ti­mi, kad mes ver­tin­si­me ir vi­dur­kius, kad bus ir vi­dur­kiai, o vi­dur­kiai, ma­no gi­liau­siu įsi­ti­ki­ni­mu, yra di­džiu­lė mo­ki­nio mo­ty­va­ci­ja, mo­ty­va­ci­ja mo­ky­tis.

Aš gal­vo­ju, tie pen­ke­ri me­tai yra bū­ti­nai rei­ka­lin­gi ši­tam pro­jek­tui įgy­ven­din­ti. Jei­gu da­ry­tu­me anks­čiau, sku­bė­tu­me, bū­tų di­de­lė su­maiš­tis, o čia rei­kia la­bai rim­tai pa­si­reng­ti, nes tai yra es­mi­nis kei­ti­mas, už­baig­sian­tis tą pa­si­ren­gi­mo sto­ti erą, o mes pa­ga­liau ga­lė­tu­me ver­tin­ti žmo­gaus bran­dą, ar jis mo­ka ra­šy­ti, ar jis mo­ka skai­ty­ti, ar jis mo­ka skai­čiuo­ti, ar jis ži­no pa­sau­lį.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia A. But­ke­vi­čius.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas aka­de­mi­ke, jū­sų pa­reng­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas tik­rai man as­me­niš­kai pa­tin­ka ir pri­mi­nė lai­kus, kas vyk­da­vo Ge­di­mi­no tech­ni­kos uni­ver­si­te­to Me­džia­gų at­spa­ru­mo ka­ted­ro­je. Dės­ty­to­jai so­vie­ti­niais lai­kais rei­ka­lau­da­vo lai­ku pa­teik­ti dar­bus, da­ly­vau­ti pa­skai­to­se ir pra­ty­bo­se, jei­gu tu sėk­min­gai vi­sur pa­si­ro­dy­da­vai, 10 % at­si­neš­da­vai į eg­za­mi­ną. Va­di­na­si, tau be­lik­da­vo gau­ti ge­res­nį pa­žy­mį. Tai vie­nas da­ly­kas. O klau­si­mas bū­tų, ar vi­dur­kis bū­tų pas­ku­ti­nių moks­lo me­tų ima­mas, ar ko­kių tre­jų me­tų ima­mas? Ačiū.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Aš ma­nau, kad bū­ti­nai rei­kia kol kas im­ti nuo 8 kla­sės, tai yra 8, 9, 10, 11, 12, – ket­ve­rių me­tų, nes rei­kia di­des­nės im­ties, nes jei­gu skai­čiuo­si­me nuo vie­nų me­tų, dėl ver­ti­ni­mo skir­tu­mų mes tu­rė­si­me di­džiu­les pa­klai­das, o kai im­tis bus di­des­nė, sta­tis­tiš­kai ne­bus taip skriau­džia­mi stu­den­tai, bū­si­mie­ji stu­den­tai, ir bus la­biau pa­ti­ki­mi ro­dik­liai. Bent ket­ve­rių me­tų rei­kė­tų iš pra­džių, to­dėl nu­kel­tas tas lai­kas.

PIRMININKAS. Klau­sia I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė. Pra­šom.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no su­pra­ti­mu, tam tik­ra pras­me tai yra švie­ti­mo re­vo­liu­ci­nis pro­jek­tas ge­rą­ja pras­me, nes jis pa­da­ry­tų tai, apie ką mes jau ne kar­tą kal­bė­jo­mės – su­teik­tų tik­rą au­to­no­mi­ją aukš­to­sioms mo­kyk­loms pa­si­rink­ti ge­riau­sius stu­den­tus… ku­rie iš įvai­rių pu­sių at­spin­di sa­vo ge­bė­ji­mus, įgū­džius, kom­pe­ten­ci­jas, įgy­tas vi­du­ri­nė­je mo­kyk­lo­je. Klau­si­mas yra toks: ko­kių po­ky­čių dar rei­kė­tų mo­kyk­lo­se, kad bū­tų ga­li­ma tin­ka­mai įver­tin­ti mo­ki­nių pa­sie­ki­mus, kad tie vi­dur­kiai bū­tų ob­jek­ty­vūs? Kaip ži­no­te, pa­si­tai­ko at­ve­jų, kai kai ku­riuos mo­ki­nius mo­ky­to­jai timp­te­li, kai ku­riuos spe­cia­liai šiek tiek pa­du­si­na, ir įvai­rūs to­kie da­ly­kai. Ko­kių dar po­ky­čių rei­kė­tų, kad tie vi­dur­kiai bū­tų ob­jek­ty­vūs?

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Apie tai mes šne­kė­jo­me il­gai su mi­nis­te­ri­ja, su pro­fe­so­riu­mi Ra­mū­nu. Jau da­bar yra to­kia sis­te­ma, ku­ri ste­bi tą ver­ti­ni­mą. Rei­kia kva­li­fi­kuo­ti mo­ky­to­ją, pir­miau­sia rei­kia kva­li­fi­kuo­ti mo­ky­to­ją. Rei­kia ap­mo­ky­ti mo­ky­to­ją, rei­kia vie­nin­gų ver­ti­ni­mo stan­dar­tų. To­dėl to­kį pa­da­ry­ti me­cha­niz­mą nė­ra leng­va ir tam rei­kia lai­ko. Aš ma­nau, tu­ri bū­ti ta pa­ti me­to­di­ka ir tu­ri bū­ti tos me­to­di­kos prie­žiū­ros me­cha­niz­mas, ne tik me­to­di­ka, bet ir prie­žiū­ra, kad jos lai­ky­tų­si.

PIRMININKAS. Ir klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas aka­de­mi­ke, aš as­me­niš­kai ir pa­si­ra­šiau, ir džiau­giuo­si šiuo pro­jek­tu. Tik­tai man yra klau­si­mas vie­nas. Aiš­ku, su­stip­rin­tu­me aukš­tų­jų mo­kyk­lų ko­ky­bę ir spe­cia­lis­tų ren­gi­mą. Da­lis tų, ku­rie ne­iš­lai­kė, ne­su­rin­ko rei­kia­mų ba­lų… mes tik­rai gal­būt pa­reng­tu­me kva­li­fi­kuo­tus spe­cia­lis­tus, jie nu­ei­tų dirb­ti tik­tai į dar­bo rin­ką, tai yra pro­fe­si­nis orien­ta­vi­mas, ir jie į pro­fe­si­nes tech­ni­kos mo­kyk­las ga­lė­tų sėk­min­gai ei­ti ir mo­ky­tis. Kaip jums at­ro­do, koks skai­čius šiuo at­ve­ju ga­lė­tų, su­ma­žė­tų šian­dien, jei­gu jau mes pa­skelb­tu­me, pa­vyz­džiui, sa­ky­ki­me, nuo ki­tų me­tų, ko­kia da­lis bū­tų pro­cen­tais, kaip jums at­ro­do taip žiū­rint?

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­ma Lai­ma, bi­jau pa­sa­ky­ti pro­cen­tus. Šiaip da­bar­ti­nė prak­ti­ka yra to­kia, kad tė­ve­liai ir vai­ke­liai no­ri 100 % iš suo­lo nu­ei­ti į aukš­tą­ją mo­kyk­lą. Ši­tą po­žiū­rį ap­skri­tai rei­kia iš es­mės keis­ti. Rei­kia pro­fe­si­nio orien­ta­vi­mo, rei­kia grą­žin­ti at­gal pro­fe­si­nį orien­ta­vi­mą. O štai ši­ta bran­dos sis­te­ma su pro­fe­si­niu orien­ta­vi­mu iš tik­rų­jų leis ir įver­tin­ti vai­ką, ir vai­kui įsi­ver­tin­ti, ką jis ga­li ir ko jis ne­ga­li. At­vi­rai jam sa­ky­ti, kas tu esi ir kur ta­vo ge­riau­sia vie­ta. Pro­fe­si­nė mo­kyk­la nė­ra blo­gis, yra pa­šau­ki­mas, tie­siog jis yra ki­toks. Pro­cen­tų aš ne­ga­liu da­bar pa­sa­ky­ti, bet aš gal­vo­ju taip: jei­gu iš vai­kų po­pu­lia­ci­jos 50 % ei­tų į aukš­tą­jį moks­lą, 50 % čia, tai jau bū­tų, oi, kaip ge­rai, tai bū­tų la­bai ge­rai.

PIRMININKAS. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Yra no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti. Prieš kal­ba V. Juo­za­pai­tis. Pra­šom.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Pa­reikš­da­mas ir iš­reikš­da­mas vi­są pa­gar­bą ger­bia­mam aka­de­mi­kui… Ne, jūs ga­li­te grįž­ti. Čia ne klau­si­mas. Aš jau da­bar kal­bė­siu. Jūs da­bar tik klau­sy­ki­tės. Vis dėl­to šian­dien ne­ga­liu pri­tar­ti. Pra­šau ir vi­są Sei­mą taip pat šio­je sta­di­jo­je ne­pri­tar­ti, nes įsta­ty­mo pro­jek­tas yra toks, liau­diš­kai ta­riant, ža­lias. Ja­me yra prieš­ta­ra­vi­mų ki­toms Švie­ti­mo įsta­ty­mo nuo­sta­toms, tai rei­kė­tų pa­de­rin­ti ir su­de­rin­ti bent jau su Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­ja ir Vy­riau­sy­be. Aš jau ne­kal­bu apie ga­li­mą tie­sio­gi­nį prieš­ta­ra­vi­mą Kon­sti­tu­ci­jai, kai yra kves­tio­nuo­ja­ma aukš­tų­jų mo­kyk­lų, uni­ver­si­te­tų, au­to­no­mi­ja. Šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu ban­do­ma sa­ky­ti, kad da­bar jau ga­lės aukš­to­sios mo­kyk­los at­si­rink­ti ga­bes­nius ir taip to­liau. Mie­li po­nai, šian­dien įsta­ty­mas nu­ma­to to­kią ga­li­my­bę ir aukš­to­sios mo­kyk­los be jo­kio var­go ga­li pa­čios nu­spręs­ti, ar bai­gi­mas ir ko­kios nors ne­for­ma­lio­jo ug­dy­mo įstai­gos pa­žy­mė­ji­mo tu­rė­ji­mas su­tei­kia di­des­nę ga­li­my­bę pa­tek­ti į aukš­tą­ją mo­kyk­lą, ar ne.

Kal­bant apie, be jo­kios abe­jo­nės, rei­ka­lin­gą Vy­riau­sy­bės iš­va­dą dėl šio klau­si­mo, dar bū­ti­na ir Rek­to­rių kon­fe­ren­ci­jos iš­va­da. Tas klau­si­mas tu­ri bū­ti ap­vars­ty­tas bū­tent vi­sų Lie­tu­vos aukš­tų­jų mo­kyk­lų kon­teks­te, nors mes kal­ba­me apie ben­drą­jį ug­dy­mą.

Ki­ta ver­tus, su­pla­ki­mas ne­for­ma­lio­jo ug­dy­mo ir ne­for­ma­lio­jo, pa­pil­dan­čio for­ma­lų­jį, yra ar­ba vi­siš­kas ne­su­pra­ti­mas šios es­mės, ar­ba ty­či­nis no­ras įvel­ti mus į vi­siš­ką ko­šę to­dėl, kad ne­for­ma­lusis švie­ti­mas šian­dien ne­tu­ri jo­kių rė­mų ar­ba jo­kios kon­tro­lės, jo­kios sis­te­mos, pa­gal ku­rią bū­tų vyk­do­ma vie­na ar ki­ta pro­gra­ma. Bet ko­kia­me rū­sy­je ko­kia nors mu­zi­ki­nė mo­kyk­la ar­ba ar­che­o­lo­gų bū­re­lis ne­re­gist­ruo­tas…

PIRMININKAS. Lai­kas!

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). …reiš­kia ga­li­my­bę pri­dė­ti ko­kį nors pliu­są tiems vai­kams. Lai­kas! Lai­kas at­eis, vi­sai tei­sin­gai.

PIRMININKAS. Lai­kas jums pa­si­sa­ky­ti bai­gė­si.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Lai­kas baig­ti su šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu ir pra­šau bal­suo­ti…

PIRMININKAS. Iš­jun­ki­te, iš­jun­ki­te. L. Na­gie­nė kal­ba už.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų la­bai keis­ta klau­sy­ti, kad aukš­to­sios mo­kyk­los tu­ri įver­tin­ti ši­tą pro­jek­tą. Mes kal­ba­me apie vai­ką, ku­ris mo­ko­si ben­dro­jo ug­dy­mo mo­kyk­lo­je, ku­ris mo­ko­si gim­na­zi­jo­je. Mes šian­dien pri­ke­pė­me tei­si­nin­kų, ku­rie sė­di pre­ky­bos cen­truo­se, dir­ba ka­si­nin­kais, lyg pa­bai­gę aukš­tą­jį moks­lą, ga­vę aukš­to­jo moks­lo di­plo­mą. Mes kaip tik no­ri­me pa­kel­ti ko­ky­bę, at­si­rinks vai­kas tas, ku­ris ži­no, ko jam siek­ti gy­ve­ni­me. Mes kal­ba­me apie pro­fe­si­nį orien­ta­vi­mą, kad šian­dien kai ku­rių mū­sų tė­vų svar­bus tiks­las yra tik tu­rė­ti aukš­to­jo moks­lo di­plo­mą. Aš ma­nau, kad bran­da yra la­bai svar­bu, kad vai­kas bū­tų pa­si­ren­gęs ten, kur jam bū­tų ge­riau­sia, kur jis bus gal­būt nau­din­giau­sias mū­sų vi­suo­me­nei. To­dėl ke­tu­ri eg­za­mi­nai, ku­rie bū­tų nu­ma­ty­ti ir apie ku­riuos mes kal­ba­me, jau kal­bė­jo­me ir anks­čiau, la­bai svar­bu – ir ma­te­ma­ti­kos, ir lie­tu­vių kal­bos. Gai­la, kad šian­dien pa­bai­gu­sių vi­du­ri­nę mo­kyk­lą pa­pra­šius pa­si­ra­šy­ti lie­tu­viš­kai ne­su­ge­ba pa­ra­šy­ti. Ži­no­te, ar tai ati­tin­ka mū­sų bran­dą, ar ati­tin­ka mū­sų pa­žy­mė­ji­mą, ku­rį įtei­kė­me? To­dėl tik­rai kvie­čiu bal­suo­ti už, nes tas pa­si­ruo­ši­mas… Tei­sin­gai aka­de­mi­kas pa­sa­kė – bus 5 me­tų lai­ko­tar­pis, ne nuo šian­dien, ne nuo ry­to­jaus ši­tas įsta­ty­mas įsi­ga­lios. Tik­rai kvie­čiu vi­sus pa­lai­ky­ti ši­tą tei­sės ak­tą.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo dėl Švie­ti­mo įsta­ty­mo 38, 39 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1214.

Už­si­re­gist­ra­vo 104, bal­sa­vo 103: už – 56, prieš – 21, su­si­lai­kė 26. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mas ko­mi­te­tas: pa­grin­di­nis – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 12 die­ną. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu tam pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

Ger­bia­mi ko­le­gos, jau ir pra­ne­šė­jas už­si­mi­nė pri­sta­ty­da­mas, kad tam rei­kės Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Tam tur­būt ir­gi ne­pri­eš­ta­rau­si­te, ko­le­gos, taip? Taip. Pir­mas J. Sa­ba­taus­kas, V. Juo­za­pai­tis ir… Pra­šom.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­rė­jau pa­klaus­ti, ka­dan­gi dar po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mų bu­vo ir ry­ti­nia­me po­sė­dy­je, ka­da mes dėl jų bal­suo­si­me?

PIRMININKAS. Aš ką tik no­rė­jau tai pa­sa­ky­ti. Pra­šom, ger­bia­mas V. Juo­za­pai­tis.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Jūs ne­pa­sky­rė­te… Sei­mas ne­pa­sky­rė ko­mi­te­tų.

PIRMININKAS. Pa­sky­rė­me Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tą.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Pra­šau ta­da kaip pa­pil­do­mą Kul­tū­ros ko­mi­te­tą.

PIRMININKAS. Ko­kį?

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Kul­tū­ros ko­mi­te­tą kaip pa­pil­do­mą.

PIRMININKAS. Aiš­ku. Ačiū. Yra pa­siū­ly­mas. Kaip pa­grin­di­nis – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas, o kaip pa­pil­do­mas – Kul­tū­ros ko­mi­te­tas. Dėl Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to gin­čų?.. Vien­bal­siai. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl pa­pil­do­mo siū­lau bal­suo­ti. Pra­šom. Kas už tai, kad kaip pa­pil­do­mas bū­tų Kul­tū­ros ko­mi­te­tas? Pa­šom bal­suo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 103, bal­sa­vo 102: už tai, kad kaip pa­pil­do­mas bū­tų Kul­tū­ros ko­mi­te­tas, bal­sa­vo 48, prieš – 38, su­si­lai­kė 16. Pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas ne­ski­ria­mas.

Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip ir ko­le­ga Ju­lius, no­rė­čiau pa­pra­šy­ti pa­da­ry­ti svars­ty­mų per­trau­ką, ka­dan­gi ry­ti­nė­je dar­bo­tvarkėje yra ap­svars­ty­ta ke­le­tas klau­si­mų ir dėl jų ne­bal­suo­ta. Siū­ly­čiau bal­suo­ti dėl šių klau­si­mų.

A. Kup­čins­kas dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šom.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, anks­tes­nia­me bal­sa­vi­me ma­no bal­sas bu­vo prieš.

PIRMININKAS. Ge­rai, dėl pro­to­ko­lo – bal­sas prieš.

Čia bus bal­sa­vi­mai dėl tei­sė­jų per­kė­li­mo ir po­ra ko­le­gų pri­sta­ty­tų. Kan­try­bės, mi­nu­tė­lę, tech­ni­ka įstri­go.

 

15.16 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jo Ar­tū­ro Driu­ko lai­ki­no per­kė­li­mo į Lie­tu­vos vy­riau­si­ą­jį ad­mi­nist­ra­ci­nį teis­mą“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1426(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-1426. Pri­ėmi­mas. Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jo Ar­tū­ro Driu­ko lai­ki­no per­kė­li­mo į Lie­tu­vos vy­riau­si­ą­jį ad­mi­nist­ra­ci­nį teis­mą“ pro­jek­tas. Pra­šom.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 105, bal­sa­vo 105 Sei­mo na­riai: už – 105. Vien­bal­siai. Per­kė­li­mui pri­tar­ta. (Gon­gas)

 

15.17 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jo Ale­no Pies­lia­ko lai­ki­no per­kė­li­mo į Lie­tu­vos vy­riau­si­ą­jį ad­mi­nist­ra­ci­nį teis­mą“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1427(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jo Ale­no Pies­lia­ko lai­ki­no per­kė­li­mo į Lie­tu­vos vy­riau­si­ą­jį ad­mi­nist­ra­ci­nį teis­mą“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1427. Pra­šom bal­suo­ti.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 102, bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai: už – 102. Pri­tar­ta. (Gon­gas)

 

15.18 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jos Jū­ra­tės Va­ra­naus­kai­tės lai­ki­no per­kė­li­mo į Lie­tu­vos vy­riau­si­ą­jį ad­mi­nist­ra­ci­nį teis­mą“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1428(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jos Jū­ra­tės Va­ra­naus­kie­nės lai­ki­no per­kė­li­mo į Lie­tu­vos vy­riau­si­ą­jį ad­mi­nist­ra­ci­nį teis­mą pro­jek­tas Nr. XIVP-1428… (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, Va­ra­naus­kai­tės. Jū­ra­tės Va­ra­naus­kai­tės.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 101, bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už – 101. Pri­tar­ta. (Gon­gas)

 

15.19 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo lai­ki­nai per­kel­ti Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ją Vi­li­ją Mi­kuc­kie­nę į Lie­tu­vos vy­riau­si­ą­jį ad­mi­nist­ra­ci­nį teis­mą“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1429(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo lai­ki­nai per­kel­ti Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ją Vi­li­ją Mi­kuc­kie­nę į Lie­tu­vos vy­riau­si­ą­jį ad­mi­nist­ra­ci­nį teis­mą“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1429.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 102, bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai: už – 102. Pri­tar­ta vien­bal­siai. (Gon­gas)

 

15.19 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo lai­ki­nai per­kel­ti Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ją Ne­rin­gą Šve­die­nę į Lie­tu­vos vy­riau­si­ą­jį ad­mi­nist­ra­ci­nį teis­mą“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1430(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo lai­ki­nai per­kel­ti Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ją Ne­rin­gą Šve­die­nę į Lie­tu­vos vy­riau­si­ą­jį ad­mi­nist­ra­ci­nį teis­mą“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1430.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 102, bal­sa­vo 102: už – 102. Pri­tar­ta vien­bal­siai. (Gon­gas)

 

15.20 val.

Pa­cien­tų tei­sių ir ža­los svei­ka­tai at­ly­gi­ni­mo įsta­ty­mo Nr. I-1562 14 straips­nio pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1244 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar yra ap­svars­ty­tų po­ra klau­si­mų. Dar­bo­tvarkės 2-11 klau­si­mas – Pa­cien­tų tei­sių ir ža­los svei­ka­tai at­ly­gi­ni­mo įsta­ty­mo Nr. I-1562 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1244. Pra­šom. Pa­tei­ki­mas.

Už­si­re­gist­ra­vo 103, bal­sa­vo 103: už – 38, prieš – 51, su­si­lai­kė 14. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Kas ma­no­te, kad rei­kia to­bu­lin­ti, bal­suo­ja­te už, kas at­mes­ti, bal­suo­ja­te prieš.

Už­si­re­gist­ra­vo 106, bal­sa­vo 105: už to­bu­li­ni­mą – 46, kad rei­kia at­mes­ti – 59. At­mes­ta.

 

15.22 val.

Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 53 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1268 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 53 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1268. Pra­ne­šė­jas – A. Ly­de­ka. Pa­tei­ki­mas.

Už­si­re­gist­ra­vo 107, bal­sa­vo 107: už – 65, prieš – 7, su­si­lai­kė 35. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mas Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis ir tur­būt pa­pil­do­mą pa­siū­lys ko­le­ga A. Ažu­ba­lis.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ne, aš ne­pa­siū­ly­siu pa­pil­do­mo. Aš pra­šy­čiau Vy­riau­sy­bės iš­va­dos dėl šio pro­jek­to.

PIRMININKAS. Ge­rai. Pri­ta­ria­me tur­būt ben­dru su­ta­ri­mu dėl Vy­riau­sy­bės?..

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ačiū.

PIRMININKAS. Ar bal­suo­ja­me? (Bal­sai sa­lė­je) Yra no­rin­čių bal­suo­ti dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Ge­rai. Dėl ko­mi­te­to tur­būt su­ta­rė­me, kad Už­sie­nio rei­ka­lų. Dėl iš­va­dos bal­suo­ja­me.

Už Vy­riau­sy­bės iš­va­dą bal­sa­vo 103, prieš – 2, su­si­lai­kė 2. Pri­tar­ta dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Svars­ty­mo da­ta – ba­lan­džio 26 die­na. Ačiū.

 

15.24 val.

Pe­ti­ci­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1313 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1345 (pa­tei­ki­mas)

 

Grįž­ta­me prie po­pie­ti­nės opo­zi­ci­nės dar­bo­tvarkės. Dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas – Pe­ti­ci­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1313 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1345. Pra­ne­šė­ja –A. Ku­bi­lie­nė. Pra­šom, ko­le­ge, į tri­bū­ną.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ma­nau, dau­ge­liui iš mū­sų rū­pi pi­lie­ti­nės vi­suo­me­nės ak­ty­vu­mas. Iš tik­rų­jų no­ri­me, kad pi­lie­čiai pa­si­ti­kė­tų ne tik vals­ty­bi­nė­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis, bet ir teik­tų pa­siū­ly­mus ir įvai­rias pa­sta­bas. Tam mes tu­ri­me pui­kų in­stru­men­tą, tai yra pe­ti­ci­ją, ją mums ga­ran­tuo­ja ir Kon­sti­tu­ci­ja, ir įsta­ty­mai. Kaip ži­no­me, tik­riau­siai vi­si ži­no­te, kad pe­ti­ci­jų yra la­bai įvai­rių, yra, kur žmo­nės pa­si­ra­šo po vie­ną ir la­biau spren­džia to­kius in­di­vi­du­a­lius da­ly­kus, kar­tais tai bū­na, la­bai daž­nai, ir yra pe­ti­ci­jos, ku­rių tu­ri­nys iš tik­rų­jų su­vie­ni­ja tik­rai di­de­lius žmo­nių kie­kius, pa­ra­šų bū­na 10 tūkst. ir dau­giau.

Ma­no pa­siū­ly­mo es­mė ir yra, kad tos ini­cia­ty­vos, tos pe­ti­ci­jos, ku­rias pa­si­ra­šė di­des­nė da­lis žmo­nių, tai yra 10 tūkst. ir dau­giau, bū­tų svars­to­mos at­ski­ra­me po­sė­dy­je ir ini­cia­to­riai ga­lė­tų pa­kvies­ti, jų nuo­mo­ne, rei­ka­lin­gus eks­per­tus, ku­rie ga­lė­tų kom­pe­ten­tin­gai at­sa­ky­ti į Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos na­rių klau­si­mus. Šiuo pro­jek­tu iš tik­rų­jų sie­kiu iš­ryš­kin­ti ypač di­de­lio vi­suo­me­nės pa­lai­ky­mo su­lau­ku­sias pe­ti­ci­jas. Šian­dien, ma­nau, la­bai svar­bu pa­siųs­ti vi­suo­me­nei ži­nią, kad mums rū­pi pi­lie­ti­nis ak­ty­vu­mas, kad esa­me pa­si­ruo­šę iš­klau­sy­ti juos, kad lau­kia­me kon­struk­ty­vių pa­siū­ly­mų. Ma­nau, tai la­bai pa­si­tar­nau­tų tiek vals­ty­bės val­dy­mui, tiek plė­to­jant de­mo­kra­tiją. Ačiū, ga­liu at­sa­ky­ti į klau­si­mus.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas ko­le­gų. E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Tai iš tik­rų­jų, ko­le­ge, jums daug ką at­sa­kė Tei­sės de­par­ta­men­tas dėl jū­sų pa­siū­ly­mo, bet vis dėl­to no­rė­čiau pa­klaus­ti. Ar jūs tik­rai tu­ri­te ko­kios nors in­for­ma­ci­jos, kad, tar­ki­me, ne­bu­vo iš­klau­sy­ti eks­per­tai ar­ba kaž­ko­kie at­sto­vai, ar, tar­ki­me, bu­vo at­mes­tos pe­ti­ci­jos, ku­rios pa­teik­tos ir tvar­kin­gai pa­si­ra­šy­tos? Ar tu­ri­te to­kios in­for­ma­ci­jos?

Ir pa­grin­di­nis klau­si­mas, ko­dėl bū­ti­nai, pa­bai­gus po­sė­dį, pa­vyz­džiui, mums tre­čia­die­nį, rei­kia skelb­ti ki­tą po­sė­dį tam, kad svars­ty­tu­me tą pe­ti­ci­ją? Ko­dėl mes ne­ga­li­me įtrauk­ti į to pa­ties po­sė­džio dar­bo­tvarkę, o bū­ti­nai bū­tų ki­tas for­ma­liai? Mes tre­čia­die­niais po­sė­džiau­ja­me, bet nu­trau­kia­me po­sė­dį ir pas­kui pa­sa­ko­me – da­bar jau ki­tas po­sė­dis, vėl iš nau­jo re­gist­ruo­ja­mės, tvir­ti­na­me dar­bo­tvarkę. Kur čia es­mė ki­to po­sė­džio?

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Ši ini­cia­ty­va ir at­si­ra­do pra­šy­mu pi­lie­čių, ku­rie ste­bi jū­sų va­do­vau­ja­mo ko­mi­te­to po­sė­džius. Pa­grin­di­nis nu­si­skun­di­mas bu­vo toks, kad tai vyks­ta la­bai for­ma­liai ir la­bai grei­tai, ne­iš­klau­so­mos vi­sos nuo­mo­nės ir nė­ra ga­li­my­bių pa­si­kvies­ti tam tik­rų eks­per­tų, jų nuo­mo­ne, gal­būt ne ko­mi­si­jos, bet tų pa­si­ra­šiu­sių­jų nuo­mo­ne, rei­ka­lin­gų eks­per­tų, kad bū­tų at­sa­ky­ta į vi­sus klau­si­mus.

PIRMININKAS. Klau­sia T. V. Ras­ke­vi­čius.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Ačiū. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­mą ir už ori­gi­na­lią idė­ją. Įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­te nu­ma­ty­ti kon­kre­tų skai­čių pa­ra­šų, tai 10 tūkst. Tik­riau­siai ver­ti­nant, ar pe­ti­ci­ja ati­tin­ka šią skai­ti­nę iš­raiš­ką, rei­kė­tų pa­tik­rin­ti tų pa­ra­šų ori­gi­na­lu­mą. Tai ar čia jūs nu­ma­to­te, kad Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja gal kaž­kaip pa­ra­šų la­pus iš­duos ar­ba gal čia apie elek­tro­ni­nius pa­ra­šus kal­ba­ma, o gal rei­kės kaž­ko­kią spe­cia­lią ko­mi­si­ją su­da­ry­ti pa­ra­šams tik­rin­ti? Jūs tik­riau­siai pa­tiks­lin­si­te ši­tai?

Dar ki­tas ma­no toks ori­gi­na­les­nis pa­siū­ly­mas bū­tų toks, kad gal­būt rei­kė­tų įsta­ty­me nu­ma­ty­ti, kad tuos pa­ra­šus į Sei­mą rei­kė­tų pri­sta­ty­ti di­de­lė­se kar­to­ni­nė­se dė­žė­se, už­kli­juo­ti ant jų Vy­tį ir pa­ra­šy­ti, kad to­se dė­žė­se yra tau­tos bal­sas. Tai ne­ži­nau, gal ir­gi ši­tą pa­siū­ly­mą ap­svars­ty­si­te to­bu­lin­da­ma pro­jek­tą? Ačiū už at­sa­ky­mą.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū. Iš tik­rų­jų, ma­nau, kad jū­sų pa­si­sa­ky­mas įžei­džia da­lį pi­lie­ti­nės vi­suo­me­nės ir nė­ra etiš­kas, nes pi­lie­ti­nės vi­suo­me­nės da­ly­va­vi­mas vals­ty­bės val­dy­me yra la­bai svar­bu.

Bet ga­liu at­sa­ky­ti į tą klau­si­mą dėl 10 tūkst. pa­ra­šų. Ši­tą klau­si­mą iš­kė­lė ger­bia­ma ko­le­gė Ie­va, aš iš tik­rų­jų ne­ži­no­jau, kad yra ne­pa­si­ti­kė­ji­mas tais pa­ra­šais, bet tik­rai su­tin­ku, kad gal­būt svars­ty­mo sta­di­jo­je bū­tų ga­li­ma įdė­ti ko­kį nors pa­pil­dy­mą, kad tie pa­ra­šai ko­kiu nors bū­du bū­tų pa­tik­rin­ti.

Dėl 10 tūkst., ma­nau, taip pat ga­li­ma dis­ku­tuo­ti, ar tai tu­rė­tų bū­ti 7, ar 8, bet kal­bu apie tai, kad tai nė­ra vie­no as­mens iš­sa­ky­tos ko­kios nors in­di­vi­du­a­lios po­zi­ci­jos.

PIRMININKAS. Ma­tau, dėl ve­di­mo tvar­kos – A. Ne­kro­šius. Tuoj, se­kun­dę. Pra­šau.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Kiek ži­nau, dar nė­ra pir­ma­die­nis ir sa­lė­je tik­rai bū­ti­na dė­vė­ti kau­kes, to­dėl pa­pra­šy­čiau, kad vi­si pa­si­sa­kan­tie­ji taip pat at­kreip­tų dė­me­sį ir jas dė­vė­tų.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Ko­le­ga, pa­sta­ba tei­sin­ga. Kas be kau­kių, bent jau aš da­bar ne­įžvel­giu, tai pa­si­sten­ki­te už­si­dė­ti. Pra­šau, tę­sia­me. Klau­sia D. Griš­ke­vi­čius.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju pir­mi­nin­kui. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, gal šiek tiek klau­si­mas ga­li bū­ti pa­na­šus į prieš tai pa­si­sa­kiu­sio…

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Jei­gu ga­li­ma, gar­siau, nes ne­sigir­di.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Klau­si­mas ga­li bū­ti pa­na­šus į prieš tai pa­si­sa­kiu­sio Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko. Aš ir­gi kaip Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos na­rys, tie­są sa­kant, skai­ty­da­mas ši­tą pro­jek­tą ne­su­pran­tu iki ga­lo jo es­mės, nes Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos pir­mas už­da­vi­nys vi­sa­da yra įver­tin­ti ati­tik­tį, ar pe­ti­ci­ja ati­tin­ka įsta­ty­me nu­ma­ty­tus rei­ka­la­vi­mus. Tie­są sa­kant, nė­ra svar­bu, ar vie­nas as­muo, ar 10 tūkst., ar 100 tūkst., es­mi­nis da­ly­kas yra tu­ri­nys. Jei­gu ati­tin­ka, ji yra svars­to­ma iš es­mės su vi­sais eks­per­tais ir vi­sa ki­ta ki­to­je sta­di­jo­je. To­dėl ar ne­gal­vo­ja­te, kad, gal­būt siek­da­mi iš es­mės ge­ro sie­kio – įtrauk­ti di­des­nę vi­suo­me­nės da­lį, mes tar­si ap­ri­bo­ja­me ir ig­no­ruo­ja­me tuos, kad gal­būt ge­riau­si pa­siū­ly­mai ga­li bū­ti, bet jei­gu vie­nas tei­kia? Sa­kau, man šiek tiek su­si­da­ro toks įspū­dis, kad sie­kis tar­si ge­ras, bet to kaž­ko­kio es­mi­nio tiks­lo čia ne­bus.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū už la­bai ge­rą klau­si­mą. Jei­gu jūs esa­te tos ko­mi­si­jos na­rys, tai tik­riau­siai at­krei­pė­te dė­me­sį, kad daž­nai tų pe­ti­ci­jų, ku­rias pa­si­ra­šo tūks­tan­čiai žmo­nių (tik­riau­siai žmo­nės skai­to, ką pa­si­ra­šo), tu­ri­nys pa­pras­tai yra pa­reng­tas la­bai kom­pe­ten­tin­gai. Pa­pras­tai to­kias pe­ti­ci­jas ren­gia tei­si­nin­kai ar ko­kie ki­ti spe­cia­lis­tai. Tik­riau­siai jūs ge­riau už ma­ne ži­no­te, kad mes tu­ri­me pa­vie­nių as­me­nų pe­ti­ci­jų. Su vi­sa pa­gar­ba jiems, iš tik­rų­jų yra pui­kių pe­ti­ci­jų, bet kai ku­rie yra tie­siog nuo­la­ti­niai ra­šy­to­jai, jų pe­ti­ci­jos yra la­bai daž­nos ir to­kios la­bai in­di­vi­du­a­lios. Ši­tos pe­ti­ci­jos kar­tais bū­na ir di­des­nės ap­im­ties, to­dėl ma­nau, kad tu­ri bū­ti skir­ta pa­kan­ka­mai lai­ko, kad bū­tų iš­sa­miai at­sa­ky­ta į klau­si­mus.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia A. Ne­kro­šius.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, ko­le­ga T. V. Ras­ke­vi­čius iš­kė­lė tik­rai la­bai svar­bų klau­si­mą – kaip bū­tų ga­li­ma pa­tik­rin­ti su­rink­tus pa­ra­šus? Ma­no bu­vo dar pra­ei­tos ka­den­ci­jos su­ma­ny­mas, kad gal­būt Sei­mo plat­for­mo­je, tar­kime, tin­kla­la­py­je bū­tų ga­li­ma pa­si­ra­ši­nė­ti nau­do­jan­tis elek­tro­ni­ne ban­ki­nin­kys­te ir pa­na­šiai ir gal­būt te­nai su­rin­kus tam tik­rą skai­čių pa­ra­šų bū­tų ga­li­ma įgy­ven­din­ti jū­sų ši­tą nu­ma­ty­tą pro­jek­tą. Ką jūs apie tai ma­ny­tu­mė­te?

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Aš iš tik­rų­jų pri­tar­čiau jums. Ma­nau, kad kiek­vie­nas ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas, ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas nuo­la­tos tu­ri to­bu­lin­ti sa­vo ko­mi­te­to veik­lą tiek tei­sės ak­tų, tiek to­kių tech­ni­nių ga­li­my­bių po­žiū­riu, apie ką jūs kal­ba­te.

PIRMININKAS. Ačiū. At­si­pra­šau, tik­rai mes ne­da­rė­me nie­ko. Ma­čiau, kad K. Ma­siu­lis bu­vo už­si­re­gist­ra­vęs, stai­ga din­go. Pra­šau, Kęs­tu­ti, pa­klausti.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke, už ge­rą va­lią. Iš tik­ro kaž­kaip iš­ny­ko, ne­su­pra­tau. Bū­tų du to­kie klau­si­mai.

Vie­nas klau­si­mas yra iš tik­ro pra­smin­gas. Jei­gu jau čia tie 10 tūkst. yra svar­bu, tai bū­tų svar­bu pa­tik­rin­ti, kad jie yra tik­rai gy­vi. Kai jūs sa­ko­te, kad tai kaž­kuo žei­džia, – nie­kuo ne­žei­džia. Tai ta­da mes pa­nai­kin­ki­me po­li­ci­ją ir vi­so­kias ki­tas ins­ti­tu­ci­jas, ta­da pre­ziu­muo­ki­me, kad vi­si žmo­nės vi­sa­dos yra są­ži­nin­gi, vi­si su­mo­ka mo­kes­čius, ne­pa­žei­džia gat­vės tai­syk­lių, va­ži­nė­ja blai­vūs ir taip to­liau, ir pa­na­šiai. Taip nė­ra. Ly­giai taip pat ir čia ga­li bū­ti.

Ki­tas klau­si­mas. Ko­dėl 10 tūkst. yra sva­res­nis da­ly­kas ne­gu vie­nas, bet pra­smin­ges­nis klau­si­mas?..

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Dėl tų pa­ra­šų pa­tik­ri­ni­mo. Iš tik­rų­jų kaž­kaip net ne­tu­rė­jau ome­ny­je, kad jie ga­li bū­ti klas­to­ja­mi ar kaip nors, bet čia gal­būt pa­gal su­ge­di­mo ly­gį. Su­tin­ku su jū­sų pa­sta­ba ir su tuo, kas jau bu­vo mi­nė­ta ir ko­le­gos A. Ne­kro­šiaus, tik­rai bū­tų ga­li­ma at­sa­ky­ti, kad gal­būt ga­li­ma ir ko­kią nors pa­tai­są įkel­ti į ši­tą pro­jek­tą, kad bū­tų ga­li­ma pa­tai­sy­ti.

Ma­no pro­jek­to es­mė bu­vo kal­bė­ti apie tas ini­cia­ty­vas, ku­rios su­lau­kė di­des­nio pa­lai­ky­mo. Tik­riau­siai su­tik­si­te, kad jei­gu jums pa­siū­lys pa­si­ra­šy­ti pe­ti­ci­ją, jūs ją tik­riau­siai per­skai­ty­si­te ir pa­si­žiū­rė­si­te, ar jums tin­ka tu­ri­nys. Aš jau kal­bė­jau, kad tos pe­ti­ci­jos, ku­rias pa­si­ra­šo vie­nas žmo­gus, yra ir to­kių nuo­la­ti­nių ra­šy­to­jų, yra la­biau toks in­di­vi­du­a­lus po­žiū­ris į vie­no­kį ar ki­to­kį reiš­ki­nį. Es­mė bu­vo to­kia, kad kuo dau­giau pi­lie­čių da­ly­vau­tų vals­ty­bės val­dy­me.

PIRMININKAS. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Nuo­mo­nės už, prieš. Už kal­ba A. Ne­kro­šius, nes T. To­mi­li­no ne­ma­tau. Pra­šom, Ar­vy­dai.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tik­rai ma­nau, kad ver­tas svars­ty­ti ši­tas klau­si­mas, ma­nau, kad tik­rai rei­kė­tų įra­šy­ti ko­kius nors sau­gik­lius dėl to 10 tūkst., tik­rai bū­tų ga­li­ma pa­siū­ly­ti pa­tai­sas, kur bū­tų pa­tik­rin­ti tie pa­ra­šai. Ma­nau, kad Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja tu­rė­tų nau­ją įran­kį, nau­ją po­sė­džių ga­li­my­bę žmo­nių va­liai įgy­ven­din­ti. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir prieš no­ri pa­si­sa­ky­ti E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų ne­ži­nau, ar čia bu­vo pa­sa­ky­ta, kad ne­ver­ti­na­me eks­per­tų. Vi­si eks­per­tai, ku­rie pra­šo­si į po­sė­dį, vi­sa­da yra pri­ima­mi, čia ir D. Griš­ke­vi­čius sa­kė, kad eks­per­ti­nis ver­ti­ni­mas taip pat da­ro­mas, nes mes pa­tys ne­ga­li­me pri­im­ti siū­ly­mų dėl tei­sės ak­tų ne­tu­rė­da­mi eks­per­ti­nio ver­ti­ni­mo. Mes ra­šo­me raš­tus ir net­gi Tei­sės de­par­ta­men­tas – vi­si pri­si­de­da, taip pat klau­so­me vi­sų, ko­kią do­ku­men­ta­ci­ją be­pa­tei­kia tie tei­kė­jai.

Sa­vai­me su­pran­ta­ma, kad pa­teik­ta pe­ti­ci­ja tu­ri bū­ti at­pa­žįs­ta­ma. Bent vie­nas as­muo tu­rė­tų ofi­cia­liai teik­ti, kad tik­rai bū­tų at­pa­žįs­ta­ma, kas pa­si­ra­šo ir de­kla­ruo­ja, kad tai – ne koks nors fik­ty­vus as­muo, o tik­ras as­muo. Ma­ny­čiau, kad ta pe­ti­ci­ja tik­rai nie­ko ne­ver­ta, ne pe­ti­ci­ja, o įsta­ty­mo pro­jek­tas nie­ko ne­ver­tas, nes vis­kas vyk­do­ma, ką ir pa­ra­šė Tei­sės de­par­ta­men­tas.

Dar no­rė­čiau pri­dur­ti, kad iš tik­rų­jų Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja dir­ba su nau­ja re­dak­ci­ja. Gal­būt iš tie­sų bū­tų ga­li­ma pa­siū­ly­ti ko­kių nors ki­tų bū­dų, kaip ga­li­ma bū­tų pa­to­bu­lin­ti pe­ti­ci­jų pri­ėmi­mą, gal­būt čia dau­giau su­si­ję ne su Sei­mo veik­la, pas mus ga­na aiš­ku – vi­sos pe­ti­ci­jos tei­kia­mos dėl to, kad bū­tų pa­to­bu­lin­tas vie­nas ar ki­tas tei­sės ak­tas. O dėl ki­tų vie­tų, tar­ki­me, pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jas tu­ri ir mi­nis­te­ri­jos, ir sa­vi­val­dy­bė, jas taip pat gal­būt rei­kė­tų ge­riau reg­la­men­tuo­ti, nes ten jos nė­ra la­bai po­pu­lia­rios. Gal­būt į tą sri­tį bū­tų ga­li­ma įtrauk­ti dau­giau pi­lie­čių, ypač su­si­ju­sių su vie­tos sa­vi­val­dos veik­la, nes iš tik­rų­jų gir­dė­ti tam tik­rų nuo­gąs­ta­vi­mų, kad sun­ku or­ga­ni­zuo­ti tą pe­ti­ci­jų veik­lą. Tik tiek. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me dėl Pe­ti­ci­jų įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo. Pra­šom.

Už­si­re­gist­ra­vo 76, bal­sa­vo 76: už – 34, prieš – 31, su­si­lai­kė 11. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Kas ma­no­te, kad rei­kia tai­sy­ti, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te, kad rei­kia at­mes­ti, bal­suo­ja­te prieš.

Už­si­re­gist­ra­vo 78, bal­sa­vo 78 Sei­mo na­riai: už – 35, prieš – 43. At­mes­ta.

 

15.40 val.

So­cia­li­nės pa­ra­mos mo­ki­niams įsta­ty­mo Nr. X-686 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-994 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mas – So­cia­li­nės pa­ra­mos mo­ki­niams įsta­ty­mo Nr. X-686 5 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-994. R. Ša­la­še­vi­čiū­tė. Pra­šom.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, tei­kiu So­cia­li­nės pa­ra­mos mo­ki­niams įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Juo yra siū­lo­ma mo­ki­niams, be­si­mo­kan­tiems pa­gal prieš­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo pro­gra­mą ar pa­gal pra­di­nio ug­dy­mo pro­gra­mą 1, 2, 3 ar 4 kla­sė­je, mo­kyk­lo­je or­ga­ni­zuo­ti ne­mo­ka­mus pie­tus. Jie bū­tų ski­ria­mi šio įsta­ty­mo 10 straips­nio 1 da­ly­je nu­sta­ty­ta tvar­ka, ne­ver­ti­nant gau­na­mų pa­ja­mų. Nuo 2008 me­tų pa­gal prieš­mo­kyk­li­nio ir pra­di­nio ug­dy­mo pro­gra­mas mo­ko­mi vi­si vai­kai tu­rė­jo tei­sę į ne­mo­ka­mus pie­tus. Tai su­ma­ži­no so­cia­li­nę įtam­pą mo­kyk­lo­se, su­ma­žė­jo įtam­pa tarp tur­tin­gų ir ma­žiau tur­tin­gų tė­vų vai­kų. Vė­liau at­ėmus šią tei­sę, tik nuo 2020 me­tų eta­pais bu­vo pra­dė­tos įgy­ven­din­ti ne­mo­ka­mo mai­ti­ni­mo pro­gra­mos. Tik nuo 2021 m. rug­sė­jo 1 d. ne­mo­ka­mi pie­tūs or­ga­ni­zuo­ja­mi ir mai­ti­na­mi prieš­mo­kyk­li­nio am­žiaus bei pra­di­nių 1 ir 2 kla­sių moks­lei­viai. Tuo tar­pu pra­di­nių 3 ir 4 kla­sių moks­lei­viams ne­su­teik­ta tei­sė gau­ti ne­mo­ka­mus pie­tus. Tie­kiant ne­mo­ka­mą mai­ti­ni­mą vi­siems prieš­mo­kyk­li­nių ir pra­di­nių kla­sių vai­kams, su­ma­žė­tų so­cia­li­nė ir emo­ci­nė at­skir­tis tarp pra­di­nių kla­sių moks­lei­vių, bū­tų ug­do­mi tei­gia­mi moks­lei­vių mi­ty­bos įpro­čiai, už­tik­ri­na­mas moks­lei­vių mi­ty­bos re­ži­mas, taip pat bū­tų to­bu­li­na­mi tar­pu­sa­vio ben­dra­vi­mo įgū­džiai.

No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad dar šios ka­den­ci­jos pra­džio­je, 2020 m. gruo­džio 23 d., Vy­riau­sy­bės, da­bar­ti­nės Vy­riau­sy­bės, bu­vo tei­kia­mas So­cia­li­nės pa­ra­mos mo­ki­niams įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tas, ja­me taip pat bu­vo kal­ba­ma apie 5 straips­nį. Jau ta­da du da­bar­ti­nių val­dan­čių­jų Sei­mo na­riai I. Ha­a­se ir S. Jo­vai­ša tei­kė pa­siū­ly­mą, kad mai­ti­ni­mas bū­tų tei­kia­mas 3 ir 4 kla­sių moks­lei­viams, ta­čiau pri­ėmus įsta­ty­mą šios nuo­sta­tos ne­li­ko. Bū­tent ta­da svars­ty­mo me­tu Sei­mo na­riai R. Ta­ma­šu­nie­nė, G. Pa­luc­kas, A. Vin­kus, D. Griš­ke­vi­čius (tai ma­ty­ti iš ste­nog­ra­mos) kal­bė­jo apie tai, jog ne­pa­kan­ka mai­tin­ti pir­mo­kus ir ant­ro­kus, rei­kia ne­disk­ri­mi­nuo­ti pra­di­nu­kų tre­čio­kų ir ket­vir­to­kų, tai­ky­ti ir jiems ne­mo­ka­mą mai­ti­ni­mą. Pra­ei­tais me­tais, 2021 m. lap­kri­čio 11 d., Sei­mo na­riai L. Ku­ku­rai­tis ir T. To­mi­li­nas pa­tei­kė 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ja­me taip pat siū­lė, kad bū­tų ne­mo­ka­mai mai­ti­na­mi tre­čio­kai. Iš ste­nog­ra­mos ma­ty­ti, kai ku­rie Sei­mo na­riai, tai L. Na­gie­nė, A. Sy­sas, taip pat iš­sa­kė, kad mes ne­ga­li­me dis­kri­mi­nuo­ti tre­čio­kų ir ket­vir­to­kų, mai­ti­ni­mas tu­ri bū­ti ly­giai vie­no­dai tai­ko­mas vi­siems be­si­mo­kan­tiems pa­gal pra­di­nio ug­dy­mo pro­gra­mas. Ta­čiau ir čia ne­bu­vo pri­im­ta, nors pro­jek­tas ne­bu­vo at­mes­tas, tiks­liau, bu­vo pa­siū­ly­ta ini­cia­to­riams pro­jek­tą to­bu­lin­ti.

Aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad pro­jek­tas tei­kia­mas tuo me­tu, kai vis­kas pas mus jau pa­bran­gę – pa­slau­gos, mo­kė­ji­mai už ko­mu­na­li­nes pa­slau­gas, pa­bran­gęs mais­tas. Tur­būt tie Sei­mo na­riai, ku­rie šian­dien sė­di sa­lė­je ir ku­rių vai­kai mo­ko­si mo­kyk­lo­se, ži­no­te, kad per mė­ne­sį vie­nam vai­kui, jei­gu yra per­ka­mi pus­ry­čiai ir pie­tūs, did­mies­čiuo­se kai­nuo­ja iki 100 eu­rų. Jei­gu yra trys ar ke­tu­ri vai­kai, pa­skai­čiuo­ki­te, ko­kios su­mos rei­kia, kai žmo­nės jau ne­su­ge­ba su­mo­kė­ti ko­mu­na­li­nių mo­kes­čių. Aš do­mė­jau­si šian­dien, kiek kai­nuo­ja kai ku­rių ma­žų­jų sa­vi­val­dy­bių moks­lei­vių mai­ti­ni­mas, jis kai­nuo­ja pi­giau tiek vals­ty­bei, tiek tė­vams. To­dėl at­si­žvel­gus į šias ap­lin­ky­bes, jos, aš ma­nau, tik­rai yra šian­dien la­bai svar­bios, pra­šau pri­tar­ti tei­kia­mam pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma ko­le­ge, už pri­sta­ty­mą. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti. Klau­sia O. Lei­pu­tė.

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Ger­bia­ma ko­le­ge, mes vi­sa­da pa­si­sa­ko­me už tai, kad ne­mo­ka­mas mai­ti­ni­mas bū­tų vi­siems…

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LVŽSF). Mik­ro­fo­ną iš­jun­gė­te ko­le­gei Orin­tai.

PIRMININKAS. Šian­dien su tech­ni­ka kaž­kas. Se­kun­dė­lę. Pra­šom kal­bė­ti to­liau.

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Vi­sa­da mes, soc­de­mai, pa­si­sa­ko­me už tai, kad bū­tų ne­mo­ka­mas mai­ti­ni­mas bent jau vi­siems pra­di­nu­kams. Ma­no klau­si­mas bū­tų jums toks: be abe­jo, tai tik­rai ma­ži­na dis­kri­mi­na­ci­ją ir vai­kai ne­jaus­tų at­skir­ties, ir vai­kų svei­ka­ta bū­tų ge­res­nė, jei­gu lai­ku pa­si­mai­tin­tų. Vi­si tik pliu­sai. Bet ką jūs ma­no­te apie mais­to ko­ky­bę? Nes vai­kai yra la­bai iš­ran­kūs. Ko­kios bū­tų jū­sų min­tys?

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LVŽSF). Pir­miau­sia tur­būt rei­kia pa­mi­nė­ti, kad 2008 me­tais prieš kri­zę, kai Tė­vy­nės są­jun­gos at­sto­vai, bū­da­mi val­dan­tie­ji, at­ėmė ne­mo­ka­mą mai­ti­ni­mą, aš ne­la­bai ir pri­ta­riau tam, nes pa­aiš­kė­jo (tuo me­tu aš kaip tik bu­vau vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­rė, va­ži­nė­jau po mo­kyk­las), kad mais­tas tik­rai kai kur ne­ko­ky­biš­kas ir vai­kai ne­val­go, yra iš­me­ta­ma.

Ta­čiau da­bar, kai bu­vo su­grįž­ta jau 2020 me­tais prie ne­mo­ka­mo mo­ki­nių mai­ti­ni­mo, ka­dan­gi at­sa­kin­gos yra bū­tent ir vals­ty­bė, ir sa­vi­val­dy­bės, už mais­to pa­ruo­ši­mą mo­ka sa­vi­val­dy­bės, bu­vo per­ei­ta prie ki­to­kių mo­de­lių. Pir­miau­sia prie šve­diš­ko sta­lo mai­ti­ni­mo, aiš­ku, dėl tų mo­kyk­lų, ku­rios pa­čios ga­mi­na, abe­jo­nių ne­ky­la, mais­tas yra ko­ky­biš­kes­nis ir tik­rai ne­be­bū­na taip mais­tas iš­me­ta­mas. Aš ma­nau, kad mais­tas bū­tų ko­ky­biš­kas ir vai­kai no­riai val­gy­tų, tu­ri bū­ti ei­na­ma tuo pa­čiu ke­liu, tai yra ga­mi­na­ma vie­to­je, tu­ri bū­ti šve­diš­kas sta­las, kad vai­kas ga­lė­tų pa­si­rink­ti, ta­da pro­ble­mų to­kių ne­bū­tų. Be abe­jo, tai dar ir sa­vi­val­dy­bės pa­rei­ga kon­tro­liuo­ti. (Bal­sai sa­lė­je) To­dėl, kad…

PIRMININKAS. Klau­sia K. Ma­siu­lis.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LVŽSF). Ne­be­spė­jau at­sa­ky­ti.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma ko­le­ge, juo­kau­da­mas aš ga­liu pa­sa­ky­ti, kad ma­no anū­kė­lis skun­džia­si, kad ten „Co­ca-co­los“ ne­bū­na ir čip­sų. Tik­rai ko­ky­bės jam trūks­ta.

Bet aš su­pras­čiau, jei­gu jū­sų par­ti­ja bū­tų val­dan­čio­ji ir jūs pa­siū­ly­tu­mė­te, su­pras­čiau to­kį siū­ly­mą. Bet ar jums ne­at­ro­do, kad tru­pu­tį ne­at­sa­kin­ga yra siū­ly­ti, ži­nant mū­sų fi­nan­si­nę si­tu­a­ci­ją, in­flia­ci­ją ir vi­sa ki­ta? Čia yra toks po­pu­liz­mas ir nie­ko ki­to.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LVŽSF). Ger­bia­mas Kęs­tu­ti, drįs­tu pri­min­ti, kad aš ne­su par­ti­nė, o iš frak­ci­jos, ku­rio­je esu. Bū­tent Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­ja ir at­gai­vi­no ne­mo­ka­mą mai­ti­ni­mą. Taip. Ir pir­mo­kų, ir ant­ro­kų, nes bū­tent nuo 2020 me­tų šis mai­ti­ni­mo pro­ce­sas vyks­ta. Da­bar sa­ky­ti, kad po­pu­lis­ti­nis… jo­kiu bū­du – ne, nes pra­ei­tos Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je bu­vo la­bai aiš­kiai pa­si­sa­ky­ta… Ne­per­trau­ki­te tik. Pra­ei­tos bu­vo pa­si­sa­ky­ta, kad… Nes taip žiū­ri­te įtar­ti­nai, jau gal­vo­jau, da­bar re­pli­kuo­si­te. Bu­vo pa­si­sa­ky­ta kas­met pri­dė­ti po vie­ną kla­sę, kol vi­si pra­di­nu­kai bus mai­ti­na­mi. Ir jū­sų, da­bar val­dan­čių­jų, pro­gra­mo­je bū­tent yra tos nuo­sta­tos, kad rei­kia rem­ti, pa­dė­ti sun­kiai gy­ve­nan­čioms šei­moms. Aš ma­nau, kad pra­ei­tos ka­den­ci­jos pro­gra­mos tęs­ti­nu­mas jū­sų pro­gra­mo­je ir­gi tu­ri bū­ti už­tik­ri­na­mas.

PIRMININKAS. Ačiū. Pui­kiai vie­ni ki­tus pa­žįs­ta­me, tai la­bai sma­gu. Klau­sia A. Ne­kro­šius.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, pro­jek­te skai­tau, kad pa­ti mo­kyk­la or­ga­ni­zuos ne­mo­ka­mus pie­tus. Ma­no toks pa­mąs­ty­mas. Gal­būt rei­kė­tų pa­teik­ti pa­siū­ly­mą, kad pa­tys tė­ve­liai nu­spręs­tų, ar jie no­ri to ne­mo­ka­mo mai­ti­ni­mo. Šiuo me­tu pa­gal vi­sas nuo­sta­tas yra sa­ko­ma, kad au­to­ma­tiš­kai vi­si gau­tų, bet pa­tys tė­ve­liai ga­lė­tų pa­sa­ky­ti, kad jie ne­pa­gei­dau­ja, tar­kime, ir mo­kyk­la dėl to pa­tir­tų ma­žes­nius kaš­tus.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, ga­liu pa­sa­ky­ti, kad tė­ve­liams nie­kas ne­drau­džia pa­teik­ti sa­vo in­for­ma­ci­ją mo­kyk­lai, kad jų vai­kas ne­si­mai­tins, nes tie pi­ni­gai, ku­rie skai­čiuo­ja­mi, kiek rei­kė­tų, ne vi­si yra rei­ka­lin­gi, ka­dan­gi da­lis vai­kų ser­ga, da­lis mo­ko­si nuo­to­li­niu bū­du, da­lis tė­vų at­si­sa­ko. Aš pui­kiai ži­nau, kad ma­no anū­kas vie­nu me­tu ir­gi ne­no­rė­jo ne­mo­ka­mo mai­ti­ni­mo, ku­ris bu­vo skir­tas, duk­ra pa­ra­šė pra­šy­mą ir jo­kių pro­ble­mų ne­bu­vo. Tė­vų tei­sė ap­si­spręs­ti dėl sa­vo vai­ko.

PIRMININKAS. Klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų ne­rei­kė­tų gal­vo­ti, kad čia yra po­pu­liz­mas. Mes kal­bė­ki­me apie so­cia­li­nę at­skir­tį. Jei­gu jūs kar­tais pa­si­žiū­rė­tu­mė­te, ko­kių vai­kų ir kiek vai­kų yra mo­kyk­lo­se, ku­rie at­ei­na iš ry­to net ne­pa­val­gę. Šian­dien so­cia­li­nė at­skir­tis dar la­biau di­dė­ja vien dėl kai­nų di­dė­ji­mo ir kai­nų šuo­lis tik­rai di­de­lis.

Ma­no klau­si­mas, ži­no­me, dėl ko yra. Pir­miau­sia mes skai­čiuo­ja­me pi­ni­gus. Aiš­ku, ir Tei­sės de­par­ta­men­tas, kad biu­dže­tas jau pa­tvir­tin­tas, kaip čia bus 2022 me­tais. Ar ne­rei­kė­tų, ar ne­bū­tų tiks­lin­ga pa­keis­ti įsi­tei­sė­ji­mo da­tą? Da­bar jūs pa­ra­šė­te, kad nuo lie­pos 1 die­nos. Aš siū­ly­čiau nuo rug­sė­jo 1 die­nos, nuo moks­lo me­tų pra­džios. Tai bū­tų tei­sin­giau­sia. Ačiū.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma Lai­ma. Da­ta pa­ra­šy­ta to­dėl, kad rei­kia ke­tu­ris po­įsta­ty­mi­nius ak­tus pa­reng­ti. Tai bū­tent tas lai­kas, nes mai­ti­ni­mas va­sa­ros me­tu fak­tiš­kai ne­vyk­do­mas. Tai yra pa­si­ruo­ši­mo dar­bai. Bet aš ma­nau, kad iš tik­rų­jų da­tą ga­li­ma keis­ti tru­pu­tį ki­taip – bū­tent nuo 2023 m. sau­sio 1 d., kad su­tap­tų su biu­dže­tu. Aš tai tik­rai pa­da­ry­siu, nes tai at­lik­ti nė­ra pro­ble­mų, jei­gu pri­tar­si­te tei­kia­mam pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, iš tik­rų­jų daug klau­si­mų ky­la dėl to mai­ti­ni­mo. Tar­ki­me, vis dėl­to kai ku­rie vai­kai val­go tą, ką įde­da tė­vai, ir, pa­vyz­džiui, skan­di­na­viš­kas va­rian­tas: at­si­ne­ša su­muš­ti­nių, ar­ba­ty­tės ir taip to­liau, nes tas mais­tas tik­rai ne vi­siems vie­no­dai pa­tin­ka, at­ėję pa­val­go. Ar mes tik­rai per daug ne­su­reikš­mi­na­me mai­ti­ni­mo, o pa­vyz­džiui, ne­spren­džia­me gal­būt dėl di­des­nės pa­ra­mos vai­kams ir pa­na­šiai per tą pa­čią priz­mę, pri­dė­da­mi pi­ni­gė­lių, kad jie iš tik­rų­jų spręs­tų sa­va­ran­kiš­kai, nes mes ban­do­me kaž­kaip per prie­var­tą. Bu­vo to­kių at­ve­jų, kuo­met dar­že­liuo­se vai­kus net su­py­ki­no, nes auk­lė­to­ja per prie­var­tą vai­kams ki­šo val­gy­ti, ka­dan­gi tė­vai už tai už­mo­kė­jo. Tai čia tik­ri fak­tai. Ma­ny­čiau, mes tik­rai su­reikš­mi­na­me tuos da­ly­kus.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LVŽSF). Pir­miau­sia, ger­bia­mas Ed­mun­dai, pa­sa­ky­čiau, jūs kaip pa­vyz­dį Skan­di­na­vi­ją duo­da­te. Skan­di­na­vi­jos ša­lys yra ge­ro­vės vals­ty­bės ša­lys, ku­rio­se tė­vai tik­rai ga­li vai­kams įdė­ti ko­ky­biš­ko ir ge­ro mais­to. Ta­čiau, pa­vyz­džiui, Es­ti­jo­je, ku­ri daug kur va­do­vau­ja­si Skan­di­na­vi­jos prak­ti­ka, vai­kai yra mai­ti­na­mi iki 12 kla­sės, nuo 1-os iki 12-os. Aš ma­nau, mes iš tik­rų­jų tu­ri­me ga­li­my­bę pa­si­rink­ti, iš tų pi­ni­gų, ku­riuos ski­ria­me įvai­rioms reik­mėms, su­ras­ti 8 mln. eu­rų me­tams, kad pa­mai­tin­tu­me tre­čio­kus ir kad ly­giai taip pat pa­mai­tin­tu­me ket­vir­to­kus.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Ado­mai­tis.

K. ADOMAITIS (LF). Ačiū. Vie­nas da­ly­kas, man at­ro­do, jūs tru­pu­tį klai­di­na­te, nes so­cia­liai rem­ti­nos šei­mos ir da­bar ga­li gau­ti ne­mo­ka­mą mai­ti­ni­mą. Čia la­biau yra vi­sa mo­ty­va­ci­ja šio pro­jek­to – pa­nai­kin­ti to­kį iš­skir­ti­nu­mą so­cia­liai rem­ti­nų šei­mų, kad vi­si val­gy­tų ben­drai. Ta idė­ja šiaip yra la­bai gra­ži ir ge­ra, bet tik ne­la­bai tin­ka­mas bū­das įgy­ven­din­ti. Ar ne­bū­tų ge­riau ir efek­ty­viau ei­ti or­ga­ni­zuo­jant bū­tent ben­drą mai­ti­ni­mą tiems vai­kams? Pa­vyz­džiui, ma­no vai­kų mo­kyk­lo­je ga­li­ma gau­ti kor­te­les, į ku­rias tė­vai per­ve­da pi­ni­gus, kad vai­kai at­ski­rai ne­pirk­tų sau mais­to, kad vi­si mai­tin­tų­si kar­tu – ta­da, ka­da no­ri, ir kaip no­ri, bet ne­bū­tų toks pri­vers­ti­nis ne­mo­ka­mas da­li­ni­mas pie­tų, ku­riuos daž­nai vai­kai tie­siog iš­me­ta ar­ba ne­su­val­go ir tai ke­liau­ja į šiukš­lių dė­žę.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, aš da­bar pa­gal­vo­jau, ar jūs skai­tė­te pro­jek­tą ir aiš­ki­na­mą­jį raš­tą? Kaž­kaip lin­ku­si ma­ny­ti, var­giai ar jūs skai­tė­te, nes apie tai, kad so­cia­liai rem­ti­ni gau­na ne­mo­ka­mą mai­ti­ni­mą ir so­cia­liai rem­ti­nos šei­mos gau­na įvai­ria­pu­sę pa­gal­bą mes pui­kiai vi­si ži­no­me. La­bai aiš­kiai pro­jek­te pa­sa­ky­ta, kad neat­si­žvel­giant į gau­na­mas pa­ja­mas. Tiks­las – ne­disk­ri­mi­nuo­ti to­kių pat pra­di­nu­kų kaip pir­mo­kai, ant­ro­kai, nes iš tik­rų­jų yra vai­kų, ku­rie at­ei­na ir žiū­ri, kaip ki­ti vai­kai val­go. Jie ne­tu­ri pi­ni­gų. Ge­rai, kad jūs ga­li­te sa­vo vai­kui ar mes čia vi­si ga­li­me sa­vo vai­kams į kor­te­lę per­ves­ti ar gry­nais duo­ti kas­dien po tuos 4 ar 5 eu­rus, ta­čiau ne vi­sos šei­mos, ne tik so­cia­liai rem­ti­nos, tos, ku­rių tė­vai už­dir­ba ma­žai, ne vi­sos šei­mos ga­li taip pa­da­ry­ti. Tie­siog gal jūs apy­gar­do­je pa­vaikš­čio­ki­te, kai­muo­se pa­si­klau­si­nė­ki­te, mies­tuo­se, pa­ma­ty­si­te, kad si­tu­a­ci­ja kai ku­rio­se mo­kyk­lo­se tik­rai yra sun­ki ir rei­kia to­kiems vai­kams pa­dė­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma Ri­man­te. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Nuo­mo­nė už – kal­ba A. Ne­kro­šius.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tik­rai ge­ras pro­jek­tas. Ma­nau, kad juo pa­leng­vins ne vie­nam tė­ve­liui, ku­ris to pa­gei­daus, fi­nan­si­nę naš­tą. Ma­nau, kad Vy­riau­sy­bei tai nė­ra kaž­ko­kie di­de­li pi­ni­gai. Tuo la­biau kad šian­dien fi­nan­sų mi­nist­rė Vy­riau­sy­bės va­lan­do­je sa­kė, kad su­ren­ka ge­ro­kai dau­giau pi­ni­gų, ma­nau, kad tie pi­ni­gai bū­tų ge­rai pa­nau­do­ti mū­sų at­ei­čiai – vai­kams. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Prieš kal­ba K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, na, ko­le­gė R. Ša­la­še­vi­čiū­tė ge­ra no­ri bū­ti, kai iš tik­ro yra ki­ta val­dan­čio­ji dau­gu­ma. Ji, aiš­ku, pa­gei­dau­tų, kad da­bar­ti­nė dau­gu­ma tęs­tų vals­tie­čių po­li­ti­ką, na ir tę­sia kai ku­rio­se sri­ty­se. Ki­to­se sri­ty­se tu­ri sa­vo idė­jų. Tai rei­kė­tų ma­ny­ti, kad tas idė­jas ir re­a­li­zuos. O da­bar, esant da­bar­ti­nei pa­kan­ka­mai stip­riai įtemp­tai fi­nan­si­nei si­tu­a­ci­jai, ku­ri dėl Ru­si­jos ag­re­si­jos Uk­rai­no­je nė kiek ne­leng­vė­ja, o tik stip­rė­ja, ti­kė­tis, kad bus, kad ir pra­smin­gai iš­lei­džia­mų, pa­pil­do­mų pi­ni­gų, bū­tų la­bai sun­ku. To­dėl to­kie pro­jek­tai, ku­rie dar ne­de­rin­ti nie­kaip su val­dan­či­ą­ja dau­gu­ma, o kaip pri­va­ti to­kia gra­ži ini­cia­ty­va, yra nie­kas ki­tas, kaip toks po­li­ti­ko pa­si­gra­ži­ni­mas prieš ga­li­mą sa­vo rin­kė­ją: štai ką siū­liau, o tie blo­gie­čiai val­dan­tie­ji at­me­tė. Tai yra po­li­ti­nis po­pu­liz­mas gi­li­ą­ja sa­vo pras­me. To­kia yra ši­to siū­ly­mo es­mė – po­li­ti­nis po­pu­liz­mas ir nie­ko dau­giau.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me dėl So­cia­li­nės pa­ra­mos mo­ki­niams įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-994.

Už­si­re­gist­ra­vo 82, bal­sa­vo 82: už – 39, prieš – 14, su­si­lai­kė 29. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta.

Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas – to­bu­lin­ti ar­ba at­mes­ti. Kas už to­bu­li­ni­mą – už, kas at­mes­ti – prieš. Kad to­bu­lin­tu­me, bal­sa­vo 29, kad at­mes­tu­me – 42. At­mes­ta.

 

16.00 val.

Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1299(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mas – Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1299(2). Čia su­jung­ti du pro­jek­tai – Nr. XIVP-1299 ir Nr. XIVP-1313. Pri­sta­to V. Ąžuo­las. Pra­šom. Dėl ve­di­mo tvar­kos K. Ma­siu­lis. Pra­šom.

K. MASIULIS (TS-LKDF). No­rė­čiau, pir­mi­nin­ke, jū­sų pa­si­tei­rau­ti, ar la­bai pa­si­tei­si­no jū­sų mū­sų pri­ver­ti­mas čia bū­ti­nai sė­dė­ti?

PIRMININKAS. Dir­bame! Vi­si dir­bame drau­giš­kai. Pra­šom.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Pri­sta­tau Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Jei­gu la­bai trum­pai ap­žvel­giant, tai val­dan­tie­ji pa­da­rė la­bai di­de­lę dis­kri­mi­na­ci­ją iš­skir­da­mi tik cen­tri­nį šil­dy­mą. Jo ir taip jau bu­vo 9 % ma­žes­nis PVM, po to jį pa­da­rė nu­li­nį, tai vi­si tie žmo­nės, ku­rie, pa­vyz­džiui, gy­ve­na re­gio­nuo­se, ku­rie ne­tu­ri šil­dy­mo, bet ne dėl to ne­tu­ri cen­tri­nio šil­dy­mo, kad ne­no­ri, o kad pa­pras­čiau­siai jo nė­ra, yra pri­vers­ti šil­dy­tis du­jo­mis ar­ba da­bar pa­gal ža­lio­sios ener­ge­ti­kos kur­są, tam la­bai ska­ti­na žmo­nes ir Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja, ma­siš­kai keis­ti anks­tes­nes, se­nes­nes šil­dy­mo rū­šis į ža­li­ą­ją ener­ge­ti­ką, tai ši­lu­mos siur­blius. O kaip ži­no­me, ši­lu­mos siur­bliai, de­ja, bet nau­do­ja elek­tros ener­gi­ją. Net­gi ban­dy­ta sa­ky­ti, kad gal­būt rei­kė­tų kom­pen­sa­vi­mo me­cha­niz­mą keis­ti, dar ką nors, o iš­kė­lus klau­si­mą So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jo­je, ko­dėl elek­tra nė­ra įtrau­kia­ma iš vi­so į kom­pen­suo­ja­mą­sias iš­lai­das, tai, taip, jie pri­pa­ži­no, kad tai yra pro­ble­ma, bet, de­ja, ji nė­ra įtrau­kia­ma. Da­bar da­lis tų žmo­nių, ku­rie no­rė­jo bū­ti šva­res­ni, taip sa­kant, pa­lan­kes­ni gam­tai ir įsi­ren­gė ši­lu­mos siur­blius, o, kaip ži­no­me, elek­tra taip pat dras­tiš­kai bran­go, iš tik­rų­jų pa­kliu­vo į spąs­tus, taip sa­kant, kad ne tik kad PVM yra 21 %, bet net­gi ne­ga­li gau­ti ir kom­pen­sa­ci­jos, nes, de­ja, ši rū­šis nė­ra įtrau­kia­ma į kom­pen­sa­ci­jų są­ra­šą.

Mes siū­lo­me net­gi kom­pro­mi­si­nį va­rian­tą, ne nu­li­nį PVM, koks pri­tai­ky­tas cen­tri­niam šil­dy­mui, o bent jau su­ma­žin­ti nuo 21 % iki 9 % PVM. Tai bū­tų bent jau iš da­lies ma­žes­nė naš­ta ir šiek tiek žmo­nes iš­trauk­tų iš to ener­ge­ti­nio skur­do. Žiū­rint net­gi į at­ei­tį, tiek pri­sta­tant Lie­tu­vos ban­ko prog­no­zes, tiek Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jos pa­klau­sus, ki­tų ins­ti­tu­ci­jų apie pi­gi­mą, jos net­gi ne­kal­ba, jos kal­ba į prie­kį apie dar di­des­nį bran­gi­mą. Tai bū­tų ir 50 %, ir dau­giau pro­cen­tų.

Iš tik­rų­jų siū­lau pri­tar­ti to­kiems pa­kei­ti­mams, kad nors iš da­lies at­sta­ty­tu­me tą įves­tą dis­kri­mi­na­ci­ją, kai skir­ta cen­tri­niam šil­dy­mui, ir taip žmo­nės bent jau tu­rė­tų ma­žes­nę naš­tą ap­mo­kė­da­mi šias są­skai­tas.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti A. Ne­kro­šius. Pra­šom.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, gal at­li­ko­te ana­li­zę, kaip el­gia­si ki­tos ša­lys, ką jos da­ro šiuo me­tu, gal jos ir­gi ko­kias nors leng­va­tas yra nu­ma­čiu­sios, pa­leng­vi­ni­mus gy­ven­to­jams? Gal ga­li­te pla­čiau apie tai pa­pa­sa­ko­ti? Ačiū.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų kad ir kai­my­nai len­kai, ki­tos ša­lys. Spren­di­mų yra įvai­rių – nuo mo­kes­čių ma­ži­ni­mo iki to­kių spren­di­mų, pa­vyz­džiui, kaip Skan­di­na­vi­jos ša­lys, jos ski­ria tam tik­ras sub­si­di­jas elek­tros įmo­nėms, kad jos taip su­ba­lan­suo­tų ma­žes­nę elek­tros kai­ną. Iš tik­rų­jų ne­tru­kus bus pri­sta­to­mas ki­tas pro­jek­tas dėl at­si­sa­ky­mo prie­var­ti­nio žmo­nių iš­stū­mi­mo pas ne­pri­klau­so­mą tie­kė­ją. Šian­dien tu­ri­me la­bai ge­rą pa­vyz­dį, kad tie var­to­to­jai, ku­rie pa­si­li­ko vals­ty­bės re­gu­liuo­ja­mą tie­ki­mą, mo­ka 17 ct, o ku­rie iš­stum­ti pas pri­va­čius – 30 ct. Va­di­na­si, tų me­to­dų ir bū­dų Vy­riau­sy­bė, val­dan­tie­ji po­li­ti­kai tik­rai tu­ri ir ga­li, taip sa­kant, čia tik rei­kia no­ro – no­rė­ti pa­dė­ti. Šio­je si­tu­a­ci­jo­je rei­kia ne­už­mirš­ti, kad, pa­vyz­džiui, ko­vi­dui val­dy­ti biu­dže­te yra skir­ta be­veik 0,5 mlrd., tai tas lė­šas taip pat bū­tų ga­li­ma skir­ti tam ener­ge­ti­niam skur­dui ma­žin­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Ma­siu­lis. Ruo­šia­si K. Vil­kaus­kas.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Du trum­pi klau­si­mu­kai. Pir­mas da­ly­kas, ar jūs ži­no­te, kiek tai kai­nuo­tų biu­dže­tui? Ir ant­ras klau­si­mas, ar jūs ga­lė­tu­mė­te man pa­sa­ky­ti, koks da­bar yra biu­dže­to per­tek­lius, iš kur jūs ban­dy­si­te vi­są tą pa­ge­ri­ni­mą pa­da­ry­ti?

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Kiek su­rink­ta virš­pla­ni­nių pa­ja­mų, tai tur­būt fi­nan­sų mi­nist­rė ge­riau­siai… (Bal­sai sa­lė­je) Ge­riau­siai pa­sa­ky­tų fi­nan­sų mi­nist­rė, kiek virš­pla­ni­nių pa­ja­mų su­rink­ta. Virš­pla­ni­nių, kiek ži­nau, apie mi­li­jar­das tik­rai yra. Ir jei­gu nag­ri­nė­tu­me, kaip pa­tei­kė Lie­tu­vos ban­kas, kiek kai­nuo­tų įvai­rios prie­mo­nės, ar tai bū­tų elek­tra, ar du­jos, yra ir 50 mln., ir 100 mln., iš tik­rų­jų tai nė­ra to­kie dras­tiš­ki pi­ni­gai. Pa­vyz­dys – ko­vi­do val­dy­mui skir­ta 0,5 mlrd. Ir net­gi pa­vyz­dys – Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jo­je mes tu­ri­me Pa­žan­gos fon­dą, ku­ria­me yra 1 mlrd. eu­rų. Tai tur­būt tą pa­žan­gą ga­li­ma ir to­kiais bū­dais pa­da­ry­ti, kad tą ener­ge­ti­nį skur­dą ma­žin­tu­me.

PIRMININKAS. K. Vil­kaus­kas. Pra­šom.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, čia su tais mū­sų pa­tei­ki­mais dėl PVM ta­ri­fų kaip ping­pon­gas – mes smū­giuo­ja­me, val­dan­tie­ji mums at­gal. Vi­sos opo­zi­ci­nės par­ti­jos ne kar­tą tei­kė­me ir su­lau­kė­me to­kio re­zul­ta­to. Bet ma­nau, kad jūs ga­lė­tu­mė­te, ger­bia­mas ko­le­ga (čia klau­si­mas ir pa­siū­ly­mas), tai pa­da­ry­ti kaip ir dėl cen­tra­li­zuo­to šil­dy­mo – nu­li­nį PVM ta­ri­fą. Ka­dan­gi ten krei­pi­ma­sis dėl PVM ko­mi­te­to, į PVM ko­mi­te­tą ir pa­na­šiai… tai su­for­mu­luo­ti to­kį pa­tį, kaip ti­ko dėl cen­tri­nio šil­dy­mo, ir pir­myn. Ma­nau, ta­da val­dan­tie­ji nu­bal­suos.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Mes, opo­zi­ci­ja, ban­do­me ieš­ko­ti kom­pro­mi­si­nių va­rian­tų, taip sa­kant, net­gi ne­tei­kia­me nu­li­nio, ku­ris bū­tų kaip dėl cen­tri­nio. Tei­kia­me kom­pro­mi­si­nį 9 %, tai bū­tų ma­žes­nės biu­dže­to iš­lai­dos, bet klau­si­mas, ar bus tam pri­tar­ta. Iš tik­rų­jų la­bai ste­bi­na, kai Lie­tu­vos ban­ko pri­sta­ty­me in­flia­ci­ja Lie­tu­vo­je yra di­džiau­sia Eu­ro­po­je. Tai gal lauk­si­me, ka­da ji bus di­džiau­sia pa­sau­ly­je? Gal ta­da im­si­mės ko­kių nors veiks­mų? Ki­tos vals­ty­bės jau pa­lei­džia po an­trą kai­nų švel­ni­ni­mo, ener­ge­ti­nio skur­do ma­ži­ni­mo pa­ke­tą, o mes dar net pir­mo ne­su­ge­ba­me pa­leis­ti. Tur­būt bus kaip su cen­tri­nio šil­dy­mo leng­va­ta: kai šil­dy­mas bai­gė­si, ta­da leng­va­ta at­si­ra­do. Toks jaus­mas, kad ru­de­nį ne­ži­no­jo­me, kad at­eis žie­ma ir rei­kės šil­dy­mo.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, pir­miau­sia klau­si­mas, kuo gi jūs šil­do­tės? Jei­gu elek­tra ar du­jo­mis, tai su­pran­ta­ma. Bet ne­pa­mirš­ki­te, kad yra ir ki­tų ku­ro rū­šių. Ko­dėl jūs pa­tei­kia­te to­kį dis­kri­mi­na­ci­nį pro­jek­tą ir gal­vo­ja­te, kad be­si­šil­dan­tys kie­tuo­ju ku­ru da­bar mo­kės ma­žiau ne­gu elek­tra ar du­jo­mis. Kai­nos tik­rai la­bai pa­ki­lo, tiek mal­kų, tiek gra­nu­lių, tiek bri­ke­tų ir­gi šok­te­lė­jo aukš­tai. Cen­tri­nį šil­dy­mą ga­li pa­si­da­lin­ti vi­sas na­mas ir bus dar pa­ken­čia­ma. Kaip jūs ma­no­te, ar jū­sų ši­tas žings­nis tei­sin­gas taip vien­pu­siš­kai pa­žiū­rė­ti į to­kias iš­im­ti­nes ener­gi­jos kai­nas?

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų aš no­riu pri­min­ti, kad dar vals­tie­čių ka­den­ci­jos lai­ku (už tą ini­cia­ty­vą, pa­siū­ly­mą rei­kė­tų pa­dė­ko­ti R. Že­mai­tai­čiui) mes mal­koms, bri­ke­tams, to kie­to­jo ku­ro, ku­rį daž­niau­siai kū­re­na re­gio­nuo­se, rū­šims jau ta­da įve­dė­me 9 % PVM, to­kį pat kaip cen­tri­niam šil­dy­mui. Tik da­bar, kai va­lan­tie­ji cen­tri­niam šil­dy­mui pa­da­rė nu­lį, o kie­ta­jam ku­rui – mal­koms, bri­ke­tams, ki­toms ku­ro rū­šims, li­ko tie pa­tys 9 %, tai mes dėl kom­pro­mi­so bent jau to­kį pa­tį 9 % ta­ri­fą kaip kie­ta­jam ku­rui, kad bent jau prie ši­to pri­ly­gin­tu­me. Nors, aiš­ku, ne­skai­tant, kad kai ku­rios ku­ro rū­šys dar yra ap­mo­kes­ti­na­mos ir ak­ci­zu, ne tik PVM.

PIRMININKAS. Ar Ro­ber­tas iš­try­nė pats? Ne­no­ri klaus­ti? Ne­no­ri. Ačiū, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Nuo­mo­nė už – L. Girs­kie­nė. Pra­šom, Li­gi­ta.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Aš ko­le­gas kvie­čiu tik­rai pa­lai­ky­ti re­gist­ruo­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą dėl leng­va­ti­nio PVM ta­ri­fo elek­tros ener­gi­jai, tei­kia­mai bui­ti­niams var­to­to­jams, ir du­joms. Toks ta­ri­fas leis­tų ti­kė­tis, kad elek­tros ir du­jų kai­nos gy­ven­to­jams ga­lė­tų su­ma­žė­ti net iki 12 %. Elek­tros kai­nos ma­žė­ji­mas pri­si­dės prie fi­nan­si­nės naš­tos ma­ži­ni­mo vi­siems bui­ti­niams var­to­to­jams, o ypač gy­ven­to­jams, pa­si­rin­ku­siems eko­lo­giš­ką oras–­van­duo šil­dy­mo sis­te­mą, ku­riai šiuo me­tu jo­kia PVM leng­va­ta ne­tai­ko­ma. Gy­ven­to­jai, pa­si­rin­kę ža­li­ą­ją ener­ge­ti­ką, jau­čia­si nu­vil­ti. Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­ga ma­no, kad tai yra so­cia­liai ne­at­sa­kin­ga. Elek­tros ener­gi­jos pa­bran­gi­mą vi­siems Lie­tu­vos gy­ven­to­jams ga­li­ma įvar­din­ti kaip fi­nan­si­nį šo­ką, ma­ži­nan­tį jų mo­ku­mą, pri­si­de­dan­tį prie so­cia­li­nės at­skir­ties di­di­ni­mo. At­si­žvelg­da­ma į iš­var­din­tus mo­ty­vus, tik­rai kvie­čiu at­sa­kin­gai ap­svars­ty­ti ir pa­lai­ky­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge. Prieš kal­ba K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš siū­ly­čiau dar at­sa­kin­giau svars­ty­ti šį pro­jek­tą, Šian­dien opo­zi­ci­ja taip gau­siai šiuo me­tu sė­di ano­je pu­sė­je, de­monst­ruo­ja to­kį su­si­tel­ki­mą į sa­vo pro­jek­tus ir, aš ma­tau, tu­ri daug gra­žių idė­jų, kaip per vie­ną die­ną ga­lė­tų tie­siog mi­li­jar­dą iš­leis­ti, bet pa­mir­šo, kad jau da­bar biu­dže­tas yra de­fi­ci­ti­nis, po­ra mi­li­jar­dų de­fi­ci­to. Čia 100 mln., R. Ša­la­še­vi­čiū­tei ir­gi dar ko­kį 100… Ko­le­gos, aiš­ku, kad jūs esa­te la­bai ge­ri, pa­tys bū­da­mi opo­zi­ci­jo­je. Jei­gu jū­sų prem­je­ras bū­tų, to ge­ru­mo tiek daug ne­bū­tų. Ko­le­gos, iš tik­ro kvie­čiu siū­ly­ti at­sa­kin­gus pro­jek­tus. At­sa­kin­gus.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Tei­kiu bal­suo­ti Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-1299(2). Pra­šom. Pa­tei­ki­mas.

Už­si­re­gist­ra­vo 80, bal­sa­vo 80: už – 32, prieš – 30, su­si­lai­kė 18. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas, to­bu­li­na­me ar at­me­ta­me. Už to­bu­li­ni­mą spau­džia­me pliu­są, už at­me­ti­mą – mi­nu­są.

Bal­sa­vo 81: už tai, kad to­bu­lin­tu­me – 33, kad at­mes­tu­me – 48. At­mes­ta.

 

16.13 val.

Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 43 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-1481 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mas – Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 43 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1481. V. Ąžuo­las, pra­šom.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų no­riu pri­sta­ty­ti Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus, ku­riuos jau per­nai du kar­tus tei­kiau, tiek pa­va­sa­rį, tiek ru­de­nį, kad bū­tų at­šauk­tas prie­var­ti­nis žmo­nių iš­va­ry­mas pas ne­pri­klau­so­mus tie­kė­jus.

O ko­dėl taip yra ir ko­dėl taip at­si­ti­ko? Ži­no­ma, dar anks­čiau, prieš ke­le­tą me­tų, bu­vo pa­teik­tas pra­di­nis to ne­pri­klau­so­mo tie­kė­jo pa­si­rin­ki­mo va­rian­tas, ta­da ener­ge­ti­kos mi­nist­ras vi­sam Sei­mui sa­kė: jei­gu ši prie­mo­nė ne­pa­si­tei­sins, ne­at­si­ras nau­jų rin­kos žai­dė­jų, ku­rie pa­siū­lys pi­ges­nę kai­ną ne­gu vals­ty­bė, bet ka­da šią prie­mo­nę bus ga­li­ma at­šauk­ti. Eu­ro­pa ne­lie­pia prie­var­ta iš­stum­ti žmo­nių pas ne­pri­klau­so­mus tie­kė­jus. Eu­ro­pa ne­lie­pia ne­su­ti­ku­siam mo­kė­ti bran­giau pa­di­din­ti kai­ną 25 %. Nie­ko to ne­lie­pia. Bet da­bar­ti­niai įsta­ty­mai sa­ko ką ki­ta. Ne­su­tin­ki bran­giau mo­kė­ti už elek­trą, ne­gu siū­lo vals­ty­bė, ta­da pa­puo­li į tą ga­ran­ti­nio tie­ki­mo, val­s­ty­bi­nės įmo­nės, są­ra­šą, bet tu iš fik­suo­tos kai­nos iš kar­to esi per­me­ta­mas į plau­kio­jan­čią kai­ną ir už tai, kad ne­su­ti­kai bran­giau mo­kė­ti, tau kai­na pa­di­di­na­ma dar 25 % prie esa­mos kai­nos.

Ir ko­kią tu­ri­me si­tu­a­ci­ją? Iš pra­džių at­ro­dė nie­ko to­kio – ten cen­tu dau­giau, gal po­ra cen­tų dau­giau, dar bu­vo tar­si pa­ken­čia­ma vi­sa ta si­tu­a­ci­ja. Bet kai tas skir­tu­mas ta­po da­bar­ti­niams var­to­to­jams, ku­rie dar nė­ra iš­mes­ti ne­pri­klau­so­miems tie­kė­jams per prie­var­tą… jų kai­na yra 17 cen­tų, re­gu­liuo­ja­ma vals­ty­bės kai­na. Tiems, ku­riuos iš­me­ta­me prie­var­ta, pa­siū­ly­mas da­bar yra 26 cen­tai, 28 cen­tai, 30 cen­tų, tai yra be­veik dvi­gu­bai. Vis­kas yra tik po­li­ti­kų spren­di­mų ran­ko­se. Kaip per­nai du kar­tus val­dan­tie­ji nu­spren­dė, kad žmo­nės tu­ri dvi­gu­bai bran­giau mo­kė­ti, ma­tant da­bar­ti­nę si­tu­a­ci­ją, tur­būt vėl pri­ims tą pa­tį spren­di­mą, kaip ir Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jos at­sto­vė sa­kė. Pa­klau­sus, ką jūs ža­da­te da­ry­ti, kaip sta­bi­li­zuo­ti elek­tros kai­nas, kaip žmo­nes gel­bė­ti iš to ener­ge­ti­nio skur­do, jos ci­ta­ta bu­vo to­kia už­mu­šan­ti: mums, Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jai, la­bai svar­bu, kad elek­tros ga­min­to­jai ir par­da­vė­jai gau­tų ge­ras pa­ja­mas. O tas pa­ja­mas ga­li­ma gau­ti tik iš elek­tros var­to­to­jų, iš ki­tur jūs jų ne­gau­si­te. Pa­vyz­džiui, jei­gu žmo­nių prie­var­ta bent jau ne­iš­va­ry­tu­me, tai jie šian­dien ga­lė­tų mo­kė­ti 17 cen­tų už ki­lo­va­tą. Pa­klaus­ki­te ko no­ri­te, bui­ti­nių var­to­to­jų, įmo­nių ar ki­tų, ar tai yra tie­sa, ar ne­tie­sa, ką aš sa­kau. De­ja, tai yra tie­sa. Ir tai pri­klau­so tik nuo mū­sų spren­di­mų. Bet, ži­no­ma, ga­li­ma da­ry­ti tra­di­ciš­kai – ne­da­ry­ti nie­ko, pa­sa­ky­ti, te­gul rin­ka bū­na lais­va, vals­ty­bė nie­ko ne­ga­li, nors šian­dien vals­ty­bė ga­li. Vals­ty­bė ga­li re­gu­liuo­ti kai­ną, ne­iš­ves­ti žmo­nių prie­var­ta pas ne­pri­klau­so­mus tie­kė­jus ir taip iš­gel­bė­ti iš ener­ge­ti­nio skur­do. Bet jei­gu žiū­rė­tu­me po­li­ti­kų, ku­rių tiks­las su­rink­ti kuo dau­giau mo­kes­čių iš žmo­nių, aki­mis, ži­no­ma, nuo 17 cen­tų bus ma­žiau mo­kes­čių ne­gu nuo 30.

Jei­gu šiam pa­kei­ti­mui ne­pri­ta­ria­me, net­gi ne­lei­si­me jo pa­teik­ti, ta­da rei­kia tie­siai švie­siai ir sa­ky­ti, kad po­li­ti­kų tiks­las žmo­nes įstum­ti į kuo di­des­nį ener­ge­ti­nį skur­dą.

PIRMININKAS. Ačiū. No­ri pa­klaus­ti A. Ne­kro­šius. Ruo­šia­si K. Ma­siu­lis.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, iš pa­žiū­ros at­ro­do, kad rin­kos li­be­ra­li­za­vi­mas yra ge­ras da­ly­kas, nes ska­ti­na kon­ku­ren­ci­ją, at­ro­do, ieš­ko­ma tos pi­giau­sios kai­nos ir pa­siū­lo­ma tam var­to­to­jui pi­giau­sia kai­na, bet re­a­ly­bė­je, kaip ma­to­me, tos kon­ku­ren­ci­jos sto­ko­ja­ma. Ži­no­me, kad kai ku­rios įmo­nės yra net­gi ant ban­kro­to ri­bos. Čia at­si­ran­da nau­jas… kaip čia pa­sa­ky­ti, di­de­lė grės­mė tam pa­čiam na­cio­na­li­niam sau­gu­mui, kaip tie var­to­to­jai bus ap­sau­go­ti, jei­gu, tar­ki­me, pra­dės vie­nas po ki­to ban­kru­tuo­ti ir ne­tiek­ti elek­tros ener­gi­jos. Ma­no ma­ny­mu, šis jū­sų pa­siū­ly­mas tik­rai ver­tas dė­me­sio pa­svars­ty­ti Sei­me ir gal­būt vi­są tą pro­ce­dū­rą pa­to­bu­lins. Ką jūs gal­vo­tu­mė­te na­cio­na­li­nio sau­gu­mo klau­si­mu?

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo… Ap­skri­tai žiū­rint į vis­ką mes su­pran­ta­me vie­ną da­ly­ką, kad elek­tros kai­na yra tas da­ly­kas, be ku­rio žmo­gus gy­ven­ti ne­ga­li. Kaip sa­kant, nuo jo ne­pri­klau­so, ar jis no­rės tos elek­tros, ar ne, kad ir kaip jis tau­py­tų, vis tiek tu­ri var­to­ti. Va­di­na­si, šian­dien vals­ty­bė tu­ri tu­rė­ti sa­vo ran­ko­se tą re­gu­lia­vi­mą, nu­sta­ty­ti, ko­kia yra kai­na, šian­dien bent jau prie­var­ta žmo­nių ne­iš­mes­ti bran­ges­niems tie­kė­jams. Te­gul žmo­gus pats lais­va va­lia ren­ka­si, ar jis no­ri vals­ty­bi­nio tie­ki­mo, ar iš­ei­ti pas ne­pri­klau­so­mą. Kaip jūs ge­rai pa­ste­bė­jo­te, jei­gu ne­pri­klau­so­mi tie­kė­jai pa­siū­lys ge­rą kai­ną, ge­ras są­ly­gas, na­tū­ra­lu, rin­ka veiks. Da­bar tiems pri­va­tiems tie­kė­jams ne­rei­kia net­gi steng­tis, jie vis tiek ži­no, kad juos prie­var­ta iš­mes, tu nie­kur ne­ding­si, tu­rė­si ką nors rink­tis. O, kaip ži­no­me, ko­kia pas mus yra kon­ku­ren­ci­ja, kai tie tie­kė­jai siū­lo be­veik tą pa­čią kai­ną. Va­di­na­si, kon­ku­ren­ci­jos mes ne­tu­ri­me.

PIRMININKAS. Pra­šau, Kęs­tu­ti, jū­sų klau­si­mas. Ruo­šia­si K. Vil­kaus­kas.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš ma­nau, kad iš tik­ro li­be­ra­li rin­ka yra li­be­ra­li, ge­riau, kad bū­tų ir „Ma­xi­ma“, ir „Iki“, ir „Nor­fa“ ir kad dar dau­giau jų bū­tų, vi­sai džiau­gia­mės, kad „Lidl“ at­ėjo, te­gul at­ei­na dar dau­giau tų tin­klų. Pa­na­šiai yra ir su elek­tros tie­ki­mu, daug ge­riau, kai yra kon­ku­ren­ci­ja. Tik rei­ka­las toks, kad da­bar šio­je elek­tros rin­ko­je yra la­bai su­ki­lu­sios kai­nos ir jos at­si­spin­di. Aš su­pran­tu, kad dėl to ky­la, ma­tyt, tas ne­pa­si­ten­ki­ni­mas. Ta­čiau ar tik­rai šie tie­kė­jai ir kon­ku­ren­ci­ja tarp jų yra ta tik­ro­ji prie­žas­tis, dėl ko rei­kė­tų ką nors da­ry­ti, ar tai rei­kia nu­ki­lin­ti, ar kaip čia lie­tu­viš­kai pa­sa­ky­ti, nu­kirs­ti?

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Aš no­riu pa­žy­mė­ti, kad mes ne­siū­lo­me pa­nai­kin­ti ne­pri­klau­so­mų tie­kė­jų. To­kio siū­ly­mo nė­ra. Yra tik pa­pras­tas da­ly­kas, kad prie­var­ta var­to­to­jų ne­iš­va­ry­tu­me iš vals­ty­bi­nio tie­ki­mo, kad ne­bū­tų jo­kios prie­var­tos. Aš ne­ži­nau, li­be­ra­liz­mas ir prie­var­ta su­de­rina­mi da­ly­kai ar ne? Tur­būt ne­la­bai su­de­ri­na­mi, nes žmo­gus tu­rė­tų rink­tis pats. Net­gi tas momen­tas, kad nu­baus­tų už tai, kad ne­su­tin­ki iš­ei­ti, taip pat tur­būt nė­ra li­be­ra­liz­me pri­im­ti­nas da­ly­kas.

Dėl kon­ku­ren­ci­jos. De­ja, pas mus įvy­ko taip, kad kon­ku­ren­ci­jos mes tu­ri­me la­bai ma­žai, tik ke­li tie­kė­jai. Net­gi žiū­rint į An­gli­jos pa­vyz­dį, kur, at­ro­do, bu­vo daug ne­pri­klau­so­mų tie­kė­jų, bet kai tik rin­ka pa­si­su­ko ki­ta lin­kme ir pel­no mar­ža ma­žė­jo, da­lis tų tie­kė­jų ban­kru­ta­vo. Pas mus Lie­tu­vo­je vie­no tie­kė­jo jau vėl ne­be­li­ko. Fi­na­las yra toks, kad to tie­kė­jo įsi­pa­rei­go­ji­mus ir tai, ką jis bu­vo įsi­pa­rei­go­jęs žmo­nėms, tu­ri vis tiek per­im­ti vals­ty­bė. Taip sa­kant, prie­var­tos ke­liu ne­iki­me, leis­ki­me žmo­nėms lais­vai rink­tis. Jei­gu nuo to tik ge­rės kai­na, tai tu­ri­me tik džiaug­tis.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, tik­rai pri­ta­riu jū­sų pa­teik­tam pro­jek­tui. Prieš tai čia ne­se­niai bu­vo ener­ge­ti­kos mi­nist­ras, už­da­viau klau­si­mą, vi­siš­kai ne­at­sa­kė nė į vie­ną ma­no už­duo­tą klau­si­mą. Tai už­duo­siu jums, pa­žiū­rė­si­me, ar jūs už ener­ge­ti­kos mi­nist­rą esa­te kie­tes­nis.

Ma­no klau­si­mas bū­tų, kiek to­kių var­to­to­jų, ku­rie jau da­bar, iki lie­pos 1 die­nos, jū­sų duo­me­ni­mis, ga­li bū­ti pa­si­ra­šę su tie­kė­jais su­tar­tį?

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ten bu­vo pa­gal eta­pus. Tam tik­ri eta­pai bu­vo nu­kel­ti, bet, kaip pa­vyz­dys, da­bar lau­kia apie 600 tūkst. var­to­to­jų tas le­mia­mas mo­men­tas. Tai bus ne­be tie var­to­to­jai, ku­rie yra, sa­ky­ki­me, di­de­lis ver­slas ar la­bai di­de­li var­to­to­jai, o tie pa­pras­tie­ji bui­ti­niai var­to­to­jai, ku­rie nau­do­ja kas­die­nę elek­trą. Ga­li­my­bių su­ras­ti ge­riau­sią va­rian­tą ir bū­ti ap­sau­go­ti rin­ko­je jie ne­teks iš kar­to. Tie 600 tūkst. var­to­to­jų yra leng­vas gro­bis vi­soms nau­joms įmo­nėms.

Bet kai pa­gal­vo­ji, kuo ri­zi­kuo­ja ne­pri­klau­so­mas tie­kė­jas? Tur­to daž­niau­siai jis ne­tu­ri ar­ba tu­ri ma­ši­ną ir ke­lis biu­rus, ir ke­le­tą dar­buo­to­jų, jis bet ka­da ga­li pa­skelb­ti ban­kro­tą, nie­ko iš jo ne­at­im­si, ir vi­sus įsi­pa­rei­go­ji­mus vis tiek tu­rės vyk­dy­ti vals­ty­bė. Iš tik­rų­jų aš ir­gi ener­ge­ti­kos mi­nist­rui ta­da už­da­viau klau­si­mų, ką jis pla­nuo­ja da­ry­ti, bet jo­kio at­sa­ky­mo taip ir ne­pa­vy­ko su­lauk­ti. Tik tur­būt ne­rei­kė­tų mai­šy­ti, kad čia pri­klau­so nuo to, ar dau­giau bus sau­lės jė­gai­nių, ar vė­jo jė­gai­nių, ar dau­giau tin­klų ir til­tų bus – ne­pri­klau­so­mų tie­kė­jų pa­si­rin­ki­mas nuo to tik­rai ne­pa­si­keis.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Varž­ga­lys.

J. VARŽGALYS (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, aš tik­rai pri­ta­riu ši­tam įsta­ty­mo pa­kei­ti­mui. Čia jo­kios ne­ga­li bū­ti… Taip, li­be­ra­lu, rin­ka ga­li bū­ti, bet mes prieš tai kal­ba­me, kad ne­bū­tų prie­var­ta stu­mia­ma į tai. Vie­ną kar­tą Lie­tu­va jau bu­vo už­li­pu­si ant grėb­lio, kai bu­vo Ry­tų skirs­to­mie­ji tin­klai ir Va­ka­rų skirs­to­mie­ji tin­klai, kai Ne­dzins­kai ir vi­si ki­ti ofi­si­niai ber­niu­kai pa­si­skirs­tė Lie­tu­vos ener­ge­ti­ką, po to vals­ty­bė iš­pir­ko. Ly­giai tas pats da­bar čia bus. Ar jums ne­at­ro­do, kad taip bus, kad an­trą kar­tą Lie­tu­va ant grėb­lio už­lips?

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų ir an­trą kar­tą li­po­me. Ma­ne ste­bi­na ap­skri­tai Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­ja. Vy­riau­sy­bės pa­grin­di­nis tiks­las tu­rė­tų bū­ti už­tik­rin­ti kuo ma­žes­nes elek­tros kai­nas ir im­tis vi­sų prie­mo­nių, kad tai bū­tų už­tik­ri­na­ma, bet da­bar kaž­kaip at­bu­lai, at­ro­do, kad la­biau rū­pi pri­va­tus ver­slas, kad jis už­dirb­tų dau­giau, o ne var­to­to­jai, ku­rie mo­ka la­bai daug. Rei­kia su­pras­ti tą da­ly­ką, kad dau­ge­lis ne tik bui­ti­nių var­to­to­jų, bet ir ver­slų jau ne­be­at­lai­ko di­de­lio kai­nų ki­li­mo ir, de­ja, kai ku­riuos ver­slus jau stab­do ener­ge­ti­kos di­de­lės kai­nos.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Aš taip pat pri­ta­riu jū­sų įsta­ty­mo pro­jek­tui, jis iš­ties yra ak­tua­lus ir rei­ka­lin­gas. Jei­gu ko­le­gos do­mė­jo­si, kas vyks­ta sa­vi­val­dy­bių so­cia­li­nės rū­py­bos cen­truo­se, ku­rie re­mia so­cia­liai sun­kiau gy­ve­nan­čias šei­mas ar­ba sen­jo­rus, tai da­bar no­riu pa­sa­ky­ti to­kį fak­tą, kad ne­pri­klau­so­mi elek­tros tie­kė­jai siur­bia pi­ni­gus iš sa­vi­val­dy­bių, nes sa­vi­val­dy­bės re­mia tuos sen­jo­rus ir šei­mas. Kur ta li­be­ra­lio­ji, tai­kio­ji, su­pra­tin­go­ji, jaut­rio­ji sis­te­ma? Pa­mi­nė­jo ko­le­ga pre­ky­bos cen­trų pa­va­di­ni­mus – „Nor­fą“, „Ma­xi­mą“ ir pa­na­šiai. Bet jie tai­ko di­de­les nuo­lai­das, da­ro ak­ci­jas ir pa­na­šiai, o ne­pri­klau­so­mi elek­tros tie­kė­jai – nie­ko pa­na­šaus. Ar mes ne­ap­va­gia­me vals­ty­bės pa­sta­ty­da­mi į ki­tą pa­dė­tį su šia prie­var­ti­ne sis­te­ma rink­tis tik ne­pri­klau­so­mus elek­tros tie­kė­jus?

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų li­be­ra­liz­mas ir prie­var­ta – tik­rai nė­ra su­de­ri­ni­mo. Ko­le­gos iš vi­sų pu­sių tam tur­būt tu­rė­tų pri­tar­ti. Bet kas at­si­ti­ko, ko­kia bė­da iš tik­rų­jų? Net­gi ir pen­si­nin­kai, sen­jo­rai, ku­rie pa­si­nau­do­ja pa­ra­ma ir įsi­ren­gia, pa­vyz­džiui, vie­toj mal­kų ši­lu­mos siur­blį, ku­ris nau­do­ja elek­trą, at­ėję į sa­vi­val­dy­bės pa­ra­mos sky­rių su­ži­no, kad elek­tra nė­ra kom­pen­suo­ja­ma ir iš­vis ne­įtrau­kia­ma į iš­lai­das kaip to­kias. Va­di­na­si, jei­gu jie anks­čiau kū­ren­da­mi mal­ko­mis ga­vo kom­pen­sa­ci­ją šil­dy­mui, tai pa­si­rin­kę ža­li­ą­ją ener­gi­ją pa­puo­lė į spąs­tus. Kai elek­tra jiems dar pa­bran­go dvi­gu­bai, pa­si­rin­kus ne­pri­klau­so­mą tie­kė­ją, tai net ne­be­li­ko ki­to ke­lio. Kaip So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos at­sto­vas sa­ko, ži­no­me tą pro­ble­mą, bet kol kas nie­ko ne­da­ro­me, nie­ko ne­kei­čia­me, žmo­nės, gy­ven­ki­te, da­ry­ki­te kaip no­ri­te.

Iš tik­rų­jų la­bai gai­la, kad dvi mi­nis­te­ri­jos ne­su­si­kal­ba. Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja ra­gi­na net­gi ne­pa­si­tu­rin­čias šei­mas, skur­de gy­ve­nan­čias šei­mas įsi­reng­ti ši­lu­mos siur­blius, o So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja sa­ko: jūs įsi­ren­ki­te, bet jums nie­kas nie­ko ne­kom­pen­suos. Ta­da at­ei­na žmo­nės ir į sa­vi­val­dy­bių so­cia­li­nės pa­ra­mos sky­rius, krei­pia­si į mi­nis­te­ri­jas, į mus, Sei­mo na­rius, net­gi krei­pia­si, sa­ko, ko­dėl So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja stab­do vi­są tą da­ly­ką ir at­si­nau­ji­ni­mą, nes pa­sa­kė, mes ne­lei­si­me įtrauk­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Kup­čins­kas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, no­rė­jau pa­si­tei­rau­ti jū­sų, ar šiuo pro­jek­tu ne­su­teik­tu­mė­te ne­pa­grįs­tų lū­kes­čių vi­siems var­to­to­jams? Aš su­pran­tu pa­čią idė­ją, min­tį, tik­rai ga­li bū­ti iš­skir­ti­nių at­ve­jų, tik­rai yra so­cia­li­nio skur­do tam tik­ra da­lis, bet ne vi­si var­to­to­jai, ku­rie iki lie­pos 1 die­nos tu­ri pa­si­rink­ti ne­pri­klau­so­mą tie­kė­ją, skęs­ta skur­de. Su­pran­tu, bū­tų ga­li­ma kaž­kiek to­bu­lin­ti pa­tį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ki­ta ver­tus, pats pro­ce­sas jau yra įsi­va­žia­vęs ir vie­ni var­to­to­jai jau yra pa­si­rin­kę. Tai kaip da­bar, ar jie ne­bus klai­di­na­mi, ar ne­bus su­ve­džio­ti tie var­to­to­jai, ku­rie jau pa­si­rin­ko? Juo la­biau kaip tai ko­re­liuos su pa­tvir­tin­ta Na­cio­na­li­ne ener­ge­ti­nės ne­pri­klau­so­my­bės stra­te­gi­ja? Ačiū.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų su stra­te­gi­ja nie­kuo ne­si­ker­ta ir ne­da­ro nie­ko blo­go. Kal­ba­ma ne apie tai, kad ne­bū­tų leis­ta jiems rink­tis. Kas pa­si­rin­ko, jie ga­li pa­si­rink­ti, tie, ku­rie no­rės, taip pat ga­li pa­si­rink­ti, ne­rei­kia čia nie­ko draus­ti. Tik mes sa­ko­me: ne­baus­ki­me tų, ku­rie at­si­sa­kė pa­si­rink­ti, nes da­bar jie yra bau­džia­mi 25 % bran­ges­ne kai­na.

Šiuo at­ve­ju li­be­ra­liai žiū­rė­da­mi pa­da­ry­ki­me li­be­ra­lų po­žiū­rį – te­gul žmo­gus be bau­dos ir sa­vo no­ru pa­si­ren­ka ge­res­nį pa­siū­ly­mą. Su­tei­ki­me žmo­gui pa­pras­čiau­siai to­kią tei­sę. Čia nie­kas: nei ko­kie nors lū­kes­čiai, nei in­te­re­sai nė­ra pa­žei­džia­mi. Nors ir kaip bū­tų, tai dar la­biau pa­ska­tins kon­ku­ren­ci­ją, ne­pri­klau­so­mi tie­kė­jai, ži­no­da­mi, kad žmo­gui ne­bus 25 % pa­di­din­ta kai­na, gal­būt pa­siū­lys ge­res­nę kai­ną, nes da­bar daž­nai ta kai­na tais 25 % ir yra už­kel­ta. De­ja, bet taip yra.

PIRMININKAS. Ge­rai, ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. At­sa­kė­te į vi­sų, no­rin­čių pa­klaus­ti, klau­si­mus. Nuo­mo­nės: du už, prieš. Už kal­ba K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Šis pro­jek­tas nu­kreip­tas tie­sio­giai į var­to­to­ją. Elek­tros ener­gi­ja – vie­nas iš po­pu­lia­riau­sių ir pa­čių rei­ka­lin­giau­sių žmo­nėms ener­ge­ti­nių šal­ti­nių. Ma­nau, kad ger­bia­mas ko­le­ga la­bai aiš­kiai iš­dės­tė, kad bū­tent var­to­to­jas iš­loš­tų pri­ėmus šį pa­teik­tą Sei­mo nu­ta­ri­mą. Aš kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti ir pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Prieš kal­ba K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti ben­dra­var­džio ko­le­gos, o kas pra­lo­šia, kas su­mo­kės už tą ge­ru­mą? Ar nie­ko ne­kai­nuo­ja tas ge­ru­mas? Taip sau ne­kai­nuo­ja ir tiek. Tie­siog pa­bran­go elek­tros re­sur­sai, ža­lia­vos, jos ga­my­ba. Pa­bran­go ir to nie­kas ne­kom­pen­suos? Kas kom­pen­suos?

PIRMININKAS. Jūs, kaip sa­ko­ma, gal pri­va­čia tvar­ka iš­si­aiš­kin­ki­te.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Čia re­to­ri­nis klau­si­mas, aš at­sa­ky­mo ne­rei­ka­lau­ju ir net ne­no­rė­čiau, kad at­sa­ki­nė­tų, nes at­sa­ky­mo ne­tu­rės. Kom­pen­suos Vy­riau­sy­bė. Va­di­na­si, vėl tas pat, čia ta pa­ti ge­ru­mo mu­gė iš opo­zi­ci­jos. Va­di­na­si, vėl dar rei­kia krū­vos pi­ni­gų, tu­ri kaž­kas su­skai­čiuo­ti ir kaip tai pa­da­ry­ti. Yra ter­mi­nai, žmo­nės tu­ri pa­si­rink­ti, rei­kia tai pa­da­ry­ti.

PIRMININKAS. Ge­rai, ko­le­gos, gal ne­dis­ku­tuo­ki­me. Siū­lau bal­suo­ti ir ap­si­spręs­ti bal­suo­jant. Pra­šom. Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 43 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas.

Už­si­re­gist­ra­vo 82, bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 35, prieš – 32, su­si­lai­kė 15. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas – to­bu­lin­ti ar at­mes­ti.

Kad bū­tų to­bu­li­na­mas, bal­sa­vo 37 ko­le­gos, kad bū­tų at­mes­tas – 43. At­mes­ta.

 

16.31 val.

Di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1012 49 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1340 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mas – Di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1012 49 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1340. G. Sur­plys. Ko­le­ga, pra­šom į tri­bū­ną.

G. SURPLYS (LVŽSF). Ačiū, Jo­nai. Ger­bia­mi ko­le­gos, ačiū val­dan­tie­siems, kad yra sa­lė­je. Ma­no įsta­ty­mo pro­jek­tas, ma­nau, bus pa­pras­tes­nis, ne­su­kels to­kių dis­ku­si­jų. O jį pa­reng­ti pa­ska­ti­no tai, kad Lie­tu­va ne­tu­rė­jo sa­vo at­sto­vo, am­ba­sa­do­riaus Eu­ro­pos Są­jun­gos at­sto­vy­bė­je nuo 2020 me­tų rug­pjū­čio iki 2022 me­tų ko­vo. Ir taip mes lau­kė­me 18 mė­ne­sių.

Apie tai bu­vo kal­bė­ta, apie tai bu­vo ra­šy­ta. Ma­no gal­va, to­kia si­tu­a­ci­ja ap­sun­ki­no Lie­tu­vos at­sto­va­vi­mo Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­jo­se ga­li­my­bes, o lai­kai ne­ra­mūs, lai­kai su daug rū­pes­čių ir daug ga­li­my­bių kar­tu. Taip pat ma­nau, kad su­men­ki­no Lie­tu­vos di­plo­ma­ti­nio at­sto­vo sta­tu­są kaip to­kį, kai mes ne­ge­bė­jo­me ras­ti at­sto­vo ir tuos žmo­nes, ku­rie lyg ir bu­vo įvar­din­ti kan­di­da­tais, nors lyg ir ne­tu­rė­jo bū­ti įvar­din­ti kan­di­da­tais, tie­siog nag­ri­nė­jo­me vi­si vie­šai ir iš ge­ro­sios, ir iš blo­go­sios pu­sės.

Įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo, ku­rį siū­lau, tiks­las yra la­bai pa­pras­tas – pa­siek­ti, kad to­kios si­tu­a­ci­jos ne­si­kar­to­tų ir ne­bū­tų il­ges­nio tų am­ba­sa­do­rių, ku­rių trūks­ta, pa­sky­ri­mo vil­ki­ni­mo. Šiuo me­tu nei Di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos įsta­ty­me, nei po­įsta­ty­mi­niuo­se ak­tuo­se nė­ra nu­ma­ty­tas ter­mi­nas, per kiek tu­ri bū­ti pa­skir­tas di­plo­ma­ti­nis at­sto­vas už­sie­nio vals­ty­bė­je. Aš siū­lau to­kią ga­lan­tiš­ką for­mu­luo­tę, tai yra pa­pil­dy­ti Di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos įsta­ty­mo 49 straips­nį 3 da­li­mi, ir bū­tent for­mu­luo­tė bū­tų to­kia. Jei­gu di­plo­ma­ti­nis at­sto­vas kon­kre­čio­je už­sie­nio vals­ty­bė­je ne­pa­ski­ria­mas per 24 mė­ne­sius nuo die­nos, kai bai­gė­si bu­vu­sio di­plo­ma­ti­nio at­sto­vo funk­ci­jos, Vy­riau­sy­bė spren­džia dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos at­sto­vy­bės vei­ki­mo to­je už­sie­nio vals­ty­bė­je per­spek­ty­vų, lai­ky­da­ma­si šio įsta­ty­mo 11 straips­ny­je nu­ma­ty­tų pro­ce­dū­rų.

Ką tai reiš­kia? Aiš­ku, mes ne­kal­ba­me apie Eu­ro­pos Ko­mi­si­ją, apie Eu­ro­pos Są­jun­gą, bet jei­gu mes už­trun­ka­me il­giau nei dve­jus me­tus su­ras­ti am­ba­sa­do­rių, gal­būt tik­rai ver­ta ap­svars­ty­ti, ar mums ver­ta to­liau lai­ky­ti at­sto­vy­bę, kur mes ne­ge­ba­me ras­ti am­ba­sa­do­riaus.

Tai idė­ja yra to­kia trum­pai. Ji ne­im­pe­ra­ty­vi, kaip jūs su­pran­ta­te. Vy­riau­sy­bė ga­lė­tų, na, ap­svars­čiu­si, per­ėju­si vi­są di­plo­ma­ti­nės at­sto­vy­bės kū­ri­mo ar­ba už­da­ry­mo pro­ce­dū­rą, nu­spręs­ti, kad ji ten tu­ri lik­ti, ta­čiau, ma­no gal­va, tai jau bū­tų la­bai rau­do­nas dir­gik­lis ir pa­ska­tin­tų ieš­ko­ti kom­pro­mi­so tarp val­džios gran­džių, tarp pre­zi­den­tū­ros, Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos, Vy­riau­sy­bės ir Sei­mo Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to, kad am­ba­sa­do­riai bū­tų pa­ski­ria­mi daug grei­čiau, ne­gu įvy­ko su mū­sų Eu­ro­pos Są­jun­gos at­sto­vy­be Briu­se­ly­je.

Trum­pai bū­tų tiek. Pra­šy­čiau pri­tar­ti pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je. O jau pas­kui bū­tų ga­li­ma ir to­bu­lin­ti pro­jek­tą, nes šiuo me­tu yra svars­to­mas Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­te di­džiu­lis pa­ke­tas Di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mų, ku­rie dau­giau­sia yra su­si­ję su di­plo­ma­tų dar­bo są­ly­go­mis. Ma­nau, kad šis ma­no pro­jek­tas ga­lė­tų pri­siš­lie­ti prie jau svars­to­mų pa­kei­ti­mų, ir mes ga­lė­tu­me gal­būt su­ras­ti ge­riau­sią spren­di­mą, kad dau­giau ne­pa­si­kar­to­tų to­kia si­tu­a­ci­ja, ko­kia bu­vo su mū­sų at­sto­vy­be Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti A. Ly­de­ka. Ruo­šia­si J. Raz­ma.

A. LYDEKA (LSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, kaip tei­sin­gai pa­bai­gė­te šio klau­si­mo pri­sta­ty­mą sa­ky­da­mas, kad šiuo me­tu Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­te svars­to­mas nau­jas Di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos įsta­ty­mo pro­jek­tas, tad klau­si­mas ir bū­tų su tuo su­si­jęs. Kaip jū­sų įsta­ty­mas ko­re­liuo­ja su da­bar jau svars­to­mu ko­mi­te­te įsta­ty­mu ir ko­dėl jūs ma­no­te, kad rei­kia teik­ti vi­siš­kai at­ski­rą įsta­ty­mą dėl šio jū­sų tei­gi­nio ir ne­no­ri­te pri­si­dė­ti prie svars­ty­mo jau esa­mo ko­mi­te­te nau­jo Di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos įsta­ty­mo?

G. SURPLYS (LVŽSF). Ačiū, Ar­mi­nai, už klau­si­mą. Aš ma­nau, kad tai yra ne tas straips­nis ir dėl to tei­kiu šį pa­siū­ly­mą. Jei­gu ga­li­ma jį įtrauk­ti į jau svars­to­mą įsta­ty­mo pro­jek­tą, aš ma­nau, kad mes ga­li­me tai pa­da­ry­ti kaip at­ski­rą pa­siū­ly­mą. Ta­čiau, ma­no gal­va, tai tu­rė­tų bū­ti Sei­mo spren­di­mas, ar mes svars­to­me to­kį pa­kei­ti­mą, ka­dan­gi tai tik­rai su­si­ję ne su di­plo­ma­tų dar­bo są­ly­go­mis, bet su la­bai svar­biu klau­si­mu dėl Lie­tu­vos ga­li­my­bės grei­tai skir­ti di­plo­ma­ti­nius at­sto­vus įvai­rio­se ša­ly­se ir tarp­tau­ti­nė­se or­ga­ni­za­ci­jo­se.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Raz­ma. Ruo­šia­si A. Ne­kro­šius.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, iki šiol man at­ro­dė, kad jū­sų frak­ci­ja tu­ri iš­skir­ti­nai šil­tus san­ty­kius su Pre­zi­den­tu. Net jūs bu­vo­te kaip įga­lio­tas Pre­zi­den­to at­sto­vas pla­tin­ti par­ti­joms siū­ly­mą pa­si­ra­šy­ti Ko­vo 11-ąją su­si­ta­ri­mą dėl už­sie­nio rei­ka­lų. Bet šis pro­jek­tas tai aiš­kus pa­grū­mo­ji­mas Pre­zi­den­tui, maž­daug jei­gu ger­bia­mas Pre­zi­den­tas ne­pa­tvir­tins ku­rio nors am­ba­sa­do­riaus, jūs ska­ti­na­te Vy­riau­sy­bę už­da­ry­ti tą am­ba­sa­dą. Jei­gu jūs ma­no­te, kad čia Vy­riau­sy­bei ką nors pa­sa­ko­te, tai ir be jū­sų pro­jek­to Vy­riau­sy­bė bet ka­da bet ko­kią am­ba­sa­dą ga­li už­da­ry­ti, pa­nai­kin­ti ten Lie­tu­vos at­sto­vy­bę. Tai ko­dėl jūs čia stai­ga su­gal­vo­jo­te pa­grū­mo­ti Pre­zi­den­tui?

G. SURPLYS (LVŽSF). Aš ne­su­gal­vo­jau pa­grū­mo­ti Pre­zi­den­tui, bet jei­gu jūs pri­ta­ria­te ši­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, tai ta­da kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia A. Ne­kro­šius. Ruo­šia­si I. Ši­mo­ny­tė.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Ne­ma­nau, kad čia Pre­zi­den­to, Sei­mo ar Vy­riau­sy­bės klau­si­mas, nes už­sie­nio po­li­ti­ka yra ben­dra, ir, ma­nau, kad dau­giau rei­kė­tų ieš­ko­ti są­ly­čio taš­kų ne­gu ko­kių nors prie­šin­gy­bių ir įta­kos zo­nų.

Ma­no klau­si­mas bū­tų toks. Ka­dan­gi to­kia tik­rai ne­ei­li­nė si­tu­a­ci­ja, kai fak­tiš­kai dve­jus me­tus ga­lė­tų bū­ti ne­pa­skir­tas žmo­gus, kaip jūs mi­nė­jo­te, jau yra su­si­da­riu­si, ar bu­vo apie tai dis­ku­tuo­ta ko­mi­te­tuo­se – Už­sie­nio rei­ka­lų, Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­tuo­se? Ar ta pro­ble­ma bu­vo gvil­de­na­ma, kal­ba­ma apie tai? Ar bu­vo tei­kia­mi ko­kie nors siū­ly­mai? Kaip su­pran­tu, bu­vo pa­kal­bė­ta, bet taip vis­kas ir pa­si­bai­gė.

G. SURPLYS (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų, jei ma­nęs ne­ap­gau­na at­min­tis, tai tų pa­svars­ty­mų, kad rei­kia ką nors da­ry­ti, bu­vo daug, bet tu­rint ome­ny­je, kad ski­riant am­ba­sa­do­rius ar­ba di­plo­ma­ti­nius at­sto­vus pa­gal įsta­ty­mo, to pa­ties Di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos įsta­ty­mo, 49 straips­nį da­ly­vau­ja daug val­džios gran­džių: tai Pre­zi­den­tas, kaip bu­vo įvar­dy­ta, tai už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ras, Vy­riau­sy­bė ir Sei­mo Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, ne­bu­vo, bent jau aš ne­pa­me­nu, ne­bu­vo to­kių, kaip čia pa­sa­ky­ti, tei­si­nių ar­ba po­li­to­lo­gi­nių svars­ty­mų, kaip bū­tų ga­li­ma su­for­muo­ti si­tu­a­ci­ją, kad mes nie­ka­da ne­at­si­dur­tu­me pa­to pa­dė­ty­je. Tai ma­no kuk­lus, taip sa­kant, pa­siū­ly­mas yra pra­dė­ti svars­ty­ti ir ban­dy­ti pa­da­ry­ti taip, kad mes ne­at­si­dur­tu­me pa­to pa­dė­ty­je, tu­rint ome­ny, kad am­ba­sa­do­rių sky­ri­mas vi­są lai­ką yra su­dė­tin­gas pro­ce­sas, ir ne tik Lie­tu­vo­je.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti I. Ši­mo­ny­tė. Ruo­šia­si B. Ma­te­lis. Pra­šau.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Dė­kui. Kaip tei­sin­gai pa­sa­kė J. Raz­ma, šiaip Vy­riau­sy­bė ir da­bar ga­li pri­im­ti spren­di­mą už­da­ry­ti am­ba­sa­dą, ir net ne­la­bai pri­klau­so­mai nuo to, ar įtin­ka kaž­kam Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­tas kan­di­da­tas į am­ba­sa­do­rius, ar ne.

Bet pri­si­me­nant šį kon­kre­tų at­ve­jį, ku­rį jūs mi­ni­te ir ku­riam šis įsta­ty­mas bū­tų ne­tai­ko­mas, nes at­sto­vy­bė prie Eu­ro­pos Są­jun­gos nė­ra at­sto­vy­bė už­sie­nio vals­ty­bė­je, kaip ži­no­te, ir ją pa­nai­kin­ti, ma­tyt, bū­tų be ga­lo su­dė­tin­ga. Jums pui­kiai yra ži­no­ma, kad bent jau vie­na kan­di­da­tū­ra į ši­tą po­zi­ci­ją bu­vo ne tik kad Vy­riau­sy­bės siū­lo­ma, bet taip pat ir Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to bent jau dar­bo tvar­ka pa­lai­ko­ma. Tai gal no­rė­tu­mė­te pa­pil­dy­ti ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­siū­ly­mu, per kiek lai­ko vis dėl­to tre­čio­ji ša­lis, pri­iman­ti spren­di­mą, tu­rė­tų su­de­rin­ti tą kan­di­da­tū­rą, jei­gu ki­toms dviem ta kan­di­da­tū­ra yra tin­ka­ma?

G. SURPLYS (LVŽSF). Ger­bia­ma prem­je­re, ačiū už klau­si­mą. Vėl­gi, sa­kau, aš ne­no­riu lei­s­tis į pe­ri­pe­ti­jas dėl to, kas ko ne­pa­da­rė, bet ta si­tu­a­ci­ja tik­rai bu­vo tra­gi­ko­miš­ka. A. Pranc­ke­vi­čius ta­po am­ba­sa­do­riu­mi ne­pai­sant to, kad už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ras bu­vo la­bai aukš­tai iš­kė­lęs kar­te­lę, kad jo­kie po­li­ti­niai pa­sky­ri­mai ne­bus da­ro­mi, o jis ta­po am­ba­sa­do­riu­mi ne­tu­rė­da­mas di­plo­ma­ti­nio ran­go ir bū­da­mas už­sie­nio rei­ka­lų vi­ce­mi­nist­ru.

Ki­tas da­ly­kas, jei­gu ne Uk­rai­nos ka­ras, mes tur­būt dar il­giau bū­tu­me bu­vę to­je si­tu­a­ci­jo­je. Tai tie­siog, sa­kau, ma­no no­ras yra iš­spręs­ti tą si­tu­a­ci­ją. Taip, Vy­riau­sy­bė tu­ri pre­ro­ga­ty­vą už­da­ri­nė­ti ar­ba ati­da­ri­nė­ti at­sto­vy­bes, ta­čiau ter­mi­no vėl­gi ne­tu­ri. Tai šiuo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tu aš ir siū­ly­čiau įve­s­ti tą ter­mi­ną, ku­ris Vy­riau­sy­bei im­pe­ra­ty­viai pa­ves­tų dar kar­tą at­lik­ti tą ver­ti­ni­mą, ar rei­kia am­ba­sa­dos, jei­gu mes ne­tu­ri­me am­ba­sa­do­riaus.

PIRMININKAS. Klau­sia B. Ma­te­lis. Ruo­šia­si V. Juo­za­pai­tis.

B. MATELIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, no­rė­čiau pa­klaus­ti. Aiš­ku, tas jū­sų pa­siū­ly­mas už­da­ry­ti am­ba­sa­das la­bai dras­tiš­kas, bet pa­žiū­rė­ki­me prak­tiš­kai, kas su tais am­ba­sa­do­riais vyks­ta. Dar vi­sai ne­se­niai mes vi­si bu­vo­me liu­di­nin­kai, kai Pre­zi­den­tas ke­le­tą tik­rai la­bai pa­ty­ru­sių di­plo­ma­tų, vaiz­džiai ta­riant, pa­siun­tė at­vės­ti į šal­dy­tu­vą ke­le­riems me­tams. Tai man da­bar to­kia bai­mė ky­la, o jei­gu Pre­zi­den­tas su­ma­ny­tų 40 di­plo­ma­tų į šal­dy­tu­vą pa­siųs­ti ke­le­riems me­tams? Tai gal pro­ble­ma yra ne čia, gal­būt rei­kia kal­bė­ti su Pre­zi­den­tu, kad ne­tai­ky­tų to­kių dras­tiš­kų anks­čiau ne­tai­ky­tų prie­mo­nių sus­pen­duoti kan­di­da­tus, kaž­kur juos at­šal­dy­ti, at­vė­sin­ti, o tie­siog juos įdar­bin­ti. Bū­ki­me są­ži­nin­gi, čia yra pro­ble­ma. Jei­gu jūs tu­ri­te ko­kią nors įta­ką, tai kreip­ki­tės į Pre­zi­den­tą ir pa­dė­ki­te vi­siems. Ačiū.

G. SURPLYS (LVŽSF). Ma­no pa­kei­ti­mo tiks­las yra, kaip jau sa­kiau, su­kur­ti si­tu­a­ci­ją, ku­ri tie­siog pa­lik­tų la­bai ma­žai erd­vės il­gą lai­ką ne­tu­rė­ti di­plo­ma­ti­nio at­sto­vo, tik toks yra su­ma­ny­mas. Jis nė­ra dras­tiš­kas, kaip jūs įvar­di­jo­te, nes nie­kas ne­liep­tų Vy­riau­sy­bei už­da­ry­ti, tik per­svars­ty­ti, ar mums ver­ta tu­rė­ti tą am­ba­sa­dą. Ga­lų ga­le aš tik­rai ne­no­riu leis­tis į tą kal­ti­ni­mų ti­ra­dą, kas ko ne­pa­da­rė, bet, ma­nau, dėl si­tu­a­ci­jos, ku­rio­je mes bu­vo­me at­si­dū­rę, tik­rai bu­vo ne vie­nas kal­tas. Tu­rint ome­ny, kad tai yra kom­plek­si­nis spren­di­mas, aš ne­ma­nau, kad kal­tė yra tik Pre­zi­den­to, tik­rai taip ne­ma­nau.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Juo­za­pai­tis.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Gal čia dėl pra­mo­gos no­rė­čiau, ka­dan­gi iš šou biz­nio at­ėjęs į po­li­ti­ką. No­rė­čiau pa­klaus­ti, kie­no kal­tė, kad ne­bu­vo pa­baig­tas jū­sų ini­cia­ty­va Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos per­kė­li­mo į Kau­ną pro­jek­tas? Vie­ni žmo­nės bu­vo tik­rai la­bai su­ne­ri­mę, ki­ti su­si­kū­rę la­bai aukš­tus lū­kes­čius, o jūs va taip juos pa­li­ko­te vi­du­ry­je gat­vės, taip ir bai­gė­si nie­kuo. Kas kal­tas? Ir ar ne­bus to­kia pat is­to­ri­ja ir su ši­tuo jū­sų pro­jek­tu – tie­siog pra­dė­si­te, o pas­kui ne­bus kam pa­baig­ti?

G. SURPLYS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas Vy­tau­tai. Ma­nau, kad tai ga­li­ma su­sie­ti, nors tur­būt daug kam at­ro­do, kad ne, nes, kaip ži­no­te, ma­no ka­den­ci­ja bai­gė­si ir tik dėl to nu­trū­ko pro­jek­tas. Bū­tent šiuo pa­kei­ti­mu aš ir no­riu su­kur­ti si­tu­a­ci­ją, kad, ne­pai­sant to, kie­no ir ko­kios bū­tų po­li­ti­nės am­bi­ci­jos, as­pi­ra­ci­jos ar slap­tos už­ma­čios, spren­di­mai bū­tų pri­ima­mi ir am­ba­sa­do­riai bū­tų pa­ski­ria­mi.

Baig­ti no­rė­čiau to­kia gal­būt ir­gi šou ver­slo sen­ten­ci­ja, bet yra sa­ko­ma, kad reg­bis yra chu­li­ga­nų žai­di­mas, ku­rį žai­džia džen­tel­me­nai, o fut­bo­las yra džen­tel­me­nų žai­di­mas, ku­rį žai­džia chu­li­ga­nai. Tuo ir no­rė­čiau pa­baig­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir nuo­mo­nę prieš sa­ko Ž. Pa­vi­lio­nis.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Aš ma­nau, tik­rai tu­ri­me pa­si­sa­ky­ti prieš, nes už tai, kad pro­fe­sio­na­lūs di­plo­ma­tai po­li­ti­kų nė­ra pa­ski­ria­mi, mes siū­lo­me baus­ti pro­fe­sio­na­lius di­plo­ma­tus ir di­plo­ma­ti­ją. Jei­gu bū­tu­me la­bai lo­giš­ki ir nuo­sek­lūs, pa­gal po­no G. Sur­plio siū­ly­mą rei­kė­tų tie­siog už­da­ry­ti Pre­zi­den­to ins­ti­tu­ci­ją, jei­gu jis ne­pri­ima tų spren­di­mų, kur kon­kur­su at­rink­ti di­plo­ma­tai jam yra siū­lo­mi. Tie­siog gal siū­lo­me pa­ko­re­guo­ti, nes ga­li­me pri­ei­ti iki ab­sur­do su to­kiais siū­ly­mais.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. Po mo­ty­vų, po bal­sa­vi­mo gal­būt. Tei­kiu bal­suo­ti. Kas už to­kį spren­di­mą, pra­šau bal­suo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 72, bal­sa­vo 72: už – 26, prieš – 34, su­si­lai­kė 12. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta.

Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas – to­bu­lin­ti ar­ba at­mes­ti.

Už to­bu­li­ni­mą bal­sa­vo 29, prieš – 41. At­mes­ta.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – G. Sur­plys. Pra­šom.

G. SURPLYS (LVŽSF). Ačiū, Jo­nai. Aš tie­siog, ka­dan­gi bu­vo pa­mi­nė­ta ma­no pa­var­dė, no­rė­čiau re­pli­kuo­ti Žy­gi­man­tui. Vėl­gi aš la­bai no­rė­jau, kad ši die­na bū­tų to­kia, kaip čia pa­sa­kius, be be­rei­ka­lin­gų as­me­niš­ku­mų ad ho­mi­nem klau­si­mu ir taip to­liau. Bet jei­gu jau kal­bame, no­rė­čiau pri­min­ti pra­ei­tos sa­vai­tės, at­ro­do, bal­sa­vi­mą, kur Sei­mas, ypač opo­zi­ci­ja, vie­nin­gai, kiek pa­me­nu, pri­ta­rė ko­mi­te­tų su­dė­čių pa­kei­ti­mui, kur Ž. Pa­vi­lio­nis bu­vo pa­tvir­tin­tas Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to vi­ce­pir­mi­nin­ku. No­riu pri­min­ti ne­se­ną is­to­ri­ją, kai tas pats Ž. Pa­vi­lio­nis sa­vo par­ti­jos ini­cia­ty­va bu­vo nu­ša­lin­tas kaip Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Vėl­gi, ko­le­gos, bū­ki­me są­ži­nin­gi ir su­si­lai­ky­ki­me nuo ne­rei­ka­lin­gų ver­ti­ni­mų. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Žy­giuo­ja­me to­liau.

 

16.47 val.

Bib­lio­te­kų įsta­ty­mo Nr. I-920 61 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1347, Kul­tū­ros cen­trų įsta­ty­mo Nr. IX-2395 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-41(2), Mu­zie­jų įsta­ty­mo Nr. I-930 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-42(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Ko­le­gos, įsta­ty­mų pa­ke­tas, dar­bo­tvarkės 2-9.1 klau­si­mas – Bib­lio­te­kų įsta­ty­mo Nr. I-920 61 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1347, taip pat 2-9.2 klau­si­mas – Kul­tū­ros cen­trų įsta­ty­mo Nr. IX-2395 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-41(2) ir Mu­zie­jų įsta­ty­mo Nr. I-930 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-42(2). R. Šar­knic­kas. Pra­šom. Taip, ko­le­ga, pra­šom pri­sta­ty­ti.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi jūs iš­var­di­no­te vi­sus tris sek­to­rius, aš no­rė­čiau vi­sus tris į vie­ną, nes jie vie­nas ki­tam yra gi­mi­nin­gi, ana­lo­giš­ki. Ar ga­li­ma tau­pant lai­ką?

PIRMININKAS. Taip, taip.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ačiū.

PIRMININKAS. Taip, jau pa­skelb­ta.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). No­riu pa­sa­ky­ti, kad šiuos pro­jek­tus tei­kia ir dau­giau Sei­mo na­rių, tik­tai kaž­ko­dėl mo­ni­to­rius da­bar ne­ro­do. Yra ko­le­ga S. Tu­mė­nas, L. Jo­nai­tis.

Vi­sų tri­jų pro­jek­tų tiks­las yra toks pat – įtvir­tin­ti, kad sa­vi­val­dy­bių bib­lio­te­kų, kul­tū­ros cen­trų ir mu­zie­jų va­do­vai, jei­gu jų dar­bas per pir­mą­ją ka­den­ci­ją yra ver­ti­na­mas ge­rai ar­ba la­bai ge­rai, ant­rai ka­den­ci­jai ga­lė­tų bū­ti pa­skir­ti be kon­kur­so. Šį įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­teik­ti pa­ska­ti­no tai, kad bib­lio­te­ki­nin­kų, mu­zie­jų ir kul­tū­ros cen­trų ben­druo­me­nė jau ne vie­nus me­tus reiš­kia nu­si­vy­li­mą, kad į re­gio­nus ne­įma­no­ma pri­trauk­ti kom­pe­ten­tin­gų spe­cia­lis­tų, o jei­gu to­kių ir yra, šie at­si­sa­ko dirb­ti dėl itin ma­žų per­spek­ty­vų ir daž­nų kon­kur­sų. Anot jų, per pen­ke­rių me­tų ka­den­ci­ją va­do­vai ne­spė­ja įgy­ven­din­ti sa­vo idė­jų, o jau bū­na pri­vers­ti pa­lik­ti pa­rei­gas. Po­ten­cia­lūs va­do­vai ne­no­ri sie­ti sa­vo at­ei­ties ir pra­dė­ti gy­ven­ti re­gio­ne, ja­me kur­ti, kuo­met per­spek­ty­vos dėl dar­bo yra aiš­kios tik pen­ke­riems me­tams. Juo­lab kad nė­ra so­cia­li­nio sau­gu­mo, ban­kai ne vi­sa­da su­tei­kia pa­sko­las, nes yra ter­mi­nuo­ta ka­den­ci­ja, o pas­kui ban­dyk lai­mė­ti kon­kur­są, jei­gu ne­lai­mi, kaip sa­ky­ti, ir at­ei­tis ta­me re­gio­ne su­dūž­ta.

Pa­reng­to pro­jek­to už­da­vi­niai yra to­kie. Kul­tū­ros cen­trų, Mu­zie­jų ir Bib­lio­te­kų įsta­ty­muo­se įtvir­tin­ti nuo­sta­tą, kad pa­si­bai­gus sa­vi­val­dy­bės įstai­gos va­do­vo pir­mai pen­ke­rių me­tų ka­den­ci­jai jis ga­li bū­ti ski­ria­mas be kon­kur­so ant­rai pen­ke­rių me­tų ka­den­ci­jai, jei­gu jo veik­la kiek­vie­nais me­tais bu­vo ver­ti­na­ma la­bai ge­rai ar­ba ge­rai. Iden­tiš­kas va­do­vų sky­ri­mo ant­rai ka­den­ci­jai prin­ci­pas jau yra įtvir­tin­tas Švie­ti­mo įsta­ty­me, to­dėl šis me­to­das, ne­pai­sant skir­tin­gų kul­tū­ros ir švie­ti­mo sri­čių, Lie­tu­vo­je yra jau prak­tiš­kai iš­ban­dy­tas ir ge­rai vei­kian­tis. Vis­kas. Ačiū.

PIRMININKAS. Bai­gė­te pri­sta­ty­mą, taip? Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas ko­le­gų. A. Ly­de­ka. Pra­šom. Ar­mi­nai, jūs no­ri­te klaus­ti? Ger­bia­mas Ar­mi­nai, ar klau­si­te?

A. LYDEKA (LSF). Taip. La­bai ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, no­rė­čiau pa­tiks­lin­ti. Ko­dėl jūs ma­no­te, kad ge­rai ar­ba la­bai ge­rai dir­ban­tis va­do­vas ne­lai­mės kon­kur­so ir rei­kia tie­siog pra­tęs­ti ki­tai ka­den­ci­jai jo dar­bą? Jei­gu jis dir­ba ge­rai ar­ba la­bai ge­rai, tai ir taip tą kon­kur­są lai­mės, o jei­gu dar at­si­ras kon­kur­se ypač ge­rai ga­lin­tis dirb­ti, tai ir­gi ge­rai, kad tas ypač ge­rai ga­lin­tis dirb­ti lai­mė­tų kon­kur­są. Aš ne­su­pran­tu tos pri­dė­ti­nės ver­tės šio jū­sų pa­siū­ly­mo? Ačiū.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ačiū už ge­rą klau­si­mą. Tai tur­būt ir ro­do ta si­tu­a­ci­ja, ko­dėl jau an­tri me­tai iš tri­jų aso­cia­ci­jų ei­na dėl esa­mos pro­ble­mos. Ži­no­te, kon­kur­sai yra kon­kur­sai, bet re­gio­nuo­se tik­rai tai yra di­džiu­lė pro­ble­ma, to­dėl ir at­si­ra­do toks spren­di­mas, švie­ti­mo sis­te­mo­je kaip ir pa­si­tei­si­nęs, ne­li­ko kon­kur­so tarp ka­den­ci­jų, bet li­ko ver­ti­ni­mai ge­rai ir la­bai ge­rai. Tai yra gry­nas pa­vyz­dys, ku­ris iš­gel­bė­tų esa­mą si­tu­a­ci­ją. Yra pa­vyz­džių, tar­ki­me, Aly­taus mies­te jau trys va­do­vai pa­si­kei­tė ir vėl nau­jas kon­kur­sas. Tie­siog iš prin­ci­po ne­pa­si­tei­si­na. O kas su­si­ję su vals­ty­bi­nė­mis įstai­go­mis, ly­gi­nant re­gio­nų įstai­gas, pa­val­džias sa­vi­val­dy­bėms, yra du skir­tin­gi da­ly­kai, nes Vil­niu­je, Kau­ne, Aly­tu­je, Klai­pė­do­je tie­siog ne­trūks­ta spe­cia­lis­tų, jų yra.

PIRMININKAS. Jū­sų klau­sia V. Juo­za­pai­tis.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Džiau­giuo­si pir­miau­sia ma­ty­da­mas jau svei­ką ir gy­vą, nes va­kar pa­si­ge­do­me jū­sų ko­mi­te­to po­sė­dy­je, ne­ži­nau, kur jūs bu­vo­te. Džiau­giuo­si ir ti­kiuo­si, kad jūs adek­va­čiai da­bar gir­di­te ir su­pran­ta­te, ką jūs tei­kia­te, nes daž­nai tai, ką jūs sa­ko­te, ki­tą die­ną bū­na prie­šin­gai pa­sa­ko­ma jū­sų pa­ties.

Ko­men­ta­vo­te tai, kad švie­ti­mo sri­ty­je yra to­kia sis­te­ma. Aš no­riu pri­min­ti, kad švie­ti­mo sri­ty­je yra ir sis­te­ma, pri­iman­ti į dar­bą va­do­vus, tai yra jie tu­ri per­ei­ti kva­li­fi­ka­ci­nį tes­tą, jis yra ne­pri­klau­so­mas, ir tik tuo­met ga­li pre­ten­duo­ti į va­do­vų pos­tus vie­no­se ar ki­to­se mo­kyk­lo­se. Be jo­kios abe­jo­nės, no­rint tai su­ta­pa­tin­ti teks da­ry­ti ir šį žings­nį. Tiek bib­lio­te­kų (be­je, ši ini­cia­ty­va Bib­lio­te­kų aso­cia­ci­jos ir bu­vo pa­sa­ky­ta), tiek kul­tū­ros cen­trų, tiek mu­zie­jų va­do­vams ei­nant į kon­kur­sus rei­kė­tų su­reng­ti at­ski­rą tes­tą, tai pas­kui gal­būt ir įga­lin­tų pra­tęs­ti jų ka­den­ci­ją, nes jų kva­li­fi­ka­ci­ja bū­tų pa­tik­rin­ta. Dar vie­nas da­ly­kas, no­riu pri­min­ti, kad…

PIRMININKAS. Klaus­ki­te.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Tai gal jūs tuo­met iš­jun­ki­te, ge­rai?

PIRMININKAS. Ga­li­me iš­jung­ti.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ge­rai, jūs iš­jun­ki­te. Ačiū.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ačiū už rū­pi­ni­mą­si ma­no svei­ka­ta ir gy­vy­be, ta­čiau su­ge­do kom­piu­te­ris, to­dėl ir ne­pa­vy­ko va­kar da­ly­vau­ti. Kaip kar­tais nu­tin­ka ir jū­sų ko­le­gei Liu­dai. Mes su­pran­ta­me, dėl to pro­ble­mų ne­ke­lia­me, ne­tai­ko­me as­me­niš­ku­mų. Tai vie­na. Pa­li­ki­me vi­sa tai už­ku­li­siuo­se.

Dėl to, ką jūs, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, pa­sa­kė­te dėl bib­lio­te­ki­nin­kų, ku­rie pa­siū­lė tą va­rian­tą dėl kva­li­fi­ka­ci­jos, ar ne, aš ne­ma­tau blo­gy­bės, jei­gu pa­siū­lys ir kul­tū­ros cen­trų, ir mu­zie­jų, ko­dėl gi ne. Jie tu­ri sva­riau­sią žo­dį dėl pro­jek­tų spren­di­mų, nes ar­čiau­siai yra, jie tuo gy­ve­na. Aš pri­tar­čiau tai min­čiai.

PIRMININKAS. Jū­sų klau­sia K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ko­le­ga, pri­tar­da­mas jū­sų pa­teik­tam pro­jek­tui no­rė­čiau pa­klaus­ti. Ar ne­gal­vo­ja­te, kad rei­kė­tų pa­žiū­rė­ti ir dėl ver­ti­ni­mo tvar­kos, nes kaip tik čia kal­ba­ma, kad tu­ri bū­ti įver­ti­ni­mas ar­ba ge­rai, ar­ba la­bai ge­rai? Nes vis dėl­to ta ver­ti­ni­mo tvar­ka, kaip ir vals­ty­bės tar­ny­bos, yra to­bu­lin­ti­na. Ačiū.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Taip, su­tin­ku. Šiuo me­tu yra ver­ti­ni­mas ge­rai ir la­bai ge­rai, at­ro­do, bib­lio­te­ki­nin­kams, o ki­tiems dviem sek­to­riams iki įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo, jei­gu vis­kas sėk­min­gai baig­tų­si, Vy­riau­sy­bė tu­ri lai­ko su­tvar­ky­ti dėl ver­ti­ni­mo kri­te­ri­jų ge­rai ir la­bai ge­rai, nes tai yra pri­tai­ko­ma vie­nam sek­to­riui.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Dumb­ra­va.

A. DUMBRAVA (LVŽSF). La­bai ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, no­rė­jau pa­klaus­ti jū­sų, ko­kia yra už­sie­nio pa­tir­tis, tar­ki­me, mū­sų kai­my­nų len­kų, lat­vių, es­tų? Kiek aš ži­nau, ten ap­skri­tai nė­ra ka­den­ci­jų, nie­kas ne­ski­ria jo­kių ka­den­ci­jų ir kaž­kaip lai­ko­si ne blo­giau ne­gu Lie­tu­va.

Ir pra­šom pa­sa­ky­ti, ar per tą lai­ką, kai Lie­tu­va įve­dė ka­den­ci­jas, bu­vo pro­ver­žis, tar­ki­me, ra­jo­nų bib­lio­te­ko­se ar kul­tū­ros įstai­go­se? Ar tik­rai mes čia ką nors to­kio pa­ro­dė­me, iš­si­sky­rė­me kaž­ko­kiu pa­ki­li­mu? La­bai ačiū. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Leis­ki­te ko­le­gai at­sa­ky­ti. Pra­šom.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ačiū.

PIRMININKAS. Pra­šom.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Te­ko lan­ky­tis Es­ti­jo­je ir Lat­vi­jo­je, te­ko bū­ti ir Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jo­je. Ka­dan­gi ma­žos vals­ty­bės ap­skri­tai ven­gia to­kių ka­den­ci­jų, nes gy­ven­to­jų kie­kis aki­vaiz­dus yra, tai adek­va­čiai yra į tai žiū­ri­ma. Ko ge­ro, mums ir­gi at­ėjo me­tas tą pa­tį su­ga­din­ti ar­ba iš­tai­sy­ti, ne­pa­lik­ti klai­dos ir iš­tai­sy­ti esa­mas spra­gas.

PIRMININKAS. Dėl ve­di­mo tvar­kos V. Juo­za­pai­tis.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Aš tik no­riu pri­min­ti gar­biems Vals­tie­čių ir ža­lių­jų, ar Ža­lių­jų ir vals­tie­čių, kaip jūs da­bar va­di­na­tės, są­jun­gos frak­ci­jos na­riams, kad bū­tent jū­sų frak­ci­jos ir jū­sų val­dan­čio­sios dau­gu­mos ini­cia­ty­va ir bu­vo vi­sos tos ka­den­ci­jos įtei­sin­tos, bū­tent tai ir su­kė­lė vi­są są­my­šį. Tu­rė­ki­te bent pa­gar­bos sau, ar tik­rai yra am­ne­zi­ja jus vi­sus apė­mu­si?

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ma­est­ro, čia ne dėl ve­di­mo tvar­kos, čia jau yra ko­men­ta­vi­mas, tai jūs ga­li­te pa­sa­ky­ti…

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). O jūs ma­ne ko­men­tuo­ja­te, jūs ir­gi ne­tu­ri­te tei­sės ma­nęs ko­men­tuo­ti.

PIRMININKAS. Aš tu­riu va­do­vau­ti po­sė­džiui ir nu­trauk­ti, jei­gu ne­tin­ka­mai el­gia­ma­si. (Bal­sai sa­lė­je) No­ri pa­klaus­ti J. Raz­ma.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Aš at­sa­ky­siu. Ka­dan­gi fak­tiš­kai nu­skam­bė­jo ir kaip…

PIRMININKAS. Mi­nu­tė­lę, Ro­ber­tai. At­si­pra­šau.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). …klau­si­mas ir pa­si­sa­ky­mas. Aš ir sa­kau – ne­pa­li­ki­me klai­dos. Aš pra­šau jū­sų ne­tęs­ti tos klai­dos jau ant­rus me­tus, nes tam­pa­te fak­tiš­kai to­kiais pa­čiais da­ly­viais kaip ir mes. Bū­tų la­bai sma­gu, kad tie tūks­tan­čiai sek­to­rių, ku­rie lau­kia… tūks­tan­čiai jų lau­kia šios die­nos, kad pa­tei­ki­mą per­ei­tų, o pas­kui svars­ty­mo sta­di­jo­je ga­li­me tik­rai tvar­ky­ti. Čia vis­kas įma­no­ma. Ačiū, Gent­vi­lai.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Pra­tę­siu ko­le­gos V. Juo­za­pai­čio re­pli­ką. Tur­būt jūs ne­neig­si­te, kad bū­tent Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos ini­cia­ty­va bu­vo įves­ti da­bar­ti­niai rei­ka­la­vi­mai dėl ka­den­ci­jų. Ir jūs pats, jei­gu pri­si­min­si­te, pa­sa­ky­ki­te, kaip bal­sa­vo­te tuo klau­si­mu. Gal ga­li­te pa­sa­ky­ti, kas lė­mė pro­to pra­švie­sė­ji­mą da­bar, kai tur­būt ži­no­te, kad Vy­riau­sy­bė ruo­šia pla­tes­nius pro­jek­tus, kur, man at­ro­do, bus iš­tai­sy­ti ir jū­sų įves­ti tam tik­ri ne­tiks­lu­mai ir ne­pa­grįs­ti da­ly­kai. Ar tie­siog da­bar no­ri­te kaž­kaip už­bėg­ti už akių, kad iš­tai­sy­tu­mė­te pa­tys sa­vo klai­das, kaip čia yra?

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Aš ma­nau, kad jūs ir­gi tai­so­te sa­vo klai­das, ir tai ver­ti­nu la­bai są­ži­nin­gai, tai na­tū­ra­lu. Kin­ta vi­sas gy­ve­ni­mas, kei­čia­si. Na­tū­ra­lu, kaip ir šei­mo­se ar ki­tur tai­so­me vie­no­kias ar ki­to­kias klai­das, taip ir Lie­tu­vos po­li­ti­nia­me gy­ve­ni­me tai da­ro­me. Tai na­tū­ra­lu. Smerk­ti tai, kas įvy­ko, kad jau ne­įma­no­ma nie­ko pa­keis­ti, ne­ži­nau, ar bū­tų są­ži­nin­ga. Tam mes ne­pri­eš­ta­rau­ja­me. Jūs kei­čia­te, tai­so­te tas klai­das. Tas pats ir mums vi­siems, vi­siems gy­viems žmo­nėms tas ga­lio­ja. Man at­ro­do, čia nie­ko keis­to nė­ra. Svar­bu, kad mes su­tin­ka­me su to­mis klai­do­mis, ku­rio­se ne­no­ri­me lik­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Už no­ri kal­bė­ti S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­le­ga jau pa­sa­kė, kad bu­vo su­klys­ta ir tuos su­kly­di­mus rei­kia tai­sy­ti. Tą mes pri­pa­žįs­ta­me ir čia yra es­mė vi­sų tri­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų – ka­den­ci­jos. De­ja, Lie­tu­vo­je gy­ve­ni­mas toks, kad dar yra di­džiu­lė skir­tis tarp di­džių­jų mies­tų ir re­gio­nų ir ten vei­kian­čių ins­ti­tu­ci­jų. Mar­ty­no Maž­vy­do bib­lio­te­kos di­rek­to­riaus vie­tai už­im­ti tur­būt ei­lė ri­kiuo­tų­si, o, de­ja, ra­jo­nuo­se taip nė­ra. Ir ger­bia­mas ko­le­ga An­ta­nas iš Pa­sva­lio, mes ži­no­me ben­drą at­ve­jį, kur tie­siog nė­ra kas dir­ba. Ir vie­nai ka­den­ci­jai sun­ku pri­sik­vies­ti jau­ną šei­mą, jau­ną žmo­gų. Ši įsta­ty­mo pa­tai­sa, ar­ba to­kios de­mo­kra­tijos at­kū­ri­mas, pa­dė­tų tai da­ry­ti.

A. Ly­de­kai čia bū­tų at­sa­ky­mas: taip, ga­li­ma, yra bū­dų pa­tik­rin­ti, ar žmo­gus dir­ba, ar ne. Ir da­bar tų sver­tų yra dau­gy­bė. Pa­vyz­džiui, kiek­vie­nais me­tais tu­ri at­si­skai­ty­ti sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bai. De­ja, sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bos kar­tais į tai žiū­ri ga­na val­diš­kai. Ta­čiau jei žmo­gus ne­la­bai ge­rai dir­ba, ir da­bar yra bū­dų, kaip jam tai pa­sa­ky­ti, kad jis ne­be­dirb­tų.

Tai­gi kvie­čiu pri­tar­ti šiems įsta­ty­mų pro­jek­tams, nes tai la­biau pa­dė­tų pri­trauk­ti į pro­vin­ci­ją dirb­ti žmo­nes, no­rin­čius pro­jek­tuo­ti sa­vo gy­ve­ni­mą ne pen­ke­riems me­tams į prie­kį, bet bent jau de­šim­čiai me­tų į prie­kį. Tai­gi kvie­čiu pri­tar­ti. O bib­lio­te­kų, mu­zie­jų, cen­trų…

PIRMININKAS. Lai­kas!

S. TUMĖNAS (LVŽSF). …at­sto­vai, man at­ro­do, ko­mi­te­tui dar pri­sta­tys sa­vo pa­siū­ly­mus, kad pa­to­bu­lin­tu­me šiuos pro­jek­tus. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ačiū, ko­le­ga. Prieš kal­ba V. Juo­za­pai­tis.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, tik­rai esa­te ša­liš­kas, nes jūs lei­džia­te sa­vo frak­ci­jos na­riams kal­bė­ti dau­giau, ne­gu tai pri­klau­sy­tų. Bet te­lie­ka tai jū­sų są­ži­nės rei­ka­las. Aš ma­nau, kad šios die­nos jū­sų fes­ti­va­lis tik­rai bus įver­tin­tas Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jo­je.

O iš es­mės kal­bė­da­mas apie šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, be jo­kios abe­jo­nės, aš ne­su prieš pa­tį prin­ci­pą. Kuo­met jau bus svars­to­mas tu­ri­nys, tik­rai pa­si­sa­ky­siu už ir bus dar, ma­tyt, ir ko­kių nors pa­siū­ly­mų, prie­dų ir pa­na­šiai. Bet šio­je si­tu­a­ci­jo­je, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, vis dėl­to la­bai pra­šau at­si­žvelg­ti, kad tuos da­ly­kus ku­ruo­ja ir pri­žiū­ri Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja. Jos pre­ro­ga­ty­va ir yra teik­ti to­kio po­bū­džio įsta­ty­mus. Ka­dan­gi R. Šar­knic­kas yra re­tas sve­čias mū­sų ko­mi­te­to po­sė­džiuo­se, jis vėl, ma­tyt, ne­iš­gir­do, kuo­met pa­ties mi­nist­ro bu­vo pa­pra­šy­ta vis dėl­to luk­ter­ti, kol at­eis bū­tent tas mi­nis­te­ri­jos pa­ke­tas, tai yra Vy­riau­sy­bės ap­ro­buo­tas įsta­ty­mų pa­kei­ti­mų pa­ke­tas, ir tuo­met vis­kas kom­plek­siš­kai bus pa­keis­ta.

Bet ku­riuo at­ve­ju la­bai pra­šau ko­le­gų šian­dien su­si­lai­ky­ti, kad ne­bū­tų ne­tvar­kos šio­je sis­te­mo­je. Bet ku­riuo at­ve­ju jį pri­ėmus ne­ga­lės bū­ti jam duo­ta ei­ga, nes mes lauk­si­me Vy­riau­sy­bės pro­jek­to, ku­ris tik­rai su­sta­tys vis­ką į vi­sas vie­tas.

Aš dar tu­riu lai­ko. Tai­gi pa­kal­bė­si­me dar ir apie ki­tus da­ly­kus, ger­bia­mas po­sė­džio pir­minin­ke.

Grįž­tu prie ko­le­gos aiš­ki­ni­mo, kad rei­kia da­ry­ti ana­lo­gą su švie­ti­mo sis­te­ma. Aš tik pri­min­siu, kad švie­ti­mo sis­te­ma, švie­ti­mas yra de­le­guo­ta vals­ty­bės funk­ci­ja, to­dėl au­to­ma­ti­nis per­kė­li­mas į kul­tū­ros sri­tį tik­rai, na, ne­vei­kia. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos, nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Tei­kiu bal­suo­ti įsta­ty­mų pa­ke­tą – Bib­lio­te­kų įsta­ty­mo Nr. I-920 61 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, Kul­tū­ros cen­trų įsta­ty­mo Nr. IX-2395 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir Mu­zie­jų įsta­ty­mo Nr. I-930 7 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

Už­si­re­gist­ra­vo 74, bal­sa­vo 71: už – 30, prieš – 12, su­si­lai­kė 29. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta.

Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Kas ma­no­te, kad rei­kia tai­sy­ti, – už, kas ma­no­te, kad rei­kia at­mes­ti, – prieš.

Už­si­re­gist­ra­vo 70, bal­sa­vo 69: už bal­sa­vo 34, prieš – 30… At­si­pra­šau. Įsta­ty­mo pro­jek­tas grą­žin­tas to­bu­lin­ti, nes nė­ra tin­ka­mos bal­sų dau­gu­mos, kad bū­tų at­mes­tas. Rei­kia 36 bal­sų.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – S. Tu­mė­nas. Pra­šau. Mi­nu­tė­lę, taip.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, tei­sin­gai sa­kė ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas ir ger­bia­mas J. Raz­ma, kad bu­vo ža­dė­ta, kad at­eis iš Vy­riau­sy­bės, iš mi­nis­te­ri­jos ben­dras pa­ke­tas šioms pro­ble­moms iš­spręs­ti. Ta­čiau ką tik, ne­se­niai, ko­mi­te­to po­sė­dy­je mi­nist­ras pri­sta­tė dar­bų pro­gra­mą, jo­je ne­bu­vo šių pro­jek­tų. Kai aš pa­si­tiks­li­nau, jis pa­sa­kė, su­pra­tau, kad tie­siog mi­nis­te­ri­ja ne­spė­ja to pa­da­ry­ti, ir mi­nist­ras S. Kai­rys aiš­kiai pa­sa­kė: nie­kas ne­drau­džia, jūs pa­tys, Sei­mo na­riai, ga­li­te teik­ti. Taip ir bu­vo pa­si­tar­ta su mi­nist­ru, kad teik­tų Sei­mo na­riai, tai mes tą ir pa­da­rė­me, nes mi­nis­te­ri­ja, su­pra­to­me, tam ir ne­pri­eš­ta­rau­ja. Ačiū.

PIRMININKAS. M. Mal­dei­kis dėl ve­di­mo tvar­kos.

M. MALDEIKIS (TS-LKDF). Aš no­rė­jau pa­kvies­ti opo­zi­ci­ją grįž­ti į sa­lę – jų dar­bo­tvarkė. Ne­ma­to­me žmo­nių, ne­ži­nau, ar sal­dai­niai val­go­mi, ar kas, bet bū­tų ge­rai, kad grįž­tų žmo­nės į sa­lę ir pra­dė­tų dirb­ti, nes tei­kia pro­jek­tus, bal­sų nė­ra ir la­bai keis­tai at­ro­do. Dėl sa­vo pro­jek­tų, ti­ki­mės, tie­siog no­rė­tu­me pa­kvies­ti opo­zi­ci­ją pra­dė­ti dirb­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga, už rū­pes­tį. Kas čia per die­na šian­dien. Taip, V. Juo­za­pai­tis.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Die­na jau to­kia, ko­kią pra­dė­jo­te, to­kią ir tu­ri­te jū­sų ini­cia­ty­va ir jū­sų dė­ka. Ger­bia­mi ko­le­gos, ger­bia­mas Sta­sy Tu­mė­nai ir vi­si, ku­rie gir­di ir ma­to. Iš tik­rų­jų ypač no­riu pa­sa­ky­ti mu­zie­jų, bib­lio­te­kų, kul­tū­ros cen­trų ben­druo­me­nei: ši pro­ble­ma yra mū­sų dar­bo­tvarkėje, ji nie­kur nepa­si­trauks, nie­kur ne­dings. Tai, kad jūs su sa­vi­mi pa­si­ta­rė­te ir su­gal­vo­jo­te, kad jums taip pa­si­ro­dė, tai čia yra jū­sų da­ly­kas, jū­sų pro­ble­ma.

Aš bū­tent prieš šį bal­sa­vi­mą kal­bė­jau­si, su­si­ri­šau su kul­tū­ros mi­nist­ru. Iš tik­rų­jų mes su­vo­kia­me si­tu­a­ci­ją, be mi­nis­te­ri­jos ir Vy­riau­sy­bės pri­ta­ri­mo šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui vis tiek ne­bū­tų jo­kio ke­lio. Tai­gi rei­kia tie­siog tar­tis, ga­li­ma ir ko­mi­te­te pa­si­kal­bė­ti ir su­de­rin­ti to­kius tei­ki­mus. Mes ga­lė­tu­me ir ko­mi­te­to var­du, jei­gu bū­tų tik­rai no­ras pa­da­ry­ti ką nors reikš­min­go, o ne pa­si­ro­dy­ti, kad jūs da­ro­te kaž­ko­kius da­ly­kus, dėl ku­rių ne­su­ge­ba­te net sa­vo bal­sų su­rink­ti po pa­tei­ki­mo, kad juos įgy­ven­din­tumėte.

Tai­gi, ger­bia­mie­ji, vi­si tie pro­jek­tai tu­rės die­nos švie­są, vi­sos ka­den­ci­jos bus su­tvar­ky­tos, o jums lin­kiu ska­naus sal­dai­nių val­gy­mo. De­ja, jū­sų ly­de­rių kaž­kaip ne­bė­ra šian­dien sa­lė­je, tai užuo­jau­ta.

PIRMININKAS. Ačiū už ge­rus pa­ža­dus. To­liau per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Aš ma­tau, jūs esa­te at­si­ri­šęs, o ne su­si­ri­šęs šiuo me­tu su mi­nist­ru. La­bai gai­la, kad prin­ci­pai, am­bi­ci­jos per­li­po aukš­čiau ne­gu bū­tent tie pro­jek­tai, ku­rių lau­kia vi­suo­me­nė. Jūs vi­sus me­tus vil­ki­no­te, vil­ki­no­te ir to­liau įti­ki­no­te kaž­ko­dėl sa­vus žmo­nes ki­taip bal­suo­ti. Tai yra tik­rai ne­kul­tū­rin­ga ir ne­są­ži­nin­ga. Ačiū.

PIRMININKAS. Ge­rai, ko­le­gos, siū­lau baig­ti dis­ku­si­jas. Dar li­ko po­ra klau­si­mų ir ta­da ga­lė­si­me pri­va­čiai dis­ku­tuo­ti, kas kiek no­rė­si­me.

 

17.10 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1333 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mas – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1333. G. Kin­du­rys. Pra­šau, ko­le­ga, į tri­bū­ną ir pri­sta­ty­ki­te.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, pro­jek­tą tei­kiu at­si­žvelg­da­mas į gau­na­mus nu­si­skun­di­mus dėl kon­kur­suo­se se­niū­no pa­rei­goms už­im­ti ke­lia­mų ne­vie­no­dų są­ly­gų se­niū­no pa­rei­gy­bei. Vals­ty­bės tar­ny­bos de­par­ta­men­to pa­skelb­tuo­se kon­kur­suo­se į se­niū­no pa­rei­gas skir­tin­go­se sa­vi­val­dy­bė­se ski­ria­si se­niū­no pa­rei­gy­bei nu­sta­to­mi iš­si­la­vi­ni­mo rei­ka­la­vi­mai, tad yra ti­ki­my­bė, kad su­da­rant kon­kre­čias at­ran­kos są­ly­gas, ku­rias ati­tin­ka tik vie­nas ar ke­li iš kan­di­da­tų, su­da­ro­mos ne­vie­no­dos są­ly­gos kon­ku­ruo­ti su ki­tais kon­kur­so da­ly­viais. Tai reiš­kia, kad to­kiais at­ve­jais ky­la abe­jo­nių dėl kon­kur­so skaid­ru­mo.

Pa­žy­mė­ti­na, kad vi­suo­se tur­būt pa­rei­gy­bių ap­ra­šy­muo­se yra skel­bia­mi rei­ka­la­vi­mai iš­si­la­vi­ni­mui, kad tin­ka va­dy­bos, ad­mi­nist­ra­vi­mo, eko­no­mi­kos, tei­sės stu­di­jų kryp­čių, ta­čiau bū­na at­ve­jų, kai tas iš­si­la­vi­ni­mas pa­pil­do­mas ki­tais, pa­vyz­džiui, ma­ta­vi­mo in­ži­ne­ri­ja, edu­ko­lo­gi­ja, sta­ty­bos in­ži­ne­ri­ja, že­mės ūkiu ar ver­slu. Siek­da­mas, kad į se­niū­nų pa­rei­gas bū­tų pri­ima­mi kom­pe­ten­tin­gi ir mo­ty­vuo­ti as­me­nys, at­rink­ti va­do­vau­jan­tis pro­fe­sio­na­lu­mo kri­te­ri­ju­mi, siū­lau įsta­ty­mu su­da­ry­ti są­ly­gas, kad kon­kur­sai se­niū­no pa­rei­goms už­im­ti vyk­tų vie­no­do­mis są­ly­go­mis vi­so­je Lie­tu­vo­je, tai yra kad kon­kur­sų į se­niū­no pa­rei­gas ti­pi­nius, tai yra vie­no­dus, iš­si­la­vi­ni­mo spe­cia­liuo­sius rei­ka­la­vi­mus se­niū­no pa­rei­gy­bei nu­sta­ty­tų Vy­riau­sy­bės įga­lio­ta ins­ti­tu­ci­ja, tai yra Vals­ty­bės tar­ny­bos de­par­ta­men­tas.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti K. Vil­kaus­kas. Ruo­šia­si L. Na­gie­nė.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, ar ne­ma­to­te, kad rei­kė­tų tai­sy­ti ir ki­to­je vie­to­je bū­tent spra­gą? Da­bar, kai cen­tra­li­zuo­ti se­niū­no kon­kur­sai vyks­ta ta­da, kai da­ly­vau­ja ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius, Vals­ty­bės tar­ny­bos de­par­ta­men­to at­sto­vai ir se­niū­nai­čiai, kai at­ren­ka­mi du kan­di­da­tai, po to ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius vie­nas­me­niš­kai ir be jo­kių kri­te­ri­jų ren­ka­si bū­tent tą kan­di­da­tą, se­niū­nai­čiai, ku­rie tie­siog pa­gal tą tvar­ką tu­rė­tų da­ly­vau­ti, ant­ro­je at­ran­ko­je jau ne­be­da­ly­vau­ja. Ma­tyt, yra to­kių at­ve­jų (ne­ga­lė­čiau skai­čiuo­ti, kiek to­kių at­ve­jų yra), kad pa­si­ren­ka­mas ne bū­tent stip­riau­sias kan­di­da­tas ir bū­tent ne tas kan­di­da­tas, ku­rio no­ri pa­tys se­niū­nai­čiai. Ačiū.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tie­sų tai ga­li­ma tie­sio­giai su­sie­ti, nes ati­ti­kus iš­si­la­vi­ni­mo pa­pil­do­mą in­di­vi­du­a­lų kri­te­ri­jų tik­rai iš­ky­la di­džiu­lė ti­ki­my­bė, kad ant­ra­sis kan­di­da­tas ir bus tas, ku­riam bu­vo, ti­kė­ti­na, tai­ky­tas tas iš­si­la­vi­ni­mo rei­ka­la­vi­mas. Kaip sa­kiau, įdo­miau­sias man bu­vo ma­ta­vi­mo in­ži­ne­ri­ja. Aš ma­ny­čiau, jei­gu ši­tam pro­jek­tui pri­tar­tų ir bū­tų siū­ly­mų, tai aš ma­nau, kad ir Sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas rim­tai svars­ty­tų ir ras­tų to­kį tei­sin­gą kom­pro­mi­si­nį va­rian­tą.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia L. Na­gie­nė. Ruo­šia­si E. Pu­pi­nis.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, ži­no­te, pa­žiū­rė­jau į 2018 me­tų tą pa­ra­šy­tą prie­dą. Ar jums ne­at­ro­do, kad tai yra Vals­ty­bės tar­ny­bos de­par­ta­men­to funk­ci­ja? Jis tu­rė­tų pa­tik­rin­ti ir tik­ri­na, jie skel­bia. Tai yra per­tek­li­niai rei­ka­la­vi­mai ir to­kiu at­ve­ju turi tei­sę ir Vals­ty­bės tar­ny­bos de­par­ta­men­tas įpa­rei­go­ja sa­vi­val­dy­bes, kad pa­tai­sy­tų skel­bi­mą ir ne­pra­leis­tų to­kių skel­bi­mų. Re­a­liai, aš ma­nau, kad mes vi­soms pa­rei­gy­bėms ne­su­ra­šy­si­me iš­si­la­vi­ni­mo ir rei­ka­la­vi­mų, nes, vie­nam pa­ra­šius, ta­da ir ki­ti sa­kys – ir tam sky­riui rei­kia su­ra­šy­ti, ir ki­tam, vals­ty­bės tar­nau­to­jui, ko­kią jis užims pa­rei­gy­bę. Ar jums ne­at­ro­do, kad čia yra Vals­ty­bės tar­ny­bos de­par­ta­men­to funk­ci­ja?

G. KINDURYS (LVŽSF). Ačiū. Iš tie­sų pa­na­šiai ir yra, pa­rei­gy­bės ap­ra­šy­mą reg­la­men­tuo­ja me­to­di­ka. Ta­čiau jei­gu žiū­rė­tu­me į se­niū­no pa­rei­gy­bę ir žiū­rė­tu­me į sa­vi­val­dy­bės sky­rius, sky­rių funk­ci­jos yra tik­rai la­bai įvai­rios, yra ku­rios ir dau­giau funk­ci­jų ap­ima, ir ma­žiau, se­niū­no yra ga­na aiš­ki. Kaip ži­no­te, ir to­kio pro­gra­mos mo­ky­mo nė­ra, kad bū­tų se­niū­no ar, tar­kime, mi­nist­ro, tik­rai yra la­bai pla­čią sri­tį ap­iman­ti pa­rei­gy­bė. Ma­no nuo­mo­ne, iš­vis bū­tų tei­sin­giau­sia nu­ro­dy­ti tik aukš­tą­jį iš­si­la­vi­ni­mą, o jei­gu vi­sus ki­tus kon­kur­si­nius da­ly­kus da­ly­vau­jan­tis žmo­gus ati­tin­ka ir dirbs at­sa­kin­gai, tai to tur­būt ir bū­tų ga­na.

Pro­ble­ma tik­rai tur­būt yra ta, kad Vals­ty­bės tar­ny­bos de­par­ta­men­tas, na, ne­ži­nau, ne­su­spė­ja, ne­pa­ma­to ar pra­lei­džia to­kius ne­ati­ti­ki­mus. Ma­no nag­ri­nė­ja­mu vie­nu at­ve­ju taip ir bu­vo, kad ap­skun­dė kon­kur­so są­ly­gas, pri­pa­ži­no, kad klai­din­gai pa­reng­ta, bet kiek­vie­ną kar­tą to ne­ap­skų­si. Aš ir va­kar per­ver­čiau da­bar pa­skelb­tus ir ne­se­niai įvy­ku­sius kon­kur­sus, vėl­gi tas pats ma­tosi. Sa­kau, tar­kime, iš pas­ku­ti­nių ko­kių 15 ar 16, ar 20 kon­kur­sų vis tiek vie­na­me at­si­ran­da… Aš ne­sa­kau, kad blo­gas iš­si­la­vi­ni­mas edu­ko­lo­gi­ja, bet tik vie­nai se­niū­no pa­rei­gy­bei tin­ka, ki­toms ne­tin­ka. Ma­no nuo­mo­nė bū­tų įra­šy­ti iš­si­la­vi­ni­mą – aukš­ta­sis, vi­siems ir tik­tų, bet aš vis­gi to įsta­ty­me ne­ra­šau, pa­lie­ku kom­pe­ten­tin­gai ins­ti­tu­ci­jai dėl to ap­si­spręs­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si K. Ma­siu­lis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, iš da­lies at­sa­kė­te. Iš tik­rų­jų mi­nist­ro pa­rei­gy­bė yra po­li­ti­nė, se­niū­nas vis dėl­to yra dau­giau ad­mi­nist­ra­to­rius, ne po­li­ti­nis pa­sky­ri­mas tu­rė­tų bū­ti. Ko ge­ro, spė­ju, kad kaž­ku­rio­je vie­to­je jūs pa­ste­bė­jo­te, kad vis dėl­to vyks­ta to­kie pu­siau po­li­ti­niai pa­sky­ri­mai, nes pa­grin­di­nis da­ly­kas sa­vi­val­dy­bė­se yra no­ras vi­sur su­sta­ty­ti sa­vo žmo­nes, iš tik­rų­jų for­muo­ti tam tik­ras po­li­ti­nes nuo­sta­tas, tai pa­ste­bi­ma. Ar taip yra iš tik­rų­jų, ar čia jū­sų ko­kios nors ki­tos in­ten­ci­jos, kad vis dėl­to dau­giau bū­tų žiū­ri­ma į se­niū­no pa­rei­gy­bę kaip į ad­mi­nist­ra­ci­jai, ad­mi­nist­ra­vi­mo funk­ci­jai tin­kan­čią, o ne kaip prieš rin­ki­mus, tar­ki­me, agi­ta­to­rių funk­ci­jai? Ačiū.

G. KINDURYS (LVŽSF). Aš be­veik vie­na­reikš­miš­kai pa­sa­ky­čiau, tur­būt na­tū­ra­lu, kad sa­vi­val­dy­bės va­do­vai ieš­ko sau tin­ka­mų dar­buo­to­jų, bet tas tin­ka­mu­mas ga­li bū­ti su­vo­kia­mas la­bai skir­tin­gai. Tin­ka­mas – ge­ras ir at­sa­kin­gas, ir kaž­kuo ypač gal lo­ja­lus ar ar­ti­mas ga­li bū­ti žmo­gus. To­dėl aš ir no­riu ne siau­rin­ti iš­si­la­vi­ni­mo sri­tį, nes tai yra tik vie­na kon­kur­so da­le­ly­tė, tik­tai pa­rei­gy­bės ap­ra­šy­mo da­lis, ir pa­ra­šy­ti „aukš­ta­sis iš­si­la­vi­ni­mas“, tar­ki­me, ko aš tie­sio­giai, aiš­ku, ne­ra­šau įsta­ty­me, ir ta­da da­ly­vau­tų dau­giau pre­ten­den­tų. Ta­da ne­bū­tų iš anks­to at­si­jo­ja­mi ki­ti. Ma­nau, tai tik­rai su­teik­tų skaid­ru­mo, ma­žin­tų ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą, bū­tų tam tik­ras kon­kur­so šab­lo­nas. Ma­nau, tik­rai bū­tų daug skaid­riau ir tei­sin­giau.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš no­riu, kad jūs pa­var­din­tu­mė­te tuos ti­pi­nius spe­ci­fi­nius rei­ka­la­vi­mus, ku­riuos jūs ži­no­te, ir no­rė­tu­mė­te, kad jie ten bū­tų su­ra­šy­ti.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Bū­tent taip jie ir va­di­na­si, pa­rei­gy­bės ap­ra­šyme yra spe­cia­lie­ji rei­ka­la­vi­mai, o tai yra tik iš­si­la­vi­ni­mo ir dar­bo pa­tir­ties rei­ka­la­vi­mai pa­rei­gy­bės ap­ra­šy­me. Da­ly­je kon­kur­sų jie ski­ria­si. Pa­vyz­džiui, kas yra ra­šo­ma, be­veik vi­siems pra­džia 99 % tin­ka, yra aukš­ta­sis uni­ver­si­te­ti­nis iš­si­la­vi­ni­mas, ne že­mes­nis kaip ba­ka­lau­ro, ir ta­da var­di­na­mos stu­di­jų kryp­tys. Vi­sų yra va­dy­ba, na, dau­gu­mos: va­dy­ba, tei­sė, vie­ša­sis ad­mi­nist­ra­vi­mas, ir pa­vie­niai, tarp ši­tų yra žo­de­lis „ar­ba“ – ar­ba toks, ar­ba toks, ar­ba toks, ir vi­siš­kai pa­vie­niai, kaip mi­nė­jau, iš­len­da to­kie kaip sta­ty­bų in­ži­ne­ri­ja, že­mės ūkis, edu­ko­lo­gi­ja, ma­ta­vi­mų sri­tis. Jei ne­bū­tų pik­tnau­džia­vi­mo dėl sri­ties, aš ma­nau, bū­tų tik­rai aiš­kiau.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Nuo­mo­nė už – K. Vil­kaus­kas. Ga­li­te sės­ti į sa­vo vie­tą.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, ma­nau, pri­ta­rę šiam pro­jek­tui, mes ga­lė­si­me ir tu­rė­si­me ga­li­my­bę to­bu­lin­ti pa­čią se­niū­nų at­ran­ką. Kaip mi­nė­jau, iš tik­rų­jų da­bar tai tik­rai la­bai smar­kiai to­bu­lin­ti­na, nes daug po­li­ti­nio at­spal­vio, kai iš dvie­jų žmo­nių ir be se­niū­nai­čio ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius ga­li pa­si­rink­ti jam tin­ka­mą žmo­gų. Vis dėl­to se­niū­nų dar­bas la­bai su­dė­tin­gas ir sun­kus. Kaip ger­bia­mas ko­le­ga Ed­mun­das pa­sa­kė, tai yra ad­mi­nist­ra­to­rius, tai yra ūki­nin­kas, ku­ris ne tik spren­džia tos vie­tos gy­ven­to­jų pro­ble­mas, bet tvar­ko ir or­ga­ni­zuo­ja vi­są ge­ro­vę. Siū­lau pri­tar­ti šiam pro­jek­tui ir pas­kui jį pa­to­bu­lin­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Prieš kal­ba K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš šiaip la­bai skep­tiš­kas esu dėl pa­čios se­niū­nų ins­ti­tu­ci­jos. Aš ma­nau, kad šiuo­lai­ki­nė­je vals­ty­bė­je ad­mi­nist­ruo­ti vie­tos pa­slau­gas gy­ven­to­jams ga­li­ma la­bai įvai­riai ir ne­tu­rint to­kios pa­rei­gy­bės, tie­siog iš sa­vi­val­dy­bės. Tai, ko ge­ro, bū­tų pi­giau, op­ti­ma­lu ir pa­na­šiai. At­vyks­tan­tys as­me­nys įvai­riais klau­si­mais ga­lė­tų ad­mi­nist­ruo­ti, pa­dė­ti ir iš­spręs­ti žmo­nėms jų vie­to­je iš­ky­lan­čias pro­ble­mas.

Kai kur eg­zis­tuo­ja… kai kur nė­ra tų se­niū­nų, tarp kit­ko, ir vi­sai pui­kiai ver­čia­si. Tai gal ir pa­li­ki­me, kad taip bū­tų. Aš bū­čiau lin­kęs plės­ti, o ne siau­rin­ti tuos ap­ra­šus. Da­bar net ir abe­jo­ju, ar tik­rai aukš­ta­sis iš­si­la­vi­ni­mas čia yra bū­ti­nas. Se­niū­no funk­ci­jos nė­ra ra­ke­tų kon­stra­vi­mas. Tai tik­rai, ko ge­ro, ga­lė­tų bū­ti au­to­ri­te­tą tu­rin­tis žmo­gus, kul­tū­rin­gas ir ge­rai at­sto­vau­jan­tis žmo­nėms, jei­gu kal­ba­me apie kai­miš­ką vie­to­vę.

Bū­čiau už tai, kad bū­tų di­des­nis lanks­tu­mas. Bet no­riu pri­min­ti, kad Vy­riau­sy­bė yra nu­ma­čiu­si ap­skri­tai nau­ją vals­ty­bės tar­ny­bos kon­cep­ci­ją ir ją mes svars­ty­si­me. Ten tu­rė­tų bū­ti lanks­tu­mo di­di­ni­mas. Ir vie­toj ad­mi­nist­ra­vi­mo, apie ku­rį mes čia šne­ka­me ir vis ban­do­me var­žy­ti, var­žy­ti, var­žy­ti, die­gia­mi va­dy­bos prin­ci­pai. Tai, apie ką aš kal­bu, ir at­si­ras­tų to­kios ga­limy­bės.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Iš­sa­kė­te nuo­mo­nes. Tei­kiu bal­suo­ti Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-1333.

Už­si­re­gist­ra­vo 73, bal­sa­vo 72 Sei­mo na­riai: už – 30, prieš – 14, su­si­lai­kė 28. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas – to­bu­lin­ti ar­ba at­mes­ti.

Bal­sa­vo 70 Sei­mo na­rių, už tai, kad to­bu­lin­tu­me – 36, prieš – 34. Pro­jek­tas to­bu­lin­ti­nas. Ačiū.

 

17.24 val.

Sei­mo sa­vai­tės (2022-04-11–2022-04-15) – 2022 m. ba­lan­džio 12 d. (ant­ra­die­nio) ir 14 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Ir pas­ku­ti­nis dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 4 klau­si­mas – sa­vai­tės, pra­si­de­dan­čios ba­lan­džio 11 die­na, Sei­mo po­sė­džių dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Pir­ma­sis Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas ger­bia­mas J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ti­kiuo­si, kad šis pro­jek­tas bus iš­im­tis ir čia mes pri­tar­si­me jam vie­nin­gai. Dar­bo­tvarkė dar ga­na to­li­mų po­sė­džių, aiš­ku, jų tu­ri­nys, ma­nau, ne­iš­ven­gia­mai kei­sis, bus pil­do­ma. O pro­jek­tai su­ra­šy­ti ta tvar­ka, kaip jie čia ju­da per ko­mi­te­tus.

Ant­ra­die­nį dau­giau­sia vi­so­kių ko­dek­sų kei­ti­mai. Taip pat bus svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro at­sa­ky­mai į de­šim­ties Sei­mo na­rių raš­tu pa­teik­tus klau­si­mus. Tu­rė­si­me dar vie­ną Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sos – kei­ti­mo pro­jek­to svars­ty­mą. Čia ko­le­gės M. Oš­mians­kie­nės ini­cia­ty­va dėl ne­įga­lių­jų pen­si­jos są­vo­kos. Ir ke­le­tas ki­tų pro­jek­tų, iš jų aš gal nie­ko ne­iš­skir­čiau. Tu­ri­me vėl nau­jų ini­cia­ty­vų dėl nau­jų at­min­ti­nų die­nų. Vi­sas su­dė­si­me, jei­gu dar jų at­si­ras iki to pa­tei­ki­mo mo­men­to. Čia kiek­vie­no­je ka­den­ci­jo­je tų ini­cia­ty­vų ne­trūks­ta.

Ket­vir­ta­die­nį ke­le­tas pri­ėmi­mų. Kaip jau pa­skel­bė Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas, tu­rė­si­me įdo­mų nau­jo kan­di­da­to į Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jus svars­ty­mą – E. Ši­lei­kio kan­di­da­tū­ros svars­ty­mą. Ir po­pie­ti­nė­je dar­bo­tvarkėje in­di­vi­du­a­lūs Sei­mo na­rių pro­jek­tai, kaip rei­ka­lau­ja Sei­mo sta­tu­tas, tu­ri bū­ti ir to­kia da­lis Sei­mo po­sė­džiuo­se. Tiek trum­pai.

PIRMININKAS. Yra po­rą no­rin­čių pa­klaus­ti. A. Ne­kro­šius.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, no­rė­čiau pa­klaus­ti šiek tiek į at­ei­tį, apie ki­tas dar­bo­tvarkes. Gal jau yra pla­nuo­ja­mas, gal­būt Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja jau pa­ren­gė Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mą ar­ba gal­būt ko­kių nors ži­nių tu­ri­te dėl tie­sio­gi­nių me­rų įsta­ty­mo? Kaip dar­bo gru­pei se­ka­si? Ka­da jie ke­ti­na baig­ti? Ka­da jau bū­tų ga­li­ma įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę? Vis tiek ar­tė­ja ant­ra­sis bal­sa­vi­mas dėl Kon­sti­tu­ci­jos ir no­rė­tų­si to­kio aiš­ku­mo, ka­da jau tie įsta­ty­mai at­si­durs dar­bo­tvarkėje. Ačiū.

J. RAZMA (TS-LKDF). Dėl jū­sų pa­mi­nė­to Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo ir dėl Rin­ki­mų ko­dek­so mes tu­ri­me kal­bė­ti kom­plek­siš­kai. Tai yra kon­sti­tu­ci­nių įsta­ty­mų pro­jek­tai ir jie nu­ma­ty­ti svars­ty­ti kar­tu. Dėl kon­sti­tu­ci­nių įsta­ty­mų pro­jek­tų mes Sei­mo sta­tu­te esa­me įra­šę gal vi­so­kių keis­to­kų rei­ka­la­vi­mų. Vie­nas iš jų yra, kad pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ga­li svars­ty­ti tik pra­ėjus mė­ne­siui, kai ap­svars­tė pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas. Pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas ten yra Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Sei­mo Pir­mi­nin­kė ža­dė­jo pa­si­kal­bė­ti su ko­mi­te­tu. Jei­gu pa­pil­do­mo ko­mi­te­to na­riai at­si­sa­ky­tų to no­ro bū­ti pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu, mes vi­są mė­ne­sį ga­lė­tu­me su­tau­py­ti ir svars­ty­ti anks­čiau. Ti­kiuo­si, gal ko­mi­te­te ge­ra­no­riš­kai ap­tar­si­te to­kią ga­li­my­bę.

O dar yra vie­na pa­rei­ga dėl ko­dek­so šiuo at­ve­ju, kad jis tu­ri bū­ti pa­teik­tas vi­suo­me­nei svars­ty­ti kaip kon­sti­tu­ci­nis įsta­ty­mo pro­jek­tas. Vi­si tie da­ly­kai mus var­žo ir ne­lei­džia grei­čiau tų pro­jek­tų ap­svars­ty­ti. Mes tik­rai nei ko­mi­te­te, nei čia nie­ko ne­stab­do­me, bet yra tos pro­ce­dū­ros.

PIRMININKAS. Ir dar klau­sia I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­riu pa­klaus­ti ke­le­tą kau­si­mų. Ne­ma­tau, kad dar­bo­tvarkėje vis dėl­to bū­tų nu­ma­ty­tas Lie­tu­vos eko­no­mi­nių prog­no­zių pri­sta­ty­mas iš Vy­riau­sy­bės. Čia bus ba­lan­džio vi­du­rys. Gal­būt mes tu­rė­tu­me įtrauk­ti Vy­riau­sy­bės va­lan­dos ar pus­va­lan­džio me­tu tą pri­sta­ty­mą? Vie­nas da­ly­kas. O ant­ras da­ly­kas…

J. RAZMA (TS-LKDF). Ko­kį pri­sta­ty­mą? Pa­kar­to­ki­te.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Eko­no­mi­nių prog­no­zių. Bu­vo kal­ba­ma, kad ba­lan­džio mė­ne­sį. Bent jau pri­sta­ty­mą.

Ant­ras da­ly­kas. (Bal­sai sa­lė­je) Po­ne Raz­ma, šian­dien čia to­kių pa­si­karš­čia­vi­mų bu­vo, gal ko­kį ant­ra­die­nį (mes čia tu­ri­me tos sri­ties pro­fe­sio­na­lų – ko­le­gas Z. Strei­kų, A. Ve­ry­gą, L. Slu­š­nį) ko­kią ko­lek­ty­vi­nę gru­pi­nę psi­cho­te­ra­pi­ją pa­da­ro­me? Sei­me da­ro­si vis di­des­nė ir di­des­nė įtam­pa.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ma­nau, kad tas iš­ky­lan­čias įtam­pas mes įvei­kia­me, tik tų įtam­pų pir­mi­niams or­ga­ni­za­to­riams gau­na­mas re­zul­ta­tas gal­būt ne toks, ko­kio jie ti­kė­jo­si. Čia tam tik­ros iš­da­vos bū­na. O taip ne­ma­nau, kad mes Sei­me jau esa­me pa­veik­ti ko­kių nors ne­val­do­mų emo­ci­jų. Kam yra to­kių in­di­vi­du­a­lių pro­ble­mų, vi­sa­da ga­li ieš­ko­ti tos pa­gal­bos, tik­rai ne­ma­nau, kad čia rei­kia ma­si­nės psi­cho­te­ra­pi­jos se­an­sų mums, dar kol kas tik­rai ne.

Dėl Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­džio. Mes pa­žiū­rė­si­me, ar jū­sų pa­siū­ly­tas va­rian­tas, ar yra ko­kių nors svar­bes­nių klau­si­mų. Pa­klau­si­me fi­nan­sų mi­nist­rės, ar bū­tų pras­mės tai da­ry­ti, ir ap­si­sprę­si­me.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas Jur­gi, už pri­sta­ty­mą. Siū­lau ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti. Juo la­biau kad ki­tą sa­vai­tę tur­būt bus pa­pil­dy­ta ta dar­bo­tvarkė.

Re­gist­ruo­ja­mės, ko­le­gos. Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 63 Sei­mo na­riai.

Skel­biu 2022 m. ko­vo 31 d. po­sė­dį baig­tą. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; LF – Laisvės frakcija; LRF – Lietuvos regionų frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.