Stenogramas galima rasti

Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija

Stenogramų leidiniai › 2024–2028 m. kadencija

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

III (RUDENS) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 87

STENOGRAMA

 

2025 m. spalio 14 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pirmasis pavaduotojas R. ŠUKYS
ir Seimo Pirmininko pavaduotoja O. LEIPUTĖ

 

 

PIRMININKĖ (O. LEIPUTĖ, LSDPF*). La­bas ry­tas, ger­bia­mi ko­le­gos. Pra­de­da­me spa­lio 14 die­nos ry­ti­nį po­sė­dį. (Gon­gas)

Už­si­re­gist­ra­vo 57 Sei­mo na­riai.

 

10.00 val.

Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­rų My­ko­lo Ar­laus­ko 95-ųjų gi­mi­mo metinių ir Edu­ar­do Vil­ko 90-ųjų gi­mi­mo me­ti­nių pami­nė­ji­mas

 

Šios die­nos po­sė­dį pra­dė­si­me Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­rų M. Ar­laus­ko 95-ųjų gi­mi­mo me­ti­nių ir E. Vil­ko 90-ųjų gi­mi­mo me­ti­nių pa­mi­nė­ji­mu. Į tri­bū­ną kvie­čia­me Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­rą E. Gra­kaus­ką. Pra­šom.

 

Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­ro Ei­man­to Gra­kaus­ko kal­ba

 

E. GRAKAUSKAS. La­ba die­na vi­siems. Anks­čiau pra­tęs bu­vau kal­bė­ti be po­pie­riaus, bet ka­dan­gi jau am­že­lis spau­džia, tai da­bar jau iš teks­to kal­bė­siu, pra­šau ne­pyk­ti.

Prieš pen­ke­rius me­tus ne­te­ko­me ben­dra­žy­gio, vie­no iš pen­kias­de­šim­ties Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos de­pu­ta­tų moks­li­nin­kų, vie­no iš de­šim­ties Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos de­pu­ta­tų pro­fe­so­rių. Tai sig­na­ta­ras, Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos Ag­ra­ri­nės ko­mi­si­jos na­rys, ku­rio 95-ąsias gi­mi­mo me­ti­nes šian­dien ir mi­ni Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas.

Į Lie­tu­vos vals­ty­bin­gu­mo at­kū­ri­mo po­li­ti­kos vir­šū­nę M. Ar­laus­kas at­ėjo tu­rė­da­mas jau su­kaup­tą di­de­lį ži­nių, moks­lo, gy­ve­ni­miš­kos pa­tir­ties sluoks­nį: auk­so me­da­liu pa­siek­tą vi­du­ri­nį iš­si­la­vi­ni­mą, su pa­gy­ri­mu baig­tas stu­di­jas Lie­tu­vos že­mės ūkio aka­de­mi­jo­je, 35-erių me­tų sta­žą Lie­tu­vos žem­dir­bys­tės moks­li­nio ty­ri­mo ins­ti­tu­te, dvi di­ser­ta­ci­jas: vie­ną – dak­ta­ro, an­trą – ha­bi­li­tuo­to dak­ta­ro. Jis – pir­mų­jų Lie­tu­vos ar­to­jų var­žy­bų or­ga­ni­za­to­rius. Dvi­de­šimt me­tų bu­vo Lie­tu­vos ar­to­jų ko­man­dos sie­la ir tre­ne­ris ir ga­vo pra­var­dę – Ar­to­jas. Vie­nas iš ar­to­jų var­žy­bų tuo­me­ti­nė­je Ta­ry­bų Są­jun­go­je or­ga­ni­za­to­rių, TSRS ar­to­jų ko­man­dos tre­ne­ris, pen­ke­rius me­tus bu­vo tarp­tau­ti­nių var­žy­bų tre­ne­ris. XX am­žiaus ke­tu­rių pas­ku­ti­nių­jų de­šimt­me­čių ir XXI am­žiaus pir­mo­jo de­šimt­me­čio vyk­dy­ta moks­li­nė veik­la, ku­rios pa­grin­dą su­da­rė že­mė, ypač že­mės ūkio pa­skir­ties že­mė, tai yra žmo­nių gy­vy­bės pa­grin­das. Že­mės dir­bi­mo ko­ky­bės ge­ri­ni­mas, kul­tū­ri­ni­mas, iš­sau­go­ji­mo te­ma­ti­ka ir pro­ble­ma­ti­ka – su to­kiu tu­ri­niu ir pa­tir­ties ge­bė­ji­mų ap­im­ti­mi M. Ar­laus­kas at­ėjo į Lie­tu­vos vals­ty­bin­gu­mo at­kū­ri­mo olim­pą.

As­me­ny­bės po­li­ti­nio ir tei­si­nio tu­ri­nio pa­grin­dai yra to­kie: Lie­tu­vos žem­dir­bių są­jū­dis, vie­nas iš Są­jū­džio su­dė­ti­nių da­lių. Žem­dir­bių są­jū­dis, Kė­dai­nių ra­jo­no ta­ry­ba iš­kė­lė jį kan­di­da­tu ir jis bu­vo iš­rink­tas į tuo­me­ti­nės dar Lie­tu­vos TSR Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos de­pu­ta­tus. Kaip Są­jū­džio at­sto­vas M. Ar­laus­kas į di­dži­ą­ją po­li­ti­ką – Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės at­kū­ri­mą – at­ėjo kaip į ko­vą. Vi­si mes tuo me­tu at­ėjo­me į po­li­ti­ką kaip į ko­vą. Ko­va bu­vo aki­vaiz­džiai tarp gy­ve­ni­mo ir mir­ties, tarp ver­go­vės ir lais­vės, tarp iš­da­vys­tės, me­lo ir tie­sos, tei­sin­gu­mo, at­ei­ties kū­ri­mo. M. Ar­laus­kas ta­po aukš­čiau­sio po­li­ti­nio lyg­mens ak­ty­viu de­pu­ta­tu, po­li­ti­niu vei­kė­ju, dir­bu­siu tė­vy­nės vals­ty­bin­gu­mo veik­los sū­ku­ry­je, jos ver­pe­tuo­se. Jis, vie­nas iš mū­sų – iš 124 de­pu­ta­tų, vals­ty­bės at­kū­ri­mo sig­na­ta­rų – kar­tu su jau ta­pu­sia ne ta­ry­bi­ne, o Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Aukš­čiau­si­ą­ja Ta­ry­ba, kaip Lie­tu­vos at­gi­mi­mo po­li­ti­kos ko­man­da, de­le­guo­ta tau­tos, vei­kė ir dir­bo. Jis ne­dve­jo­da­mas pa­si­rin­ko že­mės ūkio, kai­mo per­tvar­kos po­li­ti­ką, eko­no­mi­nių ir tei­si­nių įsta­ty­mų pa­grin­dų su­kū­ri­mo ir įgy­ven­di­ni­mo ke­lią. Da­ly­va­vo de­pu­ta­tų Są­jū­džio cen­tro frak­ci­jo­je. Įsto­jo į Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos Ag­ra­ri­nę ko­mi­si­ją, ku­rią su­da­rė 15 na­rių, tarp jų bu­vo ir­gi 7 moks­lų dak­ta­rai, 5 aukš­čiau­sio ly­gio že­mės ūkio įmo­nių va­do­vai ir 3 iš­skir­ti­nės pra­bos že­mės ūkio spe­cia­lis­tai. Kar­tu su de­šim­čia ko­mi­si­jos na­rių at­li­ko ag­ra­ri­nės re­for­mos ren­gi­mo ir įgy­ven­di­ni­mo pro­jek­ta­vi­mo dar­bus. Pen­ki de­pu­ta­tai bu­vo opo­zi­ci­jo­je, o vie­nas, pa­si­skel­bęs esan­tis len­kų tau­ty­bės, iš­vis ne­da­ly­va­vo ko­mi­si­jos dar­be. Si­g­na­ta­ras M. Ar­laus­kas prie mū­sų 13 pa­grin­di­nių ag­ra­ri­nės re­for­mos įsta­ty­mų pro­jek­tų ren­gi­mo pri­si­dė­jo nuo pat pir­mos die­nos. Svar­biau­sias, ypa­tin­gas dė­me­sys bu­vo ski­ria­mas Že­mės re­for­mos įsta­ty­mui. Jis rū­pi­no­si vie­nu svar­biu da­ly­ku, tai yra kad ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to grą­ži­ni­mo ir pri­va­ti­za­vi­mo že­mės ūky­je pro­ce­sas ne­pa­da­ry­tų ža­los be­že­miams ei­li­niams kai­mo žmo­nėms.

Ma­ty­da­mas ky­lan­tį bu­vu­sios oku­pa­ci­nės val­džios at­sto­vų de­struk­ci­nį vei­ki­mą ir žūt­bū­ti­nį sie­kį grįž­ti prie ša­lies po­li­ti­nio val­dy­mo, sig­na­ta­ras M. Ar­laus­kas kar­tu su dau­gu­ma Są­jū­džio de­pu­ta­tų ko­vo­jo, kad bū­tų pri­im­ta Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­ja. Tai pa­sie­kus tau­tos spren­di­mu re­fe­ren­du­me, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Aukš­čiau­sio­ji Ta­ry­ba sa­vo nu­ta­ri­mu nu­trau­kė veik­lą prieš lai­ką, mo­ty­vuo­da­ma tuo, kad pa­dė­ti pa­grin­dai vals­ty­bei at­kur­ti ir jos eko­no­mi­kai, ūkiui per­tvar­ky­ti yra pa­kan­ka­mi, to­dėl bu­vo pri­im­tas spren­di­mas per­duo­ti tau­tos va­liai iš­rink­ti pir­mą­jį ne­pri­klau­so­mos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mą. M. Ar­laus­kas at­si­sa­kė da­ly­vau­ti to­les­nė­je po­li­ti­nė­je veik­lo­je ir nu­ta­rė grįž­ti prie sa­vo pro­fe­si­nės veik­los – į Lie­tu­vos že­mės ūkio eko­no­mi­kos moks­li­nio ty­ri­mo ins­ti­tu­tą. Pra­ėjus pir­mam Lie­tu­vos vals­ty­bi­nio gy­ve­ni­mo de­šimt­me­čiui, My­ko­las ra­šė: „Ko­kia bu­vo vie­ny­bė, bu­vo vi­si su­si­tel­kę, bu­vo aiš­kus tiks­las.“ Tai pa­žy­mė­ta kny­go­je „Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­rai“ 2000 me­tais.

Ir dar apie M. Ar­laus­ko as­me­ny­bės tu­ri­nį. Ryš­kus Lie­tu­vos že­mės ūkio ga­my­bos moks­li­niais pa­grin­dais or­ga­ni­za­to­rius, ly­de­ris, kai­miš­ko gy­ve­ni­mo bū­do puo­se­lė­to­jas, moks­li­nin­kų ple­ja­dos at­sto­vas. Jis rū­pi­no­si že­mės kul­tū­ri­nio ap­dir­bi­mo moks­li­niais ty­ri­mais ir, svar­biau­sia, bu­vo vie­nas iš pir­mų­jų Bal­ti­jos ša­ly­se ir vals­ty­bė­se ta­pęs ha­bi­li­tuo­tu dak­ta­ru ir pro­fe­so­riu­mi, ku­riam 2001 me­tais Kemb­ri­džo tarp­tau­ti­nis biog­ra­fi­jų cen­tras An­gli­jo­je už in­dė­lį į žem­dir­bys­tę su­tei­kė Me­tų žmo­gaus ti­tu­lą.

Svar­bus ir ryš­kus M. Ar­laus­ko as­me­ny­bės tu­ri­nys. Pir­miau­sia, jis bu­vo vie­nas iš vals­ty­bės at­kū­rė­jų, an­tra, kul­tū­ri­nio že­mės dir­bi­mo Bal­ti­jos ša­ly­se stra­te­gas ir puo­se­lė­to­jas, vie­nas iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos Ag­ra­ri­nės ko­mi­si­jos na­rių, be­si­rū­pi­nu­sių ag­ra­ri­nės re­for­mos (že­mės re­for­mos) ir pri­va­ti­za­ci­jos rei­ka­lais, Že­mės ūkio aka­de­mi­jos moks­lų dak­ta­ras, pro­fe­so­rius. Šių ke­tu­rių gar­bės pan­te­o­no da­lių pa­kak­tų, ta­čiau yra dar ke­tu­rios ypa­tin­gos svar­bos su­dė­ti­nės da­lys: že­mės dir­bi­mo moks­li­nis ži­no­vas, ty­rė­jas, ana­li­ti­kas, tarp Lie­tu­vos ar­to­jų tu­rė­jo gar­bin­gą pra­var­dę – Ar­to­jų tė­vas. Gar­bin­gas, tiks­lus, la­bai kuk­lus mo­ks­li­nin­kas, Lie­tu­vos žem­dir­bių są­jū­džio de­le­guo­tas tau­tos vie­ny­bės puo­se­lė­ji­mui ir sklai­dai. Svar­biau­sios jo sa­vy­bės bu­vo pro­fe­sio­na­lu­mas, prin­ci­pin­gu­mas, ne­sa­va­nau­diš­ku­mas, darbš­tu­mas, pa­si­au­ko­ji­mas ben­dram la­bui ir gė­riui. To­kia M. Ar­laus­ko as­me­ny­bės tu­ri­nio su­dė­tis tu­ri bū­ti prie­sa­kas da­bar­ti­niam jau­ni­mui ir at­ei­nan­čioms lie­tu­vių kar­toms.

M. Ar­laus­kas 2000 me­tais iš­ėjo į pen­si­ją. Vė­liau, ma­ty­da­mas vyk­do­mus pa­kri­ki­mus ir vals­ty­bės žlug­dy­mo va­rian­tus, pa­pra­šy­tas pa­ko­men­tuo­ti sa­vo po­zi­ci­ją at­si­sa­kė teig­da­mas, kad jo po­zi­ci­ja to­kia: apie po­li­ti­nius da­ly­kus ir rei­ka­lus dau­giau nie­ka­da ne­kal­bės ir ne­reikš sa­vo po­zi­ci­jų dėl to, kad jis nu­ta­rė pa­si­trauk­ti iš po­li­ti­nės veik­los, nu­trau­kus veik­lą Aukš­čiau­sia­jai Ta­ry­bai. Kaip ir dau­gu­ma sig­na­ta­rų iš 85 li­ku­sių, ne­pa­gerb­tas jo­kiu Lie­tu­vos vals­ty­bi­niu ap­do­va­no­ji­mu, iš­sky­rus, kaip ir vi­si, pro­gi­niu pir­mo­jo de­šimt­me­čio ne­pri­klau­so­mos Lie­tu­vos vals­ty­bin­gu­mo pa­mi­nė­ji­mo at­mi­ni­mo me­da­liu.

Pra­ėję de­šimt­me­čiai iš­try­nė tarp Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos de­pu­ta­tų bu­vu­sias po­li­ti­nes prieš­prie­šas, dau­gu­ma ta­po vie­nin­gi, vie­no li­ki­mo bro­liai ir se­se­rys, ben­dra­žy­giai, dė­kin­gi sa­vo li­ki­mui, kad ga­lė­jo­me pa­si­tar­nau­ti Lie­tu­vos at­gi­mi­mui. Tau­ti­nė ide­o­lo­gi­ja, ide­a­liz­mas ir dva­si­nė ben­drys­tė su­vie­ni­jo mus vi­sus ir vi­siems lai­kams.

Sig­na­ta­ras M. Ar­laus­kas iš­ėjo iš gy­ve­ni­mo ir mū­sų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos ko­mi­si­jos gy­vo­sios 15 na­rių su­dė­ties. Be­li­ko gy­vi tik sep­ty­ni tos ko­mi­si­jos na­riai. Švie­sus šio di­džia­vy­rio, lie­tu­vių tau­tos sū­naus at­mi­ni­mas lie­ka kel­ro­džiu ir at­mi­ni­mu at­ei­ties kar­toms. La­bai ačiū už dė­me­sį. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me E. Gra­kaus­kui. Da­bar pa­si­sa­ky­ti kvie­čia­me Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­rą A. Kum­žą. Pra­šo­me.

 

Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­ro Al­gir­do Kum­žos kal­ba

 

A. KUMŽA. Ger­bia­mo­ji Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. Ma­ne ir E. Vil­ką ski­ria du am­žiaus de­šimt­me­čiai, bu­vo­me skir­tin­gų kar­tų žmo­nės, bet čia, iš­rink­ti į At­ku­ria­mą­jį Sei­mą, bu­vo­me vie­no­je frak­ci­jo­je – Li­be­ra­lų frak­ci­jo­je. Daž­nai pa­si­kal­bė­da­vo­me ir kar­tais man at­ro­dy­da­vo, kad jis tie­siog no­ri pa­kal­bė­ti že­mai­tiš­kai. O su kuo ge­riau pa­kal­bė­si, jei­gu ne su dū­ni­nin­ku nuo Var­nių. Že­mai­tiš­ka ro­kou­da­vo­mės ir kuo daž­niau kal­bė­da­vo­me, tuo dau­giau ras­da­vo­me to­kių ben­drų gy­ve­ni­mo pa­ra­le­lių, ben­drys­čių. Pa­si­ro­do, mū­sų tė­vai bu­vo la­bai pa­na­šūs – la­bai na­gin­gi, darbš­tūs, bet to­kie po­etai, po­etiš­ki. Už­tat mo­ti­nos, ma­mos, bu­vo la­bai val­din­gos mo­te­rys, ant ku­rių pe­čių tek­da­vo vi­si na­mų rū­pes­čiai, vi­sas na­mų ūkis.

Man kar­tais at­ro­dy­da­vo, kad mes jau­nys­tė­je ir­gi kaž­kuo bu­vo­me pa­na­šūs – gu­vūs ber­nai, moks­lo pir­mū­nai, šuo­lių į aukš­tį čem­pio­nai. Jis bu­vo ne­pra­len­kia­mas Gargž­duo­se, aš – Var­niuo­se. Ži­no­ma, skir­tin­gos kar­tos, skir­tin­gos pa­tir­tys. Pa­vyz­džiui, apie po­ka­rį aš jau gir­dė­jau tik iš pa­sa­ko­ji­mų, ir tai la­bai pa­vė­luo­tų, nes tė­vai ven­gė apie tai kal­bė­ti. Pas­kui klau­siau: ko­dėl? Sa­ko, to­dėl, kad nepri­si­šne­kė­tu­mė­te, ne­pri­si­dirb­tu­me. O E. Vil­kas vi­sa tai ma­tė pats. Jis dar bū­da­mas vai­kas ma­tė, kaip Gargž­duo­se na­ciai ka­ro pra­džio­je su­šau­dė 200 žy­dų ir kaip lieps­no­jo vi­si Gargž­dai. Ir tai li­ko vi­sam gy­ve­ni­mui jo at­min­ty­je, jis apie tai kal­bė­da­vo. Ir kar­tais, ka­da jis mus, jau­nes­nius, ke­ly­je į ne­pri­klau­so­my­bę ra­min­da­vo, kad ne­bus vis­ko iš kar­to, ne­bus vis­ko grei­tai, ra­di­ka­liai, aš ma­ty­da­vau, kad tur­būt ta pa­tir­tis la­bai lė­mė.

Kiek­vie­na ta­len­tin­ga as­me­ny­bė yra dau­gia­briaunė kaip bri­lian­tas. Šian­dien aš tik tris briau­nas no­riu la­bai trum­pai pa­mi­nė­ti, tai yra E. Vil­kas moks­li­nin­kas, E. Vil­kas po­li­ti­kas ir E. Vil­kas tie­siog žmo­gus. E. Vil­kas moks­li­nin­kas pa­da­rė la­bai grei­tą ir la­bai to­kią fan­tas­tiš­ką kar­je­rą. Bū­da­mas 28 me­tų jis jau bu­vo dak­ta­ras, ta­da moks­lų kan­di­da­tas, tais lai­kais tai bu­vo ge­ras re­zul­ta­tas. Po de­šim­ties me­tų jis jau ha­bi­li­tuo­tas dak­ta­ras ir ne­tru­kus pro­fe­so­rius. Ma­ža to, jis įkū­rė sa­va­ran­kiš­ką moks­lo sri­tį, ku­ri va­di­no­si tai­ko­mo­sios ma­te­ma­ti­kos ir lo­ši­mų te­ori­jos mo­kyk­la. Ir ta mo­kyk­la pa­sau­ly­je va­di­no­si Vil­niaus mo­kyk­la. Bu­vo čia kon­fe­ren­ci­jos. Jis bu­vo pri­pa­žin­tas ir ta mo­kyk­la bu­vo pri­pa­žin­ta pa­sau­ly­je. Tais lai­kais, aš­tun­ta­ja­me de­šimt­me­ty­je, ka­da čia bu­vo ge­le­ži­nė už­dan­ga, gū­dūs lai­kai, jis bu­vo kvie­čia­mas į gar­siau­sius Ame­ri­kos uni­ver­si­te­tus ir ten skai­tė pa­skai­tas, ben­dra­vo kaip ly­gus su ly­giu su No­be­lio pre­mi­jos lau­re­a­tais. Ir ta­da at­si­ra­do toks, sa­ky­čiau, gal ne gan­das, gal ir tei­sy­bė, kad iš jo ga­li iš­aug­ti bū­si­mas No­be­lio pre­mi­jos lau­re­a­tas. Ži­no­ma, ne ma­te­ma­ti­kos sri­ty­je, ma­te­ma­ti­kams ne­tei­kia­ma No­be­lio pre­mi­ja, – eko­no­mi­kos sri­ty­je. Ir kas ži­no, gal iš tik­rų­jų, jei­gu ne tik­ras No­be­lio lau­re­a­tas, gal bent no­mi­nan­tas jis ga­lė­jo bū­ti, jei­gu jo ne­bū­tų įtrau­ku­si At­gi­mi­mo po­li­ti­kos ban­ga. Bet kaip moks­li­nin­kas, ži­no­ma, jis ne­pa­pras­tai iš­ki­lus. Jis 23 me­tus, iki pat sa­vo mir­ties, bu­vo Eko­no­mi­kos ins­ti­tu­to va­do­vas, di­rek­to­rius. Be­veik de­šimt me­tų ji­sai bu­vo Moks­lų aka­de­mi­jos vi­ce­pre­zi­den­tas.

Po­li­ti­ko­je, kaip sa­kiau, jį pa­kė­lė At­gi­mi­mo ban­ga. Ir pir­mo­ji ta žvaigž­džių va­lan­da bu­vo, ka­da 1989 me­tais jį iš­rin­ko TSRS liau­dies de­pu­ta­tu. Ta­da jis sa­kė: ma­ne iš­rin­ko pa­lai­do­ti Ta­ry­bų Są­jun­gą. Iš tik­rų­jų taip ir bu­vo. Ir ta ins­ti­tu­ci­ja, aiš­ku, pa­da­rė la­bai daug ir Lie­tu­vai ke­ly­je į ne­pri­klau­so­my­bę. Vien tai, kad Molotovo–Ribentropo pak­tas bu­vo pri­pa­žin­tas, iš­trauk­tas iš ar­chy­vo ir pa­sa­ky­ta, kad me­las, jog Lie­tu­va sa­vo no­ru įsto­jo į Ta­ry­bų Są­jun­gą. Jis tu­rė­jo la­bai aukš­tas pa­rei­gas, jis bu­vo Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos Pre­zi­diu­mo na­rys ir la­bai svar­bios ko­mi­si­jos – Eko­no­mi­kos ir so­cia­li­nės rai­dos ko­mi­si­jos – pir­mi­nin­kas. Ir tu­rė­da­mas to­kias pa­rei­gas, jis tik­rai la­bai daug ga­lė­jo pa­da­ry­ti Lie­tu­vai ir, ži­no­ma, ne tik Lie­tu­vai. Jis la­bai mėg­da­vo pa­pa­sa­ko­ti, kaip tuo me­tu, ka­da Mask­vo­je bu­vo ren­gia­ma eg­ze­ku­ci­ja es­tams, ka­dan­gi jie pri­ėmė to­kį rin­ki­mų įsta­ty­mą, ku­ris ne­va dis­kri­mi­na­vo ru­sus… Ta­da E. Vil­kas, nu­trau­kęs atos­to­gas, trau­ki­niu va­žia­vo į Mask­vą ir, kaip jis pa­sa­ko­jo, vi­są nak­tį kū­rė kal­bą. Jis pa­sa­kė to­kią kal­bą, ku­ri nu­skam­bė­jo vi­so­je So­vie­tų Są­jun­go­je, o Es­ti­jo­je už tai jam net, ži­nau, pa­min­klą ruo­šėsi sta­ty­ti. Es­tai po to su­pra­to, kad lie­tu­viai iš tik­rų­jų yra es­tų drau­gai. Ir ką jis pa­sa­kė? Vie­ną sa­ki­nį. Ži­no­ma, tai ne­bu­vo vie­nas sa­ki­nys, bet jis pa­sa­kė, kad ru­sai Es­ti­jo­je tu­ri tu­rė­ti vi­sas tei­ses, iš­sky­rus ne­tu­ri tei­sės iš Es­ti­jos da­ry­ti Ru­si­jos. Ži­no­ma, tai nu­skam­bė­jo la­bai pla­čiai ir jį pa­da­rė to­kį, ga­li­ma sa­ky­ti, po­li­ti­kos me­gaž­vaigž­dę.

Ir, be­je, po Ko­vo 11-osios jis iš kar­to at­si­sta­ty­di­no iš vi­sų tų sa­vo aukš­tų pa­rei­gų, nors tai bu­vo la­bai ryž­tin­gas po­el­gis, nors dis­ku­si­jų bu­vo įvai­rių, kad rei­kia lik­ti ir taip pa­si­tar­naus tie de­pu­ta­tai Lie­tu­vai. O po Ko­vo 11-osios, ži­no­ma, vi­si pa­ma­tė­me, kad vi­suo­se dar­buo­se rei­kia E. Vil­ko eru­di­ci­jos, iš­min­ties, in­te­lek­to, ir aš ga­liu da­bar pa­si­žiū­rė­ti vi­sus tuos dar­bus, di­džiuo­sius dar­bus, ku­riuos pa­da­rė mū­sų ka­den­ci­ja, vi­sur yra E. Vil­ko in­dė­lis. Tai ir eko­no­mi­nės, ir fi­nan­sų re­for­mos vyk­dy­mas, ir nuo­sa­vy­bės tei­sių at­kū­ri­mas, ir pri­va­ti­za­vi­mas, ir Lie­tu­vos ban­ko at­kū­ri­mas, ir li­to su­grį­ži­mas, ir nau­ja Kon­sti­tu­ci­ja. Ir pa­bai­gęs ka­den­ci­ją jis ir­gi li­ko la­bai ak­ty­vus ir reikš­min­gas. Il­gus me­tus jis bu­vo Pri­va­ti­za­vi­mo ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas, jis kū­rė il­ga­lai­kę Lie­tu­vos stra­te­gi­ją, tą va­di­na­mą­ją bal­tą­ją kny­gą, ir, ži­no­ma, kaip sa­kiau, vi­są lai­ką bu­vo Eko­no­mi­kos ins­ti­tu­to di­rek­to­rius ir Moks­lų aka­de­mi­jos vi­ce­pre­zi­den­tas.

O žmo­gus, jis tu­rė­jo Die­vo do­va­ną bur­ti ap­link sa­ve žmo­nes. Vi­sa­da mums no­rė­da­vo­si prie jo pri­ei­ti ir iš­girs­ti, ką jis gal­vo­ja apie vie­ną ar ki­tą da­ly­ką. Nes tos jo įžval­gos kar­tais bū­da­vo to­kios pa­ra­dok­sa­lios, bet vi­sa­da są­mo­jin­gos, vi­sa­da links­mos ir vi­sa­da jo prog­no­zės pa­si­tvir­tin­da­vo. Tik­ras ir tie­sus žmo­gus bu­vo, la­ko­niš­kas ir iro­niš­kas, drą­sus ir ori­gi­na­lus. Ir, ži­no­ma, tie jo afo­riz­mai. Čia jau vi­si, gal ir jūs pri­si­me­na­te, jau­nes­ni kaip jis, ei­nant į ne­pri­klau­so­my­bę, sa­kė: „Tik ne­šo­ki­me nu­ogi į dil­gė­les.“ To­kiems šven­tuo­liams jis sa­kė, kad kry­žių neš­ti yra leng­viau, ne­gu bū­ti tik­ru krikš­čio­niu. Ir pa­sa­ky­siu vie­ną pri­si­mi­ni­mą iš dar anks­tes­nių da­ly­kų. Štai mi­rė L. Brež­ne­vas, Ta­ry­bų Są­jun­gos, So­vie­tų Są­jun­gos va­das, ge­ne­ra­li­nis sek­re­to­rius, ir vi­sur bu­vo duo­ta ko­man­da su­reng­ti to­kius ge­du­lin­gus mi­tin­gus. Aš ir­gi vie­na­me da­lyva­vau uni­ver­si­te­te. Vi­si sa­kė verks­min­gas kal­bas, o jis ir­gi, ka­dan­gi pri­va­lo­ma, kaip di­rek­to­rius, su­kvie­tė Eko­no­mi­kos ins­ti­tu­tą (aš ten ne­bu­vau), bet, sa­ko, su­kvie­tęs pa­sa­kė tik ke­lis žo­džius: „Mi­rė žmo­gus, pa­gerb­ki­me ty­los mi­nu­te.“ Ir vis­kas. Va čia bu­vo E. Vil­ko sti­lius. E. Vil­ko sti­lius. Šian­dien tai mes ir po­li­ti­ko­je, ir vi­sur pri­da­ro­me vi­so­kių špo­sų. Bet tai bu­vo tas lai­kas, ži­no­ma, ne Sta­li­no lai­kas, ka­da ga­lė­jo su­šau­dy­ti, bet pri­si­min­ki­te, po­li­ti­kos te­mo­mis ta­da nie­kas ne­juo­ka­vo, šiek tiek bu­vo­me su­stin­gę.

Ši­tais žo­džiais aš bai­giu ir la­bai nuo­šir­džiai dė­ko­ju Sei­mui už ga­li­my­bę pa­gerb­ti tik­rai iš­ki­lų moks­li­nin­ką, po­li­ti­ką, pat­rio­tą, la­bai ta­len­tin­gą žmo­gų ir kad ga­li­me pri­si­min­ti tik­rai di­dį žmo­gų ir di­de­lius jo dar­bus. La­bai ačiū. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me ger­bia­mam A. Kum­žai. Į tri­bū­ną kvie­čia­me Sig­na­ta­rų klu­bo kanc­le­rę I. An­dru­kai­tie­nę. Pra­šom.

 

Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­rų klubo kanclerės Irenos Andrukaitienės kalba

 

I. ANDRUKAITIENĖ. La­ba die­na, ger­bia­mas Sei­me. Pri­si­lie­ti­mas prie sig­na­ta­ro as­me­ny­bės, prie jo in­dė­lio į vals­ty­bės taps­mą yra kar­tu ir grį­ži­mas į mo­der­nios vals­ty­bės pra­džios is­to­ri­ją. Iš tie­sų tai yra la­bai svar­bu. Kaip tų lais­vės die­nų, di­de­lių vil­čių ir di­de­lių lū­kes­čių ai­dą Sig­na­ta­rų klu­bas kiek­vie­no sig­na­ta­ro šei­mai do­va­no­ja dai­li­nin­kės R. Ni­ča­jie­nės dar­bą, pa­va­din­tą la­bai trum­pu, aiš­kiu ir pras­min­gu žo­džiu „Lais­vė“. Tai­gi te­gul ši­tas lais­vės at­gar­sis bū­na kiek­vie­no sig­na­ta­ro na­muo­se, kiek­vie­no sig­na­ta­ro šei­mo­je.

Šian­dien nė­ra aka­de­mi­ko E. Vil­ko ar­ti­mų­jų ir mes ki­ta pro­ga įteik­si­me, bet užtai tu­ri­me la­bai gra­žią, gau­sią M. Ar­laus­ko šei­mą. Aš kvie­čiu sū­nų Gied­rių ir duk­rą Žyd­rę at­si­im­ti šios do­va­nos. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Mi­nė­ji­mą bai­gė­me. Ačiū sve­čiams.

 

10.28 val.

Seimo se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2025 m. spa­lio 14 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – E. Gent­vi­las. Pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF). Mū­sų rei­ka­las at­kreip­ti dė­me­sį, kad šiuo me­tu Lie­tu­vo­je nė­ra tri­jų mi­nist­rų. Yra de­šimt mi­nist­rų, to­dėl mes siū­lo­me, rei­ka­lau­ja­me, kaip jau jūs pri­im­si­te, įtrauk­ti Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dį. Jū­sų rei­ka­las ­ras­ti ku­rį nors iš de­šim­ties mi­nist­rų, esan­čių mū­sų vals­ty­bė­je.

Dar vie­nas klau­si­mas, toks ne­tie­sio­giai su­si­jęs su dar­bo­tvarke. Nuo penk­ta­die­nio pa­skli­do in­for­ma­ci­ja, kad jūs, ger­bia­ma Orin­ta Lei­pu­te, pa­va­duo­ja­te Sei­mo Pir­mi­nin­ką, ku­ris ser­ga. Ar yra koks nors do­ku­men­tas, ku­riuo jūs esa­te įga­lio­ta ei­ti pa­rei­gas vie­toj Sei­mo Pir­mi­nin­ko? Nes Sei­mo sta­tu­tas sa­ko, kad au­to­ma­tiš­kai Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­rei­gas tu­ri per­im­ti pir­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas. Tai yra įgau­na tei­sę pa­va­duo­ti Pre­zi­den­tą, jei­gu Pre­zi­den­tas ne­ga­li, įgau­na tei­sę pa­si­ra­šy­ti Sei­mo pri­im­tus do­ku­men­tus, jei­gu Sei­mo Pir­mi­nin­kas ne­ga­li, o ei­li­nis Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­kas ga­li ei­ti Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­rei­gas tik Sei­mo spren­di­mu. Tai­gi, ar yra koks nors do­ku­men­tas, ku­ris jus nuo penk­ta­die­nio įpa­rei­go­jo ei­ti Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­rei­gas?

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me Eu­ge­ni­jui. Dėl dar­bo­tvarkės siū­ly­mo įtrauk­ti Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dį ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi.

At­sa­kau į jū­sų už­duo­tą an­trą klau­si­mą: ir Se­niū­nų su­ei­go­je tai ap­ta­ri­nė­jo­me, Sei­mo Pir­mi­nin­kas ei­na pa­rei­gas, mes esa­me tik­tai su­si­kei­tę pir­mi­nin­ka­vi­mą po­sė­džiui. Sei­mo Pir­mi­nin­kas ei­na pa­rei­gas, to­dėl jo­kių po­tvar­kių, jo­kių ki­tų spren­di­mų ne­rei­kia.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną T. Pra­ja­ra. Pra­šom.

T. PRAJARA (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pra­šau pa­pil­dy­ti Sei­mo va­ka­ri­nio ple­na­ri­nio po­sė­džio dar­bo­tvarkę šiais sep­ty­niais klau­si­mais: Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos Nr. 250-I-22 pro­jek­tu Nr. XVP-818, Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos Nr. 250-I-18 pro­jek­tu Nr. XVP-819, taip pat Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos Nr. 250-I-19 pro­jek­tu Nr. XVP-820, Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos Nr. 250-I-17 pro­jek­tu Nr. XVP-821, Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos Nr. 250-I-20 pro­jek­tu Nr. XVP-822, Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos Nr. 250-I-21 pro­jek­tu Nr. XVP-823, Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos Nr. 250-I-23 pro­jek­tu Nr. XVP-824. Dė­ko­ju.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną J. Raz­ma. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Jūs čia taip pa­sa­kė­te, kad bal­suo­si­me, ar da­ry­ti Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dį, bet Sta­tu­tas, at­ro­do, ne­nu­ma­to, kad bal­sa­vi­mo bū­du tai bū­tų spren­džia­ma. Tai yra įsak­miai įra­šy­ta. Jūs tu­ri­te už­tik­rin­ti, kad bent vie­nas mi­nist­ras tu­rė­tų drą­sos at­ei­ti į Sei­mo tri­bū­ną ir ką nors svar­baus pa­sa­ky­ti iš sa­vo sri­ties, at­sa­ky­ti į klau­si­mus. Ti­kiuo­si, tai suor­ga­ni­zuo­si­te tie­siog.

O dėl jū­sų pir­mi­nin­ka­vi­mo, ne­gi ži­niask­lai­da pa­ti su­gal­vo­jo, kad jūs ei­na­te Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­rei­gas? Tai tur­būt iš­ėjo iš Sei­mo Pir­mi­nin­ko biu­ro toks pra­ne­ši­mas. Sei­mo Pir­mi­nin­kas, kaip skelb­ta, gu­li li­go­ni­nė­je, jis tur­būt yra įsi­for­mi­nęs biu­le­te­nį ir to­kiu at­ve­ju jis nė­ra dir­ban­tis. Tai ko jūs taip bi­jo­te, kad R. Šu­kys for­ma­liai eis pa­rei­gas? Nu ką jis čia pa­da­rys?

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me už jū­sų pa­ste­bė­ji­mus. Su­re­a­guo­čiau į pir­mą pa­sa­ky­mą dėl Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­džio, kad „pa­pras­tai ski­ria­mas Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis“, tai nė­ra įpa­rei­go­ji­mas. O dėl Sei­mo Pir­mi­nin­ko – ji­sai pa­si­ra­šo ir do­ku­men­tus, ir dir­ba, tai aš dau­giau ne­tu­rė­čiau ką ir pri­dur­ti.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – I. Vė­gė­lė. Pra­šom.

I. VĖGĖLĖ (LVŽ-KŠSF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke ir ger­bia­mi Sei­mo na­riai, no­riu kreip­tis į vi­sus. Mus rin­kė­jai yra iš­rin­kę tam, kad mes dirb­tu­me ir Sei­mo ple­na­ri­nių po­sė­džių me­tu, ant­ra­die­niais ir ket­vir­ta­die­niais, tu­rė­tu­me pil­ną po­sė­džių dar­bo­tvarkę. Aš no­rė­jau pa­pra­šy­ti ger­bia­mos po­sė­džio pir­mi­nin­kės, ger­bia­mų Sei­mo na­rių taip pat, kad taip, kaip bu­vo ket­vir­ta­die­nį, kai mes bai­gė­me dar­bą kaip Sei­mo na­riai 11 val. 30 min., o šian­dien pla­nas yra baig­ti dar­bą 15 va­lan­dą, tai aš kvies­čiau įtrauk­ti pa­gal re­gist­ra­ci­jos ei­lę kuo dau­giau Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mų, jei­gu to­kių pa­siū­ly­mų nė­ra pa­tei­ku­si Vy­riau­sy­bė. Mes pri­va­lo­me dir­b­ti, dėl to gau­na­me al­gą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Dėl pa­teik­tų siū­ly­mų dėl dar­bo­tvarkės. Pir­ma­sis bu­vo siū­ly­mas dėl Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­džio. Tai kas… Pra­šau, per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Po­nia, lai­ki­nai ei­nan­ti Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­rei­gas, kaip sa­ko spau­da, ži­niask­lai­da, čia ne bal­sa­vi­mo rei­ka­las. Jūs tu­ri­te tik­rai, kaip J. Raz­ma sa­ko, už­tik­rin­ti, kad bū­tų mi­nist­ras tri­bū­no­je.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. 97 straips­nio 4 da­ly­je yra ra­šo­ma, kad „pa­pras­tai“, tai šiuo me­tu nė­ra nu­ma­ty­ta. Se­niū­nų su­ei­go­je apie tai bu­vo dis­ku­tuo­ta, ne­pri­tar­ta. Da­bar yra tei­kia­ma bal­suo­ti. Per šo­ni­nį… Kas už tai… Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – I. Ši­mo­ny­tė. Pra­šom.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. „Pa­pras­tai“ tai ir reiš­kia pa­pras­tai, bet jau ne­pa­pras­tai mes ne­tu­rė­jo­me Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­džio aš ne­at­si­me­nu kiek ant­ra­die­nių. Kaž­ka­da pa­pras­tai tas ant­ra­die­nis vis dėl­to tu­rė­tų at­ei­ti, kai mi­nist­ras bus tri­bū­no­je. Jūs net to „pa­pras­tai“ ne­si­lai­ko­te.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me už iš­sa­ky­tą pa­sta­bą. Se­niū­nų su­ei­go­je bu­vo in­for­muo­ta, bet pa­kar­to­siu dar kar­te­lį. Šią mi­nu­tę jau yra su­da­ry­tas gra­fi­kas ir su­pla­nuo­ti vi­si mi­nist­rų at­ėji­mai į sa­lę, Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­džiai. Jei­gu bus po­rei­kis ką nors keis­ti dėl ak­tu­a­li­jų (tai mes ir kal­bė­jo­me Se­niū­nų su­ei­go­je), taip ir pa­da­ry­si­me. Šian­dien, at­si­žvel­giant į E. Gent­vi­lo siū­ly­mą, pra­šom ap­si­spręs­ti ir bal­suo­ti. Kas už tai, kad įra­šy­tu­me Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dį į šios die­nos dar­bo­tvarkę.

Už­si­re­gist­ra­vo 111, bal­sa­vo 110: už – 42, prieš – 27, su­si­lai­kė 41. Ne­pri­tar­ta įra­šy­mui. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – E. Gent­vi­las. Pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, jūs tik­rai tei­si, kad Sta­tu­te sa­ko­ma – „pa­pras­tai“. Tai­gi, pa­pras­tai ir tu­ri bū­ti nuo­la­tos, ne­bent bal­suo­jant bū­tų nu­tar­ta iš­brauk­ti klau­si­mą. O jūs bal­suo­jant siū­lo­te įra­šy­ti. Tai jūs ap­ver­čia­te vi­są Sta­tu­to lo­gi­ką. Sta­tu­to lo­gi­ka sa­ko: kiek­vie­ną sa­vai­tę tu­ri vyk­ti Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis, ne­bent bū­tų iš­brauk­ta. Jūs da­bar siū­lo­te bal­suo­ti dėl Sta­tu­to lai­ky­mo­si. At­leis­ki­te, tai pra­si­len­kia su Sta­tu­to lo­gi­ka.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me už pa­ste­bė­ji­mą. Ki­tas siū­ly­mas bu­vo T. Pra­ja­ros – dėl pro­jek­tų Nr. XVP-818, Nr. XVP-819, Nr. XVP-820, Nr. XVP-821, Nr. XVP-822, Nr. XVP-823 ir Nr. XVP-824 įra­šy­mo į va­ka­ri­nio po­sė­džio dar­bo­tvarkę, jo pa­bai­go­je. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Prieš­ta­rau­jan­čių nė­ra. Ačiū, pri­tar­ta.

Bal­suo­ja­me dėl vi­sos dar­bo­tvarkės. Kas pri­ta­ria­te dar­bo­tvarkei, bal­suo­ja­te už.

Už­si­re­gist­ra­vo 110, bal­sa­vo 110: už – 72, prieš – 12, su­si­lai­kė 26. Dar­bo­tvarkei yra pritar­ta.

 

10.38 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Taip pat no­rė­čiau, prieš pra­dė­da­ma pir­mą­jį klau­si­mą, pa­gar­sin­ti pa­reiš­ki­mą. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pir­mi­nin­kui. Dėl pa­si­trau­ki­mo iš „Ne­mu­no auš­ros“ frak­ci­jos. Pa­reiš­ki­mas. Pra­ne­šu, kad aš, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rys D. Var­nas, pa­si­trau­kiu iš „Ne­mu­no auš­ros“ frak­ci­jos Sei­me. (Plo­ji­mai)

 

10.38 val.

Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. VIII-49 prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-661(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1 klau­si­mas – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. VIII-49 prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-661. Pra­šom. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė. B. Ro­pė.

B. ROPĖ (LVŽ-KŠSF). La­ba die­na vi­siems. Spa­lio 8 die­ną Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. VIII-49 prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XVP-661 ir ko­mi­te­to iš­va­dai. Už bal­sa­vo 5, su­si­lai­kiu­sių ir prieš ne­bu­vo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Dis­ku­si­jo­je nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Dėl mo­ty­vų nė­ra. Ap­si­sprę­si­me per bal­sa­vi­mo lan­gą, ku­ris bus 10 val. 50 min.

 

10.39 val.

Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 2, 6, 7, 9, 16, 17, 211, 22, 221, 31, 35, 39, 391, 401, 411, 46, 462, 463, 47, 48, 482, 483, 484, 51, 52, 521, 61, 611, 612, 67, 69, 732, 76 straips­nių, prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 612 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-578(2)ES, Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-884 161 ir 34 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-579(2)ES (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 kai ku­rių straips­nių, prie­do pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 612 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­šom S. Bu­ce­vi­čių į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti abu­du, tai yra ir ly­di­mą­jį pro­jek­tą Nr. XVP-579.

S. BUCEVIČIUS (NAF). Ačiū, pir­mi­nin­ke, su­pra­tau. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas spa­lio 8 die­ną svars­tė mi­nė­tus įsta­ty­mų pro­jek­tus ir abiem pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­rin­čių kal­bė­ti… At­si­pra­šau, ko­mi­si­ja. Ko­mi­si­jos nuo­mo­nę pa­sa­kys A. Ged­vi­las. Pra­šom.

A. GEDVILAS (NAF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mū­sų ko­mi­si­jos iš­va­da dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XVP-578, jis svars­ty­tas po­sė­dy­je. Pri­im­tas spren­di­mas iš es­mės pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XVP-578 ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tui įsta­ty­mo pro­jek­tą to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į pa­siū­ly­mus, ku­riems ko­mi­si­ja pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me A. Ged­vi­lui.

A. GEDVILAS (NAF). Ki­tą ir­gi?

PIRMININKĖ. Taip.

A. GEDVILAS (NAF). Taip pat dėl pro­jek­to Nr. XVP-579 ko­mi­si­jos spren­di­mas – iš es­mės pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XVP-579 ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tui įsta­ty­mo pro­jek­tą to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į pa­siū­ly­mus, ku­riems ko­mi­si­ja pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Pa­si­sa­ky­ti no­rin­čių ne­bu­vo. Dėl mo­ty­vų taip pat ne­tu­ri­me no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti. Bal­suo­si­me per bal­sa­vi­mo lan­gą.

 

10.42 val.

Sau­gių­jų do­ku­men­tų ir sau­gių­jų do­ku­men­tų blan­kų ga­my­bos įsta­ty­mo Nr. IX-1601 2, 3, 4, 6, 8, 9 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-573(2), Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2112 25, 26, 33, 38, 40, 43, 45, 46, 47, 90, 101, 103, 115, 164 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 44, 53, 54 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-574(2), Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2112 1, 2, 14, 26, 86, 88, 93, 105, 106 ir 110 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-2805 3 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-575(2), Mui­ti­nės įsta­ty­mo Nr. IX-2183 10, 30, 35 ir 53 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-576(2), Azar­ti­nių lo­ši­mų įstatymo Nr. IX-325 6, 71, 73, 10, 104, 16, 28 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 91, 153 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-577(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas apims ir ly­di­muo­sius, tai yra dar­bo­tvarkės 1-5.1–1-5.5 klau­si­mus. Tai bū­tų Sau­gių­jų do­ku­men­tų ir sau­gių­jų do­ku­men­tų blan­kų ga­my­bos įsta­ty­mo Nr. IX-1601 2, 3, 4, 6, 8, 9 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-573(2). Pra­ne­šė­jas – S. Bu­ce­vi­čius. (Bal­sai sa­lė­je) S. Bu­ce­vi­čius kvie­čia­mas į tri­bū­ną. Pra­ne­šė­jas dėl sau­gių­jų do­ku­men­tų.

S. BUCEVIČIUS (NAF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas Sau­gių­jų do­ku­men­tų ir sau­gių­jų do­ku­men­tų blan­kų ga­my­bos įsta­ty­mo pro­jek­tą svars­tė spa­lio 8 die­ną ir siū­lo pri­tar­ti pa­ko­re­guo­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui su ko­mi­te­to iš­va­do­mis. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­rin­čių pa­si­sa­ky­ti nė­ra. Bet tę­sia­me dar dėl ly­di­mų­jų. Dėl Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo – A. Sy­sas. Pra­šom. Ir dėl vi­sų ten ke­lių li­ku­sių.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ap­svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir kai ku­rių straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios pro­jek­tą. Bu­vo gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, į jas at­si­žvelg­ta. Iš ki­tų ins­ti­tu­ci­jų jo­kių pa­sta­bų ne­gau­ta. Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam ir ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Už bal­sa­vo 10, su­si­lai­kė 1.

Ki­tas įsta­ty­mas – Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Taip pat bu­vo gau­ta vie­na Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, į ją at­si­žvelg­ta ir ana­lo­giš­kai, kaip ir pir­ma­jam įsta­ty­mui, siū­lė­me pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Už bal­sa­vo 10, su­si­lai­kė 1.

Ki­tas įsta­ty­mas – Mui­ti­nės įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas. Bu­vo gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to po­ra pa­sta­bų, į jas at­si­žvelg­ta. Iš­va­da – pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam ir ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Už bal­sa­vo 10, su­si­lai­kė 1.

Ir pas­ku­ti­nis įsta­ty­mas – Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo dviem straip­s­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas. Gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, į jas at­si­žvelg­ta. Taip pat bu­vo gau­ta Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to nuo­mo­nė dėl ši­to įsta­ty­mo. Iš­va­da dėl įsta­ty­mo – pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Už bal­sa­vo 10, su­si­lai­kė 1. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Dėl mo­ty­vų ir­gi nė­ra. Bal­suo­si­me per bal­sa­vi­mo lan­gą.

 

10.46 val.

Dar­buo­to­jų sau­gos ir svei­ka­tos įsta­ty­mo Nr. IX-1672 2, 18 straips­nių, prie­do pakeiti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 181, 182 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-677(2)ES, Statybos įsta­ty­mo Nr. I-1240 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-678(2)ES (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Dar­buo­to­jų sau­gos ir svei­ka­tos įsta­ty­mo Nr. IX-1672 2, 18 straips­nių, prie­do pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 181, 182 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-677 ir ly­di­ma­sis pro­jek­tas Nr. XVP-678. Pra­ne­šė­jas – D. Raz­mis­le­vi­čius. Pra­šom į tri­bū­ną.

D. RAZMISLEVIČIUS (LSDPF). Svei­ki, ko­le­gos. Ko­mi­te­tas nu­ta­rė pri­tar­ti pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. No­rin­čių kal­bė­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra. Dėl mo­ty­vų taip pat nė­ra.

 

10.47 val.

Trans­por­to veik­los pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. I-1863 2, 11, 131, 23 straips­nių ir 3 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-534(2)ES (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Trans­por­to veik­los pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. I-1863 2, 11, 131, 23 straips­nių ir 3 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-534. Pra­ne­šė­ja – I. Ge­laž­ni­kie­nė. Pra­šom į tri­bū­ną.

I. GELAŽNIKIENĖ (LSDPF). La­ba die­na, ko­le­gos. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos trans­por­to veik­los pa­grin­dų įsta­ty­mo ke­lių straips­nių ir 3 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. No­rin­čių dis­ku­tuo­ti nė­ra. Dėl mo­ty­vų taip pat nė­ra.

 

10.48 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 464 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-601(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 464 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-601. Pra­ne­šė­jas – J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šom į tri­bū­ną.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas nag­ri­nė­jo Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 464 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir at­si­žvel­gęs į pa­sta­bas, ku­rių, tie­sa, ne­bu­vo la­bai daug, pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam pro­jek­tui 8 bal­sais už, 1 su­si­lai­kius. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. No­rin­čių kal­bė­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra. Dėl mo­ty­vų ir­gi nė­ra. Ap­si­sprę­si­me per bal­sa­vi­mo lan­gą.

Da­bar per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną, pra­šom, Ž. Pa­vi­lio­nis. Pra­šom.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). La­bai ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Sei­mo na­riai, mū­sų po­sė­dį ste­bi Vo­kie­ti­jos ka­riuo­me­nės jau­ni­mo at­sto­vai, ku­rie la­bai do­mi­si Lie­tu­va, tai gal pa­dė­ko­ki­me jiems už tai, kad jie mu­mis taip do­mi­si ir sau­go. (Plo­ji­mai)

 

10.50 val.

Že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės įsi­gi­ji­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1314 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-692(2) (svars­ty­mas)

 

PIRMININKĖ. Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės įsi­gi­ji­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1314 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-692. Pra­ne­šė­jas – M. Ska­ma­ra­kas. Pra­šom.

M. SKAMARAKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas spa­lio 8 die­ną svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės įsi­gi­ji­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Bu­vo gau­ta Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, į ku­rią siū­lo at­si­žvelg­ti. Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam Lie­tu­vos Res­pub­li­kos že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės įsi­gi­ji­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1314 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – vien­bal­siai pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Dėl mo­ty­vų? (Šur­mu­lys sa­lė­je) Taip pat nė­ra. Mes pa­sie­kė­me bal­sa­vi­mo lan­gą. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti dėl ką tik pri­sta­ty­to įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XVP-692. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 107, bal­sa­vo 107: už – 106, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – I. Vė­gė­lė. Pra­šo­me.

I. VĖGĖLĖ (LVŽ-KŠSF). Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų. Vi­si bal­sa­vo­me už. Klau­si­mas tik vie­nas – aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te ir vi­sur ki­tur pa­ra­šy­ta, kad bu­vo pa­žei­di­mų ir žmo­nės, įsi­gy­da­mi že­mės, pa­žeis­da­vo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sės ak­tus. Ban­do­me už­kirs­ti tam ke­lią. Ar bus pa­teik­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­ris nu­baus tuos ar­ba bus ko­kios nors sank­ci­jos tiems, ku­rie įsi­gi­jo že­mės vir­šy­da­mi mak­si­ma­lią ver­tę? Tie­siog klau­si­mas re­to­ri­nis. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me už re­to­ri­nį klau­si­mą. Grįž­ta­me į dar­bo­tvarkės pra­džią.

 

10.52 val.

Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. VIII-49 prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-661(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Bal­suo­si­me dėl dar­bo­tvarkės 1 klau­si­mo – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. VIII-49 prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XVP-661. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 106, bal­sa­vo 105: už – 105, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

 

10.53 val.

Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 2, 6, 7, 9, 16, 17, 211, 22, 221, 31, 35, 39, 391, 401, 411, 46, 462, 463, 47, 48, 482, 483, 484, 51, 52, 521, 61, 611, 612, 67, 69, 732, 76 straips­nių, prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 612 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-578(2)ES, Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-884 161 ir 34 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-579(2)ES (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės klau­si­mai, dėl ku­rių bal­suo­si­me, – Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-578 ir ly­di­ma­sis pro­jek­tas Nr. XVP-579. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 103, bal­sa­vo 102: už – 100, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mų pro­jek­tams po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

 

10.54 val.

Sau­gių­jų do­ku­men­tų ir sau­gių­jų do­ku­men­tų blan­kų ga­my­bos įsta­ty­mo Nr. IX-1601 2, 3, 4, 6, 8, 9 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-573(2), Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2112 25, 26, 33, 38, 40, 43, 45, 46, 47, 90, 101, 103, 115, 164 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 44, 53, 54 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-574(2), Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2112 1, 2, 14, 26, 86, 88, 93, 105, 106 ir 110 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-2805 3 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-575(2), Mui­ti­nės įsta­ty­mo Nr. IX-2183 10, 30, 35 ir 53 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-576(2), Azar­ti­nių lo­ši­mų įstatymo Nr. IX-325 6, 71, 73, 10, 104, 16, 28 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 91, 153 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-577(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sau­gių­jų do­ku­men­tų ir sau­gių­jų do­ku­men­tų blan­kų ga­my­bos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-573 ir ly­di­mie­ji. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 105, bal­sa­vo 105, vi­si – už. Įsta­ty­mų pro­jek­tams nuo Nr. XVP-573 iki Nr. XVP-577 pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

10.55 val.

Dar­buo­to­jų sau­gos ir svei­ka­tos įsta­ty­mo Nr. IX-1672 2, 18 straips­nių, prie­do pakeiti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 181, 182 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-677(2)ES, Sta­ty­bos įsta­ty­mo Nr. I-1240 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-678(2)ES (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas, dėl ku­rio bal­suo­si­me, bū­tų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-677 ir ly­di­ma­sis pro­jek­tas Nr. XVP-678. Dar­buo­to­jų sau­gos ir svei­ka­tos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 106, bal­sa­vo 106, vi­si 106 yra už.

 

10.56 val.

Trans­por­to veik­los pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. I-1863 2, 11, 131, 23 straips­nių ir 3 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-534(2)ES (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas, dėl ku­rio bal­suo­si­me, – Trans­por­to veik­los pa­grin­dų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-534. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 105, bal­sa­vo 104: už – 103, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Trans­por­to veik­los pa­grin­dų įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

 

10.57 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 464 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-601(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas, dėl ku­rio tu­ri­me ap­si­spręs­ti, – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 464 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-601. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 105, bal­sa­vo 105: už – 102, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šom.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Frak­ci­jos var­du pra­šau dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XVP-601 sku­bos tvar­kos, ka­dan­gi iš tik­rų­jų la­bai svar­bus ir reikš­min­gas spren­di­mas bū­tų. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Pra­šom ap­si­spręs­ti dėl sku­bos. Frak­ci­jos var­du yra pa­teik­tas siū­ly­mas. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 107, bal­sa­vo 107: už – 94, prieš – 2, su­si­lai­kė 11. Sku­bai pri­tar­ta.

Dėl vi­sų ap­svars­ty­tų pro­jek­tų yra bal­suo­ta, ap­si­spręs­ta.

10.59 val.

Fis­ka­li­nės su­tar­ties įgy­ven­di­ni­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo Nr. XII-1289 pa­kei­ti­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-804, Fis­ka­li­nės draus­mės įsta­ty­mo Nr. X-1316 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-805, Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo Nr. I-430 2, 6, 15, 18, 19, 20, 21, 27 straips­nių, VII sky­riaus, Įsta­ty­mo prie­do pa­kei­ti­mo ir VIII sky­riaus pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-806, Vals­ty­bės kon­tro­lės įstaty­mo Nr. I-907 1, 2, 3, 6, 7, 8, 18, 22, 30 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo priedu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-807 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas yra Fis­ka­li­nės su­tar­ties įgy­ven­di­ni­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo Nr. XII-1289 pa­kei­ti­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-804. Kvie­čia­me mi­nist­rą K. Vai­tie­kū­ną į tri­bū­ną. Kar­tu pri­sta­ty­ki­te ir ly­di­muo­sius pro­jek­tus.

K. VAITIEKŪNAS. La­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Ačiū už ga­li­my­bę pa­teik­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos fis­ka­li­nės su­tar­ties įgy­ven­di­ni­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pro­jek­tą. Aš ro­dy­siu skaid­res, jos ma­to­si, tai pra­dė­ki­me. Vi­sų pir­ma ko­dėl tas įsta­ty­mas at­si­gu­la bū­tent da­bar į jū­sų dar­bo­tvarkę ir kam ji­sai rei­ka­lin­gas? Po­ky­čiai rei­ka­lin­gi, nes bū­tent iki šių me­tų gruo­džio 31 die­nos tu­ri bū­ti per­kel­tos nau­jo­sios di­rek­ty­vos nuo­sta­tos, api­brė­žian­čios vi­du­ti­nio lai­ko­tar­pio biu­dže­to sis­te­mą.

Tai­gi per­ke­liant di­rek­ty­vą į na­cio­na­li­nę tei­sę su­de­ri­na­mos na­cio­na­li­nės fis­ka­li­nės draus­mės tai­syk­lės, ku­rio­mis bus pa­di­di­na­ma fis­ka­li­nė erd­vė ir iš­sau­go­ja­mas vie­šų­jų fi­nan­sų tva­ru­mas. Taip pat bus su­pap­ras­ti­na­ma sis­te­ma. Vie­to­j ke­lių ro­dik­lių bus nu­sta­ty­ta vie­na pa­grin­di­nė tai­syk­lė, kad bus ri­bo­ja­mas biu­dže­to iš­lai­dų au­gi­mas vi­du­ti­niš­kai apie 5 % per me­tus ir į at­ei­tį šiek tiek ma­žė­jan­ti ten­den­ci­ja. Bus ­ska­ti­na­mos in­ves­ti­ci­jos ir ple­čia­mos sa­vi­val­dy­bių ga­li­my­bės įgy­ven­din­ti di­des­nės ap­im­ties pro­jek­tus.

Šio­je skaid­rė­je ir šio­je sche­mo­je ma­to­si tas ke­lias, ku­riuo ša­lys na­rės, šiuo at­ve­ju Lie­tu­va, ei­na į šią nu­sta­ty­tą iš­lai­dų au­gi­mo ri­bą. Tai yra trys ke­liai: ša­lims, ku­rios ati­tin­ka Mast­rich­to kri­te­ri­jus, tu­ri ma­žes­nį nei 3 % BVP de­fi­ci­tą, ma­žes­nę nei 60 % BVP sko­lą. To­kioms ša­lims nu­sta­to­ma tai­syk­lė, at­si­žvel­giant į jų na­cio­na­li­nius eko­no­mi­kos ypa­tu­mus. Lie­tu­vai nu­sta­to­mas struk­tū­ri­nis de­fi­ci­tas, ku­ris tu­rė­tų ne­vir­šy­ti 1 % BVP ri­bos. Ir iš ši­tos… bū­tent šiuo ke­liu Lie­tu­va nu­ė­jo į iš­lai­dų au­gi­mo ri­bos ap­ri­bo­ji­mą ir iš­si­de­rė­jo sau vie­nas pa­lan­kes­nių są­ly­gų Eu­ro­pos Są­jun­go­je, nes mū­sų tas iš­lai­dų au­gi­mo ke­lias yra šiek tiek, ga­li­ma sa­ky­ti, li­be­ra­les­nis ne­gu dau­gu­mos ki­tų vals­ty­bių.

Ki­tas ke­lias bū­tų ša­lims, ku­rios ne­ati­tin­ka Mast­rich­to kri­te­ri­jų (tai bū­tų vi­du­ri­nis stul­pe­lis). Kai tu­ri di­des­nį de­fi­ci­tą nuo BVP ar­ba sko­lą nuo BVP, ta­da šią iš­lai­dų au­gi­mo orien­ta­ci­nę tra­jek­to­ri­ją jau nu­sta­ty­tų Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja. Tai tur­būt bū­tų griež­tes­nis ap­ri­bo­ji­mas, ku­ris iš­lai­dų au­gi­mą ge­ro­kai kon­ser­va­ty­viau val­dy­tų ne­gu toms ša­lims, ku­rios iš tik­rų­jų lai­ko­si fis­ka­li­nės draus­mės, ir Lie­tu­va bū­tų vie­na iš tų.

Na, ir tre­čia­sis ke­lias, tai yra pa­pil­do­mos Eu­ro­pos Są­jun­gos iš­ly­gos dėl tam tik­rų spe­cia­lių ypa­ty­bių. Pa­vyz­džiui, Lie­tu­vai čia at­ei­na apie… tas na­tio­nal (…) nau­do­ja­mas ga­lės bū­ti, na, da­lis jo jau pa­nau­do­ta, čia vė­liau apie tai. Tai yra trys ke­liai, kaip ga­li­ma at­ei­ti prie to iš­lai­dų ap­ri­bo­ji­mo. Lie­tu­va at­ėjo tur­būt pa­čiu ge­riau­siu ke­liu ir to­dėl tu­ri šiek tiek di­des­nes iš­lai­das at­ei­čiai, di­des­nį iš­lai­dų au­gi­mą, ne­gu ga­lė­tų bū­ti ne­tu­rint. La­bai dė­kui.

Šiuo įsta­ty­mu bus su­pap­ras­ti­na­ma fis­ka­li­nės draus­mės lai­ky­mo­si tai­syk­lė, nes čia, kaip ir pa­ra­šy­ta šio­je skaid­rė­je, pa­gal da­bar­ti­nį įsta­ty­mą, ku­rį mes tu­ri­me, ku­ris yra ga­lio­jan­tis, bet ne­be­ati­tin­kan­tis jau nau­jo Eu­ro­pos Są­jun­gos ro­dik­lio – iš­lai­dų au­gi­mo, tai da­bar jis yra ga­nė­ti­nai su­dė­tin­gas, nes ga­lio­ja to­kia dau­gias­luoks­nė fis­ka­li­nės draus­mės tai­syk­lių sis­te­ma, ku­rio­je at­si­žvel­gia­ma į val­džios sek­to­riaus struk­tū­ri­nį ba­lan­są, vi­du­ti­nio lai­ko­tar­pio tiks­lą, struk­tū­ri­nio po­stū­mio už­duo­ties ir ki­tų ro­dik­lių vi­su­mą.

Da­bar su šiuo įsta­ty­mu ne tik ati­tin­ka­me Eu­ro­pos tuos nau­jus stan­dar­tus, bet ir vie­to­j ke­lių ro­dik­lių pri­si­i­ma­me lai­ky­tis vie­no ro­dik­lio, tai yra iš­lai­dų au­gi­mo tem­po – apie 5 %, pa­ly­gin­ti su pra­ėju­siu lai­ko­tar­piu. Šis ro­dik­lis ga­lės bū­ti nuo­la­tos ste­bi­mas ir aiš­kiai api­brė­žia­mas. Iš­lai­dų au­gi­mo ri­bos nu­sta­to­mos pen­ke­rių me­tų lai­ko­tar­piui, tai mums yra nu­sta­ty­ta 2025, 2026, 2027 ir 2028 me­tams. Šis ro­dik­lis bus su­de­rin­tas su ES reg­la­men­tu, ka­dan­gi api­brė­žia­mas pen­ke­riems me­tams iš­lai­dų au­gi­mas, tai iš da­lies pa­leng­vins vi­du­ti­nio lai­ko­tar­pio fi­nan­sų pla­na­vi­mą.

To­liau. Čia ma­to­me to­kį ga­lio­jan­čio tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo ir nau­jo siū­lo­mo įsta­ty­mo pa­ly­gi­ni­mą. Čia tur­būt ga­li­ma…

PIRMININKĖ. At­si­pra­šau, mi­nist­re. Ger­bia­mi ko­le­gos, kas kal­ba­te pa­lei pa­kraš­čius, gal ei­ki­te ta­da at­ski­rai, ne­truk­dy­ki­te, nes čia triukš­mas di­de­lis ir sun­ku pri­sta­ty­ti, o klau­si­mas la­bai svar­bus. Ačiū.

K. VAITIEKŪNAS. Šio­je skaid­rė­je iš tie­sų ga­li­me ma­ty­ti, kad, pa­gal da­bar ga­lio­jan­tį įsta­ty­mą, tais lai­kais, kuo­met ne­bu­vo dar ko­vi­do si­tu­a­ci­jos, kur ma­to­me 2020 me­tais stai­gų sko­los iš­au­gi­mą, bu­vo iš­ties griež­tas re­gu­lia­vi­mas. Ga­li­me ma­ty­ti, kaip mū­sų sko­los ir BVP san­ty­kis stai­giai ma­žė­jo. Tai­gi da­bar grįž­tant į to­kius są­ly­gi­nai nor­ma­les­nius lai­kus, kai jau ne­bė­ra ko­vi­do pan­de­mi­jos, juo­da pun­k­ty­ri­nė li­ni­ja ga­lė­tų ro­dy­ti, kaip pa­gal da­bar­ti­nį įsta­ty­mą, jo lai­kan­tis, mū­sų sko­la bū­tų ma­ži­na­ma. Iš da­lies yra ge­rai ma­ža sko­la, ki­ta ver­tus, tai la­bai ap­ri­bo­ja vals­ty­bės iš­lai­das, vals­ty­bės vys­ty­mą­si ir in­ves­ti­ci­jas.

Punk­ty­ri­nės mė­ly­nos li­ni­jos ro­do, kaip tas iš­lai­dų ap­ri­bo­ji­mas pa­veiks mū­sų sko­los ir BVP san­ty­kį. Nau­jas įsta­ty­mas, ma­to­me, iš­ties yra li­be­ra­les­nis, su­tei­kian­tis dau­giau erd­vės mū­sų vals­ty­bės iš­lai­doms ir po­rei­kiams ten­kin­ti. Ši­ta skaid­rė bū­tent ir pa­ro­do tą to­kį se­no re­gu­lia­vi­mo kon­ser­va­ty­vu­mą ir nau­jo li­be­ra­lu­mą.

In­ves­ti­ci­jų ska­ti­ni­mas. Rei­kė­tų pa­mi­nė­ti, kad da­bar­ti­nis įsta­ty­mas ne­tu­ri ko­re­lia­ci­jos su in­ves­ti­ci­jų ska­ti­ni­mu, o nau­ja­sis vis dėl­to tu­ri tam tik­rą iš­im­tį: nu­kry­pus nuo struk­tū­ri­nio ba­lan­so, bet ne­nu­kry­pus nuo iš­lai­dų au­gi­mo ke­lio, vis dėl­to tas na­cio­na­li­nis ro­dik­lis, ku­ris yra šia­me įsta­ty­me, bū­tent tas struk­tū­ri­nis ba­lan­sas… de­fi­ci­tas ga­lės bū­ti tru­pu­tį di­des­nis ne­gu nu­sta­ty­tas – mi­nus 1 %. Iš­ties ta erd­vė, ku­ri to­kiu at­ve­ju at­si­ras­tų, ga­lė­tų bū­ti nau­do­ja­ma vals­ty­bės in­ves­ti­ci­joms ska­tin­ti. Tai ir­gi bū­tų nau­jo­jo įsta­ty­mo pri­va­lu­mas.

Taip pat nau­juo­ju įsta­ty­mu bū­tų di­di­na­mas skaid­ru­mas ir at­sa­ko­my­bė, nes šiuo me­tu fis­ka­li­nės draus­mės tai­syk­lių ne­si­lai­ky­mo at­ve­ju ne­nu­ma­ty­tas joks kom­pen­sa­vi­mo me­cha­niz­mas, trūks­ta aiš­kaus spren­di­mų pa­grin­di­mo, pa­sek­mių pa­aiš­ki­ni­mo. Nau­juo­ju įsta­ty­mu bū­tų vis dėl­to siū­lo­ma įtvir­tin­ti au­to­ma­ti­nį nu­kry­pi­mo kom­pen­sa­vi­mą: jei­gu li­mi­tas bū­tų vir­šy­tas, bū­si­mais biu­dže­tais rei­kė­tų tą nu­kry­pi­mą kom­pen­suo­ti ir grįž­ti į tą to­kį iš­lai­dų au­gi­mo ke­lią. Tai taip pat stip­rin­tų tiek cen­tri­nės val­džios, tiek ir sa­vi­val­dos po­li­ti­nę at­sa­ko­my­bę, nes tu­rė­tų bū­ti pa­aiš­kin­ta, ko­dėl at­si­ra­do tie nu­kry­pi­mai, ir at­sa­ky­ta į klau­si­mus, kaip tai at­si­ti­ko.

Sa­vi­val­dy­bėms nau­jos ga­li­my­bės. Tur­būt čia ne­ma­žai bu­vo dis­ku­si­jų su sa­vi­val­dy­bė­mis, ypač ir dėl jų su­kaup­tų lė­šų li­ku­čių. Iš tie­sų, kiek ži­nau, yra at­si­žvelg­ta į jų nuo­gąs­ta­vi­mus, bus ban­do­ma ras­ti kaž­ko­kį kom­pro­mi­są, bet šia­me siū­lo­ma­me įsta­ty­me yra taip pat nu­ma­ty­tos tam tik­ros pa­pil­do­mos nau­dos sa­vi­val­dy­bėms. Tai lanks­tes­nės de­fi­ci­to tai­syk­lės: anks­čiau bu­vo 1,5 % ma­žoms sa­vi­val­dy­bėms, o di­de­lėms – pa­gal cik­li­nės kom­po­nen­tės dy­dį, da­bar vi­soms sa­vi­val­dy­bėms ga­lės bū­ti 1,5 % de­fi­ci­tas, ku­rį net­gi ga­li­ma per ke­lis me­tus aku­mu­liuo­ti ir vie­ną­kart per tre­jus me­tus pa­nau­do­ti 4,5 % pa­ja­mų.

Taip pat pra­plės­tas ga­ran­ti­jų li­mi­tas ir ple­čia­ma pa­ja­mų ba­zė. Tai­gi sa­vi­val­dai iš­ties yra su­teik­ta pa­pil­do­mų pa­ska­tų ir iš da­lies pa­leng­vi­na­mas in­ves­ti­ci­nių pro­jek­tų įgy­ven­di­ni­mas. Tai tiek. La­bai dė­kui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Jū­sų pa­klaus­ti no­rė­tų ne­ma­žai Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis klau­sia V. Ąžuo­las. Pra­šom. Va­liaus nė­ra. S. Kai­rys. Pra­šom.

S. KAIRYS (LSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, iš es­mės tie da­ly­kai, ku­rie čia yra siū­lo­mi, gal ko­kią nors lo­gi­ką ir tu­ri, bet kaip jūs ver­ti­na­te, kad, kal­bant apie sko­li­ni­mo­si li­mi­tus, mes jau da­bar ke­liau­ja­me to­kiu vi­sai keis­tu ke­liu? Pa­vyz­džiui, Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pa­si­sa­kė dėl Lie­tu­vos kul­tū­ros ta­ry­bos, kad ne­ga­li per­kel­ti pi­ni­gų į ki­tus me­tus. Ne­se­niai Sei­me jau bu­vo ban­do­mi pri­im­ti spren­di­mai dėl Ki­no cen­tro, da­bar sa­vi­val­dy­bės. Ki­taip ta­riant, for­muo­ja­si prak­ti­ka, kad ko­kį Sei­mas pa­tvir­ti­no biu­dže­tą, toks jis yra es­mi­nis ir bet ko­kie tar­pi­niai spren­di­mai dėl li­ku­čių įver­ti­ni­mo ir pa­na­šiai yra ne­ga­li­mi, nors tai yra vi­siš­kai ne­ūkiš­kas, ne­eko­no­miš­kas po­žiū­ris. Tai pui­kiai pa­ma­ty­tu­mė­te kiek­vie­nos ins­ti­tu­ci­jos gruo­džio mė­ne­sio ata­skai­to­je, ka­da vi­si tie pi­ni­gai ir bū­na ban­do­mi iš­leis­ti, nes kaip nors rei­kia su­spė­ti tą pa­da­ry­ti. Tai ar ne­įžvel­gia­te, kad čia ga­li bū­ti vi­sai ki­tu ga­lu pa­sek­mės, nei kad kal­ba­te apie tuos po­zi­ty­vius…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

S. KAIRYS (LSF). …re­zul­ta­tus?

K. VAITIEKŪNAS. Dė­kui už jū­sų klau­si­mą ir pa­si­sa­ky­mą tur­būt pa­čiu ak­tu­a­liau­siu klau­si­mu ši­to įsta­ty­mo rė­muo­se. Apie sa­vi­val­dy­bių li­ku­čius no­rė­čiau jums pa­an­trin­ti, kad abu­du ke­liai (tiek ri­bo­ji­mas li­ku­čių, tiek toks li­be­ra­lus po­žiū­ris į li­ku­čius) tu­ri tam tik­rų pri­va­lu­mų ir tu­ri tam tik­rų trū­ku­mų. Ma­nau, kad da­bar pa­teik­si­me Sei­me ir Sei­mas tik­rai ap­si­spręs dėl ge­riau­sio va­rian­to, kaip elg­tis su sa­vi­val­dy­bių li­ku­čiais. Ma­nau, kad tam tik­ras lais­vu­mas čia gal­būt ga­lės bū­ti ras­tas, tik­rai ra­si­me kom­pro­mi­są.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – L. Šed­vy­dis. Pra­šom.

L. ŠEDVYDIS (LSDPF). Ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, šian­die­ną Sei­me lan­ko­si Kau­no „San­ta­ros“ gim­na­zi­jos gim­na­zis­tų de­le­ga­ci­ja. Aš kvies­čiau Sei­mą pa­svei­kin­ti. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Svei­ki­na­me mū­sų sve­čius. O da­bar klau­sia G. Skais­tė. Pra­šom.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti ne apie pa­tį įsta­ty­mą, ka­dan­gi aš jį per­skai­čiau, bet apie pro­ce­są. Pro­ce­so me­tu, ma­tyt, pa­grin­di­nis klau­si­mas, ku­ris iš­ki­lo, tai yra sa­vi­val­dy­bių li­ku­čiai. Man ši­tas pro­ce­sas pa­si­ro­dė šiek tiek ne­su­val­dy­tas, nes vie­ną pa­siū­ly­mą pa­tei­kė Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, da­bar yra re­gist­ruo­tas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to al­ter­na­ty­vus pa­siū­ly­mas. Jei­gu mes prieš tai kal­bė­jo­mės vi­siš­kai apie įsta­ty­mo tu­ri­nį ir jo pri­ėmi­mą, ka­dan­gi jam bal­sų rei­kia dau­giau ne­gu pa­pras­ta dau­gu­ma, tai rei­kės ir opo­zi­ci­jos pa­lai­ky­mo. De­ri­nant li­ku­čių klau­si­mą, al­ter­na­ty­vų va­rian­tą, aš to de­ri­ni­mo ne­jau­čiau. Ne­ži­nau, su kuo jūs ieš­ko­te to kom­pro­mi­so, bet tik­rai ne su mu­mis, nes tas už­re­gist­ruo­tas va­rian­tas tik­rai ne­bu­vo mums prieš tai pa­ro­dy­tas. No­rė­da­ma, kad vis­gi įsta­ty­mas bū­tų pri­im­tas ir su­lauk­tų mū­sų vi­sų pri­ta­ri­mo, aš tai kvies­čiau ieš­ko­ti kom­pro­mi­so re­gist­ruo­jant pa­siū­ly­mus anks­ty­ves­nė­je įsta­ty­mo sta­di­jo­je, ne tik tuo­met, kai pa­siū­ly­mas pa­dė­tas ant sta­lo ir jam rei­kia pri­tar­ti ar­ba ne­pri­tar­ti, nes al­ter­na­ty­va nė­ra vi­sai, ma­tyt, to­bu­la…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). …ku­rią aš as­me­niš­kai no­rė­čiau ma­ty­ti. Tai lin­kint sėk­mės, no­rė­tų­si to di­des­nio įtrau­ku­mo iš jū­sų pu­sės.

K. VAITIEKŪNAS. La­bai ačiū už pa­ste­bė­ji­mą. Ti­kiu, kad Sei­me bus kom­pro­mi­sas ras­tas tarp dvie­jų ši­tų to­kių va­rian­tų, esan­čių vie­no­je pu­sė­je ir ki­to­je. Tik­rai ma­nau, kad kom­pro­mi­sas bus. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Klau­sia In­gas… Ig­nas, at­si­pra­šau, Vė­gė­lė.

I. VĖGĖLĖ (LVŽ-KŠSF). La­bai ačiū. Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mas mi­nist­re, aš ly­giai taip pat kaip G. Skais­tė tie­siog at­krei­piu dė­me­sį dėl li­ku­čių per­kė­li­mo. Pri­ta­riau A. Sy­so pa­teik­toms pa­sta­boms dėl įsta­ty­mo pro­jek­to. Ma­nau, kad jis tok­sai tu­rė­tų bū­ti ar­ba dar to­bu­les­nis, bet bent jau ne­nuim­ti li­ku­čių per­kė­li­mo ga­li­my­bės.

Ma­no klau­si­mas pa­pras­tas, bet ga­na svar­bus, tik­rai ap­si­sprę­siu dėl jo bal­suo­da­mas. Kon­s­ti­tu­ci­jos 67 straips­ny­je nu­sta­ty­ta, kad vals­ty­bės biu­dže­tą tvir­ti­na ir pri­žiū­ri Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas. 131 straips­ny­je sa­ko­ma, kad vals­ty­bės biu­dže­to pro­jek­tą svars­to Sei­mas ir tvir­ti­na įsta­ty­mu. Svars­ty­mo me­tu ga­li di­din­ti iš­lai­das tik nu­ro­dy­da­mas šių iš­lai­dų fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nius ir taip to­liau, ir taip to­liau. Šia­me įsta­ty­mo pro­jek­te jūs kal­ba­te apie tai, kad gry­nų­jų iš­lai­dų au­gi­mas vie­toj Sei­mo nu­sta­ty­tų gry­nų­jų iš­lai­dų au­gi­mo ri­bų tu­ri ati­tik­ti šias Eu­ro­pos Są­jun­gos Ta­ry­bos re­ko­men­da­ci­jas Lie­tu­vai… me­tais. Ki­taip ta­riant, pa­gal Eu­ro­pos Są­jun­gos re­ko­men­da­ci­jas jūs sa­va­va­liš­kai kei­si­te Sei­mo spren­di­mą.

PIRMININKĖ. Lai­kas.

I. VĖGĖLĖ (LVŽ-KŠSF). Ar tai tie­sa, ar aš tei­sin­gai su­pran­tu įsta­ty­mo pro­jek­tą?

K. VAITIEKŪNAS. Dė­kui už klau­si­mą ir pa­ste­bė­ji­mą. Taip, iš­ties mes tur­būt esa­me įsi­pa­rei­go­ję per­kel­ti di­rek­ty­vas ir ati­tik­ti reg­la­men­tus. Čia ir yra mums nu­sta­ty­tas tas iš­lai­dų au­gi­mo ke­lias. Kai ji­sai bu­vo nu­sta­to­mas, tai vis dėl­to bu­vo at­si­žvel­gia­ma į ša­lių spe­ci­fi­ką, kon­kre­čiai į Lie­tu­vos spe­ci­fi­ką, į Lie­tu­vos eko­no­mi­kos spe­ci­fi­ką, dėl to šia­me įsta­ty­me tas na­cio­na­li­nis kom­po­nen­tas yra mi­nus 1 % nuo struk­tū­ri­nio ba­lan­so. Sei­mas vis tiek tur­būt yra tas pa­grin­di­nis biu­dže­tą pri­iman­tis or­ga­nas. Ma­nau, kad Sei­mas vis tiek spręs, kaip ir anks­čiau spręs­da­vo. Jei­gu vis dėl­to bus vir­šy­tos au­gi­mo ri­bos, tai ta­da Eu­ro­pos Są­jun­ga tur­būt pri­si­jungs su sa­vo pro­ce­dū­ro­mis, kaip grą­žin­ti ša­lį prie tva­raus iš­lai­dų au­gi­mo. Bet Sei­mas iš­lie­ka pa­grin­di­niu, pri­iman­čiu spren­di­mus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, klau­si­mas šiek tiek vė­liau. Aš ko­le­goms pa­sa­ky­siu, kad tik­rai bu­vo daug de­rin­ta su sa­vi­val­da dėl šių ma­no įre­gist­ruo­tų pa­siū­ly­mų. Ačiū vi­siems, kas pa­si­ra­šė. Va­kar bu­vo dar vie­nas su­si­ti­ki­mas su sa­vi­val­dos at­sto­vais, dar yra ke­le­tas pa­sta­bų. Tik­rai mes ko­mi­te­te pa­siek­si­me ge­riau­sią re­zul­ta­tą.

O ma­no klau­si­mas mi­nist­rui. Pre­zi­den­tas siū­lo ir sa­vi­val­dos at­sto­vai iš­sa­kė dėl lais­ves­nio Eu­ro­pos lė­šų pa­nau­do­ji­mo, įskai­tant į pa­ja­mas. Aš no­rė­čiau gir­dė­ti ir ži­no­ti jū­sų ar Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos po­zi­ci­ją. Va­kar sa­vi­val­da iš­sa­kė to­kį pa­siū­ly­mą.

K. VAITIEKŪNAS. Dė­kui už klau­si­mą ger­bia­mam Sei­mo na­riui. Su Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to siū­ly­mu iš­ties dar ne­su de­ta­liai su­si­pa­ži­nęs, ta­čiau, kal­bant dėl ES lė­šų pa­nau­do­ji­mo, net ir mū­sų siū­lo­ma­me va­rian­te ga­nė­ti­nai li­be­ra­liai yra žiū­ri­ma. Net ir pa­gal mū­sų siū­lo­mą va­rian­tą, li­ku­čių pa­nau­do­ji­mas nė­ra ri­bo­ja­mas Eu­ro­pos Są­jun­gos pro­jek­tams avan­suo­ti ar­ba ko­fi­nan­suo­ti. Ma­nau, kad ir­gi at­lie­pia­me šį po­rei­kį. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Klau­sia A. Zuo­kas.

A. ZUOKAS (MSNG). Dė­ko­ju. Ger­bia­mas mi­nist­re, pir­miau­sia pa­dė­ka už mo­der­nų įsta­ty­mo pri­sta­ty­mą nau­do­jant PowerPoint pre­zen­ta­ci­ją. Daug aiš­kiau ir pa­to­giau Sei­mo na­riams. Ti­kiuo­si, ki­ti mi­nist­rai seks tuo pa­čiu pa­vyz­džiu. O ma­no klau­si­mas (jau ne vie­ną kar­tą čia bu­vo pa­lies­tas) apie sa­vi­val­dy­bių lais­vas lė­šas ir ga­li­my­bę jas per­kel­ti į ki­tus me­tus, kas šiuo me­tu ga­lio­ja. Ti­kiuo­si, spren­di­mą ra­si­te. Ta­čiau, kaip jūs ge­rai sa­kė­te, yra ir ki­ta me­da­lio pu­sė. Vien Vil­niu­je šiuo me­tu yra 140 mln. eu­rų lais­vų lė­šų, ku­rios yra ne­nau­do­ja­mos. Ben­drai sa­vi­val­dy­bės šiuo me­tu tu­ri su­kau­pu­sios virš 600 mln. eu­rų. Kaip pri­vers­ti, kaip pa­ska­tin­ti, kad sa­vi­val­dy­bės, tu­rin­čios to­kį kie­kį lais­vų lė­šų, in­ves­tuo­tų į tuos pro­jek­tus, ku­rie rei­ka­lin­gi ben­druo­me­nėms? Mo­kyk­lų sta­ty­ba, dar­že­lių ar ki­ti pro­jek­tai. Iš vie­nos pu­sės, ne­rei­kia at­im­ti, ri­bo­ti tei­sės per­kel­ti į ki­tus me­tus, bet kaip pa­ska­tin­ti, kad tos lė­šos ne­gu­lė­tų? Tai ro­do sa­vi­val­dy­bių efek­ty­vu­mą.

K. VAITIEKŪNAS. Iš tie­sų dė­kui už pa­ste­bė­ji­mą. Gal taip pla­čiau at­sa­ky­siu, kaip tie li­ku­čiai su­si­da­ro. Jie su­si­da­ro dėl to, kad tie­siog su­ren­ka­ma dau­giau pa­ja­mų, ne­gu pla­nuo­ja­ma. Tai, kas bū­na su­pla­nuo­ta kaip iš­lai­dos, ne vi­sa­da vi­sos jos bū­na įgy­ven­di­na­mos. Ta­da me­tų ga­le li­ku­tis pa­si­da­ro dar di­des­nis, ne­gu bu­vo. Kaip pa­ska­tin­ti pa­nau­do­ti pa­čiu efek­ty­viau­siu bū­du ir la­biau­siai rei­ka­lin­giems pro­jek­tams? Ma­nau, kad sa­vi­val­da iš­ties yra ar­čiau­siai žmo­nių esan­ti val­džia, bū­tent ji tu­ri ge­riau­siai at­liep­ti tuos žmo­nių tu­ri­mus po­rei­kius. Kaip juos dar la­biau pa­ska­tin­ti? Ma­nau, kad ge­riau nei sa­vi­val­dy­bės tik­rai ne­ži­no­me, ko rei­kia ten gy­ve­nan­tiems žmo­nėms.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Klau­sia V. Ra­ku­tis. Pra­šom.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, fo­ru­mo, ku­ris vy­ko pre­zi­den­tū­ro­je pra­ei­tą penk­ta­die­nį, me­tu me­rai ak­cen­ta­vo dėl va­di­na­mų­jų li­ku­čių, kad tie li­ku­čiai yra ne tik pi­ni­gai, ku­rie yra su­rink­ti pa­pil­do­mai, bet tai tie­siog ne­pa­da­ry­tų dar­bų fi­nan­sa­vi­mas ki­tais me­tais, nes tie pi­ni­gai ne­pa­ten­ka į kaž­ko­kią ko­ji­nę, bet jie pa­ten­ka į ki­tų me­tų biu­dže­tus. Ma­tyt, ne­bū­tų to­kio triukš­mo ki­lę ta­me fo­ru­me, jei­gu prieš pri­imant to­kį spren­di­mą bū­tų pa­si­tar­ta su Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja, ta­da, ma­tyt, iš kar­to bū­tų ras­tas kaž­koks spren­di­mas. Tai čia toks ke­lias at­ei­ty­je. O vis tik­tai rei­kė­tų pa­gal­vo­ti apie kaž­ko­kį ki­tą bū­dą, kaip val­dy­ti tuos pro­ce­sus lanks­čiau. Ka­da iš tik­rų­jų yra nu­ma­ty­ti to­kie li­mi­tai, tai me­rams yra sun­ku val­dy­ti ūkį. Tai bū­tų toks klau­si­mas: ar jūs gal­vo­ja­te apie ko­kį nors mo­de­lio kei­ti­mą, tai yra ne tik ri­bas nu­sta­ty­ti, bet taip pat pa­ties spren­di­mo pri­ėmi­mą kaž­ko­kiu bū­du da­ry­ti, kad bū­tų dis­ku­si­ja su me­rais, o ne tik nu­sta­ty­tos griež­tos tai­syk­lės? Dė­kui.

K. VAITIEKŪNAS. Dė­kui už klau­si­mą ir už pa­siū­ly­mą. At­sa­kau šiek tiek dėl ta­ri­mo­si su sa­vi­val­dy­bė­mis, tai iš tie­sų bu­vo de­ri­na­ma su jo­mis. Iš pen­kių klau­si­mų mes ke­tu­ris su­de­ri­no­me, at­si­žvel­gė­me ir dėl jų klau­si­mų ne­li­ko. Iš tie­sų pa­ge­ri­no­me – pa­di­di­no­me ir ga­ran­ti­jų ri­bas, ir šiek tiek iš­plė­tė­me pa­ja­mų ba­zę.

Dėl li­ku­čių klau­si­mo bu­vo toks ga­nė­ti­nai po­li­ti­nis ap­si­spren­di­mas, ar mes no­ri­me į tai žiū­rė­ti kon­ser­va­ty­viai ir ap­ri­bo­ti tą grės­mę, ku­ri ky­la dėl to­kių di­de­lių lė­šų bu­vi­mo ir ne­ti­kė­to, pa­va­din­ki­me, pa­nau­do­ji­mo per vie­nus me­tus, ar no­ri­me ei­ti tuo li­be­ra­les­niu to­kiu ke­liu, kuo­met tos lė­šos ga­nė­ti­nai lais­vai pla­nuo­ja­mos ir nau­do­ja­mos, ir ta­da iš tie­sų yra tur­būt šiek tiek pa­to­giau vyk­dy­ti kaž­ko­kius dau­gia­me­čius pro­jek­tus. Toks ma­no bū­tų at­sa­ky­mas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Klau­sia A. But­ke­vi­čius. Pra­šom.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tik­rai klau­si­mų bū­tų la­bai daug, bet šiuo me­tu dau­giau­sia dis­ku­tuo­ja­me apie sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų tam tik­rų li­ku­čių pa­nau­do­ji­mą. Vis dėl­to no­rė­čiau pa­klaus­ti: ar jūs ban­dy­si­te tai­ky­ti tam tik­rą ir tarp­tau­ti­nę prak­tiką, pa­vyz­džiui, kaip Vo­kie­ti­ja, Di­džio­ji Bri­ta­ni­ja, ki­tos ša­lys, ku­rios li­ku­čius, ku­rie me­tų pa­bai­go­je su­si­kau­pė, la­bai griež­tai reg­la­men­tuo­ja, kam tos lė­šos ga­li bū­ti pa­nau­do­ja­mos? Ne­lei­džia­ma pa­nau­do­ti ei­na­mo­sioms iš­lai­doms di­din­ti, o tie­siog jos yra per­ke­lia­mos in­fra­struk­tū­ros pro­jek­tams įgy­ven­din­ti, ger­bū­viui at­kur­ti. Man Vo­kie­ti­jo­je te­ko la­bai įsi­gi­lin­ti į sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų pla­na­vi­mą, vyk­dy­mą ir kon­tro­lę, tai tik­rai yra toks pats pa­trauk­liau­sias mo­men­tas, ta­da ir pla­na­vi­mo pro­ce­sas bū­na at­sa­kin­ges­nis. Ačiū.

 K. VAITIEKŪNAS. Ačiū už pa­ste­bė­ji­mą. Ga­liu tik pa­an­trin­ti, kad tarp­tau­ti­nė prak­ti­ka, be abe­jo, yra la­bai nau­din­ga. Šiuo me­tu ri­bo­ti tų li­ku­čių, bū­tent at­si­žvel­giant į pa­nau­do­ji­mą, pa­gal pa­nau­do­ji­mo pa­skir­tį, įsta­ty­me ne­nu­ma­to­ma.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Klau­sia I. Bra­ziu­lie­nė.

I. BRAZIULIENĖ (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mi­nist­re, klau­si­mas jums bū­tų toks la­bai pa­pras­tas: ar ga­li­te nu­ra­min­ti, kad sa­vi­val­dy­bės sa­vo lais­vus li­ku­čius ga­lės nau­do­ti?

K. VAITIEKŪNAS. Kom­pro­mi­sas bus ras­tas. Ačiū už klau­si­mą. Kom­pro­mi­sas bus ras­tas ir li­ku­čius sa­vi­val­dy­bės ir ga­lės, ir ga­li nau­do­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (NAF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, ma­no klau­si­mas vis dėl­to bū­tų dėl pa­čių lė­šų efek­ty­vaus pa­nau­do­ji­mo ypač sa­vi­val­dy­bė­se, nes mes ma­to­me, tai ke­liai siau­ri­na­mi, tai vėl ke­liai pla­ti­na­mi, tai dvi­ra­čių ta­kai tie­sia­mi, po to iš nau­jo su­aria­mi, tai ga­li­ma sta­dio­nui skir­ti tiek lė­šų, kad ga­li­ma bū­tų pa­sta­ty­ti tris sta­dio­nus pa­gal ki­tų mies­tų pa­vyz­dį, aš kal­bu apie Vil­nių. Bū­tent kaip už­tik­rin­ti tą lė­šų pa­nau­do­ji­mo efek­ty­vu­mą? Čia tas pats vie­šų­jų fi­nan­sų pa­nau­do­ji­mas, tik sa­vi­val­dy­bės lyg­me­niu. Vals­ty­bės lyg­me­niu tam tik­ros tvar­kos jau to­kios nu­si­sto­vė­ju­sios, o kaip čia cen­tra­li­zuo­tai ga­li­ma bū­tų pri­žiū­rė­ti tų lė­šų efek­ty­vų pa­nau­do­ji­mą? Ačiū.

K. VAITIEKŪNAS. Dė­kui už pa­si­sa­ky­mą ir už klau­si­mą. Pir­mai pa­si­sa­ky­mo da­liai vi­siš­kai pri­ta­riu, o dėl efek­ty­ves­nio lė­šų pa­nau­do­ji­mo tur­būt rei­kia ieš­ko­ti ko­kio nors ir spren­di­mo, ir kar­tu kom­pro­mi­so. Bet tam, ką jūs pa­sa­kė­te, vi­siš­kai pri­ta­riu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Klau­sia R. Ja­nu­šo­nie­nė. Pra­šom.

R. JANUŠONIENĖ (LSDPF). La­ba die­na. Čia. No­riu pa­klaus­ti, kaip ap­skri­tai vis dėl­to ši­tas fis­ka­li­nių įsta­ty­mų pa­ke­tas pa­veiks in­ves­ti­ci­jų lanks­tu­mą? Ačiū.

K. VAITIEKŪNAS. In­ves­ti­ci­jų lanks­tu­mą ji­sai pa­veik­tų tei­gia­mai, nes ji­sai su­teik­tų sa­vi­val­dy­bėms ga­li­my­bę tu­rė­ti de­fi­ci­ti­nius biu­dže­tus, ne­pri­klau­so­mai nuo eko­no­mi­nio cik­lo. Be to, pa­dė­tų šiek tiek su­aku­mu­liuo­ti tam tik­rą de­fi­ci­tą, jį bū­tų ga­li­ma tu­rė­ti di­des­nį kaž­ku­riais me­tais ir pa­nau­do­ti di­des­nę lė­šų da­lį. Taip pat tei­kia­mas įsta­ty­mo va­rian­tas ne­ap­ri­bo­ja Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šo­mis fi­nan­suo­ja­mų pro­jek­tų avan­sa­vi­mo li­ku­čio ar­ba ko­fi­nan­sa­vi­mo. Aš ma­nau, kad po­vei­kis in­ves­ti­ci­joms bū­tų tei­gia­mas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Klau­sia R. Bud­ber­gy­tė.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). No­rė­čiau pa­klaus­ti (la­bai ačiū už ga­li­my­bę), ko­dėl yra su­gal­vo­ta to­kia įdo­mi pro­ce­dū­ra, kad sa­vi­val­dy­bės, ku­ri pa­žeis tas tai­syk­les, me­ras iki bir­že­lio 30 die­nos tu­ri žo­džiu BFK po­sė­dy­je pa­aiš­kin­ti prie­žas­tis, ko­dėl ne­si­lai­kė tos nu­sta­ty­tos fis­ka­li­nės draus­mės tai­syk­lės? Sa­ky­ki­te, iš kur čia at­si­ra­do toks įdo­mus žan­ras?

K. VAITIEKŪNAS. Aš ma­nau, kad tai tie­siog at­sa­ko­my­bės di­di­ni­mas. Kaip ir ger­bia­mas po­nas A. Skar­džius mi­nė­jo, kad tam tik­ras at­skai­to­my­bės ir at­sa­ko­my­bės di­di­ni­mas. Aš ma­nau, kad tai la­bai pras­min­ga, kad vi­sos val­džios gran­dys ga­lė­tų pa­teik­ti ar­gu­men­tus, ko­dėl bu­vo nu­kryp­ta nuo ge­rų­jų fis­ka­li­nės draus­mės lai­ky­mo­si prak­ti­kų. Aš ma­nau, kad tai vi­sai pui­kus su­ma­ny­mas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Klau­sia T. Pra­ja­ra. Pra­šom.

T. PRAJARA (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, no­riu jū­sų pa­klaus­ti dvie­jų klau­si­mų. Pir­ma­sis. Kaip Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja už­tik­rins, kad nau­ja lanks­tes­nė sa­vi­val­dy­bių biu­dže­to de­fi­ci­to tai­syk­lė iki 4,5 % per tre­jų me­tų vi­dur­kį ne­pa­ska­tins per­ne­lyg ri­zi­kin­go sko­li­ni­mo­si ir il­ga­lai­kių fi­nan­si­nių įsi­pa­rei­go­ji­mų au­gi­mo sa­vi­val­dy­bėms?

Ir ant­ra­sis, daug leng­ves­nis klau­si­mas, ar jau ga­li­me nu­ra­min­ti sa­vi­val­dy­bes, kad tik­rai ga­lės nau­do­ti sa­vo fi­nan­si­nius li­ku­čius? Ačiū.

K. VAITIEKŪNAS. Ačiū už klau­si­mus. Gal nuo an­tro pra­dė­siu. Da­bar nie­ka­da ne­bu­vo tos in­ten­ci­jos at­im­ti tuos li­ku­čius ar ne­leis­ti pa­nau­do­ti. Tie­siog mes ma­to­me tam tik­rą grės­mę dėl to­kių di­de­lių su­mų ir no­rė­tu­me ap­si­draus­ti nuo to, kad tai ne­bus pa­nau­do­ja­ma per vie­ne­rius me­tus. Tik to­kia in­ten­ci­ja. Bet, ma­tė­me, sa­vi­val­dy­bės la­bai jaut­riai į tai su­re­a­ga­vo, tai ma­nau, kad Sei­me tik­rai vi­si ra­si­me vi­sus mus ten­ki­nan­tį kom­pro­mi­są, kad ir ta lė­šų da­lis ga­lė­tų bū­ti leng­viau pa­nau­do­ja­ma, taip, kaip sa­vi­val­dy­bės ma­to, bet kar­tu kaž­kaip šiek tiek ir įneš­tu­me to­kio ap­si­drau­di­mo nuo to­kios di­de­lės grės­mės, kad tos lė­šos ga­lė­tų siūb­tel­ti į iš­lai­das vie­nu me­tu.

O dėl per­ne­lyg ri­zi­kin­go sko­li­ni­mo­si, tai tas da­bar­ti­nis ap­ri­bo­ji­mas, kad tik 1,5 % nuo sa­vi­val­dy­bių pa­ja­mų ir lei­džia­ma šiek tiek aku­mu­liuo­ti per tre­jus me­tus, ma­nau, iš es­mės ir ap­sau­go nuo to­kio ne­at­sa­kin­go sko­li­ni­mo­si. Tie li­mi­tai ga­na ra­cio­na­lūs ir ma­nau, kad čia grės­mės nė­ra.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Pas­ku­ti­ny­sis klau­sia L. Ur­ma­na­vi­čius.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus pir­ma­sis pa­va­duo­to­jas R. Šu­kys.

L. URMANAVIČIUS (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, da­bar yra nu­sta­to­ma vie­na tai­syk­lė val­džios sek­to­riu­je dėl iš­lai­dų: apie 5 % ly­gi­nant… iš­lai­dų di­dė­ji­mas ne­ga­li bū­ti ata­skai­ti­niu lai­ko­tar­piu. Aš no­riu pa­klaus­ti. Ne­ga­li su­si­da­ry­ti to­kia si­tu­a­ci­ja, kad tam tik­ra­me sek­to­riu­je ar tam tik­ro­je sri­ty­je ga­li rei­kė­ti ir dau­giau di­din­ti iš­lai­das vie­nais ar ki­tais me­tais? Ne­su­si­da­rys to­kia si­tu­a­ci­ja, kad mes tu­rė­si­me ma­žin­ti iš­lai­das tam tik­ro­se sri­ty­se?

K. VAITIEKŪNAS. La­bai ačiū už klau­si­mą. Iš tie­sų ge­ras klau­si­mas. Taip, vie­na­me sek­to­riu­je to­kia su­si­da­riu­si si­tu­a­ci­ja tur­būt įta­kos ne­tu­rės, nes kal­ba­ma apie vi­sus ša­lies biu­dže­tus. Tai toks… Vie­nas sek­to­rius tur­būt… to­kia si­tu­a­ci­ja gal­būt ir ne­ga­li­ma, bet iš es­mės tur­būt jū­sų klau­si­mas, jei­gu žiū­rė­tu­me pla­čiau, iš­ties la­bai ge­ras ir ak­tu­a­lus, ar ne­ga­li bū­ti to­kia si­tu­a­ci­ja, kai iš­lai­dos tu­rė­tų aug­ti grei­čiau, at­si­žvel­giant į tam tik­rus mak­ro­e­ko­no­mi­nius ša­lies ro­dik­lius. Iš­ties ačiū už klau­si­mą.

PIRMININKAS (R. ŠUKYS, NAF). Dė­ko­ju, jūs at­sa­kė­te į vi­sus ko­le­gų klau­si­mus. Ger­bia­mi ko­le­gos, mes tu­rė­tu­me pra­tęs­ti bal­sa­vi­mo lai­ką. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų po pa­tei­ki­mo nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Ai, yra. Mo­ty­vai už – A. Sy­sas. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi įsi­ga­lio­jo nau­ja eu­ro­pi­nė tvar­ka ir yra ki­to­kie ro­dik­liai, ku­riuos mes tu­rė­si­me vyk­dy­ti, mes pri­va­lo­me pa­keis­ti ši­to įsta­ty­mo re­gu­lia­vi­mą, kad jis ati­tik­tų eu­ro­pi­nius rei­ka­la­vi­mus, to­dėl kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – A. Pet­ro­šius. Pra­šom.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Mie­li val­dan­tie­ji, jau me­tai, kuo­met lai­ko­te įkai­tais vi­są Lie­tu­vą žais­da­mi val­džios for­ma­vi­mo žai­di­mą, ku­rio me­tu sė­ja­te ne­apib­rėž­tu­mą ir ne­ri­mą vi­suo­me­nė­je, nes at­ro­do, kad jau me­tai, kai Lie­tu­va yra pri­vers­ta gy­ven­ti tik pos­tų da­ly­bo­mis, lyg vals­ty­bės vi­du­je ir iš­orė­je ne­bū­tų dau­giau spręs­ti­nų klau­si­mų.

Tie­sa, per tą lai­ką su­kir­ši­no­te Lie­tu­vos kul­tū­ros ben­druo­me­nę, o da­bar, ma­tyt, at­ėjo lai­kas su­kir­šin­ti ir sa­vi­val­dy­bes vi­so­je Lie­tu­vo­je. Ki­taip si­tu­a­ci­jos, kuo­met so­cial­de­mok­ra­tų val­do­ma mi­nis­te­ri­ja už­si­mo­ja keis­ti da­bar ga­lio­jan­čias tai­syk­les ir pa­ren­gia pro­jek­tą, pa­gal ku­rį bū­tų pa­nai­ki­na­ma ga­li­my­bė sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tą ei­na­mų­jų me­tų prie šių pa­ja­mų pri­dė­ti, gru­biai ta­riant, pra­ėju­sių me­tų su­tau­py­tas lė­šas su tam tik­ro­mis iš­im­ti­mis… Tuo­met dėl ne­adek­va­taus pa­siū­ly­mo su­lau­kė mil­ži­niš­ko sa­vi­val­dy­bių pa­si­prie­ši­ni­mo ir dar ne­pri­ėmus pla­nuo­ja­mo po­ky­čio pa­tys so­cial­de­mok­ra­tai re­gist­ruo­ja pa­siū­ly­mus grą­žin­ti šian­dien ga­lio­jan­tį reg­la­men­ta­vi­mą. Taip sa­kant, jūs spren­džia­te pro­ble­mas, ku­rių nė­ra. Lie­ka tik klau­si­mas, ka­da nu­sto­si­te Lie­tu­vos žmo­nes lai­ky­ti kvai­liais ir pra­dė­si­te dirb­ti, o ne pa­tys kur­ti pro­ble­mas ir vaiz­duo­ti jų spren­di­mus ir dar, ma­ža to, už­si­im­ti sa­vi­rek­la­ma po to­kių spren­di­mų.

Taip ne­sko­nin­gai pa­si­kė­sin­ti į sa­vi­val­dy­bių sa­va­ran­kiš­ku­mą dar rei­kia su­ge­bė­ti. Nors tam tik­rais at­ve­jais ga­li­ma su­tau­py­ti lė­šų dėl ne­veik­lu­mo, ta­čiau kur kas daž­niau ši­tie in­stru­men­tai sa­vi­val­dy­bių yra nau­do­ja­mi ra­cio­na­liems tiks­lams, pa­vyz­džiui, su­kaup­ti di­des­niems in­ves­ti­ci­niams pro­jek­tams. Ne vi­sus įsi­pa­rei­go­ji­mus ran­go­vai dėl įvai­riau­sių prie­žas­čių ge­ba at­lik­ti lai­ku, to­dėl pro­jek­tų gra­fi­kai ne pa­gal pla­ną kar­tais pa­si­skirs­to per lai­ką ki­taip, nei no­rė­tu­me, ir dar dau­gy­bė įvai­riau­sių prie­žas­čių. Bet, ži­no­ma, jei­gu ver­si­te sa­vi­val­dy­bes žūt­būt iš­leis­ti lė­šas ei­na­mai­siais me­tais, tai sa­vi­val­dy­bės gal nu­ken­tės la­biau pir­mai­siais me­tais, o vė­liau iš­moks jas iš­leis­ti. Tik tuo­met ne­si­ste­bė­ki­me, kad me­tų ga­le per­ka­mi mil­ži­niš­ki sal­dai­nių ir ka­vos kie­kiai ar lei­džia­mos ne­adek­va­čios su­mos kan­ce­lia­ri­nėms pre­kėms.

Ne­pai­sy­da­mas to, kad pro­jek­te yra daug ge­rų ir tei­sin­gų da­ly­kų, ta­čiau kol ne­bus iš­tai­sy­tos to­kios gru­bios klai­dos, ku­rias šian­dien pa­va­di­no­te po­li­ti­niu ap­si­spren­di­mu, vė­liau – grės­me, ne­ma­tau ga­li­my­bės pa­lai­ky­ti to­kį pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Prieš su­tei­kiant žo­dį ger­bia­mai I. Ši­mo­ny­tei, per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – I. Ge­laž­ni­kie­nė. Pra­šom.

I. GELAŽNIKIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šian­dien pas mus sve­čiuo­ja­si Pa­sva­lio ra­jo­no Jo­niš­kė­lio Gab­rie­lės Pet­ke­vi­čai­tės-Bi­tės gim­na­zi­jos 10 kla­sės moks­lei­viai ir jų mo­ky­to­ja Jus­ti­na. Kvie­čiu pa­svei­kin­ti. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Ka­dan­gi čia yra ir ly­di­mų­jų pro­jek­tų, taip pat yra dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų. Mo­ty­vai prieš – I. Ši­mo­ny­tė. Pra­šom.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Vis­kas su tuo įsta­ty­mu bū­tų ge­rai, jei­gu ne tai, kas ta­me įsta­ty­me yra, sa­ky­čiau, pas­ku­ti­nę mi­nu­tę pri­dirb­ta dėl sa­vi­val­dy­bių ga­li­my­bių dis­po­nuo­ti jų su­tau­py­to­mis lė­šo­mis. Aš pri­min­siu, kad kai bu­vo kei­čia­mas Fis­ka­li­nės draus­mės įsta­ty­mas pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je, dis­ku­si­joms su sa­vi­val­dy­bė­mis dvi­ša­liu for­ma­tu, dvi­ša­lės ko­mi­si­jos for­ma­tu ir ki­tais for­ma­tais, taip pat ir Sei­me, bu­vo skir­ta pa­kan­ka­mai daug lai­ko. Na, o jūs vis mėgs­ta­te pa­sa­ky­ti, kaip da­bar­ti­nė val­džia su vi­sais kal­ba­si ir ko­kia bu­vo blo­ga pra­ėju­si, kad ne­si­kal­bė­jo. Bet šal­to van­dens ki­bi­rą ant sa­vi­val­dy­bių tai jūs da­bar iš­py­lė­te, kad jos pa­skai­čiu­sios pa­si­pik­ti­no įsta­ty­mo nuo­sta­to­mis. Jūs pui­kiai ga­li­te su­si­skai­čiuo­ti, kiek jūs tu­ri­te sa­vi­val­dy­bių me­rų ir kiek jų tu­ri opo­zi­ci­ja. Aki­vaiz­du, kai jū­sų pa­čių sa­vi­val­dy­bių me­rai yra ne­pa­ten­kin­ti jū­sų įsta­ty­mų kei­ti­mais, ka­dan­gi jūs pa­kei­čia­te tvar­ką, dėl ku­rios bu­vo il­gai de­rė­ta­si ir ras­tas tik­rai ge­ras kom­pro­mi­sas. Na, tai nė­ra ka­ži kas. Jei ne ši nuo­sta­ta, tai tik­rai ra­gin­čiau bal­suo­ti už įsta­ty­mą.

Keis­tai at­ro­do, kai Vy­riau­sy­bė ne­spė­ja iš­ei­ti iš Vy­riau­sy­bės, o Sei­me jau at­si­ran­da įsta­ty­mą tai­san­ti pa­tai­sa. Aki­vaiz­du, kad tur­būt vie­naip ar ki­taip tas kom­pro­mi­sas bus ras­tas ir ne­są­mo­nių bus iš­veng­ta. Bet vis dėl­to tai tar­si at­spin­di tam tik­rą ten­den­ci­ją jau, kai pa­tys su­ku­ria­te pro­ble­mą, pas­kui pa­tys ją iš­spren­džia­te ir la­bai di­džiuo­ja­tės, kad ją iš­spren­dė­te, nors pa­pras­čiau­sias da­ly­kas bū­tų bu­vęs jos ne­su­kur­ti.

Tai šian­dien su­si­lai­ky­siu, bet la­bai ti­kiuo­si, ka­dan­gi tai kon­sti­tu­ci­nis įsta­ty­mas ir jo yra ne­ma­žai sta­di­jų, la­bai ti­kiuo­si, kad iki pri­ėmi­mo vis dėl­to šis nesu­si­pra­ti­mas bus iš­tai­sy­tas ir už įsta­ty­mą bus ga­li­ma bal­suo­ti, juo­ba kad čia rei­kia tik­rai la­bai daug bal­sų. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Iš­klau­sė­me pa­si­sa­ky­mus dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų. Tai­gi, ko­le­gos, ka­dan­gi bu­vo kal­bė­ta ir dėl mo­ty­vų prieš, tuo­met ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi. Kas už tai, kad po pa­tei­ki­mo bū­tų pri­tar­ta Fis­ka­li­nės su­tar­ties įgy­ven­di­ni­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pro­jek­tui, taip pat trims ly­di­mie­siems įsta­ty­mų pro­jek­tams: Fis­ka­li­nės draus­mės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui, Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių, įsta­ty­mo prie­do pa­kei­ti­mo ir VIII sky­riaus pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tui bei Vals­ty­bės kon­tro­lės įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tui. Pra­šom pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 99, bal­sa­vo 99: už – 63, prieš – 1, su­si­lai­kė 35. Vi­siems įsta­ty­mų pro­jek­tams pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Tu­rė­tu­me ap­si­spręs­ti dėl siū­lo­mų ko­mi­te­tų svars­ty­ti šiems pro­jek­tams. Dėl Fis­ka­li­nės su­tar­ties įgy­ven­di­ni­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XVP-804 kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. To­liau Fis­ka­li­nės draus­mės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-805. Čia siū­lo­mas tik pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti? Dė­ko­ju. Ir Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-806. Siū­lo­mas kaip pa­grin­di­nis taip pat Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Ir pas­ku­ti­nis – Vals­ty­bės kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-807. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Au­di­to ko­mi­te­tas. Pa­pil­do­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Nė­ra prieš­ta­rau­jan­čių, pri­tar­ta.

Siū­lo­ma vi­sų pro­jek­tų svars­ty­mo da­ta – 2025 m. gruo­džio 9 d. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Tai­gi, no­rė­čiau iš kar­to gal­būt su­si­tar­ti, kad pra­tę­sia­me bal­sa­vi­mo lai­ką iki po­sė­džio pa­bai­gos.

 

11.39 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 5741, 590, 611, 671 ir 682 straips­nių pakeitimo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 5742 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-781, Viešojo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo 37 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-782, Admi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų re­gist­ro įsta­ty­mo Nr. XII-603 pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-783 (pa­tei­ki­mas)

 

O da­bar to­liau pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Kvie­čiu pa­teik­ti pro­jek­tus. Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 5741, 590, 611, 671 ir 682 straips­nių pa­kei­ti­mo ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo 5742 strai­ps­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-781. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Ir ly­di­mie­ji pro­jek­tai. Tai bū­tų Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo 37 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-782 ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų re­gist­ro įsta­ty­mo pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-783. Į tri­bū­ną pa­teik­ti šiuos pro­jek­tus kvie­čiu vi­ce­mi­nist­rą V. Jakš­tą. Pra­šom.

V. JAKŠTAS. La­ba die­na, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. Tei­kia­me Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so ir ly­di­mų­jų įsta­ty­mų pa­kei­ti­mo pro­jek­tus. Šių įsta­ty­mų pa­kei­ti­mo tiks­las yra tas, kad pa­si­kei­tė ir pra­ei­tais me­tais įsi­ga­lio­jo Vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo įsta­ty­mas, ku­ria­me bu­vo nu­ma­ty­ti rei­ka­la­vi­mai in­for­ma­ci­nėms sis­te­moms. Tai reiš­kia, kad rei­kia pa­tiks­lin­ti, pa­keis­ti da­bar esan­čius įsta­ty­mus, kad jie ati­tik­tų pa­keis­to įsta­ty­mo nuo­sta­tas. Dėl to iš­ki­lo po­rei­kis pa­keis­ti, spręs­ti dėl da­bar ga­lio­jan­čio Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų re­gist­ro įsta­ty­mo. Ka­dan­gi Vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo įsta­ty­me yra nuo­sta­ta, jog at­ski­rais įsta­ty­mais yra reg­la­men­tuo­ja­mi tik svar­biau­sių in­for­ma­ci­nių sis­te­mų rei­ka­la­vi­mai, o ki­tų in­for­ma­ci­nių sis­te­mų rei­ka­la­vi­mai tu­rė­tų bū­ti reg­la­men­tuo­ti, va­din­ki­me taip, ša­ki­niuo­se įsta­ty­muo­se, tai bu­vo nu­spręs­ta, kad tin­ka­mes­nis bū­das įgy­ven­din­ti nuo­sta­tas yra pa­nai­kin­ti Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų re­gist­ro įsta­ty­mą, o nuo­sta­tas, ku­rių rei­kia re­gist­rui funk­cio­nuo­ti, nu­sta­ty­ti Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­se. Ka­dan­gi ad­mi­nist­ra­ci­niai nu­si­žen­gi­mai yra di­džiau­sia da­lis in­for­ma­ci­jos, ku­ri kau­pia­ma šio­je in­for­ma­ci­nė­je sis­te­mo­je, na­tū­ra­lu, kad bū­tent ten ir tu­rė­tų bū­ti tos nuo­sta­tos nu­sta­ty­tos.

Ki­tas mo­men­tas, kad pa­si­kei­tus di­rek­ty­vai at­si­ra­do ga­li­my­bė kaup­ti ir ap­do­ro­ti in­for­ma­ci­ją, su­si­ju­sią su trans­por­to įvy­kiais ir trans­por­to rei­ka­la­vi­mų pa­žei­di­mais, įvy­ku­siais už­sie­ny­je. Tai šios nuo­sta­tos, ši in­for­ma­ci­ja taip pat ga­li bū­ti kau­pia­ma Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų re­gist­re tam, kad bū­tų ga­li­ma tiks­lin­giau, efek­ty­viau ap­do­ro­ti gau­tą in­for­ma­ci­ją, at­lik­ti tei­se­ną, pa­teik­ti pra­ne­ši­mus, gau­ti in­for­ma­ci­ją ir ki­to­kius da­ly­kus at­lik­ti.

Taip pat šia­me re­gist­re ga­lė­tų bū­ti nu­ma­to­ma kaup­ti in­for­ma­ci­ją ne tik apie fi­zi­nių as­me­nų, bet ir apie ju­ri­di­nių as­me­nų nu­si­žen­gi­mus tei­sei ir tą tei­se­ną at­lik­ti nau­do­jan­tis šia in­for­ma­ci­ne sis­te­ma. Tai štai tei­kia­mi trys įsta­ty­mų pro­jek­tai: vie­nas dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­sižen­gi­mų re­gist­ro įsta­ty­mo pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios, ki­tas, pa­grin­di­nis, tai yra Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mas ir Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas, ku­ris, kaip mi­nė­jau, yra skir­tas ju­ri­di­nių as­me­nų tei­sės ak­tų pa­žei­di­mams re­gist­ruo­ti. Tai toks pri­sta­ty­mas. Pra­šau klau­s­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me, bet jū­sų nė­ra už­si­ra­šiu­sių klaus­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, ga­li­me gal­būt ben­dru su­ta­ri­mu vi­siems pa­teik­tiems įsta­ty­mų pro­jek­tams pri­tar­ti? Yra pa­gei­dau­jan­čių bal­suo­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­si­ruoš­ki­me ir bal­suo­si­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo pro­jek­tams Nr. XVP-781, Nr. XVP-782 ir Nr. XVP-783. Pra­šom pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 82: už – 82, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių taip pat nė­ra. Pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo pritar­ta.

Tai­gi, ger­bia­mi ko­le­gos, siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Ar ga­li­me pri­tar­ti šio ko­mi­te­to pa­sky­ri­mui? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Nė­ra prieš­ta­rau­jan­čių. Dėl Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XVP-782 siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Nė­ra prieš­ta­rau­jan­čių, pri­tar­ta. Ir dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų re­gist­ro įsta­ty­mo pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­sio ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­to pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Prieš­ta­rau­jan­čių nė­ra, pri­tar­ta. Nu­ma­to­ma vi­sų tri­jų pro­jek­tų svars­ty­mo da­ta – 2025 m. gruo­džio 9 d. Nė­ra prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ja­me, pri­tar­ta.

To­liau. Ka­dan­gi dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XVP-709 dar yra pa­ra­šų rin­ki­mo sta­di­ja, pro­ce­dū­ra vyk­do­ma, mes to­liau pa­gal dar­bo­tvarkę ju­da­me.

 

11.46 val.

Sa­vi­val­dy­bių eko­lo­gi­nių in­ves­ti­ci­nių vie­to­vių pa­grin­dų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-393(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Sa­vi­val­dy­bių eko­lo­gi­nių in­ves­ti­ci­nių vie­to­vių pa­grin­dų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-393. Pa­tei­ki­mas. Kvie­čiu į tri­bū­ną K. Vil­kaus­ką. Pra­šom.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną dėl ve­di­mo tvar­kos – E. Gent­vi­las. Pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, čia jūs įdo­miai pa­sa­kė­te. Dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XVP-709 dar yra pa­ra­šų rin­ki­mo sta­di­ja, at­leis­ki­te, kas čia per žan­ras? Sei­mas įtrau­kė klau­si­mą į dar­bo­tvarkę, dar iki tol ne­bu­vo pa­ra­šų. Da­bar at­ei­na lai­kas svars­ty­ti, jūs sa­ko­te – dar nė­ra pa­ra­šų. Tai rei­kia brauk­ti tą klau­si­mą. Ne­bent da­bar at­ne­ša.

PIRMININKAS. Bū­tent ir tu­riu at­si­pra­šy­ti, bet da­bar jau ir at­ne­šė tuos pa­ra­šus, tai­gi pro­ce­dū­riš­kai ne­bu­vo spė­ta su­tik­rin­ti. Tik tiek. Pa­ra­šai kaip ir yra, bet dar pro­ce­dū­ra ne­bu­vo įvy­k­dy­ta. Pra­šau pa­teik­ti šį ir tuo­met grį­ši­me prie ma­no anks­čiau mi­nė­to pro­jek­to. Pra­šom, pra­ne­šė­jau.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, lai­kas įneš­ti gy­vy­bės į iš­tuš­tė­ju­sius Lie­tu­vos lau­kus. Įsta­ty­mo pro­jek­tu yra sie­kia­ma su­kur­ti tei­si­nius pa­grin­dus sa­vi­val­dy­bei steig­ti ir plė­to­ti sa­vi­val­dy­bių eko­lo­gi­nes in­ves­ti­ci­nes vie­to­ves, ku­rio­se jų gy­ven­to­jams bū­tų su­tei­kia­mas (iš pra­džių pa­nau­dos pa­grin­dais 20 me­tų, vė­liau, iš­gy­ve­nus 10 me­tų, įsi­gy­jant leng­va­ti­ne tvar­ka nuo­sa­vy­bėn) že­mės skly­pas su vi­sa rei­kia­ma gy­ve­ni­mui in­fra­struk­tū­ra.

Už įren­gi­mą bū­tų at­sa­kin­ga sa­vi­val­dy­bė, o lė­šos iš da­lies kom­pen­suo­ja­mos iš vals­ty­bės biu­dže­to, įskai­tant ir tai, kad to­kios vie­to­vės tu­rė­tų bū­ti nu­to­lu­sios ne di­des­niu kaip 10 ki­lo­met­rų at­stu­mu nuo ug­dy­mo ir gy­dy­mo įstai­gų. Šio­se vie­to­se gy­ve­nan­tiems as­me­nims ne tik bū­tų su­da­ro­mos pui­kios įsi­kū­ri­mo ir gy­ve­ni­mo są­ly­gos, bet ir ati­tin­ka­mos leng­va­tos. Įsta­ty­mo pro­jek­tas jau per­ėjęs… kad ne tik­tai bū­tų ga­li­ma įsi­gy­ti pir­mą­jį būs­tą, bet ir jį pa­si­sta­ty­ti.

Bū­tų tai­ko­ma pa­ra­ma būs­tui sta­ty­tis, gy­ven­to­jai bū­tų at­lei­džia­mi nuo sa­vi­val­dy­bių in­fra­struk­tū­ros plėt­ros įmo­kų mo­kė­ji­mo, že­mės skly­pai ne­bū­tų ap­mo­kes­ti­na­mi že­mės mo­kes­čiu ir vie­to­vė­je esan­čiam ne­kil­no­ja­ma­jam tur­tui bū­tų tai­ko­mos ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio leng­va­tos. Šio­se te­ri­to­ri­jo­se ga­lė­tų bū­ti pri­tai­ky­tas val­dy­mas, ku­ris ati­tik­tų so­dų ben­dri­jos val­dy­mą.

Šio įsta­ty­mo pa­grin­di­nė idė­ja yra ta, kad mes ma­to­me, kad mies­tuo­se yra di­džiu­lė kon­cen­tra­ci­ja gy­ven­to­jų, kamš­čių, spūs­čių, in­fra­struk­tū­ros klau­si­mų, o čia bū­tų ga­li­my­bė jau­noms šei­moms ir ne vi­sai jau­noms šei­moms pa­lik­ti mies­tą, ku­ria­me daug už­terš­tu­mo, daug spūs­čių, ir per­si­kel­ti į tas vie­to­ves, ku­rios gal­būt ir ne­la­bai nu­to­lu­sios nuo did­mies­čių, bet ga­lima gy­ven­ti šva­rio­je ir sau­gio­je ap­lin­ko­je. Vals­ty­bė pri­si­dė­tų nu­ties­da­ma gal­būt as­fal­to ke­lią iki greit­ke­lių, ku­riais ga­lė­tų pa­siek­ti sa­vo dar­bo vie­tas. Tuo la­biau kad šiais lai­kais, kai mes gal­vo­ja­me apie eko­lo­gi­ją, tik­rai ga­lė­tų bū­ti su­tei­kia­mos leng­va­tos ūki­nin­kams, ku­rie pre­kiau­ja eko­lo­gi­ne pro­duk­ci­ja, tiek­ti toms gy­ve­na­mo­sioms vie­to­vėms sa­vo pro­duk­ci­ją. Aiš­ku, pri­tai­kant vėl­gi leng­va­tas.

No­riu pa­brėž­ti, kad tai nė­ra pri­va­lo­ma, o taip yra su­tei­kia­ma ga­li­my­bė sa­vi­val­dy­bėms iš­nau­do­ti pro­gą ir pa­gy­vin­ti sa­vo sa­vi­val­dy­bę. Ka­dan­gi tu­ri­me klau­si­mų dėl de­mo­gra­finių pro­ble­mų, ma­nau, kad šis įsta­ty­mo pro­jek­tas, pri­tai­kant vi­sas tas leng­va­tas, su­teik­tų di­des­nę ga­li­my­bę ir no­rą ap­si­gy­ven­ti la­biau nu­to­lu­sio­se te­ri­to­ri­jo­se. Tai­gi, trum­pai tiek.

Taip, ga­vo­me la­bai ne­ma­žai pa­sta­bų iš Tei­sės de­par­ta­men­to. Bet no­riu pa­brėž­ti, tai vi­siš­kai nau­jas įsta­ty­mas. Ši­tas įsta­ty­mas il­gai bu­vo min­ty­se, pas­kui kon­sul­tuo­jan­tis, kal­ban­tis su įvai­rių sri­čių spe­cia­lis­tais jis įga­vo tei­si­nį pa­vi­da­lą. Ma­nau, kad ši­ta ga­li­my­be ga­lė­tų pa­si­nau­do­ti sa­vi­val­dy­bės, ga­lė­tų pa­si­da­ry­ti pi­lo­ti­nį sa­vo pro­jek­tą, nes vie­nos sa­vi­val­dy­bės tu­ri jau nu­si­ma­čiu­sios že­mės skly­pus plėt­rai, ki­tos ga­lė­tų tik­rai ne­na­šių že­mių iš ūki­nin­kų iš­pirk­ti ir, kom­pen­suo­jant vals­ty­bei, gau­ti gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tį, kas tik­rai pa­di­din­tų ir fi­nan­si­nius sa­vi­val­dy­bių pa­jė­gu­mus. Kvie­čiu pri­tar­ti. (Bal­sas sa­lė­je: „Bal­suo­ja­me.“)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ger­bia­mam pra­ne­šė­jui. Jū­sų už­si­ra­šė pa­klaus­ti 11 Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis klau­sia I. Vė­gė­lė. Pra­šom.

I. VĖGĖLĖ (LVŽ-KŠSF). La­ba die­na, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau. Ačiū, pir­mi­nin­ke, už lei­di­mą pa­klaus­ti. Ma­no klau­si­mas su­si­jęs su tuo, kas vis dėl­to sle­pia­si iš tie­sų po ši­tuo įsta­ty­mo pro­jek­tu. Pa­na­šu, kad čia yra kaž­ko­kios in­te­re­sų gru­pės, – tur­būt tos, ku­rios tu­ri nu­si­pir­kę že­mės ir tą že­mę rei­kia įdar­bin­ti, tiks­liau, už­sta­ty­ti dau­gia­bu­čiais, vie­no bu­to ar dvi­bu­čiais pa­sta­tais. Su­da­ry­ti iš­skir­ti­nę są­ly­gą tam tik­ro­je te­ri­to­ri­jo­je as­me­nims be ko­kio nors aiš­kaus tiks­lo, kad jie ga­lė­tų ne­mo­kė­ti ei­lės mo­kes­čių, at­leis­ti nuo ei­lės vals­ty­bės prie­vo­lių, tu­rė­tų bū­ti la­bai pa­grįs­tas ir aiš­kus kon­sti­tu­ci­nis tiks­las. Da­bar šia­me įsta­ty­mo pro­jek­te aš to, tie­są pa­sa­kius, pa­si­gen­du. Jis įvar­din­tas la­bai įman­triai. Bet tai­gi koks tiks­las, ką gaus žmo­nės? Gal tie­siai duo­ti jau­niems žmo­nėms pa­ra­mą pir­ma­jam būs­tui įsi­gy­ti, ir taš­kas? Ačiū.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Mes vi­si ma­to­me, kaip iš tik­rų­jų tos te­ri­to­ri­jos apie ma­žus mies­te­lius tuš­tė­ja, ir jei­gu mes no­ri­me grą­žin­ti gy­vy­bę, tai mes tu­ri­me in­ves­tuo­ti į žmo­gų.

Kaip mi­nė­jau, LEZʼai. Tai mes LEZʼuo­se in­ves­tuo­ja­me į eko­no­mi­ką, taip su­ku­ria­mos dar­bo vie­tos. O ši­to pro­jek­to pa­grin­di­nis tiks­las, kad toms jau­noms šei­moms pa­dė­tų gy­ven­ti ne­už­terš­to­je ap­lin­ko­je ir mak­si­ma­liai su­da­ry­tų są­ly­gas, kad jie ga­lė­tų per­si­kel­ti į tas nu­to­lu­sias te­ri­to­ri­jas. Vi­sa tai kon­tro­liuo­tų ir žiū­rė­tų, kad ne­bū­tų ko­kių nors lo­biz­mo ap­raiš­kų, sa­vi­val­dy­bės kar­tu su sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bo­mis. Ir, dar kar­tą pa­si­kar­to­siu, nu­spręs pa­čios sa­vi­val­dy­bės, ar pa­si­nau­do­ti. Tai nė­ra im­pe­ra­ty­vus tei­sės ak­tas.

PIRMININKAS. Klau­sia M. Ka­te­ly­nas. Pra­šom.

M. KATELYNAS (LSDPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs pri­sta­ty­da­mas kal­bė­jo­te apie tuš­tė­jan­čias sa­vi­val­dy­bes, re­gio­nus. Na, tiks­las kil­nus, tik­rai rei­kė­tų steng­tis tą pa­ban­dy­ti iš­spręs­ti. Bet kal­bė­da­mas jūs, ir pa­čia­me pro­jek­te yra pa­ra­šy­ta, tei­gia­te, kad te­ri­to­ri­jos, ku­rios ga­lė­tų bū­ti vys­to­mos, bū­tų prie mies­tų ir mies­te­lių. Pa­čia­me pro­jek­te ne­ran­du nie­ko apie že­mės pa­skir­ties kei­ti­mą. Tik­rai tu­ri­me sa­vi­val­dy­bių, aš pats iš to­kios esu, pa­vyz­džiui, Va­rė­nos ra­jo­nas. Mes esa­me tam tik­ri miš­kų įkai­tai. Ta plėt­ra, net ir be šio pro­jek­to, ap­skri­tai yra sun­kiai įma­no­ma, nes pa­keis­ti miš­ko pa­skir­ties že­mę yra la­bai bran­gu. Kaip jūs ma­no­te, ar tai ne­bū­tų tam tik­ra pras­me ap­ri­bo­ji­mas vien tik dėl to­kių da­ly­kų kai ku­rioms sa­vi­val­dy­bėms pa­si­nau­do­ti šio pro­jek­to nau­da? Taip pat pro­jek­te pa­si­gen­du tiems gy­ven­to­jams, ku­rie pa­si­nau­do­tų šia ga­li­my­be įsteig­to­je vie­to­vė­je gy­ven­ti, leng­va­tų dėl prie­vo­lės de­k­la­ruo­ti gy­ve­na­mą­ją vie­tą. Tik to­kiu bū­du sa­vi­val­dy­bė ga­li gau­ti pa­ja­mas iš GPM’o.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Pra­dė­siu nuo ant­ros da­lies. Jei­gu jau sa­vi­val­dy­bė ap­si­spren­džia ir vals­ty­bė re­mia, tai iš tik­rų­jų to­je te­ri­to­ri­jo­je tu­rė­tų de­kla­ruo­ti gy­ve­na­mą­ją vie­tą. Lo­giš­ka, in­ves­ta­vu­si sa­vi­val­dy­bė tu­rė­tų tu­rė­ti grą­žą: tu­rė­tų bū­ti ten de­kla­ruo­ja­ma ir gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tis tu­rė­tų ati­tek­ti tai sa­vi­val­dy­bei. Tai yra lo­giš­ka.

O dėl ki­to klau­si­mo. Kaip ir mi­nė­jau, vie­nos sa­vi­val­dy­bės yra nu­ma­čiu­sios gy­ve­na­mų­jų zo­nų plėt­rą, ki­tos – ne. Aš ma­nau, po šio pa­tei­ki­mo tik­rai bus ga­li­ma apie tai kal­bė­ti ir svars­ty­ti jau ko­mi­te­to for­ma­tu.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Moc­kus. Pra­šom.

A. MOCKUS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Kęs­tu­ti, la­bai džiu­gu, ver­ti­nu jū­sų pa­siū­ly­mą kaip ko­le­gos, ku­ris tu­ri di­džiu­lę pa­tir­tį vie­tos sa­vi­val­do­je, daug gy­ve­ni­mo ir dar­bo yra įdė­jęs į ši­tą pro­ce­są. Ma­no dis­ku­si­nis klau­si­mas bū­tų toks. Ar ne­ma­no­te, kad tos vie­to­vės jau eg­zis­tuo­ja? Mes tu­ri­me so­dų ben­dri­jas, ku­rių in­fra­struk­tū­ra yra la­bai sil­pna, ten įsi­kū­rę žmo­nės mi­ni­ma­liai ūki­nin­kau­ja sa­vo skly­pe­liuo­se. Kaip ir mi­nė­jo­te, taip pat mes tu­ri­me nuo­sta­bius re­gio­nus, ku­rie tuš­tė­ja. Gal­būt rei­kė­tų vi­są ši­tą, kaip sa­ky­ti, siū­lo­mą struk­tū­rą ir vals­ty­bės fi­nan­sa­vi­mą skir­ti so­dų ben­dri­jų in­fra­struk­tū­rai įreng­ti, tuš­tė­jan­tiems re­gio­nams gai­vin­ti, juo­lab kad tu­ri­me ir jau įreng­tas mo­kyk­las, o čia rei­kė­tų vi­są in­fra­struk­tū­rą su­kur­ti iš nau­jo. Kaip ma­no­te, ko­le­ga, ar ne­rei­kė­tų ši­to jū­sų siū­ly­mo adap­tuo­ti jau esa­mai in­fra­struk­tū­rai, ją gai­vin­ti pa­pil­do­mo­mis leng­va­to­mis, at­nau­ji­nant in­fra­struk­tū­rą, stip­ri­nant mo­ky­mo ba­zę? Ačiū.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga, už klau­si­mą. Daž­niau­siai so­dų ben­d­ri­jos yra vi­siš­kai ne­to­li nuo mies­tų, nuo did­mies­čių, daž­nai so­dų ben­dri­jos jau be­veik su­jun­gia­mos su mies­tu. Ten so­di­nin­kų veik­la, kaip ži­no­me, kuo to­liau, tuo ma­žiau vyk­do­ma. Čia yra skir­ta vi­sai Lie­tu­vai, vi­siems Lie­tu­vo­je esan­čių did­mies­čių gy­ven­to­jams, kad jie tik­rai ga­lė­tų ta ga­li­my­be pa­si­nau­do­ti. Aš ma­nau, kal­bant apie mo­de­lį, čia yra tai­ko­ma so­dų ben­dri­joms, nes vis tiek vie­tos ben­druo­me­nei rei­kės stip­rin­ti tuos ben­druo­me­ni­nius ry­šius. Ši­tas mo­de­lis skir­tas ne tik gy­ve­ni­mo ko­ky­bei, bet ir ben­druo­me­niš­ku­mui. Be abe­jo, su so­dų ben­dri­jo­mis tai rei­kė­tų at­ski­rai spręs­ti. Su­pran­ta­me, kad daug klau­si­mų ir dėl ke­lių, ir dėl in­fra­struk­tū­ros. Dar kar­tą pa­kar­to­siu, kad daž­nai so­dų ben­dri­jos jau yra ar­ba prie did­mies­čių, ar­ba jų da­lis. Taip la­bai nu­to­lu­sių so­dų ben­dri­jų nė­ra ki­to­se mū­sų re­gio­nų da­ly­se, kaip, pa­vyz­džiui, Vil­niu­je, Kau­ne, gal­būt Klai­pė­do­je.

PIRMININKAS. Klau­sia L. Girs­kie­nė. Pra­šom.

L. GIRSKIENĖ (LVŽ-KŠSF). Aš čia. La­ba die­na. No­riu jū­sų pa­klaus­ti. Tik­rai ži­nau sa­vi­val­dy­bių, ku­rios ir da­bar jau įgy­ven­di­na pa­na­šų mo­de­lį, pa­na­šią pro­gra­mą. Ar yra ko­kių nors kliū­čių, kad rei­kia dar pa­pil­do­mai keis­ti tei­si­nį reg­la­men­ta­vi­mą ir ne­ga­li­ma šiuo me­tu vyk­dy­ti to­kių pro­gra­mų?

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Kaip ir mi­nė­jau, su­de­da­me įvai­rius bo­nu­sus tam, kad iš tik­rų­jų tos že­mes­nes ir vi­du­ti­nes pa­ja­mas tu­rin­čios šei­mos, ir jau­nes­ni, ir vy­res­ni, pa­si­nau­do­tų ta ga­li­my­be. Sa­vi­val­dy­bės taip vyk­do, bet vėl­gi at­si­re­mia­me į tą klau­si­mą, kiek vals­ty­bė ga­li pa­dė­ti sa­vi­val­dy­bėms? LEZ’ų at­ve­ju, lais­vų­jų eko­no­mi­nių zo­nų, tik­rai vals­ty­bė pri­si­de­da, nes ten ska­ti­na­mas eko­no­mi­nis au­gi­mas, dar­bo vie­tų kū­ri­mas. O čia iš ki­tos pu­sės, na, ki­tur nė­ra tų dar­bo vie­tų. At­si­ra­dus tai gy­vy­bei, at­si­ra­dus žmo­nėms, jie pa­tys pra­dė­tų kur­ti dar­bo vie­tas ir ska­tin­tų eko­no­mi­nį sa­vi­val­dy­bių au­gi­mą.

PIRMININKAS. To­liau klau­sia E. Ru­de­lie­nė. Pra­šom.

E. RUDELIENĖ (LSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Kęs­tu­ti, įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las gal ir ge­ras, kad į re­gio­nus rei­kia grą­žin­ti gy­ven­to­jus, bet man jis dvel­kia to­kiu tru­pu­tį ta­ry­bi­niu lai­ku, kai vis­kas ne­mo­ka­mai, pa­skir­tas ne­mo­ka­mas kaž­koks bu­tas ir per­kel­tas gy­ven­to­jas. Ži­no­me, nei ne­mo­ka­mų skly­pų, nei ne­mo­ka­mų na­mų, nei ne­mo­ka­mų ke­lių ne­bū­na. Vis dėl­to gal ga­li­te pa­gar­sin­ti, kiek rei­kė­tų pi­ni­gų? Pa­sa­ky­si­te, kad tai pa­čios sa­vi­val­dy­bės nu­spręs, bet kas fi­nan­suos sa­vi­val­dy­bes ir iš kur sa­vi­val­dy­bės paims pa­pil­do­mų lė­šų? Tai, kad per­si­kels gy­ven­to­jai, tik­rai ne­iš­spręs vi­so pir­ki­mo že­mių, na­mų ir ke­lių tie­si­mo klau­si­mo. Tai vis dėl­to kiek kai­nuos vals­ty­bės biu­dže­tui šis jū­sų įsta­ty­mo pro­jek­tas?

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ko­le­gė į pir­mą da­lį be­veik ir at­sa­kė. Kai­nuos tiek, kiek sa­vi­val­dy­bės nu­spręs. Iš tik­rų­jų vėl­gi at­si­žvel­ki­me į tai, kad sa­vi­val­dy­bės, in­ves­tuo­da­mos į in­fra­struk­tū­rą, lauk­tų ir vals­ty­bės dė­me­sio. Šio pro­jek­to jos ga­lė­tų su­lauk­ti, kai bū­tų iš da­lies joms kom­pen­suo­ja­ma iš vals­ty­bės biu­dže­to. Tai yra si­ner­gi­jos klau­si­mas sa­vi­val­dy­bių ir vals­ty­bės, ko mes vi­są lai­ką pa­si­gen­da­me. O pa­grin­di­nis tiks­las – tie gy­ven­to­jai, tos jau­nos šei­mos, ku­rios gy­vens tik­rai ko­ky­biš­ko­je ap­lin­ko­je.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Skar­džius. Pra­šom.

A. SKARDŽIUS (NAF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Po­nas pra­ne­šė­jau, iš­ties jau ko­le­gos mi­nė­jo, bet man la­bai pa­na­šu, kad grįž­ta so­viet­me­tis kaž­koks, ar ne? Ir mes da­bar siū­ly­si­me sa­vi­val­dy­bė­se, kaž­kur pe­ri­fe­ri­jo­je kur­tis jau­ni­mui sa­vi­val­dy­bių są­skai­ta. Aš su­pran­tu, jau­ni­mui, taip, įdo­mus tur­būt Vil­niaus prie­mies­tis, gal­būt Kau­no ar dar Klai­pė­dos. Vis­kas, tuo mes ir bai­gia­me. Ir čia in­ves­tuo­ti da­bar vals­ty­bės lė­šas, kai su­da­rius są­ly­gas ga­lė­tų pui­kiai in­ves­tuo­ti ir at­sa­kin­gai nau­do­ti pa­sko­las, gal­būt leng­va­ti­nes kaž­ko­kias do­ta­ci­jas jau­nos šei­mos, bet grįž­ti prie so­viet­me­čio, prie ko­lek­ty­vi­nių so­dų?! Man te­ko dirb­ti čia, mies­te, so­viet­me­čiu, kai kū­rė­si ko­lek­ty­vi­niai so­dai. Tai man jū­sų siū­ly­mas la­bai pri­me­na bū­tent grį­ži­mą į tuos so­vie­ti­nius lai­kus. Ar aš ne­tei­sus, ko­le­ga?

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ne, ne­tei­sus. Pa­im­ki­me, ko­kius so­vie­ti­nius… ma­tė Iz­ra­e­lis? Tai yra pa­vyz­dys kaip mū­sų. Iš tik­rų­jų jie, no­rė­da­mi (aiš­ku, jie ki­tais tiks­lais, sau­gu­mo, sa­ky­ki­me) tų že­mių di­des­nio ko­lo­ni­za­vi­mo, pa­si­nau­do­ja šiuo bū­du. Pas juos dar ten vis­kas dau­giau su­pap­ras­tin­ta ir daug dau­giau to­kių, kaip pa­sa­ky­ti, yra leng­va­tų. Čia yra prin­ci­pas tas, kad jei­gu mes nie­ko ne­da­ry­si­me, tik kal­bė­si­me apie re­gio­ni­nę po­li­ti­ką, kaip mums trūks­ta žmo­nių pe­ri­fe­ri­jo­je, jau­nų žmo­nių, jei­gu mes nie­ko ne­da­ry­si­me ir ne­ska­tin­si­me, taip nie­kas ir ne­įvyks. To­liau, ma­to­me, tuš­tė­ja, vi­si ke­lia­si į mies­tus ir mes tu­ri­me im­tis gal­būt ir to­kių jau dau­giau nu­kreip­tų į leng­va­tas, bet tu­ri­me siek­ti to­kio re­zul­ta­to, kad mes tik­rai gy­ven­tu­me Lie­tu­vo­je dau­giau taip, kad vals­ty­bė de­cen­tra­li­zuo­tis tu­rė­tų. Dėl to, ma­no nuo­mo­ne, tai tu­rė­tų pa­si­tei­sin­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me ger­bia­mam pra­ne­šė­jui. Klau­si­mams skir­tas lai­kas bai­gė­si.

Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų, iki ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi, kvie­čiu pa­si­sa­ky­ti M. Ka­te­ly­ną. Mo­ty­vai už.

M. KATELYNAS (LSDPF). Dė­ko­ju. Kaip kal­bė­jau klaus­da­mas, ini­cia­ty­va tik­rai gra­ži. Pa­na­šių ini­cia­ty­vų ga­li­ma ras­ti Va­ka­rų Eu­ro­po­je, kur su­si­du­rian­čios su de­po­pu­lia­ci­ja sa­vi­val­dy­bės ima­si pa­na­šių prie­mo­nių. Yra ban­do­ma pri­trauk­ti gy­ven­to­jus ap­si­gy­ven­ti to­se vie­to­vė­se, ten yra kaž­ko­kios kom­pen­sa­ci­jos ar su­ku­ria­ma in­fra­struk­tū­ra, ar su­tei­kia­mi že­mės skly­pai, ar dar ko­kie nors ki­ti da­ly­kai, bet tai vyks­ta, aiš­ku, sa­vi­val­dy­bių pa­grin­du. Mū­sų sa­vi­val­dy­bės dar to­kio ban­do­mo­jo pro­jek­to nė­ra su­gal­vo­ju­sios. Jei­gu bū­tų pri­tar­ta šiai ini­cia­ty­vai (su­tin­ku, kad tai tik­rai ga­na bran­gi ini­cia­ty­va, ga­na daug klau­si­mų ke­lian­ti net ir man pa­čiam), bū­tų ga­li­ma Vy­riau­sy­bei pa­gal­vo­ti apie ko­kį nors pi­lo­ti­nį pro­jek­tą ir pa­si­žiū­rė­ti, kaip tai vei­kia.

Prieš tai kal­bė­jęs ger­bia­mas ko­le­ga A. Skar­džius mi­nė­jo, kad čia kaž­koks grį­ži­mas į so­viet­me­tį. Aš ne­lai­ky­čiau grį­ži­mu į so­viet­me­tį sie­kio ban­dy­ti pri­trauk­ti gy­ven­to­jus į re­gio­nus. Jau da­bar mes ste­bi­me žmo­nių mig­ra­vi­mą iš di­de­lių mies­tų į ma­žes­nius sie­kiant pa­to­ges­nių, leng­ves­nių ir ge­res­nių gy­ve­ni­mo są­ly­gų. Jei­gu bū­tų ga­li­ma tam skir­ti kaž­ko­kias pa­ska­tas iš vals­ty­bės biu­dže­to, tai tik­rai bū­tų tei­gia­mas da­ly­kas, nes su­pras­ki­me, kad vien tik­tais tri­mis di­džiai­siais mies­tais Lie­tu­va ne­bus gy­va. Lie­tu­vo­je yra 60 sa­vi­val­dy­bių ir tiks­las tu­rė­tų bū­ti, kad jos vi­sos bū­tų gy­vy­bin­gos, o ne kaip da­bar – de­po­pu­lia­ci­jos skai­čiai sie­kia dvi­žen­klius pro­cen­tus. Taip, pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je tik­rai, ko­le­gos, siū­lau pa­lai­ky­ti, o to­liau jau sprę­si­me ko­mi­te­tuo­se ir žiū­rė­si­me, ką ga­li­ma iš šio pro­jek­to iš­spaus­ti ge­riau­sio. Ačiū.

PIRMININKAS. Bal­sa­vi­mo mo­ty­vai prieš – M. Lin­gė. Pra­šom.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Na, jei­gu no­ro yra pri­trauk­ti žmo­nes į re­gio­nus, tai tų prie­mo­nių jau da­bar eg­zis­tuo­ja, ir ne vie­na. Ne vi­sos jos yra veiks­min­gos, ne vi­sos jos yra taik­lios, bet bent jos tu­ri to­kį tiks­lą. Ta­čiau kas čia yra ku­ria­ma ir koks klau­si­mas spren­džia­mas, tai pa­na­šu, kad val­dan­čių­jų pu­sė ap­si­spren­dė at­kur­ti ko­lū­kius, ta­čiau šiuo at­ve­ju pri­vi­le­gi­juo­tus ko­lū­kius. Ko­lū­kių po­žy­miai, kaip ži­no­me, yra ir pri­klau­so­my­bė nuo val­džios, ir vals­ty­bės pla­na­vi­mas, vals­ty­bės ap­rū­pi­ni­mas, įvai­rios ri­bo­tos as­me­ni­nės ini­cia­ty­vos. Pa­na­šu, kad ju­da­ma ta kryp­ti­mi. Gal­būt ir bū­tų su­pran­ta­ma, iš ko­kio pa­grin­do ir iš ko at­ei­na ši ini­cia­ty­va, bet pri­vi­le­gi­juo­tas ko­lū­kis vi­sai nė­ra ta sri­tis, ma­tyt, ku­ri bu­vo anos val­džios. Da­bar ma­to­me pri­vi­le­gi­jų, no­men­kla­tū­ros ir so­cia­li­nio ne­tei­sin­gu­mo pro­gra­ma­vi­mo ini­cia­ty­vą, pa­gal ku­rią vie­ni mo­kes­čių mo­kė­to­jai tu­rė­tų su­si­mo­kė­ti ki­tų nau­dos ga­vė­jų ge­ro­vės la­bui. Ma­tyt, tai nė­ra tei­sin­gas ir so­cial­de­mok­ra­ti­nis po­žiū­ris.

Dau­giau kaip leng­va­tų ka­ta­lo­gu, ku­ria­me čia ban­do­ma į vie­ną vie­tą su­ra­šy­ti, kiek įma­no­ma tu­rė­ti mak­si­ma­liai dau­giau įvai­riau­sių leng­va­tų, tai tur­būt sun­ku ir bū­tų pa­va­din­ti. Ta­čiau žiū­rint ir į tai, kas bu­vo ku­ria­ma pa­va­sa­rį va­di­na­mo­sios mo­kes­čių re­for­mos for­ma­tu, iš­ties to­li gra­žu ir ga­nė­ti­nai ci­niš­kai at­ro­dan­tys da­ly­kai, ka­da daug pa­ja­mų į biu­dže­tą ge­ne­ruo­ti įvai­rio­mis ge­ro­vės iš­raiš­ko­mis ne­pa­vy­ko, ta­čiau pa­da­lin­ti įvai­rių leng­va­tų tam tik­rai vi­suo­me­nės gru­pei, ku­ri tap­tų pri­vi­le­gi­juo­ta, šiuo at­ve­ju jau ku­ria­mas toks ro­jus že­mė­je. Ne­ži­nia, ar ki­tas žings­nis bus so­cia­li­nė kon­tro­lė ir ide­o­lo­gi­nis auk­lė­ji­mas to­se te­ri­to­ri­jo­se, bet pa­ma­ty­si­me, gy­ve­ni­mas gal iki ten ne­pri­ves.

PIRMININKAS. Iš­klau­sė­me pa­si­sa­ky­mus dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų. Kvie­čiu pa­si­reng­ti ir ap­si­spręs­ti bal­suo­jant dėl Sa­vi­val­dy­bių eko­lo­gi­nių in­ves­ti­ci­nių vie­to­vių pa­grin­dų įsta­ty­mo pro­jek­to. Pra­šom pa­si­reng­ti ir bal­suo­ti. Pra­šom.

Bal­sa­vo 88: už – 40, prieš – 12, su­si­lai­kė 36. Pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta. Tu­rė­tu­me ap­si­spręs­ti, ko­le­gos, bal­suo­da­mi, ar grą­ži­na­me ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, ar pro­jek­tas at­me­ta­mas. Tai­gi bal­suo­ja­me al­ter­na­ty­viai. Kas bal­suo­ja už, bal­suo­ja už grą­ži­ni­mą ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, bal­sa­vi­mas prieš reiš­kia, kad pro­jek­tas at­me­ta­mas.

Bal­sa­vo 89: už – 53, prieš – 36. Įsta­ty­mo pro­jek­tas grą­žin­tas ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Dė­ko­ja­me.

             

12.13 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 547 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-709 (pa­tei­ki­mas)

 

Tuo­met mū­sų dar­bo­tvarkės prieš tai bu­vęs skelb­tas klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 547 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-709. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Kvie­čiu į tri­bū­ną pa­teik­ti pro­jek­tą Sei­mo na­rį R. J. Jan­kū­ną. Pra­šom.

R. J. JANKŪNAS (LVŽ-KŠSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ga­lio­jan­tis Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų (tei­sės pa­žei­di­mų) ko­dek­so 547 straips­nis nu­ma­to at­sa­ko­my­bę už at­si­sa­ky­mą teik­ti in­for­ma­ci­ją vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo prie­mo­nių at­sto­vams ir už truk­dy­mą ei­ti žur­na­lis­tams sa­vo pa­rei­gas.

Ma­tau ja­me tris pro­ble­mas. Vie­na, kad į straips­nio ap­im­tį yra įtrauk­tos vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jos, įstai­gos, bet ne­įtrauk­tos įmo­nės, nė­ra aiš­ku, ko­dėl tai­ko­mi ki­ti rei­ka­la­vi­mai.

An­tra pro­ble­ma yra ta, kad yra to­kia nie­ko ne­sa­kan­ti fra­zė, ne­nu­ro­dant at­si­sa­ky­mo prie­žas­ties, ir čia pat yra pa­sa­ky­ta: iš­sky­rus ne­skelb­ti­ną in­for­ma­ci­ją, va­di­na­si, aiš­kiai pa­ra­šy­ta, kad jos teik­ti ne­rei­kia. Ge­rai ži­no­me, kad ne­skelb­ti­na in­for­ma­ci­ja yra vals­ty­bės pa­slap­tis, tar­ny­bos pa­slap­tis ar­ba as­mens duo­me­nys, as­mens gy­ve­ni­mas. Vis­kas la­bai aiš­ku. Pa­trau­kę ši­tą for­ma­lią iš­ly­gą, mes pa­nai­kin­tu­me ga­li­my­bę nu­ro­dy­ti tie­siog, na, ko­kia pa­puo­lė for­ma­lią prie­žas­tį, dėl ku­rios ta in­for­ma­ci­ja ne­pa­tei­kia­ma.

To­liau. Tre­čia pro­ble­ma yra pa­se­nu­sios bau­dos už in­for­ma­ci­jos ne­tei­ki­mą. Da­bar yra nuo 20 iki 140 eu­rų. Įsi­vaiz­duo­ki­me ko­kį ESO, ku­ris at­si­sa­ko pa­teik­ti in­for­ma­ci­ją, ir va­do­vas gau­na 20 eu­rų bau­dą. Tai yra juo­kin­ga. No­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos 418 straips­nį, ku­ria­me kal­ba­ma apie vi­suo­me­nės in­for­ma­ci­nio raš­tin­gu­mo di­di­ni­mą ir po­rei­kio gau­ti pa­ti­ki­mą in­for­ma­ci­ją pa­ten­ki­ni­mą.

Taip pat rei­kė­tų pa­žy­mė­ti, jog Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­ste­bė­jo tam tik­rų vie­tų Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­me, kur ga­li kil­ti abe­jo­nių dėl su­de­ri­na­mu­mo su šiuo pro­jek­tu. Jie ka­te­go­riš­kai ne­tei­gia, kaip čia yra, tik­tai sa­ko, kad ten ir­gi yra tas pats tei­gi­nys, kad ne­nu­ro­dant prie­žas­ties. Ta­čiau aš jau pa­aiš­ki­nau pa­čią pro­ble­mą, kad iš prin­ci­po ga­li­mos trys prie­žas­tys, o prak­ti­ko­je su da­bar­ti­niu Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­su yra taip, kad tos prie­žas­tys ple­čia­mos ir pa­da­ro­mos for­ma­liai.

Jei­gu bū­tų pa­teik­ta, spė­ju, kad bus siū­lo­ma pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, tai mie­lai tam pri­tar­čiau. Tai tiek ir ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, jū­sų pa­klaus­ti pa­gei­dau­ja aš­tuo­ni Sei­mo na­riai. Pir­mo­ji klau­sia ger­bia­ma D. Ul­bi­nai­tė. Pra­šom.

D. ULBINAITĖ (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke, už ga­li­my­bę pa­klaus­ti. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti, kie­no, ko­kių pseu­do­žur­na­lis­tų ini­cia­ty­va tei­kia­te ši­tą pa­siū­ly­mą, nes kiek šian­dien ap­klau­siau tra­di­ci­nės ži­niask­lai­dos aso­cia­ci­jų, tai nie­kas ši­tos pro­ble­mos ne­ke­lia. Ar čia ne­bus ko­kių nors, tik­rai ne­ži­nau, pseu­do­žur­na­lis­tų, to­kių kaip A. Kan­dro­tas-Ce­lo­fa­nas, pa­gei­da­vi­mu kaž­kas tai­so­ma? Ar jūs iš tik­rų­jų kal­bė­jo­tės su ži­niask­lai­dos or­ga­ni­za­ci­jo­mis apie ši­tą pro­ble­mą, nes pro­ble­mos jie čia ne­ma­to? Tai kas ma­to, ku­rie žur­na­lis­tai ma­to pro­ble­mą, ku­rią jūs siū­lo­te štai taip spręs­ti?

R. J. JANKŪNAS (LVŽ-KŠSF). Kon­kre­čiai su jū­sų įvar­din­tais as­me­ni­mis ne, ne­kal­bė­jau. Ap­skri­tai taip, kal­bė­jau. Man la­bai liūd­na, kad Sei­mo na­riai rū­šiuo­ja žur­na­lis­tus į žur­na­lis­tus ir pseu­do­žur­na­lis­tus. (Bal­sas sa­lė­je: „Tai įvar­din­ki­te…“) Aš ži­nau to­kius pa­vyz­džius ir man, kar­to­ju, la­bai ne­ma­lo­nu, kad žur­na­lis­tai yra rū­šiuo­ja­mi. Aš pui­kiai ži­nau… (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, to­liau klau­sia R. Baš­kie­nė. Pra­šom.

R. BAŠKIENĖ (DFVL). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ko­le­ga, sa­ky­ki­te, ar reng­da­mas šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­rį jūs pa­tei­kė­te, jūs skai­tė­te Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo pa­grin­dų įsta­ty­mą ir ar ban­dė­te de­rin­ti nuo­sta­tas? Nes iš­ties ma­to­si la­bai daug pra­si­len­ki­mų. Ar vi­są tą naš­tą jūs nu­ma­to­te ati­duo­ti ko­mi­te­tui, jei­gu pri­tar­si­me po pa­tei­ki­mo?

R. J. JANKŪNAS (LVŽ-KŠSF). Dė­kui, čia yra tei­sin­gas pa­ste­bė­ji­mas ir aš apie tai net­gi už­si­mi­niau, kad iš tik­rų­jų ten yra pa­na­šus tei­gi­nys apie tai, apie tą prie­žas­ties nu­ro­dy­mą. Aki­vaiz­du, kad tos prie­žas­tys tu­rė­tų ap­si­ri­bo­ti tais tri­mis da­ly­kais, ku­riuos aš jau su­spė­jau iš­vardin­ti. Kaip tą vie­tą su­de­rin­ti, jau ir Tei­sės de­par­ta­men­tas at­krei­pė dė­me­sį į tą pro­ble­mą, ma­nau, kad, kar­to­ju, pa­pra­šy­si­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos ir ra­si­me. Nes ne­bū­ti­nai Tei­sės de­par­ta­men­tas tei­sus, o gal ir tei­sus, ma­nau, kad ra­si­me, kaip tą su­de­rin­ti. Vėl­gi da­bar­ti­nė for­mu­luo­tė lei­džia in­ter­pre­tuo­ti ir nu­ro­dy­ti ko­kias nors prie­žas­tis už tų tri­jų da­ly­kų ri­bų, tai yra kaž­ką dar nu­ro­dy­ti ne­gu vals­ty­bės pa­slap­tis, tar­ny­bos pa­slap­tis ar­ba as­mens gy­ve­ni­mas, as­mens duo­me­nys. Tų da­ly­kų jo­kiu bū­du ne. Vi­sa ki­ta jie tu­ri pa­teik­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Zuo­kas. Pra­šom.

A. ZUOKAS (MSNG). Dė­ko­ju. Ma­no klau­si­mas bū­tų: ar ne­rei­kė­tų šiek tiek plės­ti šio įsta­ty­mo tai­ky­mo? Ko­dėl? Taip, yra pik­tnau­džia­vi­mo, ypač sa­vi­val­dy­bių, vals­ty­bi­nių įmo­nių, tai­kant ar­ba ne­duo­dant in­for­ma­ci­jos. Prie­žas­tis daž­niau­siai bū­na įvai­rūs slap­tu­mo ar­ba kon­fi­den­cia­lu­mo ap­ri­bo­ji­mai, ku­riuos su­tei­kia pa­ti or­ga­ni­za­ci­ja, ir pri­si­den­giant kon­fi­den­cia­lu­mu ar­ba slap­tu­mu ta in­for­ma­ci­ja ne­tei­kia­ma. Plius, be žur­na­lis­tų, yra ir as­me­nys, mies­to ta­ry­bos na­riai, mes tu­ri­me pa­vyz­džių net iš dar­bo Sei­me, kad įmo­nės, ar vals­ty­bi­nės įmo­nės, sa­vi­val­dy­bės įstai­gos, bū­tent pik­tnau­džiau­ja tais slap­tu­mo ar­ba kon­fi­den­cia­lu­mo gri­fais ir ne­tei­kia in­for­ma­ci­jos. Tai ar ne­rei­kė­tų pra­plės­ti šio įsta­ty­mo tai­ky­mo, kal­bant ne tik apie žur­na­lis­tus, bet ir ofi­cia­lius as­me­nis, kaip ta­ry­bos na­riai ir pa­na­šiai, ir, aiš­ku, pik­tnau­džia­vi­mą slap­tu­mo gri­fais ar­ba ap­ri­bo­ji­mais, ar­ba BDAR’o rei­ka­la­vi­mais ir pa­na­šiai?

R. J. JANKŪNAS (LVŽ-KŠSF). Dė­ko­ju. Tai, ką jūs da­bar klau­sė­te, mes svars­tė­me ir ta­rė­mės su pa­ta­rė­jais. Nu­spren­dė­me pa­siū­ly­ti kon­ser­va­ty­ves­nį va­rian­tą. Bet jei­gu bū­tų to­kių pa­siū­ly­mų, tai bū­tų tie­siog sma­gu. O ki­tas da­ly­kas dėl tos in­for­ma­ci­jos, ko­kią at­si­sa­ko teik­ti, ma­nau, kad aš ir siū­lau vie­ną iš prie­mo­nių, kad tos ne­tei­kia­mos in­for­ma­ci­jos są­ra­šas bū­tų griež­tai ap­ri­bo­tas jau mi­nė­to­mis tri­mis sri­ti­mis ir kad tuo ne­bū­tų pik­tnau­džiau­ja­ma, ati­tin­ka­mai su­de­ri­nant su Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (NAF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Ri­man­tai, ma­no klau­si­mas šiek tiek ir­gi su ko­le­gos A. Zuo­ko su­si­jęs. Tik­rai jū­sų tas rū­pes­tis dėl ket­vir­to­sios val­džios, ži­niask­lai­dos, yra svei­kin­ti­nas, nors čia opo­zi­ci­jai ky­la klau­si­mų. Bet ko­dėl jūs ne­si­rū­pi­na­te pir­mą­ja val­džia par­la­men­ti­nė­je vals­ty­bė­je – par­la­men­ta­rais, ku­rie, vyk­dy­da­mi par­la­men­ti­nę kon­tro­lę, ne­gau­na in­for­ma­ci­jos iš vals­ty­bės val­do­mų įmo­nių, sa­vi­val­dy­bių val­do­mų įmo­nių ir iš tų pa­čių sa­vi­val­dy­bių, pri­si­den­giant ko­mer­ci­niu kon­fi­den­cia­lu­mu ir taip to­liau. Tai aš ne­su­pran­tu, sve­ti­mas rū­pes­tis yra jums kur kas svar­biau ne­gu tie­sio­gi­nės jū­sų pa­rei­gos ir vi­sas mū­sų par­la­men­ti­nės kon­tro­lės me­cha­niz­mas? Ačiū.

R. J. JANKŪNAS (LVŽ-KŠSF). Tik­rai dė­ko­ju už klau­si­mą. Ži­no­te, čia iš tų da­ly­kų, kur no­rė­jo­si da­ry­ti, bet gal­vo­jau… jau prieš tai at­sa­ky­da­mas sa­kiau, pa­si­rin­ko­me šiek tiek kon­ser­va­ty­ves­nį va­rian­tą. Bet jei­gu jūs pa­teik­tu­mė­te to­kį pa­pil­dy­mą, tai bū­tų la­bai šau­nu ir jį ap­svars­ty­ti, ir ti­kė­tis, kad Sei­mas… Sei­mas ga­lės pa­si­rink­ti, ar pa­si­lik­ti prie to, ką aš pa­siū­liau, ar pa­lai­ky­ti tą, ką ir jūs pa­siū­lė­te. Aš pa­lai­ky­čiau jū­sų pa­siū­ly­mą, jei­gu jis bū­tų. Ačiū.

PIRMININKAS. Ki­tas klau­sia V. Ąžuo­las. Pra­šom.

V. ĄŽUOLAS (LVŽ-KŠSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, ar jums ne­at­ro­do, kaip vals­ty­bė­je lei­džia­mi pi­ni­gai tu­rė­tų bū­ti vie­ša vien dėl to, kad bū­tų skaid­ru? Kad mes ži­no­tu­me, kur lei­džia­me ir kaip lei­džia­me. Ir ma­ty­da­mas di­džiu­lę bai­mę de­ši­nė­je pu­sė­je, ku­rie bal­suos prieš jū­sų pro­jek­tą, jūs ne­ma­no­te, gal ta­da žur­na­lis­tai ga­lė­tų gau­ti, kaip bu­vęs kul­tū­ros mi­nist­ras li­be­ra­las da­li­no ne­mo­ka­mus bi­lie­tus, nu­pirk­tus už vals­ty­bės pi­ni­gus, ir taip pa­pir­ki­nė­jo rin­kė­jus? Ar ne­gal­vo­ja­te, kad taip at­si­tiks, kad ir čia sė­din­čių daug po­li­ti­kų bi­jo to vie­šu­mo ir kad žur­na­lis­tai gaus duo­me­nis, ar jums taip ne­at­ro­do?

R. J. JANKŪNAS (LVŽ-KŠSF). Ačiū. Aš ma­nau, kad pats pir­mas klau­si­mas ir at­sa­kė. Ir tas žur­na­lis­tų no­ras rū­šiuo­ti, kad va tuos, tiems pa­teik­si­me, tiems ne. Dar kar­tą kar­to­juo­si, yra trys at­ve­jai, kai tu­ri tei­sę in­for­ma­ci­jos ne­teik­ti ir ne­ga­li jos teik­ti, vi­sais ki­tais at­ve­jais tu­ri pa­teik­ti. No­rė­tų­si šią da­lį iš­skaid­rin­ti. Ir į tą jū­sų klau­si­mą taip pat kad bū­tų at­sa­ky­ta. O jei­gu ne, tai tu­ri bū­ti tai­ko­mos ati­tin­ka­mos prie­mo­nės. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Sy­sas. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, vi­sa­da leng­viau ap­si­spręs­ti, kai yra ko­kia nors sta­tis­ti­ka.

Aš tu­riu tris trum­pus klau­si­mus: kiek to­kių at­si­sa­ky­mų, gal ži­no­te, bu­vo per me­tus, dve­jus ar tre­jus? Kiek bu­vo kreip­ta­si į teis­mą ir, jei­gu bu­vo, kiek skir­ta bau­dų, ko­kie dy­džiai? Ta­da ga­li­ma kal­bė­ti apie di­des­nes bau­das, ki­to­kias sank­ci­jas. Pa­pras­čiau­siai gal mes ne­si­nau­do­ja­me da­bar­ti­ne esa­ma tvar­ka ir ban­do­me lip­ti pro lan­gą. Ačiū.

R. J. JANKŪNAS (LVŽ-KŠSF). Dė­kui. Ge­rai ži­nau apie vie­ną by­lą Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­me ir ži­nau apie tie­siog nu­si­skun­di­mus, pa­vyz­džiui, dėl įmo­nių, kai: o kur kreip­sie­si, jei­gu tie­siog nė­ra ko skųs­ti? Aš siū­lau įves­ti pa­pil­do­mą tei­gi­nį, kad ir vals­ty­bės įmo­nės – vie­nas iš šio įsta­ty­mo tiks­lų. To­liau ši­ta fra­zė, apie ku­rią sa­kiau, ku­ri per­tek­li­nė ir de­rin­ti­na su Vie­šo­jo in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mu, ir­gi kom­pli­kuo­ja tą krei­pi­mą­si į teis­mą. Pa­čios sta­tis­ti­kos, ne, pa­čios sta­tis­ti­kos ne­tu­riu, bet, sa­kau, tu­riu vie­ną ryš­kų pa­vyz­dį ir ke­lis ma­žes­nius gal­vo­je. Ačiū.

PIRMININKAS. Ir pas­ku­ti­ny­sis jū­sų klau­sia V. Pranc­kie­tis. Pra­šom.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ačiū. Aš čia. Alio! Jū­sų įsta­ty­mo pro­jek­to ly­gi­na­ma­ja­me va­rian­te yra pa­da­ry­ta tur­būt es­mi­nė klai­da ar­ba gal jūs tu­rė­jo­te to­kį tiks­lą, kai ra­šė­te, kad truk­dy­mas žur­na­lis­tams at­lik­ti pro­fe­si­nes pa­rei­gas už­trau­kia bau­dą vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jų, po to bu­vo „ir įstai­gų, vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jų“. Da­bar jūs pa­dė­jo­te kab­le­lį ir nu­brau­kė­te žo­dį „ir“. Vadinasi, prieš tai pa­ra­šy­ta „vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jų“, o to­liau po kab­le­lio ei­na „įstai­gų ir įmo­nių va­do­vams“. Ar tai reiš­kia, kad, pa­vyz­džiui, įstai­ga, ku­ri yra vie­šo­ji įstai­ga, tai LRT tu­rės at­sa­ki­nė­ti į klau­si­mus, pa­vyz­džiui, už­da­ra­jai ak­ci­nei ben­dro­vei „Lais­vas ir ne­pri­klau­so­mas ka­na­las“? Ačiū.

R. J. JANKŪNAS (LVŽ-KŠSF). Dė­kui. Čia toks įdo­mus as­pek­tas. Ži­no­ki­te, kab­le­lio, ši­to „ir“ nu­brau­ki­mo ir kab­le­lio pa­dė­ji­mo tiks­las bu­vo tie­siog pri­dė­ti įmo­nes prie ins­ti­tu­ci­jų ir įstai­gų. Jei­gu ling­vis­tiš­kai skam­ba ki­taip, tai pa­gal­vo­si­me apie for­mu­luo­tes. Bet man at­ro­do, kad čia ji­nai reiš­kia tą, ką ir no­rė­jo­me pa­sa­ky­ti. Pa­ti… (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, aš su­pra­tau, ką jūs sa­ko­te, bet pats prin­ci­pas, kad tie du „ir“ ga­li pai­nio­ti, apie tai ga­li­ma kal­bė­ti. Mes svars­tė­me, mes tos pro­ble­mos ne­ma­tė­me. Bet taip, vals­ty­bės įmo­nės, be jo­kios abe­jo­nės, tu­rė­tų teik­ti in­for­ma­ci­ją žur­na­lis­tams.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me ger­bia­mam pra­ne­šė­jui. Jūs at­sa­kė­te į vi­sų Sei­mo na­rių, ku­rie bu­vo už­si­ra­šę pa­klaus­ti, klau­si­mus. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti nė­ra nei už, nei prieš. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­lė­tu­me pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Yra pra­šy­mas bal­suo­ti.

Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šau pa­si­reng­ti bal­suo­ti. Kas už tai, kad Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 547 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui bū­tų pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja ki­taip.

Už­si­re­gist­ra­vo 81, bal­sa­vo 80: už – 45, prieš – 9, su­si­lai­kė 26. Pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mas kaip pa­grin­di­nis Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Ar ga­li­me ben­dru su­­ta­ri­mu pri­tar­ti? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svar­s­ty­mo da­ta – 2025 m. gruo­džio 9 d. Ga­li­me pri­tar­ti šiai da­tai? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

 

12.26 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bos na­rių pa­sky­ri­mo“ pro­jek­tas Nr. XVP-785 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bos na­rių pa­sky­ri­mo“ pro­jek­tas Nr. XVP-785. Į tri­bū­ną pa­teik­ti kvie­čiu pra­ne­šė­ją ger­bia­mą Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę L. Šu­ky­tę-Kor­sa­kę. Pra­šom.

L. ŠUKYTĖ-KORSAKĖ (NAF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, šių me­tų spa­lio 8 die­ną Sei­me vy­ko Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to po­sė­dis dėl Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bos na­rių pa­sky­ri­mo.

1 straips­nis. Pa­skir­ti Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bos na­riai: E. Ar­ba­čiaus­kie­nė – Kau­no tech­no­lo­gi­jos uni­ver­si­te­to Che­mi­nės tech­no­lo­gi­jos fa­kul­te­to Or­ga­ni­nės che­mi­jos ka­ted­ros ve­dė­ja, pro­fe­so­rė, moks­lų dak­ta­rė; V. Bru­kie­nė – Lie­tu­vos Res­pub­li­kos odon­to­lo­gų rū­mų ta­ry­bos pir­mi­nin­kė, Vil­niaus uni­ver­si­te­to Me­di­ci­nos fa­kul­te­to Odon­to­lo­gi­jos ins­ti­tu­to di­rek­to­rė, pro­fe­so­rė, moks­lų dak­ta­rė; R. Fal­kaus­kas – Na­cio­na­li­nio mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos ri­zi­kos ver­ti­ni­mo ins­ti­tu­to Ve­te­ri­na­ri­jos ri­zi­kos ver­ti­ni­mo sky­riaus pa­ta­rė­jas, moks­lų dak­ta­ras; T. Ivaš­kie­nė – Vals­ty­bi­nio moks­li­nių ty­ri­mų ins­ti­tu­to Ino­va­ty­vios me­di­ci­nos cen­tro di­rek­to­rė, moks­lų dak­ta­rė; L. Jan­čo­rie­nė – Lie­tu­vos in­fek­to­lo­gų drau­gi­jos val­dy­bos na­rė, vie­šo­sios įstai­gos Vil­niaus uni­ver­si­te­to li­go­ni­nės San­ta­ros kli­ni­kų In­fek­ci­nių li­gų cen­t­ro va­do­vė, Vil­niaus uni­ver­si­te­to Me­di­ci­nos fa­kul­te­to Kli­ni­ki­nės me­di­ci­nos ins­ti­tu­to In­fek­ci­nių li­gų ir der­ma­to­ve­ne­ro­lo­gi­jos kli­ni­kos va­do­vė, pro­fe­so­rė, moks­lų dak­ta­rė; D. Ja­tu­žis – Lie­tu­vos neu­ro­lo­gų aso­cia­ci­jos pre­zi­den­tas, Vil­niaus uni­ver­si­te­to Me­di­ci­nos fa­kul­te­to de­ka­nas, Neu­ro­lo­gi­jos ir neu­ro­chi­rur­gi­jos kli­ni­kos pro­fe­so­rius, moks­lų dak­ta­ras; A. Kar­mo­nas – Pa­kruo­jo ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės Ben­druo­me­nės svei­ka­tos ta­ry­bos na­rys, vie­šo­sios įstai­gos Pa­kruo­jo svei­ka­tos cen­tro di­rek­to­rius; M. Ky­guo­lis – Kau­no ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės Ben­druo­me­nės svei­ka­tos ta­ry­bos na­rys, vie­šo­sios įstai­gos Gar­lia­vos pir­mi­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros cen­tro di­rek­to­rius; I. Li­sec­kie­nė – Lie­tu­vos svei­ka­tos moks­lų uni­ver­si­te­to Me­di­ci­nos aka­de­mi­jos Vi­suo­me­nės svei­ka­tos fa­kul­te­to de­ka­nė, Me­di­ci­nos fa­kul­te­to Šei­mos me­di­ci­nos kli­ni­kos pro­fe­so­rė, moks­lų dak­ta­rė; R. No­rei­kie­nė – Na­cio­na­li­nės sa­na­to­ri­jų ir re­a­bi­li­ta­ci­jos įstai­gų aso­cia­ci­jos vi­ce­pre­zi­den­tė, ak­ci­nės ben­dro­vės Birš­to­no sa­na­to­ri­jos „Ver­smė“ di­rek­to­rė; V. Pe­če­liū­nas – Na­cio­na­li­nio vė­žio ins­ti­tu­to di­rek­to­rius, Vil­niaus uni­ver­si­te­to do­cen­tas, moks­lų dak­ta­ras; R. Per­mi­nie­nė – Kre­tin­gos ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės Ben­druo­me­nės svei­ka­tos ta­ry­bos na­rė, Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to na­rė; D. Rė­klai­tie­nė – Lie­tu­vos spor­to uni­ver­si­te­to rek­to­rė, Tre­ni­ra­vi­mo moks­lo ka­ted­ros pro­fe­so­rė, moks­lų dak­ta­rė; D. Ša­ka­ly­tė – vie­šo­sios įstai­gos Ute­nos ko­le­gi­jos Me­di­ci­nos fa­kul­te­to de­ka­nė, moks­lų dak­ta­rė; R. Vai­če­kaus­kai­tė – Klai­pė­dos uni­ver­si­te­to Svei­ka­tos moks­lų fa­kul­te­to de­ka­nė, pro­fe­so­rė, moks­lų dak­ta­rė.

2 straips­nis. Pa­ves­ti R. No­rei­kie­nei lai­ki­nai, iki nuo­la­ti­nio Ta­ry­bos pir­mi­nin­ko pa­sky­ri­mo, ei­ti Ta­ry­bos pir­mi­nin­ko pa­rei­gas. Sei­mo Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to var­du tei­kia ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė L. Šu­ky­tė-Kor­sa­kė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, nė­ra pa­gei­dau­jan­čių jū­sų pa­klaus­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių taip pat nė­ra. Ar ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu? Nė­ra prieš­ta­rau­jan­čių. Pri­tar­ta. Siū­lo­mas pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­mo da­ta – 2025 m. lap­kri­čio 11 d. Nė­ra prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Tuo­met no­rė­čiau jū­sų ben­dru pri­ta­ri­mu per­ei­ti prie po­pie­ti­nio po­sė­džio pas­ku­ti­nių klau­si­mų, ku­rie iš re­zer­vi­nių bu­vo per­kel­ti į pas­ku­ti­nius, tai yra Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos pro­jek­tai. Jų yra sep­ty­ni.

 

12.31 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos 2025 m. rug­sė­jo 24 d. iš­va­dos Nr. 250-I-22“ pro­jek­tas Nr. XVP-818 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Pra­dė­si­me nuo Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos 2025 m. rug­sė­jo 24 d. iš­va­dos Nr. 250-I-22“ pro­jek­to Nr. XVP-818. Pra­ne­šė­jas – T. Pra­ja­ra. Čia yra nu­ma­ty­tos vi­sos sta­di­jos: pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas. Pra­šom pir­mą­jį.

T. PRAJARA (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos 2025 m. lie­pos 2 d. iš­va­dos Nr. 250-I-22… Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja 2025 m. rug­sė­jo 24 d. po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo pa­reiš­kė­jo pe­ti­ci­ją, ku­rio­je pa­teik­tas siū­ly­mas dėl tei­sės ak­tų, su­si­ju­sių su so­di­nin­kų ben­dri­jų lik­vi­da­vi­mu, pa­kei­tė ir pri­ėmė spren­di­mą teik­ti Sei­mui iš­va­dą ne­ten­kin­ti šio siū­ly­mo. Ko­mi­si­ja spren­di­mą pri­ėmė at­si­žvel­gu­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos nuo­mo­nę dėl pe­ti­ci­jo­je pa­teik­tų siū­ly­mų. Įver­ti­nu­si pa­reiš­kė­jo pa­teik­tus ar­gu­men­tus ir mi­nis­te­ri­jos pa­teik­tą nuo­mo­nę, ko­mi­si­ja ma­no, kad, sie­kiant lik­vi­duo­ti krei­pi­mesi nu­ro­dy­tas so­di­nin­kų ben­dri­jas, įtvir­tin­tas tei­si­nis reg­la­men­ta­vi­mas yra pa­kan­ka­mas ir pa­pil­do­mų tei­sės ak­tų pri­im­ti ne­rei­kia.

Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas, įver­ti­nęs pro­jek­to ati­tik­tį Kon­sti­tu­ci­jai, įsta­ty­mams, tei­sė­kū­ros prin­ci­pams ir tei­sės tech­ni­kos tai­syk­lėms, pa­sta­bų ne­tu­ri. Pra­šau Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dai pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Jū­sų pa­gei­dau­ja pa­klaus­ti vie­nas Sei­mo na­rys – K. Ma­žei­ka. Pra­šom klaus­ti.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, dėl so­di­nin­kų ben­dri­jų tur­būt klau­si­mas, jau ne­ži­nau, kiek čia tų ka­den­ci­jų. Bet tur­būt tas žmo­gus, ku­ris krei­pė­si, ir ap­skri­tai tur­būt ta si­tu­a­ci­ja nė­ra vie­nin­te­lė… Kai so­di­nin­kų ben­dri­ja, tar­ki­me, va­do­vy­bė, ten va­do­vas nė­ra ak­ty­vus, nė­ra val­dy­bos, nė­ra įvai­rių or­ga­nų, su­si­ju­sių su nor­ma­lia si­tu­a­ci­ja, kai rei­kia lik­vi­duo­ti ben­dri­ją, tai iš tie­sų gal­būt to­kiais at­ve­jais vis dėl­to rei­kė­tų tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo? Tai pa­dė­tų tur­būt šiuo at­ve­ju pa­tiems gy­ven­to­jams, tam­pan­tiems įkai­tais so­dų ben­dri­jo­se, ku­rių li­kę tik pa­va­di­ni­mai.

T. PRAJARA (LSDPF). Dė­ko­ju už klau­si­mą, ta­čiau pe­ti­ci­ja bu­vo dėl so­di­nin­kų ben­dri­jų skir­tų mė­gė­jų so­do ri­bų nu­sta­ty­mo. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Dau­giau klau­si­mų nė­ra. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų taip pat nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Per­ei­na­me prie svars­ty­mo. Dis­ku­si­jo­je da­ly­vau­ti nė­ra už­si­ra­šiu­sių, dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų taip pat nė­ra.

Per­ei­na­me prie pri­ėmi­mo. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų pa­gei­dau­jan­čių pa­si­sa­ky­ti nė­ra. Pra­šau pa­si­ruoš­ti ir pa­straips­niui, ka­dan­gi nu­ta­ri­mas yra iš dvie­jų straips­nių. Ar ga­li­me pri­tar­ti 1 strai­ps­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Nė­ra prieš­ta­rau­jan­čių, pri­tar­ta. Tai­gi, dėl vi­so nu­ta­ri­mo dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų taip pat nė­ra pa­gei­dau­jan­čių pa­si­sa­ky­ti. Pra­šau pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti dėl nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mo. Pra­šom bal­suo­ti.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 86: už – 79, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.35 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos 2025 m. lie­pos 2 d. iš­va­dos Nr. 250-I-18“ pro­jek­tas Nr. XVP-819 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos 2025 m. lie­pos 2 d. iš­va­dos Nr. 250-I-18“ pro­jek­tas Nr. XVP-819. Pra­šom. Pra­ne­šė­jas – ger­bia­mas T. Pra­ja­ra.

T. PRAJARA (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos 2025 m. lie­pos 2 d. iš­va­dos Nr. 250-I-18“ pro­jek­tas Nr. XVP-819. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja iš­nag­ri­nė­jo pa­reiš­kė­jos pe­ti­ci­ją, ku­rio­je pa­teik­tas siū­ly­mas dėl se­nat­vės pen­si­jos ap­skai­čia­vi­mo ir in­dek­sa­vi­mo pa­kei­ti­mo ir pri­ėmė spren­di­mą teik­ti Sei­mui iš­va­dą ne­ten­kin­ti šio siū­ly­mo. Ko­mi­si­ja spren­di­mą pri­ėmė at­si­žvel­gu­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos nuo­mo­nę dėl pe­ti­ci­jo­je pa­teik­to siū­ly­mo. Pa­žy­mė­ti­na, kad nuo 2018 m. sau­sio 1 d. įsi­ga­lio­jo nau­ja So­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo re­dak­ci­ja, pa­gal ku­rią se­nat­vės pen­si­jos yra ski­ria­mos at­sižvel­giant tik į pa­ja­mas, gau­tas nuo 1994 me­tų. So­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jos, pa­skir­tos iki 2018 me­tų, bu­vo per­žiū­rė­tos ir per­skai­čiuo­tos pa­gal nau­jai įsi­ga­lio­ju­sią šio įsta­ty­mo re­dak­ci­ją. Ta­čiau ne vi­siems nau­ja pen­si­jų ap­skai­čia­vi­mo tvar­ka bu­vo nau­din­ga, to­dėl to­liau tę­sia­mas iki 2018 me­tų pa­skir­tų pen­si­jų mo­kė­ji­mas. Mi­nis­te­ri­jos nuo­mo­ne, ne­pai­sant to, kad va­liu­ta as­me­niui bu­vo mo­ka­mas dar­bo už­mo­kes­tis, pa­gal ku­rį ap­skai­čiuo­ta se­nat­vės pen­si­ja, yra tin­ka­mai įver­tin­tas jo tuo me­tu gau­tas dar­bo už­mo­kes­tis, pa­ly­gin­ti su to me­to vi­du­ti­niu dar­bo už­mo­kes­čiu, ir pa­reiš­kė­jos pe­ti­ci­jo­je nu­ro­dy­ta se­nat­vės pen­si­jų ap­skai­čia­vi­mo tvar­ka ne­tu­rė­tų bū­ti kei­čia­ma.

Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas įver­ti­no pro­jek­to ati­tik­tį Kon­sti­tu­ci­jai, įsta­ty­mams, tei­sė­kū­ros prin­ci­pams ir tei­sės tech­ni­kos tai­syk­lėms, pa­sta­bų ne­tu­ri. Pra­šau pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Jū­sų pa­gei­dau­ja klaus­ti I. Vė­gė­lė. Pra­šom.

I. VĖGĖLĖ (LVŽ-KŠSF). Čia tur­būt klau­si­mas ne ger­bia­mam pra­ne­šė­jui – ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kui T. Pra­ja­rai, bet Sei­mo kan­ce­lia­ri­jai ir Sek­re­to­ria­tui. Mes ką tik bal­sa­vo­me dėl prieš tai pa­teik­tos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čio pe­ti­ci­jos. Gal aš ne­tin­ka­mai ieš­kau, bet aš ne­ran­du ši­tos pe­ti­ci­jos ko­pi­jos, už ką Sei­mas ką tik bal­sa­vo. Aš ma­tau tik Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dą, bet pa­čios ko­pi­jos ne­ma­tau. Gal ne­tiks­liai ieš­kau?

Ly­giai tą pa­tį ga­liu pa­sa­ky­ti ir dėl ši­tos pe­ti­ci­jos. Mes da­bar tuoj svars­ty­si­me pe­ti­ci­ją ir bal­suo­si­me už ar prieš, bet pa­čios pe­ti­ci­jos net nė­ra. Ko­le­gos, su­tin­ku, Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos spren­di­mas yra svar­bus, bet tam, kad Sei­mas ap­si­spręs­tų, ma­no su­pra­ti­mu, rei­kė­tų ma­ty­ti ir pa­tį do­ku­men­tą. Toks dar­bas Sei­me tik­rai nė­ra tin­ka­mas. Ačiū.

T. PRAJARA (LSDPF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Lau­kia­me at­sa­ky­mo.

PIRMININKAS. Ar jūs tik­rai, ger­bia­mas Ig­nai, pa­žiū­rė­jo­te su­si­ju­sius do­ku­men­tus? (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ger­bia­mi ko­le­gos, klau­si­mas iš­kel­tas tei­sė­tai, prie su­si­ju­sių do­ku­men­tų, kiek ma­ne in­for­ma­vo Sek­re­to­ria­tas, pe­ti­ci­jos teks­tas nė­ra įkel­tas. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ma­nau, bū­tų vi­siš­kai pri­im­ti­na (nau­do­juo­si po­sė­džio pir­mi­nin­ko tei­se) šio pro­jek­to pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je da­bar da­ry­ti per­trau­ką iki po­pie­ti­nio po­sė­džio, taip, kaip ir bu­vo tie pro­jek­tai įtrauk­ti. Pra­tę­si­me po­pie­ti­nia­me po­sė­dy­je. Ta­da bus prie su­si­ju­sių do­ku­men­tų ati­tin­ka­mai įkel­tos ir pe­ti­ci­jos, dėl ku­rių yra ap­si­spren­džia­ma ir bal­suo­ja­ma. Tai­gi, ger­bia­mi ko­le­gos, dė­ko­ju. Da­ro­ma šio pro­jek­to svars­ty­mo per­trau­ka.

Ger­bia­mas K. Ma­žei­ka – dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šom.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Siū­lau grįž­ti prie vi­sų pe­ti­ci­jų, nes prie vi­sų pe­ti­ci­jų do­ku­men­tų nė­ra pri­seg­ta. Grįž­ki­me prie pir­mos pe­ti­ci­jos, ku­ri bu­vo pri­sta­ty­ta, nes ir­gi bu­vo be do­ku­men­tų. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dėl pir­mo­sios bu­vo bal­suo­ja­ma, ger­bia­mi ko­le­gos, jau yra nu­bal­suo­ta. Dėl vi­sų ki­tų, su­pran­ta­ma, net ne­bu­vo pa­skelb­ti šie klau­si­mai, kaip jie bu­vo po­pie­ti­nė­je dar­bo­tvarkėje, taip ir lie­ka. Bus su­tvar­ky­ti su­si­ję do­ku­men­tai – prie­dai įkel­ti, ir po­pie­ti­nia­me po­sė­dy­je klau­si­mai bus svars­to­mi. Tai­gi, ger­bia­mi ko­le­gos, pa­gal dar­bo­tvarkę re­zer­vi­nių klau­si­mų svars­ty­ti ne­ga­li­me, ka­dan­gi nė­ra įkel­ta Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da.

 

12.40 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

Tai­gi turėtume per­ei­ti prie pa­reiš­ki­mų. Dėl pa­reiš­ki­mų yra už­si­ra­šę du Sei­mo na­riai. Pirmąjį pa­reiš­ki­mą pa­teik­ti kvie­čiu I. Vė­gė­lę į tri­bū­ną. Pra­šom.

I. VĖGĖLĖ (LVŽ-KŠSF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, krei­piuo­si į jus. Iš tie­sų ne­re­tai pa­reiš­ki­mus tei­kia­me tam, kad iš­girs­tų vi­suo­me­nė, o aš no­rė­čiau, kad iš­girs­tų Sei­mo na­riai. Tai yra pir­mas ir la­bai aiš­kus tiks­las.

Krei­piau­si į Sei­mo kan­ce­lia­ri­ją, pra­šy­da­mas at­sa­ky­mų dėl nuo­lat ly­gia­ver­tiš­kai su Lie­tu­vos tri­spal­ve pa­ka­bin­tos už­sie­nio vals­ty­bės vė­lia­vos Sei­mo po­sė­džių sa­lė­je. Nuo­la­ti­nis bet ku­rios už­sie­nio vals­ty­bės vė­lia­vos pa­ka­bi­ni­mas ly­gia­ver­tiš­kai su mū­sų tri­spal­ve, ma­no nuo­mo­ne, pa­žei­džia Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­ją, taip pat Vals­ty­bės vė­lia­vos ir ki­tų vė­lia­vų įsta­ty­mą. Ne­ci­tuo­siu, kas pa­ra­šy­ta Lie­tu­vos Kon­sti­tu­ci­jo­je, tai I skir­sny­je la­bai aiš­kiai api­brėž­ta, ne­ci­tuo­siu, kas pa­ra­šy­ta Vals­ty­bės vė­lia­vos ir ki­tų vė­lia­vų įsta­ty­me, tau­py­da­mas Sei­mo na­rių lai­ką. Mū­sų vi­sų pa­grin­di­nė­je dar­bo vie­to­je – ne­pri­klau­so­mos Lie­tu­vos įsta­ty­mų lei­džia­mo­sios val­džios su­si­rin­ki­mų sa­lė­je, vie­no­je svar­biau­sių Lie­tu­vos de­mo­kra­tinių ins­ti­tu­ci­jų sa­lių, jau ket­vir­ti me­tai kas die­ną ma­to­me tei­sės pa­žei­di­mą ir į jį nie­kaip ne­re­a­guo­ja­me.

Man už nu­ga­ros ne­aiš­kus pen­kių spal­vų ko­lia­žas, ku­ris, ne­pri­klau­so­mai nuo ka­me­ros kam­po, vai­de­na­si skir­tin­gų vals­ty­bių vė­lia­vų spal­vo­mis – Uk­rai­nos, Ru­mu­ni­jos, Ve­ne­su­e­los, kar­tais Lie­tu­vos ar dar ko­kios nors ki­tos vals­ty­bės. Į šį tei­sės pa­žei­di­mą ne­re­a­guo­ja­ma, nes, kaip pa­sa­ky­tų ne vie­nas Sei­mo na­rys, ši te­ma yra tok­siš­ka. Bai­mė kal­bė­ti apie pa­gar­bą mū­sų tri­spal­vei – vals­ty­bin­gu­mo ir ne­pri­klau­so­my­bės sim­bo­liui – su­kaus­tė drą­są veik­ti ir tai­sy­ti klai­das. Šis pa­vyz­dys pa­tvir­ti­na vi­suo­me­nės nu­si­vy­li­mą, kad Sei­mas ir vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos tei­se va­do­vau­ja­si tik tuo­met, kai tai pa­to­gu val­džiai, o dėl ne­pa­to­gių klau­si­mų už­mer­kia­me akis – ket­vir­ti me­tai ma­to­me Sei­me ne­tei­sė­tu­mą ir į jį nie­kaip ne­re­a­guo­ja­me. Tik ke­li Sei­mo na­riai iš­drįs­ta į tai at­kreip­ti dė­me­sį. Ne­nuos­ta­bu, kad ir at­lie­kant vi­suo­me­nės ver­ti­ni­mą Sei­mas yra ga­nė­ti­nai že­mai.

Bet ir tai dar ne vis­kas – šios dvi vals­ty­bi­nės vė­lia­vos man už nu­ga­ros yra ne pa­ka­bin­tos ar iš­kel­tos, o tie­siog pa­džiau­tos. Pa­džiau­tos taip, kad net ne­ga­li­me at­skir­ti, ar tai vė­lia­vos, kiek jų ir ko­kios jų spal­vos? Ne­jau ap­si­me­si­me, kad to­kios vė­lia­vos džio­vi­ni­mas ant Pir­mi­nin­ko sta­lo yra pa­gar­ba Uk­rai­nos vals­ty­bei? Ke­lias sa­vai­tes šios se­si­jos pra­džio­je mū­sų vė­lia­va net ne­bu­vo iš­ly­gin­ta – lyg koks rank­šluostis po prau­si­mo­si ar pa­klo­dė. No­ri­te pa­sa­ky­ti, kad tai de­ra­ma pa­gar­ba mū­sų tri­spal­vei? Grei­čiau pa­nie­ki­ni­mas tų, ku­rie ko­vo­jo už mū­sų lais­vę su tri­spal­ve šir­dy­se ir ran­ko­se. Mei­lė Lie­tu­vai, iš­reikš­ta pa­gar­ba jos sim­bo­liams at­si­spin­di po­ka­rio re­zis­ten­tų ko­vo­se. Oku­pa­ci­jų ir lais­vės ko­vų mu­zie­jus – pa­žiū­rė­ki­te į nuo­trau­ką. Jie pa­tys skel­bia tai, ką tik da­ly­va­vau Oku­pa­ci­jų ir lais­vės ko­vų mu­zie­ju­je. Štai Va­na­go, štai vi­sų ki­tų mū­sų re­zis­ten­tų šir­dy­se ir ran­ko­se ko­kie sim­bo­liai.

Aš su­pran­tu, kad įvy­kus ag­re­si­jai rei­kė­jo sku­biai re­a­guo­ti, su­pran­tu, kad rei­kė­jo su­si­vie­ny­ti pa­ro­dant pa­ra­mą Uk­rai­nai, su­pran­tu, kad tuo­met sku­biai tu­rė­jo­me iš­ka­bin­ti Uk­rai­nos vė­lia­vas, kad so­li­da­ri­zuo­tu­mės su oku­puo­ja­ma kai­my­ni­ne vals­ty­be, ta­čiau po šio lai­ko pra­ėjo dau­giau nei tre­ji me­tai. Per tuos tre­jus me­tus ne­su­ge­bė­ta nei įreng­ti tin­ka­mos Uk­rai­nos ko­vos už jos lais­vę ir ne­pri­klau­so­my­bę pa­ger­bi­mo vie­tos Sei­mo ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lė­je ar ki­to­je sa­lė­je, nei su­ge­bė­ta tin­ka­mai su­re­gu­liuo­ti šį akis ba­dan­tį ne­tei­sė­tu­mą.

Pa­ro­dy­ki­te bent vie­ną sa­vo is­to­ri­ją ir sa­vo sim­bo­lius ger­bian­čią vals­ty­bę, ku­rios pa­grin­di­nės de­mo­kra­tinės įsta­ty­mų lei­džia­mo­sios ins­ti­tu­ci­jos cen­tri­nė­je vie­to­je nuo­lat ir ly­gia­ver­tiš­kai bū­tų ka­bi­na­ma už­sie­nio vals­ty­bės vė­lia­va. Kad ne­rei­kė­tų abe­jo­ti ma­no žo­džiais, jūs ma­to­te ek­ra­nuo­se Lat­vi­jos, Es­ti­jos, Len­ki­jos, tos pa­čios Uk­rai­nos, Suo­mi­jos par­la­men­tų nuo­trau­kas, da­ry­tas šiais me­tais.

Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, Sei­mas tu­ri bū­ti ta pa­vyz­di­nė ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri ro­do pa­gar­bą tei­sei ir Lie­tu­vos vals­ty­bei. Kvie­čiu ne­bi­jo­ti iš­tai­sy­ti sa­vo ar bu­vu­sių Sei­mo na­rių klai­dų. Klai­dų, ku­rios jau ket­vir­ti me­tai džiū­na prieš jū­sų akis. Krei­piuo­si ir į Sei­mo val­dy­bą. Kai Sei­mo val­dy­bo­je aš iš­kė­liau šį sa­vo klau­si­mą, at­sa­kė ati­dė­ji­mu iš es­mės ne­ri­bo­tam lai­kui. Bū­tent taip skam­ba Sei­mo val­dy­bos spren­di­mas lai­ki­nai pa­lik­ti taip, kaip yra (ci­tuo­ju): „Iki nu­ma­to­mo tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo pa­kei­ti­mo įsi­ga­lio­ji­mo Uk­rai­nos vė­lia­va Sei­me, įskai­tant Sei­mo ir Sei­mo pa­da­li­nių po­sė­džių sa­les, bū­tų nau­do­ja­ma.“

Taip, Uk­rai­nos vė­lia­vą iš­kel­ti ga­li­ma ir rei­kia, ta­čiau ji ne­ga­li ka­bė­ti ly­gia­ver­tiš­kai ir nuo­lat su mū­sų tri­spal­ve. Net ir pa­gal šią for­mu­luo­tę, sve­ti­mos vė­lia­vos iš­kė­li­mas ly­gia­ver­tiš­kai su tri­spal­ve, jos pa­ka­bi­ni­mas ši­to­je Sei­mo po­sė­džių sa­lė­je yra ne­tei­sė­tas. Kvie­čiu pa­gerb­ti ir pa­rem­ti be­si­gi­nan­čią ša­lį bū­dais, ku­rie ne­že­min­tų mū­sų vals­ty­bės sim­bo­lių ir ne­pa­žeis­tų Kon­sti­tu­ci­jos ir Lie­tu­vos įsta­ty­mų. Ačiū.

PIRMININKAS. Kvie­čiu pa­reiš­ki­mą pa­skelb­ti V. Ąžuo­lą. Pra­šom.

Dėl ve­di­mo tvar­kos per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – ger­bia­ma R. Mor­kū­nai­tė-Mi­ku­lė­nie­nė. Pra­šom.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ne­ži­nau, ar I. Vė­gė­lė yra nu­si­tei­kęs prieš Lie­tu­vos vals­ty­bę, dar yra toks pa­va­di­ni­mas – nau­din­gi idio­tai, nes ga­ran­tuo­tai jū­sų ši­tą pa­si­sa­ky­mą iš­tran­sliuos Krem­liaus ru­po­rai. Ne­už­im­siu daug lai­ko, nes jūs čia vis­ką ma­la­te ir ve­lia­te į vie­ną, pri­si­deng­da­mas ir par­ti­za­nais, ir už ką jie ko­vo­jo. Tai ir par­ti­za­nai ko­vo­jo už Lie­tu­vos lais­vę, ir uk­rai­nie­čiai šian­die­ną už sa­vo vals­ty­bės lais­vę ko­vo­ja.

Be­je, ką jūs va­di­na­te nesu­si­pra­ti­mu, kad čia šian­die­ną ka­bo Uk­rai­nos vė­lia­va, tai ži­no­ki­te, Ig­nai, kad uk­rai­nie­čiai gi­na ir mū­sų tri­spal­vę.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Pra­šom. Ger­bia­mas V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽ-KŠSF). Ma­no te­ma bus ki­to­kia, že­miš­kes­nė. Tur­būt vi­si pui­kiai at­si­me­na­me bu­vu­sią val­dan­či­ą­ją dau­gu­mą, li­be­ral­kon­ser­va­to­rių, ir kaip jie ker­ši­jo re­gio­nams. Ta­da tu­rė­jo­me di­de­lį pro­tes­tą, kai žem­dir­biai at­va­žia­vo su trak­to­riais, ir vie­nas iš punk­tų, dėl ko jie at­va­žia­vo, bu­vo mo­kes­čiai du­joms.

Ko­kias du­jas nau­do­ja Lie­tu­va? Vie­nos du­jos, tai yra tos va­di­na­mo­sios gam­ti­nės, gau­na­mos per vamz­dį. Jo­mis ga­li nau­do­tis tik tie, ku­rie tu­ri pri­ei­gą prie to vamz­džio, iš ku­rio ga­li nau­do­tis. Tai daž­niau­siai yra di­die­ji mies­tai ar­ba vie­to­vės, į ku­rias ta du­jų tra­sa ati­temp­ta. Vi­si ki­ti, ypač re­gio­nai, nau­do­ja su­skys­tin­tas du­jas, nes ki­tos ga­li­my­bės jie ne­tu­ri, kaip tik gau­ti su­skys­tin­tas du­jas. Da­bar ką bu­vo pa­da­rę tuo­me­ti­niai val­dan­tie­ji? Jie su­skys­tin­toms du­joms, ku­rias nau­do­jo re­gio­nai, bu­vo už­dė­ję dra­ko­niš­kus mo­kes­čius, jie sie­kė ke­lis šim­tus eu­rų. Taip bu­vo bau­džia­mi vi­si re­gio­nai, nes jie ga­li nau­do­ti tik tas du­jas. Kas ta­da at­si­ti­ko 2024 me­tais? At­va­žia­vo žem­dir­biai pro­tes­tuo­ti. Mes kar­tu su ko­le­ga A. Pa­lio­niu, ki­tu ko­le­ga Sei­me už­re­gist­ra­vo­me pa­siū­ly­mą, kad tą ak­ci­zą su­ma­žin­tu­me iki 13 eu­rų. Sei­mas nu­bal­sa­vo, pri­ta­rė – su­ma­ži­no­me. At­ro­do, pro­ble­ma iš­spręs­ta.

Bet ta­da vi­si re­gio­nai bu­vo iš­dur­ti per ki­tą len­ty­ną – CO2 mo­kes­tį. 2025 me­tais per tą len­ty­nė­lę pra­kiš­ta gra­žiai, per Sei­mą gra­žiai, ne­pa­ste­bė­ta – ten toms du­joms mo­kes­tis at­si­ra­do ne­be 13 eu­rų, o 86 eu­rai. Kiek kar­tų dau­giau? N kar­tų dau­giau. At­ro­do, čia jau bū­tų pa­bai­ga, na, kaip ir re­gio­nai gal­būt jau su­sto­ję, ne­be­bus to da­ly­ko, bet 2026 me­tais, ka­dan­gi bu­vę val­dan­tie­ji 2020 me­tais at­ne­šė tri­me­tį biu­dže­tą, tas mo­kes­tis nuo 86 eu­rų ky­la iki 160 eu­rų – 100 %.

Va­di­na­si, da­bar­ti­niai val­dan­tie­ji, tie, ku­rie esa­me tik­rai už re­gio­nus ir tik­rai ža­da­me tuos re­gio­nus sau­go­ti nuo to­kių da­ly­kų, nuo baus­mių, tai ką da­bar rei­kia grei­tai da­ry­ti – tą bom­bą, ku­rią mums pa­li­ko val­dan­tie­ji li­be­ra­lai ir kon­ser­va­to­riai, tą mo­kes­tį rei­kia at­šauk­ti ir su­grą­žin­ti at­gal iki 13 eu­rų, nes ne­ga­li­ma baus­ti re­gio­no žmo­nių vien dėl to, kad jie ne­tu­ri gam­ti­nių du­jų. Bet tą tu­rė­si­me pa­da­ry­ti grei­tai, nes ki­taip, pa­vyz­dys, ra­jo­nas, toks kaip Skuo­das, ne­tu­ri iš­vis gam­ti­nių du­jų, nė vie­nos pri­ei­gos prie gam­ti­nių du­jų. Va­di­na­si, mes to­kį ra­jo­ną kaip Skuo­das nu­bau­si­me dras­tiš­kais mo­kes­čiais, kad ten ne­ga­lė­tų nei dirb­ti ver­slas, ku­ris nau­do­ja su­skys­tin­tas du­jas, nei kur­ti ver­slas, ku­ris nau­do­ja su­skys­tin­tas du­jas, net­gi tie pa­tys žem­dir­biai, ku­rie grū­dus džio­vi­na su­skys­tin­to­mis du­jo­mis, bus bau­džia­mi už tai, kad jie yra re­gio­nuo­se. Tad ti­kiu, kad ši val­dan­čio­ji dau­gu­ma, ku­ri tik­rai de­kla­ruo­ja, kad at­si­su­ka į re­gio­nus, už tai žmo­nės už juos bal­sa­vo, tą spren­di­mą pri­ims ir tą mo­kes­tį su­grą­žins at­gal į 13 eu­rų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me, iš­klau­sė­me vi­sus pa­reiš­ki­mus. Ger­bia­mi ko­le­gos, vi­si dar­bo­tvarkės klau­si­mai. (Šur­mu­lys sa­lė­je) At­si­pra­šo­me, sis­te­ma čia vie­nu me­tu ro­dė, pas­kui jū­sų iš­si­try­nė kaž­ko­dėl. Dar pa­pil­do­mai pa­reiš­ki­mas. V. Pranc­kie­tis. Pra­šom.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos ir ger­bia­mi Lie­tu­vos žmo­nės, ne­ičiau kal­bė­ti šian­dien į tri­bū­ną, jei­gu ne­iš­girs­čiau čia apie vė­lia­vų džio­vi­ni­mą ar­ba ko­kių nors to­kių keis­tų pa­reiš­ki­mų, ke­lian­čių vi­di­nį pyk­tį žmo­gaus, ku­ris at­ėjęs čia drįs­ta kal­bė­ti apie Uk­rai­nos vė­lia­vos ne­rei­ka­lin­gu­mą mū­sų Sei­me.

Pir­mas da­ly­kas, ku­rį pa­brė­žė I. Vė­gė­lė, – tai vė­lia­vų ne­ly­gia­ver­tiš­ku­mas. Ger­bia­ma­sis, pa­si­žiū­rė­ki­te, ko­kio dy­džio už nu­ga­ros pre­zi­diu­me vė­lia­va, ir to­kiu pat bū­du yra pa­ka­bin­ta Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tri­spal­vė. At­krei­piu jū­sų dė­me­sį, jei­gu jums sun­kiai ma­to­si. Vi­so­se jū­sų nuo­trau­ko­se vi­suo­se par­la­men­tuo­se bu­vo aiš­kiai ma­to­ma Eu­ro­pos Są­jun­gos vė­lia­va – tai taip pat ne tau­ti­nė ir ne jų na­cio­na­li­nė vė­lia­va. Vi­si jas ger­bia.

To­liau. Pa­džiau­ti ga­li­ma tik tą daik­tą, ku­ris yra šla­pias. Tai pra­šom žo­džius var­to­ti tai­syk­lin­gai. Ir siū­lau kar­tais pa­džiau­ti sme­ge­nis, kad jos tie­siog iš­si­blai­vy­tų. Ačiū. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Iš­klau­sė­me vi­sus pa­reiš­ki­mus. Ger­bia­mi ko­le­gos, klau­si­mai, nu­ma­ty­ti dar­bo­tvarkėje, iš­nag­ri­nė­ti. Tai­gi 2025 m. spa­lio 14 d. ry­ti­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį skel­biu baig­tą. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; LSDPF – Lietuvos socialdemokra­tų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽ-KŠSF – Lietuvos valstiečių, žaliųjų ir Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; NAF – „Nemuno aušros“ frakcija; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.