LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

II (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 70

STENOGRAMA

 

2017 m. birželio 1 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojas A. NEKROŠIUS

 

 

 

PIRMININKAS (A. NEKROŠIUS, LVŽSF*). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos Sei­mo na­riai, mi­nist­rai, pra­de­da­me bir­že­lio 1 die­nos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo va­ka­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas)

Pra­šo­me re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 49 Sei­mo na­riai. (Bal­sai sa­lė­je)

Dėl ve­di­mo tvar­kos – E. Gent­vi­las. Pra­šau.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Gal ga­li­ma pa­siū­ly­ti, ži­nant, kiek daug klau­si­mų li­ko iš ry­ti­nio po­sė­džio, pa­da­ry­ti Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dį ir leis­ti klaus­ti tik opo­zi­ci­jai? Iš tie­sų la­bai daug klau­si­mų yra li­kę. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ka­dan­gi pra­ei­tą kar­tą da­rė­me pus­va­lan­dį, gal­būt at­si­ra­do klau­si­mų ir po­zi­ci­jai. (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me bal­suo­ti, iš­si­aiš­kin­si­me, ar da­ro­me pus­va­lan­dį, ar da­ro­me va­lan­dą. Pir­ma, kas pa­lai­ko­te pus­va­lan­dį ir klau­sia tik opo­zi­ci­ja, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, t. y. kad lik­tų, kaip da­bar yra, bal­suo­ja­te prieš. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 54 Sei­mo na­riai: už – 45, prieš – 9. Klau­sia tik opo­zi­ci­ja ir pus­va­lan­dis.

 

15.00 val.

Vy­riau­sy­bės va­lan­da

 

Pa­ga­liau skel­biu mū­sų dar­bo­tvarkės pir­mą­jį klau­si­mą – Vy­riau­sy­bės va­lan­da. Šiuo at­ve­ju pus­va­lan­dis. Klau­sia vien tik opo­zi­ci­ja. Pir­ma­sis klau­sia V. Juo­za­pai­tis. Pra­šau.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis prem­je­re, jums lei­dus, klau­si­mą tu­riu. Prieš tre­jus, net dau­giau me­tų aš re­gist­ra­vau Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­tai­są dėl ga­li­my­bės ma­žoms ir la­bai ma­žoms įmo­nėms ati­dė­ti mo­kė­ji­mus, jei­gu su jo­mis yra neat­si­skai­to­ma di­džių­jų įmo­nių. Ta pa­tai­sa per­ėjo vi­sus de­vy­nis nuo­puo­lio ir pra­ga­ro ra­tus. Anos Vy­riau­sy­bės du kar­tus bu­vo svars­ty­ta ir pri­tar­ta, su­grį­žo čia, į ko­mi­te­tą, ir čia, jau šios ka­den­ci­jos Sei­me, bu­vo svars­ty­mo sta­di­ja sa­lė­je, bet tuo­met, ka­dan­gi bu­vo nau­jas pir­mi­nin­kas, bu­vo pa­pra­šy­ta sa­vai­tės iš­si­aiš­kin­ti, ir ta­da duos ei­gą. 2016 m. gruo­džio 12 d. Sei­mo val­dy­bos nu­ta­ri­mu tas pro­jek­tas bu­vo iš­siųs­tas Vy­riau­sy­bei dėl iš­va­dos. Pa­pras­tai Sta­tu­tas reg­la­men­tuo­ja ke­tu­rių sa­vai­čių lai­ko­tar­pį, per ku­rį Vy­riau­sy­bė tu­rė­tų ar­ba pri­va­lė­tų pa­teik­ti iš­va­dą. Šian­dien mes tu­ri­me dau­giau ne­gu ke­tu­ris mė­ne­sius.

PIRMININKAS. Klaus­ki­te.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ar jūs ži­no­te to įsta­ty­mo ko­kią nors is­to­ri­ją ir ar į tai bus at­si­žvelg­ta, nes tai vis dėl­to bū­tų la­bai svar­bus do­ku­men­tas ma­žoms įmo­nėms? Ačiū.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Aš tik­rai pa­si­do­mė­siu ir as­me­niš­kai at­sa­ky­siu, ko­dėl iš­va­dos dar nė­ra.

PIRMININKAS. Ki­tas klau­sia E. Gent­vi­las. Ruo­šia­si I. Ro­zo­va.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­ma­sis prem­je­re, klau­si­mas jums. Ne­ži­nau, ar juo­kais, ar ne juo­kais, nes aš kar­tais ne­su­pran­tu, ar jūs juo­kau­ja­te, ar ne­juo­kau­ja­te, tai aš šiek tiek pa­si­me­tęs.

Šian­dien jūs vie­ną par­ti­ją ry­ti­nia­me po­sė­dy­je pa­va­di­no­te kri­mi­na­li­ne par­ti­ja. Ži­nau, kad jūs pri­ėmė­te bū­tent ši­tos par­ti­jos kvie­ti­mą, siū­ly­mą tap­ti vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ru, ma­no klau­si­mas, ar jūs iš ši­tos par­ti­jos iš­mo­ko­te to­kio žar­go­no (ci­tuo­ju): „už­kiš­ki­te bur­ną ši­tam žmo­gui“, ar gal iš ši­tos par­ti­jos T. To­mi­li­nas iš­mo­ko to­kio žar­go­no: „siū­ly­čiau už­blo­kuo­ti Lai­s­vo­sios rin­kos ins­ti­tu­to laiš­kus“ ir taip to­liau. Koks jū­sų san­ty­kis su ši­ta par­ti­ja, ku­rios mi­nist­ru jūs bu­vo­te, o šian­dien ją va­di­na­te kri­mi­na­li­ne? Tur­būt pa­grįs­tai va­di­na­te.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Pir­ma, aš bu­vau ne par­ti­jos, o Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ras. Jei­gu skai­to­te Kon­sti­tu­ci­ją, tai la­bai aiš­kiai nu­ma­ty­tos pro­ce­dū­ros, kaip yra ski­ria­mi mi­nist­rai, kam jie yra at­skai­tin­gi ir kam yra at­sa­kin­gi. Jei­gu jus tai nors kiek pa­guos­tų, tai tuo me­tu, ka­da su­lau­kiau Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko A. But­ke­vi­čiaus to­kio pa­siū­ly­mo, par­ti­jai „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ kaip ju­ri­di­niam as­me­niui ne­bu­vo pa­reikš­tas įta­ri­mas, jei­gu tai jus kiek nors guo­džia.

Dėl re­to­ri­kos. Taip, te­ko pa­si­mo­ky­ti. Ir šian­dien pa­si­mo­ky­ti, ka­da la­bai rim­tu vei­du yra siū­lo­ma, kal­ba­ma, kad yra pa­siū­ly­mas, Lat­vi­jos Res­pub­li­kos sos­ti­nės me­ro pa­tai­sa re­gist­ruo­ta Ry­gą per­va­din­ti Ve­ry­ga. Tai tur­būt la­bai juo­kin­gas da­ly­kas ir tin­ka­mas žar­go­nas. Taip, mo­kau­si, aš mo­kau­si iš tų… Jei­gu gal­vo­ja­te, nors Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­ja re­mia­si krikš­čio­niš­ko­mis ver­ty­bė­mis, bet šiuo at­ve­ju, ka­da ker­ta­ma į vie­ną žan­dą, ti­kė­tis, kad at­suk­si­me ki­tą, – taip ne­bus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sia I. Ro­zo­va. Ruo­šia­si R. Že­mai­tai­tis.

I. ROZOVA (LLRA-KŠSF). Aš tu­riu klau­si­mą svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, tu­riu jums to­kį klau­si­mą. Prieš kiek lai­ko ga­vau skun­dų iš gy­ven­to­jų, o po to ir raš­tą iš ži­niask­lai­dos dėl or­to­pe­di­jos tech­ni­nių prie­mo­nių įsi­gi­ji­mo iš­lai­dų kom­pen­sa­vi­mo. Tą pa­klau­si­mą iš­siun­čiau į mi­nis­te­ri­ją. Šian­dien ga­vau jū­sų pa­si­ra­šy­tą at­sa­ky­mą. Tas at­sa­ky­mas, be abe­jo, yra in­for­ma­ty­vus, bet ne­la­bai kon­kre­tus. Iš jo ga­li­ma su­pras­ti, kad kaž­ko­kie veiks­mai vyks­ta, bet jau nuo 2006 me­tų. Po to kaž­kaip su­ak­ty­vė­jo pra­ei­tais me­tais, bu­vo pri­im­ti tam tik­ri spren­di­mai, bet kol kas vis­kas su­sto­jo. Pas­ku­ti­nė jū­sų at­sa­ky­mo pa­strai­pa: „ar­ti­miau­siu me­tu bus spren­džia­mas“ ir taip to­liau.

Aš no­rė­jau jū­sų pa­klaus­ti. Pra­šom pa­sa­ky­ti, jū­sų nuo­mo­ne, ar iš tik­rų­jų ta pro­te­za­vi­mo pro­ble­ma yra opi žmo­nėms, ku­rie tu­ri ko­kių nors pro­ble­mų dėl ju­dė­ji­mo?

Ant­ras klau­si­mas. Da­bar, ka­da pa­grin­di­nis dar­bas at­lik­tas, Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mas pri­im­tas, ar jūs ga­li­te pa­ža­dė­ti, kad šiuo klau­si­mu jūs už­si­im­si­te glau­džiau? Ačiū.

A. VERYGA (LVŽSF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Iš tie­sų jūs tei­sin­gai pa­mi­nė­jo­te at­sa­ky­mą. Dar šian­dien ry­te pa­si­ra­šiau ir tik­rai ar­ti­miau­siu me­tu tas klau­si­mas bus iš­spręs­tas. Pro­ble­ma bu­vo ta, kad tos jū­sų mi­ni­mos prie­mo­nės tie­siog ne­bu­vo įtrauk­tos į kom­pen­suo­ja­mų prie­mo­nių są­ra­šą. Ten šiek tiek su­dė­tin­ges­ni įren­gi­niai, ku­rie yra, nes pa­pras­tes­ni yra pri­ei­na­mi, ten kal­ba­ma apie su­dė­tin­ges­nes prie­mo­nes. Aš ti­kiuo­si, kad ar­ti­miau­siu me­tu bus įtrauk­ta. Da­bar yra de­ri­na­ma tarp pa­da­li­nių.

O dėl to, ką jūs mi­nė­jo­te dėl al­ko­ho­lio, ži­no­ma, vie­ną dar­bą pa­bai­gę, mes ga­lė­si­me ak­ty­viau ir dau­giau lai­ko skir­ti ir ki­toms prie­mo­nėms.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sia R. Že­mai­tai­tis. Ruo­šia­si A. Mal­dei­kie­nė.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš tu­riu klau­si­mą prem­je­rui. Šian­dien ry­ti­nio po­sė­džio me­tu jūs pa­sa­kė­te vie­nam Sei­mo na­riui ir po­sė­džio pir­mi­nin­kei. „Jūs už­kiš­ki­te bur­ną tam žmo­gui“ – pa­reiš­kė S. Skver­ne­lis, pa­mi­nė­jęs tvar­kie­čių par­ti­ją, ku­riai pa­reikš­ti įta­ri­mai, to­dėl jos pir­mi­nin­kas esą pri­pra­tęs prie kri­mi­na­li­nio žar­go­no.

Aš tu­rė­čiau klau­si­mą jums, kaip tei­si­nin­kui, prem­je­re. Kaip jūs ver­ti­na­te to­kią kaip ne­kal­tu­mo pre­zump­ci­ją? Vie­nas da­ly­kas. Ir jei­gu ži­no­te apie kri­mi­na­li­nės par­ti­jos ele­men­tus, gal ga­li­te pa­sa­ky­ti, ka­da vyks teis­mo po­sė­dis, koks tei­sė­jas yra pa­skir­tas, nes par­ti­jos pir­mi­nin­kas pir­mą kar­tą šian­dien iš jū­sų lū­pų iš­gir­do apie kri­mi­na­li­nę par­ti­ją ir apie kaž­ko­kią by­lą? Gal ga­lė­tu­mė­te su­kon­kre­tin­ti? Ka­da vyks­ta po­sė­dis ir ką gal­vo­ja­te apie ne­kal­tu­mo pre­zump­ci­ją?

Ir ry­šium su tuo. Kai jūs bu­vo­te de­le­guo­tas mi­nist­ru nuo ši­tos par­ti­jos, įvy­kis įvy­ko Drus­ki­nin­kuo­se – pa­sie­nie­tis nu­šo­vė kon­tra­ban­di­nin­ką.

Pre­zi­den­tė D. Gry­baus­kai­tė iš­reiš­kė abe­jo­nes ir iš kar­to pa­sa­kė, kad tai yra blo­gai. Jūs ta­da puo­lė­te gin­ti ir sa­kė­te, kad ga­lio­ja ne­kal­tu­mo pre­zump­ci­ja ir čia Pre­zi­den­tė ne­tu­ri tei­sės pa­smerk­ti ir smerk­ti pa­rei­gū­nų. Kaip da­bar jūs žiū­ri­te į tą da­ly­ką?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ly­giai taip pat žiū­riu. Jei­gu jūs pa­ci­ta­vo­te, tai aš ga­liu tik pa­kar­to­ti, par­ti­ja, ku­riai yra pa­reikš­tas įta­ri­mas, pa­da­rius kri­mi­na­li­nį nu­si­kal­ti­mą, kaip ju­ri­di­niam as­me­niui. (Bal­sai sa­lė­je) Nė­ra to­kio įta­ri­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Nė­ra par­ti­jai įta­ri­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Da­bar tik vie­nam, jau pa­nai­kin­tas įta­ri­mas par­ti­jai. Jei­gu tai yra ne­tie­sa, aš tik­rai ple­na­ri­nio po­sė­džio me­tu at­si­pra­šy­siu, jei­gu par­ti­jai „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“, kaip ju­ri­di­niam as­me­niui, nė­ra pa­reikš­ta įta­ri­mo. O dėl by­los, kur ten kas strin­ga, tai mes, kaip Sei­mo na­riai, pa­si­do­mė­si­me, ko­dėl ten strin­ga ta by­la.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už at­sa­ky­mą. Klau­sia A. Mal­dei­kie­nė. Ruo­šia­si E. Pu­pi­nis.

A. MALDEIKIENĖ (MSNG). Ma­no klau­si­mas po­nui L. Ku­ku­rai­čiui. Per­nai gruo­dį in­ter­viu „15min.lt“ jūs tei­gė­te, kad „so­cia­li­nė­se įmo­nė­se dir­ba per 6 tūkst. ne­įga­lių­jų. Jos gau­na daug lė­šų iš vals­ty­bės biu­dže­to. Ta biu­dže­to da­lis yra ne­adek­va­čiai di­de­lė ki­tų ne­įga­lių­jų, ku­rie ne­dir­ba to­se įmo­nė­se, at­žvil­giu ir jiems ski­ria­mos daug ma­žes­nės lė­šos […]“. Prak­tiš­kai jo­kių. Taip, jū­sų pa­ties žo­džiais, „yra su­kur­ta sche­ma, ku­rio­je da­liai žmo­nių su­da­ro­mos ge­res­nės są­ly­gos iš vals­ty­bės biu­dže­to“.

Vis dėl­to į Tri­ša­lę ta­ry­bą su jū­sų pa­ra­šu at­ėjo pa­siū­ly­mas so­cia­li­nėms įmo­nėms skir­ti 9,3 mln. eu­rų biu­dže­to lė­šų.

Gal ga­li­te pa­aiš­kin­ti, ko­dėl taip pa­si­kei­tė tams­tos po­zi­ci­ja? Gal ga­li­te pa­sa­ky­ti, kiek dar ke­ti­na­te skir­ti biu­dže­ti­nių lė­šų įmo­nėms, ku­rios yra įdar­bi­nu­sios vos 13 % dir­ban­čių ne­įga­lių­jų? Pri­me­nu, kad per 40 tūkst. at­vi­ro­je rin­ko­je dir­ban­čių ne­įga­lių­jų šiuo me­tu ne­gau­na prak­tiš­kai jo­kios biu­dže­to pa­ra­mos.

Ki­ta ver­tus, ar ma­no­te, kad są­ži­nin­ga už darb­da­vius mo­kė­ti dar­bo už­mo­kes­tį jų įmo­nė­se dir­ban­tiems ne­įga­lie­siems, jei­gu per­nai šie darb­da­viai iš 6 tūkst. 231 jų įmo­nė­se dir­ban­čių ne­įga­lių­jų at­lei­do 3 tūkst. 90, ar­ba 49,6 %, jo­se dir­ban­čių ne­įga­lių­jų?

Kaip jūs ver­ti­na­te, kad jū­sų vi­ce­mi­nist­rė E. Ra­di­šaus­kie­nė ak­lai ir ten­den­cin­gai, prie­šin­gai ne­gu mes bu­vo­me su ju­mis su­si­ta­rę, ta­me su­si­ti­ki­me da­ly­va­vo po­nas J. Džiu­ge­lis, I. Ši­mo­ny­tė ir žur­na­lis­tai, gi­na tik so­cia­li­nių įmo­nių sa­vi­nin­kų in­te­re­sus? Ar jūs to ne­pa­ste­bi­te? O gal esa­mą si­tu­a­ci­ją rei­kia ver­tin­ti kaip jū­sų spren­di­mą at­si­sa­ky­ti sa­vo anks­tes­nės…

PIRMININKAS. Už­bai­ki­te klau­si­mą.

A. MALDEIKIENĖ (MSNG). …vie­šai de­kla­ruo­tos po­zi­ci­jos?

L. KUKURAITIS. Dė­kui už klau­si­mą. Dėl so­cia­li­nių įmo­nių ma­no nuo­sta­tos lie­ka tos pa­čios. Dėl pi­ni­gų, ku­rių yra pra­šo­ma skir­ti, tie­siog lai­ko­mės įsta­ty­mo, kol įsta­ty­mas ga­lio­ja, pri­va­lo­me skir­ti. Kiek il­gai skir­si­me? Tol, kol ga­lios įsta­ty­mas. To­dėl la­bai svar­bu, kad Sei­me bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas, stab­dan­tis so­cia­li­nių įmo­nių kū­ri­mą­si, bū­tų nu­bal­suo­ta tei­gia­mai ir per­ei­na­ma prie sis­te­mos, ku­rią mes šiuo me­tu kar­tu su ju­mis pla­nuo­ja­me pa­gal Už­im­tu­mo įsta­ty­mą.

Dėl vi­ce­mi­nist­rės. Tai yra jū­sų ver­ti­ni­mas, aš jį gir­džiu, ta­čiau aš (…) pa­ti­riu, to­dėl ne­no­riu ko­men­tuo­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sia E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si S. Gent­vi­las.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau pa­klaus­ti ap­lin­kos mi­nist­ro. Tur­būt ir jūs gau­na­te daug raš­tų dėl dar 2016 me­tų nu­ta­ri­mo Nr. 384 „Dėl vie­ti­nės rin­klia­vos ar ki­tos įmo­kos už ko­mu­na­li­nių at­lie­kų su­rin­ki­mą iš at­lie­kų tu­rė­to­jų ir at­lie­kų tvar­ky­mą dy­džio nu­sta­ty­mo tai­syk­lių pa­tvir­ti­ni­mo“. Tur­būt dėl to nu­ta­ri­mo at­si­ra­do la­bai daug va­ria­ci­jų, kaip yra mo­ka­ma už at­lie­kų su­rin­ki­mą. Ypač da­bar bu­vo baž­ny­čios ap­mo­kes­tin­tos pa­gal jų pa­sta­tų skai­čių, už kiek­vie­ną pa­sta­tą at­ski­rai pa­sto­vio­ji de­da­mo­ji da­lis bu­vo. Da­bar ver­sli­nin­kai skun­džia­si, kad iš tie­sų, jei­gu yra re­gist­ruo­ta daug pa­sta­tų, nors, ga­li­ma sa­ky­ti, su­sie­ji su sie­no­mis, už kiek­vie­ną pa­sta­tą tai­ko­ma ta de­da­mo­ji. Ar ne­ma­no­te, kad rei­kė­tų vis dėl­to gal­būt pa­ko­re­guo­ti tą nu­ta­ri­mą, kad vis dėl­to ver­slo są­ly­gos bū­tų vie­no­dos vi­so­je Lie­tu­vo­je, ar ma­no­te, kad tai tu­rė­tų bū­ti tik sa­vi­val­dy­bių pro­ble­ma? Ačiū.

K. NAVICKAS. Ačiū už klau­si­mą. Ži­nau, kad tos tai­syk­lės in­ter­pre­tuo­ja­mos kiek­vie­nos sa­vi­val­dy­bės ki­taip, to­dėl mū­sų dar­buo­to­jai vi­są ši­tą pus­me­tį va­žia­vo ir kon­sul­ta­vo­si su sa­vi­val­dy­bė­mis. Kol kas mū­sų ta po­zi­ci­ja, pa­lai­ko­me tą po­zi­ci­ją, pa­žiū­rė­si­me, kaip vei­kia prak­ti­ko­je. Pa­na­šu, kad vi­suo­se re­gio­nuo­se spren­di­mas yra su­ras­tas. Jei­gu ma­ty­si­me, kad yra re­a­lus po­rei­kis keis­ti, tai kei­si­me, bet kol kas ne­ma­to­me to­kio po­rei­kio.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sia S. Gent­vi­las. Ruo­šia­si J. Nar­ke­vi­čius.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­ma­sis prem­je­re, no­rė­čiau pa­klaus­ti, kur yra kul­tū­ros mi­nis­trė, ku­ri į sa­vo ofi­cia­lią dar­bo­tvarkę yra įra­šiu­si, kad da­ly­vau­ja pa­si­ta­ri­me su R. Kar­baus­kiu, bei šiuo me­tu tu­rė­tų bū­ti Vy­riau­sy­bės va­lan­do­je pa­gal ofi­cia­lią dar­bo­tvarkę? Ma­no ži­nio­mis, R. Kar­baus­kis yra pa­ke­liui į Es­ti­ją ar į Lat­vi­ją.

Bet klau­si­mas ki­tas. Iš es­mės, ape­liuo­da­mas į jū­sų pa­sa­ky­mą, kad kiek­vie­nas in­ves­tuo­tas eu­ras į ku­ror­tus at­si­per­ka, no­riu pa­klaus­ti. Ku­ris mi­nist­ras pri­si­ims at­sa­ko­my­bę, jei­gu ne­bus pa­tvir­tin­tas Kur­šių ne­ri­jos tvar­ky­bos pla­nas, ar tai bus ap­lin­kos mi­nist­ras, ar tai bus kul­tū­ros mi­nist­rė? Pre­li­mi­na­riais duo­me­ni­mis, Kul­tū­ros pa­vel­do de­par­ta­men­tas ne­de­rins ši­to pla­no, kas už­kirs ke­lią bet ko­kiai in­ves­ti­ci­jai, tiek vie­ša­jai, tiek pri­va­čia­jai, į Ne­rin­gos ku­ror­tą. Tai yra pa­ra­dok­sa­lu, nes Ne­rin­ga pri­klau­so­ma nuo dvie­jų mi­nis­te­ri­jų su­si­py­ku­sių tar­ny­bų ir jos ne­iš­spren­džia Ne­rin­gos li­ki­mo. Ne­rin­gos li­ki­mas iš es­mės spren­džia­mas dvie­jų mi­nis­te­ri­jų tar­pu­sa­vio gin­ču. Kas pri­si­ims at­sa­ko­my­bę? Dė­kui.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ma­tyt, mes šian­dien ne­ga­li­me kon­sta­tuo­ti, kad tas pla­nas nė­ra pa­tvir­tin­tas. Jei­gu jis bū­tų ne­pa­tvir­tin­tas, tik­rai čia ne­bus bet ko­kiu at­ve­ju vie­nos ar ki­tos mi­nis­te­ri­jos at­sa­ko­my­bė, čia yra Vy­riau­sy­bės at­sa­ko­my­bė. Aš sa­vo po­zi­ci­jos ne­kei­čiu, lan­kiau­si Ne­rin­go­je ir lai­kau­si tos pa­čios po­zi­ci­jos, kad vi­si pla­na­vi­mo do­ku­men­tai tu­ri bū­ti tar­pu­sa­vy­je su­de­rin­ti, pri­im­ti ir ne­ga­li… La­bai svar­bu, kas, ma­tyt, tik­rai yra pir­mo­je vie­to­je, ap­lin­ko­sau­ga, kraš­to­vaiz­džio iš­sau­go­ji­mas, bū­ti ir da­ry­ti pir­miau­sia vie­ti­nių žmo­nių gy­ve­ni­mo ko­ky­bę ne­įma­no­mą… Be­je, kal­bant apie tas pa­čias in­ves­ti­ci­jas, jei­gu jų tie­siog ne­bus ar­ba si­tu­a­ci­ja tę­sis to­kia, ko­kia yra da­bar, tas kraš­tas yra pa­smerk­tas tie­siog žlug­ti. Tai nė­ra nei vie­nos, nei ki­tos mi­nis­te­ri­jos rei­ka­las, tai yra Vy­riau­sy­bės rei­ka­las. Dėl to nesu­si­šne­kė­ji­mo, koks yra, tai mes tik­rai pui­kiai ži­no­me, ma­to­me, to­dėl ieš­ko­mi spren­di­mo bū­dai, kad pla­na­vi­mo pro­ce­se ir spren­di­mų pri­ėmi­mo pro­ce­se bū­tų eli­mi­nuo­tas ir vie­no žmo­gaus fak­to­rius, ir sub­jek­ty­vu­mas, ta­da mes, ma­tyt, ga­lė­si­me kal­bė­ti apie aiš­kias at­sa­ko­my­bes. Kol kas, kaip ma­to­te, už sa­vo ne­tei­sė­tus pri­im­tus spren­di­mus nei vals­ty­bės tar­nau­to­jai, nei ins­ti­tu­ci­jos ne­at­sa­ko, o taip tik­rai ne­tu­ri bū­ti.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi ne­ma­tau J. Nar­ke­vi­čiaus, klau­sia A. Dumb­ra­va.

A. DUMBRAVA (TTF). No­rė­čiau pa­klaus­ti už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ro. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, ne­se­niai Pran­cū­zi­jo­je lan­kė­si pas nau­jai iš­rink­tą pre­zi­den­tą E. Mak­ro­ną Ru­si­jos pre­zi­den­tas V. Pu­ti­nas. Pra­šom pa­sa­ky­ti, ar, sek­da­mi jo pa­vyz­džiu, ne­pla­nuo­ja­me V. Pu­ti­no pa­si­kvies­ti į Lie­tu­vą? Kaip jūs ver­ti­na­te tą su­si­ti­ki­mą Pran­cū­zi­jo­je? La­bai ačiū.

L. A. LINKEVIČIUS (LSDPF). Ačiū už klau­si­mą. Čia tik­rai ne man ver­tin­ti su­si­ti­ki­mą Pran­cū­zi­jo­je, tai tu­ri ver­tin­ti tos ša­lys, ku­rios su­si­ti­ko. Iš tik­rų­jų tai vie­nas iš to­kių re­tes­nių at­ve­jų, kad Ru­si­jos pre­zi­den­tas pats vyk­tų, pa­pras­tai at­vyks­ta dau­ge­lis į Mask­vą pas­ta­ruo­ju me­tu. Tie su­si­ti­ki­mai, de­ja, kaip ma­to­me, ne­la­bai kei­čia tiek re­gio­nų kri­zių, tiek ap­skri­tai san­tykių si­tu­a­ci­ją. Vėl­gi čia ver­tin­ti la­bai sun­ku šiuo at­ve­ju, bet, aiš­ku, tai žen­klas, kad nau­ja­sis Pran­cū­zi­jos va­do­vas ver­ti­na­mas aukš­tai, ga­li­ma taip su­pras­ti, jo po­zi­ci­ja yra ga­na tvir­ta, svar­bi, jis tą ir­gi dar kar­tą pa­ro­dė, pir­mą kar­tą da­ly­va­vęs spe­cia­lia­me NATO vir­šū­nių su­si­ti­ki­me vi­siš­kai ne­se­niai. Tai­gi ste­bė­si­me to­liau si­tu­a­ci­ją, kaip ji at­ro­dys.

Dėl V. Pu­ti­no kvie­ti­mo į Lie­tu­vą, tai šiuo me­tu toks kvie­ti­mas nė­ra svars­to­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sia M. Ma­jaus­kas. Ruo­šia­si A. Ar­mo­nai­tė.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas prem­je­re, no­rė­jau pa­klaus­ti jū­sų dėl smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je. Jūs, kaip bu­vęs Po­li­ci­jos de­par­ta­men­to va­do­vas, ma­nau, pui­kiai esa­te su­si­pa­ži­nęs su si­tu­a­ci­ja, kai po smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je at­ve­jų smur­tau­to­jai grįž­ta na­mo ir da­ro įta­ką au­koms. Vė­liau dėl to daž­nai yra nu­trau­kia­mi iki­teis­mi­niai ty­rimai, by­los ne­pa­sie­kia teis­mo. Vie­na iš prie­žas­čių yra ta, kad smur­tau­to­jas ga­li da­ry­ti įta­ką au­kai. Yra Sei­mo po pa­tei­ki­mo pri­im­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, įpa­rei­go­jan­tis pro­ku­ro­rą per 48 va­lan­das kreip­tis į teis­mą dėl kar­do­mo­sios prie­mo­nės pri­tai­ky­mo smur­tau­to­jui gy­ven­ti sky­rium. Šis klau­si­mas yra at­ke­lia­vęs į Vy­riau­sy­bę ir vis dar ne­su­lau­kia Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Ar ga­li­te pa­tiks­lin­ti, ka­da mes jos ga­li­me ti­kė­tis ir ka­da jau Sei­me ga­lė­tu­me to­liau tęs­ti šio klau­si­mo svars­ty­mą, nes smur­to at­ve­jų yra tik­rai ga­na daug, ir mes iki šiol ne­ga­li­me pri­im­ti la­bai ryž­tin­gų spren­di­mų, ku­riuos tei­kia ir šiuo me­tu po­li­ci­jai va­do­vau­jan­tis L. Per­na­vas?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Kiek pa­me­nu, šie įsta­ty­mų pro­jek­tai Vy­riau­sy­bė­je bu­vo svars­ty­ti ir iš es­mės bu­vo pri­tar­ta siū­ly­mams. Šis nu­ta­ri­mo pro­jek­tas iš Vy­riau­sy­bės tu­rė­tų bū­ti pa­sie­kęs Sei­mą.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ar­mo­nai­tė. Ruo­šia­si V. Kam­ble­vi­čius.

A. ARMONAITĖ (LSF). Dė­ko­ju. Aš no­riu pa­si­tei­rau­ti prem­je­ro apie ne­for­ma­laus ug­dy­mo 15 eu­rų krep­še­lį. Jis, ži­no­ma, yra Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jos vei­ki­mo lau­ke, ta­čiau no­rė­čiau pa­pra­šy­ti ir at­kreip­ti as­me­niš­kai jū­sų dė­me­sį. Kai mes gruo­džio mė­ne­sį tvir­ti­no­me biu­dže­tą, Sei­mo dau­gu­ma ne­pri­ta­rė mū­sų pa­siū­ly­mui už­tik­rin­ti fi­nan­sa­vi­mą šiems bū­re­liams vi­sus moks­lo me­tus. Trūks­ta maž­daug 2,5 mln. eu­rų, kas, man at­ro­do, vals­ty­bės biu­dže­tui nė­ra la­bai di­de­li pi­ni­gai, bet po­vei­kis, po­zi­ty­vus po­vei­kis vai­kų už­im­tu­mui, po­pa­mo­ki­nei veik­lai yra la­bai di­de­lis. Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jos duo­me­ni­mis, 56 % vai­kų, Lie­tu­vos mo­ki­nių nau­do­ja­si šiais bū­re­liais, bet kai ku­rio­se sa­vi­val­dy­bė­se dėl fi­nan­sa­vi­mo trū­ku­mo šis krep­še­lis jau nu­sto­jo veik­ti. Prem­je­re, aš la­bai pra­šau su­ras­ti pi­ni­gų. Su­pran­tu, kad gal Švie­ti­mo mi­nis­te­ri­jo­je re­sur­sai iš­nau­do­ti.

PIRMININKAS. Klaus­ki­te.

A. ARMONAITĖ (LSF). Lau­kiu jū­sų re­ak­ci­jos į šį ma­no kvie­ti­mą.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Tik­rai pas­ku­ti­nė­mis die­no­mis su fi­nan­sų mi­nist­ru tuo ir už­si­i­ma­me. Ieš­ko­me pi­ni­gų vi­soms sri­tims, taip pat ir jū­sų pa­mi­nė­toms. Ma­nau, at­ra­si­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sia V. Kam­ble­vi­čius. Ruo­šia­si K. Star­ke­vi­čius.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bū­tų švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­rei. Ruo­šian­tis aukš­tų­jų mo­kyk­lų re­or­ga­ni­za­ci­jai, vi­sur ra­šo­ma, kad tai kai­nuo­tų maž­daug 225 mln. Jūs tur­būt ge­rai ži­no­te, kad kiek­vie­na aukš­to­ji mo­kyk­la tu­ri ga­na daug ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to, ku­ris yra ne­nau­do­ja­mas. Ar jums te­ko su­skai­čiuo­ti, kiek ši­to ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to tu­ri vi­sos aukš­to­sios mo­kyk­los vi­so­je Lie­tu­vo­je? Aš sa­ky­čiau, tai siek­tų mi­li­jar­dus. Ta­da tau­ta ne­iš­si­gąs­tų, kad rei­kia tiek skir­ti per­tvar­kai, o dar lik­tų pi­ni­gų iš tos per­tvar­kos.

J. PETRAUSKIENĖ. Ačiū už klau­si­mą. Kiek kai­nuo­tų jun­gi­ma­sis, kon­kre­čių ­skai­čia­vi­mų nė­ra, nes Sei­me nė­ra pri­im­to nu­ta­ri­mo. Yra nu­ma­ty­ta, kad ga­li­me in­ves­tuo­ti apie 150 mln. ben­drai į aukš­to­jo moks­lo per­tvar­ką. Tai nė­ra vien ins­ti­tu­ci­jų jun­gi­ma­sis. Taip pat nu­ta­ri­mo pro­jek­te yra pa­teik­ta, kad, pre­li­mi­na­riais skai­čia­vi­mais, tiks­liai, kaip jūs ir pa­mi­nė­jo­te, šian­dien ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to, ku­ris ne­bū­tų rei­ka­lin­gas aukš­to­sioms mo­kyk­loms, yra maž­daug už 50 mln. eu­rų. Tai yra ga­li­ma rein­ves­ti­ci­ja į moks­lo ir stu­di­jų ko­ky­bę.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sia K. Star­ke­vi­čius. Ruo­šia­si K. Gla­vec­kas.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti ap­lin­kos mi­nist­ro ir sa­vo­tiš­kai pra­tęs­ti ko­le­gos E. Pu­pi­nio klau­si­mą. Tai vėl­gi dėl at­lie­kų tvar­ky­mo. Nau­ja nu­sta­ty­ta tvar­ka tik­rai nau­din­ga šiuo me­tu tuo ver­slu už­si­i­man­čioms įmo­nėms, as­me­nims, bet tik ne ga­my­bos įmo­nėms. Ypač kal­bant apie kai­mą, že­mės ūkį, nes yra ap­mo­kes­ti­na­mi plo­tai ir nuo plo­tų mo­ka­ma kaip ir už šiukš­li­ni­mą, o tų at­lie­kų kie­kis pa­ly­gin­ti yra ma­žas, nes že­mės ūkio ga­my­ba yra se­zo­ni­nė. Žie­mos me­tu ten dau­giau lai­ko­ma tech­ni­ka ar­ba šie­nas, ku­ris tik­rai ne­ter­šia ap­lin­kos. Ir dar kas įdo­miau, pa­si­do­mė­ki­te, jei ne­ži­no­te, mi­nist­re, yra pa­reng­tos tai­syk­lės, ta­čiau at­ski­ros sa­vi­val­dy­bės ren­gia me­to­di­ką ir už tą me­to­di­ką mo­ka po ke­lias­de­šimt tūks­tan­čių eu­rų, nors tai­syk­lė­se lyg ir tu­rė­tų bū­ti vis­kas aiš­ku.

K. NAVICKAS. Ačiū už klau­si­mą. Aš dar kar­tą tu­riu pa­kar­to­ti, kad sa­vi­val­dy­bės nu­spren­džia, mes po­li­tiš­kai ar­ba ei­da­mi į rin­ki­mus nu­spren­dė­me, kad sa­vi­val­dy­bes stip­rin­si­me ir įga­lin­si­me jas to­kius spren­di­mus pri­im­ti, ar­ba su­tei­kia­me dau­giau spren­di­mų.

Su kuo aš ne­ga­lė­čiau su­tik­ti? Ne­ga­lė­čiau su­tik­ti, kad nau­ja tvar­ka, kaip jūs sa­ko­te, ska­ti­na pri­va­čius at­lie­kų tvar­ky­to­jus. Ta tvar­ka tu­ri vi­sai ki­tą lo­gi­ką, ji tu­ri lo­gi­ką to­kią, kad pir­miau­sia bū­tų ska­ti­na­mas at­lie­kų rū­šia­vi­mas ir tin­ka­mas tvar­ky­mas.

Dėl pri­si­im­tų įsi­pa­rei­go­ji­mų ir pri­si­im­tų in­ves­ti­ci­jų į at­lie­kų tvar­ky­mo sis­te­mą. Tos pa­čios sa­vi­val­dy­bės su­si­du­ria su srau­tų su­val­dy­mo pro­ble­ma. Iki šiol kai ku­rios sa­vi­val­dy­bės do­ta­vo at­lie­kų rin­ki­mą. Tas prin­ci­pas, ku­ris yra įve­da­mas per mū­sų dvi­na­rę sis­te­mą, at­ei­na tiek ir iš Eu­ro­pos Są­jun­gos, tiek ir iš ben­dros po­li­ti­kos, prin­ci­pas, kad ter­šė­jas tu­ri su­si­mo­kė­ti ir do­ta­ci­jų ne­ga­li bū­ti. To­dėl tai yra prie­žas­tys, kad sa­vi­val­dy­bės ieš­ko, kaip su­ge­ne­ruo­ti dau­giau pi­ni­gų, ir per­me­ta tą naš­tą ver­slui ir že­mės ūkiui. Aš ma­nau, kad šiuo at­ve­ju rei­kia su jo­mis kal­bė­ti ir ieš­ko­ti iš­tek­lių, kad su­val­dy­tu­me at­lie­kų tvar­ky­mo są­nau­das, pa­ja­mų pa­deng­ti at­lie­kų są­nau­das.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Pas­ku­ti­nis klau­sia K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). La­bai ačiū. Pir­ma la­bai trum­pa re­mar­ka. Ma­no ko­le­ga klau­sia, kur yra kul­tū­ros mi­nist­rė. Kul­tū­ros mi­nist­rė, kaip su­pran­tu, su po­nu R. Kar­baus­kiu abu pa­si­ka­vo­ję, to­dėl ir at­si­ra­do tas klau­si­mas, kur ji yra.

Klau­si­mas bū­tų ūkio ir ener­ge­ti­kos mi­nist­rams, ku­rie sė­di po vie­nu sto­gu. Aš vie­ną kar­tą jau esu klau­sęs, ka­da vis dėl­to tas mi­nis­te­ri­jas su­jung­si­te? Aki­vaiz­du, kad šios mi­nis­te­ri­jos rei­ka­lau­tų su­jun­gi­mo ne tik fi­zi­nio, bet ir va­dy­bos pras­me, nes to­kios iš­lai­dos, ku­rias mes da­ro­me at­ski­roms mi­nis­te­ri­joms, tu­rin­čioms vi­są ad­mi­nist­ra­vi­mo apa­ra­tą ir t. t., prieš­ta­ra­vo tiems prin­ci­pams, ku­rie bu­vo su­for­mu­luo­ti pro­gra­mo­je, kad bū­tų efek­ty­vi­na­mi vie­šie­ji fi­nan­sai vi­sų pir­ma val­dy­mo sri­ty­je. Sa­ky­ki­te, ger­bia­mas ūkio mi­nist­re, ar jū­sų nuo­mo­nė ne­pa­si­kei­tė, kad rei­kė­tų vis dėl­to prie jū­sų ar­ba jū­sų mi­nis­te­ri­ją pri­jung­ti prie Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jos, ne­svar­bu, prie ku­rios, bet taip su­ma­žin­tu­me mi­nis­te­ri­jų skai­čių? Tai bū­tų ga­na pa­ro­do­ma, bū­tų ta­me fo­ne, kad į Kau­ną nie­kas ne­per­si­ke­lia, ga­na ge­rai at­ro­dy­tų po­li­tiš­kai. Ačiū.

M. SINKEVIČIUS. La­bai dė­ko­ju ger­bia­mam Sei­mo na­riui. Iš tik­rų­jų tas klau­si­mas dar lie­ka ne­at­sa­ky­tas ir svars­ty­ti­nas. Jūs pui­kiai ži­no­te, kad dvi mi­nis­te­ri­jos ir da­bar jau yra vie­na­me pa­sta­te. Čia, aiš­ku, ga­li­me pa­juo­kau­ti, kad da­bar mi­nis­te­ri­jų 14, bū­tų 13, toks skai­čius gal­būt… Bet ne­su­siedamas su mis­ti­ka, aš gal­vo­ju, kad tie spren­di­mai bus pa­da­ry­ti, ir be Sei­mo spren­di­mo jie ne­ga­li įvyk­ti. Jei­gu to­kia po­li­ti­nė va­lia bus, bus ko­a­li­ci­jos dau­gu­mos, ma­nau, toks spren­di­mas įma­no­mas. Juo la­biau kad apie jį bu­vo kal­bė­ta net ir prieš rin­ki­mus.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Aš no­rė­čiau dar pa­tiks­lin­ti sa­vo at­sa­ky­mą po­nui R. Že­mai­tai­čiui. „2015 m. gruo­džio 30 d. Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos Vil­niaus val­dy­bos pa­rei­gū­nai įta­ri­mus dėl pre­ky­bos po­vei­kiu ir pi­ni­gų plo­vi­mu pa­tei­kė par­ti­jai „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“. Įta­ri­mai po­li­ti­nei par­ti­jai kaip ju­ri­di­niam as­me­niui pa­teik­ti at­lie­kant 2014 me­tų pa­bai­go­je pra­dė­tą di­de­lės ap­im­ties iki­teis­mi­nį ty­ri­mą dėl pre­ky­bos po­vei­kiu. At­lie­kant ty­ri­mą su­rink­ta pa­kan­ka­mai duo­me­nų, lei­džian­čių įtar­ti, kad nu­si­kals­ta­mos vei­kos bu­vo vyk­do­mos sie­kiant ne­tei­sė­tos nau­dos par­ti­jai.“ Ci­ta­ta iš Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos vie­šo­jo tin­kla­la­pio, ku­rį aš pa­ci­ta­vau.

PIRMININKAS. Dar R. Že­mai­tai­tis no­rė­tų.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Jūs esa­te vi­siš­kai tei­sus. Aš tu­riu ly­giai tą pa­tį. Ger­bia­mas mi­nist­re, kas įvyks­ta 2016 m. ko­vo 29 d.? Kas, mi­nist­re, prem­je­re, įvyks­ta 2016 m. ko­vo 29 d.? Pri­si­min­ki­te, kas įvyks­ta ko­vo 29 die­ną. Tai bu­vo la­bai svar­bus jū­sų gy­ve­ni­me at­ve­jis. Jūs kaž­ko­dėl po ki­to kon­flik­to pa­si­trau­kė­te iš mi­nist­rų, bet su kri­mi­na­li­ne par­ti­ja sėk­min­gai dar ke­tu­ris mė­ne­sius dir­bo­te.

PIRMININKAS. Ge­rai. Bai­gė­me dis­ku­si­ją. Ačiū Vy­riau­sy­bės na­riams – mi­nist­rams, Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui. Pri­me­nu, kad pa­si­lik­tų mi­nist­rai E. Mi­siū­nas, L. Lin­ke­vi­čius, V. Ša­po­ka.

15.31 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Ka­na­dos ir Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių iš­sa­maus ekono­mi­kos ir pre­ky­bos su­si­ta­ri­mo (IEPS) ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-753 (pateiki­mas)

 

Ant­ras dar­bo­tvarkės klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Ka­na­dos ir Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos val­s­ty­bių na­rių iš­sa­maus eko­no­mi­kos ir pre­ky­bos su­si­ta­ri­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-753. Pra­ne­šė­jas – mi­nist­ras A. Lin­ke­vi­čius. Pra­šau. (Triukš­mas sa­lė­je)

L. A. LINKEVIČIUS (LSDPF). Kas nors ma­ne gir­di? Jei­gu gir­di, tai iš tik­rų­jų no­rė­čiau pri­sta­ty­ti jū­sų jau pa­mi­nė­tą klau­si­mą. Šio įsta­ty­mo tiks­las – ra­ti­fi­kuo­ti pra­ei­tų me­tų spa­lio 30 die­ną Briu­se­ly­je pa­si­ra­šy­tą Eu­ro­pos Są­jun­gos ir Ka­na­dos iš­sa­mų eko­no­mi­kos ir pre­ky­bos su­si­ta­ri­mą. Eu­ro­pos Par­la­men­tas pri­ta­rė šiai su­tar­čiai šių me­tų va­sa­rio 15 die­ną. Tai iš­sa­mus su­si­ta­ri­mas, ku­riuo sie­kia­ma stip­rin­ti glau­džius eko­no­mi­nius Eu­ro­pos Są­jun­gos ir Ka­na­dos ry­šius, ma­žin­ti pre­ky­bos ir in­ves­ti­ci­jų kliū­tis, nu­sta­ty­ti aiš­kias abi­pu­siš­kai nau­din­gas pre­ky­bos ir in­ves­ti­ci­jų tai­syk­les; at­spin­di Eu­ro­pos Są­jun­gos in­ves­ti­ci­jų po­li­ti­kos nau­jo­ves.

Nau­da yra aki­vaiz­di Lie­tu­vai. Gal iš­skir­čiau ke­le­tą mo­men­tų. Tai pa­ge­rins mū­sų pre­kių ir pa­slau­gų pa­te­ki­mo į Ka­na­dos rin­ką są­ly­gas, leis Lie­tu­vos įmo­nėms da­ly­vau­ti Ka­na­dos vie­šuo­siuo­se pir­ki­muo­se, pa­ge­rins pre­ky­bos są­ly­gas, įmo­nių eks­por­tą į Ka­na­dą, pri­si­dės prie dar­bo vie­tų kū­ri­mo ir eko­no­mi­kos au­gi­mo Lie­tu­vo­je. Tai, be­je, mū­sų ma­ny­mu, ypač ak­tu­a­lu smul­kia­jam ir vi­du­ti­niam ver­slui. Lie­tu­va pre­kes eks­por­tuo­ti į Ka­na­dą ga­lės be im­por­to mui­tų su­trum­pi­nant for­ma­lu­mus, taip pat lai­ko są­nau­das. Ma­no­me, kad dėl to pa­ties, dėl mui­tų ma­ži­ni­mo, nau­dos tu­rė­tų gau­ti Lie­tu­vos teks­ti­lės, ap­ran­gos, bal­dų, lie­tu­viš­kų mais­to pro­duk­tų eks­por­tuo­to­jai. Dėl mui­tų li­be­ra­li­za­vi­mo Lie­tu­vos eks­por­tuo­to­jai su­tau­pys dau­giau ne­gu mi­li­jo­ną eu­rų mui­to mo­kes­čio per me­tus.

Dar ke­le­tas as­pek­tų. Pra­ei­tais me­tais į Ka­na­dą eks­por­ta­vo­me ke­tu­ris kar­tus dau­giau ne­gu im­por­ta­vo­me. Iš to aki­vaiz­di nau­da, mū­sų po­žiū­riu.

Dar no­riu pa­brėž­ti, už­bėg­da­mas už akių, nes daug to­kių in­si­nu­a­ci­jų ten­ka gir­dė­ti ir net skai­ty­ti, no­riu pa­brėž­ti, kad Eu­ro­pos Są­jun­gos ko­ky­bės stan­dar­tų ne­ati­tin­kan­tys pro­duk­tai iš Ka­na­dos ne­ga­lės pa­tek­ti į Eu­ro­pos Są­jun­gos rin­ką. Ap­skri­tai su­si­ta­ri­me yra iš­lai­ko­ma Eu­ro­pos Są­jun­gos ir jos vals­ty­bių na­rių tei­sė re­gu­liuo­ti ir pri­im­ti tei­sės ak­tus, už­tik­ri­nan­čius vie­šą­jį in­te­re­są. To­kiu bū­du yra pa­kan­ka­mai sau­gik­lių, iš tik­rų­jų yra nau­da ver­slui, kaip jau mi­nė­jau. Tai yra tik­rai ge­ras re­zul­ta­tas ir vai­ni­kuo­ja sep­ty­ne­rių me­tų at­lik­tą dar­bą. To­dėl pra­šau par­la­men­to pri­ta­ri­mo šiai su­tar­čiai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, re­miu ši­tą su­tar­tį, tik no­riu šiek tiek pa­si­tei­rau­ti dėl jū­sų ko­a­li­ci­jos part­ne­rių. Eu­ro­par­la­men­ta­ras B. Ro­pė pa­si­sa­kė aki­vaiz­džiai prieš ši­tos su­tar­ties ga­lio­ji­mą, bal­sa­vo taip pat ne už jos įsi­ga­lio­ji­mą Eu­ro­pos Par­la­men­te. Pa­ra­šė at­vi­rą laiš­ką jū­sų ko­le­gai par­tie­čiui V. An­driu­kai­čiui kaip ko­mi­sa­rui. Ko­kie prin­ci­pi­niai skir­tu­mai jū­sų nuo­mo­nių? Kaip ma­to­te sa­vo ko­le­gų ko­a­li­ci­jos part­ne­rių po­zi­ci­ją ši­tuo at­žvil­giu? Dė­kui.

L. A. LINKEVIČIUS (LSDPF). Aš ma­nau, kad aki­vaiz­du, kad trūks­ta gal­būt ir dis­ku­si­jų šiuo po­žiū­riu, gal­būt at­sa­ky­mų į kai ku­riuos klau­si­mus, bet aš pri­sta­ty­da­mas pa­sa­kiau, kad yra pa­kan­ka­mai daug sau­gik­lių. Yra pa­skleis­ta daug ne­tie­sos kal­bant apie mo­di­fi­kuo­tų pro­duk­tų pa­te­ki­mą, ne­ko­ky­biš­kų pro­duk­tų. Vi­sa tai yra ka­te­go­riš­kai at­me­ta­ma ir tai tik­rai yra fak­tai. Da­bar kas įsi­vaiz­duo­ja ki­taip, ma­no po­žiū­riu, jie tiesiog klys­ta. Žmo­nės tu­ri tei­sę klys­ti, tu­ri tei­sę tu­rė­ti ki­tą nuo­mo­nę, bet aš ti­kiu, kad jū­sų nuo­mo­nė bus po­zi­ty­vi šios su­tar­ties at­žvil­giu.

PIRMININKAS. Ki­tas klau­sia A. Bau­ra.

A. BAURA (LVŽSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, ma­no klau­si­mas bū­tų vi­siš­kai trum­pas. Jūs taip la­bai po­zi­ty­viai ir op­ti­mis­tiš­kai kal­bė­jo­te. Klau­si­mas bū­tų toks: ar žmo­giš­kie­ji re­sur­sai Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jo­je, am­ba­sa­do­je Ka­na­do­je – dėl ko­mer­ci­jos ata­šė, dėl ki­tų žmo­nių yra tai ap­tar­ta, yra nu­ma­ty­ti žmo­nės, nes nuo jų la­bai daug kas pri­klau­so?

L. A. LINKEVIČIUS (LSDPF). Jei­gu kal­bė­tu­mė­te apie ko­mer­ci­jos ata­šė, eko­no­mis­tus, di­plo­ma­tus, ku­rių da­bar, be­je, vyks­ta su­va­žia­vi­mas, taip pat „Ver­slios Lie­tu­vos“, „In­ves­tuok Lie­tu­vo­je“ at­sto­vus, jų tik­rai nė­ra per daug, trum­pai pa­sa­ky­siu. Tai vie­na. Iš tik­rų­jų tai yra pro­ble­ma, su­si­ju­si su re­sur­sais, su biu­dže­tu. Jū­sų va­lia svars­tant biu­dže­tą į tai at­kreip­ti dė­me­sį. Mes tu­rė­jo­me 18 eko­no­mis­tų, di­plo­ma­tų prieš 2008 me­tų kri­zę. Dar iki šios die­nos ne­at­ku­ria­me net to skai­čiaus, o kal­bė­ti apie pa­pil­do­mus su­dė­tin­ga. Tai­gi at­sa­ky­da­mas į jū­sų klau­si­mą ga­liu tik­tai ir­gi kar­tu su ju­mis pa­gal­vo­ti, ką da­ry­ti, kad si­tu­a­ci­ja iš es­mės pa­si­keis­tų. Mes ko­kių nors pro­ble­mų, kon­flik­tų su Ka­na­da šiuo at­ve­ju tik­rai ne­tu­ri­me. Mes ma­no­me, kad tai tik­rai ne­bus ta pro­ble­mi­nė vie­ta, ku­riai rei­kė­tų pa­pil­do­mai dau­giau dė­me­sio, bet yra to­kių ša­lių ir to­kių re­gio­nų, ku­riuo­se tik­rai to rei­kė­tų. Bet tai jau, dar kar­tą sa­kau, su­si­ję su re­sur­sais ir mū­sų ben­dru spren­di­mu, kur, kaip juos pa­skirs­ty­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia Ž. Pa­vi­lio­nis.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Tie­siog no­rė­jau pa­dė­ko­ti mi­nist­rui, kad šią su­tar­tį pri­sta­to, ir at­kreip­ti dė­me­sį, kad kaž­ka­da nie­kas ne­ti­kė­jo pre­ky­bos su Ame­ri­ka ga­li­my­bė­mis, kai šiuo me­tu pre­ky­ba su Ame­ri­ka lie­tu­vių kil­mės pro­duk­tais yra ke­tu­ris kar­tus di­des­nė ne­gu su Ru­si­ja. Aš ti­kiuo­si, ir ši su­tar­tis at­vers mū­sų eks­por­tui nau­jas ga­li­my­bes. Rei­kia ne­už­mirš­ti to, kad ka­na­die­čiai fi­ziš­kai sau­go mū­sų Bal­ti­jos ša­lis, yra vie­ni iš pa­grin­di­nių mū­sų rė­mė­jų Uk­rai­nos klau­si­mais ir G-7 nuo­lat re­mia sank­ci­jas prieš Ru­si­ją. Mes tik su­tvir­tin­tu­me sa­vo part­ne­rys­tę su Ka­na­da. Aš siū­lau Sei­mo na­riams tik­rai bal­suo­ti už šią su­tar­tį.

L. A. LINKEVIČIUS (LSDPF). Čia ne­bu­vo klau­si­mas, bet aš vis tiek no­riu tik­rai pri­tar­ti ši­tiems ko­le­gos sam­pro­ta­vi­mams, nes tai yra dar vie­nas toks la­bai ge­ras žen­klas kon­teks­te to­kių blo­gų ži­nių, su­si­ju­sių su lais­vo­sios pre­ky­bos su­tar­ti­mis. Tie­siog pa­ro­do, kad tai įma­no­ma pa­da­ry­ti net ir to­kio­mis są­ly­go­mis. Gal­būt at­si­vers ke­liai vė­liau. Ma­tyt, da­bar to ar­ti­miau­siu me­tu ne­bus, bet vi­si ti­ki­me, kad lais­vo­sios pre­ky­bos su­si­ta­ri­mas su Jung­ti­nė­mis Ame­ri­kos Vals­ti­jo­mis bū­tų nau­din­gas abiem oke­a­no pu­sėms. Čia, at­me­tus emo­ci­jas, kal­ba fak­tai – dar­bo vie­tos, eko­no­mi­kos ska­ti­ni­mas ir ki­ti da­ly­kai. To šian­die­ną ne­įma­no­ma pa­da­ry­ti, bet štai su Ka­na­da tas pre­ce­den­tas yra la­bai vie­to­je, la­bai lai­ku ir, ma­no­me, la­bai tei­gia­mas.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Rin­ke­vi­čius.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, vi­suo­se pa­tei­ki­muo­se kal­ba­ma, kad Lie­tu­va la­bai daug iš­loš. Man at­ro­do, kad Ka­na­da la­bai daug iš­loš iš šios su­tar­ties, o ne Lie­tu­va. Ar yra ko­kie nors skai­čia­vi­mai, ar iš­vis kas nors do­mi­si, kiek mes pra­ra­si­me? Čia tvir­ti­na­me, kad tik iš­lo­ši­me ir lai­mė­si­me, ir lai­mė­si­me. Nė­ra tarp­tau­ti­nių pre­ky­bos san­ty­kių, kad vie­na pu­sė ab­so­liu­čiai iš­lo­šia.

Žiū­rė­ki­te, ką da­ro nau­ja­sis Ame­ri­kos Pre­zi­den­tas D. Tram­pas su vi­sais tarp­tau­ti­niais su­si­ta­ri­mais. Jis yra žmo­gus, at­ėjęs iš ver­slo, su­pran­ta, ką reiš­kia tarp­tau­ti­niai san­ty­kiai, su­si­ta­ri­mai, ku­riuo­se vie­na pu­sė gal­būt dau­giau ar ma­žiau, bet la­bai ge­rai skai­čiuo­ja. Mes ak­lai kaip į dil­gy­nes puo­la­me ne­si­dai­ry­da­mi. Ar tu­ri­te ko­kį pre­li­mi­na­rų skai­čia­vi­mą ar ma­ty­mą? Čia mū­sų že­mės ūkiui apie GMO – ge­ne­tiš­kai mo­di­fi­kuo­tus. Jie tik­rai pa­teks, jei­gu ne­tie­sio­giai, tai su mais­to pro­duk­tais, su įvai­riais prie­dais, ku­riuo­se jie nau­do­ja­mi. Tai nė­ra čia toks ro­jus ir toks jau di­de­lis lai­mė­ji­mas. No­rė­čiau jū­sų nuo­mo­nės, ku­rio­je vie­to­je mes pra­lai­mė­si­me? Ar nie­kur ne­ma­to­te, kad mes čia ga­li­me pa­tir­ti ir tam tik­rų nuos­to­lių, ar jūs ma­to­te tik­tai lai­mė­ji­mus?

L. A. LINKEVIČIUS (LSDPF). Tik­rai yra la­bai ati­džiai nag­ri­nė­ta. Kaip aš sa­kiau, sep­ty­ne­ri me­tai dar­bo. Tai bu­vo ne tik de­ry­bos, bet ir bu­vo nag­ri­nė­ja­ma. Mes la­bai ati­džiai vi­są lai­ką žiū­ri­me Lie­tu­vos var­to­to­jų aki­mis ir, mū­sų po­žiū­riu, aš jau tur­būt mi­nė­jau, dar kar­tą pa­kar­to­siu, kad dėl tų skir­tin­gų eks­por­to struk­tū­rų ir aukš­tų Ka­na­dos ga­my­bos kaš­tų tik­rai ne­bus nei­gia­mo po­vei­kio Lie­tu­vos pra­mo­nei, ypač že­mės ūkui, to ne­ga­li bū­ti. Be to, kaip ir sa­kiau, eks­por­ta­vo­me ke­tu­ris kar­tus dau­giau, ne­gu im­por­ta­vo­me.

Kal­bant apie ko­kius nors jaut­rius seg­men­tus, pa­vyz­džiui, su­si­ta­ri­me nu­ma­to­ma, kad Euro­pos Są­jun­ga itin ma­žai pa­pil­do­mos rin­kos at­vers ka­na­die­tiš­kai jau­tie­nai. Tai yra tik­tai 0,6 % vi­so Eu­ro­pos Są­jun­gos su­var­to­ji­mo, kiau­lie­nai… Tai yra net­gi tik­tai 0,4 % Eu­ro­pos Są­jun­gos su­var­to­ji­mo. Čia kaip pa­vyz­dys, aš ne­no­riu vis­ko var­din­ti, bet vi­sa tai iš tik­rų­jų mums yra pa­lan­ku.

Be to, sa­ky­si­me, su­da­rys su­tar­tis plės­ti lie­tu­viš­kų mais­to pro­duk­tų eks­por­tą į Ka­na­dą, tai ir­gi aki­vaiz­du. Kiek tai bus? Čia pri­klau­sys nuo ini­cia­ty­vos, nuo de­ry­bų, čia au­to­ma­tiš­kai tie da­ly­kai ne­vyks­ta, bet ga­li­my­bės at­si­ve­ria.

Pa­vyz­džiui, dvi­gu­bai di­di­na­ma sū­rio kvo­ta Eu­ro­pos Są­jun­gos ga­min­to­jams. Mums tai ir­gi ak­tu­a­lu ir tik­rai ga­li­me pa­tek­ti į ši­tą seg­men­tą. Sa­ky­da­mas, kad tai nau­din­ga, aš tu­rė­jau ome­ny­je ar­gu­men­tus, o ne ko­kias nors emo­ci­jas ir, ma­nau, fak­tai kal­ba už sa­ve.

PIRMININKAS. Klau­sia D. Krei­vys.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Mi­nist­re, aš taip pat no­riu pa­si­džiaug­ti ši­ta su­tar­ti­mi – tarp­tau­ti­nė pre­ky­ba ku­ria dar­bo vie­tas, pir­miau­sia smul­kio­jo ir vi­du­ti­nio ver­slo sek­to­riu­je. Ver­slui tai pa­pil­do­mai 36 mln. rin­ka, ir 150 įmo­nių jau da­bar eks­por­tuo­ja, sal­do yra tris kar­tus į mū­sų pu­sę.

Mi­nist­re, da­bar pa­grin­di­nis klau­si­mas bus, kaip mes pa­si­nau­do­si­me ta su­tar­ti­mi ir kiek iš to įgy­ven­di­ni­mo tu­rė­si­me nau­dos? No­rė­jau pa­klaus­ti, kaip Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja yra pa­si­ren­gu­si pa­dė­ti ver­slui įgy­ven­din­ti ši­tą su­tar­tį? Ži­nau, kad tu­ri­te eko­no­mi­nę di­plo­ma­ti­ją, tu­ri­te di­plo­ma­tus, ku­rie tam pa­de­da, sa­ky­ki­te, ar ma­to­te sa­vo ko­kį nors dar­bą šio­je sri­ty­je?

L. A. LINKEVIČIUS (LSDPF). Ma­to­me sa­vo dar­bą, ma­to­me už­duo­tis, tik­rai ne­si­ša­li­na­me. Ma­nau, kad pa­vyz­džiai ro­do, štai kaip ir mi­nė­jo ko­le­ga Ž. Pa­vi­lio­nis, kai už­si­vė­rė Ru­si­jos rin­ka, tik­rai ke­lis kar­tus pa­di­dė­jo eks­por­tas į Jung­ti­nes Vals­ti­jas, at­si­vė­rė ir mė­sos eks­por­tas, to il­gą lai­ką ne­bu­vo, čia bu­vo toks pro­ver­žis. Rei­kia pa­mi­nė­ti ir Ki­ni­ją, ga­li­ma pa­mi­nė­ti Per­sų įlan­ką ir t. t. Mū­sų di­ver­si­fi­ka­ci­ja yra la­bai di­de­lė. Aš ma­nau, kad šiuo at­ve­ju at­si­ve­ria dar vie­nas ka­na­las, aš kai ku­riuos skai­čius mi­nė­jau.

Da­bar au­to­ma­tiš­kai tie da­ly­kai ne­da­ro­mi, tai ir­gi ro­do prak­ti­ka – yra są­ly­gos, ver­slas spręs, kiek jiems ap­si­mo­ka, kiek juos ten­ki­na ta pa­siū­la, ku­ri yra da­bar čia ap­lin­kui. Sun­ku pa­sa­ky­ti. Bet ta ga­li­my­bė tik­rai stip­riai pa­di­dė­ja ir aš ma­nau, kad tai yra į nau­dą mū­sų eko­no­mi­kai, mū­sų ver­slui, pre­ky­bai, eks­por­tui.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ar­mo­nai­tė.

A. ARMONAITĖ (LSF). Dė­ko­ju. Aš ir­gi pri­si­de­du prie mi­nist­ro ir ma­nau, kad la­bai ge­rai, kad pa­ga­liau ga­li­me dis­ku­tuo­ti apie šią su­tar­tį ir ją pa­tvir­tin­ti. Ko ge­ro, ši­tos izo­lia­ci­nės po­li­ti­kos lai­kais yra la­bai svar­bu ben­dra­dar­biau­ti su ša­li­mis, ku­rios sa­vo kryp­tį grin­džia at­vi­ros eko­no­mi­kos ir at­vi­ros vi­suo­me­nės kryp­ti­mi, ir to­kia ša­lis yra Ka­na­da.

Aš tu­riu ben­dres­nį klau­si­mą, mi­nist­re, apie di­plo­ma­ti­nių san­ty­kių stip­ri­ni­mą ir di­plo­ma­ti­nes at­sto­vy­bes ne tik Ka­na­do­je, bet ir ap­skri­tai už At­lan­to. Mes la­bai žen­kliai di­di­na­me fi­nan­sa­vi­mą gy­ny­bai, bet, ži­no­te, gy­ny­ba jau yra ka­ro rei­ka­las, o iki ka­ro yra dau­gy­bė pro­ce­sų, ku­riuos at­lie­ka di­plo­ma­tai. Ir mū­sų Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja iš­ties tu­ri po­duk­ros vaid­me­nį. Ar yra Vy­riau­sy­bė­je kal­bų, kad ga­lė­tu­me to­ly­giai di­din­ti fi­nan­sa­vi­mą ir di­plo­ma­ti­nėms at­sto­vy­bėms? Dė­ko­ju.

L. A. LINKEVIČIUS (LSDPF). Ačiū. Ma­nau, vi­si su­tik­si­me su tuo, kad iš­lai­das kraš­to ap­sau­gai rei­kia di­din­ti, ir tai yra mū­sų ben­dras su­ta­ri­mas. Tai rei­ka­lau­ja pa­pil­do­mų re­zer­vų, to­dėl ti­kė­tis ki­to­se sri­ty­se pa­na­šaus pro­ver­žio sun­ku. Bet aš ir­gi vi­są lai­ką kar­to­ju, čia ir­gi ne tik lo­zun­gas, kad di­plo­ma­ti­nės at­sto­vy­bės, ap­skri­tai di­plo­ma­ti­ja ir­gi yra prie­ša­ki­nė gran­dis, jei­gu kal­bė­tu­me apie ša­lies sau­gu­mą, apie ge­o­po­li­ti­nę si­tu­a­ci­ją, tų klau­si­mų spren­di­mus, čia ir­gi mū­sų vi­sų ran­ko­se vi­sa tai. Eko­no­mi­niai da­ly­kai įei­na į tą su­pra­ti­mą.

Mes tik­rai dėl to la­bai dis­ku­tuo­ja­me Eko­no­mi­nės di­plo­ma­ti­jos ta­ry­bo­je su aso­ci­juo­to­mis struk­tū­ro­mis, mū­sų įsi­ti­ki­ni­mas bent jau yra toks, kad ša­lis, jei­gu siun­čia at­sto­vus eko­no­mi­niais klau­si­mais, ne­svar­bu, ar tai yra že­mės ūkio ata­šė, ar su­si­sie­ki­mo ata­šė, ko­mer­ci­jos ata­šė, ar tai „Ver­slios Lie­tu­vos“, ar „In­ves­tuok Lie­tu­vo­je“ at­sto­vai, ar dar kas nors, siun­čia­ma iš mū­sų vals­ty­bės pi­ni­gų, tu­ri dirb­ti vie­na­me in­for­ma­ci­jos lau­ke.

Mes pir­mą kar­tą is­to­ri­jo­je su­for­ma­vo­me to­kias ben­dras už­duo­tis di­plo­ma­ti­nėms at­sto­vy­bėms su kon­kre­čiais siek­ti­nais skai­čiais, dy­džiais, ren­gi­niais, ne­iš­skir­da­mi tų ži­ny­bi­nių da­ly­kų, bet tik­rai su­for­muo­da­mi to­kią in­teg­ruo­tą už­duo­tį. Tai ir­gi yra žings­nis į tą ra­cio­na­lų mū­sų re­sur­sų pa­nau­do­ji­mą. Čia ga­li­ma il­gai kal­bė­ti, o lai­ko nė­ra, aš to ir ne­da­ry­siu. Bet tik­rai po­žiū­ris yra in­teg­ruo­tas, kiek tai įma­no­ma mak­si­ma­liai iš­nau­do­jant tuos re­sur­sus, ku­riuos tu­ri­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Lai­kas klau­si­mams bai­gė­si. Nuo­mo­nė dėl vi­so. Ka­dan­gi nė­ra kal­ban­čių prieš, gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Siū­lo bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me. Kas pa­lai­ko­te šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, su­si­lai­ko­te ar­ba bal­suo­ja­te prieš.

Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už – 72, prieš – 2, su­si­lai­kė 10. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: kaip pa­grin­di­nis – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mi… (Bal­sas sa­lė­je: „Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas.“) Pra­šau.

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas A. Ši­rins­kie­nės var­du dėl vi­suo­me­nės svei­ka­tos as­pek­to.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 22 die­ną. Ma­tau, dar re­pli­kos po bal­sa­vi­mo no­rė­tų G. Land­sber­gis.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų no­riu pa­si­džiaug­ti ger­bia­mu mi­nist­ru ir jo ini­cia­ty­va at­neš­ti tai į Sei­mą, aš su­pran­tu, kad tai yra pri­va­lo­mas klau­si­mas, da­bar iš Eu­ro­pos Par­la­men­to per­ėjęs mums. Šiek tiek nuo­gąs­tau­ju dėl val­dan­čių­jų vie­ny­bės šiuo klau­si­mu, iš tik­rų­jų T. To­mi­li­nas, ku­ris sa­vo lai­ku bu­vo eu­ro­par­la­men­ta­ro B. Ro­pės pa­dė­jė­jas, vi­so­mis iš­ga­lė­mis ko­vo­jo tiek prieš SEPA, tiek prieš TTIP, na, ir šian­dien bū­da­mas pa­grin­di­nis ide­o­lo­gas vals­tie­čių ir ža­lių­jų frak­ci­jo­je, man yra tru­pu­tė­lį ne­ra­mu, kad kels su­maiš­tį ir ra­gins ko­le­gas ne­pa­lai­ky­ti. Aš la­bai ti­kiuo­si, kad ta vie­ny­bė, ku­ri bu­vo pa­ro­dy­ta šian­dien, iš­liks, ir ši­ta svar­bi su­tar­tis tik­rai skin­sis sa­vo ke­lią per Sei­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dar yra no­rin­čių? No­ri… Pra­šau, To­mi­li­nai.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Su­maiš­tį šian­dien ke­lia po­nas G. Land­sber­gis. Ar aš ką nors pa­sa­kiau? Ar aš pa­si­sa­kiau? Ar aš ką nors ra­gi­nau? Aš no­riu pa­sa­ky­ti vie­na, lais­vos pre­ky­bos su­tar­tys ne­reiš­kia de­mo­kra­tijos, lais­vos pre­ky­bos su­tar­tys ir tarp­tau­ti­nio ar­bit­ra­žo do­mi­na­vi­mas virš na­cio­na­li­nės vals­ty­bės tei­sės ne­reiš­kia de­mo­kra­tijos ir lais­vės, tai yra tam tik­ra ra­di­ka­laus ka­pi­ta­liz­mo for­ma. Aš tu­riu tei­sę tu­rė­ti sa­vo nuo­mo­nę, bet aš jos ne­pro­pa­guo­ju, tie­siog tu­riu tei­sę į lais­vą žo­dį šio­je vals­ty­bė­je, ką jūs ban­do­te da­bar pa­neig­ti. Tai ne­reiš­kia, kad aš ne­si­lai­kau nuo­mo­nės, kad svar­biau­sias mū­sų al­jan­sas yra trans­at­lan­ti­nis, tai ne­reiš­kia, kad aš… Tai reiš­kia tie­siog, kad aš…

PIRMININKAS. To­mai, trum­piau šiek tiek!

T. TOMILINAS (LVŽSF). Tai reiš­kia, kad aš ne­pri­ta­riu to­kiai ra­di­ka­liai po­zi­ci­jai – tiek.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dar no­ri A. Stan­či­kas.

A. STANČIKAS (LVŽSF). Dėl ko­mi­te­tų, kaip pa­pil­do­mas, ne­spė­jau pa­sa­ky­ti, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, nes vis dėl­to čia yra su­si­ję klau­si­mai ir su žem­dir­biš­kais da­ly­kais.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, pri­tar­ta. Tę­sia­me.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Ačiū. Ko­le­ga, prie­šin­gai, tai yra su­stip­ri­ni­mas mū­sų es­mi­nių sau­gu­mo ga­ran­ti­jų ir per eko­no­mi­ką – Ka­na­dos su­tar­tis yra di­džiu­lis Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­sie­ki­mas. Po pas­ta­ro­jo A. Mer­kel pa­si­sa­ky­mo Miun­che­ne, kad mes ga­li­me kur­ti Eu­ro­pą ir be iš­ėju­sios Bri­ta­ni­jos, ši su­tar­tis ir pa­ro­do mū­sų Eu­ro­pos Są­jun­gos gy­vy­bin­gu­mą, ir pra­šy­čiau ma­no bal­są pri­ra­šy­ti prie už. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Įra­šy­si­me į pro­to­ko­lą. Pas­ku­ti­nė – R. Juk­ne­vi­čie­nė. Pra­šau.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš la­bai no­rė­čiau nuo­šir­džiai at­kreip­ti už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ro dė­me­sį, kad iki svars­ty­mo ir ga­lu­ti­nio bal­sa­vi­mo Sei­me jis ir jo mi­nis­te­ri­jos eks­per­tai la­bai rim­tai pa­dir­bė­tų su val­dan­čios dau­gu­mos žmo­nė­mis, nes fak­tiš­kai par­ti­jos ly­de­riai vie­ni bal­sa­vo prieš, aki­vaiz­džiai de­monst­ruo­da­mi po­zi­ci­ją, o vie­nas iš ly­de­rių po­nas V. Rin­ke­vi­čius pa­sa­kė to­kius ar­gu­men­tus, ku­riuos aš štai skai­tau ru.bal­tic ir vi­suo­se ki­tuo­se Krem­liaus por­ta­luo­se, kur čia iš tik­rų­jų yra la­bai svar­bus ge­o­po­li­ti­nis bal­sa­vi­mas. Aš tik­rai nuo­šir­džiai ti­kiu, kad di­džio­ji dau­gu­ma Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos gal­vo­ja ki­taip, ta­čiau vis dėl­to ap­si­drau­džiant rei­kė­tų at­siųs­ti eks­per­tus, ku­rie rim­tais ar­gu­men­tais su­dė­lio­tų at­sa­ky­mus apie tas ne­są­mo­nes – apie dve­sian­čias žiur­kes nuo GMO, ką po­nas R. Kar­baus­kis Pa­ne­vė­žy­je žmo­nėms pa­sa­ko­jo pra­ei­tą va­sa­rą, apie vi­so­kius ki­to­kius pro­pa­gan­di­nius da­ly­kus. Aš la­bai nuo­šir­džiai kvie­čiu pa­dir­bė­ti su Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­ja, kad ne­bū­tų ko­kių nors eks­ce­sų bal­suo­jant jau dėl vi­so ši­to svar­baus do­ku­men­to.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Pa­dir­bė­ti gal ne­rei­kia, nes už bal­sa­vo 23.

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Dar ko­le­ga no­ri. Pra­šau.

L. TALMONT (LLRA-KŠSF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ko­dėl mes ne­pa­bai­gė­me ry­ti­nės dar­bo­tvarkės, o pra­dė­jo­me va­ka­ri­nę?

PIRMININKAS. To­dėl, kad mi­nist­rai yra.

 

15.51 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių ir Ka­na­dos stra­te­gi­nės part­ne­rys­tės su­si­ta­ri­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-754 (pa­tei­ki­mas)

 

Taip. Dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių ir Ka­na­dos stra­te­gi­nės part­ne­rys­tės su­si­ta­ri­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-754. Mi­nist­ras L. A. Lin­ke­vi­čius. Pra­šau.

L. A. LINKEVIČIUS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke, pa­si­steng­siu trum­pai. Iš tie­sų vėl­gi siū­lo­ma ra­ti­fi­kuo­ti pra­ei­tų me­tų spa­lio 30 die­ną Briu­se­ly­je pri­im­tą Eu­ro­pos Są­jun­gos ir Ka­na­dos stra­te­gi­nės part­ne­rys­tės su­si­ta­ri­mą. Iš prin­ci­po yra dve­jo­pas tiks­las – per­ke­liant Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių ir Ka­na­dos ry­šių stra­te­gi­nės part­ne­rys­tės ly­gį pa­brėž­ti tiek ir po­li­ti­nius ry­šius, tiek ir už­sie­nio po­li­ti­kos, sau­gu­mo klau­si­mus. Ant­ras mo­men­tas, as­pek­tas – at­nau­jin­ti ben­dra­dar­bia­vi­mą ki­to­se po­li­ti­kos sri­ty­se, taip pat ir pre­ky­bo­je, ką mes ką tik čia ap­ta­rė­me. Su­si­ta­ri­mu įstei­gia­mas kon­sul­ta­ci­jų me­cha­niz­mas ir jį jau ra­ti­fi­ka­vo ke­tu­rios vals­ty­bės, kiek tai ap­ima ša­lių na­rių kom­pe­ten­ci­jas. To­dėl po kon­sul­ta­ci­jų su Vy­riau­sy­bės, Sei­mo tei­si­nin­kais jo­kių pa­sta­bų ne­su­lau­kė­me ir taip pat pra­šo­me pri­ta­ri­mo šiam su­si­ta­ri­mui.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti E. Zin­ge­ris. Pra­šau.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, dėl po­li­ti­nės mo­ty­va­ci­jos. Ka­na­da ir Eu­ro­pos Są­jun­ga yra ar­ti­miau­sios žmo­gaus tei­sių sri­ty­je. Bal­ti­jos ša­ly­se yra Ka­na­dos ka­riuo­me­nė, gi­nan­ti mū­sų Bal­ti­jos vals­ty­bių ir sie­nas, ir vi­są pe­ri­met­rą iš es­mės. Su Ka­na­da mus sie­ja ir se­nie­ji iš­ei­vi­jos ry­šiai. Ką jūs dar ga­lė­tu­mė­te pri­dė­ti mo­ty­vuo­da­mas dėl ši­tos bū­ti­nos su­tar­ties, ku­ri ro­do mū­sų Eu­ro­pos Są­jun­gos trans­at­lan­ti­nių san­ty­kių at­si­ga­vi­mą? Ačiū.

L. A. LINKEVIČIUS (LSDPF). Jūs pats iš­var­di­no­te la­bai daug, aš dar pri­dur­čiau, kad kai trans­at­lan­ti­niai san­ty­kiai, mes vi­są lai­ką mi­ni­me Jung­ti­nes Ame­ri­kos Vals­ti­jas ir daž­nai ne­pel­ny­tai ne­pa­mi­ni­me Ka­na­dos, dėl ko jie ir­gi la­bai jaut­riai re­a­guo­ja. Pri­va­lo­me tą da­ry­ti. Be to, Ka­na­da yra la­bai eu­ro­pie­tiš­ka vals­ty­bė, jei­gu taip ga­li­ma pa­sa­ky­ti, ir kul­tū­riš­kai, ir net­gi men­ta­li­te­to po­žiū­riu. Tai­gi čia yra la­bai daug są­sa­jų ir ta stra­te­gi­nė part­ne­rys­tė – čia ne vien tik lo­zun­gas, čia la­bai di­de­lė pras­mė, tu­ri­nys, vi­sa ap­iman­tis dia­lo­gas, to­dėl ma­ny­čiau, kad mes tik­rai tu­rė­tu­me jam pri­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia A. Mal­dei­kie­nė.

A. MALDEIKIENĖ (MSNG). Tie­są pa­sa­kius, la­bai ne­mėgs­tu, kai nor­ma­lius klau­si­mus bū­ti­nai pa­ver­čia žmo­gaus po­li­ti­nės po­zi­ci­jos klau­si­mu. Vis dėl­to ta­da drį­siu jū­sų pa­klaus­ti ir pri­min­ti ki­tiems, kad, pa­vyz­džiui, Pran­cū­zi­ja krei­pė­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą dėl ši­tos nu­tar­ties. Lie­tu­va iš­si­de­rė­jo iš­im­ti­nai ma­žai iš­im­čių, ki­tos ša­lys dau­gy­bę. Aš, pa­vyz­džiui, nie­kaip ne­su­pran­tu, ko­dėl iš­si­de­rė­ta, kad ši­ta su­tar­tis gi­dams ne­ga­lios? Čia kas, pas mus to­kia nau­ja gru­pė žmo­nių, ku­rie yra kaž­kaip su ge­o­po­li­ti­ka su­si­ję? Ga­li­ma įtar­ti, kad kar­tais gi­dai keis­tus da­ly­kus šne­ka, bet gal ga­li­ma ir kaip nors ki­taip tvar­ky­ti klau­si­mus. Aš ma­ny­čiau, kad nė­ra vis­kas taip vien­pras­miš­ka. Blo­giau­sia šia­me vi­sa­me žai­di­me, kad jo­kių rim­tų svars­ty­mų ne­bu­vo, iš­sky­rus la­bai kom­jau­nuo­liš­ką, la­bai ag­re­sy­vų šne­kė­ji­mą, kad kiek­vie­nas, ku­ris tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, au­to­ma­tiš­kai yra ma­žų ma­žiau­siai nu­pirk­tas sa­ta­nis­tų ar ten ko­kių nors at­ei­vių. Tas man la­bai ne­pri­im­ti­na.

L. A. LINKEVIČIUS (LSDPF). Jūs ga­lė­si­te dis­ku­tuo­ti ko­mi­te­tuo­se, iš­sa­ky­ti kom­jau­nuo­liš­ką nuo­mo­nę, dar ko­kią nors, ko­kią tik no­rė­si­te.

PIRMININKAS. Taip, dau­giau klau­sian­čių nė­ra. Nuo­mo­nė dėl vi­so. Yra vie­nas už­si­ra­šęs už. Ar ga­li­me per­ei­ti prie bal­sa­vi­mo, ar no­ri­te bū­ti­nai pa­si­sa­ky­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, tuo­met bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo. Kas pa­lai­ko­te šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ki­te prieš ar­ba su­si­lai­ky­ki­te.

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 82, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 9. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: kaip pa­grin­di­nis – Už­sie­nio rei­ka­lų, o ka­dan­gi ši­tas klau­si­mas glau­džiai sie­ja­si su pra­ei­tu, tai gal ga­li­ma pa­lik­ti pa­pil­do­mus prieš tai bu­vu­sius ko­mi­te­tus, t. y. Svei­ka­tos rei­ka­lų ir Kai­mo rei­ka­lų? Pri­tar­ta. Ačiū. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 22 die­ną.

 

15.56 val.

At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 34 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-718 (pa­tei­ki­mas)

 

Ma­tau, dar vie­nas mi­nist­ras yra. Per­ei­na­me prie 2-7 klau­si­mo – At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 34 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-718. Pra­ne­šė­jas – mi­nist­ras K. Na­vic­kas. Pra­šau. Pa­tei­ki­mas.

K. NAVICKAS. Ačiū. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tei­kia­me At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo 34 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mą. Iš es­mės tai yra tech­ni­nis pa­kei­ti­mas, iš­brau­kiant kon­kre­čią įstai­gą – Lie­tu­vos ap­lin­kos ap­sau­gos in­ves­ti­ci­jų fon­dą ir įra­šant, kad Spe­cia­li­ą­ją at­lie­kų tvar­ky­mo pro­gra­mą ad­mi­nist­ruos Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos pa­skir­ta ins­ti­tu­ci­ja. Iš es­mės yra sie­kia­ma įgy­ven­din­ti ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos XVII Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą, sie­kiant kon­so­li­duo­ti į vie­ną dvi įmo­nes, tai: Ap­lin­kos pro­jek­tų val­dy­mo agen­tū­rą ir Lie­tu­vos ap­lin­kos ap­sau­gos in­ves­ti­ci­jų fon­do agen­tū­rą. Pra­šo­me pri­ta­ri­mo šiam įsta­ty­mo pa­kei­ti­mui.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, dė­ko­ju už pri­sta­ty­mą. Jū­sų vi­ce­mi­nist­ras M. Gu­das pri­sta­tė Ap­lin­kos ap­sau­gos kon­tro­lės įsta­ty­mą, tą kar­tą ir­gi funk­ci­jų per­skirs­ty­mas bu­vo pa­slėp­tas po to­kiu in­cog­ni­to. Gal ga­lė­tu­mė­te bū­ti aiš­kes­nis, ko­kiai agen­tū­rai, tar­ny­bai pla­nuo­ja­te pa­ves­ti ši­tas funk­ci­jas ir ši­tų lė­šų pa­nau­do­ji­mą? Dė­kui.

K. NAVICKAS. Ap­lin­kos pro­jek­tų val­dy­mo agen­tū­rai (APVA).

PIRMININKAS. Klau­sia J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, aš no­rė­čiau pa­klaus­ti, ko­kios ti­ki­tės eko­no­mi­nės nau­dos ir efek­ty­vu­mo jun­gdami ši­tas dvi ins­ti­tu­ci­jas?

K. NAVICKAS. Aš no­riu grįž­ti prie įsta­ty­mo es­mės. Mes no­ri­me pir­miau­sia šiuo įsta­ty­mu iš­brauk­ti kon­kre­čią ins­ti­tu­ci­ją, įvar­din­tą ins­ti­tu­ci­ją, nes net ir keis­da­mi pa­va­di­ni­mą tu­rė­tu­me pra­šy­ti Sei­mo pri­ta­ri­mo. Pir­mas žings­nis yra tie­siog ta hi­gie­na, iš­si­va­ly­mas to­kių nu­ro­dy­mų, ku­riuo­se įvar­din­ta kon­kre­ti ins­ti­tu­ci­ja, čia yra pir­miau­sia ši­tas žings­nis.

Ant­ras bū­tų jau tas jun­gi­mas, bet tai dar mes tik ren­gia­mės. Bet iš es­mės pir­miau­sia yra sie­kia­ma ne eko­no­mi­nio efek­to, bet su­jung­ti ad­mi­nist­ra­ci­nius pa­jė­gu­mus, nes jei­gu iš­ei­tų taip, kad Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jai bū­tų pa­ves­ta ad­mi­nist­ruo­ti dau­giau eu­ro­pi­nės pa­ra­mos pro­gra­mų, ta­da mums tik­rai pa­gel­bė­tų ši­tų dvie­jų ins­ti­tu­ci­jų ad­mi­nist­ra­ci­nių pa­jė­gu­mų su­jun­gi­mas, nes vie­no­je yra vie­na kom­pe­ten­ci­ja, eu­ro­pi­nė, ki­to­je yra la­biau tu­ri­nio. Tas gel­bė­tų, bet grįž­tant prie įsta­ty­mo, tai čia tie­siog iš­brauk­ti tą kon­kre­tų pa­va­di­ni­mą, pa­lie­kant tei­sę Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jai nu­spręs­ti, ku­ri ins­ti­tu­ci­ja tą kon­kre­čią pro­gra­mą vyk­dys, bet tie du da­ly­kai nė­ra taip tie­sio­giai su­si­ję.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, ar esa­te su­si­pa­ži­nęs su Tei­sės de­par­ta­men­to ne­di­de­le pa­sta­ba, bet iš prin­ci­po lo­giš­ka? Ant­ras da­ly­kas. Va­kar ko­mi­te­te mes svars­tė­me Vals­ty­bės kon­tro­lės iš­va­dą dėl žmo­giš­kų­jų re­sur­sų pa­nau­do­ji­mo mi­nis­te­ri­jo­se, aiš­ku, ne jū­sų, ten bu­vo Svei­ka­tos, So­cia­li­nės ap­sau­gos ir Že­mės ūkio. Ten Vy­riau­sy­bei yra ga­na daug pa­sta­bų re­or­ga­ni­zuo­jant ir jun­giant įstai­gas. Ar te­ko su­si­pa­žin­ti su ši­ta me­džia­ga, nes jau­čiu, kad kar­to­si­me tas pa­čias klai­das, ku­rias Vals­ty­bės kon­tro­lė mums pa­ra­šo kiek­vie­nais me­tais?

K. NAVICKAS. Su ta kon­kre­čia me­džia­ga ne­te­ko su­si­dur­ti, bet jei­gu mes vėl grįž­ta­me prie tų dvie­jų ins­ti­tu­ci­jų, tai tie­siog da­bar vie­na ins­ti­tu­ci­ja ad­mi­nist­ruo­ja iš­skir­ti­nai Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­mą, ki­ta iš­skir­ti­nai ad­mi­nist­ruo­ja iš su­ren­ka­mų va­di­na­mų­jų spe­cia­lių lė­šų. Čia yra la­biau, sa­kau, tech­ni­nis klau­si­mas ne­gu koks nors efek­tas.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, jūs da­bar mi­nė­jo­te apie tam tik­rų ins­ti­tu­ci­jų jun­gi­mą, tai aš no­rė­čiau, nau­do­da­ma­sis pro­ga, pa­klaus­ti, ar nė­ra jū­sų pla­nuo­se nu­ma­ty­tas dau­giau ko­kių nors mi­nis­te­ri­jos pa­val­du­mo įstai­gų, tar­ny­bų ir pa­na­šiai su­jun­gi­mas? Gal­būt var­dais ne­rei­kia iš­var­din­ti, tie­siog ar yra to­kių už­ma­čių jū­sų re­or­ga­ni­za­vi­mo, op­ti­mi­za­vi­mo pla­nuo­se? Ačiū.

K. NAVICKAS. Dau­ge­lis tų jun­gi­mų, su­jun­gi­mų yra su­si­ję su įsta­ty­mo kei­ti­mu. Miš­kų sis­te­mos jau yra pri­sta­ty­ta, lau­kia­me Sei­mo spren­di­mo. Yra vals­ty­bi­nės ap­lin­kos ap­sau­gos kon­tro­lės, no­ri­me ir­gi tu­rė­ti cen­tra­li­zuo­tą ins­ti­tu­ci­ją. Ti­ki­mės ar­ti­miau­siu me­tu at­ei­ti su pa­siūly­mais dėl įsta­ty­mo kei­ti­mo. To ar­ti­miau­siu me­tu kol kas ne­nu­ma­ty­ta, nes dar yra dar­bo su šiuo.

PIRMININKAS. Dau­giau klau­sian­čių nė­ra. Mo­ty­vai dėl vi­so. Pa­si­sa­ko tik vie­nas už. No­ri­te pa­si­sa­ky­ti? Kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­so. Kas pri­ta­ria­te šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ki­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ki­te prieš ar­ba su­si­lai­ky­ki­te.

Bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių: vi­si 80 bal­sa­vo už, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas siū­lo­mas Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mų nė­ra siū­lo­ma ir ne­ma­tau, kad kas nors siū­ly­tų. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 27 die­ną.

 

16.02 val.

Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo Nr. IX-325 2, 10, 15, 16, 29 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įstatymo pa­pil­dy­mo 151 ir 161 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-714 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas. Mi­nu­tė­lę. 2-5 – Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo Nr. IX-325 2, 10, 15, 16, 29 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 151 ir 161 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-714. Pra­ne­šė­ja – vi­ce­mi­nist­rė L. Mas­ka­lio­vie­nė. Pra­šom.

L. MASKALIOVIENĖ. La­ba die­na vi­siems. Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­to tiks­las yra už­tik­rin­ti są­ži­nin­gą ir skaid­rų lo­ši­mo veik­los vyk­dy­mą, efek­ty­ves­nę pi­ni­gų plo­vi­mo pre­ven­ci­ją, su­da­ry­ti ga­li­my­bę lo­ši­mo au­to­ma­tų duo­me­nis, ap­skai­tą ir vei­ki­mo kon­tro­lę vyk­dy­ti nuo­to­li­niu bū­du, taip pat už­tik­rin­ti skaid­res­nę, efek­ty­ves­nę prie lo­ši­mo sta­lų įmo­kė­tų su­mų ir že­to­nų ap­skai­tos kon­tro­lę.

Pro­jek­to es­mė. Įsta­ty­mu siū­lo­ma lo­ši­mo or­ga­ni­za­to­rius įpa­rei­go­ti nuo 2018 m. lap­kri­čio 1 d. per tre­jus me­tus vi­sus lo­ši­mo au­to­ma­tus su­jung­ti į elek­tro­ni­nę lo­ši­mo au­to­ma­tų kon­tro­lės sis­te­mą. Elek­tro­ni­nė lo­ši­mo au­to­ma­tų kon­tro­lės sis­te­ma bus skir­ta au­to­ma­tiš­kai iden­ti­fi­kuo­ti vei­ki­mo, elek­tro­ni­nių skai­tik­lių duo­me­nų tvar­ky­mo ir per­da­vi­mo Lo­ši­mų prie­žiū­ros tar­ny­bos val­do­mai lo­ši­mo au­to­ma­tų kon­tro­lės in­for­ma­ci­nei sis­te­mai duo­me­nis, lo­ši­mo or­ga­ni­za­to­rius įpa­rei­go­ti fil­muo­ti prie lo­ši­mo sta­lų įmo­kė­tų su­mų ir že­to­nų in­ven­to­ri­za­ci­ją ir pe­ri­odiš­kai teik­ti in­for­ma­ci­ją Prie­žiū­ros tar­ny­bai.

Šis įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas bu­vo nu­ma­ty­tas ir Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je, ku­rio­je bu­vo­me įsi­pa­rei­go­ję pa­reng­ti Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo pa­tai­sas, nu­ma­tan­čias vi­sų lo­ši­mo au­to­ma­tų su­jun­gi­mą į ma­no mi­nė­tą kon­tro­lės sis­te­mą, ir griež­tin­ti gry­nų­jų pi­ni­gų prie lo­ši­mo au­to­ma­tų kon­tro­lę. Taip pat šiuo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mu įgy­ven­di­na­me Vals­ty­bės kon­tro­lės 2015 m. ge­gužės 29 d. pa­teik­tą re­ko­men­da­ci­ją dėl lo­ši­mo di­džių­jų lo­te­ri­jų or­ga­ni­za­vi­mo ir vals­ty­bės prie­žiū­ros.

Tiek trum­pai.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). La­ba die­na. Ačiū už pro­jek­to pa­tei­ki­mą. Šiek tiek dis­ku­tuo­da­mi apie šio pro­jek­to nau­dą, iš es­mės pri­ta­ria­me jam, bet esa­me su­si­rū­pi­nę ir azar­ti­niais lo­ši­mais elek­tro­ni­nė­je erd­vė­je. Ar kaip nors ga­lė­tu­mė­te ap­im­ti ir tą, nes iš tik­rų­jų, kad ir ko­kia kon­tro­lė bū­tų, da­bar yra pro­gra­mė­lių par­si­siun­ti­mas ir ki­ta. Čia ap­ima tik fi­ziš­kai esan­čius lo­ši­mo au­to­ma­tus azar­ti­nių lo­ši­mų na­muo­se. Bet kaip pla­nuo­ja­te spręs­ti per­si­ke­lian­čius į elek­tro­ni­nę erd­vę azar­ti­nius lo­ši­mus? Dė­kui.

L. MASKALIOVIENĖ. Šis įsta­ty­mo pro­jek­tas tik­rai ne­ap­ima elek­tro­ni­nės erd­vės lo­ši­mų, žai­di­mų, bet pla­nuo­ja­ma pla­tes­nė dis­ku­si­ja, kaip tai ga­li­ma pa­da­ry­ti. Pa­pras­tu elek­tro­ni­niu bū­du in­for­ma­ci­jos pa­tei­ki­mo čia ne­už­tek­tų, nes elek­tro­ni­nė erd­vė yra sun­kiau kon­tro­liuo­ja­ma. Dėl to svars­to­me, bet kol kas ar­ti­miau­siu me­tu dar ne­tu­ri­me pa­ren­gę įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo dėl kon­tro­lės (…).

PIRMININKAS. Klau­sia A. Pa­lio­nis.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš pra­džių no­riu pa­dė­ko­ti mi­nis­te­ri­jai, kad at­ne­šė­te ši­tą pro­jek­tą, jau ku­ris lai­kas mes apie jį kal­ba­me. Tu­riu ke­lis klau­si­mus.

Vie­nas da­ly­kas dėl B apa­ra­tų su­jun­gi­mo į vie­ną tin­klą ir ar pla­nuo­ja­te ir iden­ti­fi­ka­ci­ją žmo­nių, nes re­a­liai pa­gal lo­ši­mo tai­syk­les yra ir lai­kas ap­ri­bo­tas? Ar bus iden­ti­fi­kuo­ja­ma, kiek sė­di prie B apa­ra­tų žmo­nės? Ma­ne nu­vy­lė šia­me pro­jek­te pas­ku­ti­nio­ji da­lis apie lo­ši­mų na­mus. In­ka­sa­vi­mas ir da­bar fil­muo­ja­mas lo­ši­mo sta­lų. Bet es­mė ir pir­mi­nė idė­ja bu­vo, kad prie lo­ši­mo sta­lų lo­ši­mų na­muo­se bū­tų iš­duo­da­mas fis­ka­li­nis kvi­tas ar­ba lo­šė­jas siun­čia­mas į ka­są iš­si­keis­ti že­to­nų. Ko­dėl at­si­sa­kė­te ši­tos min­ties?

L. MASKALIOVIENĖ. Gal at­sa­ky­siu į pir­mą klau­si­mą. Vi­sų pir­ma da­bar­ti­nė sis­te­ma, ku­ri pri­žiū­ri­ma… tie lo­ši­mo au­to­ma­tai yra dau­giau su­si­ję su ran­ki­niu, bui­ti­niu bū­du, tai ran­ki­niu bū­du nu­skai­to­ma ir kve­pia vi­du­ram­žiais, dėl to elek­tro­ni­nės prie­mo­nės pa­dė­tų dau­giau kon­tro­liuo­ti nuo­to­li­niu bū­du. Dau­giau kon­tro­liuo­ja­mas pi­ni­gų ju­dė­ji­mas, ne as­me­nų ju­dė­ji­mas. As­me­nų ju­dė­ji­mas – dėl to yra nu­sta­ty­tas rei­ka­la­vi­mas dėl ka­me­rų. Šiuo me­tu nė­ra nu­sta­ty­tas ka­me­rų tech­ni­nės ko­ky­bės rei­ka­la­vi­mas, to­dėl ir teis­mų prak­ti­ka pa­ro­do, kad ta ko­ky­bė, ku­rią gau­na­me nu­fil­muo­tą iš or­ga­ni­za­to­rių, ne­ten­ki­na net­gi teis­mų dėl žmo­nių iden­ti­fi­ka­vi­mo. To­dėl bus nu­sta­ty­ti tech­ni­niai pa­ra­met­rai ir pri­va­lo­me sau­go­ti in­for­ma­ci­ją – ne tik pi­ni­gų, bet ir žmo­nių fil­ma­vi­mus.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Rin­ke­vi­čius.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mo­ji vi­ce­mi­nist­re, tu­riu klau­si­mų. Iš es­mės pri­ta­riu šiam pro­jek­tui ir idė­jai, bet, šian­dien ži­nant pa­sau­ly­je vyks­tan­čius ki­ber­ne­ti­nius nu­si­kal­ti­mus, įsi­lau­ži­mus ir t. t., ar tik­rai bus ta sis­te­ma pa­ti­ki­ma ir tie duo­me­nys pa­ti­ki­mi, ar ji ne­strigs, ka­dan­gi, man at­ro­do, bus gal­būt to­kių no­rų, kad ji ne­veik­tų la­bai efek­ty­viai, ge­rai, pa­ti­ki­mai, nes, aiš­ku, žmo­nes, ku­rie or­ga­ni­zuo­ja, vyk­do tą ver­slą, tą veik­lą, ga­li­ma pri­pa­žin­ti aukš­tos kva­li­fi­ka­ci­jos, kar­tais gal­būt ir ne jie, bet kas nors iš ša­lies ga­li no­rė­ti tą veik­lą su­trik­dy­ti, tą duo­me­nų per­da­vi­mą, gal­būt ir iš tų, ku­rie lo­šia, ir­gi ne vi­si su­in­te­re­suo­ti, kad apie kaž­ką ži­no­tų. Ar yra nu­ma­ty­tos prie­mo­nės, ar jūs esa­te ga­ran­tuo­ti, kad tik­rai veiks pa­ti­ki­mai, be trik­džių, ar tų duo­me­nų ne­bus ban­do­ma iš­krai­py­ti ar ko­kiu nors bū­du pa­veik­ti juos?

L. MASKALIOVIENĖ. Ma­nau, šian­dien tai la­bai ak­tu­a­lus klau­si­mas. Ku­riant sis­te­mą ir rei­ka­la­vi­mus, vie­nas iš svar­biau­sių rei­ka­la­vi­mų yra duo­me­nų sau­gu­mas, duo­me­nų pa­tei­ki­mo sau­gu­mas ir pa­čios sis­te­mos vei­ki­mo sau­gu­mas. Taip, bus nu­ma­ty­tos prie­mo­nės.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Čia ge­ri klau­si­mai ir, man at­ro­do, ge­ras įsta­ty­mo pro­jek­tas, bet man vie­nas tech­ni­nis klau­si­mė­lis iš­ky­la. Ko­dėl čia ra­šo­ma „kiek­vie­nas į elek­tro­ni­nę au­to­ma­tų duo­me­nų val­dy­mo sis­te­mą su­jung­tas au­to­ma­tas tu­ri tu­rė­ti skai­tik­lius“? Ir pas­kui ki­ta­me punk­te A ka­te­go­ri­jos au­to­ma­tas tar­si iš­ski­ria­mas. Jei­gu vi­si au­to­ma­tai, tai tur­būt ne­rei­kia čia skirs­ty­ti, jei­gu vi­si tu­ri tu­rė­ti tuos skai­tik­lius, tai vie­no­je ei­lu­tė­je tu­ri tilp­ti au­to­ma­tai, ir tiek? Ko­dėl čia yra toks ban­dy­mas juos vie­ną nuo ki­to at­skir­ti, juk vis tiek su­jung­ti tai tu­rės bū­ti ir tie, ir anie į ben­drą sis­te­mą? Su­pran­ta­te klau­si­mą?

L. MASKALIOVIENĖ. Jie tu­ri bū­ti su­jung­ti vi­si, tik tech­ni­nės ga­li­my­bės ir jų ka­te­go­ri­jos yra skir­tin­gos, to­dėl taip ir nu­ma­ty­ta.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Star­ke­vi­čius.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re, ma­no klau­si­mas šian­dien su­si­jęs su ak­tu­a­li­ja. Pri­ėmė­me Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mą. Kaip ži­no­me, al­ko­ho­lis, kiek ži­nau, pa­si­klau­siau dar ko­le­gų, ku­rie yra kon­tro­lia­vę šias įstai­gas, ten lie­ja­si lais­vai: už per­ga­lę, už lai­mė­ji­mą, kai kor­tos ge­rai su­kren­ta, yra pa­ke­lia­ma tau­rė, kai pra­lai­mi, iš nuos­kau­dos vėl­gi yra pa­ke­lia­ma tau­rė. Kaip jūs gal­vo­tu­mė­te, jei­gu ten bū­tų už­draus­tas al­ko­ho­lis? Kaip ži­no­me, vie­na iš bė­dų ir šei­mų tra­ge­di­jų yra, kai pra­lo­šia­mi pi­ni­gai, o ten, kaip aš sa­kiau, al­ko­ho­lis lie­ja­si lais­vai.

L. MASKALIOVIENĖ. Tos dvi pri­klau­so­my­bės yra tur­būt net ne­at­sie­ja­mos vie­na nuo ki­tos. Net ne­ži­nau, ku­ri svar­bes­nė ir di­des­nė Lie­tu­vo­je, nes pri­klau­so­my­bė nuo azar­ti­nių lo­ši­mų yra daug sun­kiau iš­ma­tuo­ja­ma ir daug sun­kiau pa­sve­ria­ma, sun­kiau iš­gy­do­ma ne­gu pri­klau­so­my­bė nuo al­ko­ho­lio. Ma­nau, už­draus­ti ne, bet dau­giau kon­tro­liuo­ti tą da­ly­ką rei­kė­tų. Čia, aiš­ku, ma­no as­me­ni­nė nuo­mo­nė.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re, kaip tik ir no­rė­jau klaus­ti. Mes, Pre­ven­ci­jos ko­mi­si­ja… Pri­klau­so­my­bių ko­mi­si­ja, ne pre­ven­ci­jos, tu­rė­jo­me dis­ku­si­ją dėl pri­klau­so­my­bių. Pas­ku­ti­niu me­tu, ypač šiais me­tais, už­si­re­gist­ra­vo jau be­veik 500 no­rin­čių­jų, kad jų ne­įleis­tų, t. y. dau­giau ne­gu per 10 me­tų. Kaip šios įsta­ty­mo pa­tai­sos šiek tiek pa­si­tar­nau­tų ne tik kon­tro­lei, eko­no­mi­kai ir ver­slui, bet ir pri­klau­so­my­bėms ma­žin­ti? Ar pla­nuo­ja­te, ar tik žiū­ri­te tech­ni­nius da­ly­kus?

L. MASKALIOVIENĖ. Ne­ga­liu pa­sa­ky­ti, kad ne­pa­si­tar­nau­tų. Taip, tai nė­ra vie­nin­te­lė ir svar­biau­sia prie­mo­nė, tai dau­giau yra pi­ni­gų plo­vi­mo pre­ven­ci­ja ir kon­tro­lė, bet pas­ku­ti­nių teis­mų prak­ti­ka pa­ro­dė, kad ir ka­me­rų įren­gi­mas, ir pi­ni­gų se­ki­mas pa­de­da ir tiems žmo­nėms, ku­rie yra pa­tei­kę pra­šy­mus dėl to, kad jų ne­įleis­tų į lo­ši­mo na­mus, an­trą kar­tą ne­pa­tek­ti, nes teis­muo­se jau trak­tuo­ja­ma ši prak­ti­ka ki­taip. Jei­gu ka­me­ros bū­tų ko­ky­biš­kes­nės, ma­nau, kad tie or­ga­ni­za­to­riai ir­gi ki­taip žiū­rė­tų. Teis­mų prak­ti­ka jau for­muo­ja­ma šiuo klau­si­mu.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re, ačiū už pri­sta­ty­mą. Aš no­riu pa­klaus­ti dvie­jų da­ly­kų. Pir­mas. Kaip pa­gal azar­ti­nių lo­ši­mų sek­to­rius pa­si­skirs­to, sa­ky­ki­me, pi­ni­gų plo­vi­mo pa­vo­jus ir kon­tro­lės prie­mo­nės griež­tu­mo ga­li­my­bė už­kar­din­ti, jei­gu to­kie veiks­mai vyk­tų? Čia to­kia sau­gu­mo sri­tis. Ir taip pat jūs mi­nė­jo­te pri­klau­so­my­bes. Ar mes tu­ri­me duo­me­nų, kaip at­ro­do pri­klau­so­my­bės, ku­riame azar­ti­nių lo­ši­mų sek­to­riu­je jų yra dau­giau?

L. MASKALIOVIENĖ. Jei­gu šne­kė­tu­me apie šio įsta­ty­mo pa­tai­sas, tai tur­būt di­džiau­sia pi­ni­gų plo­vi­mo pre­ven­ci­ja yra tų pras­tes­nių B ka­te­go­ri­jos lo­ši­mų au­to­ma­tų, nes jie da­bar yra ma­žiau kon­tro­liuo­ja­mi, jų tech­no­lo­gi­nės ga­li­my­bės yra pa­se­nu­sios, kad ką nors da­ry­tu­me. Yra tie­siog su­ra­šo­mi sta­tis­ti­niai duo­me­nys ir siun­čia­mi jau pa­čių or­ga­ni­za­to­rių. Ma­nau, kad ta da­lis šiam da­ly­kui da­ry­tų di­de­lę įta­ką. Jei­gu dau­giau žiū­rė­tu­me į ka­zi­no ir į A ka­te­go­ri­jos apa­ra­tus, jie yra leng­viau kon­tro­liuo­ja­mi, nes jų tech­no­lo­gi­jos ir re­gu­lia­vi­mas yra ki­toks.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klaus­ti lai­kas bai­gė­si. Nuo­mo­nė dėl vi­so. Nuo­mo­nė už – A. Pa­lio­nis.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš es­mės ra­gi­nu, kad tik­rai tu­ri­me pri­tar­ti. Ma­nau, Sei­mas at­si­žvelgs į čia iš­sa­ky­tas nuo­mo­nes, iš­sa­ky­tas po­sė­džių sa­lė­je pa­sta­bas, bus ben­dra dis­ku­si­ja ir su Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, ir su Lo­ši­mų prie­žiū­ros tar­ny­ba, ra­si­me ben­drus spren­di­mus ir vie­nai pu­sei ge­rus, ir ki­tai pu­sei ge­rus. Siū­lau pri­tar­ti šiam pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Iš­ties ne­lei­do man pa­klaus­ti vi­ce­mi­nist­rės. Ma­ty­da­mas mū­sų val­dan­čio­sios dau­gu­mos ten­den­ci­jas ko­vo­jant su blo­giu, o lo­ši­mas, aš ma­nau, taip pat yra blo­gis, ku­rį mes, at­ro­do, 2002 me­tais, t. y. prieš 15 me­tų, kaip tą dži­ną pa­lei­do­me iš bu­te­lio. Ti­kė­jo­mės di­džiu­lių pa­ja­mų, iš­trauk­tų iš lo­šė­jų rū­siuo­se, į vals­ty­bės biu­dže­tą, bet su­kū­rė­me di­džiu­lių so­cia­li­nių, psi­cho­lo­gi­nių ir ki­to­kių pro­ble­mų. To­dėl, ne­iš­gir­dęs iš vi­ce­mi­nist­rės at­sa­ky­mo, ar tą nau­dą, gau­na­mą į biu­dže­tą, at­sve­ria pa­sek­mės, ku­rios vi­suo­me­nei kai­nuo­ja tik­rai la­bai daug, so­cia­li­nės pa­sek­mės, ma­ty­da­mas tą blo­gį taip pat kaip al­ko­ho­lį, ma­ny­čiau, kad mes tu­rė­tu­me pa­gal­vo­ti ir ap­si­spręs­ti, ar ap­skri­tai rei­ka­lin­gi lo­ši­mo na­mai, ka­zi­no ir pa­na­šios įstai­gos mū­sų vi­suo­me­nei, at­si­liep­da­mi į mū­sų da­bar­ti­nės Vy­riau­sy­bės, val­dan­čio­sios dau­gu­mos po­zi­ci­ją ko­vo­ti su pa­na­šiu blo­giu. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. Kas pa­lai­ko­te šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių: už – 75, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: kaip pa­grin­di­nis – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mų ne­siū­lo­ma ir ne­ma­tau, kad kas nors siū­ly­tų. Ben­dru su­ta­ri­mu… Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas siū­lo­mas kaip pa­pil­do­mas. Ge­rai. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Siū­lo­ma svars­ty­ti Sei­mo ru­dens se­si­jo­je.

Dar no­ri pa­si­sa­ky­ti J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Jei­gu jau ski­ria­te Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tą, nors aš tik­rai ne­su­pran­tu, kuo jis čia dė­tas, ar lo­ši­mo au­to­ma­tus su­jung­ti į vie­ną sis­te­mą, ar že­to­nus dau­giau kon­tro­liuo­ti, bent jau ta­da skir­ki­me pa­pil­do­mą ir Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą, nes vis tiek tai yra tam tik­ras ver­slas. Kaip tai pa­lies mū­sų spren­di­mą, rei­kia pa­si­žiū­rė­ti ta­me ko­mi­te­te.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­tari­mu šiam siū­ly­mui? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, pri­tar­ta.

 

16.18 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl is­to­ri­nio Tau­tos na­mų skly­po ir Na­cio­na­li­nių kul­tū­ros rū­mų – Tau­tos na­mų“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-367 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl is­to­ri­nio Tau­tos na­mų skly­po ir Na­cio­na­li­nių kul­tū­ros rū­mų Tau­tos na­mų“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-367. Pra­ne­šė­jas – J. Ole­kas. Pa­tei­ki­mas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu pri­sta­ty­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl Tau­tos na­mų pro­jek­tą. Tai yra jau se­nas mū­sų klau­si­mas, mi­nė­tas ke­le­tą kar­tų ir Sei­me, ir Vy­riau­sy­bė­je, ir Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­bė­je. Kaip ži­no­te, iš­sau­gant is­to­ri­nį ir kul­tū­ri­nį tęs­ti­nu­mą, šiuo pro­jek­tu yra siū­lo­ma su­for­muo­ta­me skly­pe, ku­ris is­to­riš­kai yra įsi­gy­tas dar mū­sų Tau­tos tė­vų 1911 me­tais už su­rink­tas, pa­au­ko­tas lė­šas, pla­nuo­ti pa­sta­ty­ti mul­ti­funk­ci­nį kul­tū­ros cen­trą. Ten, pri­si­me­nant mū­sų di­džiuo­sius vy­rus, bū­tų ga­li­ma įkur­ti ir kon­cer­ti­nę sa­lę, ir kul­tū­ri­nę sa­lę, ir su­ras­ti vie­tos tam tik­ram is­to­ri­niam pa­vel­dui. Siū­lau pri­tar­ti pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKAS. Pa­klaus­ti no­ri M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ar ga­lė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti, kaip ga­lė­tų at­ro­dy­ti to­liau san­ty­kiai su pri­va­čiais as­me­ni­mis, ku­rie, kaip su­pran­tu, šiuo me­tu val­do tą ob­jek­tą?

J. OLEKAS (LSDPF). Aš ži­nau, kad šiuo me­tu ten vyks­ta tam tik­ri aiš­ki­ni­mai­si, ko­kie yra įsi­sko­li­ni­mai. Ži­nau, kad ir Vil­niaus mies­tas tu­ri sa­vo siū­ly­mų ir spren­di­mų, kad ta te­ri­to­ri­ja ir tie griū­van­tys sta­ti­niai bū­tų per­im­ti ir jų vie­to­je bū­tų ga­li­ma at­kur­ti tą is­to­ri­nę tei­sy­bę.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Anu­šaus­kas. Nė­ra. S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas tei­kė­jau, pra­šau pa­dė­ti įti­kin­ti šiek tiek abe­jo­jan­čius. Vie­na iš pa­grin­di­nių kul­tū­ros pa­vel­do įsi­sa­vi­ni­mo ar­ba kri­ti­kų yra tai, kad at­nau­ji­na­mi pa­sta­tai be tu­ri­nio. Gal ga­lė­tu­mė­te šiek tiek nu­pa­sa­ko­ti vi­zi­ją, kas tuo­se na­muo­se vyks, nes lyg ir ape­liuo­ja­ma į tai, kad bū­tų in­ves­tuo­ja­mi di­de­li vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių re­sur­sai. O ko­kia vei­k­la bū­tų įveik­li­na­mas pats pa­sta­tas? Dė­kui.

J. OLEKAS (LSDPF). Šiuo me­tu yra to­kia pre­li­mi­na­ri žiū­ra. Aš ma­nau, kad pri­ėmu­si nu­ta­ri­mą Vy­riau­sy­bė ga­lė­tų su­da­ry­ti tam tik­rą kom­pe­ten­tin­gą gru­pę, ku­ri ga­lu­ti­nai su­for­muo­tų tą vi­zi­ją, bet šiuo me­tu yra siū­lo­ma, kad tai bū­tų ir kon­cer­ti­nė sa­lė, ku­rios iš tik­rų­jų rei­kia mū­sų sos­ti­nei, nes apie pus­an­tro tūks­tan­čio vie­tų mes to­kios ne­tu­ri­me. Ga­lė­tų bū­ti ir tam tik­ras is­to­ri­jos, pa­vyz­džiui, At­gi­mi­mo lai­kų is­to­ri­jos įam­ži­ni­mas ir tam tik­ro mū­sų et­no įam­ži­ni­mas, nes ši­tie na­mai sie­ja­si su XX am­žiaus pra­džia, ka­da Vil­niu­je bu­vo vie­nin­te­lė vie­ta, ku­rio­je lie­tu­viš­kos že­mės lo­pi­nė­lis tuo me­tu bu­vo.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Gu­mu­liaus­kas.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ačiū. Aš pri­ta­riu tam pro­jek­tui. Idė­ja tik­rai la­bai ge­ra, tik­tai aš no­rė­jau pa­klaus­ti, ar jau bu­vo kal­bė­ta bent pre­li­mi­na­riai, koks Vy­riau­sy­bės po­žiū­ris į ši­tą mū­sų do­ku­men­tą? Ar mes ei­na­me pir­miau, ne­gu Vy­riau­sy­bė apie tai su­ži­nos?

J. OLEKAS (LSDPF). Ne, aš ma­nau, kad mes ei­na­me ko­ja ko­jon. Pas ger­bia­mą Mi­nist­rą Pir­mi­nin­ką mes bu­vo­me nu­vy­kę su gru­pe ini­cia­ty­vos pa­reiš­kė­jų ar­ba tų ak­ty­viau­sių žmo­nių. Mes tai ap­ta­rė­me ir prem­je­ras ma­to ga­li­my­bę čia kar­tu su Vil­niaus mies­tu ir tur­būt su Sei­mo pa­ra­ma, nes čia rei­kės ka­da nors ir fi­nan­si­nės pa­ra­mos, kad toks spren­di­mas bū­tų įgy­ven­din­tas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau klau­sian­čių nė­ra.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai dėl vi­so. Ka­dan­gi vi­si pa­si­sa­ko tik­tai už, gal ga­li­te ne­pa­si­sa­ky­ti ir per­ei­na­me prie bal­sa­vi­mo? Ačiū. Ge­rai, bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. Kas bal­suo­ja­te už, pa­lai­ko­te, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių: už – 72, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 8. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: kaip pa­grin­di­nis – Kul­tū­ros ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Ki­tų siū­ly­mų taip pat nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti Sei­mo ru­dens se­si­jo­je.

 

16.24 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių spren­di­mų bau­džia­mo­sio­se by­lo­se tar­pu­sa­vio pri­pa­ži­ni­mo ir vyk­dy­mo“ Nr. XII-1322 pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-316(2)ES (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Grįž­ta­me prie ry­ti­nės dar­bo­tvarkės. Li­ko vie­nas bal­sa­vi­mas. Ne­bu­vo 71 bal­so. Pa­kar­to­ja­me bal­sa­vi­mą dėl projekto Nr. XIIIP-316(2)ES. Bal­suo­ki­te už ar­ba su­si­lai­ky­ki­te, ar­ba bal­suo­ki­te prieš. Pri­me­nu, projektas Nr. XIIIP-316. Ry­ti­nia­me bal­sa­vi­me pri­trū­ko bal­sų.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 82, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-316(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.25 val.

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 66, 67, 77 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir 411, 772 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-317(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 66, 67, 77 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir 411, 772 strai­p­s­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-317(2).

Pa­straips­niui. Žiū­ri­me, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pa­straip­sniui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. Dėl 3 straips­nio taip pat nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? 4 straips­niui taip pat pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 5 straips­nis. Taip pat nė­ra pa­siū­ly­mų. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dėl 6 strai­ps­nio nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Taip, pri­ta­ria­me. Ir 7 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas bir­že­lio 15 die­ną. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Bal­suo­ja­me dėl vi­so. Kas pa­lai­ko­te šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už – 83, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-317) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.27 val.

Su­ėmi­mo vyk­dy­mo įsta­ty­mo Nr. I-1175 7 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-318(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-318(2). Taip pat jo­kių pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti vi­siems straips­niams ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū. Pri­tar­ta.

Bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. Kas pa­lai­ko­te šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 83, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mui (pro­jek­tas Nr. XIIIP-318) pri­tar­ta. Pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.28 val.

Ž­a­los, at­si­ra­du­sios dėl val­džios ins­ti­tu­ci­jų ne­tei­sė­tų veiks­mų, at­ly­gi­ni­mo ir at­sto­va­vi­mo vals­ty­bei ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei įsta­ty­mo Nr. IX-895 52 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-319(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas pro­jek­tas Nr. XIIIP-319(2). Taip pat pa­sta­bų dėl vi­sų straips­nių nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu vi­siems straips­niams? Ačiū, pri­tar­ta.

Bal­suo­ja­me dėl vi­so. Kas pa­lai­ko­te šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių: vi­si 80 yra už, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mui (pro­jek­tas Nr. XIIIP-319) pri­tar­ta. Jis pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.29 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 488 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-320(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 488 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-320(2). Tei­kė­jas – J. Sa­ba­taus­kas. Pra­ne­šė­jas. Ka­dan­gi nė­ra jo­kių siū­ly­mų dėl straips­nių, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Siū­lau bal­suo­ti dėl įsta­ty­mo pro­jek­to. Kas pa­lai­ko­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių: už – 79, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-320(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.30 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 29 ir 393 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIP-3508(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 29 ir 393 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3508(2). Pra­ne­šė­jas – J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šau. Iš Tei­sės ir tei­sė­tvar­kos ko­mi­te­to. Čia yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas dėl 1 straips­nio.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė…

PIRMININKAS. Pri­ta­rė.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ka­dan­gi ko­mi­te­to ben­dru su­ta­ri­mu pa­to­bu­lin­tai re­dak­ci­jai jau Sei­mas bu­vo pri­ta­ręs, jie pa­pil­do­mai tei­kė pa­sta­bą, kad vie­nas iš pro­jek­to tiks­lų bu­vo, kad sie­kiant įsta­ty­mo kon­cen­truo­tu­mo at­ei­ty­je bū­tų ga­li­ma iš­veng­ti daž­no įsta­ty­mo kei­ti­mo, jie tie­siog siū­lė ne­įvar­din­ti to re­gist­ro įsta­ty­me, o pa­ves­ti Vy­riau­sy­bei, ta­čiau…

At­si­pra­šau, su­kly­dau. Prie ki­to iš kar­to. Taip, Tei­sės de­par­ta­men­tas siū­lė re­dak­ci­nę pa­tai­są dėl 29 straips­nio 4 da­lies, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu šiai re­dak­ci­jai? (Bal­sas sa­lė­je: „Ga­li­ma!“) Ačiū, pri­tar­ta.

Ver­ti­na­me vi­są straips­nį. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti vi­sam straips­niui? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, pri­tar­ta. 2 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. Kas pa­lai­ko­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių: už – 73, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3508(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.33 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 271 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 272 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-390(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 271 straips­nio pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 272 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-390(2). Pra­ne­šė­jas – J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, at­si­pra­šau prieš tai už su­kly­di­mą. Kaip tik dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­siū­lė, kad, jo nuo­mo­ne, pa­kak­tų ap­si­ri­bo­ti su au­to­mo­bi­lių eis­mo sau­gu­mu su­si­ju­siu re­gist­ru ir in­for­ma­ci­nių sis­te­mų duo­me­nų ba­zių iš­var­di­ji­mu bei jų są­vei­kos at­sklei­di­mu ir to­liau pa­ves­ti Vy­riau­sy­bei. Bet, va­do­vau­jan­tis In­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo įsta­ty­mu, šio įsta­ty­mo 23 straips­nio 1 da­lis aiš­kiai nu­ro­do, kad re­gist­ro val­dy­to­jas pa­ski­ria­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mu, to­dėl tai Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė septyniais bal­sais už, vie­nam su­si­lai­kius. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Kvie­čiu bal­suo­ti, ar pri­ta­ria­te?.. At­si­pra­šau. Bal­suo­ja­me dėl 1 straips­nio. Ar pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­ta­ria­me. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų ne­tu­ri­me. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta.

Bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 67, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 15 Sei­mo na­rių. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-390(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.36 val.

Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-375 12, 26 ir 36 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-194(3) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-375 12, 26 ir 36 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-194(3). Pra­ne­šė­ja – G. Skais­tė.

1 straips­nis. Pa­sta­bų ne­tu­ri­me. 2 straips­nis. Taip pat. Dėl 3 straips­nio tu­ri­me Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms. Kaip jau kal­bė­jau pra­ei­to po­sė­džio me­tu, Šau­lių są­jun­go­je yra dvi ka­te­go­ri­jos dar­buo­to­jų. Vie­ni gau­na at­ly­gi­ni­mą, tai yra Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gos va­das, jo pa­va­duo­to­jai, taip pat rink­ti­nių va­dai ir jų pa­va­duo­to­jai gau­na at­ly­gi­ni­mus pa­gal Pro­fe­si­nės ka­ro tar­ny­bos ap­mo­kė­ji­mo tvar­ką, jiems ten yra nu­ma­ty­ta ga­li­my­bė gau­ti at­ly­gi­ni­mą. Jis yra nu­sta­to­mas pa­gal ka­ri­nį laips­nį, taip pat pa­gal iš­tar­nau­tus me­tus ir yra nu­ma­ty­ta ga­li­my­bė gau­ti pre­mi­ją už pa­si­žy­mė­ji­mą tar­ny­bo­je.

Tuo tar­pu ki­ta gru­pė šau­lių gau­na at­ly­gi­ni­mą pa­gal Biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jų ap­mo­kė­ji­mo tvar­ką ir ten yra nu­sta­to­ma pa­grin­di­nė ir kin­ta­mo­ji at­ly­gi­ni­mo da­lis. Pra­ei­tą kar­tą bu­vo pri­im­tas Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mas, ku­ris iš tik­rų­jų su­pla­kė šias dvi sis­te­mas į vie­ną, ir bu­vo nu­sta­ty­ta, kad rink­ti­nių va­dų pa­va­duo­to­jai gau­na at­ly­gi­ni­mą pa­gal abid­vi sis­te­mas, tai yra gau­na at­ly­gi­ni­mą pa­gal Pro­fe­si­nės ka­ro tar­ny­bos ap­mo­kė­ji­mo tvar­ką, ku­rio­je nu­ma­ty­tas ir prie­das už sta­žą, už laips­nį, taip pat pre­mi­jos už pa­si­žy­mė­ji­mą tar­ny­bo­je, ir gau­na kin­ta­mą­ją da­lį pa­gal Biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jų ap­mo­kė­ji­mo tvar­ką.

Pa­gal pri­im­tą pa­tai­są, ku­ri bu­vo pri­im­ta pra­ei­tą kar­tą, rink­ti­nių va­dų pa­va­duo­to­jai bū­tų ver­ti­na­mi kar­tą per me­tus pa­gal dvi skir­tin­gas tvar­kas: pa­gal kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ro nu­sta­ty­tą tvar­ką ir biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jams nu­sta­to­mą tvar­ką. To­dėl Tei­sės de­par­ta­men­tas da­vė pa­sta­bą, kad tie­siog šios sis­te­mos tu­rė­tų bū­ti at­skir­tos, ir ko­mi­te­tas tam pri­ta­rė, kad tie­siog rink­ti­nių va­dų pa­va­duo­to­jai, kaip ir rink­ti­nių va­dai, Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gos va­das ir jo pa­va­duo­to­jai tu­rė­tų gau­ti at­ly­gi­ni­mą pa­gal Pro­fe­si­nės ka­ro tar­ny­bos ap­mo­kė­ji­mo tvar­ką.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jai. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dai ir vi­sam 3 straips­niui? Ačiū. Pri­tar­ta. Dėl ki­tų straips­nių pa­sta­bų nė­ra. Gal ga­li­me vi­siems straips­niams pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta.

Bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 81, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-194(3) pri­im­tas. (Gon­gas)

Jis pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.40 val.

Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-675 2, 4, 11, 31, 381 ir 382 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4529(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-675 2, 4, 11, 31, 381 ir 382 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4529(2). Pra­ne­šė­jas – A. But­ke­vi­čius. Ka­dan­gi nė­ra pa­tai­sų dėl vi­sų straips­nių, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pa­tvir­tin­ti vi­sus straips­nius? Ačiū. Pri­tar­ta. Bal­suo­ja­me dėl vi­so.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 82, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4592(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.41 val.

At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. XI-1375 1, 2, 6, 38, 58 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-511(3) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. XI-1375 1, 2, 6, 38, 58 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-511(3). Ar yra pa­sta­bų?

P. NEVULIS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šis įsta­ty­mo pro­jek­tas bu­vo svars­ty­tas Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te, bu­vo gau­tos trys Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, jos ap­svars­ty­tos ir joms pri­tar­ta. Taip pat bu­vo gau­tas Sei­mo na­rio K. Ma­žei­kos pa­siū­ly­mas, jis ir­gi ap­svars­ty­tas, jam pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dėl 1 straips­nio nė­ra. Dėl 2 straips­nio nė­ra. Dėl 3 straips­nio, kaip mi­nė­jo, Tei­sės de­par­ta­men­to ir K. Ma­žei­kos siū­ly­mui yra pri­tar­ta. Ga­li­me pa­tvir­tin­ti 3 straips­nį ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 4 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 5 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 6 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to… Taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 7 straips­nio yra vie­nas Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas. Taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū, pri­tar­ta. Bal­suo­ja­me dėl vi­so.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 79, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-511(3) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.44 val.

Že­mės ūkio ir miš­ki­nin­kys­tės pa­slau­gų tei­ki­mo pa­gal pa­slau­gų kvi­tą įsta­ty­mo Nr. XII-2411 8 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3977(3) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Že­mės ūkio ir miš­ki­nin­kys­tės pa­slau­gų tei­ki­mo pa­gal pa­slau­gų kvi­tą įsta­ty­mo Nr. XII-2411 8 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3977(3). Pra­ne­šė­jas…

Vie­nas straips­nis ir mes jo­kių pa­sta­bų ne­tu­ri­me. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, pri­tar­ta. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­so.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 78, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta ir įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3977(3) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.45 val.

Au­ga­lų ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-1069 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-442(3)ES (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Au­ga­lų ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-1069 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-442(3)ES. Pra­ne­šė­jas – V. Kam­ble­vi­čius.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Sei­mo Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis ap­svars­tė pri­ėmi­mui gau­tą Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą dėl Au­ga­lų ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-1069 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-442(3)ES. Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­tei­kė dvi tech­ni­nio po­bū­džio pa­sta­bas, ku­rios ben­dru su­ta­ri­mu bu­vo pri­im­tos. Nau­jų pa­siū­ly­mų ar pa­sta­bų dėl šio pro­jek­to ne­gau­ta. Siū­lau Sei­mui pri­tar­ti Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Au­ga­lų ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-1069 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-442(3)ES ir iš­va­dai. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – ben­dru su­ta­ri­mu už. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti vi­siems straips­niams, kar­tu ir 3 bei 5, dėl ku­rių yra pa­teik­tos pa­sta­bos? Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 82: už – 72, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 10. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-442(3)ES) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.47 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 1997 m. bir­že­lio 26 d. nu­ta­ri­mo Nr. VIII-340 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pa­si­prie­ši­ni­mo oku­pa­ci­niams re­ži­mams da­ly­vių ir nuo oku­pa­ci­jų nu­ken­tė­ju­sių as­me­nų tei­sių ir rei­ka­lų ko­mi­si­jos nuo­sta­tų patvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-575(3) (pri­ėmi­mas)

 

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 1997 m. bir­že­lio 26 d. nu­ta­ri­mo Nr. VIII-340 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pa­si­prie­ši­ni­mo oku­pa­ci­niams re­ži­mams da­lyvių ir nuo oku­pa­ci­jų nu­ken­tė­ju­sių as­me­nų tei­sių ir rei­ka­lų ko­mi­si­jos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-575(3). Pro­jek­to tei­kė­jas – J. Ole­kas. Pa­sta­bas pri­sta­to L. Tal­mon­tas.

L. TALMONT (LLRA-KŠSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas svars­tė nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – ben­dru su­ta­ri­mu už. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ar ga­li­me pri­tar­ti su vi­so­mis pa­sta­bo­mis vi­siems straips­niams ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai, vi­si 89 bal­sa­vo už, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Sei­mo nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-575(3) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.50 val.

Ar­chi­tek­tū­ros įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4606(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ar­chi­tek­tū­ros įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4606(2). At­si­pra­šau, dar dėl ve­di­mo tvar­kos no­ri L. Bal­sys.

L. BALSYS (MSNG). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Miš­rios gru­pės var­du no­rė­tu­me pa­pra­šy­ti per­trau­kos dėl šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mo iki ki­to po­sė­džio, nes, kiek ži­nau, yra pa­teik­ta pa­siū­ly­mų, ku­riuos bū­tų de­mo­kra­tiška ap­svars­ty­ti, bet jie ne­įre­gist­ruo­ti, ka­dan­gi ten lai­kas bu­vo kaž­kaip ne­ati­tai­ky­tas. Pra­šy­čiau per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio, pri­im­tu­me ki­tą die­ną, de­mo­kra­tiškai vi­sų ko­le­gų pa­siū­ly­mai ko­mi­te­te bū­tų ap­svars­ty­ti.

PIRMININKAS. Frak­ci­jos var­du? S. Gent­vi­las dar no­rė­tų.

S. GENTVILAS (LSF). Aš no­rė­čiau pa­pra­šy­ti ne­pri­tar­ti L. Bal­sio siū­ly­mui, nes įsta­ty­mas jau penk­tą kar­tą bus ati­dė­tas. Iš es­mės jis bu­vo svars­ty­tas pri­ėmi­mo sta­di­jo­je ko­mi­te­te jau tris kar­tus, aš vė­la­vi­mo prie­žas­čių, ko­dėl pa­siū­ly­mai bu­vo pa­teik­ti, ne­ži­nau.

PIRMININKAS. Kvie­čiu Sei­mo na­rius ap­si­spręs­ti. Kas pa­lai­ko­te, kad pa­da­ry­tu­me per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš.

Bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys: už – 40, prieš – 28, su­si­lai­kė 13. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio vi­sų tri­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų Nr. XIIP…

S. GENTVILAS (LSF). At­si­pra­šau, ma­no su­vo­ki­mu, tai už ati­dė­ji­mą bal­sa­vo 40, prieš ati­dė­ji­mą – 41.

PIRMININKAS. Rei­kia vie­no treč­da­lio, čia nė­ra opo­zi­ci­nė.

 

16.52 val.

Ūki­nių ben­dri­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1804 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4722(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Ūki­nių ben­dri­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1804 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4722(2). Pra­ne­šė­jas – B. Ma­te­lis.

B. MATELIS (MSNG). La­ba die­na, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ūki­nių ben­dri­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ben­dru su­ta­ri­mu jam pri­ta­rė. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­tei­kė du pa­siū­ly­mus. Abu pa­siū­ly­mai tech­ni­nio po­bū­džio, to­dėl Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas jiems pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu vi­siems straips­niams pri­tar­ti su vi­so­mis pa­sta­bo­mis? Ačiū. Pri­tar­ta.

Bal­suo­ja­me dėl vi­so. Dar mo­ty­vai. Nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl vi­so.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už – 79, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4722) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.54 val.

Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 12, 13, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 29, 31, 32, 35, 36, 37, 39, 40, 41, 42, 46, 48, 56, 57, 58, 60 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 391 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-589(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 12, 13, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 29, 31, 32, 35, 36, 37, 39, 40, 41, 42, 46, 48, 56, 57, 58, 60 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 391 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-589.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, po svars­ty­mų ko­mi­te­tas ga­vo mū­sų ko­le­gių pa­siū­ly­mą. Ko­mi­te­tas vie­nu bal­su pri­ta­rė siū­ly­mui pa­keis­ti, prieš bu­vo 2, su­si­lai­kė 2, 5 bal­sa­vo už. Bu­vo toks bal­sa­vi­mas. Siū­ly­čiau, kad pri­sta­ty­tų pa­tai­są ir bal­suo­tu­me.

PIRMININKAS. Ar at­si­ras?.. Pra­šau pri­sta­ty­ti. G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Iš es­mės ši­ta pa­tai­sa at­ėjo iš ben­dra­vi­mo su žmo­nė­mis, ka­dan­gi žmo­nės skun­džia­si, kad kai rei­kia rink­ti mo­kes­čius, vals­ty­bė yra la­bai griež­ta ir ak­ty­vi, ta­čiau kai žmo­gų iš­tin­ka bė­da ir rei­kia vals­ty­bės pa­gal­bos, tai ieš­ko­ma pre­teks­tų tos pa­gal­bos ne­suteik­ti.

Šis pa­siū­ly­mas kal­ba apie ne ma­žiau kaip 10 me­tų dir­bu­sius as­me­nis, ku­rie vi­są gy­ve­ni­mą mo­kė­jo so­cia­li­nio drau­di­mo mo­kes­čius, taip pat ir ne­dar­bo drau­di­mo. Ta­čiau šian­dien, jei­gu jie stu­di­juo­ja nuo­la­ti­nė­se stu­di­jo­se uni­ver­si­te­te ar ko­le­gi­jo­je, pra­ra­dę dar­bą, be­dar­bio pa­šal­pos ne­gau­na, ne­pai­sant to, kad tu­ri mo­kė­ti už moks­lą ir ne­tu­ri lė­šų net pra­gy­ve­ni­mui. To­dėl to­kia si­tu­a­ci­ja ska­ti­na atsi­sa­ky­ti stu­di­jų ir rink­tis be­dar­bio pa­šal­pą. Su­si­da­ro pa­ra­dok­sa­li si­tu­a­ci­ja, ka­da dir­ban­tis stu­den­tas mo­ka ne­dar­bo drau­di­mo įmo­kas, ta­čiau pra­ra­dęs dar­bą iš­mo­kų gau­ti ne­ga­li.

Šian­dien dar­bo rin­ka yra pa­si­kei­tu­si, di­de­lė da­lis stu­di­juo­jan­čių de­ri­na dar­bą ir stu­di­jas, o mo­ky­ma­sis vi­są gy­ve­ni­mą yra pla­čiai Eu­ro­pos Są­jun­gos įtvir­tin­tas pri­ori­te­tas. To­dėl ir ga­ran­ti­jos stu­di­juo­jan­tiems žmo­nėms tu­rė­tų bū­ti adek­va­čios. Siū­lau pri­tar­ti, kaip pri­ta­rė So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas.

PIRMININKAS. Ar at­si­ras 10 Sei­mo na­rių, pa­lai­kan­čių šią min­tį? At­si­ra­do 10. Mo­ty­vai dėl vi­so. M. Na­vic­kie­nė – už.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš­ties la­bai kvie­čiu jus pa­lai­ky­ti ši­tą G. Skais­tės siū­ly­mą, nes tu­ri­me tik­rai at­si­žvelg­ti į tai, kad si­tu­a­ci­ja švie­ti­mo sri­ty­je, de­ri­ni­mo dar­bo ir moks­lo sri­ty­je yra pa­si­kei­tu­si. Dau­gu­ma stu­den­tų dir­ba, mo­ka įmo­kas, o pra­ra­dę dar­bą ne­gau­na iš­mo­kos. Ma­nau, kad vals­ty­bė tik­rai tu­rė­tų rem­ti tuos, ku­rie to­bu­lė­ja, mo­ko­si, ir tik­rai tu­rė­tu­me tuos žmo­nes la­biau pa­lai­ky­ti. Yra ypač api­brėž­ta, kad rei­ka­lin­gas de­šim­ties me­tų dar­bo sta­žas, kad tie žmo­nės pa­tys sa­vo lė­šo­mis mo­ka už moks­lą, tai yra vals­ty­bė ne­den­gia jų stu­di­jų kaš­tų. Tik­rai kvie­čiu pa­lai­ky­ti ir pa­rem­ti.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų gal idė­ja gra­ži ir ge­ra, ta­čiau tai ne­ati­tin­ka ši­to įsta­ty­mo tiks­lo, jo tiks­las kuo grei­čiau be­dar­bius in­teg­ruo­ti į dar­bo rin­ką, o ne su­da­ry­ti są­ly­gas gau­ti iš­mo­kas. Ki­tas da­ly­kas, ši­tas pa­siū­ly­mas iš­plės­tų as­me­nų ra­tą, ga­lin­čių gau­ti ne­dar­bo drau­di­mo iš­mo­ką, ir vėl­gi su­da­ry­tų tam tik­rus fi­nan­si­nius da­ly­kus, ku­riuos rei­kė­tų pa­skai­čiuo­ti. Pa­siū­ly­mas taip pat prieš­ta­rau­ja ir as­me­nų ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­pui. Mums, pri­ėmus ši­tą nuo­sta­tą, rei­kė­tų keis­ti be­ga­lę ki­tų tei­sės ak­tų ir tai įvel­tų mus į be­ga­li­nius da­ly­kus. Idė­ja ge­ra, ta­čiau, ma­nau, tik­rai ne­pa­si­reng­ta tam sis­te­miš­kai. To­dėl siū­lau ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl G. Skais­tės pa­siū­ly­mo. Kas pri­ta­ria­te G. Skais­tės siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš.

Bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 35, prieš – 35, su­si­lai­kė 13. Siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

A. SYSAS (LSDPF). Dau­giau pa­sta­bų ne­bu­vo. Siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­so po svars­ty­mo. Nuo­mo­nė už – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ge­rai, kad da­bar nor­ma­liai nu­bal­sa­vo­me ir ne­iš­plė­tė­me ba­zės per daug ten, kur ne­rei­kia, nes Už­im­tu­mo įsta­ty­mo tiks­lai yra, kad ga­lė­tu­me žmo­nes per­kva­li­fi­kuo­ti, bet šiaip iš prin­ci­po mes tu­ri­me at­si­min­ti, kad bal­suo­da­mi už mes kol kas ne­su­ba­lan­suo­ja­me tų iš­mo­kų, ku­rias čia ski­ria­me. Ge­rai, jei­gu da­bar vis­kas ge­rai, bet ir tai da­bar yra ta­ri­fas, iš­mo­kos vir­ši­ja įmo­kas, o jei­gu kas nors at­si­tiks, bus pro­ble­mų. Tą rei­kės bū­ti­nai re­gu­liuo­ti at­ei­ty­je ir čia tik­rai ga­li bū­ti la­bai pras­tas spren­di­mas, ži­nant, kaip kri­zės me­tais tas kaip tik la­bai smar­kiai šo­ko į prie­kį. Tai pa­ti jaut­riau­sia iš­mo­kų rū­šis.

Aiš­ku, gai­la, da­bar ne­spė­jo­me, bet rei­kės įre­gist­ruo­ti dar vie­ną už­im­tu­mo ska­ti­ni­mo prie­mo­nę, ką šian­dien sa­lė­je iš­gir­do­me, tai al­ko­ho­lio gė­ri­mą, nes iš tik­rų­jų da­bar su­ži­no­jau, kad vie­na pla­čiai vyk­do­ma Dar­bo bir­žos in­teg­ra­ci­jos pro­gra­ma kai­nuo­ja 1 tūkst. eu­rų už pen­kias die­nas. Tai už 1 tūkst. eu­rų per mė­ne­sį mes ga­lė­tu­me pi­lie­tį taip in­teg­ruo­ti, iki są­mo­nės ne­te­ki­mo jis bū­tų už­im­tas iki ga­lo. Rei­kės gal iki pri­ėmi­mo su­gal­vo­ti pa­tai­są, bet siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Kuo­met šis įsta­ty­mas bu­vo ren­gia­mas, jis bu­vo ren­gia­mas kaip so­cia­li­nio mo­de­lio da­lis, t. y. tu­rė­jo ei­ti drau­ge su Dar­bo ko­dek­su, ku­ris pa­ge­ri­na są­ly­gas darb­da­viams, ir tu­rė­jo pa­di­dė­ti ga­ran­ti­jos dar­buo­to­jams. Da­bar mū­sų So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas tiek iš­brau­kė ga­li­my­bių šia­me įsta­ty­me, kad aš ja­me, tie­są sa­kant, nie­ko ge­ro ap­skri­tai ne­be­ma­tau. Bu­vo nu­ma­ty­ta ir so­cia­li­nių įgū­džių la­vi­ni­mo pro­gra­ma, ku­ri bu­vo iš­brauk­ta, taip pat bu­vo pa­ža­dė­tas pro­fe­si­nis kon­sul­ta­vi­mas ir pa­lai­ky­mo dar­bo vie­to­je pa­slau­ga, ku­ri bu­vo nu­ma­ty­ta ne tik tiems žmo­nėms, ku­rie ieš­ko dar­bo, bet ir tiems, ku­rie dir­ba ir tu­ri pro­ble­mų sa­vo dar­bo­vie­tė­je, taip pat tiems, kad ga­lė­tų per­kva­li­fi­kuo­ti tuos, ku­rie dir­ba ne­na­šiuo­se sek­to­riuo­se ir pa­na­šiai. Vi­sa tai, tie­są sa­kant, iš šio įsta­ty­mo pro­jek­to da­bar yra iš­brauk­ta. Tai­gi jo­kių po­zi­ty­vių per­mai­nų, ly­gi­nant su tuo, kas bu­vo anks­čiau, aš ne­ma­tau, to­dėl siū­lau ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi nuo­mo­nės iš­si­sky­rė, kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to.

Bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 69, prieš – 1, su­si­lai­kė 13. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

17.03 val.

Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-275 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-732ES, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-733, No­ta­ria­to įsta­ty­mo Nr. I-2882 3, 9, 10, 221 ir 23 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-734, Ad­vo­ka­tū­ros įsta­ty­mo Nr. IX-2066 13, 23 ir 36 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-735, Ant­sto­lių įsta­ty­mo Nr. IX-876 5, 11 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-736, Finan­si­nių ata­skai­tų au­di­to įsta­ty­mo Nr. VIII-1227 10, 14, 15, 23 ir 24 straips­nių pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-737, Bu­hal­te­ri­nės ap­skai­tos įsta­ty­mo Nr. IX-574 2 ir 102 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-738, Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo Nr. IX-325 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-739 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-275 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-732ES. Pra­ne­šė­jas – D. Ur­bo­nas.

D. URBONAS. La­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Leis­ki­te pri­sta­ty­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pa­grin­di­nis įsta­ty­mas yra Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mas su ly­di­mai­siais do­ku­men­tais. Tai įsta­ty­mo nau­ja re­dak­ci­ja. Tiks­las yra efek­ty­viau su­da­ry­ti są­ly­gas pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jai.

Į ką no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį? Įsta­ty­mo pro­jek­tai pa­reng­ti sie­kiant įgy­ven­din­ti 2015 me­tų Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos di­rek­ty­vą 2015/849 dėl fi­nan­sų sis­te­mos nau­do­ji­mo pi­ni­gų plo­vi­mui ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mui pre­ven­ci­jos. Taip pat no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad di­rek­ty­vos per­kė­li­mo į na­cio­na­li­nę tei­sę ter­mi­nas yra šių me­tų bir­že­lio 26 die­na, to­dėl Vy­riau­sy­bė pra­šo šį įsta­ty­mo pro­jek­tą su ly­di­mai­siais tei­sės ak­tais svars­ty­ti sku­bos tvar­ka.

Ko­kie pa­grin­di­niai da­ly­kai yra kei­čia­mi? Tei­kia­mais įsta­ty­mų pro­jek­tais yra siū­lo­ma Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­me reg­la­men­tuo­ti klien­tų ir nau­dos ga­vė­jų ta­pa­ty­bės nu­sta­ty­mo rei­ka­la­vi­mus. Šian­dien šie rei­ka­la­vi­mai yra nu­sta­ty­ti ga­lio­jan­čia­me Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­me. Mū­sų įsi­ti­ki­ni­mu, tai tu­rė­tų reg­la­men­tuo­ti įsta­ty­mas. Tie rei­ka­la­vi­mai taip pat ko­re­guo­ja­mi at­si­žvel­giant į di­rek­ty­vos 10–29 straips­nius pra­ple­čiant nuo­to­li­nio klien­to ta­pa­ty­bės nu­sta­ty­mo ga­li­my­bes. Taip pat sie­kia­ma nu­sta­ty­ti, kad ne re­čiau kaip kas ket­ve­ri me­tai Lie­tu­vo­je bū­tų at­lie­ka­mas na­cio­na­li­nis pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo ri­zi­kos ver­ti­ni­mas, jo me­tu bū­tų nu­sta­to­mos vals­ty­bė­je esan­čios pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo ri­zi­kos ir jų dy­dis. Šian­dien ga­lio­jan­tis įsta­ty­mas ne­nu­ma­to to­kio ver­ti­ni­mo.

Taip pat sie­kia­ma reg­la­men­tuo­ti prie­vo­lę at­skleis­ti in­for­ma­ci­ją apie ju­ri­di­nių as­me­nų tik­ruo­sius sa­vi­nin­kus, nau­dos ga­vė­jus. Tai yra vi­si ju­ri­di­niai as­me­nys pri­va­lės sau­go­ti tiks­lią in­for­ma­ci­ją apie sa­vo tik­ruo­sius sa­vi­nin­kus, fi­zi­nius as­me­nis, įsta­ty­me var­to­ja­ma są­vo­ka „nau­dos ga­vė­jai“, ir ją at­skleis­ti pa­tei­kiant ju­ri­di­nių as­me­nų da­ly­viui in­for­ma­ci­nės sis­te­mos tvar­ky­to­jui. Šian­dien to­kios ga­li­my­bės ži­no­ti tiks­lią in­for­ma­ci­ją ne­bu­vo tais at­ve­jais, kai sa­vi­nin­kas bu­vo ki­tas ju­ri­di­nis as­muo.

Taip pat sie­kia­ma nu­sta­ty­ti už pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos prie­mo­nių įgy­ven­di­ni­mo prie­žiū­rą at­sa­kin­gas ins­ti­tu­ci­jas, jų tei­ses ir pa­rei­gas. Šian­dien tu­ri­me pa­grin­di­nę Fi­nan­si­nių nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mo tar­ny­bą, tai šio įsta­ty­mo pro­jek­tu pra­ple­čia­mas prie­žiū­rą at­lie­kan­čių sub­jek­tų ra­tas. Ša­lia Fi­nan­si­nių nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mo tar­ny­bos tu­ri­me Lie­tu­vos ban­ką, Kul­tū­ros pa­vel­do de­par­ta­men­tą, Lo­ši­mų prie­žiū­ros tar­ny­bą prie Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos, Lie­tu­vos ad­vo­ka­tū­rą, Lie­tu­vos au­di­to­rių rū­mus, Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ją, Lie­tu­vos pra­ba­vi­mo rū­mus. Šiuo me­tu, kaip ir mi­nė­jau, tei­sę su­ra­šy­ti ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų pro­to­ko­lus tu­ri tik Fi­nan­si­nių nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mo tar­ny­ba, o įsta­ty­mo pro­jek­tu tu­rė­tų bū­ti su­teik­ti įga­lio­ji­mai su­ra­šy­ti pro­to­ko­lus taip pat ir Kul­tū­ros pa­vel­do de­par­ta­men­tui, Lo­ši­mų prie­žiū­ros tar­ny­bai, Lie­tu­vos pra­ba­vi­mo rū­mams ir Au­di­to­rių rū­mams.

Taip pat, at­si­žvel­giant į di­rek­ty­vos rei­ka­la­vi­mus, griež­ti­na­ma at­sa­ko­my­bė už Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo pa­žei­di­mus. Sank­ci­jos iš tie­sų griež­tos. Nu­ma­to­ma, kad už šio įsta­ty­mo pa­žei­di­mus ga­lės bū­ti ski­ria­mas įspė­ji­mas, bau­da. Bau­da sie­kia 1 mln. 100 tūkst. eu­rų ki­tiems įpa­rei­go­tiems sub­jek­tams ir 5 mln. 100 tūkst. eu­rų fi­nan­sų įstai­goms. Iš tie­sų sank­ci­jų dy­dis ga­lė­tų bū­ti šiek tiek di­des­nis, nes at­si­žvel­giant į di­rek­ty­vą bau­dos dy­dis ga­li bū­ti nu­sta­to­mas pro­cen­ti­ne me­ti­nės apy­var­tos iš­raiš­ka. Šiuo me­tu pa­gal Admi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­są už šio įsta­ty­mo pa­žei­di­mus ga­li bū­ti ski­ria­ma 6 tūkst. eu­rų bau­da.

Taip pat pa­pil­do­mas Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­sas, kaip mi­nė­jau, nu­ma­tant vi­sų prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­jų tei­sę su­ra­šy­ti fak­tiš­kai vi­sų ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų pro­to­ko­lus fi­zi­niams as­me­nims. Iki šiol tą tei­sę tu­rė­jo tik Fi­nan­si­nių nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mo tar­ny­ba.

Bu­hal­te­ri­nės ap­skai­tos įsta­ty­me nu­sta­to­ma, kad už tam tik­rų rū­šių sun­kius ir la­bai sun­kius nu­si­kal­ti­mus teis­ti as­me­nys, ku­rių teis­tu­mas ne­iš­ny­kęs ar ne­pa­nai­kin­tas, ne­ga­li ei­ti ap­skai­tos pa­slau­gas tei­kian­čio­se įmo­nė­se va­do­vau­ja­mų pa­rei­gų, bū­ti to­kių įmo­nių da­ly­viais ar­ba sa­va­ran­kiš­kai teik­ti ap­skai­tos pa­slau­gas. Taip pat yra pa­da­ry­ti tam tik­ri tech­ni­niai spren­di­mai. Pa­ša­li­na­me iš Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo nuo­sta­tas, su­si­ju­sias su klien­tų ta­pa­ty­bės nu­sta­ty­mo re­gist­ra­vi­mu tam, kad bū­tų iš­veng­ta tų pa­čių nuo­sta­tų kaip ir pi­ni­gų Plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­me. Tie­siog ne­dub­liuo­ja­mi tie rei­ka­la­vi­mai ke­liuo­se įsta­ty­muo­se.

Na, ir kei­čia­mi ir pa­pil­do­mi Ad­vo­ka­tū­ros, Ant­sto­lių, Fi­nan­si­nių ata­skai­tų, Au­di­to įsta­ty­mai, kad jų nuo­sta­tos dėl iš­duo­tos li­cen­ci­jos ar lei­di­mo vyk­dy­ti veik­lą su­stab­dy­mo ar pa­nai­ki­ni­mo bū­tų su­de­rin­tos su Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me vi­ce­mi­nist­rui, ku­ris pri­sta­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą ir vi­sus ly­di­muo­sius. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti A. Pa­lio­nis.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš iš da­lies tu­riu du klau­si­mus ir vie­ną pa­sta­bą. Vi­ce­mi­nist­ras pa­sa­kė, kad tu­ri­me lai­ko iki bir­že­lio pa­bai­gos. Ko­dėl Vy­riau­sy­bė to­kių svar­bių pro­jek­tų svars­ty­mui Sei­me mums pa­lie­ka tiek ne­daug lai­ko?

Klau­si­mai su­si­ję su ke­lio­mis da­li­mis.

Da­bar kei­čia­te va­liu­tos kei­tyk­lų su­mą – 1 tūkst. eu­rų, nors skai­tant reg­la­men­tą, skai­tant di­rek­ty­vą to­kio ri­bo­ji­mo nė­ra. Da­bar jau 20 me­tų ga­lio­jan­čia­me įsta­ty­me yra 6 tūkst. eu­rų. Ar nu­sta­to­te nu­si­žen­gi­mų, kad taip ma­ži­na­te su­mą ir pri­va­lo­mas iden­ti­fi­ka­vi­mas?

Dar vie­nas klau­si­mas dėl as­me­nų ta­pa­ty­bės nu­sta­ty­mo nuo­to­li­niu bū­du.

Da­bar­ti­nė­je re­dak­ci­jo­je yra, kad tre­čio­ji ša­lis, ku­rio­je yra iden­ti­fi­kuo­tas as­muo fi­ziš­kai, pri­va­lo pa­teik­ti do­ku­men­tus to nu­sta­ty­to as­mens, o da­bar įra­šy­ta tik­tai „ga­li“. Ko­dėl taip yra pa­da­ry­ta?

D. URBONAS. At­sa­kau į jū­sų klau­si­mą. Pir­ma, dėl to­kio trum­po ter­mi­no. Iš tie­sų įsta­ty­mas bu­vo reng­tas il­gą lai­ką, ta­čiau jis, kaip jūs ma­to­te, su­dė­tin­gas ir lie­čia dau­gy­bę sub­jek­tų. Ren­giant jį bu­vo gau­ta tik­rai daug pa­sta­bų – apie 300 iš fi­nan­sų įstai­gų, iš ki­tų sub­jek­tų, ku­riuos lie­čia įsta­ty­mas, tik­rai bu­vo at­lik­tas di­de­lis dar­bas de­ri­nant nuo­sta­tas. Maž­daug 95 % tų nuo­sta­tų pa­vy­ko su­de­rin­ti, at­si­žvelg­ti ir iš­spręs­ti, to­dėl tas įsta­ty­mo pro­jek­tas ir at­ke­lia­vo ga­na vė­lai.

Kal­bant apie ri­bą dėl 6 tūkst. ir 1 tūkst., prak­ti­ka ro­do, kad tik­rai yra ne­ma­žos su­mos iš­gry­ni­na­mos bū­tent kei­tyk­lo­se. Yra pa­ste­bė­ta, kad ne­re­ti at­ve­jai, kai tie­siog, ban­dant iš­veng­ti ta­pa­ty­bės nu­sta­ty­mo, va­liu­tos kei­tyk­lo­se kei­čia­mos pa­na­šiu me­tu su­mos, ne­sie­kian­čios 6 tūkst., ke­lių eu­rų skir­tu­mu. Taip iš­ven­gia­ma tos pa­tik­ros ir ta­pa­ty­bės nu­sta­ty­mo, to­dėl ta ri­ba yra ma­ži­na­ma iki 1 tūkst. eu­rų.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Ole­kas. Nė­ra. Klau­sia A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Tu­riu klau­si­mą, su­si­ju­sį su vie­nu iš ly­di­mų­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų, t. y. Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo pa­tai­sa, kai yra iš­brau­kia­mos iš įsta­ty­mo nuo­sta­tos, kad žmo­gus, įė­jęs į ka­zi­no, jau bus ne­re­gist­ruo­ja­mas, o re­gist­ruo­ja­mi tik tie, ku­rie iki 18 me­tų įei­na į bin­go ir vi­so­kius ki­to­kius sa­lo­nus. Ar tos nuo­sta­tos, ku­rios iš­brau­kia­mos, kur nors ki­tur per­ke­lia­mos, ar kaip? Man tie­siog bū­tų įdo­mu su­ži­no­ti. Ten dėl re­gist­ra­ci­jos už 1 tūkst. eu­rų iš­lo­šian­čių ir­gi iš­brau­kia­ma nuo­sta­ta. Aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te pa­ra­šy­ta, kad bus tai­ko­mas as­me­nims, ku­rie jau ten 10 tūkst. eu­rų ir pa­na­šiai gaus. Jau da­bar, kiek su­pran­tu, pri­de­da­mas vie­nas nu­lis. Vie­nas da­ly­kas.

Šiaip pa­bai­go­je, ka­dan­gi azar­ti­niai lo­ši­mai pri­klau­so vie­nai iš pri­klau­so­my­bių rū­šių, yra nu­ma­to­ma 18 me­tų ri­ba. Pa­gal da­bar­ti­nę prak­ti­ką gal rei­kė­tų kal­bė­ti apie aukš­tes­nę am­žiaus cen­zo ri­bą? Ačiū.

D. URBONAS. Ačiū už klau­si­mą. Iš tie­sų dėl 18 me­tų am­žiaus dėl di­rek­ty­vos įgy­ven­di­ni­mo šiuo as­pek­tu nė­ra kei­čia­mas įsta­ty­mas, bū­tent jis nė­ra sie­ja­mas su pi­ni­gų plo­vi­mu ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­ja, to­dėl ši pro­ble­ma ne­spren­džia­ma. Kiek aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te yra tei­kia­ma, bū­tent ši­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas, iš­brau­kiant ši­tą nuo­sta­tą, yra su­si­jęs su tuo, kad tie rei­ka­la­vi­mai dėl ta­pa­ty­bės nu­sta­ty­mo at­si­ran­da Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­me, kad tie­siog ne­si­dub­liuo­tų tos nuo­sta­tos. Taip, taip, ši­ta­me tei­kia­ma­me įsta­ty­mo pro­jek­te yra bū­tent tie rei­ka­la­vi­mai dėl ta­pa­ty­bės nu­sta­ty­mo.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, ma­no be­veik iden­tiš­kas klau­si­mas. Jūs iš­brau­kė­te, bet įra­šė­te į ki­tą. Aš bū­tent no­riu pa­si­tiks­lin­ti dėl jo. Jūs tu­ri­te prieš akis pro­jek­tą Nr. XIIIP-739? Ten iš­brau­kė­te ir nie­kur ne­bė­ra, kad ei­nant į lo­ši­mo na­mus nuo 21 me­tų bū­tų fik­suo­ja­mos ta­pa­ty­bės. Jūs įsi­vaiz­duo­ki­te, gal Lie­tu­vo­je jau ir yra at­ve­jų, kai at­va­žiuo­ja vi­so­kiau­sių ir tarp­tau­ti­nių afe­ris­tų, tai jei­gu mes ne­fik­suo­si­me, ne­tu­rė­si­me in­for­ma­ci­jos, ku­ria ga­lė­si­me pa­si­da­lin­ti to­liau tir­da­mi nu­si­kals­ta­mus veiks­mus. Į ku­rią vie­tą jūs kon­kre­čiai per­kė­lė­te, kad tik­rai bū­tų, kad vi­si ži­no­tų, kad at­ei­da­mi tu­ri tu­rė­ti ta­pa­ty­bės kor­te­lę, už­si­re­gist­ruo­ti…

D. URBONAS. Kon­kre­čiai da­bar ne­pa­sa­ky­siu. Rei­kė­tų… Iš tie­sų, kal­bant apie tą ta­pa­ty­bės nu­sta­ty­mą, Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­me ji ap­skri­tai ne­sie­ja­ma su lo­ši­mu ir pa­te­ki­mu, bet su tam tik­rais lai­mė­ji­mais ir tam tik­ro­mis su­mo­mis. Šiuo at­ve­ju Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­me tos nuo­sta­tos dėl ta­pa­ty­bės nu­sta­ty­mo yra.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dau­giau…

D. URBONAS. 10, 11 straips­niai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me, dau­giau klau­sian­čių nė­ra.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Yra už­si­ra­šęs J. Ole­kas, ta­čiau jo ne­ma­tau. Kvie­čiu bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai: už – 72, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mų pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Tik­riau­siai vi­si ga­li­me pri­tar­ti Vy­riau­sy­bės siū­ly­mui svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. Ačiū, pri­tarta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Da­bar dėl kiek­vie­no įsta­ty­mo pro­jek­to skir­tin­gi. Dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-732 kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Ma­tau, I. Ši­mo­ny­tė…

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū. Aš no­rė­čiau pa­pra­šy­ti Au­di­to ko­mi­te­to, kaip pa­pil­do­mo ko­mi­te­to, nes dėl ki­tų įsta­ty­mų yra Au­di­to ko­mi­te­tas pa­grin­di­nis, tai bū­tų ge­rai, kad ir tą pa­grin­di­nį įsta­ty­mą mes, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, nag­ri­nė­tu­me.

PIRMININKAS. Ar su­pran­tu, kad tik­tai dėl ši­to vie­no kon­kre­čiai, ar ir dėl vi­sų ki­tų?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Tik­tai dėl Pi­ni­gų plo­vi­mo pre­ven­ci­jos…

PIRMININKAS. Tik dėl vie­no, su­pra­tau. Ga­li­me pri­tar­ti šiam siū­ly­mui ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

To­liau dėl pro­jek­tų Nr. XIIIP-733, Nr. XIIIP-734, Nr. XIIIP-735, Nr. XIIIP-736 kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mų ne­siū­lo­ma. Ma­tau, taip pat nie­kas ne­siū­lo. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. To­liau, dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-737 siū­lo­mas kaip pa­grin­di­nis Au­di­to ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mų ne­siū­lo­ma, nie­kas ne­siū­lo. Taip pat dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-738 kaip pa­grin­di­nis – Au­di­to ko­mi­te­tas ir pa­pil­do­mų ne­siū­lo­ma. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me su­tar­ti. Dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-739 kaip pa­grin­di­nis yra Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mų nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 20 die­ną.

 

17.19 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo Nr. I-722 12 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-720 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo Nr. I-722 12 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-720. Pri­sta­to vi­ce­mi­nist­ras D. Sa­dec­kas.

D. SADECKAS. Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, pri­sta­tau Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo 12 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pro­jek­to tiks­las yra su­vie­no­din­ti vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių mo­ka­mų pel­no įmo­kų ir vals­ty­bės val­do­mų ak­ci­nių ir už­da­rų­jų ak­ci­nių ben­dro­vių mo­ka­mų di­vi­den­dų tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą tam, kad pa­siek­tu­me efek­ty­ves­nę įmo­nių veik­lą.

Įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­ma įmo­nės mo­kė­ti­nas pel­no įmo­kas nu­sta­ty­ti at­si­žvel­giant į įmo­nių kiek­vie­nais me­tais pa­sie­kia­mą nuo­sa­vo ka­pi­ta­lo grą­žos ro­dik­lį, t. y. di­fe­ren­ci­juo­jant pel­no įmo­kos dy­džius nuo 85 % iki 60 % pa­skirs­ty­ti­no­jo pel­no, pri­klau­so­mai nuo pa­siek­tų ka­pi­ta­lo grą­žos ro­dik­lių – kuo di­des­nė bū­tų nuo­sa­vo ka­pi­ta­lo grą­ža, tuo dau­giau pel­no bū­tų pa­lie­ka­ma įmo­nei. Šiuo me­tu vi­sų įmo­nių pel­no įmo­ka yra fik­suo­ta – tai yra 50 % gry­no­jo ei­na­mų­jų me­tų pel­no. Toks pel­no įmo­kos dy­džio su­sie­ji­mas su pa­siek­tu nuo­sa­vo ka­pi­ta­lo grą­žos ro­dik­liu bū­tų kaip tam tik­ra pa­ska­ta efek­ty­ves­nei įmo­nių veik­lai, tai yra įmo­nės bū­tų ska­ti­na­mos siek­ti di­des­nio gry­no­jo pel­no, ku­ris ga­lė­tų bū­tų pa­rem­tas tiek apy­var­tos di­dė­ji­mu, tiek są­nau­dų ma­ži­ni­mu.

Taip pat siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti šiuo me­tu ga­lio­jan­čių iš­im­čių, nu­sta­tan­čių, ka­da įmo­nės yra vi­siš­kai at­lei­džia­mos nuo pel­no įmo­kų, ir vie­toj jų nu­sta­ty­ti vie­no­dus pel­no įmo­kos ma­ži­ni­mo prin­ci­pus, kaip yra nu­sta­ty­ta ir vals­ty­bės val­do­moms ak­ci­nėms ir už­da­ro­sioms ak­ci­nėms ben­dro­vėms. Kar­tu yra siū­lo­ma pa­pil­dy­ti tam tik­ras iš­im­tis, ka­da Vy­riau­sy­bė ar­ba sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba ga­lė­tų nu­sta­ty­ti ma­žes­nį pel­no įmo­kos dy­dį, ir ta iš­im­tis bū­tų įver­ti­nus įmo­nės įsi­sko­li­ni­mo ly­gį, kas šiuo me­tu nė­ra ver­ti­na­ma. Tai tiek bū­tų trum­pai apie pa­kei­ti­mus ir pra­šy­čiau pa­lai­ky­ti šį tei­kia­mą įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, no­rė­čiau pa­klaus­ti. Vis dėl­to kai ku­rios sa­vi­val­dy­bių įmo­nės dau­giau at­lie­ka to­kią tam tik­rą sa­vo so­cia­li­nę funk­ci­ją, tar­ki­me, tei­kia šil­dy­mą, ko­mu­na­li­nes pa­slau­gas ir t. t. Ir jūs čia kal­ba­te apie tam tik­rą ga­li­my­bę tu­rė­ti dau­giau pel­no. Sa­vai­me su­pran­ta­ma, tas pel­nas ne iš nie­kur gau­na­mas, o tik pa­pras­čiau­siai bran­gi­nant pa­slau­gas. Tai kaip šis įsta­ty­mas iš tik­rų­jų su­ba­lan­suos tą no­rą gau­ti pel­no ir pa­slau­gų pi­gu­mą, tar­ki­me, kad iš tik­rų­jų ne­bū­tų pa­ska­tos di­din­ti tuos pel­nus. Sa­vai­me su­pran­ta­ma, biu­dže­tui svar­bu gau­ti pi­ni­gų, bet vis dėl­to tur­būt ne­rei­kė­tų per­lenk­ti laz­dos ir ne vis­ką da­ry­ti gy­ven­to­jų są­skai­ta.

D. SADECKAS. Pa­grin­di­nis prin­ci­pas yra tas, kad, kaip ir jūs pats pa­mi­nė­jo­te, jos vyk­do ne tik tą so­cia­li­nę veik­lą, bet ir ko­mer­ci­nę veik­lą. Tai šiuo at­ve­ju vyk­dy­da­mos ko­mer­ci­nę veik­lą, mū­sų nuo­mo­ne, jos tu­rė­tų pa­si­da­lin­ti tuo už­dir­ba­mu pel­nu taip pat su sa­vi­val­dy­be šiuo at­ve­ju, jei­gu jos yra sa­vi­val­dy­bės įmo­nės, kaip ir ki­tos už­da­ro­sios ak­ci­nės ben­dro­vės ar­ba ak­ci­nės ben­dro­vės, ku­rios ir­gi pri­klau­so tai pa­čiai sa­vi­val­dy­bei. Tai, mū­sų nuo­mo­ne, tie prin­ci­pai tu­rė­tų bū­ti vie­no­di.

PIRMININKAS. Klau­sia I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, ma­no klau­si­mas yra tru­pu­tė­lį ben­dres­nis, nes vie­nas iš pro­ble­mos šal­ti­nių, kad su vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įmo­nėm ir jų mo­ka­mais di­vi­den­dais, taip sa­kant, tas re­gu­lia­vi­mas yra toks tru­pu­tį… pa­kly­dęs yra pats sta­tu­sas, nes jei­gu tai bū­tų ak­ci­nės ben­dro­vės, tai mes ne­tu­rė­tu­me čia iš vi­so jo­kių klau­si­mų kel­ti, nes tai bū­tų di­vi­den­dai, pel­no pa­skirs­ty­mas ir vis­kas vi­siems bū­tų aiš­ku.

Aš ži­nau, kad at­si­žvel­giant į Vals­ty­bės kon­tro­lės ata­skai­tas ir taip pat pa­čios Vy­riau­sy­bės ini­cia­ty­va yra svars­to­mas ir įmo­nių sta­tu­so klau­si­mas. Tai no­rė­jau jū­sų pa­klaus­ti, ka­da jūs ti­ki­tės, kad Vy­riau­sy­bė tu­rės vi­zi­ją apie tai, ko­kios įmo­nės vis dėl­to jai iš vi­so tu­rė­tų lik­ti su ši­tuo spe­ci­fi­niu, sa­ky­čiau, so­vie­ti­niu sta­tu­su, o ku­rios vis dėl­to tu­rė­tų bū­ti per­tvar­ky­tos į re­gu­lia­rias ak­ci­nes ben­dro­ves?

D. SADECKAS. Tiks­liai ter­mi­no pa­sa­ky­ti ne­ga­lė­čiau, bet pa­tvir­tin­čiau tai, kad vyks­ta šiuo me­tu dis­ku­si­jos dėl sta­tu­so per­žiū­rė­ji­mo. Šiuo me­tu kiek­vie­na mi­nis­te­ri­ja jau po tru­pu­tį tei­kia Vy­riau­sy­bei pa­siū­ly­mus bū­tent per­žiū­rė­da­mos sa­vo at­sa­ko­my­bės sri­ties vals­ty­bės įmo­nes ir siū­ly­da­mos jų sta­tu­so kei­ti­mo va­rian­tus. Jiems po tru­pu­tį pri­ta­ria Vy­riau­sy­bė ir yra ren­gia­mi pla­nai, ka­da tie tei­sės ak­tai tu­ri bū­ti pa­reng­ti. Šiuo at­ve­ju to­kio ben­dro są­ra­šo nė­ra, bet jis, ma­nau, kaž­koks pir­mą šį pus­me­tį tu­rė­tų pa­siek­ti Vy­riau­sy­bę. Taip, šiuo me­tu tai yra da­ro­ma.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, aš dėl įsi­sko­li­ni­mo ly­gio no­riu dar per­klaus­ti. Kaip sa­vi­val­dy­bė ga­li su­si­tar­ti su sa­vo įmo­ne dėl to pel­no tam tik­rų pro­cen­tų mo­kė­ji­mo, kai sa­vi­val­dy­bės įmo­nė yra sko­lin­ga, aš, pa­vyz­džiui, ži­nau, Anykš­čių ra­jo­ne ši­lu­mos tin­klai sko­lin­gi vals­ty­bei ar iki 2030 me­tų. Tai koks tas dy­dis kon­kre­čiai ga­li bū­ti su­de­rėtas tarp sa­vi­val­dy­bės ir jos val­do­mos įmo­nės? Ar iš tų 50 % kaž­ką žiū­rė­ti? Gal jūs ga­li­te nu­sta­ty­ti kon­kre­tes­nį, nes ga­li kil­ti įvai­riau­sių gin­čų.

D. SADECKAS. Šiuo at­ve­ju tas ma­ži­ni­mas tu­rė­tų bū­ti toks, kad ne­bū­tų taip, kad įmo­nei su­mo­kė­jus pel­no įmo­ką to­kiu at­ve­ju pa­sko­los ir vi­so­kie ki­to­kie įsi­pa­rei­go­ji­mai vir­šy­tų jos nuo­sa­vo ka­pi­ta­lo dy­dį. Tai šiuo at­ve­ju ta įmo­ka tu­rė­tų bū­ti pri­de­rin­ta bū­tent prie šio prin­ci­po. Tai tam, kad jos įsi­sko­li­ni­mai ne­vir­šy­tų jos nuo­sa­vo ka­pi­ta­lo dy­džio, ta įmo­ka tu­rė­tų bū­ti to­kios ap­im­ties. Pro­por­cin­gai tu­rė­tų bū­ti ma­ži­na­ma.

PIRMININKAS. Klau­sia T. Lan­gai­tis.

T. LANGAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Sa­ky­ki­te, ar tu­ri­te duo­me­nų, kiek, ko­kių įmo­nių yra pa­gal jū­sų di­ver­si­fi­kuo­tą bū­tent ka­pi­ta­lo grą­žą Lie­tu­vo­je šiuo me­tu pa­gal įsta­ty­mo pro­jek­to 6 punk­tą, tai yra kiek ne­vir­ši­ja 5 %, 1 %, 15 % ka­pi­ta­lo grą­žos? Koks pa­si­skirs­ty­mas yra?

Ant­ras klau­si­mas. Ar ne­rei­kė­tų že­mu­ti­nę ri­bą vis dėl­to nu­ma­ty­ti 50 % ar že­mes­nę, pa­ly­gin­ti su šiuo me­tu ga­lio­jan­čiu įsta­ty­mo pro­jek­tu, kad bū­tų pa­lik­ta di­des­nė mo­ty­va­ci­ja už­dir­bant dar ge­res­nę ka­pi­ta­lo grą­žą gal­būt tu­rė­ti ga­li­my­bę pa­si­lik­ti pel­no dau­giau, nei šian­dien yra nu­ma­ty­ta? Dė­kui.

D. SADECKAS. At­sa­kau į pir­mą­ją klau­si­mo da­lį, ne­tu­riu šiuo me­tu to­kių duo­me­nų, ta­čiau, mū­sų ver­ti­ni­mu, bū­tent pel­no įmo­kos pa­dvi­gu­bė­tų, mo­ka­mos bent jau į vals­ty­bės biu­dže­tą. Tai pri­klau­so nuo to, kad bū­tų šiek tiek di­des­nės tos įmo­kos ir di­dė­tų pa­ti ba­zė. Tai to­kį fi­nan­si­nį ver­ti­ni­mą mes tu­ri­me. Dėl… Kiek to­kių įmo­nių ir ku­rios čia ko­kią grą­žą ge­ne­ruo­ja, tuos duo­me­nis mes tu­ri­me, tie­siog jų ne­tu­riu šiuo me­tu. Toks bū­tų at­sa­ky­mas.

Dėl di­fe­ren­ci­ja­vi­mo ar­ba ki­to­kių įmo­kų dy­džių. Kaip ir sa­kiau, mes šiuo me­tu ban­do­me su­vie­no­din­ti tą re­gu­lia­vi­mą su re­gu­lia­vi­mu, tai­ko­mu vals­ty­bės val­do­moms ak­ci­nėms ir už­da­ro­sioms ak­ci­nėms ben­dro­vėms. Gal­būt tai ir bū­tų svars­ty­ti­na, ta­čiau ta­da rei­kė­tų abie­jų sta­tu­sų įmo­nėms nu­sta­ty­ti vie­no­dą re­gu­lia­vi­mą, mū­sų nuo­mo­ne.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, tie­siog ve­da­mas smal­su­mo no­riu pa­si­tei­rau­ti. Ar yra ir ko­kios pas mus vals­ty­bi­nės įmo­nės ar sa­vi­val­dy­bių, kur nuo­sa­vo ka­pi­ta­lo grą­ža yra dau­giau nei 15 %? Ar yra to­kių?

D. SADECKAS. Kaip ir sa­kiau, da­bar šiuo me­tu ne­tu­riu duo­me­nų, bet ma­nau, kad ga­lė­tu­me juos pa­teik­ti pro­jek­to svars­ty­mo ko­mi­te­tuo­se me­tu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dau­giau klau­sian­čių nė­ra. Mo­ty­vai dėl vi­so. Už – S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). No­riu pa­svei­kin­ti Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ją su ge­ru siū­ly­mu. Aiš­ku, dėl jo rei­kė­tų dis­ku­tuo­ti iš­sa­miau. Bet čia la­bai at­si­ve­ria kon­teks­tas ir bū­si­mos vals­ty­bi­nių miš­kų įmo­nės kaip vals­ty­bi­nės įmo­nės, jos pel­no per­spek­ty­va, kiek ji­nai pel­no tu­rė­tų duo­ti ir koks jos ren­ta­bi­lu­mas. Iš es­mės svei­kin­ti­na. Ir kad grą­ža iš vals­ty­bi­nių miš­kų tu­rė­tų at­ei­ti į vals­ty­bės biu­dže­tą ir koks tu­rė­tų bū­ti lū­kes­tis. Kvie­čiu pri­tar­ti ši­tam spren­di­mui ir dar kar­tą dė­kui už įsta­ty­mo ini­cia­ty­vą.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nės prieš nė­ra. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. Kas pa­lai­ko­te, bal­suo­ki­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ki­te prieš ar­ba su­si­lai­ky­ki­te.

Bal­sa­vo 69 Sei­mo na­riai: už – 64, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: kaip pa­grin­di­nis – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mi – Au­di­to ko­mi­te­tas ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Pa­pil­do­mų dau­giau nie­kas ne­siū­lo. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti Sei­mo ru­dens se­si­jo­je.

 

17.29 val.

Dau­gia­bu­čių gy­ve­na­mų­jų na­mų ir ki­tos pa­skir­ties pa­sta­tų sa­vi­nin­kų ben­dri­jų įstaty­mo Nr. I-798 3, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 23 ir 26 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-344 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Dau­gia­bu­čių gy­ve­na­mų­jų na­mų ir ki­tos pa­skir­ties pa­sta­tų sa­vi­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo Nr. I-798 3, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 26 strai­p­s­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-344. Pra­ne­šė­jas – L. Bal­sys. Pa­tei­ki­mas.

L. BALSYS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, il­gai jū­sų lai­ko ne­gai­šin­siu. Pri­sta­ty­siu Dau­gia­bu­čių gy­ve­na­mų­jų na­mų ben­dri­jų įsta­ty­mo pro­jek­tą bū­tent dėl tos prie­žas­ties, kad į ma­ne, kaip į Sei­mo na­rį, rink­tą vien­man­da­tė­je dau­gia­bu­čių gy­ve­na­mų­jų na­mų apy­gar­do­je, ne kar­tą yra krei­pę­si la­bai daug gy­ven­to­jų su la­bai daug pro­ble­mų. Na, gal­būt krei­pia­si daž­niau­sia tie, ku­rie tų pro­ble­mų tu­ri, sa­ko, kad tiems, ku­rie ne­tu­ri, vis­kas ge­rai ir gal čia nė­ra pro­ble­mos. Ta­čiau iš tik­rų­jų pro­ble­mų yra ir jas jūs tik­rai ži­no­te, kaip ben­dri­jo­se vyks­ta ben­dra­vi­mas, kaip vyks­ta ben­dri­jų val­dy­mas, ko­kie san­ty­kiai kar­tais bū­na su pir­mi­nin­kais, val­dy­ba, įga­lio­ti­niais ir pa­na­šiai, kad trūks­ta skaid­ru­mo.

Fak­tiš­kai aš esu ši­to įsta­ty­mo pro­jek­to ini­cia­to­rius ir tei­kė­jas, ta­čiau jis bu­vo kur­tas kar­tu su žmo­nė­mis, re­a­liai gy­ve­nan­čiais, ir kur­tas žmo­nėms. Ki­taip ta­riant, aš jį pa­va­din­čiau, tai yra vie­nas iš ne­dau­ge­lio at­ve­jų, kai įsta­ty­mas yra at­vi­ro ko­do įsta­ty­mas. Tai yra vi­si pri­si­dė­jo, vi­si ga­li pri­si­dė­ti, kvie­čiu ir to­liau, aiš­ku, pri­si­dė­ti. Jis nė­ra to­bu­las, jis nė­ra to­bu­las. Kai kas jau bu­vo gal­būt per tuos po­rą me­tų (jis dar nuo pra­ei­tos ka­den­ci­jos bu­vo ren­gia­mas) pa­tai­sy­ta ir jau vei­kia – pa­leng­vė­jo ben­dri­jų stei­gi­mas, pa­leng­vė­jo ben­dri­jų at­si­sky­ri­mas nuo di­de­lių ben­dri­jų į ma­žas, ta­čiau dar daug ką rei­kia pa­da­ry­ti. Taip, jis nė­ra to­bu­las. Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­tei­kė daug ir ge­rų pa­sta­bų. Į jas vi­sas, jei­gu po pa­tei­ki­mo pri­tar­tu­mė­te, tik­rai bū­tų at­si­žvelg­ta ir pro­jek­tas pa­tai­sy­tas. Kvie­čiu vi­sus taip pat pri­si­dė­ti.

Es­mi­niai da­ly­kai. Šio įsta­ty­mo pro­jek­te yra pa­ša­li­na­mos to­kios ga­li­my­bės kaip, pa­vyz­džiui, gy­ve­na­mų­jų na­mų ben­dri­jų įsta­tai. Da­bar ga­li ne­ati­tik­ti įsta­ty­mo nuo­sta­tų ir at­si­ran­da to­kios, na, ob­jek­ty­vios ko­li­zi­jos, kai tam tik­ri Ci­vi­li­nio ko­dek­so rei­ka­la­vi­mai ne­ati­tin­ka įsta­ty­me nu­ma­ty­tų rei­ka­la­vi­mų ir dėl to, pa­vyz­džiui, kai ku­rie dau­gia­bu­čių ben­dri­jų pir­mi­nin­kai, ne­šauk­da­mi vi­suo­ti­nio su­si­rin­ki­mo, ne­per­rink­ti ir ne­rink­ti iš vi­so, val­do, bū­tent val­do kaip ko­kią sa­vo UAB, fir­mą tą ben­dri­ją 20 ir dau­giau me­tų.

Vi­si ši­tie da­ly­kai ir pa­ska­ti­no pa­da­ry­ti pa­tai­sas, kad to­kių da­ly­kų ne­bū­tų, kad bū­tų dau­giau skaid­ru­mo, kad įga­lio­ti­nių su­si­rin­ki­mai bū­tų skaid­res­ni, kad žmo­nės gau­tų in­for­ma­ci­ją ir kad žmo­nės ne­bū­tų iš­me­ta­mi, kaip da­bar kai kur yra dėl įsta­ty­mo spra­gų, pa­vyz­džiui, ben­dri­jos pir­mi­nin­kas pa­ima ir sus­pen­duoja ko­kio nors bu­to sa­vi­nin­ko na­rys­tę ben­dri­jo­je, sa­ky­da­mas – tu ne na­rys, tu ne­ga­li at­ei­ti į vi­suo­ti­nį su­si­rin­ki­mą, tu ne­ga­li gau­ti jo­kios in­for­ma­ci­jos ir ne­truk­dyk. Kad ne­bū­tų to­kių da­ly­kų, kai ben­dri­jos pir­mi­nin­kas ar­ba ki­ta va­do­vy­bė by­li­nė­ja­si už ben­dri­jos pi­ni­gus, t. y. už žmo­nių su­neš­tus pi­ni­gus, su jais pa­čiais teis­muo­se, mo­ty­vuo­da­mas, kad tai aš da­bar esu vyk­dan­tis pa­rei­gas pa­rei­gū­nas, ben­dri­jos pir­mi­nin­kas, ir man ga­li­ma by­li­nė­tis už ben­dri­jos pi­ni­gus, kad ne­bū­tų to­kių da­ly­kų, kai ben­dri­jos pir­mi­nin­kas už ben­dri­jos žmo­nių pi­ni­gus nu­si­per­ka nau­ją BMV ir juo va­ži­nė­ja kaip sa­vo, sa­ky­da­mas – aš esu pa­rei­gū­nas, man pri­klau­so. Svar­biau­sia, jie daž­nai bū­na tei­sūs, lai­mi teis­mus, nes, pa­vyz­džiui, Ci­vi­li­nis ko­dek­sas tik­rai to­kių da­ly­kų nu­ma­to.

Štai, kad to­kių da­ly­kų ne­bū­tų, aš siū­lau tam tik­rus pa­kei­ti­mus, bet, sa­kau, jie yra ne ga­lu­ti­niai. Ir jei­gu mes ga­lų ga­le leis­tu­me šiam įsta­ty­mui iš­vys­ti švie­są ir ke­liau­ti to­liau per įsta­ty­mų lei­dy­bos me­cha­niz­mą, tik­rai, ma­nau, at­vi­ro ko­do prin­ci­pu vi­siems duo­dant pa­tai­sas, at­si­lie­piant, ir iš ben­dri­jų at­ei­na siū­ly­mų, ir kri­ti­kos at­ei­na kon­struk­ty­vios ir tei­sin­gos, į ku­rią ir­gi at­si­žvelg­si­me, ma­nau, kad mes ga­lė­tu­me tu­rė­ti ge­rą, vei­kian­tį įsta­ty­mą, ku­ris pa­dė­tų kur­tis ir nau­joms ben­dri­joms, nes da­bar ben­dri­jo­se la­bai ne­daug dau­gia­bu­čių žmo­nių gy­ve­na, nes žmo­nės su­pran­ta, kad jos vei­kia ne­ge­rai, ne­skaid­riai, daž­nai vis­kas yra per bran­gu ir žmo­nės tie­siog jų ne­no­ri kur­ti ar­ba jei­gu jau yra įsi­kū­ru­sios, tai jie yra ne­pa­ten­kin­ti, ne­no­ri jo­se gy­ven­ti.

Ma­nau, kad bū­tų ga­li­ma tik­rai tu­rė­ti ge­rą įsta­ty­mą, kad žmo­nės no­rė­tų steig­ti ben­dri­jas, ypač ne­di­de­les, di­na­miš­kas, ge­rai vei­kian­čias. Ga­lė­tų de­mo­kra­tiškai iš­si­rink­ti (ir įsta­ty­mas rei­ka­lau­tų) va­do­vau­jan­čius pir­mi­nin­kus, ku­rie bū­tų skaid­rūs, są­ži­nin­gi. Ir įsta­ty­mas kon­tro­liuo­tų, kad jie to­kie bū­tų, kad sa­vi­val­dy­bė tik­rai re­a­liai ga­lė­tų kon­tro­liuo­ti gy­ve­na­mų­jų na­mų sa­vi­nin­kų ben­dri­jas, nes da­bar to­kią tei­sę tu­ri, ta­čiau re­a­liai to ne­da­ro, ir dėl to mes ma­to­me, kad yra įre­gist­ruo­ja­mi įsta­tai, ku­rie prieš­ta­rau­ja įsta­ty­mui, ir nie­ko ne­ga­li­ma pa­da­ry­ti, nes ra­tas už­si­da­ro. Iš­ei­ti iš to už­bur­to ra­to ši­tas ma­no siū­ly­mas pa­dė­tų su vi­sais rei­ka­lin­gais tai­sy­mais, to­bu­li­ni­mais ir pa­pil­dy­mais. Tiek bū­tų trum­pai. Jei­gu ko­kių klau­si­mų bū­tų, mie­lai at­sa­ky­čiau.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jui. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, tur­būt ne­ma­žai pro­ble­mų ky­la ir dėl pa­čių ben­dri­jų, kad jos nė­ra pa­kan­ka­mai vie­no­dos, pa­kan­ka­mai dar­bin­gos. Iš tik­rų­jų yra įvai­rių žmo­nių, kai ku­rio­se ben­dri­jo­se tur­būt kai ku­rie žmo­nės ne­la­bai ži­no ap­skri­tai, ką tu­ri sprę­s­ti pa­čios ben­dri­jos. Man klau­si­mas ky­la dėl įga­lio­ti­nių su­si­rin­ki­mo. Ar nė­ra per daug ti­ki­ma­si iš tų įga­lio­ti­nių? Juk per įga­lio­ti­nius taip pat ga­li bū­ti pri­ima­mi ne vi­sai aiš­kūs spren­di­mai, kuo­met pa­tys žmo­nės įga­lio­ja įga­lio­ti­nius ir po to, kai pri­ima­mi spren­di­mai, jie sa­ko, aš ne vi­sai to no­rė­jau, ir vėl­gi pra­si­de­da tos pa­čios pro­ble­mos. Ar ne­ma­no­te, kad dau­giau pro­ble­mų yra pa­čių ben­dri­jų vi­du­je? No­rint jas su­re­gu­liuo­ti iš iš­orės, ga­li­ma su­re­gu­liuo­ti. Ačiū.

L. BALSYS (MSNG). Pro­ble­mos, be abe­jo, yra pa­čių ben­dri­jų vi­du­je. Dėl įga­lio­ti­nių – tai taip, aš pri­imu tą pa­sta­bą. Ga­li­mas ir toks va­rian­tas, ta­čiau daž­nai žmo­nės pa­si­ti­ki tais įga­lio­ti­niais, jei­gu jie ga­li juos de­mo­kra­tiškai, tar­kim, laip­ti­nė­je iš­si­rink­ti. Tai yra tie žmo­nės, ku­riais pa­si­ti­ki ki­ti žmo­nės. Tas siū­ly­mas iš to ir ki­lęs.

O šiaip ben­dri­jos yra ne­vie­no­dos, įvai­rios. Daž­niau­siai ge­riau­siai vei­kia ne­di­de­lės ben­d­rijos, kur, sa­ky­sim, yra 10, 20, 30 bu­tų, tai yra vi­sai ki­to­kia ben­dri­ja, ne­gu yra tūks­tan­tis bu­tų. Ki­ti pi­ni­gai ir vi­sai ki­tas ben­dra­vi­mas, ir ki­ta ga­li­my­bė pa­rei­ka­lau­ti at­skai­to­my­bės, ir tų įga­lio­ti­nių vi­sai ki­tas ben­dra­vi­mas. To­dėl, aš ma­nau, ši­to įsta­ty­mo pa­tai­sos leis­tų žmo­nėms kur­ti ma­žes­nes ben­dri­jas ar­ba dar ge­riau, dar skaid­riau at­si­skir­ti nuo tų di­džių­jų ben­dri­jų ir įsteig­ti sa­vo at­ski­ras ma­žas ben­dri­jas, nes da­bar at­si­skir­ti yra la­bai su­dė­tin­ga. Įma­no­ma, bet la­bai su­dė­tin­ga.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Rin­ke­vi­čius.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Jūs sa­vo kal­bo­je mi­nė­jo­te, kad įsta­ty­mo rei­kia daug ką tai­sy­ti ir keis­ti, daug Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų. Gal ta­da jį rei­kė­tų pa­keis­ti prieš re­gist­ruo­jant? Da­bar dar jį pa­tai­so­me, grą­ži­na­me, pa­to­bu­li­na­me ir ta­da tei­kia­me. Svar­sty­mo ir pri­ėmi­mo ei­go­je iš es­mės keis­ti įsta­ty­mą ir daug nuo­sta­tų tai­sy­ti ne­lo­giš­ka. Ar ne­at­ro­do jums taip, kad ge­riau iš kar­to pa­si­ruoš­ki­me ge­rą pro­jek­tą ir su juo ei­ki­me į svars­ty­mą ir pri­ėmi­mą?

L. BALSYS (MSNG). Ko­le­ga, aš sa­kiau, kad pro­jek­tas nė­ra to­bu­las, bet ne­tu­rė­jau min­ty, kad pra­šau jū­sų grą­žin­ti jį to­bu­lin­ti pro­ce­dū­riš­kai. Pro­jek­tas yra rei­ka­lin­gas, tai svar­biau­sia. Jei­gu mes nu­trauk­si­me da­bar jo pri­ėmi­mo pro­ce­dū­rą ir grą­žin­si­me to­bu­lin­ti, tai vis­kas dar ga­li už­si­tęs­ti me­tų me­tus, o žmo­nės no­rė­tų spren­di­mo kuo grei­čiau. Aš ma­nau, tie iš mū­sų, ku­rie gau­na­me daug nu­si­skun­di­mų ir su­si­tin­ka­me su dau­gia­bu­čiuo­se gy­ve­nan­čiais žmo­nė­mis, ga­lė­tu­me pa­da­ry­ti vi­siems ge­rą dar­bą ne grą­ži­ni­mo to­bu­lin­ti bū­du ir taip dar nu­stu­miant pro­ce­dū­riš­kai, bet, jau pa­lei­dus pro­ce­dū­rą, grei­tai pa­da­ry­ti tas pa­tai­sas, ku­rias rei­kia, at­si­žvel­giant ir į Tei­sės de­par­ta­men­to, ir į ko­le­gų siū­ly­mus, tie­siog pa­pil­dy­ti, iš­dis­ku­tuo­ti ir grei­čiau tu­rė­ti ge­rą įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Gu­mu­liaus­kas.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ačiū. Aš no­rė­jau pa­klaus­ti dvie­jų klau­si­mų. Pir­mas klau­si­mas, ar jūs ne­de­ri­no­te sa­vo veiks­mų su Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tu? Kiek ži­nau, jis ir­gi ren­gia ana­lo­giš­ką do­ku­men­tą. Tai vie­nas klau­si­mas.

Ant­ras klau­si­mas. Sa­ky­ki­te, pa­čia­me jū­sų įsta­ty­me ar eg­zis­tuo­ja pa­vo­jus, kad dau­gia­bu­čių ad­mi­nist­ra­vi­mas bū­tų leng­viau per­duo­da­mas pri­va­čiam ope­ra­to­riui?

L. BALSYS (MSNG). Dėl ope­ra­to­rių čia tur­būt ki­tas klau­si­mas.

Dėl Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to. Aš ne­ži­nau, ko­kį pro­jek­tą kas ren­gia. Dau­gia­bu­čių na­mų ben­dri­jos pa­gal Sta­tu­tą yra ku­ruo­ja­mos Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to, ku­rio na­rys aš esu jau an­trą ka­den­ci­ją, to­dėl aš tai ir da­rau. Bet, be abe­jo, jei­gu dar yra pa­na­šių pro­jek­tų, tai jie vi­si mie­lai, ma­nau, yra lau­kia­mi ir, kaip daž­nai bū­na pa­gal mū­sų įsta­ty­mų lei­dy­bos prak­ti­ką, jie ga­li bū­ti su­jung­ti, jei­gu iš tik­rų­jų yra tų pa­čių straips­nių pa­kei­ti­mai. Jei­gu taip bū­tų, aš tik­rai mie­lai lin­kęs su vi­sais ben­dra­dar­biau­ti.

O dėl gy­ve­na­mų­jų na­mų ad­mi­nist­ra­vi­mo, tai ben­dri­jos jau ir yra, kaip čia pa­sa­kius, ad­mi­nist­ra­vi­mo for­ma. Jei­gu ben­dri­ja nu­spręs­tų sam­dy­ti ad­mi­nist­ra­to­rių, ir da­bar ga­li tai da­ry­ti, ben­dri­ja ga­li sam­dy­ti pri­va­čias įmo­nes, ku­rios ad­mi­nist­ruo­ja ki­tus na­mus, ku­rie, pa­vyz­džiui, nė­ra ben­dri­jo­se. Nie­kas to ne­drau­džia, ir ži­nau, kad kai ku­rios ben­dri­jos tai ir da­ro, ne­no­rė­da­mos pa­čios sam­dy­ti, pa­vyz­džiui, san­tech­ni­kų ir ki­to­kių da­ly­kų. Tai ga­li­ma da­ry­ti. O kar­tu per­duo­ti kaip nors pa­sto­viai, ma­nau, nė­ra rei­ka­lo, nes yra for­mos, ku­rios vei­kia, ir čia tik rei­kia pa­da­ry­ti, kad veik­tų ge­riau.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Čmi­ly­tė-Niel­sen.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis Li­nai, iš tie­sų svei­ki­nu jū­sų sie­kį spręs­ti dau­gia­bu­čių ben­dri­jų pro­ble­mas, ku­rių yra tik­rai daug, ta­čiau ke­li pa­siū­ly­mai ke­lia klau­si­mą. Siū­lo­te 5 straips­nio 2 da­li­mi iš įsta­ty­mo iš­brauk­ti ga­li­my­bę iš anks­to raš­tu pa­reikš­ti nuo­mo­nę vi­suo­ti­nia­me ben­dri­jų su­si­rin­ki­me svars­to­mu klau­si­mu. Ar ne­ma­no­te, kad, pri­ta­rus to­kiam jū­sų siū­ly­mui, bū­tų pa­neig­tas ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­pas, nes, kaip ži­no­ma, ne vi­si sa­vi­nin­kai, ne vi­si bu­tų sa­vi­nin­kai tu­ri ga­li­my­bę da­ly­vau­ti tą pa­čią die­ną su­si­rin­ki­me? To­kiu bū­du ga­li­my­bė iš­reikš­ti sa­vo nuo­mo­nę raš­tu iš anks­to yra iš tie­sų la­bai svar­bus įran­kis, kad vi­si bū­tų įtrauk­ti ir vi­siems bū­tų su­teik­ta bal­so tei­sė. Ačiū.

L. BALSYS (MSNG). Taip, ko­le­ge Vik­to­ri­ja, iš da­lies jūs tei­si, iš da­lies ir aš tei­sus, mes vi­si ga­li­me bū­ti tei­sūs. Bal­sa­vi­mas raš­tu yra vie­nas prieš­ta­rin­giau­sių ir kon­tro­ver­siš­kiau­sių gy­ve­na­mų­jų na­mų ben­dri­jų as­pek­tų. Iš vie­nos pu­sės, taip, la­bai gra­žu ir de­mo­kra­tiška – žmo­gus ga­li pa­reikš­ti nuo­mo­nę, jei­gu jis yra są­mo­nin­gai in­for­muo­tas, įsi­gi­li­nęs į klau­si­mą, jis pa­reiš­kė, la­bai ge­rai. Jei­gu skaid­riai vei­kia val­dy­ba ir skaid­riai vei­kia va­do­vy­bė, ta­da tai yra vie­šai pa­reiš­kia­ma, vie­šai pa­sa­ko­ma ir t. t. Bet la­bai daž­nai bū­na, kai bal­sa­vi­mas raš­tu yra fak­tiš­kai fal­si­fi­kuo­ja­mas, kai prie są­skai­tų už šil­dy­mą už kaž­ko­kią in­for­ma­ci­ją iš ben­dri­jos gre­ta daug ei­lu­čių dar bū­na pri­ra­šy­ta: o da­bar grei­tai pa­si­ra­šy­ki­te, smul­kio­mis rai­de­lė­mis, kur tos trys žvaigž­du­tės – ten ir­gi. Ir tai yra įskai­to­ma, kad žmo­gus kaž­ką pa­si­ra­šė ir bal­sa­vo. Daž­nai žmo­nės, ypač pa­gy­ve­nę žmo­nės, pen­si­nin­kai, nei ga­li įsi­gi­lin­ti, nei su­pras­ti, kas ten pa­ra­šy­ta, nes jie tą do­ku­men­tą, ku­ris yra ne­va ap­klau­sos raš­tu ofi­cia­lus do­ku­men­tas, trak­tuo­ja vi­sai ki­taip.

Sa­kau, daž­nai bū­na są­skai­ta ar­ba in­for­ma­ci­ja apie są­skai­tas, ar­ba kaž­ko­kius dar­bus. Dėl to dau­giau ga­lios rei­kė­tų įga­lio­ti­nių su­si­rin­ki­mui ar­ba vi­suo­ti­nis su­si­rin­ki­mas tu­rė­tų bū­ti są­ži­nin­gas. Jei­gu ben­dri­jos pir­mi­nin­kas ne­su­ge­ba su­šauk­ti su­si­rin­ki­mo, va­di­na­si, ar­ba ben­dri­ja per di­de­lė, ar­ba pras­tas pir­mi­nin­kas.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Imb­ra­sas.

J. IMBRASAS (TTF). Dė­kui, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Siū­ly­čiau pa­lai­ky­ti ši­tą ko­le­gos L. Bal­sio pro­jek­tą, nes Vil­niaus pa­vyz­džiai, yra ben­dri­jo­se to­kių dvar­po­nių, su­kū­rusių to­kias val­dy­mo sche­mas, kad gy­ven­to­jai yra ta­pę įkai­tais. Aš ne­ži­nau, kaip yra ra­jo­nuo­se, gal to­kių nė­ra, bet Vil­niu­je… Aiš­ku, ne vi­si, yra ge­rų ben­dri­jų, bet yra to­kių pa­vyz­džių, kad ši­tos prie­mo­nės tie­siog bū­ti­nos. Aš ma­nau, kad at­ei­ty­je ga­lė­si­me pa­siū­ly­ti ir ki­tų prie­mo­nių, ku­rios tik­rai pa­dė­tų de­mo­kra­tizuoti ben­dri­jų val­dy­mą. O ši­tam pro­jek­tui siū­lau pri­tar­ti.

L. BALSYS (MSNG). La­bai dė­kui. Iš tik­rų­jų tu­ri daug tie­sos jū­sų tei­gi­nys, nes čia ir yra di­džiau­sia pro­ble­ma – vie­šu­mas ir skaid­ru­mas ben­dri­jų gy­ve­ni­me. Žmo­nės ne­pri­ei­na prie in­for­ma­ci­jos, žmo­nės ne­ga­li net su­si­pa­žin­ti, kas yra ben­dri­jos na­riai, su žmo­nė­mis, jiems ne­ro­do­mi do­ku­men­tai, nors ben­dri­jos na­rys tu­ri tu­rė­ti tei­sę. Bū­tent ši­tie da­ly­kai kol kas yra ne­su­re­gu­liuo­ti ar­ba su­re­gu­liuo­ti prieš­ta­rin­gai. To­dėl vi­siš­kai pri­ta­riu jū­sų siū­ly­mui tęs­ti svars­ty­mą ir svars­ty­mo ei­go­je iki pri­ėmi­mo tik­rai teik­ti siū­ly­mus ir įgy­ven­din­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me au­to­riui. Dau­giau klau­sian­čių nė­ra. Mo­ty­vai dėl vi­so. Nuo­mo­nė prieš – A. Gu­mu­liaus­kas.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ačiū. Iš es­mės aš ne­su prieš su­re­gu­liuo­ti dau­gia­bu­čių ad­mi­nist­ra­vi­mą, ta­čiau aš ma­tau tam tik­rų ten­den­ci­jų, ku­rios man ke­lia ne­pa­si­ti­kė­ji­mą dėl ad­mi­nist­ra­vi­mo per­spek­ty­vų, to­dėl aš su­si­lai­ky­siu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Už nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 66 Sei­mo na­riai: už – 24, prieš – 9, su­si­lai­kė 33. Įsta­ty­mo pro­jek­tui ne­pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Kvie­čiu bal­suo­ti al­ter­na­ty­viai, siū­lo­te įsta­ty­mo ren­gė­jui to­bu­lin­ti, bal­suo­ja­te už, kas siū­lo­te at­mes­ti, bal­suo­ja­te prieš.

Bal­sa­vo 61 Sei­mo na­rys: už – 52, prieš – 9. Įsta­ty­mo pro­jek­tą jos ini­cia­to­riams siū­lo­ma to­bu­lin­ti.

Ka­dan­gi va­ka­ri­nio po­sė­džio pa­grin­di­nis lai­kas bai­gė­si, vi­sų at­si­klau­siu, ar mes ga­li­me pra­tęs­ti dar šiek tiek sa­vo dar­bo lai­ką. Ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū. Pri­ta­ria­me. Yra įvai­rių nuo­monių.

 

17.47 val.

Seimo sa­vai­tės (2017-06-05–2017-06-09) – 2017 m. bir­že­lio 6 d. (ant­ra­die­nio) ir 8 d. (ketvir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pateikimas ir tvirtinimas

 

Kvie­čiu pra­ne­šė­ją V. Pranc­kie­tį pri­sta­ty­ti sa­vai­tės, pra­si­de­dan­čios bir­že­lio 5 die­na, po­sė­džių dar­bo­tvarkę tvir­tin­ti.

V. PRANCKIETIS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ki­ta sa­vai­tė lau­kia la­bai dar­bin­ga, pra­dė­si­me ją Dar­bo ko­dek­su ir ly­di­mai­siais do­ku­men­tais. Bū­tų kaip ir to­kia ne­ma­ža šven­tė, jei­gu pa­baig­tu­me šį pa­ke­tą. Pla­nuo­ja­mas Ūki­nės veik­los po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo įsta­ty­mas, Lie­tu­vos ban­kas, jo ata­skai­ta, at­eis ban­ko pir­mi­nin­kas V. Va­si­liaus­kas, yra įvai­rių eu­ro­pi­nių do­ku­men­tų per­kė­li­mas į mū­sų tei­sę.

Ket­vir­ta­die­nio dar­bo­tvarkėje iš­skir­ti­nis at­ve­jis yra Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tės D. Gry­baus­kai­tės me­ti­nis pra­ne­ši­mas, vė­liau Lo­bis­ti­nės veik­los įsta­ty­mas, ES di­rek­ty­vų įgy­ven­di­ni­mo do­ku­men­tų pri­ėmi­mas, Re­gio­ni­nės plėt­ros įsta­ty­mo pa­tai­sos, mi­nist­rai pri­sta­tys daug do­ku­men­tų, kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ras – Miš­kų įsta­ty­mo pa­tai­są, so­di­nin­kų ben­dri­joms bus skir­ta dė­me­sio ir tuo už­baig­si­me ki­tą sa­vai­tę.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ke, tris nuo­gąs­ta­vi­mus tu­riu. Vie­nas – Ar­chi­tek­tū­ros įsta­ty­mas, kurį šį kar­tą dar kar­tą iš­brau­kia val­dan­čio­sios frak­ci­jos N. Pu­tei­kio pra­šy­mu.

Ant­ra­sis nuo­gąs­ta­vi­mas yra dėl mū­sų ša­lies sto­ji­mo į EBPO or­ga­ni­za­ci­ją. Iš es­mės yra su­da­ry­ta lai­ki­no­ji gru­pė ir ma­to­me, kad vė­la­vi­mas yra žy­mus pri­im­ti įsta­ty­mus, ku­rie rei­ka­lin­gi, pa­vyz­džiui: Miš­kų įsta­ty­mas ir Lo­biz­mo įsta­ty­mas, ar jie pa­si­ro­dys.

Ir tre­čia­sis nuo­gąs­ta­vi­mas, ar Vy­riau­sy­bė vyk­do sa­vo pro­gra­mą, nes per ket­vir­tį yra nu­ma­čiu­si pa­teik­ti daug dau­giau įsta­ty­mų pro­jek­tų, ne­gu da­bar nu­ma­ty­ta dar­bo­tvarkėje. Ir įžen­gia­me į pas­ku­ti­nį šios ka­den­ci­jos mė­ne­sį, bet kol kas ne­si­ma­to per­spek­ty­vos, kad Vy­riau­sy­bė pa­teik­tų tuos įsta­ty­mus.

V. PRANCKIETIS. Per­spek­ty­va ma­ty­ti, Vy­riau­sy­bė dir­ba pa­gal sa­vo pro­gra­mą. Dėl Miš­kų įsta­ty­mo lau­kia­me Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos iš­va­dos, ar rei­kia ki­to pir­ki­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Jau at­sa­kė­te kaž­ką? Lo­biz­mo įsta­ty­mas yra ki­tą sa­vai­tę. Jei­gu bus ko­kių nors ga­li­my­bių pa­pil­dy­ti, ma­nau, Se­niū­nų su­ei­go­je mes pa­pil­dy­si­me.

PIRMININKAS. Dau­giau klau­si­mų nė­ra. Gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu dar­bo­tvar­kei ir pa­tvir­tin­ti ją? Ačiū. Pri­tar­ta.

Tę­sia­me dar­bą, dar yra po­ra klau­si­mų.

 

17.50 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Lie­tu­vos karai­mų re­li­gi­nės ben­druo­me­nės su­si­ta­ri­mui „Dėl pa­sta­to Tra­kuo­se, Ka­rai­mų g. 22, grą­ži­ni­mo Lie­tu­vos ka­rai­mų re­li­gi­nei ben­druo­me­nei na­tū­ra“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-719 (pa­tei­ki­mas)

 

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Lie­tu­vos ka­rai­mų re­li­gi­nės ben­druo­me­nės su­si­ta­ri­mui „Dėl pa­sta­to Tra­kuo­se, Ka­rai­mų g. 22, grą­ži­ni­mo Lie­tu­vos ka­rai­mų re­li­gi­nei ben­druo­me­nei na­tū­ra“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-719. Pra­ne­šė­ja – vi­ce­mi­nistrė Gintarė Že­mai­ty­tė. At­si­pra­šau, Gin­tau­tė.

G. ŽEMAITYTĖ. La­ba die­na. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė tei­kia Sei­mui svars­ty­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Lie­tu­vos ka­rai­mų re­li­gi­nės ben­druo­me­nės su­si­ta­ri­mui „Dėl pa­sta­to Tra­kuo­se, Ka­rai­mų g. 22, grą­ži­ni­mo“ pro­jek­tą. Pro­jek­tai pa­reng­ti va­do­vau­jan­tis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos re­li­gi­nių ben­druo­me­nių tei­sės į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo tvar­kos įsta­ty­mo 15 straips­nio 1 da­lies nuo­sta­to­mis ir tei­kia­mi kar­tu su Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Lie­tu­vos ka­rai­mų re­li­gi­nės ben­druo­me­nės su­si­ta­ri­mo pro­jek­tu.

Šio nu­ta­ri­mo tiks­las yra grą­žin­ti Lie­tu­vos ka­rai­mų re­li­gi­nei ben­druo­me­nei nuo­sa­vy­bės tei­sę į vals­ty­bei šiuo me­tu nuo­sa­vy­bės tei­se pri­klau­san­tį ir Tra­kų is­to­ri­jos mu­zie­jaus pa­ti­kė­ji­mo tei­se val­do­mą pa­sta­tą Tra­kuo­se, grą­žin­ti jį na­tū­ra. Es­mė to­kia, kad mu­zie­jus ir to­liau tą pa­sta­tą ga­lė­tų nau­do­ti pa­gal su­si­ta­ri­mą su Lie­tu­vos ka­rai­mų ben­druo­me­ne, nes mu­zie­jus ten plė­to­ja ka­rai­mi­kos ty­ri­mus ir pri­sta­to ka­rai­mų ben­druo­me­nės pa­vel­dą Lie­tu­vo­je.

Šis pro­jek­tas su­de­rin­tas su Lie­tu­vos ka­rai­mų re­li­gi­ne ben­druo­me­ne, Tra­kų is­to­ri­jos mu­zie­ju­mi ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja be pa­sta­bų. At­si­žvel­giant į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos pa­sta­bas, bu­vo pa­pil­dy­tas Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tas ir gau­ta pa­pil­do­ma in­for­ma­ci­ja iš Lie­tu­vos ka­rai­mų re­li­gi­nės ben­druo­me­nės. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­tei­kė pa­siū­ly­mą dėl punk­to ir yra at­si­žvelg­ta. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­tas dėl šio nu­ta­ri­mo pro­jek­to pa­sta­bų ne­tu­rė­jo.

PIRMININKAS. No­ri pa­klaus­ti S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, ar bū­tų ga­li­ma su­ži­no­ti, kas šiuo me­tu yra šei­mi­nin­kas, kas juo nau­do­ja­si? Ir an­tra. Ar da­bar ka­rai­mų ben­druo­me­nė į šį pa­sta­tą yra įlei­džia­ma įvai­riems ren­gi­niams ir t. t. Kas šiuo me­tu ten yra?

G. ŽEMAITYTĖ. Ten yra mu­zie­jaus pa­da­li­nys, mu­zie­jus yra. Yra ka­rai­mi­kos eks­po­zi­ci­ja ir kaip mu­zie­jus yra at­vi­ras. Bet nuo­sa­vy­bės tei­sė pri­klau­so vals­ty­bei, o tu­rė­tų pri­klau­sy­ti ka­rai­mų ben­druo­me­nei. De fac­to ne­si­keis­tų si­tu­a­ci­ja – kaip mu­zie­jus tu­rė­jo sa­vo veik­lai erd­vę, taip ir tu­rė­tų, bet pa­sta­tas jau pri­klau­sy­tų ka­rai­mų ben­druo­me­nei.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau klau­si­mų jums nė­ra. Mo­ty­vai dėl vi­so. Nuo­mo­nė už – J. Nar­ke­vi­čius.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). La­bai ačiū. Iš prin­ci­po ma­tau, kad nė­ra prieš, tai gal­būt tik pa­pil­dy­siu. Iš tie­sų ka­rai­mų ben­druo­me­nė yra nu­si­pel­niu­si, kad jiems bū­tų tur­tas at­kur­tas ir grą­žin­tas. Ten tik­rai yra su­ta­ri­mas tarp ka­rai­mų ben­druo­me­nės ir mu­zie­jaus di­rek­ci­jos, kad ta pa­ro­da, ku­ri dau­ge­lį me­tų, virš 30, jei­gu aš ne­klys­tu, gal net dau­giau, ten yra… Ten anks­čiau bu­vo at­ski­ras ka­rai­mų mu­zie­jus, pri­klau­san­tis ne ka­rai­mų ben­druo­me­nei. Tai­gi tas pa­sta­to per­da­vi­mas yra for­ma­lus da­ly­kas, fak­tiš­kai mu­zie­jaus eks­po­zi­ci­ja ta pa­ti ir lik­tų. Siū­lau pri­tar­ti ir bū­tų tei­sin­gu­mas. Ačiū.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi prieš už­si­ra­šiu­sių nė­ra, gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu šiam nu­ta­ri­mui? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: kaip pa­grin­di­nis – Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mo nė­ra. (Bal­sai sa­lė­je) Yra siū­ly­mas. R. Šar­knic­kas. Pra­šom.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Re­pli­ka. Vis dėl­to siū­ly­tu­me, kad pa­grin­di­nis bū­tų Kul­tū­ros ko­mi­te­tas.

PIRMININKAS. Pa­pil­do­mas?

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Pa­grin­di­nis.

PIRMININKAS. Pa­grin­di­nis. Ar ga­li­me pri­tar­ti šiam siū­ly­mui? Ačiū. Pri­tar­ta. Pa­pil­do­mo nie­kas ne­siū­lo. Ačiū. Li­ko re­zer­vi­niai klau­si­mai, ar ne?

 

17.55 val.

Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mo Nr. IX-985 7, 10, 12 ir 14 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-488(3) (svars­ty­mas)

 

Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mo Nr. IX-985 7, 10, 12 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-488. Pra­ne­šė­ja – I. Šiau­lie­nė. Svars­ty­mas. Ar ga­li A. Ši­rins­kie­nė per­skai­ty­ti?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Iš tie­sų tai yra spe­cia­lio­sios ko­mi­si­jos spren­di­mas, iš­va­da „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to“ Nr. XIIIP-488(3). Ko­mi­si­ja bu­vo su­si­rin­ku­si gu­gu­žės 23 die­ną ir pri­im­tas spren­di­mas ben­dru su­ta­ri­mu at­mes­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mo 7, 10, 12 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-488(3), ne­sant bendro po­li­ti­nio su­ta­ri­mo dėl įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­mų Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos su­da­ry­mo tvar­kos pa­kei­ti­mų. Pa­siū­ly­mų ne­gau­ta ir spren­di­mui pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai dėl spren­di­mo at­mes­ti – R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų no­ras bu­vo pats kil­niau­sias, kad bū­tų de­po­li­ti­zuo­ta Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja. Jos na­riai, pa­siū­ly­ti vie­nų ar ki­tų ins­ti­tu­ci­jų, gal nė­ra toks es­mi­nis ir pats pa­grin­di­nis da­ly­kas, bet de­po­li­ti­za­vi­mo tiks­las mus bū­tų iš­lais­vi­nęs, kad ši­ta ko­mi­si­ja ne­pri­klau­so nuo par­ti­nių in­te­re­sų, jo­je nė­ra ko­kių nors įta­kų. Ma­nau, kad ko­mi­te­tas, ku­ris svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, gal­būt ne­pa­kan­ka­mai at­krei­pė dė­me­sį į tai. Ti­kė­ti­na, kad bū­tų ga­li­ma gal­vo­ti apie ne­pri­ta­ri­mą at­me­ti­mui ir pa­ve­di­mą šį įsta­ty­mo pro­jek­tą svars­ty­ti ki­tam ko­mi­te­tui.

PIRMININKAS. Dėl ve­di­mo tvar­kos – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pir­mo­ji pa­va­duo­to­ja, aš no­riu pri­min­ti, kad bu­vo su­da­ry­ta spe­cia­lio­ji ko­mi­si­ja, ne ko­mi­te­tas, ir ši­ta sta­tu­ti­nė nor­ma ne­ga­lio­ja. Mes ga­li­me tik at­mes­ti ir su­kur­ti dar vie­ną spe­cia­lią ko­mi­si­ją.

PIRMININKAS. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl ko­mi­si­jos… At­si­pra­šau, dar at­si­ra­do nuo­mo­nė už. E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, ger­bia­mas A. Sy­sas jau pa­sa­kė, kad ne ko­mi­te­te bu­vo svars­ty­mas, o bu­vo su­da­ry­ta Sei­mo ko­mi­si­ja, ku­ri pri­ėmė tam tik­rą spren­di­mą. Ma­nau, spren­di­mas tei­sin­gas. Iš tie­sų po­li­ti­kai taip pat yra žmo­nės, ku­rie ne vi­sa­da tu­ri sa­vo in­te­re­sų gin­da­mi vien sa­vo par­ti­jas, bet ap­skri­tai ir vals­ty­bės in­te­re­sus, ypač svar­biu mo­men­tu, kai vyks­ta rin­ki­mai… Dis­ku­si­jos vyks­ta ir tai ge­rai, kur kas ge­riau, ne­gu gal­būt ko­kie nors žmo­nės, vei­kia­mi tam tik­rų „spe­cia­lis­tų“, ku­rie ski­ria­mi taip pat po­li­ti­kų, dirb­tų vie­ni be po­li­ti­kų. Ma­ny­čiau, kad tie­sio­giai iš­rink­ti po­li­ti­kai ga­li sa­vo žmo­nes siųs­ti iš po­li­ti­nių par­ti­jų ir tai nie­ko blo­go. Ma­nau, tai tik ge­rai. To­dėl siū­lau pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai.

PIRMININKAS. Kvie­čiu bal­suo­ti. Kas pa­lai­ko­te ko­mi­si­jos iš­va­dą at­mes­ti, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 58 Sei­mo na­riai: už – 49, prieš – 1, su­si­lai­kė 8. Ko­mi­si­jos iš­va­dai at­mes­ti pri­tar­ta.

 

18.01 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 23 ir 113 straips­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-525(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas re­zer­vi­nis klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 23 ir 113 straips­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-525(2). Pra­ne­šė­jas – J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­tas po ke­le­to klau­sy­mų, pa­si­ta­ri­mų pa­to­bu­li­no Sta­tu­to pro­jek­tą ir siū­lo, kad tais at­ve­jais, kai Sei­mas ne­pri­ta­ria spe­cia­lio­sios ko­mi­si­jos iš­va­dai ne­pri­tar­ti pro­ku­ro­ro pra­šy­mui dėl imu­ni­te­to at­ėmi­mo, Sei­mas bal­suo­ja iš kar­to dar kar­tą dėl ki­tos iš­va­dos. To­kiam siū­ly­mui, pa­to­bu­lin­tam pro­jek­to va­rian­tui pri­ta­rė ko­mi­te­to na­riai ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Mo­ty­vai dėl… At­si­pra­šau. Dėl 1 straips­nio bu­vo R. Že­mai­tai­čio pa­siū­ly­mas. Ar ga­li­me pri­tar­ti iš da­lies?.. Ai, ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti iš da­lies. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Kvie­čiu bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 60 Sei­mo na­rių: už – 59, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Pro­jek­tui po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

18.04 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 154 straips­nio pakei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-680(2) (svars­ty­mas)

 

Ir pas­ku­ti­nis klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 154 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-680(2). Pra­ne­šė­jas – J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­tas svars­tė Sta­tu­to pro­jek­tą ir pri­ta­rė ini­cia­to­rių idė­jai. Tik­tai pa­siū­lė ne­nu­sta­ty­ti įsi­ga­lio­ji­mo da­tos. Įsi­ga­lios po pa­skel­bi­mo. Pri­ta­rė aš­tuo­niais bal­sais už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Pa­kei­čia dėl to, kad as­me­niui – Sei­mo na­riui, tu­rin­čiam spe­cia­lių­jų po­rei­kių, bū­tų ga­li­ma pa­da­ry­ti tam tik­rą iš­im­tį ir skir­ti 1 VMDU dy­džio pi­ni­gų nuo­mai ir ko­mu­na­li­niams ap­tar­na­vi­mams, iš­nuo­mo­ti bu­tui. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Pa­pil­do­mas – Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas svars­tė mi­nė­tą pro­jek­tą, at­si­žvel­gė į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą ir iš es­mės pri­ta­ręs įsta­ty­mo pro­jek­tui siū­lo pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui Sei­mo sta­tu­to kei­ti­mo klau­si­mus spręs­ti kom­plek­siš­kai, at­kreip­ti dė­me­sį į šio įsta­ty­mo pro­jek­to nuo­sta­tų su­de­ri­na­mu­mą su Sei­mo val­dy­bos 2017 m. sau­sio 20 d. spren­di­mu Nr. SV-S-86 su­da­ry­tos dar­bo gru­pės ruo­šia­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rio pa­rei­gas, tei­ses ir veik­los ga­ran­ti­jas reg­la­men­tuo­jan­čio įsta­ty­mo pro­jek­to nuo­sta­to­mis.

Tai­gi bal­suo­da­mi, ger­bia­mi ko­le­gos, at­kreip­ki­te dė­me­sį į šį siū­ly­mą. Kaip mi­nė­jau, ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ar ga­li­me pri­tar­ti vi­soms pa­sta­boms ir straips­niams su vi­so­mis pa­sta­bo­mis? Ačiū. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­so pro­jek­to.

Bal­sa­vo 61 Sei­mo na­rys: 61 bal­sa­vo už, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Po svars­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

 

18.07 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

Li­ko Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. Tra­di­ciš­kai į tri­bū­ną kvie­čiu N. Pu­tei­kį. (Triukš­mas sa­lė­je)

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Trum­pa re­mar­ka dėl pra­ei­tų al­gų ir pre­mi­jų. Ar tei­sin­gai Lie­tu­vo­je su­tvar­ky­tos al­gos, jei­gu Re­gio­ni­nio at­lie­kų tvar­ky­mo cen­tro di­rek­to­riaus al­ga yra di­des­nė ne­gu fi­nan­sų mi­nist­ro?

Ki­tas klau­si­mas. Prie klu­bo po­li­ti­kų, ku­rie ma­no, kad 28 tūkst. eu­rų pre­mi­ja „Vil­niaus van­de­nų“ di­rek­to­riui… pri­si­jun­gė ir Vil­niaus sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rė. Ji taip pat raš­tu krei­pė­si į Vil­niaus mies­to po­li­ti­kus pra­šy­da­ma, kad bū­tų su­reng­tas po­sė­dis ir ta pre­mi­ja su­ma­žin­ta iki Vy­riau­sy­bės ir sa­vi­val­dy­bės re­ko­men­da­ci­jų. Tai yra ne pen­ki vi­dur­kiai, o trys. Ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rė pa­ste­bė­jo, kad „Vil­niaus van­de­nų“ di­rek­to­riaus al­ga ne­ati­tin­ka Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­me nu­sta­ty­tos re­ko­men­da­ci­jos ir jo al­ga yra 33 % di­des­nė ne­gu to­se re­ko­men­da­ci­jo­se. Čia dėl al­gų.

Da­bar ra­gi­ni­mas Vil­niaus po­li­ti­kams, su­da­ran­tiems val­dan­či­ą­ją ko­a­li­ci­ją. Tai yra li­be­ra­lai, kon­ser­va­to­riai, soc­de­mai ir „Lie­tu­vos są­ra­šas“. Sei­me jam at­sto­vau­ja A. Mal­dei­kie­nė. Jūs tu­ri­te ten di­de­les frak­ci­jas, ko­le­gos. Štai no­rė­čiau, kad jū­sų frak­ci­jos ži­no­tų Lie­tu­vos ne­įga­lių­jų fo­ru­mo krei­pi­mą­si. Lie­tu­vos ne­įga­lių­jų fo­ru­mas sa­ko: „Vil­nie­ti, su­kaupk drą­są, ne­bi­jok pan­du­so, leisk žmo­nėms su ne­ga­lia at­ei­ti į mies­tą!“

Ko­dėl Ne­įga­lių­jų fo­ru­mas to­kį pa­reiš­ki­mą pa­da­rė? Nes Vil­niaus sa­vi­val­dy­bės Su­si­sie­ki­mo ir ko­mu­ni­ka­ci­jų sky­riaus ve­dė­jas A. Vi­soc­kas vie­šai pa­sa­kė: „Vil­niaus sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­ja yra ap­si­spren­du­si, kad nau­jų pan­du­sų Se­na­mies­čio ir Nau­ja­mies­čio zo­no­se ne­at­si­ras, kad ne­su­kel­tų pra­ei­viams ne­pa­to­gu­mų ir ne­at­si­tik­tų si­tu­a­ci­jos, kur ga­lė­tų pės­tie­ji su­si­ža­lo­ti.“

Tai­gi, ger­bia­mi ne­įga­lie­ji, kol kas ne­va­ži­nė­ki­te Vil­niaus se­na­mies­ty­je, ne­truk­dy­ki­te tur­tin­giems li­be­ra­lams va­ži­nė­ti rie­džiais! Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jui. (Triukš­mas sa­lė­je)

Dar­bo­tvarkė baig­ta. Dė­ko­ju už dar­bą. (Bal­sai sa­lė­je) Kvie­čiu re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 57 Sei­mo na­riai.

Bir­že­lio 1 die­nos va­ka­ri­nį po­sė­dį skel­biu baig­tą. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.