Stenogramą galima rasti:

Seimo posėdžių stenogramų e. leidinys Nr. 34, 2021

Seimo posėdžių stenogramų rinkinys Nr. 5, 2022

(Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija)

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

II (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 63

STENOGRAMA

 

2021 m. gegužės 20 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė V. ČMILYTĖ-NIELSEN
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas P. SAUDARGAS

 

 

PIRMININKĖ (V. ČMILYTĖ-NIELSEN). La­bas ry­tas, ger­bia­mi ko­le­gos! Pra­de­da­me 2021 m. ge­gu­žės 20 d. ry­ti­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas) Skel­biu re­gist­ra­ci­ją.

Už­si­re­gist­ra­vo 116 Sei­mo na­rių.

 

10.01 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2021 m. ge­gu­žės 20 d. (ketvirta­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dar­bo­tvarkės 1 klau­si­mas – dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG*). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų per 30 me­tų mū­sų Sei­mo prak­ti­kos aš pir­mą kar­tą ma­tau, kad Pre­zi­den­to tei­kia­mi pro­jek­tai nu­lei­džia­mi į va­ka­ri­nę dar­bo­tvarkę ir fak­tiš­kai pa­čiu pas­ku­ti­niu klau­si­mu. Aš su­pran­tu, kad val­dan­čio­ji dau­gu­ma ne­mėgs­ta Pre­zi­den­to, aš su­pran­tu, kad val­dan­čio­ji dau­gu­ma tie­siog no­ri to­kiais bū­dais pa­že­min­ti Pre­zi­den­tą ir įtrauk­ti klau­si­mą pas­ku­ti­niu dar­bo­tvarkės klau­si­mu. Gal vis dėl­to, ka­dan­gi klau­si­mas su­si­jęs su biu­dže­ti­niu da­ly­ku, gal iš kar­to po svei­ka­tos drau­di­mo bū­tų ga­li­ma įtrau­k­ti dar­bo­tvarkės 2-16 klau­si­mą – Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-512? Manau, kad de­ra­mą pa­gar­bą pre­zi­den­tū­rai ga­lė­tu­me pa­ro­dy­ti.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas Re­mi­gi­jau, jū­sų pra­šy­mas yra koks? Per­kel­ti į ry­ti­nę dar­bo­tvarkę?

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Po Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to iš kar­to.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį į Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-189, jo pra­ne­šė­ja yra ger­bia­ma G. Bu­ro­kie­nė. Ne­kal­ti­nu nie­ko pla­gi­ja­vi­mu, bet yra ab­so­liu­čiai iden­tiš­kas pro­jek­tas re­gist­ruo­tas ir Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos. Vie­nas su vie­nu. Jis nė­ra įtrauk­tas į dar­bo­tvarkę.

Aš gal­būt siū­ly­čiau iš­brauk­ti šį klau­si­mą, kad jis bū­tų įtrauk­tas kar­tu su Vy­riau­sy­bės re­gist­ruo­tu įsta­ty­mo pro­jek­tu, kai jis bus pa­tei­kia­mas, nes iš tie­sų at­ro­dys la­bai keis­tai, kai mes tu­rė­si­me iden­tiš­ką ir vie­ną Sei­mo na­rės pro­jek­tą, ir Vy­riau­sy­bės iden­tiš­ką. Čia ne­kal­ti­nu, kad kaž­kas nuo kaž­ko nu­pla­gi­ja­vo, bet tie­siog bū­tų gal­būt gra­žu pa­teik­ti kar­tu. Čia yra pro­jek­tas Nr. XIVP-189 ir pro­jek­tas Nr. XIVP-190. Frak­ci­jos var­du pra­šo­me iš­brauk­ti tą klau­si­mą iš dar­bo­tvarkės.

PIRMININKĖ. Pra­šom, K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų žiū­rint į dar­bo­tvarkę Pluoš­ti­nių ka­na­pių įsta­ty­mas taip nie­kin­gai yra nu­stum­tas į re­zer­vi­nę dar­bo­tvarkę. Ka­dan­gi ži­no­me, kaip pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je tas klau­si­mas bu­vo ak­tu­a­lus tuo­me­tei po­zi­ci­jai, ma­nau, tik­rai bū­tų ga­li­ma per­kel­ti į pa­grin­di­nę dar­bo­tvarkę ir tęs­ti to klau­si­mo svars­ty­mą, nes da­bar tik­rai su­pras­ki­me, kad po­žiū­ris la­bai pa­si­kei­tęs.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Frak­ci­jų pra­šy­mus ga­vo­me. Pir­miau­sia tu­rė­tu­me ap­si­spręs­ti dėl R. Že­mai­tai­čio siū­ly­mo, ku­ris, kaip aš su­pran­tu, yra frak­ci­jos var­du, per­kel­ti 2-16 klau­si­mą į ry­ti­nę dar­bo­tvarkę. Kas pri­ta­ria­te to­kiam siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip. Į ry­ti­nę dar­bo­tvarkę per­ke­lia­mas 2-16 klau­si­mas.

Bal­sa­vo 112: už – 60, prieš – 11, su­si­lai­kė 41. Klau­si­mas per­kel­tas į ry­ti­nę dar­bo­tvarkę. Ga­li tek­ti tai da­ry­ti Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­džio są­skai­ta, nes, kaip ma­to­te, dar­bo­tvarkė yra la­bai įtemp­ta šian­dien. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Ki­tas siū­ly­mas – iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės šian­dien nu­ma­ty­tus svars­ty­ti 2-18.1 ir 2-18.2 klau­si­mus – pro­jek­tą Nr. XIVP-189 ir pro­jek­tą Nr. XIVP-190, ir teik­ti vė­liau kar­tu su Vy­riau­sy­bės ana­lo­giš­ku pro­jek­tu. Kas pri­ta­ria­te to­kiam siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 122 Sei­mo na­riai: už – 66, prieš – 36, su­si­lai­kė 20. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta. Klau­si­mai 2-18.1, 2-18.2 yra iš­brauk­ti iš šian­die­nos dar­bo­tvarkės.

Tre­čia­sis bu­vo LVŽS frak­ci­jos var­du siū­ly­mas Pluoš­ti­nių ka­na­pių įsta­ty­mą iš re­zer­vi­nių įkel­ti į pa­grin­di­nę dar­bo­tvarkę, tai bū­tų į po­pie­ti­nę dar­bo­tvarkę. Kas pri­ta­ria­te? Siū­lo ben­dru su­ta­ri­mu. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Į 2-18 klau­si­mo vie­tą, kur ką tik bu­vo iš­brauk­tas prieš tai siū­lo­mas įsta­ty­mas, dėl ku­rio Sei­mas jau ap­si­spren­dė.

Ko­le­gos, tu­ri­me 2-20 klau­si­mą – pro­jek­tą Nr. XIVP-387, ku­ris yra dar­bo­tvarkėje, ta­čiau nė­ra įra­šy­tas į Sei­mo se­si­jos dar­bų pro­gra­mą, tai­gi for­ma­liai tu­ri­me pri­tar­ti įtrau­ki­mui. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Ar ga­li­me pri­tar­ti dar­bo­tvarkei ben­dru su­ta­ri­mu? Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te dar­bo­tvar­kei, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 120 Sei­mo na­rių: už – 107, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 13. Dar­bo­tvarkei pri­tar­ta.

 

Sei­mo Pir­mi­nin­kės Vik­to­ri­jos Čmi­ly­tės-Niel­sen kal­ba dėl Kęstučio Či­lins­ko atminimo

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­čiau pa­pra­šy­ti mi­nu­tė­lę jū­sų dė­me­sio. Šian­dien su­kan­ka 10 me­tų, kai ana­pi­lin iš­ėjo ne­ei­li­nė as­me­ny­bė, pa­ty­ręs tei­si­nin­kas ir tei­sės eks­per­tas, ak­ty­vus žmo­gaus tei­sių ir vie­šo­jo in­te­re­so gy­nė­jas, Sei­mo na­rys, Vy­riau­sy­bės kanc­le­ris K. Či­lins­kas. Jis bu­vo ne tik at­si­da­vęs tei­si­nin­kas, bet ir vie­nas iš at­gi­mu­sios Lie­tu­vos tei­si­nės ba­zės kū­rė­jų.

K. Či­lins­kas daug jė­gų ati­da­vė Jung­ti­nio de­mo­kra­tinio ju­dė­ji­mo veik­lai, jau­tė stip­rią pi­lie­ti­nę at­sa­ko­my­bę už tai, kas tuo me­tu vy­ko tau­to­je ir vals­ty­bė­je, bu­vo tik­ras mo­ra­li­nio prin­ci­pin­gu­mo pa­vyz­dys. K. Či­lins­ko idė­jos apie vie­šo­jo in­te­re­so gy­ni­mą, val­džios at­skai­to­my­bę, pi­lie­ti­nės vi­suo­me­nės kū­ri­mą, pro­ku­ra­tū­ros, teis­mų sis­te­mos per­tvar­kas yra ak­tu­a­lios ir šian­die­ną.

Kvie­čiu pri­si­min­ti bu­vu­sį Sei­mo na­rį K. Či­lins­ką ir jo at­mi­ni­mą pa­gerb­ti ty­los mi­nu­te.

 

Ty­los mi­nu­tė

 

Dė­ko­ju.

 

10.08 val.

2021 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-121 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-493, Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 15, 21, 22 ir 23 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-494 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – 2021 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-121 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-493. Pa­tei­ki­mo tę­si­nys. Kvie­čiu pra­ne­šė­ją mi­nist­rą A. Dul­kį. Taip pat pra­šy­čiau kar­tu pri­sta­ty­ti ir ly­di­mą­jį pro­jek­tą Nr. XIVP-494.

A. DULKYS. Ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, šian­dien kal­ba­me apie 2021 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 15, 21, 22 ir 23 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Jie yra pa­reng­ti sie­kiant už­tik­rin­ti ne­nu­trūks­ta­mą as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų iš­lai­dų kom­pen­sa­vi­mą.

Trum­pai, ko­kios mi­nė­tų įsta­ty­mų pro­jek­tų ren­gi­mą pa­ska­ti­nu­sios prie­žas­tys. COVID-19 li­ga (ko­ro­na­vi­ru­so in­fek­ci­ja) bu­vo pri­pa­žin­ta ypač pa­vo­jin­ga už­kre­čia­mą­ja li­ga. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos žmo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įsta­ty­me nu­sta­ty­ta, kad Lie­tu­vos na­cio­na­li­nei svei­ka­tos sis­te­mai pri­klau­san­čių svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų dar­buo­to­jams, ku­rie or­ga­ni­zuo­ja ir tei­kia svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gas ypač pa­vo­jin­go­mis už­kre­čia­mo­sio­mis li­go­mis ser­gan­tiems pa­cien­tams ar vyk­do epi­de­mi­jų pro­fi­lak­ti­kos prie­mo­nes ypač pa­vo­jin­gų už­kre­čia­mų­jų li­gų ži­di­niuo­se, nuo ka­ran­ti­no vi­so­je Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­jo­je ar ke­lių sa­vi­val­dy­bių, ar vie­nos sa­vi­val­dy­bės te­ri­to­ri­jo­je pa­skel­bi­mo mė­ne­sio pra­džios iki ka­ran­ti­no ga­lio­ji­mo mė­ne­sio pa­bai­gos pa­rei­gi­nės al­gos dar­bo už­mo­kes­čio pa­sto­vio­sios da­lies ko­e­fi­cien­tai ar­ba mė­ne­si­nė al­ga di­di­na­mi nuo 60 % iki 100 %, at­si­žvel­giant į kon­kre­taus as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gos dar­buo­to­jo at­lie­ka­mų funk­ci­jų po­bū­dį, su­dė­tin­gu­mą, at­sa­ko­my­bės ly­gį, dar­bo krū­vį, veik­los mas­tą. Šios gy­dy­mo įstai­gos, su­da­riu­sios su­tar­tį su te­ri­to­ri­nė­mis li­go­nių ka­so­mis, iš­lai­das ap­mo­ka Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do lė­šo­mis.

2021 me­tų PSDF biu­dže­te as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų iš­lai­doms, su­si­da­riu­sioms dėl dar­buo­to­jų dar­bo už­mo­kes­čio pa­di­di­ni­mo, kom­pen­suo­ti bu­vo nu­ma­ty­ta 45,6 mln. eu­rų. Šio­mis lė­šo­mis, no­riu pa­brėž­ti, bu­vo kom­pen­suo­ta 2020 me­tų da­lis lap­kri­čio ir gruo­džio mė­ne­sio bei 2021 me­tų sau­sio ir da­lis va­sa­rio mė­ne­sio iš­lai­dų. Ki­ta da­lis 2021 me­tų va­sa­rio mė­ne­sio pa­di­dė­ju­sių iš­lai­dų bu­vo jau kom­pen­suo­ta PSDF biu­dže­to re­zer­vo pa­grin­di­nės da­lies lė­šo­mis. 2021 me­tų pra­džio­je PSDF biu­dže­to re­zer­vą iš vi­so su­da­rė apie 298 mln. eu­rų, iš jų pa­grin­di­nes re­zer­vo da­lies lė­šas – 37,2 mln. eu­rų. 2021 m. ge­gu­žės 11 d. duo­me­ni­mis, li­ku­sią ne­pa­nau­do­tą pa­grin­di­nės re­zer­vo da­lies lė­šų su­mą su­da­ro 17,3 mln. eu­rų.

Įver­ti­nus 2020 me­tų lap­kri­čio mė­ne­sio ir iki 2021 me­tų ko­vo mė­ne­sio lė­šų po­rei­kį as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų iš­lai­doms, prog­no­zuo­ja­ma, kad pa­grin­di­nės PSDF biu­dže­to re­zer­vo da­lies lė­šų ga­lė­tų už­tek­ti tik kom­pen­sa­ci­joms už ba­lan­džio mė­ne­sį ir da­lį ge­gu­žės mė­ne­sio iš­mo­kė­ti. Tai­gi Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos svei­ka­tos drau­di­mo tam tikrų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas yra pa­reng­ti bū­tent at­si­žvel­giant į iš­au­gu­sį lė­šų, rei­ka­lin­gų kom­pen­suo­ti iš­lai­das dar­buo­to­jams (pa­di­din­tam dar­bo už­mo­kes­čiui ir nuo jo mo­ka­miems darb­da­vio mo­kes­čiams), or­ga­ni­zuo­jan­tiems ir tei­kian­tiems as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gas pa­cien­tams, ser­gan­tiems COVID-19 li­ga (ko­ro­na­vi­ru­so in­fek­ci­ja), po­rei­kį. Šiuo­se skai­čia­vi­muo­se da­ro­ma prie­lai­da, kad ka­ran­ti­no lai­ko­tar­pis Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je 2021 me­tais truks še­šis mė­ne­sius.

2021 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­te yra da­ro­mi to­kie ke­tu­ri es­mi­niai po­ky­čiai. Pir­mas. 48,5 mln. eu­rų yra di­di­na­mi vals­ty­bės biu­dže­to asig­na­vi­mai. Ant­ras po­ky­tis. 26,2 mln. su­ma­žin­tos PSDF biu­dže­to lė­šos (nu­ma­ty­tos PSDF biu­dže­to 1 iš­lai­dų straips­ny­je), ku­rios lai­ki­nai ne­pa­skir­s­ty­tos as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­goms ap­mo­kė­ti ir dėl ku­rių pa­nau­do­ji­mo spren­di­mai tu­rė­jo bū­ti pri­ima­mi šių me­tų ant­rą­jį pus­me­tį. Šios lė­šos yra per­ke­lia­mos į PSDF biu­dže­to iš­lai­dų 5 straips­nį, tai yra as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų iš­lai­doms, su­si­da­riu­sioms dėl dar­buo­to­jų dar­bo už­mo­kes­čio pa­di­di­ni­mo, kom­pen­suo­ti.

Tre­čias. Iš vi­so 37,5 mln. eu­rų yra di­di­na­mos lė­šos as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų iš­lai­doms, su­si­da­riu­sioms dėl dar­buo­to­jų dar­bo už­mo­kes­čio pa­di­di­ni­mo.

Ir ket­vir­tas po­ky­tis. 37,2 mln. eu­rų nu­ma­ty­ti PSDF biu­dže­to re­zer­vui pa­pil­dy­ti. Šio­mis lė­šo­mis bus at­kur­ta pa­grin­di­nė PSDF biu­dže­to re­zer­vo da­lis, ku­ri bu­vo nau­do­ja­ma ir nu­ma­to­ma pa­nau­do­ti as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų iš­lai­doms, su­si­da­riu­sioms dėl dar­buo­to­jų dar­bo už­mo­kes­čio pa­di­di­ni­mo, kom­pen­suo­ti.

O Lie­tu­vos Res­pub­li­kos svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo tam tikrų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­mi trys pa­grin­di­niai da­ly­kai. Tai, pir­mas, su­da­ry­ti ga­li­my­bę at­kur­ti ei­na­mai­siais me­tais pa­nau­do­tą pa­grin­di­nę PSDF biu­dže­to re­zer­vų lė­šų da­lį pa­pil­do­mais vals­ty­bės biu­dže­to asig­na­vi­mais.

An­tra. Su­da­ry­ti ga­li­my­bę PSDF biu­dže­to re­zer­vo ri­zi­kos val­dy­mo lė­šų da­lį nau­do­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos svei­ka­tos drau­di­mo nu­ro­dy­tiems pa­grin­di­nės PSDF biu­dže­to re­zer­vo lė­šų da­lies nau­do­ji­mo tiks­lams, kai pa­grin­di­nė šio biu­dže­to re­zer­vo lė­šų da­lis ei­na­mai­siais biu­dže­ti­niais me­tais yra pa­nau­do­ja­ma ir jos ne­be­už­ten­ka nu­ma­ty­toms iš­lai­doms pa­deng­ti.

Ir tre­čias po­ky­tis. Nu­sta­ty­ti, kad lė­šos, ski­ria­mos PSDF biu­dže­to re­zer­vui pa­pil­dy­ti, su­da­ry­ti, nė­ra lai­ko­mos PSDF biu­dže­to iš­lai­do­mis. Tai iš es­mės gal ir nė­ra la­bai di­de­li pa­kei­ti­mai, bet jie tik­rai yra la­bai svar­būs sis­te­miš­kai.

Ką no­riu dar kar­tą ak­cen­tuo­ti? Kad, pri­ėmus ši­tuos įsta­ty­mų pro­jek­tus, PSDF lė­šo­mis bus ga­li­ma ne­nu­trūks­ta­mai kom­pen­suo­ti as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų iš­lai­das, su­si­da­riu­sias dėl dar­buo­to­jų dar­bo už­mo­kes­čio pa­di­di­ni­mo.

Tai­gi ačiū. Pra­šy­čiau pri­tar­ti ši­tiems įsta­ty­mų pro­jek­tams. Pa­si­sa­ky­mą bai­giau.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­mas mi­nist­re. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų la­bai ma­lo­nu, mi­nist­re, jus ma­ty­ti. Tu­rė­čiau gal to­kį vie­ną klau­si­mą. Yra įpras­ta, kad svei­ka­tos drau­di­mo biu­dže­tas… Iš es­mės kiek­vie­na Vy­riau­sy­bė at­ei­na jį pa­tiks­lin­ti, at­ei­na jį per­žiū­rė­ti. Bet tai, ką jūs iš­var­di­no­te, tos su­mos re­a­liai yra ko­vi­do val­dy­mo. Vi­są lai­ką jūs kal­bė­jo­te, jū­sų ko­man­da kal­bė­jo ir ypač prem­je­rė, ku­ri la­bai daž­nai, tar­kim, už­ima jū­sų pa­rei­gas ir ko­men­tuo­ja jū­sų var­du, kal­bė­jo, kad yra biu­dže­te, tai yra na­cio­na­li­nia­me biu­dže­te, ski­ria­ma pi­ni­gų. Ar ga­li­te pa­sa­ky­ti, koks yra san­ty­kis iš na­cio­na­li­nio biu­dže­to pa­nau­do­tų pi­ni­gų ko­vi­do si­tu­a­ci­jai ir kiek jų dar ten li­ko, nes nei mi­nis­te­ri­ja, nei Vy­riau­sy­bė kol kas tų skai­čių nei Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tui, nei Sei­mo na­riams ne­su­ge­ba at­sa­ky­ti?

A. DULKYS. Vi­sų pir­ma, gal pir­mas ak­cen­tas, kad, ma­tyt, pan­de­mi­jos me­tas iš tik­rų­jų nė­ra pats ge­riau­sias sis­te­mi­niams po­ky­čiams, bet vie­na­reikš­miš­kai mū­sų jie lau­kia. Aš la­bai ge­rai pri­si­me­nu jū­sų ir ma­no dis­ku­si­ją bū­tent, jei­gu ne­klys­tu, gruo­džio mė­ne­sį. Rei­kia pri­pa­žin­ti, kad ap­skri­tai PSDF re­zer­vo eg­zis­ta­vi­mas yra dau­giau ži­nu­tė, kad ši­to­je sri­ty­je gal­būt nė­ra tin­ka­mai pla­nuo­ja­mos iš­lai­dos ir tai yra svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­mos, sa­ky­kim, pro­ble­ma. Bet šian­dien mes no­ri­me spręs­ti pan­de­mi­jos su­kur­tas pro­ble­mas, ku­rių mes ne­nu­ma­tė­me, nes mes gruo­džio mė­ne­sį skai­čia­vo­me sa­vo iš­lai­das pa­gal ko­vo ir ba­lan­džio, pir­mo­sios pan­de­mi­jos me­tu mo­ka­mas iš­lai­das, jos bu­vo virš 7 mln. eu­rų per me­tus. De­ja, ši­tai Vy­riau­sy­bei jau ten­ka kas mė­ne­sį mo­kė­ti ir 15, ir 16, ir 17 mln. eu­rų, kas yra mū­sų de­ta­liai ir­gi pa­aiš­kin­ta.

Taip, taip pat biu­dže­te yra nu­ma­ty­tos lė­šos – 75 mln. eu­rų po ka­ran­ti­no. (Bal­sas sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia M. Ma­jaus­kas. Ger­bia­mo My­ko­lo ne­ma­tau sa­lė­je. Klau­sia O. Lei­pu­tė.

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Ger­bia­mas mi­nist­re, jū­sų pri­sta­to­mi pa­kei­ti­mai su­si­ję su COVID prie­dais, ta­čiau ma­ne do­min­tų ki­tas klau­si­mas, tai yra kaip yra su at­ly­gi­ni­mų di­di­ni­mu, ku­ris nu­ma­ty­tas ša­ki­nė­je ko­lek­ty­vi­nė­je su­tar­ty­je? Ar tos lė­šos nu­ma­ty­tos ir kaip jūs pla­nuo­ja­te tai spręs­ti?

Ant­ras klau­si­mas bū­tų dėl tų 26 mln. Ar tai reiš­kia, kad nė­ra su­teik­tos pa­slau­gos?

A. DULKYS. Jūs bai­gė­te klau­si­mą?

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Taip.

A. DULKYS. Pir­mas da­ly­kas. Vi­sų pir­ma no­rė­čiau pa­brėž­ti, kad pa­gal anks­tes­nę ša­ki­nę su­tar­tį bu­vo nu­ma­ty­ta tik­tai siek­ti. Sa­vo ruož­tu mū­sų Vy­riau­sy­bė no­ri ne tik siek­ti, bet ir no­ri ši­tą da­ly­ką įtvir­tin­ti tei­sės ak­tais, įtvir­tin­ti vi­są me­cha­niz­mą ir tai, ką šiais me­tais mes pa­siek­si­me su vi­sai me­di­kų ben­druo­me­nei at­sto­vau­jan­čių or­ga­ni­za­ci­jų vi­su­ma. Mes pla­nuo­ja­me ši­tuos da­ly­kus, nors tai nė­ra pats ge­riau­sias da­ly­kas, bet pan­de­mi­jos me­tu, ma­tyt, tu­rė­si­me tai pa­da­ry­ti, tai yra juos, ši­tuos su­si­ta­ri­mus, deng­ti iš PSDF re­zer­vo. Šian­dien, kaip mi­nė­jau, svar­biau­sia už­tik­rin­ti me­di­kų at­ly­gi­ni­mus pan­de­mi­jos me­tu. De­ja, COVID už­si­tę­sė, o prie­dų rei­kia mo­kė­ti daug.

Dėl 26 mln. tai čia yra tie­siog tik­rai, sa­ky­kim taip, fi­nan­si­nis per­skirs­ty­mas, ku­ris ne­tu­rės jo­kio po­ky­čio. Šiuo me­tu mes tu­ri­me to­kią ga­li­my­bę pa­da­ry­ti. Kar­tu dirb­da­mi su Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja žiū­rė­jo­me, kiek šian­dien, įver­ti­nant ir vals­ty­bės sko­los di­na­mi­ką, ir vi­sa ki­ta, ga­li pri­si­dė­ti vals­ty­bės biu­dže­tas. Vals­ty­bės biu­dže­tas įne­ša reikš­min­gą pa­pil­do­mą 48,5 mln. eu­rų su­mą, ši­tuos mes per­skirs­to­me, at­sta­to­me re­zer­vą, tai­gi su­tvir­ti­na­me PSDF. PSDF iš tik­rų­jų dar nie­ka­da ne­bu­vo toks stip­rus, koks yra šiais me­tais, ne­pai­sant to, kad pan­de­mi­ja jo val­dy­mą da­ro gal­būt ne to­kį, ko­kio ir aš as­me­niš­kai taip pat no­rė­čiau.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Ma­zu­ro­nis.

A. MAZURONIS (DPF). La­bai dė­kui. Ger­bia­mas mi­nist­re, iš­ties ma­lo­nu jus ma­ty­ti gy­vai pri­sta­tant to­kį svar­bų įsta­ty­mo pro­jek­tą čia, Sei­me. Leis­ki­te jums pri­min­ti Mi­nist­rės Pir­mi­nin­kės pa­sa­ky­mą. Kai ji for­ma­vo Vy­riau­sy­bės ka­bi­ne­tą, jos es­mi­nė nuo­sta­ta, kad mi­nist­rai ne­pa­mirš­tų, kad pri­va­lo pa­lai­ky­ti ry­šį su Sei­mu. Man at­ro­do ir mū­sų frak­ci­jai at­ro­do, kad jūs šiek tiek pa­mir­šo­te ši­tą nuo­sta­tą.

Aš jū­sų klau­siu ne apie tu­ri­nį, ką jūs čia pa­tei­kia­te, bet apie for­mą. Ger­bia­mas mi­nist­re, gal ga­li­te at­sa­ky­ti, kas jus taip gąs­di­na ši­tos ka­den­ci­jos Sei­me, čia bū­tent, kad jūs, toks jaus­mas su­si­da­ro, tie­siog bi­jo­te, ven­gia­te ar ne­no­ri­te pa­si­ro­dy­ti gy­vai tiek ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lė­je, tiek frak­ci­jų su­si­ti­ki­muo­se? Ką rei­kė­tų pa­da­ry­ti, kad jus bū­tų ga­li­ma daž­niau ma­ty­ti čia, tri­bū­no­je? Ar po­ną A. Ve­ry­gą iš­kraus­ty­ti iš sa­lės, ar pa­tal­pų pla­na­vi­mą pa­keis­ti, ar įė­ji­mas ne­tin­ka? Kas jums ne­tin­ka, kad jūs čia taip pik­ty­biš­kai, pa­ra­no­jiš­kai, aler­giš­kai ne­no­ri­te lan­ky­tis?

A. DULKYS. Man at­ro­do, kad su jū­sų frak­ci­ja tik­rai su­si­ti­kau vi­sus kar­tus, kiek bu­vo. O ko la­biau­siai no­rė­čiau, iš tik­rų­jų man la­bai gai­la, kad bu­vę val­dan­tie­ji su­kū­rė to­kią pan­de­mi­jos ban­gą, su ku­ria yra la­bai ne­pa­pras­ta ko­vo­ti. Bet ne­pjaus­tant pju­ve­nų ir pra­ei­ties, aš gal­vo­ju, kad kri­zės me­tu, pan­de­mi­jos me­tu vis dėl­to tu­rė­tų bū­tų ta ben­drys­tė tarp Vy­riau­sy­bės ir par­la­men­to. Ne­pai­sant ti­kė­ji­mo ir ne­pai­sant po­li­ti­nių kryp­čių, mes vi­si tu­rė­tu­me su­pras­ti, kur šian­dien svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras yra la­biau­siai rei­ka­lin­gas, tai yra vak­ci­na­vi­mo, te­sta­vi­mo stra­te­gi­jos, ko mes iš vi­so ne­tu­rė­jo­te. Aš ma­nau, kad mes ga­lė­tu­me dau­giau kal­bė­ti ne apie tai, kas kiek kal­ba, o apie tai, kas kiek da­ro, ir daž­niau ap­tar­ti jū­sų frak­ci­jo­je tuos re­zul­ta­tus, ku­riuos mes tu­ri­me, – tiek vak­ci­na­vi­mo, tiek te­sta­vi­mo. Kiek ži­nau, ar­ti­miau­sias mū­sų su­si­ti­ki­mas yra pir­ma­die­nį.

PIRMININKĖ. Klau­sia… (Bal­sai sa­lė­je)

A. DULKYS. Po­kal­bio for­ma. Man at­ro­do, pan­de­mi­jos lai­ko­tar­piu vi­są Lie­tu­vą mo­kė­me, kad vi­sos ben­dra­vi­mo for­mos yra svar­bios. Svar­bu, kad jos bū­tų pa­gar­bios.

PIRMININKĖ. Klau­sia G. Pa­luc­kas. Gin­tau­to ne­ma­tau. Klau­sia A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Ačiū, mi­nist­re, už pri­sta­ty­mą. Aš tu­rė­čiau po­rą klau­si­mų jums. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te ne vie­ną kar­tą ir ne vie­nos sa­vi­val­dy­bės bu­vo iš­sa­ky­tos pro­ble­mos dėl grei­to­sios me­di­ci­nos pa­gal­bos tin­klo ir pa­slau­gų ap­mo­kė­ji­mo. Tai yra se­na sis­te­mi­nė bė­da. Ži­nau, kad jūs esa­te nu­­ma­tę tam tik­rą re­for­mą, bet ko­mi­te­te ke­le­tą kar­tų bu­vo ir iš pir­mi­nin­ko nu­skam­bė­jęs toks pa­ti­ki­ni­mas, pa­ra­gi­ni­mas, kad bus ieš­ko­ma ko­kių nors trum­pų, grei­tų spren­di­mų. Ar jūs esa­te nu­­ma­tę tuos spren­di­mus ir kaip jie at­si­spin­di da­bar pa­ko­re­guo­ta­me Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­te?

Ir ki­tas toks trum­pas klau­si­mas. Ka­dan­gi vais­tų ei­lu­tė­je pa­si­kei­ti­mų ne­ma­tau, no­riu pa­klaus­ti, ar vis dėl­to esa­te nu­ma­tę lė­šų nau­jiems vais­tams iš re­zer­vi­nio są­ra­šo įtrauk­ti ir ar ne­pri­trūks šių lė­šų? La­bai ačiū.

A. DULKYS. Ma­tyt, ak­cen­tas yra, kad šie PSDF kei­ti­mai šian­dien, sto­vint man tri­bū­no­je, yra dau­giau su­si­ję su pan­de­mi­jos val­dy­mu, la­bai kon­kre­čių pro­ble­mų spren­di­niu. O dėl grei­to­sios me­di­ci­ni­nės pa­gal­bos ar po­ky­čių dėl vais­tų vis­kas pri­klau­sys, kuo baig­sis ga­lu­ti­nis Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo pri­ėmi­mas. Jei­gu jis bus pri­im­tas, mes tas lė­šas skai­čiuo­si­me, jei­gu ne – ko­re­guo­si­me. Tam yra ir re­zer­vo ga­li­my­bė.

O dėl grei­to­sios me­di­ci­ni­nės pa­gal­bos, ma­tyt, pa­grin­di­nis žo­dis, ku­rį jūs ak­cen­tuo­ja­te sa­vo klau­si­me, yra žo­dis „re­for­ma“, ku­rio pa­niš­kai bi­jo vi­sa ben­druo­me­nė. Ma­tyt, jūs to ir ti­kė­jo­tės, kad aš tą žo­dį iš­tar­siu. Tik­rai no­riu šiam par­la­men­tui pa­liu­dy­ti, kad taip, mes to ne­iš­veng­si­me – ši Vy­riau­sy­bė ir ma­no mi­nis­te­ri­ja jau ar­ti­miau­siu me­tu su­grįš į par­la­men­tą bū­tent su da­ly­kais, ku­rių žo­džiai bus „re­for­mos“, nes be jų mes nuo­lat tu­rė­si­me to­kių klau­si­mų, kaip ger­bia­mas Re­mi­gi­jus mums už­duoda. Rei­kia iš­spręs­ti daug sis­te­mi­nių da­ly­kų, o mes da­bar tik lau­žus ge­si­na­me.

PIRMININKĖ. Klau­sia K. Ado­mai­tis.

K. ADOMAITIS (LF). Svei­ki. Ačiū už pri­sta­ty­mą. Pa­rep­li­kuo­siu opo­zi­ci­jai: la­bai keis­ta ti­kė­tis per pan­de­mi­ją ir rei­ka­lau­ti, kad bū­ti­nai tu­rė­tų įvyk­ti gy­vas su­si­ti­ki­mas. Lai­ky­ki­mės at­sar­gu­mo prie­mo­nių!

O klau­si­mą no­rė­jau už­duo­ti mi­nist­rui dėl prie­dų COVID-19 me­di­kams. Iš tie­sų mes ma­to­me tiek Šiau­lių li­go­ni­nė­je, bent jau gan­dų ly­giu, tiek ir ki­to­se li­go­ni­nė­se, kad di­džiau­sius prie­dus, na­tū­ra­lu, nes pro­cen­ti­niais skai­čiais skai­čiuo­ja­ma, gau­na li­go­ni­nių ir įstai­gų va­do­vau­jan­tis per­so­na­las. De­ja, tai ma­ty­ti spau­do­je ir ma­ty­ti dis­ku­si­jo­se sa­vi­val­dy­bė­se, kaip gir­dė­jau, pa­vyz­džiui, Ute­nos li­go­ni­nė­je yra to­kia aki­vaiz­di dis­ku­si­ja, kad tie di­džiau­si prie­dai nu­ke­liau­ja įstai­gų va­do­vams, ku­rie ne­bū­ti­nai tu­ri tie­sio­gi­nį są­ly­tį su li­go­niais ir vi­ru­su. Tai ver­ti­na­ma kaip ne­tei­sin­ga si­tu­a­ci­ja tarp me­di­kų.

Ar mes ne­tu­rė­tu­me įtvir­tin­ti tam tik­ras lu­bas ar­ba nu­ma­ty­ti ko­kį nors skir­tin­gą va­do­vau­jan­čio per­so­na­lo ir per­so­na­lo, ku­ris tie­siai dir­ba su vi­ru­so at­ve­jais, trak­ta­vi­mą? Ačiū.

A. DULKYS. La­bai jums ačiū, tik­rai pa­kan­ka­mai jaut­rus klau­si­mas. Taip, iš tik­rų­jų tuo me­tu, kai ša­ly­je su­stab­dy­ti ver­slai, de­ja, ir mus šių me­tų pra­džio­je pa­sie­kė tam tik­rų sig­na­lų, kad, ne­pai­sant vi­sos pa­gar­bos me­di­kų ben­druo­me­nei, kai ku­rių li­go­ni­nių gy­dy­mo ad­mi­nist­ra­ci­jos bu­vo įsi­gud­ri­nu­sios už­si­ra­šy­ti vie­ną va­lan­dą per mė­ne­sį dar­bo ko­vi­do sky­riu­je ir pa­si­im­ti vi­so mė­ne­sio pa­pil­do­mą prie­dą. Šiems da­ly­kams mes ke­lią jau už­kir­to­me – dar va­sa­rio mė­ne­sį aš pa­kei­čiau tvar­kas, ir mes da­bar mo­ka­me tie­siog už kon­kre­čiai iš­dirb­tas va­lan­das. Va­di­na­si, tiems žmo­nėms, ku­rie iš tik­rų­jų dir­ba, tik­rai už­tik­rin­tas dar­bo už­mo­kes­tis. O jū­sų pa­va­din­ta yda, taip, ji iš tik­rų­jų eg­zis­ta­vo, bet aš ti­kiu, kad ji da­bar spren­džia­ma.

Bet ži­no­te, kaip yra psi­cho­lo­giš­kai: kiek­vie­no­je or­ga­ni­za­ci­jo­je, kai žmo­gui duo­da lai­ki­ną prie­dą ir vė­liau jis bai­gia­si, žmo­gus su­pran­ta, ne kad jam din­go prie­das, bet kad jam su­ma­žė­jo at­ly­gi­ni­mas. Čia pan­de­mi­ja, de­ja, mus įve­lia į ki­tas pro­ble­mas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­mas mi­nist­re. Lai­kas, skir­tas klaus­ti, bai­gė­si. Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Bal­sa­vi­mas nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.29 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Eu­ro­pos kos­mo­so agen­tū­ros susi­ta­ri­mo dėl aso­ci­juo­tos na­rys­tės ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-480(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Eu­ro­pos kos­mo­so agen­tū­ros su­si­ta­ri­mo dėl aso­ci­juo­tos na­rys­tės ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-480(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Įsta­ty­mo pro­jek­tą su­da­ro du straips­niai. Pa­siū­ly­mų dėl jų nė­ra gau­ta. Ar ga­lė­tu­me 1 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ar ga­lė­tu­me 2 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Bal­sa­vi­mas dėl šio pro­jek­to bus nu­ma­ty­tu lai­ku. Šiuo me­tu lai­kas yra nu­ma­ty­tas nuo 12 val. 5 min. iki 12 val. 30 min.

 

10.30 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių ir Sin­ga­pū­ro Res­pub­li­kos in­ves­ti­ci­jų ap­sau­gos su­si­ta­ri­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-400(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių ir Sin­ga­pū­ro Res­pub­li­kos in­ves­ti­ci­jų ap­sau­gos su­si­ta­ri­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-400(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Įsta­ty­mo pro­jek­tą su­da­ro vie­nas straips­nis. Pa­siū­ly­mų dėl jo nė­ra gau­ta. Ar ga­lė­tu­me straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šė kal­bė­ti L. L. An­dri­kie­nė.

L. L. ANDRIKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Pa­grin­di­niai mo­ty­vai jau bu­vo iš­sa­ky­ti svars­ty­mo me­tu. Šian­dien tik no­rė­čiau pa­kvies­ti ko­le­gas pa­rem­ti ir ra­ti­fi­kuo­ti šį su­si­ta­ri­mą. Pa­grin­di­niai ar­gu­men­tai tur­būt bū­tų tie, kad įsi­ga­lio­jus šiam su­si­ta­ri­mui, nau­jos kar­tos in­ves­ti­ci­jų ap­sau­gos su­si­ta­ri­mui, tu­rė­tų pa­dau­gė­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos ir Lie­tu­vos in­ves­ti­ci­jų Sin­ga­pū­re ir Sin­ga­pū­ro in­ves­ti­ci­jų Lie­tu­vo­je.

Pa­žy­mė­ti­na tai, kad šia­me mies­te vals­ty­bė­je (jo­je gy­ve­na ma­žiau nei 6 mln. gy­ven­to­jų) dau­giau ne­gu 10 tūkst. Eu­ro­pos kom­pa­ni­jų yra ati­da­riu­sios sa­vo re­gio­ni­nes at­sto­vy­bes. Tai­gi Lie­tu­vos ver­slas tu­rė­tų at­ras­ti Sin­ga­pū­rą, tas, ku­ris jo dar ne­at­ra­do, ir šis su­si­ta­ri­mas, jo įsi­ga­lio­ji­mas tam tik­rai pa­dė­tų. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­sa­vi­mas dėl šio pro­jek­to bus nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.31 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių ir Viet­na­mo So­cia­lis­ti­nės Res­pub­li­kos in­ves­ti­ci­jų ap­sau­gos su­si­ta­ri­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-401(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių ir Viet­na­mo So­cia­lis­ti­nės Res­pub­li­kos in­ves­ti­ci­jų ap­sau­gos su­si­ta­ri­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-401(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Šį įsta­ty­mo pro­jek­tą su­da­ro vie­nas straips­nis, dėl jo pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me jam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Tai­gi bal­sa­vi­mas dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to bus nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.32 val.

Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 133 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-384(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 133 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-384(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

 Šį įsta­ty­mo pro­jek­tą su­da­ro vie­nas straips­nis. Dėl jo pa­siū­ly­mų ir pa­tai­sų ne­gau­ta. Ar ga­lė­tu­me jam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šė kal­bė­ti Sei­mo na­rių. Už kal­ba L. Kas­čiū­nas. Ger­bia­mo Lau­ry­no sa­lė­je ne­ma­tau. Prieš kal­ba G. Pa­luc­kas. Ta pa­ti pro­ble­ma. Ž. Pa­vi­lio­nis – už.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Aš tie­siog no­rė­čiau dar kar­tą pri­min­ti, kad tai yra įsta­ty­mas, ku­ris ini­ci­juo­tas dar pra­ei­tos ka­den­ci­jos Sei­me. Tuo me­tu vie­nin­gai vi­sais bal­sais mes bu­vo­me pir­mie­ji pri­ėmę S. Mag­nit­skio įsta­ty­mus. Mū­sų pa­vyz­džiu pa­se­kė ir Lat­vi­ja, ir Es­ti­ja, ir Jung­ti­nė Ka­ra­lys­tė, ir Ka­na­da, ir ga­lų ga­le vi­sa Eu­ro­pos Są­jun­ga pra­ei­tų me­tų pa­bai­go­je.

Šiuo me­tu taip pat vie­nin­gai, nes tei­kiant šį įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą yra ir už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ro G. Land­sber­gio, ir opo­zi­ci­jos ly­de­rio S. Skver­ne­lio pa­ra­šai, mes ban­do­me tie­siog už­draus­ti į ša­lį įva­žiuo­ti tiems, ku­rie ne tik pa­tys tie­sio­giai vyk­do va­di­na­muo­sius sun­kius nu­si­kal­ti­mus žmo­gaus tei­sėms, ko­rup­ci­nius nu­si­kal­ti­mus, pi­ni­gų plo­vi­mo, bet ir pro­pa­guo­ja bei ak­ty­viai vei­kia pro­pa­guo­jant tarp­tau­ti­nius nu­si­kal­ti­mus, le­gi­ti­mi­zuo­jant įvai­rias oku­pa­ci­jas ar jas ska­ti­nant. To­kį ne vie­ną minkš­to­sios ga­lios at­sto­vą ma­tė­me Lie­tu­vo­je. Bū­tų la­bai ge­rai, kad jie tos dir­vos ne­ke­den­tų, kad po to, pa­ė­mę šir­dis ir pro­tus, ge­le­žies ne­pa­nau­do­tų prieš mus ar mū­sų kai­my­nus, ypač Uk­rai­nos kon­teks­te tai la­bai svar­bu.

La­bai no­rė­čiau vie­nin­go bal­sa­vi­mo, pa­ro­dant so­li­da­ru­mą su to­mis au­ko­mis ir kar­tu pa­siun­čiant aiš­kų sig­na­lą ag­re­so­riams šian­dien. La­bai ačiū, Pir­mi­nin­ke.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (MSNG). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Už­sie­nie­čių tei­sės, kaip ro­do gy­ve­ni­miš­kos is­to­ri­jos, kaip da­bar prieš šei­mas pro­tes­tas, kai už­sie­nie­čiai pra­de­da ak­ty­viai da­ly­vau­ti po­li­ti­ko­je iš tre­čių­jų ša­lių, gal­būt tok­siš­kų ša­lių, tai nė­ra ge­rai.

Mums rei­kia, kad mū­sų, Lie­tu­vos, pi­lie­čiai ap­si­spręs­tų be jo­kios įta­kos, ką da­ry­ti Lie­tu­vo­je, kaip gy­ven­ti, kaip ūki­nin­kau­ti, o ne da­ry­tų įta­ką ga­li­mai, taip sa­kant, prie­šiš­kos Lie­tu­vai ar­ba šei­moms, ar­ba mū­sų su­si­klos­čiu­siai kul­tū­rai or­ga­ni­za­ci­jos ar ki­tų ša­lių pi­lie­čiai. To­dėl mes ne­ga­li­me su­teik­ti daug tei­sių, tu­ri vi­sa­da bū­ti ri­bo­ta, kaip už­sie­nie­čiai yra įdar­bi­na­mi lai­ki­nai, o pas­kui tu­rė­tų iš­vyk­ti iš mū­sų ša­lies, pa­dė­ko­ję už mū­sų sve­tin­gu­mą. Ar­ba iš­si­moks­li­nę pa­dė­ko­ti už tai, kad mū­sų moks­lų ly­gis jiems ti­ko, pa­ti­ko. Pa­si­kvies­ti pas­kui į sve­čius ir drau­gau­ti – jie ten, mes čia. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Iš­ties ši dis­ku­si­ja rei­ka­lin­ga dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties. Taip pat ir dėl už­sie­nio vals­ty­bių įta­kos Lie­tu­vo­je for­muo­ja­mai po­li­ti­kai bū­tų ne pro ša­lį pa­dis­ku­tuo­ti. As­me­nys, ku­rie ak­ty­viai da­ly­vau­ja po­li­ti­nė­je veik­lo­je, ypač vals­ty­bės po­li­ti­kai, tu­rė­tų aiš­kiai de­kla­ruo­ti, iš ko­kių už­sie­nio fon­dų ga­vo, yra fi­nan­suo­ja­ma ar­ba anks­čiau bu­vo fi­nan­suo­ja­ma jų po­li­ti­nė, vi­suo­me­ni­nė veik­la. Jie tu­rė­tų re­gist­ruo­tis kaip už­sie­nio agen­tai ir de­kla­ruo­ti aiš­kiai ir rin­ki­mų kam­pa­ni­jo­se, ir vi­so­se sa­vo vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­kla­ra­ci­jo­se. Aš ma­nau, tą dis­ku­si­ją rei­kė­tų iš­plės­ti. Šiaip aš pa­si­sa­kau šiuo­kart prieš šį įsta­ty­mą, prieš to­kį reg­la­men­ta­vi­mą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­sa­vi­mas nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.37 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 23, 80, 86, 18020, 18025 ir 198 straips­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-336(3) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 23, 80, 86, 18020, 18025 ir 198 straips­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-336(3). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Ko­le­gos, dėl Sei­mo sta­tu­to pa­kei­ti­mo rei­kia 71 bal­suo­jan­čio dėl kiek­vie­no straips­nio, to­dėl da­bar jo da­ry­ti ne­ga­li­me. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku. Šiuo eta­pu ga­lė­si­me iš­sa­ky­ti tik mo­ty­vus, ta­čiau dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to, Sta­tu­to pa­kei­ti­mo, dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Tai­gi bal­sa­vi­mas nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.38 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 145 straips­nio pakei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-185(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 145 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-185. Taip pat tu­ri­me tą pa­čią pro­ble­mą – rei­kia 71 bal­suo­jan­čio už at­ski­rą straips­nį. Bal­sa­vi­mą ke­lia­me į vė­les­nį lai­ką.

Dėl mo­ty­vų yra už­si­ra­šiu­sių Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis – G. Pa­luc­kas. Jo nė­ra. V. Tar­ga­ma­dzė kal­ba prieš.

V. TARGAMADZĖ (LSDPF). Ačiū. Aš gal ne­bal­suo­siu prieš, bet su­si­lai­ky­siu ir pa­sa­ky­siu mo­ty­vus. Vi­sų pir­ma, tai yra prie­var­ti­nis im­pe­ra­ty­vas tiek moks­li­nin­kams, tiek ins­ti­tu­ci­joms, nes jie vi­sų pir­ma tu­ri sa­vo il­ga­lai­kius pla­nus.

Ki­tas da­ly­kas. Tai yra la­bai men­kas at­ly­gis už eks­per­ti­zę. Tai men­ki­na moks­li­nin­kų ir in­s­ti­tu­ci­jų oru­mą. To­dėl, kad yra ne­nu­ma­ty­tos lė­šos, aš ma­nau, rei­kė­tų su­si­lai­ky­ti ir kal­bė­ti taip pat apie lė­šų nu­ma­ty­mą biu­dže­te. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Už kal­ba E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, ku­rie tu­ri­me tam tik­ros pa­tir­ties bu­vi­mo čia ir dar­bo Sei­me. Iš tik­rų­jų su­si­dur­da­vo­me su pro­ble­ma, kai rei­kė­da­vo už­sa­ky­ti eks­per­ti­zę, o lai­ko tu­rė­da­vo­me la­bai ma­žai. Ka­dan­gi tei­sės ak­tai bū­da­vo svar­būs, iš tik­rų­jų tai už­si­tęs­da­vo, ypač už­si­tęs­da­vo kon­kur­sai, kai įsi­vel­da­vo­me į tam tik­rus gin­čus. Ma­nau, iš­sa­ky­tas pro­ble­mas dėl fi­nan­sa­vi­mo val­dy­ba tik­rai ga­lė­tų iš­spręs­ti pa­rink­da­ma tam tik­ras ins­ti­tu­ci­jas. Čia vis dėl­to Sei­mo rei­ka­las, kaip tą fi­nan­sa­vi­mą iš­spręs­ti. Tur­būt ne­bū­ti­na nu­ma­ty­ti vis­ko biu­dže­te, o Sei­mo biu­dže­te tu­rė­tų bū­ti lė­šų. Ma­nau, ir da­bar yra jų, ku­rias ga­lė­tų skir­ti eks­per­ti­zei už­sa­ky­ti.

Anks­čiau bū­da­vo, tik­tai įsi­vel­da­vo­me į di­de­lius di­de­lius kon­kur­sus ir pra­ras­da­vo­me daug lai­ko, tu­rė­da­vo­me daug gin­čų po to, kai pa­skelb­da­vo kon­kur­są, lai­mė­da­vo žmo­gus, kad eks­per­ti­zę at­liks už 100 eu­rų. Kai­na bū­da­vo ma­žiau­sia, bet iš tik­rų­jų ob­jek­ty­vu­mas ir kom­pe­ten­ci­ja kel­da­vo daug abe­jo­nių. Siū­lau pri­tar­ti tam Sta­tu­to pa­kei­ti­mui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­gos mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­sa­vi­mas dėl šio pro­jek­to nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.40 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 29 straips­nio pakei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-35(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 29 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-35(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Tai­gi bal­sa­vi­mas dėl šio pro­jek­to ke­lia­mas į nu­ma­ty­tą bal­suo­ti lai­ką.

 

10.40 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 25 straips­nio pakei­ti­mo ir Sta­tu­to pa­pil­dy­mo 804 straips­niu“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2158(3) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 25 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Sta­tu­to pa­pil­dy­mo 804 straips­niu“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2158(3). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Pa­straips­niui pri­im­ti ne­ga­li­me, rei­kia bal­suo­ti at­ski­rai. Tai­gi bal­sa­vi­mas ke­lia­mas į nu­ma­ty­tą lai­ką. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Bal­suo­si­me dėl šio ir ki­tų pro­jek­tų nuo 12 val. 15 min. Šiek tiek pa­ko­re­guo­tas bal­sa­vi­mo lai­kas, ka­dan­gi pra­tęs­ta dar­bo­tvarkė.

 

10.42 val.

Že­mės ūkio, mais­to ūkio ir kai­mo plėt­ros įsta­ty­mo Nr. IX-987 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-478 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-11 klau­si­mas – Že­mės ūkio, mais­to ūkio ir kai­mo plėt­ros įsta­ty­mo Nr. IX-987 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-478. Kvie­čiu pra­ne­šė­ją M. Ma­jaus­ką.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, šian­dien no­riu jums pri­sta­ty­ti Že­mės ūkio, mais­to ūkio ir kai­mo plėt­ros įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pra­dė­siu nuo to, at­kreip­siu dė­me­sį, kad Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­kia­ma pa­ra­ma Lie­tu­vo­je yra ypač svar­bi že­mės ūkio gy­vy­bin­gu­mui, per­dir­bi­mo pra­mo­nės kon­ku­ren­cin­gu­mui ir bū­ti­niau­sių mais­to pro­duk­tų tie­ki­mui ša­lies gy­ven­to­jams. De­ja, mes pa­ste­bi­me nei­gia­mas ten­den­ci­jas, kai reikš­min­ga da­lis Eu­ro­pos Są­jun­gos že­mės ūkiui skir­tos pa­ra­mos ati­ten­ka stam­biau­siems žem­val­džiams ir tam tik­roms di­de­lėms že­mės ūkio gru­pėms. Iš tie­sų ne­pa­kan­ka­mai di­fe­ren­ci­juo­ta pa­ra­ma ir ga­lio­jan­čios iš­im­tys ap­ri­bo­ja ga­li­my­bę už­tik­rin­ti rei­kia­mą pa­ra­mą smul­kiam ir vi­du­ti­niam že­mės ūkiui. To­kia si­tu­a­ci­ja ku­ria ne­są­ži­nin­gas kon­ku­ren­ci­jos są­ly­gas, kai de­šim­tis tūks­tan­čių hek­ta­rų že­mės as­me­niš­kai, per gi­mi­nai­čius ar per su­si­ju­sius ju­ri­di­nius as­me­nis val­dan­tys gau­na reikš­min­gą Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­mą, ku­ri ga­lė­tų bū­ti skir­ta ne­di­de­lių ūkių pa­ra­mai ir kai­mo plėt­rai.

Šiuo me­tu Eu­ro­pos Są­jun­ga yra su­da­riu­si ga­li­my­bę ša­lims na­rėms pa­čioms kreip­tis dėl stam­bių iš­mo­kų su­mų ri­bo­ji­mo. Lie­tu­va tai­ko tam tik­ras prie­mo­nes, ta­čiau yra pa­si­rin­ku­si ne­tai­ky­ti ri­bo­ji­mo stam­biems žem­val­džiams dėl iš­mo­kų, vir­ši­jan­čių 150 tūkst. eu­rų. Svar­bu at­kreip­ti dė­me­sį, kad toks ri­bo­ji­mas jau yra. To­kį ri­bo­ji­mą ban­dė pri­tai­ky­ti anks­tes­nė val­džia, ta­čiau gal­būt ir są­mo­nin­gai pa­li­ko įsta­ty­me spra­gas, ku­rios lei­do su­si­ju­siems ūkiams ne­tai­ky­ti šio ri­bo­ji­mo, to­dėl iš­skai­dy­ti ūkiai su­ge­bė­jo iš­veng­ti šių lu­bų ir ga­vo vis tiek reikš­min­gą Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­mą. Tai­gi, at­si­žvel­giant į tai, jog Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos reg­la­men­tas, Ben­dros že­mės ūkio po­li­ti­kos pa­ra­mos sis­te­mos ūki­nin­kams ski­ria­mų tie­sio­gi­nių iš­mo­kų tai­syk­lės lei­džia nu­sta­ty­ti, net ir ska­ti­na nu­sta­ty­ti ri­bo­ji­mus stam­biau­siems žem­val­džiams, nu­sta­ty­ti ri­bo­ji­mus taip, kad Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­ma bū­tų pa­skirs­ty­ta są­ži­nin­gai. Nu­sta­ty­ti ri­bas, jog vir­ši­jant tie­sio­gi­nę pa­grin­di­nę iš­mo­ką, ku­ri vir­šy­tų 150 tūkst. eu­rų per me­tus, ją ap­ri­bo­ti. To­dėl šiuo įsta­ty­mu siū­lo­ma įtvir­tin­ti, kad ši su­ma ne­ga­li bū­ti di­des­nė nei 150 tūkst. eu­rų, įskai­tant ir su­si­ju­sius ūkius.

To­kiu įsta­ty­mo pro­jek­tu iš es­mės mes steng­tu­mė­mės už­tik­rin­ti dar­nią že­mės ūkio plėt­rą, tei­sin­gą Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­mos skirs­ty­mą ir są­ži­nin­gą kon­ku­ren­ci­ją. Pri­tai­kius to­kį įsta­ty­mo pro­jek­tą, pre­li­mi­na­riais ap­skai­čia­vi­mais, maž­daug 15 mln. eu­rų kiek­vie­nais me­tais pa­grin­di­nės tie­sio­gi­nės iš­mo­kų da­lies ga­lė­tų bū­ti ski­ria­ma smul­kiam ūkiui, ga­lė­tų bū­ti ski­ria­ma jau­niems ūki­nin­kams, ga­lė­tų bū­ti ski­ria­ma eko­lo­giš­kiems ūkiams, o ji šiuo me­tu nu­ke­liau­ja stam­biau­siems žem­val­džiams. Toks yra įsta­ty­mo pro­jek­tas.

Šį įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­si­ra­šė ne­ma­žai Sei­mo na­rių, dau­giau kaip 30 Sei­mo na­rių. Svar­bu at­kreip­ti dė­me­sį, kad tai nė­ra vie­nos par­ti­jos, vie­nos frak­ci­jos, vie­no Sei­mo na­rio, o tai yra skir­tin­gų frak­ci­jų, skir­tin­gų par­ti­jų, skir­tin­gų Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mas, ku­ris yra ne pi­ni­gi­nis klau­si­mas, bet yra tei­sin­gu­mo klau­si­mas, ku­riuo sie­kia­ma už­tik­rin­ti, kad Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­ma bū­tų skirs­to­ma tei­sin­giau, są­ži­nin­giau ir už­tik­rin­tų dar­nią že­mės ūkio plėt­rą.

Mie­lai at­sa­ky­siu į ko­le­gų klau­si­mus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, iš tie­sų, sa­ky­čiau, bū­tų ge­ras ši­tas pro­jek­tas, jei­gu jūs, kai bu­vo­te A. Ku­bi­liaus pa­ta­rė­jas 2008–2012 me­tų ka­den­ci­jo­je, bū­tu­mė­te pa­siū­lęs prem­je­rui ir bū­tu­mė­te pa­siū­lęs tuo­me­ti­niam že­mės ūkio mi­nist­rui K. Star­ke­vi­čiui. Aš no­riu jums pa­sa­ky­ti tik vie­ną da­ly­ką, jūs, ko ge­ro, pa­mir­šo­te. Jūs da­bar įžei­di­nė­ja­te žmo­nes sa­ky­da­mi – jie yra stam­biau­si žem­val­džiai. Tai bū­tent jū­sų va­do­vau­ja­mos Vy­riau­sy­bės me­tu ir jums bū­nant prem­je­ro pa­ta­rė­ju tie stam­biau­si žem­val­džiai vis­ką su­si­pir­ko, nes iki 2012 me­tų ga­lė­jo pri­si­pirk­ti iš­va­dų kiek no­rė­jo ir tas iš­va­das at­si­kur­ti.

Ar ne­ma­no­te, kad tai yra jū­sų di­džio­ji at­sa­ko­my­bė, nes kaip bu­vęs pa­ta­rė­jas eko­no­mi­kos ir fi­nan­sų klau­si­mais jūs tai tu­rė­jo­te nu­ma­ty­ti ir tai tu­rė­jo­te įver­tin­ti. Ir ki­tas da­ly­kas, kaip jūs ver­ti­na­te sa­vo ko­le­gos K. Star­ke­vi­čiaus pa­ra­šo po šiuo pro­jek­tu at­si­ė­mi­mą?

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas ko­le­ga, už klau­si­mą. Iš tie­sų rei­kia at­krei­p­ti dė­me­sį, kad nuo 2014 m. ge­gu­žės 1 d. bu­vo pri­im­tas įsta­ty­mas, ku­ris ap­ri­bo­jo že­mės kie­kį, ku­rį ga­li val­dy­ti su­si­ję as­me­nys. Ir bu­vo la­bai aiš­kiai įtvir­ti­na, kad ne­ga­li­ma val­dy­ti per su­si­ju­sius as­me­nis dau­giau ne­gu 500 hek­ta­rų. Ir, de­ja, mes ma­to­me me­tai iš me­tų, kad stam­būs ūkiai tik stam­bė­ja ir šian­dien stam­biau­si ūkiai val­do maž­daug 40 tūkst. hek­ta­rų, kai ri­ba, kiek ga­li­ma val­dy­ti že­mės ūkio že­mės, yra ne dau­giau nei 500 hek­ta­rų.

Į to­kią grės­min­gą si­tu­a­ci­ją prieš ke­le­rius me­tus dė­me­sį at­krei­pė ir Eu­ro­pos Par­la­men­tas, pri­ėmęs ra­por­tą apie že­mės kon­cen­tra­vi­mą­si stam­bių­jų žem­val­džių ran­ko­se ir to skau­džias so­cia­li­nes pa­sek­mes Eu­ro­po­je. Ra­por­te yra įves­tas Land Grab­bing, va­di­na­ma­sis „že­mės gro­bi­mo“ ter­mi­nas. Eu­ro­po­je to­kia si­tu­a­ci­ja su­si­rū­pin­ta kaip reiš­ki­niu, ke­lian­čiu la­bai pa­vo­jin­gų so­cia­li­nių pa­sek­mių. Pri­pa­žįs­ta­ma, kad pa­gal skau­džias so­cia­li­nes že­mės kon­cen­tra­ci­jos pa­sek­mes Eu­ro­pos Są­jun­ga ar­tė­ja prie to­kių ša­lių kaip Bra­zi­li­ja, Ko­lum­bi­ja, Fi­li­pi­nai. To­dėl ir mes Lie­tu­vos Sei­me šiam reiš­ki­niui pri­va­lo­me skir­ti ir skir­si­me dau­giau dė­me­sio.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Ačiū. Ačiū, ger­bia­mas My­ko­lai, pra­ne­šė­jau. Pir­miau­sia stam­būs ūkiai Lie­tu­vo­je at­si­ra­do dėl vi­sos Lie­tu­vos že­mės ūkio po­li­ti­kos. Bu­vo su­po­nuo­ta, kad ūkiai stam­bė­tų ir at­si­ras­tų di­de­li žem­val­džiai, tai pra­dė­ki­me nuo to. Si­tu­a­ci­ją pra­de­da­me tai­sy­ti, kuo­met jau tie ūkiai su­si­kū­rę ir pa­kan­ka­mai ge­rai vei­kia. Lu­bas nu­sta­to­me vi­siems, nors Eu­ro­pos Są­jun­ga, pa­ti re­ko­men­duo­da­ma tas lu­bas, ne­tai­ko vie­no­dų iš­mo­kų sis­te­mos ir vis dėl­to Lie­tu­vos ūki­nin­kai vis dar gau­na ma­žes­nes iš­mo­kas ne­gu ki­tos Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bės.

No­riu iš­girs­ti, ko­kios Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bės nu­spren­dė po Va­do­vų Ta­ry­bos vis dėl­to įves­ti tas lu­bas? Taip pat ma­no klau­si­mas, ar iš tik­rų­jų tai bus tas efek­tas, nes bu­vęs že­mės ūkio mi­nist­ras skai­čiuo­ja, kad tai 2–3 mln. Ar ver­ta? Ar pa­gal­vo­jo­te, koks tai bus fi­nan­si­nis efek­tas? Ir tre­čias, ar ne­bu­vo ki­to­kio bū­do iš R. Kar­baus­kio at­im­ti iš­mo­kas?

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). La­bai ačiū už klau­si­mus. Ban­dau pa­si­žy­mė­ti vi­sus, kad ne­pa­mirš­čiau. At­kreip­siu dė­me­sį, kad Eu­ro­pos Va­do­vų Ta­ry­ba ir Mi­nist­rų Ta­ry­ba kal­ba šiuo me­tu apie dar že­mes­nes lu­bas, tai yra lu­bas nuo 150 tūkst. eu­rų nu­leis­ti iki 100 tūkst. eu­rų. Šiuo me­tu mes ne­tai­ko­me jo­kių lu­bų. Tuo tar­pu Eu­ro­pos Są­jun­ga dis­ku­tuo­ja apie la­bai griež­tą ir dar že­mes­nį rei­ka­la­vi­mą, sie­kiant už­tik­rin­ti, kad pi­ni­gai nu­ke­liau­tų ten, kur jie ir tu­ri nu­ke­liau­ti, tai smul­kiems ir vi­du­ti­niams ūkiams. Bu­vęs mi­nist­ras bu­vo pri­ėmęs spren­di­mą, ta­čiau gal ir są­mo­nin­gai pa­li­ko spra­gų, kad stam­biau­si žem­val­džiai ga­lė­tų pa­si­nau­do­ti ga­li­my­be iš­skai­dy­ti ūkius ir taip gau­ti rei­kia­mą pa­ra­mą. Ir iš tie­sų, jei­gu bū­tų pa­lik­tos spra­gos, jie ir to­liau ga­lė­tų nau­do­tis to­kia ga­li­my­be.

Da­bar dėl po­no R. Kar­baus­kio aš tik­rai siū­lau ne­su­si­reikš­min­ti, tie­siog at­kreip­ti dė­me­sį, kad tai yra Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­mos skirs­ty­mo tei­sin­gu­mo klau­si­mas ir mes tu­ri­me už­tik­rin­ti, kad į mū­sų dar­bo­tvarkes ir į mū­sų min­tis at­ei­tų ne tik stam­biau­sių žem­val­džių in­te­re­sai ir jų klau­si­mai, bet mes at­ver­tu­me sa­vo šir­dį ir smul­kiau­siems ūki­nin­kams. At­kreip­siu dė­me­sį, kad šiuo me­tu pa­gal Na­cio­na­li­nės mo­kė­ji­mų agen­tū­ros skai­čia­vi­mus maž­daug 50 % pa­ra­mos ati­ten­ka stam­bie­siems, o smul­kiau­sie­ji, val­dan­tys ma­žiau nei 10 hek­ta­rų, gau­na tik 14 %. Kaip tai yra, kaip taip su­ge­bė­jo­me nu­si­gy­ven­ti, kad mes taip skriau­džia­me smul­kiau­sius ūki­nin­kus?

Jei­gu stam­biau­sie­ji sa­ko, kad jiems šian­dien yra la­bai sun­ku ir jiems bus dar sun­kiau at­ėmus da­lį pa­ra­mos, ku­ri ga­lė­tų bū­ti skir­ta smul­kie­siems ūki­nin­kams, įsi­vaiz­duo­ki­me, kaip sun­ku yra tam jau­nam smul­kia­jam ūki­nin­kui. Aš ma­nau, kad čia yra ne pi­ni­gų, o tei­sin­gu­mo klau­si­mas, ku­rį mes tu­ri­me spręs­ti.

Taip pat aš, jei­gu Pir­mi­nin­kė leis­tų, pa­pil­dy­siu at­sa­ky­mą jums ir pra­tę­siu dėl to, ko­kia si­tu­a­ci­ja bu­vo po So­vie­tų Są­jun­gos. Aš at­kreip­siu dė­me­sį, kad bent jau aš as­me­niš­kai se­miuo­si dva­si­nės pa­tir­ties ir iš­min­ties iš prieš­ka­rio mi­nist­ro M. Kru­pa­vi­čiaus, ku­ris tu­rė­jo iš­min­ties tei­sin­gai iš­spręs­ti že­mės kon­cen­tra­ci­jos ke­lio­se ran­ko­se klau­si­mą. Jis kė­lė že­mės re­for­mos klau­si­mą ir lai­kė tai vie­na svar­biau­sių ne­pri­klau­so­mos Lie­tu­vos vals­ty­bės at­kū­ri­mo su­dė­ti­nių da­lių. Jo ma­ny­mu, že­mės re­for­mos es­mė bu­vo ap­rū­pin­ti že­me jos ne­tu­rin­čius ar­ba tu­rin­čius ne­pa­kan­ka­mai, kad dirb­da­mi že­mę ūki­nin­kai ga­lė­tų iš to iš­gy­ven­ti. Jis tei­gė: kuo dau­giau žmo­nių tu­rės sa­vo že­mės, tuo ma­žes­nė bus gy­ven­to­jų emig­ra­ci­ja iš Lie­tu­vos; dėl to ir tu­ri bū­ti pri­vers­ti­nai pa­im­ta dva­rų, vi­suo­me­ni­nių or­ga­ni­za­ci­jų, ban­kų ir net baž­ny­čios bei pri­va­čių as­me­nų že­mė, bu­vu­siems sa­vi­nin­kams pa­lie­kant tik tam tik­rą jos da­lį.

Aš ne­sa­kau, kad mes tu­rė­tu­me at­im­ti že­mę iš stam­biau­sių žem­val­džių, bet aš se­miuo­si iš­min­ties iš pra­ei­ties, kad to­kių pro­ble­mų bu­vo ir jos bu­vo spren­džia­mos sie­kiant už­tik­rin­ti dau­giau tei­sin­gu­mo ir pa­gal­bos smul­kiau­siems ūki­nin­kams.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų keis­ta iš Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko gir­dė­ti to­kį pa­siū­ly­mą, čia la­biau skam­ba kaip iš kos­mo­so pro­gra­mos, ku­rią ne­se­niai pri­sta­tė jū­sų ko­le­gė mi­nist­rė. Tik gal­būt pa­mir­šo­te pa­sa­ky­ti, kad šis pro­jek­tas skir­tas bū­tent tiems, ku­rie kos­mo­se ban­dys už­si­i­m­ti že­mės ūkio veik­la, nes tai, ką jūs sa­ko­te, tur­būt prieš­ta­rau­ja jums pa­čiam. Tie skai­čiai, jūs sa­ko­te, kad 50 % pa­ra­mos pa­si­i­ma stam­biau­sie­ji ūkiai, tur­būt kaip ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas ga­lė­tu­mė­te įvar­din­ti, kiek pri­dė­ti­nės ver­tės su­ku­ria, kiek mo­kes­čių su­mo­ka tie ūkiai ir kiek su­mo­ka ma­žie­ji ūkiai. Tur­būt nie­kas ne­pri­eš­ta­raus, ko­le­gos, dėl tam tik­ro per­skirs­ty­mo, gal­būt jis tik­rai ga­lė­tų bū­ti są­ži­nin­gas, bet at­sa­ky­ki­te, kaip tai ne­pri­eš­ta­raus jau­nų ūki­nin­kų įsi­kū­ri­mo prie­mo­nei, kai tė­vas ar­ba ma­ma yra ūki­nin­kai, sū­nus ir duk­ra ku­ria­si ūky­je, tai jau yra su­sie­tu­mas, kai yra bro­liai ūki­nin­kai ir taip to­liau, ir taip to­liau, na, tų pa­vyz­džių dau­gy­bė.

Ga­liau­siai la­bai nu­ste­bi­no jū­sų pas­ku­ti­nis pa­sa­ky­mas, iš ko jūs se­mia­tės iš­min­ties. Ti­kiuo­si, kad jū­sų tos sva­jo­nės nu­sa­vin­ti že­mę iš tų, ku­rie tu­ri dau­giau ne­gu 500 hek­ta­rų, ne­iš­si­pil­dys. Gal­būt čia ki­to pro­jek­to pra­džia, ką jūs gal­būt ku­ria­te sa­vo min­ty­se. No­rė­tų­si to aiš­ku­mo…

PIRMININKĖ. Lai­kas, ko­le­ga.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). …dėl jau­nų­jų ūki­nin­kų ir dėl as­me­nų, ku­rie iš tie­sų tu­ri tos že­mės. Ačiū.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Aš gal pra­dė­siu nuo pas­ku­ti­nės pa­sta­bos ir iš pra­džių kvies­čiau ne­įžei­di­nė­ti ko­le­gų. Iš tie­sų Stei­gia­ma­ja­me Sei­me už­vi­rė ar­šūs de­ba­tai dėl sa­vi­nin­kams pa­lie­ka­mo že­mės plo­to, kol pa­ga­liau bu­vo pri­im­ta M. Kru­pa­vi­čiaus siū­lo­ma že­mės re­for­ma. Ji­nai bu­vo pa­tvir­tin­ta. Tai bu­vo pa­ly­gin­ti ra­di­ka­lus, bet kar­tu de­mo­kra­tiškas spren­di­mas, ku­riam po di­de­lių pa­stan­gų pri­ta­rė be­veik vi­sos po­li­ti­nės sro­vės Lie­tu­vo­je.

At­kreip­siu dė­me­sį, kad M. Kru­pa­vi­čių rė­mė ir Vil­niaus vys­ku­pas J. Ma­tu­lai­tis, da­bar Baž­ny­čios pa­skelb­tas pa­lai­min­tuo­ju. Tai­gi lie­tu­viai ma­tė pras­mę už­tik­rin­ti, kad že­mė bū­tų pri­ei­na­ma smul­kie­siems ir kad jie tu­rė­tų ga­li­my­bę ją dirb­ti. Stam­bių ūki­nin­kų, stam­bių žem­val­džių stam­bė­ji­mas ne­bu­vo Lie­tu­vos in­te­re­sas is­to­riš­kai.

Da­bar dėl jū­sų pa­sta­bos dėl bro­lių, se­se­rų ir su­sie­tu­mo. At­kreip­siu dė­me­sį, jei­gu bro­lis Jo­nas Ma­ri­jam­po­lė­je val­do 500 hek­ta­rų, bro­lis Pet­ras Rad­vi­liš­ky­je val­do 500 hek­ta­rų ir bro­lis Liu­das Jo­niš­ky­je val­do 500 hek­ta­rų, tai jiems šios lu­bos nie­kaip ne­bū­tų pri­tai­ky­tos, nes jie ne­siek­tų 2 tūkst. hek­ta­rų ri­bos. Šios lu­bos yra pri­tai­ko­mos tik­tai tiems, ku­rie val­do ke­tu­ris kar­tus dau­giau, nei įsta­ty­mu lei­džia­ma val­dy­ti že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Vyš­niaus­kas.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų ši­tas klau­si­mas yra be ga­lo svar­bus ir ak­tu­a­lus. Šian­dien bu­vo sa­ky­ta, kad Lie­tu­vos že­mės ūkio di­de­lė pro­ble­ma yra iš tik­rų­jų ma­žas pro­duk­ty­vu­mas, ma­ža pri­dė­ti­nė ver­tė. Iš da­lies ši­ta pro­ble­ma ky­la iš to, kad pas mus vy­rau­ja grū­di­nės kul­tū­ros, ku­rio­mis daž­niau­siai už­si­i­ma pa­tys stam­biau­si. Ma­to­me di­džiu­lius lau­kus, ku­rie tie­siog ap­rė­pia ho­ri­zon­tą, vy­rau­ja grū­di­nės kul­tū­ros.

Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, kaip jums at­ro­do, ar ne­bū­tų ga­li­my­bės už­dė­jus tas lu­bas, tą su­mą, ku­ri yra su­tau­po­ma – apie 10 mln. eu­rų, per­skirs­ty­ti ma­žes­niems, smul­kiems ūki­nin­kams, ūki­nin­kams, ku­rie už­si­i­ma gy­vu­li­nin­kys­te, pie­ni­nin­kys­te, dar­žo­vė­mis ir ki­to­mis ša­ko­mis, ku­rios iš tik­rų­jų ku­ria ge­ro­kai di­des­nę pri­dė­ti­nę ver­tę tiek vals­ty­bei, tiek tiems pa­tiems ūki­nin­kams?

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Iš tie­sų pa­ste­bi­me, jog stam­biau­si žem­val­džiai pa­pras­tai už­si­i­ma grū­dais, nes kiau­li­nin­kys­tė, pie­ni­nin­kys­tė, gal­vi­nin­kys­tė ir pa­na­šios ša­kos rei­ka­lau­ja kur kas dau­giau in­ves­ti­ci­jų ir dar­bo. Aiš­ku, grą­ža, kai iš­vys­tai, yra di­de­lė, ta­čiau dar­bo rei­kia ne­ap­sa­ko­mai dau­giau. Stam­bie­siems grū­dus au­gin­ti, kai kam ga­li pa­si­ro­dy­ti, iš tik­rų­jų yra pa­kan­ka­mai leng­va. Tai yra pa­ly­gin­ti ma­žai dar­bo rei­ka­lau­jan­ti kul­tū­ra: že­mės su­ari­mas, sė­ja, trę­ši­mas, purš­ki­mas pes­ti­ci­dais, kū­li­mas, par­da­vi­mas. Re­a­laus dar­bo – apie 5 mė­ne­siai. Dar koks ge­ras mė­nuo ar du pa­si­ruo­ši­mams, tech­ni­kai, bet vi­są ki­tą lai­ką (kai kas gir­di­me) ir gu­li bam­bą iš­ver­tę Egip­te. Ne­sa­kau, kad taip da­ro vi­si, bet da­lis to­kių tik­rai yra.

Mū­sų rei­ka­las ir mū­sų in­te­re­sas – už­tik­rin­ti, kad že­mės ūkio plėt­ra bū­tų dar­ni, kad mes už­si­im­tu­me ne tik grū­di­nė­mis kul­tū­ro­mis ir jų kul­ti­va­vi­mu, bet už­tik­rin­tu­me, kad už­tek­tų ir kiau­lių, ir pie­no, ir kad ta že­mės ūkio plėt­ra bū­tų miš­ri, dar­ni ir tei­sin­ga, už­tik­ri­nan­ti, jog vi­sa pa­ra­ma, ku­ri yra tei­kia­ma Lie­tu­vai Eu­ro­pos Są­jun­gos, bū­tų pa­skirs­to­ma tei­sin­gai.

Ger­bia­mi ko­le­gos, dar kar­tą at­kreip­siu dė­me­sį, kad tai nė­ra pi­ni­gi­nis klau­si­mas. Tai yra ele­men­ta­rus tei­sin­gu­mo rei­ka­las, ku­rį mes, Sei­mas, tu­ri­me iš­spręs­ti.

Ger­bia­mi ko­le­gos, aš kvie­čiu jus pri­tar­ti šiam pro­jek­tui ir su­tar­ti, jog pa­pra­šy­si­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Vy­riau­sy­bė, su­kvie­tu­si so­cia­li­nius part­ne­rius, ras iš­min­tin­gą spren­di­mą, kaip už­tik­rin­ti, kad Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­ma bū­tų pa­skirs­ty­ta są­ži­nin­gai ir tei­sin­gai. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Lai­kas, skir­tas klaus­ti, bai­gė­si. Mo­ty­vai. Už kal­ba A. Vyš­niaus­kas.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, šian­dien, man at­ro­do, klau­si­mas yra la­bai pa­pras­tas ir ele­men­ta­rus. Šian­dien Sei­mas tu­ri ap­si­sprę­s­ti, kie­no pu­sė­je yra: ar stam­bių­jų žem­val­džių, ar vis dėl­to smul­kių, vi­du­ti­nių eko­lo­gi­nių ūkių. Tų ūkių, ku­rie su­ku­ria dau­giau­sia pri­dė­ti­nės ver­tės, ku­rie iš tik­rų­jų yra kai­mo sie­la ir pa­grin­di­nė dar­bo jė­ga, tų ūkių, ku­rie ga­li aug­ti, ku­rie ga­li kles­tė­ti, ta­čiau ku­riems la­bai stin­ga dė­me­sio, la­bai stin­ga pa­ra­mos ir ki­tų prie­mo­nių.

Mū­sų dau­gu­mos ir mū­sų val­do­mos mi­nis­te­ri­jos pri­ori­te­tas yra bū­tent smul­kūs, vi­du­ti­niai, eko­lo­gi­niai ūkiai, ūkiai, ku­rie ver­čia­si gy­vu­li­nin­kys­te, pie­ni­nin­kys­te ir ki­to­mis ša­ko­mis, ku­rių la­bai trūks­ta Lie­tu­vai. Tai ir šis bal­sa­vi­mas iš es­mės yra pa­si­rin­ki­mas: ar mes, kaip Sei­mas, kaip par­la­men­tas, ei­na­me su stam­biai­siais, ar vis­gi ei­na­me ir žiū­ri­me, ir pa­de­da­me tiems smul­kes­niems. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti smul­kes­nius ir iš­reikš­ti Sei­mo va­lią šiuo bal­sa­vi­mu.

PIRMININKĖ. Dėl ve­di­mo tvar­kos – K. Star­ke­vi­čius.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Dėl ve­di­mo tvar­kos. Trum­pai ta­riant, aš no­rė­siu dėl šio pro­jek­to pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Ti­kiuo­si, ben­dru su­ta­ri­mu su­tar­si­me, nes da­bar­ti­nis pro­jek­tas, ku­ris yra pa­teik­tas, rei­ka­lau­ja iš tik­rų­jų pla­tes­nio po­žiū­rio. Yra kai ku­rių Sei­mo na­rių ir ma­no pa­si­ra­šy­ti pa­siū­ly­mai, ku­rie ska­tin­tų bū­tent ga­mi­nan­čius ūkius. Čia mes ga­lė­tu­me šią pa­ra­mą, tie­sio­gi­nes iš­mo­kas pa­nau­do­ti tiems ūkiams, ku­rie vys­to gy­vu­li­nin­kys­tę, ku­rie ku­ria di­de­lę pri­de­da­mą­ją ver­tę, bet tam rei­kia di­des­nės ana­li­zės. Mes čia, Sei­me, iš tik­rų­jų ne­pa­da­ry­si­me to. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Pats ini­cia­to­rius taip pat mi­nė­jo, kad pra­šys Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. V. Ka­no­pa – dėl ve­di­mo tvar­kos.

V. KANOPA (LSDPF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, aš ne dėl ve­di­mo tvar­kos, bet tie­siog dėl pri­va­čių in­te­re­sų…

PIRMININKĖ. Gar­siau.

V. KANOPA (LSDPF). …dėl šio klau­si­mo nu­si­ša­lin­siu. Ne­bal­suo­siu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju.

V. KANOPA (LSDPF). Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Tai, ką val­dan­tie­ji va­di­na at­si­grę­ži­mu į smul­kius, eko­lo­gi­nius ir vi­sus ki­tus ūkius, tur­būt pa­ro­do Kai­mo plėt­ros pro­gra­mos svars­ty­mas ko­mi­te­te, kai nuo vi­sų smul­kių­jų ir vi­sų ki­tų, nuo ben­druo­me­nių ir vie­tos veik­los gru­pių bu­vo nu­brauk­tos lė­šos ir bu­vo su­kon­cen­truo­ta bū­tent tik ke­liems stam­bie­siems. Tur­būt, ko­le­gos, ne­bū­ki­te me­la­giai šiuo at­ve­ju, žiū­rė­ki­te tie­sai į akis ir pri­si­pa­žin­ki­te, kad tai yra siū­ly­mas, pro­jek­tas dėl vie­no žmo­gaus.

O jei­gu kal­bė­tu­me apie tai, ką ga­li­ma pa­da­ry­ti, tai iš tik­rų­jų tas bū­das, ku­ris čia yra siū­lo­mas, tik­rai yra su­kir­ši­ni­mas žmo­nių, nes pats ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas tik­rai pui­kiai ži­no, kad di­džiau­sią pri­dė­ti­nę ver­tę su­ku­ria bū­tent vi­du­ti­niai ir stam­bie­ji ūkiai, ku­rie yra tik­rai ren­ta­bi­lūs. Ir tai, kad ki­ta mi­nis­te­ri­ja, Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja, tuo­jau at­neš ža­lio­jo kur­so, kli­ma­to kai­tos prie­mo­nes, jie tu­rės dar dau­giau in­ves­tuo­ti, trans­for­muo­tis, pa­si­keis­ti, kad kuo ma­žiau terš­tų, su­si­pirk­tų nau­jau­sias trę­ši­mo tech­no­lo­gi­jas ir taip to­liau, kai­nuo­jan­čias mil­ži­niš­kus pi­ni­gus, ir jiems ne­nu­ma­ty­ta, be­je, nie­ko iš Kai­mo plėt­ros pro­gra­mos ir ki­tų prie­mo­nių, fak­tiš­kai mi­ni­ma­liai, tai yra tur­būt at­sa­ky­mas, kad žai­džia­mas dvi­gu­bas žai­di­mas.

Tik­rai, ma­nau, tu­rė­tų bū­ti nuo­sek­lus po­žiū­ris į pro­ble­mą. Per­skirs­ty­mui tik­rai ne­pri­eš­ta­rau­ju, bet to­kiems gru­biems bū­dams pri­tar­ti tik­rai ne­ga­li­me. Tik­rai, ko­le­gos, šiuo at­ve­ju ma­žų ma­žiau­siai su­si­lai­ky­si­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­sa­vi­mas dėl pro­jek­tų nu­ma­ty­tas nuo 12 val. 15 min.

 

11.03 val.

Že­mės ūkio, mais­to ūkio ir kai­mo plėt­ros įsta­ty­mo Nr. IX-987 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-15 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-12 klau­si­mas – Že­mės ūkio, mais­to ūkio ir kai­mo plėt­ros įsta­ty­mo Nr. IX-987 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-15. Kvie­čiu pri­sta­ty­ti pra­ne­šė­ją A. Pa­lio­nį.

A. PALIONIS (MSNG). Ačiū, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu pri­sta­ty­ti pro­je­k­tą ir gal trum­pai pa­pa­sa­ko­siu.

Šis pro­ce­sas vyks­ta ir šio­mis die­no­mis, ža­lio pie­no su­pir­ki­mo kai­nos yra ren­ka­mos ir skel­bia­mos. Va­do­vau­jan­tis že­mės ūkio mi­nist­ro įsa­ky­mu „Dėl Duo­me­nų iš ža­lio pie­no pir­kė­jų rin­ki­mo tai­syk­lių pa­tvir­ti­ni­mo“, šis įsa­ky­mas yra pa­reng­tas įgy­ven­di­nant Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ūkio sub­jek­tų, per­kan­čių ir par­duo­dan­čių ža­lią pie­ną ir per­kan­čių pie­no ga­mi­nius, ne­są­ži­nin­gų veiks­mų drau­di­mo įsta­ty­mo pa­grin­du, bet pie­no per­dir­bė­jai Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ją skun­džia teis­muo­se, ar yra pa­grin­das vie­šin­ti tas vi­du­ti­nes su­pir­ki­mo kai­nas.

Pa­grin­di­nis teis­mo ar­gu­men­tas, kad tai yra įtvir­tin­ta že­mės ūkio mi­nist­ro įsa­ky­me, o ne įsta­ty­me. Tos nuo­sta­tos, ku­rios yra ir šian­dien že­mės ūkio mi­nist­ro įsa­ky­me, su šiuo pro­jek­tu per­ke­lia­mos į įsta­ty­mą, kad bū­tų vis­kas tei­sin­ga ir Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja ga­lė­tų kas mė­ne­sį skelb­ti vi­du­ti­nes pie­no kai­nas, kad pie­ną ga­mi­nan­tys ūkio sub­jek­tai, tu­rin­tys ma­žes­nes de­ry­bi­nes ga­lias, ga­lė­tų pa­ly­gin­ti pie­no su­pir­ki­mo kai­nas. Tai tiek trum­pai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia R. Že­mai­tai­tis. R. Že­mai­tai­čio nė­ra. Klau­sia K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ko­le­ga, iš tie­sų gal pats pro­jek­tas, su­pran­tu, yra ban­dy­mas iš­spręs­ti pro­ble­mą, ku­ri, ma­to­me, tik­rai yra, nes ir tie teis­mai, ir ta si­tu­a­ci­ja. Bet va­kar Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­te iš že­mės ūkio vi­ce­mi­nist­ro iš­gir­dau, kad ver­ti­na šį pro­jek­tą kaip sek­to­riaus ir si­tu­a­ci­jos tem­pe­ra­tū­ros iš es­mės pa­ma­ta­vi­mą, nes tur­būt pro­ble­mos neiš­spręs, o tai yra tie­siog tam tik­ras įver­ti­ni­mas. Kaip jūs ma­no­te, ar tas tem­pe­ra­tū­ros pa­ma­ta­vi­mas, kaip šiuo at­ve­ju įvar­din­ta, duos rei­kia­mą re­zul­ta­tą ir efek­tą? Ma­nau, mi­nis­te­ri­jos po­žiū­ris tu­rė­tų bū­ti rim­tes­nis ir, kiek pri­si­me­nu, mes ir kal­bė­jo­me, ir dis­ku­ta­vo­me apie pla­tes­nį kon­teks­tą, kal­bant apie tai, kad spren­džiant pro­ble­mą tu­ri da­ly­vau­ti ne tik ga­min­to­jai, per­dir­bė­jai, bet ir par­da­vė­jai. Dau­ge­liu at­ve­jų dis­ku­si­jo­se mes pa­si­gen­da­me tos gran­dies, to cik­lo už­da­ry­mo, tų par­da­vė­jų. No­rė­tų­si iš­girs­ti jū­sų nuo­mo­nę apie tai. Ačiū.

A. PALIONIS (MSNG). Tik­rai ne­ži­nau tik­ro kon­teks­to jū­sų Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­te, bet tik­riau­siai jūs svars­tė­te jau nau­ją pro­jek­tą dėl ne­są­ži­nin­gų veiks­mų. Ar svars­tė­te ši­tą pa­siū­ly­mą? Iš es­mės ta­da ne­su­pras­čiau Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos po­zi­ci­jos, jei­gu tai yra įvar­di­ju­si kaip tem­pe­ra­tū­ros pa­ma­ta­vi­mą. Kai­nos jau yra skel­bia­mos dau­giau nei de­šimt­me­tį ir ža­lio pie­no ga­min­to­jai tik­rai va­do­vau­ja­si, žiū­ri ir ly­gi­na per­dir­bė­jų su­pir­ki­mo kai­nas, kad ga­lė­tų pa­si­rink­ti pa­čią di­džiau­sią, o ir taip da­bar ža­lio pie­no su­pir­ki­mo kai­nos ne­den­gia ūkių kaš­tų. Tą pa­ro­dė per­nai me­tų vo­kie­čių da­ry­ta rin­kos ana­li­zė ir ūkio kaš­tų skai­čia­vi­mas. Tai ši­tas pie­no kai­nų skel­bi­mas ir vie­ši­ni­mas ga­my­bos ūkiams tik­rai yra ak­tu­a­lus ir svar­bus. O per­dir­bė­jai sie­kia, kad jo ne­bū­tų.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Vyš­niaus­kas.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, iš tik­rų­jų pa­lai­kau šį įsta­ty­mą ir ma­nau, kad jo la­bai rei­kia. Taip pat ma­nau, kad rei­kia, bet gal­būt dar iki to rei­kės pa­lauk­ti va­di­na­mo­jo Pie­no įsta­ty­mo, ku­ris re­gu­liuo­tų ir su­tar­ti­nius klau­si­mus, ir ki­tus da­ly­kus. Jau pra­ei­tą ka­den­ci­ją, jums bū­nant mi­nist­ru, jūs ir pats re­gist­ra­vo­te tiek ši­tą, tiek ir to Pie­no įsta­ty­mo at­nau­ji­ni­mus, ir mi­nis­te­ri­jos bu­vo ga­na aiš­ki po­zi­ci­ja. Bet gal jūs ga­li­te pri­si­min­ti, ko­dėl pra­ei­tą ka­den­ci­ją, ka­den­ci­jos ga­le stri­go ir ne­pa­vy­ko pri­im­ti ši­tų spren­di­mų, kur bu­vo pro­ble­ma?

A. PALIONIS (MSNG). Pro­ble­mų iš­ties bu­vo ne tik ši­to­je sa­lė­je, bet ir ki­to­se ins­ti­tu­ci­jo­se, bu­vo ir su Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba la­bai daug dis­ku­si­jų, ir kai ku­rių nuo­sta­tų ne­bu­vo ga­li­ma įtrauk­ti į įsta­ty­mo teks­tą. Ma­nau, kad po to Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mo, ku­ris pa­nai­ki­no, su­stab­dė ga­lio­ji­mą kai ku­rių to įsta­ty­mo straips­nių, bu­vo per ma­žas lai­ko tar­pas, per ku­rį Sei­mas ga­lė­tų pri­im­ti tuos pa­kei­ti­mus. Tai pa­grin­di­nė pro­ble­ma.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Juk­na. Jo sa­lė­je nė­ra. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tie­sų no­rė­tų­si to­kio aiš­kes­nio tiks­lo to jū­sų įsta­ty­mo pro­jek­to. Aš su­pran­tu, kad vie­šu­mas gal kaž­kiek pa­dės. Bet, iš ki­tos pu­sės, ar tik­rai pa­dės, kiek mes ti­ki­mės, nes daug fak­to­rių su­da­ro pie­no kai­nas. Kaip jūs ir įvar­di­no­te, kie­kis, to­liau, ko ge­ro, yra at­stu­mas, kiek rei­kia va­žiuo­ti.

Bet klau­si­mas apie tai, kaip jūs ma­no­te, kaip šis fak­to­rius pa­veiks tą va­ži­nė­jan­tį pie­no su­pir­ki­mą vie­nų pie­no įmo­nių į ki­tas. Iš tik­rų­jų čia tur­būt dėl kon­ku­ren­ci­nės ko­vos vyks­ta tam tik­ra kon­ku­ren­ci­ja tarp at­ski­rų ben­dro­vių, ku­rios tai­ko spe­ci­fi­nę kai­ną, gal­būt ir di­des­nę, at­va­žiuo­da­mos į ki­tą te­ri­to­ri­ją pas stam­bius pie­no tie­kė­jus. Ar ne­ma­no­te, kad tai kaip nors pa­veiks tą vi­są sis­te­mą ir gal­būt tik­rai ne­ap­si­mo­kės va­ži­nė­ti po vi­są Lie­tu­vą, o pa­pras­čiau­siai kai­nos bus aukš­tes­nės ir ne­liks kon­ku­ren­ci­jos? Bet tai ga­li bū­ti net ir blo­giau. Ačiū.

A. PALIONIS (MSNG). Su­pra­tau jū­sų klau­si­mą ir sie­kį, ir no­rą, kad ne­va­ži­nė­tų, nes trans­por­ta­vi­mo iš­lai­dos ga­lų ga­le pri­de­da­mos prie per­dirb­to pie­no są­nau­dų ir sa­vi­kai­nos. No­riu tik pa­sa­ky­ti, kad čia nė­ra kaž­kas nau­jo ku­ria­ma, ka­dan­gi pie­no ga­min­to­jai yra sil­pno­ji de­ry­bi­nė pu­sė, jei­gu žiū­rė­tu­me dėl pie­no kai­nų. Sa­ky­čiau, jei­gu ši­to įsta­ty­mo ne­bū­tų ir bū­tų teis­mų pri­im­ti spren­di­mai, kad Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja ne­ga­li vie­šin­ti pie­no su­pir­ki­mo kai­nų, tai ta­da bū­tų blo­gai, kad pie­no ga­min­to­jai ne­ga­lė­tų įver­tin­ti sa­vo pie­no par­da­vi­mo ga­li­my­bės kai­nos, kiek jis ga­lė­tų gau­ti vie­no­je ar ki­to­je pie­ną per­dir­ban­čio­je ar su­per­kan­čio­je įmo­nė­je.

PIRMININKĖ. Klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, iš tik­rų­jų per­skai­čiau ir aiš­ki­na­mą­jį raš­tą. Mes ži­no­me, su­si­tin­ka­me su ūki­nin­kais, tik­rai di­džiu­lė pro­ble­ma, ir ne tik šiuo at­ve­ju, bet di­des­nė pro­ble­ma yra dėl kai­nos. Gal ga­li­te įvar­din­ti, jūs aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te ko­men­tuo­ja­te, kad tai pa­dės pie­no ūkio plėt­rai, di­dins veik­los sta­bi­lu­mą. Ir svar­biau­sia jūs pa­žy­mė­jo­te – pri­im­ti ra­cio­na­les­nius spren­di­mus rin­ko­je. Tai gal ga­li­te įvar­din­ti, ko­kie bus tie spren­di­mai? Ačiū.

A. PALIONIS (MSNG). Jūs įsi­vaiz­duo­ki­te, jei­gu esa­te pie­no ga­min­to­jas ir tu­ri­te sa­vo re­gio­ne pie­no per­dir­bė­ją ar ko­o­pe­ra­ty­vą, ku­ris jums pa­siū­lo kai­ną, x kai­ną, ir jūs ne­ga­li­te pa­ly­gin­ti, ko­kią kai­ną gau­tu­mė­te ki­ta­me re­gio­ne. O čia jūs ga­lė­tu­mė­te pa­žiū­rė­ti pa­gal sa­vo ūkio spe­ci­fi­ką, pa­gal pie­no pa­tie­ki­mo bū­dą ir kie­kį, ko­kią kai­ną jūs ga­lė­tu­mė­te gau­ti iš ki­to su­pir­kė­jo. Tai jau da­bar vyks­ta, kaip ir mi­nė­jau, dau­giau ne­gu de­šimt me­tų.

PIRMININKĖ. Klau­sia K. Star­ke­vi­čius.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Mes abu esa­me au­to­riai. Iš tik­rų­jų, aš gal­vo­ju, vė­luo­ja­me su šiuo įsta­ty­mu, bet ge­rai, kad nau­jo­ji Vy­riau­sy­bė, mi­nis­te­ri­ja per­žiū­rė­jo ir ma­no, kad tiks­lin­ga jį teik­ti. Ta­čiau aš no­riu pa­si­tiks­lin­ti, o po to gal­būt ir svars­tant rei­kė­tų pa­tiks­lin­ti. Kaip ži­no­te, yra to­kių pie­no ko­o­pe­ra­ty­vų, ku­rie tik su­per­ka pie­ną, ten yra tik ko­o­pe­ra­ty­vo var­das, iš tik­rų­jų nė vie­nos kar­vės ne­tu­ri. Yra to­kių ko­o­pe­ra­ty­vų. Ar mes čia juos pa­gau­si­me į tą są­ra­šą, ar ne­pa­vyks pa­gau­ti? Pa­tiks­lin­ki­te, nes jūs mi­nist­ru dir­bo­te ir de­ta­les ži­no­te ge­riau.

A. PALIONIS (MSNG). Į tai at­krei­pė dė­me­sį ir Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­tas, yra pa­sta­bų, bet čia pa­puo­la ir tie ko­o­pe­ra­ty­vai, ku­rie, pa­pras­tai sa­kant, yra tar­pi­nin­kai, ku­rie su­per­ka ir pas­kui vėl par­duo­da pie­ną. Pa­puo­la vi­si pre­kiau­jan­tys ir per­dir­ban­tys ža­lią pie­ną.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Mo­ty­vai už – A. Vin­kus.

A. VINKUS (LVŽSF). Ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, mū­sų vals­ty­bei per­ėjus į rin­kos eko­no­mi­kos san­ty­kius, jau se­niai pa­mir­šo­me vals­ty­bi­nį kai­nų, iš­sky­rus kai ku­riuos iš­im­ti­nius at­ve­jus, re­gu­lia­vi­mą. Ne­re­gu­liuo­ja­mos yra ir pie­no su­pir­ki­mo kai­nos. To­kiais at­ve­jais kai­nos nu­sta­to­mos rin­ko­je abie­jų ša­lių su­si­ta­ri­mu. Ta­čiau net ir ne­tu­rint tie­sio­gi­nių kon­tak­tų su šia eko­no­mi­kos sri­ti­mi, ten­ka pri­pa­žin­ti, kad gin­čai ir nesu­si­pra­ti­mai tarp pie­no par­da­vė­jų ir pie­no su­pir­kė­jų yra se­na ir nuo­lat gvil­de­na­ma pro­ble­ma. Tą man te­ko pa­tir­ti ir dir­bant di­plo­ma­tu, ypač Lat­vi­jo­je.

To­dėl siū­lo­ma prie­mo­nė, ku­ri die­gia­ma sie­kiant ge­res­nio šių san­ty­kių su­re­gu­lia­vi­mo, yra pri­im­ti­na. Ne­ga­li­ma ne­su­tik­ti su kon­sta­ta­vi­mu fak­to, kad pie­no par­da­vė­jų de­ry­bi­nės po­zi­ci­jos, su­si­ta­riant su pie­no pir­kė­jais dėl par­da­vi­mo kai­nos, yra sil­pnes­nės ne­gu su­pir­kė­jų, nes jie tam tik­ra pras­me yra pri­klau­so­mi nuo pir­kė­jų. Be to, pa­si­tai­ko at­ve­jų, kai pie­no su­pir­kė­jai or­ga­ni­zuo­ja kar­te­li­nius su­si­ta­ri­mus dėl su­pir­ki­mo kai­nų dy­džio.

Siū­ly­mas kei­čiant Že­mės ūkio, mais­to ir kai­mo plėt­ros įsta­ty­mą įtvir­tin­ti tei­si­nį pa­grin­dą, kad in­for­ma­ci­ja apie ža­lio pie­no pir­ki­mo kai­nas bū­tų ren­ka­ma ir vie­ši­na­ma, ma­nau, pa­dės bent iš da­lies su­ma­žin­ti to­kius nesu­si­pra­ti­mus. Kaip nu­ro­do­ma aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te, da­bar Duo­me­nų iš ža­lio pie­no pir­kė­jų rin­ki­mo tai­syk­lė­se nė­ra nu­ma­ty­ta ža­lio pie­no pir­ki­mo kai­nų vie­ši­ni­mo tvar­ka. Aš pri­ta­riu tam pro­jek­tui ir drį­siu pra­šy­ti ko­le­gų taip pat pa­lai­ky­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­sa­vi­mas nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

11.15 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl ma­si­nių, sis­te­min­gų ir sun­kių Ki­ni­jos vyk­do­mų žmo­gaus tei­sių pa­žei­di­mų ir ui­gū­rų ge­no­ci­do“ pro­jek­tas Nr. XIVP-511 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-13 klau­si­mas – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl ma­si­nių, sis­te­min­gų ir sun­kių Ki­ni­jos vyk­do­mų žmo­gaus tei­sių pa­žei­di­mų ir ui­gū­rų ge­no­ci­do“ pro­jek­tas Nr. XIVP-511. Kvie­čiu jį pri­sta­ty­ti pra­ne­šė­ją D. Ša­ka­lie­nę.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Svei­ki, ko­le­gos. Ma­nau, kad ypač po dis­ku­si­jos, ku­rią vi­sai ne­se­niai tu­rė­jo­me šio­je sa­lė­je, ku­rio­je taip pat kal­bė­jo žmo­nės, pa­ty­rę šį bai­sų nu­si­kal­ti­mą sa­vo kai­liu, tai yra ku­rių ar­ti­mie­ji yra įka­lin­ti va­di­na­mo­sio­se per­auk­lė­ji­mo sto­vyk­lo­se Ki­ni­jo­je, tik­riau­siai su­vo­kia­me, kad si­tu­a­ci­ja yra kaip ir aiš­ki.

Vis dėl­to pri­min­siu, kad nuo 2012 me­tų žmo­gaus tei­sių pa­dė­tis Ki­ni­jo­je blo­gė­ja, o Ki­ni­jos val­džios ins­ti­tu­ci­jos yra su­lai­kiu­sios ir bau­džia­mą­ja tvar­ka per­se­kio­ja šim­tus žmo­gaus tei­sių gy­nė­jų, tei­si­nin­kų ir žur­na­lis­tų, kad žmo­gaus tei­sių pa­dė­tis Sin­dzian­ge, ku­ria­me gy­ve­na 15 mln. mu­sul­mo­nų ui­gū­rų ir et­ni­nių ka­za­chų, spar­čiai blo­gė­ja. Ki­ni­jo­je su­kur­ta ne­teis­mi­nio ka­li­ni­mo be teis­mo, iš es­mės taip pat, kaip mes la­bai ge­rai pri­si­me­na­me gu­la­gų sis­te­mą, troi­kų teis­mus, to­kiu pat bū­du yra su­kur­ta pro­gra­ma, pa­gal ku­rią šiuo me­tu yra su­lai­ky­ta dau­giau ne­gu 1 mln. ui­gū­rų, ku­riems yra tai­ko­mas pri­vers­ti­nis po­li­ti­nis per­auk­lė­ji­mas ne­pa­tei­kus jo­kių kal­ti­ni­mų ir be teis­mo spren­di­mo. Jie pa­ti­ria kan­ki­ni­mus ir ki­tą ne­tin­ka­mą el­ge­sį, su­for­muo­ta griež­ta re­li­gi­nės prak­ti­kos ir ui­gū­rų kal­bos bei pa­pro­čių ap­ri­bo­ji­mo po­li­ti­ka. Iš šei­mų at­im­ti vai­kai ne dėl to, kad tė­vai bu­vo blo­gi, ne dėl to, kad jie prieš juos smur­ta­vo, bet dėl to, kad iš­drį­so nu­ei­ti į sa­vo re­li­gi­nę įstai­gą, dėl to, kad iš­drį­so nenu­si­skus­ti barz­dos, dėl to at­im­ti vai­kai au­ga vals­ty­bi­nė­se naš­lai­čių glo­bos įstai­go­se ir in­ter­na­tuo­se.

Su­kur­tas skvar­baus skait­me­ni­nio se­ki­mo tin­klas, įskai­tant vei­do at­pa­ži­ni­mo tech­no­lo­gi­jų ir duo­me­nų rin­ki­mą. 1984-ie­ji yra la­bai ko­ky­biš­kai re­a­li­zuo­ti.

Į bri­tų vi­suo­me­ni­nio tran­sliuo­to­jo BBC 2021 m. va­sa­rio 3 d. pa­skelb­tą ty­ri­mą, ku­ris at­sklei­dė Sin­dzian­go va­di­na­mo­jo per­auk­lė­ji­mo sto­vyk­lo­se di­de­liu mas­tu vyk­do­mus gru­pi­nius ža­gi­ni­mus, ža­gi­ni­mus elek­tri­nė­mis laz­do­mis, sun­kius su­ža­lo­ji­mus, kan­ki­ni­mo kam­ba­rių nau­do­ji­mą, ka­li­nių ste­ri­li­za­ci­ją ir ma­ri­ni­mą ba­du, de­ja, Ki­ni­jos ko­mu­nis­tų vy­riau­sy­bė at­sa­kė nei­gi­mu.

Mes po pu­sės šimt­me­čio ko­mu­nis­tų oku­pa­ci­jos la­bai ge­rai ži­no­me, kaip efek­ty­viai ga­li­ma neig­ti to­kius bai­sius nu­si­kal­ti­mus. To­dėl ma­no­me, kad ne­del­siant tu­ri bū­ti vyk­do­mas tarp­tau­ti­nis ne­pri­klau­so­mas ty­ri­mas dėl šios si­tu­a­ci­jos de­ta­lių su­rin­ki­mo. Tai, ką mes ma­to­me iš ki­tų ty­ri­mų, iš vi­so pa­sau­lio mas­tu ren­ka­mos in­for­ma­ci­jos, de­ja, tik­tai dar la­biau iliust­ruo­ja, kad ne­si­i­mant griež­tų tarp­tau­ti­nių veiks­mų, vie­nin­gos po­zi­ci­jos si­tu­a­ci­ja tik blo­gės.

Pri­min­siu, kad yra su­rink­ti duo­me­nys, jog dau­giau nei 0,5 mln. ui­gū­rų iš­nau­do­ja­mi ver­čiant juos dirb­ti pri­vers­ti­nius dar­bus med­vil­nės lau­kuo­se. Taip pat ty­ri­mai ro­do, kad ui­gū­rų gims­ta­mu­mo ri­bo­ji­mai, įskai­tant prie­var­ti­nę mo­te­rų il­ga­lai­kę kon­tra­cep­ci­ją ir ste­ri­li­za­ci­ją, per tre­jus me­tus ui­gū­rų gims­ta­mu­mą su­ma­ži­no 84 %.

Taip pat no­riu pri­min­ti, kad Ka­na­dos par­la­men­te tris kar­tus – 2009 me­tais, 2012 me­tais ir 2013 me­tais – vy­ko klau­sy­mai ir bu­vo pa­teik­ti įro­dy­mai apie di­de­lio mas­to or­ga­nų ėmi­mą per­so­di­ni­mui, ku­ris vyk­do­mas nuo 2000 me­tų tam su­ti­ki­mo ne­da­vu­siems dva­si­nio ju­dė­ji­mo „Fa­lun Gong“ na­riams Ki­ni­jo­je, o jie nu­si­kal­to tik tuo, kad vie­nu me­tu jų bu­vo tie­siog dau­giau ne­gu Ko­mu­nis­tų par­ti­jos na­rių.

Ma­nau, kad vi­si su­ta­ria­me, kad smer­kia­me to­kius nu­si­kal­ti­mus, ma­si­nius, sis­te­min­gus ir sun­kius žmo­gaus tei­sių pa­žei­di­mus ir nu­si­kal­ti­mus žmo­niš­ku­mui, kad mes tik­rai no­ri­me, kad bū­tų ne­del­siant nu­trauk­ta ši bai­si prak­ti­ka ir pa­leis­ti šie ne­tei­sė­tai ka­li­na­mi žmo­nės. Mes kvie­čia­me, ra­gi­na­me Jung­ti­nes Tau­tas pra­dė­ti tei­si­nį ty­ri­mą dėl ui­gū­rų ge­no­ci­do Sin­dzian­go ka­li­ni­mo sto­vyk­lo­se. Ma­nau, kad dau­giau tur­būt ir ne­bė­ra ko pri­dė­ti. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia Ž. Pa­vi­lio­nis.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­ma Do­vi­le, už tik­rai pui­kią re­zo­liu­ci­ją. Ir aš dė­ko­ju vi­siems Sei­mo na­riams, ku­rie pri­si­dė­jo prie jos ren­gi­mo. Tu­ri­me tik­rai pla­čią ko­a­li­ci­ją ir aš ti­kiuo­si, kad tai pa­tvir­tin­si­me ir bal­suodami.

Aš no­riu tik pa­klaus­ti. Kaip jūs ma­no­te, ši re­zo­liu­ci­ja pa­dė­tų mums su­kur­ti tam tik­rą de­mo­kra­tinių ša­lių ko­a­li­ci­ją, pa­dė­tų mums mū­sų už­sie­nio po­li­ti­ko­je ban­dant su­jung­ti tas de­mo­kra­tines jė­gas prieš au­to­kra­ti­jas? Jos iš tik­rų­jų jau se­niai vei­kia kar­tu ne tik mū­sų re­gio­ne, bet ir ki­tuo­se re­gio­nuo­se. Tie­siog ko­kia nau­da ga­lė­tų bū­ti Lie­tu­vai, kaip jūs gal­vo­ja­te?

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Iš tik­rų­jų la­bai nuo­šir­džiai jums dė­kui, Žy­gi­man­tai, nes, kaip Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko, jū­sų pa­sta­bos ir pa­gal­ba ren­giant šią re­zo­liu­ci­ją bu­vo ne­įkai­no­ja­ma. Ir tai, kad mes iš tie­sų tu­ri­me to­kį bū­rį ko­le­gų tur­būt iš vi­sų frak­ci­jų ir to­kį pa­lai­ky­mą, ro­do, kad mums yra svar­bi de­mo­kra­tija, kad mes nie­ka­dos ne­pa­mir­ši­me tos žiau­rios pa­mo­kos, ku­rią ga­vo­me bū­da­mi oku­puo­ti 50 me­tų ko­mu­nis­ti­nio re­ži­mo. Tuo pa­čiu me­tu tai yra ir tam tik­ras lak­mu­so po­pie­rė­lis, ar mes esa­me su JAV, Jung­ti­ne Ka­ra­lys­te, Ka­na­da, Ny­der­lan­dais, Ita­li­ja, Bel­gi­ja ir ki­to­mis ša­li­mis, ku­rios jau pri­ėmė ar svars­to ir ruo­šia­si pri­im­ti pa­na­šius spren­di­mus. Taip pat, be­je, ir mū­sų Sei­me 2020 m. gruo­džio 10 d. bu­vo pri­im­ta re­zo­liu­ci­ja „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos už­sie­nio ir Eu­ro­pos po­li­ti­kos il­ga­lai­kių gai­rių ir tęs­ti­nu­mo“. Jo­je la­bai aiš­kiai įtvir­ti­no­me, kad mes esa­me už de­mo­kra­tijos ir žmo­gaus tei­sių prin­ci­pų ap­sau­gą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Pri­ėmi­mas. Mo­ty­vai. Už kal­ba Ž. Pa­vi­lio­nis.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). La­bai ačiū, Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų, ką ir Do­vi­lė pa­sa­kė, šia re­zo­liu­ci­ja iš es­mės mes da­ro­me to­kį gan is­to­ri­nį žings­nį ir ro­do­me, kad mes ne tik ži­no­me, kas vyks­ta mū­sų re­gio­ne, ko­vo­ja­me už tą de­mo­kra­tiją, žmo­gaus tei­ses ap­link mus, bet ir rū­pi­na­mės ki­to­mis tau­to­mis, ki­tais žmo­nė­mis. Tai, be abe­jo­nės, yra la­bai svar­bu ži­nant, kad nau­jo­ji JAV ad­mi­nist­ra­ci­ja šiuo me­tu de­da vi­sas pa­stan­gas, kad tas de­mo­kra­tijas su­vie­ny­tų ir ap­gin­tų. Ap­gin­tų de­mo­kra­tiją Uk­rai­no­je, Bal­ta­ru­si­jo­je ir ki­to­se ša­ly­se.

Aš tik­rai siū­lau ko­le­goms bal­suo­ti už, nes kai mes pra­šy­si­me ar ame­ri­kie­čių, ar vo­kie­čių, ar len­kų, ar ki­tų pa­ra­mos dėl da­ly­kų, ku­rie yra jaut­rūs mums, mes ga­lė­si­me pa­sa­ky­ti, kad mums rū­pi ne tik tai, kas mums skau­džiau­sia, bet mes pa­de­da­me ir ki­toms tau­toms, ki­toms vals­ty­bėms, įsi­trau­kia­me į ben­drą vei­ki­mą. Tik­rai pa­ti­kė­ki­te, kad to­kie žings­niai bus la­bai ge­rai įver­tin­ti, ir la­bai pra­šau ko­le­gų iš tik­rų­jų kuo vie­nin­giau bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Prieš kal­ba V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (MSNG). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. „Igilo“ ko­vo­to­jai, grį­žę iš Si­ri­jos, – te­ro­ris­tai ar ne? O ui­gū­rų ko­vo­to­jai, grį­žę iš Af­ga­nis­ta­no, Si­ri­jos, Li­bi­jos, – te­ro­ris­tai ar ne? Aš kaip tik bu­vau tuo mo­men­tu Pe­ki­ne, Ki­ni­jo­je, prieš ke­le­rius me­tus, kai ui­gū­rų te­ro­ris­tai su­sprog­di­no dži­pą ir ci­vi­liai, tu­ris­tai nu­ken­tė­jo. Tik vie­nos die­nos skir­tu­mas bu­vo. Dar ma­ne per­spė­jo, kad ne­ičiau ten. Ar mes gin­si­me, Tia­nan­me­nio aikš­tė­je su­si­sprog­di­no… Aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad Ki­ni­ja at­kreips dė­me­sį ir į LGBT or­ga­ni­za­ci­jos grės­mę, ne tik ui­gū­rų te­ro­ris­tų grės­mę.

Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ma­tau, kad jūs, taip sa­kant, esa­te pa­veik­ti už­sie­nio vals­ty­bių, nors tie pa­tys ui­gū­rų te­ro­ris­tai ir Af­ga­nis­ta­ne, ir Si­ri­jo­je žu­dė tuos pa­čius ame­ri­kie­čius, eu­ro­pie­čius. Ir kaž­kaip jums tie dvi­gu­bi stan­dar­tai, ar čia, kad jūs ne­su­vo­kia­te rim­tos pa­dė­ties, ar čia to­kia kon­junk­tū­ra, bet ne­ga­li­ma, jūs pa­tai­sy­ki­te tas de­kla­ra­ci­jas vi­sas, sa­vo pa­si­sa­ky­mus, nes tu­ri bū­ti tei­sy­bė, tei­sin­gu­mas, o ne taip, kad iš­trau­kia­ma iš kon­teks­to, kad vi­si ten yra ko­vo­to­jai. Ne­ži­no­da­mi, ne­tu­rė­da­mi in­for­ma­ci­jos, mes ne­ga­li­me pri­im­ti ob­jek­ty­vių spren­di­mų, ir ne­rei­kia kiš­tis į sve­ti­mų vals­ty­bių vi­daus rei­ka­lus. Ačiū.

PIRMININKĖ. Už kal­ba T. To­mi­li­nas. To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kau­ja P. Sau­dar­gas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, esu tik­ras, kad Va­ka­rų vals­ty­bių par­le­men­tuo­se, kai Lie­tu­va bu­vo oku­puo­ta, vy­ko pa­na­šūs kal­bė­ji­mai apie tai, kad ne­rei­kė­tų kiš­tis į So­vie­tų Są­jun­gos rei­ka­lus, kad ge­rai ten tie lie­tu­viai gy­ve­na, tu­ri ke­lius, li­go­ni­nes, ko jiems dar rei­kia.

Po­li­ti­nė lais­vė yra ypa­tin­ga ver­ty­bė, svar­biau­sia ver­ty­bė. Po­li­ti­nė ir žmo­gaus lais­vė yra svar­biau­sia ver­ty­bė, to­dėl mes, kaip ma­ža tau­ta, kaip vals­ty­bė, iš­gy­ve­nu­si du to­ta­li­ta­ri­nius re­ži­mus, kaip vals­ty­bė, ma­čiu­si sa­vo že­mė­je ge­no­ci­dus, ne­ga­li­me tie­siog ig­no­ruo­ti to­kių da­ly­kų. Pa­si­sa­ky­da­mi už šią re­zo­liu­ci­ją tie­siog at­lie­ka­me sa­vo is­to­ri­nę pa­rei­gą.

PIRMININKAS (P. SAUDARGAS, TS-LKDF). Dė­ko­ju. Už pa­si­sa­kys ger­bia­mas T. V. Ras­ke­vi­čius.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą žo­dį. Pa­lai­kau re­zo­liu­ci­jos pri­ėmi­mą ir bal­suo­siu už. Bū­ti­na, ir džiau­giuo­si, kad šian­dien mes ima­mės šios ini­cia­ty­vos, pa­smerk­ti Ki­ni­jos vyk­do­mus ma­si­nius, sis­te­mi­nius ir sun­kius žmo­gaus tei­sių pa­žei­di­mus ir nu­si­kal­ti­mus žmo­giš­ku­mui. Jo­kie žmo­gaus tei­sių pa­žei­di­mai nė­ra to­le­ruo­ti­na ir vals­ty­bi­niu lyg­me­niu bū­ti­na lai­ky­tis prin­ci­pi­nės po­zi­ci­jos, smer­kian­čios ša­lį, vyk­dan­čią nu­si­kal­ti­mus sa­vo gy­ven­to­jams. Ra­gi­nu šią re­zo­liu­ci­ją pa­lai­ky­ti ir ki­tus Sei­mo na­rius.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ir pas­ku­ti­nis už pa­si­sa­kys ger­bia­mas E. Gent­vi­las. Pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ge­rai, kad yra sa­lė­je po­nas V. Val­kiū­nas, ku­ris sa­vo pa­si­sa­ky­mu pa­ro­do tą ki­tą po­žiū­rį. Jis, ma­no ma­ny­mu, yra vi­siš­kai ri­bo­tas, vi­siš­kai ne­tin­ka­mas de­mo­kra­tinės vals­ty­bės par­la­men­tui, bet aš su­pran­tu, to­kį po­žiū­rį tu­ri ne tik par­la­men­ta­rai, ta­čiau ir da­lis Lie­tu­vos žmo­nių. Maž­daug la­bai prag­ma­tiš­kas po­žiū­ris. Ko mes ten rū­pi­na­mės žmo­gaus tei­sė­mis, kaž­ko­kios ui­gū­rų tau­tos tei­sė­mis?! Ko­dėl mes šo­ki­nė­ja­me prieš di­dži­ą­ją Ki­ni­ją, ku­rios eko­no­mi­ka mums la­bai svar­bi?!

Tur­būt lie­tu­viai jau ga­lė­tų pa­si­mo­ky­ti. Vis dėl­to mu­mis kai kas rū­pi­no­si ta­da, kai, at­ro­do, bu­vo­me be­vil­tiš­ko­je pa­dė­ty­je. Mes tu­ri­me ati­duo­ti sko­lą ki­toms tau­toms, ku­rios šian­dien yra en­gia­mų­jų tau­tų są­ra­še, per­se­kio­ja­mos ir pa­ti­rian­čios ge­no­ci­dą.

Na­tū­ra­lu, kad pa­si­sa­kau už šią re­zo­liu­ci­ją. Esu dė­kin­gas ko­le­gei Do­vi­lei už pa­stan­gas ir ki­tiems, ku­rie pri­si­dė­jo prie šios re­zo­liu­ci­jos tei­ki­mo. Nie­ka­da ne­su­sto­ki­me ir ne­pa­ti­kė­ki­me tais ar­gu­men­tais, kad čia ki­ša­mės į ku­rios nors vals­ty­bės vi­daus rei­ka­lus ir taip to­liau. Ne, mes pa­si­sa­ko­me už tau­tų lais­vę, už žmo­gaus tei­ses ir mes pri­va­lo­me nuo­la­tos tai kar­to­ti, jei­gu ma­to­me en­gia­mas tau­tas ir pa­žei­džia­mas žmo­gaus tei­ses. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Vi­si, no­rin­tys pa­si­sa­ky­ti, pa­si­sa­kė. Ka­dan­gi nuo­mo­nės iš­si­sky­rė, bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

Ger­bia­mi ko­le­gos, kol lau­kia­me ki­to mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mo pra­ne­šė­jo, gal ga­lė­tu­me iš ei­lės ke­le­tą ne­di­de­lių klau­si­mų ap­svars­ty­ti iš va­ka­ri­nės dar­bo­tvarkės? Pri­ta­ria­te? Ge­rai. Dė­ko­ju.

 

11.29 val.

Trans­por­to veik­los pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. I-1863 191 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-313(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ta­da 2-2 klau­si­mas – Trans­por­to veik­los pa­grin­dų įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-313(2). Čia jo­kių pa­siū­ly­mų, nie­ko ne­bu­vo. Du straips­niai. Ar ga­lė­tu­me pa­straips­niui? 1 straips­nis. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau kal­bė­to­jų. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me. 2 straips­nis. Taip pat nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Da­bar dėl mo­ty­vų dėl vi­so įsta­ty­mo. No­rin­čių kal­bė­ti ne­ma­tau.

Va­di­na­si, bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku. Dė­ko­ju.

 

11.30 val.

Tau­rių­jų me­ta­lų ir bran­gak­me­nių vals­ty­bi­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. I-996 4, 5, 6, 10, 15 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5069(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3.1 klausimas – Tau­rių­jų me­ta­lų ir bran­gak­me­nių vals­ty­bi­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo ke­le­to straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5069(3). Vėl pa­straips­niui. Bus ke­le­tas pa­siū­ly­mų.

Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Dėl 3 straips­nio pa­siū­ly­mų taip pat nė­ra. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Dėl 4 strai­ps­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Dėl 5 straips­nio pa­siū­ly­mų taip pat nė­ra. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Dėl 6 straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ger­bia­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas M. Ma­jaus­kas iš vie­tos trum­pai pa­ko­men­tuos.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Tei­sės de­par­ta­men­tas at­krei­pė dė­me­sį, kad pa­siū­ly­mas įra­šy­ti bu­vei­nę į įsta­ty­mą prieš­ta­rau­ja Ci­vi­li­niam ko­dek­sui, to­dėl to­kia nuo­sta­ta ne­tu­rė­tų ir ne­ga­lė­tų bū­ti įra­šy­ta į įsta­ty­mą. Jei­gu ji net bū­tų įra­šy­ta į įsta­ty­mą, stei­gė­jai vis tiek ga­lė­tų pri­im­ti dėl ki­tos bu­vei­nės fak­ti­nės vie­tos. Tai­gi Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, at­si­žvelg­da­mas į Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą, siū­lo pa­ko­re­guo­ti įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. Ge­rai. Jei ko­mi­te­tas pri­ta­rė, tai ar ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui? Ga­li­me. Ir vi­sam 6 straips­niui ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu su šiuo pa­siū­ly­mu? Ga­li­me, dė­kui.

Dėl 7 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­lė­tu­me, dė­ko­ju.

Tai­gi pa­straips­niui ap­svars­tė­me. Da­bar dėl vi­so prieš kal­bė­ti yra už­si­ra­šęs ko­le­ga V. Ąžuo­las. Pra­šau. Jo sa­lė­je ne­ma­tau. Už ne­no­ri nie­kas kal­bė­ti. Tai­gi bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

11.32 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Tau­rių­jų me­ta­lų ga­mi­nių kon­tro­lės ir pra­ba­vi­mo kon­ven­ci­jos ir jos prie­dų ra­ti­fi­ka­vi­mo“ Nr. IX-2088 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5070(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau dar ga­li­me ap­svars­ty­ti va­ka­ri­nės dar­bo­tvarkės 2-3.2 klau­si­mą – ly­di­mo­jo įsta­ty­mo „Dėl Tau­rių­jų me­ta­lų ga­mi­nių kon­tro­lės ir pra­ba­vi­mo kon­ven­ci­jos ir jos prie­dų ra­ti­fi­ka­vi­mo“ 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-5070(2). Čia jo­kių pa­siū­ly­mų ne­bu­vo, yra du straips­niai.

Ar ga­lė­tu­me 1 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Ir 2 straips­niui ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Pa­straips­niui ap­svars­tė­me. Kal­bė­to­jų už, prieš ne­ma­tau. Tai­gi bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

11.33 val.

Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-2223 37 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5071(2) (pri­ėmi­mas)

 

Taip pat su­si­jęs 2-3.3 klau­si­mas – Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­timo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5071(2). Ly­giai taip pat ne­gau­ta jo­kių pa­siū­ly­mų, yra du straips­niai.

Ar ga­lė­tu­me 1 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 2 straips­nis. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Kal­bė­to­jų taip pat ne­ma­tau. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

11.33 val.

Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-275 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5072(2) (pri­ėmi­mas)

 

Taip pat su­si­jęs įsta­ty­mo pro­jek­tas, da­bar jau žiū­riu, ku­rį mes čia ap­svars­tė­me, 2-3.4 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-5072(2). Čia taip pat yra du straips­niai, dėl jų pa­siū­ly­mų ne­gau­ta.

1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 2 straips­nis. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Kal­bė­to­jų ir­gi ne­ma­tau. Bal­sa­vi­mas nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

11.34 val.

Kil­no­ja­mų­jų kul­tū­ros ver­ty­bių ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-1179 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5073(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau yra 2-3.5 klau­si­mas – Kil­no­ja­mų­jų kul­tū­ros ver­ty­bių ap­sau­gos įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5073(2). Du straips­niai, jo­kių pa­siū­ly­mų ne­gau­ta.

1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 2 straips­nis. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku, ka­dan­gi kal­bė­to­jų taip pat nė­ra.

 

11.34 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5074(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ir pas­ku­ti­nis su­si­jęs 2-3.6 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-5074(2). Vėl iš dvie­jų straips­nių, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta.

1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 2 straips­nis. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Ap­svars­tė­me, kal­bė­to­jų ne­ma­tau. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

11.35 val.

Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo Nr. IX-325 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-392(2) (pri­ėmi­mas)

 

Da­bar 2-4 klau­si­mas – Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-392(2). Čia pa­siū­ly­mų aš ne­ma­tau. Yra du straips­niai. Ar ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Ar ga­li­me 2 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Da­bar yra no­rin­čių kal­bė­ti. Už – ger­bia­mas A. Ve­ry­ga. At­ei­na. Ger­bia­mas Au­re­li­jau, jums žo­dis su­teik­tas. Jun­gia­me mik­ro­fo­ną. Pra­šom kal­bė­ti dėl Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo, mes svars­to­me. Ko­le­gos, už­leis­ki­te vie­tą, ku­ri pri­klau­so Au­re­li­jui, ir jūs kal­bė­ki­te. Pra­šau. Įjung­si­me mik­ro­fo­ną, tuoj įjung­si­me. Pra­šau.

A. VERYGA (LVŽSF). La­bai ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Trum­pam tik pa­ki­lau, žiū­rėk, vie­tos jau ir ne­li­ko.

Tik­rai kvies­čiau ko­le­gas pa­lai­ky­ti ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Jau ir dis­ku­si­jo­se tur­būt ne­ma­žai ar­gu­men­tų bu­vo iš­sa­ky­ta. Aš ma­nau, kad tik­rai ši­tas ver­slas, le­ga­liai vei­kian­tis, Lie­tu­vo­je tu­ri to­kią tei­sę bū­ti, veik­ti. Pri­si­me­nu vi­sas tas ir anks­čiau vy­ku­sias dis­ku­si­jas, kad žmo­nės tu­ri tu­rė­ti ga­li­my­bę at­ei­ti ir to­kiu bū­du pra­leis­ti lais­va­lai­kį.

Ly­giai taip pat tu­ri­me su­pras­ti, kad tai yra veik­la, ku­ri da­liai žmo­nių kai­nuo­ja ypa­tin­gai bran­giai, ir bran­giai ne tik pi­ni­gi­ne pras­me, bet ypač svei­ka­tos pras­me. Da­liai žmo­nių tai su­ke­lia la­bai rim­tą pri­klau­so­my­bę. Aš as­me­niš­kai pa­ži­no­jau žmo­nių, ku­rie ir iš ši­to gy­ve­ni­mo pa­si­trau­kė bū­tent dėl ši­tos pro­ble­mos ir dėl su­kel­tų pri­klau­so­my­bių ar bė­dų. Tik­rai ma­žiau­siai, ko, ma­tyt, rei­kia, kad ši­tie žmo­nės gau­tų nuo­la­ti­nį pri­mi­ni­mą apie tai, kad rei­kia at­ei­ti, pa­loš­ti, kad gau­tų kaž­ko­kį ska­ti­ni­mą. Tik­rai vi­siš­kai ne­pa­nei­giant, kaip ir sa­kiau, ši­tos le­ga­laus vei­kian­čio ver­slo tei­sės veik­ti ir žmo­nių ga­li­my­bės ten nu­ei­ti, ma­nau, tik­rai yra ne­lo­giš­ka ska­tin­ti žmo­nes dirb­ti­nai ei­ti loš­ti, pra­si­loš­ti ir ypač kel­ti ri­zi­ką žmo­nėms, ku­rie tu­ri kom­pul­sy­vaus el­ge­sio su­tri­ki­mų ir ku­riems yra su­dė­tin­ga val­dy­ti sa­vo el­ge­sį. Tik­rai kvies­čiau pa­lai­ky­ti ši­tas įsta­ty­mo pa­tai­sas ir bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš no­rė­tų kal­bė­ti V. Val­kiū­nas, ta­čiau, ma­tyt, ne taip la­bai, nes jo sa­lė­je aš ne­ma­tau. Tai­gi mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

11.38 val.

Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5160(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mas – Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5160(2). Aš pa­pra­šy­siu pra­ne­šė­ją ger­bia­mą E. Pu­pi­nį į tri­bū­ną, nes čia yra šiek tiek dau­giau pa­siū­ly­mų ir juos rei­kės mums pa­ko­men­tuo­ti.

Tai­gi dėl 1 straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šom, ger­bia­mas Pu­pi­ni.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų Tei­sės de­par­ta­men­tas ban­do iš­si­aiš­kin­ti pa­čią pro­ce­dū­rą, bet pa­gal mus svar­bu yra tai, kad FŠPU pro­gra­mos – for­ma­lų­jį švie­ti­mą pa­pil­dan­čio ug­dy­mo pro­gra­mos – ir jų vyk­do­mos są­ly­gos nė­ra šio įsta­ty­mo re­gu­lia­vi­mo da­ly­kas. Pro­gra­mos tu­ri­nys, įgy­ven­di­ni­mo są­ly­gos ir ki­ta bus nu­ma­ty­ta įgy­ven­di­na­muo­siuo­se tei­sės ak­tuo­se. Be to, pa­ti for­ma­lų­jį švie­ti­mą pa­pil­dan­čio ug­dy­mo pro­gra­ma tu­rės ati­tik­ti Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­jos tvir­ti­na­mus for­ma­lų­jį švie­ti­mą pa­pil­dan­čio ug­dy­mo pro­gra­mų kri­te­ri­jus, ku­rie tu­rė­tų bū­ti pa­tvir­tin­ti iki 2021 me­tų. To­dėl į įsta­ty­mą ra­šy­ti tuos da­ly­kus, ku­riuos siū­lo Tei­sės de­par­ta­men­tas, nė­ra tiks­lin­ga. Siū­lau ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­mas Ed­mun­dai. Gal jūs ga­li­te pa­ko­men­tuo­ti vi­sus ke­tu­ris Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mus, nes dėl 1 straips­nio yra? Iš kar­to vi­sus pa­ko­men­tuo­ki­te ir ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ge­rai. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas siū­lo pa­da­ry­ti to­kius ko­rek­ci­nius pa­kei­ti­mus. Mes kaip ir pri­ta­rė­me… Tuoj, pa­lau­ki­te, tuoj pa­žiū­rė­siu. Taip. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas dar siū­lo nu­ma­ty­ti, kad ben­dro­jo ug­dy­mo mo­kyk­lą at­ren­ka pa­gal aka­de­mi­jos sta­tu­te nu­sta­ty­tus mo­ki­nių pa­sie­ki­mus ir pa­žan­gos ne­for­ma­lio­jo švie­ti­mo vi­sus rei­ka­la­vi­mus. Ko­mi­te­tas įver­ti­no iš­sa­ky­tą nuo­mo­nę ir sa­ko, kad šiuo me­tu vyk­dy­ti for­ma­lų­jį švie­ti­mą pa­pil­dan­čio ug­dy­mo pro­gra­mą rei­kės su vie­na iš mo­kyk­lų. Yra ap­si­spręs­ta, kad tai bus li­cė­jus ir aka­de­mi­ja, bus vyk­do­ma de­ri­nant su for­ma­liuo­ju švie­ti­mu, tai yra die­ni­niai for­ma­lio­jo švie­ti­mo už­si­ė­mi­mai vyks li­cė­ju­je, o švietimą pa­pil­dantis ug­dy­mas bus at­lie­ka­mas aka­de­mi­jo­je. Tai bus il­ga­lai­kė pro­gra­ma. To­dėl siū­lo­me šiuo at­ve­ju ne­pri­tar­ti Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mui. Gal at­ei­ty­je bus ir dau­giau mo­kyk­lų, ta­čiau šiuo me­tu yra toks kon­kre­tus pro­jek­tas. Tam mes siū­lo­me pri­tar­ti, o de­par­ta­men­to siū­ly­mui ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Vi­sus pa­tei­kė­te?

E. PUPINIS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKAS. Ge­rai, ar ga­li­me pri­tar­ti?..

E. PUPINIS (TS-LKDF). At­si­pra­šau, dar vie­nas yra dėl to pa­ties straips­nio.

PIRMININKAS. Taip, taip, visus ke­tu­ris.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Taip, taip, taip. Da­bar dėl to, kad for­ma­lio­jo švie­ti­mo pro­gra­mos bus su per­trū­kiais de­ri­na­mos prie ben­dro­jo la­vi­ni­mo, ir moks­lei­viai tu­rės atos­to­gas. Atos­to­gų me­tu Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja kar­tu su aka­de­mi­ja ža­da kom­pen­suo­ti ke­lio­nės iš­lai­das moks­lei­viams, keliaujantiems iš tos aka­de­mi­jos iki na­mų. Čia taip pat mes siū­lo­me ne­pri­tar­ti, nes yra toks pro­jek­tas ir taip yra su­tar­ta, kad taip bus. Ačiū.

Dėl for­ma­lio­jo pa­teiki­mo. De­par­ta­men­tas pa­tiks­li­na, kad vis dėl­to mo­ki­nius aka­de­mi­ja pa­gal for­ma­lųjį švie­ti­mą pa­pil­dančio ug­dy­mo pro­gra­mą pra­de­da ug­dy­ti nuo 2022–2023 me­tų, moks­lo me­tų, pra­džios. Toks pa­tiks­li­ni­mas. Vis­kas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ger­bia­mam E. Pu­pi­niui. Iš­klau­sė­me ko­mi­te­to nuo­mo­nę dėl Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mų. Da­bar dėl vi­so straips­nio, kaip aš su­pran­tu, I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė kal­bė­tų prieš.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tik dar kar­tą, ko­le­gos, at­krei­piu dė­me­sį, kad kur­da­mi įsta­ty­mus ir iš­im­ti­nai tai­ky­da­mi vie­nai ar ki­tai įstai­gai mes ne­de­monst­ruo­ja­me sis­te­mi­nio ir tva­raus po­žiū­rio į vals­ty­bės po­li­ti­ką. Šiuo at­ve­ju, kal­bė­da­mi apie for­ma­lų­jį švie­ti­mą pa­pil­dan­tį ug­dy­mą (kon­kre­čiai Ka­ro aka­de­mi­jo­je), su­ku­ria­me tam tik­rą pre­ce­den­tą, kaip ga­li­me dėl vie­nos ar ki­tos mo­kyk­los kur­ti at­ski­rus įsta­ty­mus, o ne ben­drą re­gu­lia­vi­mą.

Aš tik­rai esu už tai, kad jau­nie­ji ka­de­tai bū­tų ug­do­mi aka­de­mi­jo­je, bet tik­rai esu prieš tai, kad kur­tu­me įsta­ty­mus ir neat­si­žvelg­tu­me į Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das, ku­rio­se jie aiš­kiai sa­ko, kad įsta­ty­mo nuo­sta­tos tu­rė­tų ga­lio­ti ben­drai­siais prin­ci­pais, o ne kaž­kaip ar kaž­kur mi­nist­ro nu­sta­ty­to­je tvar­ko­je, po to bus iš­aiš­ki­ni­mai. Ne, įsta­ty­mai tu­ri bū­ti aiš­kūs vi­siems. To­dėl ne­ga­liu bal­suo­ti už to­kį įsta­ty­mą, ku­ris ku­ria pre­ce­den­tą, kad iš prin­ci­po ne­tva­riai for­muo­ja­ma vals­ty­bės po­li­ti­ka.

Siū­lau at­kreip­ti dė­me­sį. Ko­mi­te­to iš­va­da bu­vo pri­sta­ty­ta la­bai blo­gai, nes bu­vo pa­sa­ky­ta, kad ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria, bet ne­pa­sa­ky­ta, ko­kiu bal­sų skir­tu­mu, yra dau­giau taip ma­nan­čių ko­mi­te­to na­rių. Tad, Sei­mo na­riai, at­kreip­ki­te dė­me­sį ir pa­si­žiū­rė­ki­te, ko­kius įsta­ty­mus mes pra­de­da­me leis­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ta­čiau 1 straips­nį no­rė­tų ap­gin­ti ger­bia­mas E. Pu­pi­nis. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, ne vi­sai taip yra. Iš tik­rų­jų ne vie­nai mo­kyk­lai at­si­ran­da, vi­sos aukš­to­sios mo­kyk­los taip pat ga­lės da­ly­vau­ti for­ma­lų­jį švie­ti­mą pa­pil­dan­čio ug­dy­mo sis­te­mo­je. Tai tik­rai svei­kin­ti­nas da­ly­kas, kad gal­būt uni­ver­si­te­tai ga­lės pri­sidė­ti prie tam tik­ro mū­sų moks­lei­vių kar­je­ros for­ma­vi­mo, pri­si­dės gal­būt net­gi prie ži­nių gi­lini­mo.

Įsta­ty­mas su­da­ro ga­li­my­bes ne tik Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jai ir Ka­ro aka­de­mi­jai šiek tiek rem­ti for­ma­lų­jį švie­ti­mą pa­pil­dan­tį ug­dy­mą – at­si­ran­da ir sis­te­ma. La­bai ačiū už ini­cia­ty­vas. Tarp kit­ko, tai bu­vo anos ka­den­ci­jos įsta­ty­mo pro­jek­tas, mes tik­rai pri­ta­ria­me tam pro­jek­tui, ir te­ma la­bai ge­ra. Jei­gu kal­bė­tu­me apie Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ją ir Ka­ro aka­de­mi­ją, at­si­ran­da ge­ras pre­ce­den­tas, kai aukš­to­ji mo­kyk­la ban­do sau iš anks­to pa­ruoš­ti tam tik­rą ka­ri­nį kon­tin­gen­tą ka­ro mo­ky­mams, ug­do pi­lie­tiš­kus žmo­nes, ku­rie iš tik­rų­jų bus pa­si­ruo­šę gin­ti tė­vy­nę ir ati­tiks tam tik­rus rei­ka­la­vi­mus. Ma­nau, tuo ga­lės pa­si­nau­do­ti ki­tos aukš­to­sios mo­kyk­los, ku­rios taip pat tu­rės ga­li­my­bę, for­ma­lų­jį švie­ti­mą pa­pil­dan­čio ug­dy­mo pro­gra­mas pa­tvir­ti­nę mi­nis­te­ri­jo­je, da­ly­vau­ti, kaip sa­kiau, pa­de­dant moks­lei­viams net­gi gal­būt ruoš­tis to­les­niam gy­ve­ni­mui pa­si­ren­kant pro­fe­si­ją ar­ba sto­jant į aukš­tą­sias mo­kyk­las. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ger­bia­mam E. Pu­pi­niui. Ger­bia­mi ko­le­gos, gal mes ga­lė­tu­me tą nuo­mo­nių iš­si­sky­ri­mą iš­spręs­ti ir iš­reikš­ti bal­suo­da­mi dėl vi­so pro­jek­to, o da­bar pa­straips­niui per­ei­ti, jei­gu bū­tų ga­li­ma? Jei­gu mes 1 straips­niui pri­tar­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu, pas­kui ne­rei­kė­tų prie to grįž­ti. Ge­rai. 1 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu pa­gal iš­sa­ky­tą ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

Dar yra 2 straips­nis, dėl ku­rio taip pat bu­vo Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ta­čiau čia re­dak­ci­nis, var­gu ar jums rei­kia grįž­ti į tri­bū­ną, čia tik vie­ną žo­dį, re­dak­ci­nis, ir ko­mi­te­tas tam pri­ta­rė. Ger­bia­mas Ed­mun­dai, čia re­dak­ci­nis, gal mes ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu?

E. PUPINIS (TS-LKDF). Iš es­mės pri­tar­ta. Ačiū.

PIRMININKAS. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti 2 straips­niui su ko­mi­te­to pa­siū­ly­mu? La­bai ačiū. Bal­sa­vi­mas lie­ka dėl vi­so pro­jek­to.

Da­bar mo­ty­vai dėl vi­so įsta­ty­mo. Vėl tie pa­tys ko­le­gos. Mo­ty­vai už, kal­ba ger­bia­mas E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šis įsta­ty­mo pro­jek­tas tik­rai pra­ple­čia for­ma­lų­jį švie­ti­mą pa­pil­dan­čio ug­dy­mo ga­li­my­bes. Tai bu­vo nu­ma­ty­ta ir Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je. Aiš­ku, gal­būt ri­bų nė­ra plės­ti ne­for­ma­lų­jį švie­ti­mą. Tam yra su­kur­ta krep­še­lio mo­de­lio sis­te­ma, ta­čiau ki­tas mo­de­lis yra for­ma­lu­sis švie­ti­mas be pa­pil­dan­čio ug­dy­mo.

Iš tik­rų­jų bu­vo tam tik­rų bai­mių, kad gal­būt nu­ken­tės mu­zi­kos mo­kyk­los, ta­čiau ko­mi­te­te su­ras­tas spren­di­mas šiek tiek plės­ti, ne vi­suo­ti­nai, kaip čia kai kam at­ro­dė. Šiuo me­tu gal­būt pra­dė­si­me nuo STEAM cen­trų, ku­rie pra­de­da sa­vo gy­va­vi­mą ir kai ku­rio­se sa­vi­val­dy­bė­se jau pra­de­da sa­vo veik­lą. Jie ga­lės or­ga­ni­zuo­ti tam tik­rą for­ma­lų­jį švie­ti­mą pa­pil­dan­tį ug­dy­mą.

Ma­nau, tai bus su­ba­lan­suo­tas spren­di­mas, o at­ei­ty­je ma­ty­si­me ir gal­būt at­si­ra­dus fi­nan­si­nėms ga­li­my­bėms ga­lė­si­me plės­ti tą for­ma­lų­jį švie­ti­mą pa­pil­dan­tį ug­dy­mą ir įgy­ven­din­ti vi­sus mū­sų lū­kes­čius. Aiš­ku, tai pri­klau­so nuo fi­nan­sa­vi­mo. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­ba ger­bia­ma I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė. Pra­šom.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Aš tik dar kar­tą pa­kar­to­siu tai, ką jau kal­bė­jau pra­ei­tą po­sė­dį, kad šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu su­ku­ria­ma ga­li­my­bė for­ma­lų­jį švie­ti­mą pa­pil­dan­tį ug­dy­mą gau­ti STEAM cen­truo­se, ku­rie iš prin­ci­po yra įsi­kū­rę ap­skri­čių cen­truo­se ir su­da­ro ga­li­my­bes iš­skir­ti­nai di­des­nių mies­tų vai­kams gau­ti tą pa­pil­dan­tį ug­dy­mą. Apie tai, kad kiek­vie­nas vai­kas tu­rė­tų tu­rė­ti ga­li­my­bę, vie­no­dą star­to ga­li­my­bę gau­ti ne tik for­ma­lų­jį, bet ir ne­for­ma­lų­jį ug­dy­mą, čia mes ne­kal­ba­me.

Ar­gu­men­tuo­ja­ma fi­nan­sa­vi­mu, bet iš tie­sų ar tik mes tu­ri­me spręs­ti dėl fi­nan­sa­vi­mo, ar, pa­vyz­džiui, ga­lė­tų spręs­ti sa­vi­val­dy­bė? Tar­ki­me, jei­gu Šal­či­nin­kų sa­vi­val­dy­bė ma­ty­tų, kad yra rei­ka­lin­ga for­ma­lų­jį švie­ti­mą pa­pil­dan­ti ug­dy­mo įstai­ga, kal­bų mo­kyk­la ta­me kraš­te tam, kad vai­kai pa­pil­do­mai ge­rai iš­mok­tų lie­tu­vių kal­bą, ko­dėl mes ne­su­da­ro­me įsta­ty­mi­nių ga­li­my­bių tai da­ry­ti? Ne­su­da­ro­me to­dėl, kad ku­ria­me iš­skir­ti­nę ga­li­my­bių erd­vę di­džių­jų mies­tų vai­kams. Man at­ro­do, kad tai vi­siš­kai ne­de­ra su val­dan­čių­jų prieš­rin­ki­mi­niais pa­ža­dais, to­dėl agi­tuo­ju at­kreip­ti dė­me­sį ir bal­suo­ti prieš šį įsta­ty­mą ne dėl to, kad ji­sai bū­tų vi­siš­kai blo­gas, bet dėl to, kad ji­sai su­da­ro ne­ly­gias ga­li­my­bes mū­sų Lie­tu­vos vai­kams.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Agi­ta­ci­jos iš­klau­sy­tos, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku. (Bal­sai sa­lė­je) Čia yra pri­ėmi­mas. La­bai at­si­pra­šau. Ger­bia­mas V. Ra­ku­tis dar pa­si­sa­kys už.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji, mes svars­to­me Kra­što ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mą, to­dėl…

PIRMININKAS. Gal kiek gar­siau ga­lė­tu­mė­te?

V. RAKUTIS (TS-LKDF). …to­dėl pa­grin­di­nis šio įsta­ty­mo tiks­las yra su­da­ry­ti są­ly­gas Ge­ne­ro­lo J. Že­mai­čio ka­ro aka­de­mi­jai vyk­dy­ti for­ma­lų­jį švie­ti­mą pa­pil­dan­čią veik­lą. Rei­kia pa­sa­ky­ti, kad yra di­de­lis po­rei­kis to­kio spren­di­mo. Iš prin­ci­po kal­ba­ma tik apie vie­ną mo­kyk­lą, apie Vil­niaus mo­kyk­lą, bet pa­na­šiai il­gai­niui tu­rė­si­me spręs­ti ir dėl to­kių pa­na­šių mo­kyk­lų vei­k­los Lie­tu­vo­je, nes vals­ty­bei rei­kia žmo­nių, ku­rie jai bū­tų lo­ja­lūs ir ja rū­pin­tų­si.

Šios mo­kyk­los yra iš­skir­ti­nės, nes jos ren­gia vals­ty­bės žmo­nes. Mes daž­nai su­pran­ta­me, kad yra ren­gia­mi spor­ti­nin­kai, me­ni­nin­kai, mu­zi­kai, bet taip pat rei­ka­lin­gi vals­ty­bės žmo­nės, ku­rie tu­rė­tų la­bai di­de­lę, gi­lią mo­ty­va­ci­ją ir mo­kė­tų veik­ti ko­man­do­je. Ne­rei­kė­tų žiū­rė­ti į tą pa­pil­do­mą veik­lą kaip dar į vie­ną ka­ro mo­kyk­lą. Tai tik­rai nė­ra ka­ro mo­kyk­la, bet tai yra to­kia mo­kyk­la, ku­ri ug­do vals­ty­bės žmo­nes.

Lie­tu­va šiuo at­ve­ju tu­ri il­ga­me­tę tra­di­ci­ją ir yra ži­no­ma kaip vie­na pir­mų­jų ša­lių, ku­rios to­kią ka­de­tų sis­te­mą tai­kė. Da­bar yra pre­ce­den­tas, žiū­rė­si­me, kaip sek­sis jį įgy­ven­din­ti prak­ti­ko­je, to­dėl la­bai pra­šy­čiau Sei­mo na­rių pri­tar­ti šiam pro­jek­tui ir leis­ti gy­ven­ti šiam spren­di­mui. O dėl sis­te­mi­nio po­žiū­rio į švie­ti­mą tik­rai pri­tar­čiau, nes vi­są lai­ką tu­ri­me gal­vo­ti ne tik apie vie­ną mo­kyk­lą, bet ir apie vi­su­mą. Tik­rai šiuo at­ve­ju, kiek tik ga­lė­si­me, to­liau to­bu­lin­si­me įsta­ty­mų ak­tus, kad bū­tų ga­li­ma har­mo­nin­gai vys­ty­ti Lie­tu­vos švie­ti­mo sis­te­mą. Dė­kui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kal­bė­to­jų gre­tos au­ga. Ger­bia­mas A. Kup­čins­kas pa­si­sa­kys už.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų ka­dai­se mes pra­dė­jo­me tą tra­di­ci­ją kur­ti ka­de­tų li­cė­jus, tai bu­vo dau­giau kaip prieš ge­rą de­šimt­me­tį ir su­pra­ti­mas pir­miau­sia bu­vo iš Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos. Bū­tent Kau­no mies­to sa­vi­val­dy­bė kar­tu su Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja įstei­gė pir­mą­jį ka­de­tų li­cė­jų Kau­ne, tai bu­vo idė­jos re­a­li­za­ci­jos pra­džia.

La­bai gai­la, kad pra­ėju­sią ka­den­ci­ją Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja at­si­sa­kė tos tra­di­ci­jos puo­se­lė­ji­mo ir per­lei­do sa­vo da­lis. Ne­ma­to tos tra­di­ci­jos puo­se­lė­ji­mo ir Kau­no mies­to sa­vi­val­dy­bė. Bet, kaip ir ko­le­ga V. Ra­ku­tis sa­kė, ka­de­tų li­cė­jų tin­klo stei­gi­mo klau­si­mas yra la­bai svar­bus. Aš ti­kiu, kad kar­tu su šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu idė­jos re­a­li­za­vi­mas jau taps kū­nu vals­ty­bės mas­tu, nes tas su­pra­ti­mas, kad vals­ty­bės tar­ny­ba tu­ri bū­ti stip­ri­na­ma, tu­rė­tų bū­ti vi­suo­ti­nai pri­pa­žįs­ta­mas.

Ki­tas da­ly­kas. Ne­už­teks vien tik li­cė­jaus Vil­niu­je, rei­kės, kad bū­tų pi­lie­čių ug­dy­mo cen­trai vi­suo­se re­gio­nuo­se ar bent jau dau­gu­mo­je re­gio­nų, nes tie jau­ni pi­lie­čiai tar­naus ne tik kra­š­to ap­sau­go­je, jie tar­naus vi­daus sis­te­mo­je, ne­ma­žai jų nu­ei­na tar­nau­ti į pa­sie­nio tar­ny­bą, ki­ti pa­si­ren­ka šauk­ti­nių tar­ny­bą, ki­ti – po­li­ci­jos pa­jė­gas. Šiuo at­ve­ju aš tik­rai pri­tar­čiau įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ti­kiu, kad jis bus sėk­min­gai re­a­li­zuo­ja­mas. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar jau tik­rai mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­sa­vi­mas nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

11.53 val.

Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-512 (pa­tei­ki­mas)

 

Ka­dan­gi mes su­lau­kė­me pra­ne­šė­jo ger­bia­mo­jo Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to vy­riau­sio­jo pa­ta­rė­jo S. Krėpš­tos, aš pa­kvie­siu jį į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti dar­bo­tvarkės 1-14 klau­si­mą – Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-512. Pra­šau.

S. KRĖPŠTA. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, šian­dien esu įga­lio­tas jums pri­sta­ty­ti svar­bų ir sa­va­lai­kį Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to ge­gu­žės 17 die­nos dek­re­tą dėl Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo 20 straips­nio pa­kei­ti­mo. Pre­zi­den­tas siū­lo pa­di­din­ti ne­ap­mo­kes­ti­na­mų­jų pa­ja­mų dy­dį nuo 400 iki 450 eu­rų, taip su­ma­ži­nant mo­kes­ti­nę naš­tą ma­žiau­siai už­dir­ban­tiems. Įsta­ty­mo pro­jek­tu nu­ma­ty­ta, kad šis įsta­ty­mas įsi­ga­lio­tų nuo 2021 m. lie­pos 1 d., o pa­keis­tas ne­ap­mo­kes­ti­na­mas pa­ja­mų dy­dis bū­tų tai­ko­mas vi­soms šių me­tų pa­ja­moms. Įsta­ty­mo pro­jek­to tei­ki­mas yra su­de­rin­tas su šių me­tų biu­dže­to pa­kei­ti­mo svars­ty­mo pro­ce­su. Įsta­ty­mas tei­kia­mas tuo pat me­tu, kaip ir biu­dže­to pro­jek­tas bei su­si­ję įsta­ty­mai.

Tei­kia­mu įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­ma su­švel­nin­ti tie­sio­giai COVID-19 kri­zės su­kel­tus nei­gia­mus pa­da­ri­nius ma­žiau­sias pa­ja­mas gau­nan­tiems ša­lies gy­ven­to­jams. To­kia prie­mo­nė tiks­lo pras­me vi­siš­kai pri­lygs­ta ki­toms sek­to­ri­nėms su biu­dže­tu svars­to­moms prie­mo­nėms. Tie­siog Pre­zi­den­to siū­ly­mu nu­ma­to­ma pa­dė­ti ne nuo COVID-19 kri­zės nu­ken­tė­ju­siems ju­ri­di­niams vie­ne­tams, bet ma­žiau­sius at­ly­gi­ni­mus gau­nan­čių žmo­nių gru­pei.

Lie­tu­vos ban­ko ana­li­zė ir nau­jau­si „Sod­ros“ duo­me­nys at­sklei­dė, kad ben­dra dar­bo už­mo­kes­čio rai­da sle­pia svar­bias su ne­ly­gy­be su­si­ju­sias ten­den­ci­jas. Dėl pan­de­mi­jos ne­pro­por­cin­gai iš­au­go dir­ban­čių as­me­nų pa­ja­mų ne­ly­gy­bė. Skau­džiau­siai nu­ken­tė­jo ta gy­ven­to­jų da­lis, ku­ri už­dir­bo ma­žiau, ne­ga­lė­jo dirb­ti per nuo­to­lį, bu­vo pri­vers­ta bū­ti pra­sto­vo­se. Nuo 2015 me­tų nuo­sek­liai ma­žė­ju­si dar­bo pa­ja­mų ne­ly­gy­bė per­nai dėl pan­de­mi­jos pa­da­ri­nių pa­kei­tė tra­jek­to­ri­ją ir pa­au­go. Dau­giau­siai už­dir­ban­čių as­me­nų pa­ja­mos au­go ge­ro­kai spar­čiau nei ma­žiau­siai už­dir­ban­čių. Kal­bant fak­ti­niais skai­čiais, pra­ėju­siais me­tais de­šim­ta­da­lio di­džiau­sias pa­ja­mas gau­nan­čių as­me­nų at­ly­gi­ni­mai iš­au­go apie 20 %. De­šim­ta­da­lio ma­žiau­sias pa­ja­mas gau­nan­čių žmo­nių at­ly­gi­ni­mai stag­na­vo, au­go apie 0 %. Vėl per pan­de­mi­ją at­si­vė­ru­sią pa­ja­mų ne­ly­gy­bės au­gi­mo žaiz­dą svar­bu sku­biai tvars­ty­ti, kol ji ne­ta­po dar skaus­min­ges­nė. Tie­sio­gi­nė ne­ap­mo­kes­ti­na­mo­jo pa­ja­mų dy­džio pa­di­di­ni­mo kai­na nuo 40 mln. iki 80 mln. eu­rų šiais me­tais siek­tų apie dvi šim­tą­sias pla­nuo­ja­mo šių me­tų vie­šo­jo fi­nan­sų de­fi­ci­to. Dvi šim­tą­sias.

Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, šiuo me­tu yra net 290 tūkst. dir­ban­čių as­me­nų, ku­rių at­ly­gi­ni­mai į ran­kas sie­kia ma­žiau nei 560 eu­rų per mė­ne­sį. Šie skai­čiai reiš­kia, kad dau­gy­bė sun­kiai dir­ban­čių žmo­nių vis dar yra pri­vers­ti ba­lan­suo­ti ant oraus gy­ve­ni­mo ri­bos. Pre­zi­den­to nuo­mo­ne, šiems žmo­nėms ne­ga­li­me pa­sa­ky­ti, kad jų yra per daug, kad pa­gal­ba jiems yra per di­de­lė naš­ta biu­dže­tui ar kad pa­gal­bos ga­li­te pa­lauk­ti. Šiai dėl pan­de­mi­jos nu­ken­tė­ju­siai žmo­nių gru­pei pa­gal­bos rei­kia šian­dien. Pa­di­di­nus ne­ap­mo­kes­ti­na­mą­jį pa­ja­mų dy­dį, as­me­nys, už­dir­ban­tys mi­ni­ma­lų mė­ne­si­nį at­ly­gi­ni­mą, per me­tus gau­tų maž­daug 120 eu­rų di­des­nes pa­ja­mas. Tai ro­do šios prie­mo­nės efek­ty­vu­mą ir so­cia­li­nį tei­sin­gu­mą. Ša­lies va­do­vo po­žiū­riu, ne­ap­mo­kes­ti­na­mo­jo pa­ja­mų dy­džio au­gi­mas tu­rė­tų ne­at­si­lik­ti nuo mi­ni­ma­laus mė­ne­si­nio at­ly­gi­ni­mo au­gi­mo. Mi­ni­ma­lus mė­ne­si­nis at­ly­gi­ni­mas bu­vo pa­di­din­tas nuo 2021 me­tų sau­sio mė­ne­sio ir, ti­kėti­na, di­dės nuo ki­tų me­tų sau­sio mė­ne­sio. Pre­zi­den­to siū­ly­mu ne­ap­mo­kes­ti­na­ma­sis pa­ja­mų dy­dis di­dė­jo nuo 2020 m. lie­pos 1 d., ta­čiau vė­liau, de­ja, jis ne­bu­vo kei­čia­mas.

Kvie­čiu pri­tar­ti ne­ap­mo­kes­ti­na­mo­jo pa­ja­mų dy­džio di­di­ni­mo pro­jek­tui, jis kri­tiš­kai svar­bus sie­kiant pa­dė­ti kon­kre­čiai gy­ven­to­jų gru­pei – ma­žiau­sių pa­ja­mų ga­vė­jams, ku­rie daug pra­ra­do dėl pan­de­mi­jos pa­sek­mių. Siū­lo­me svars­ty­ti šį pro­jek­tą sku­bos tvar­ka, nes tai spren­džia COVID-19 pan­de­mi­jos pa­da­ri­nius. Pri­ta­ria­me Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mui, ku­riuo re­mian­tis dėl tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo tu­rė­tų bū­ti gau­ta Vy­riau­sy­bės, kaip biu­dže­to pla­nuo­to­jos, iš­va­da. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, kvie­čiu pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti ne­ma­žai Sei­mo na­rių. Pir­mas klau­sia ger­bia­mas G. Pa­luc­kas. Ger­bia­mo G. Pa­luc­ko aš sa­lė­je ne­ma­tau, ar ne? Ta­da klau­sia ger­bia­mas M. Ma­jaus­kas. Pra­šau.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pre­le­gen­te, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, jūs ly­giai prieš me­tus siū­lė­te ma­žin­ti gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tį di­džiau­sias pa­ja­mas gau­nan­tiems taip, jog Sei­mo na­riui vi­du­ti­niš­kai at­ly­gi­ni­mas į ran­kas di­dė­tų 85 eu­rais per mė­ne­sį. Sei­mo na­riai pa­kan­ka­mai sa­vi­kri­tiškai pa­žiū­rė­jo į jū­sų siū­ly­mą ir jam ne­pri­ta­rė. Da­bar jūs at­si­grę­žia­te į ma­žiau­sias pa­ja­mas gau­nan­čius. To­dėl aš no­rė­jau pa­klaus­ti. Sa­ky­ki­te, kas pa­si­kei­tė per šiuos me­tus, ko­dėl pa­si­kei­tė ger­bia­mo Pre­zi­den­to dė­me­sys? Ačiū.

S. KRĖPŠTA. Dė­ko­ju už klau­si­mą. No­rė­jau ak­cen­tuo­ti, kad pra­ėju­siais me­tais ly­giai tuo pa­čiu me­tu Pre­zi­den­tas taip pat siū­lė ma­žin­ti mo­kes­ti­nę naš­tą ir ma­žiau­siai už­dir­ban­tiems. Ki­taip ta­riant, di­din­ti ne­ap­mo­kes­ti­na­mą­jį pa­ja­mų dy­dį, jam Sei­mas pri­ta­rė. Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio lai­ki­nas su­ma­ži­ni­mas bu­vo su­si­jęs su ki­tais as­pek­tais – su di­de­liu ne­apib­rėž­tu­mu ir ne­tik­ru­mu, ku­ris iš­ti­ko ša­lies eko­no­mi­ką po pra­ėju­siais me­tais smo­gu­sios pan­de­mi­jos. Ta­čiau siū­lau su­si­kon­cen­truo­ti į šian­die­nos pa­siū­ly­mą ir į iš­ryš­kė­ju­sias ten­den­ci­jas, kad pa­ja­mų ne­ly­gy­bė tarp dir­ban­čių as­me­nų au­ga ir tai yra di­de­lis iš­šū­kis žvel­giant į at­ei­tį ir į so­cia­li­nę ša­lies dar­ną.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ki­tas klau­sia ger­bia­mas R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, iš tik­rų­jų sun­ku jums, ko ge­ro, at­sa­ky­ti į kon­ser­va­to­rių klau­si­mus, nes kon­ser­va­to­riai nie­ka­da gy­ve­ni­me ne­pa­si­žy­mė­jo so­cia­li­niu tei­sin­gu­mu, jau ne­kal­bant apie so­cia­li­nį jaut­ru­mą. Jie vi­są­laik at­sto­vau­ja tik oli­gar­chams ir stam­biau­siems val­di­nin­kams ir žmo­nėms.

Ma­no klau­si­mas yra ki­tas: kas pa­ro­do, kad Kon­ser­va­to­rių par­ti­ja ir kon­ser­va­to­rių Vy­riau­sy­bė tik stam­bų ver­slą gi­na ir jam at­sto­vau­ja? Prieš ne­pil­ną mė­ne­sį Kon­ser­va­to­rių frak­ci­jos at­sto­vai pa­tei­kė įsta­ty­mo pro­jek­tą tai­ky­ti PVM leng­va­tą res­to­ra­nams, ba­rams, pra­ban­giems kon­cer­tams, fil­mams ir pa­na­šiai. Tai tuo­met fi­nan­sų mi­nist­rė sa­kė, kad iš biu­dže­to rei­kės 74 mln., ga­liu pa­sa­ky­ti, tai G. Skais­tės pa­sa­ky­ta su­ma. Kai tuo tar­pu jū­sų ne… NPD iš biu­dže­to pa­rei­ka­lau­tų apie 80 mln. Iš tik­rų­jų tai la­bai svei­kin­ti­nas pro­jek­tas. Kaip jūs ver­ti­na­te to­kį so­cia­li­nį ne­tei­sin­gu­mą, kai vie­niems – gru­pėms, žmo­nėms, ku­rie lan­ko­si res­to­ra­nuo­se, ka­vi­nė­se, ku­rių pa­ja­mos yra virš 1 tūkst. eu­rų… o jūs įvar­di­ja­te, kad 200 tūkst. gau­na tik 560. Ar ne­ma­no­te, kad so­cia­liai ne­tei­sin­gai be­si­elg­da­ma ši val­dan­čio­ji dau­gu­ma ir Vy­riau­sy­bė kar­tu su kon­ser­va­to­riais ne­su­lauk­tų Pre­zi­den­to ve­to, ku­ris at­eis bū­tent dėl PVM leng­va­tos res­to­ra­nams, ka­vi­nėms, ir to­kiu at­ve­ju tas 70 mln. ati­tek­tų NPD?

S. KRĖPŠTA. Dė­ko­ju už klau­si­mus. Iš tie­sų, Pre­zi­den­to nuo­mo­ne, at­sa­kas į COVID-19 pan­de­mi­ją tu­ri bū­ti so­cia­liai at­sa­kin­gas ir so­cia­liai dar­nus. Šiuo me­tu ma­to­me nei­gia­mas ten­den­ci­jas, kad pa­ja­mos vi­du­ti­niš­kai au­ga, ta­čiau jos au­ga kur kas la­biau as­me­nims, ku­rie už­dir­ba daug ir ga­lė­jo dirb­ti per nuo­to­lį. De­ja, tų, ku­rie už­dir­ba ma­žiau­siai, de­šim­ta­da­lio jų pa­ja­mos pra­ėju­siais me­tais stag­na­vo net ir tu­rint gal­vo­je pa­di­din­tą ne­ap­mo­kes­ti­na­mą pa­ja­mų dy­dį pra­ėju­siais me­tais. Tai, be abe­jo, amor­ti­za­vo si­tu­a­ci­ją. Šiuo po­žiū­riu at­sa­kas į pan­de­mi­ją ir nau­jos svars­to­mos prie­mo­nės tu­ri bū­ti su­ba­lan­suo­tos.

Be abe­jo, svar­bu pa­rem­ti tam tik­rus sek­to­rius, skir­ti pa­gal­bą la­biau­siai nu­ken­tė­ju­siems sek­to­riams, bet ly­giai taip pat svar­bu at­si­gręž­ti į ma­žiau­siai už­dir­ban­čius ir su­švel­nin­ti tas nei­gia­mas ten­den­ci­jas, ku­rios vyks­ta šiuo me­tu, vy­ko pra­ėju­siais me­tais ir, ti­kė­ti­na, taip pat pa­veiks ir šių me­tų skai­čius.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Su­teik­si­me žo­dį grį­žu­siam į sa­lę G. Pa­luc­kui, ta­čiau su pa­sta­ba, kad rei­kė­tų bū­ti sa­lė­je ta­da, kai su­tei­kia­mas žo­dis. Pra­šom.

G. PALUCKAS (LSDPF). Ačiū už gai­les­tin­gu­mą, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Si­mo­nai, klau­si­mas yra su­si­jęs su kri­ti­kos ar­gu­men­tais, ku­riuos iš­sa­ko dau­ge­lis dėl pa­siū­ly­mo, tai yra kad tai ma­ži­na biu­dže­to pa­ja­mas. Ma­no klau­si­mas yra la­bai kon­kre­tus. Kaip jūs ma­no­te, ar yra ge­riau ma­žin­ti biu­dže­to pa­ja­mas ir pa­lik­ti ma­žai už­dir­ban­tiems as­me­nims šiek tiek dau­giau pi­ni­gi­nė­se, ar taip pat ma­žin­ti biu­dže­to pa­ja­mas siū­lant pel­no mo­kes­čio, Ju­ri­di­nių as­me­nų pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­tai­sas už de­vy­nio­lik­tus me­tus, iš­mu­šant 60 mln. sky­lę biu­dže­te? Kas yra ge­riau? Nes mes daž­nai čia spren­džia­me pa­gal mo­ra­lės, eti­kos klau­si­mus, ge­riau ar blo­giau. Tai jei­gu ga­li­te sau leis­ti sam­pro­tau­ti tais klau­si­mais, la­bai pra­šau at­sa­ky­ti.

S. KRĖPŠTA. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Kaip ir mi­nė­jau, ta tie­sio­gi­nė ne­ap­mo­kes­ti­na­mų pa­ja­mų dy­džio kai­na biu­dže­tui sie­kia dvi šim­tą­sias šių me­tų su­pla­nuo­to de­fi­ci­to, tai yra tik­rai ne­di­de­lė da­lis. Ir čia dau­giau ne fi­nan­si­nis, o po­li­ti­nių, eko­no­mi­nių pri­ori­te­tų klau­si­mas.

Taip pat da­lis ši­tų lė­šų, be abe­jo, grįš per var­to­ji­mo mo­kes­čius ir per ki­tus ant­ri­nius efek­tus, grįš į biu­dže­tą šiais me­tais. Tu­rint gal­vo­je, kad at­sa­kas į pan­de­mi­ją iš tik­rų­jų yra ma­sy­vus, šiuo me­tu biu­dže­to de­fi­ci­tas, svars­to­mo biu­dže­to de­fi­ci­tas yra 4 mlrd. eu­rų, tai pa­pil­do­mas 40–80 mln. im­pul­sas tik­rai ne­ku­ria jo­kių fis­ka­li­nių ri­zi­kų ir tu­rė­tu­me tu­rė­ti su­ba­lan­suo­tą pa­ke­tą šiuo at­žvil­giu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia ger­bia­mas L. Sa­vic­kas. Pra­šom. Ne­tu­ri­me sa­lė­je. Ger­bia­ma R. Ta­ma­šu­nie­nė klau­sia ta­da to­liau. Bu­vo­te, bu­vo­te. Pra­šom grįž­ti į sa­vo vie­tą, jums su­teik­tas žo­dis ir kal­bė­ki­te.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). La­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, pir­miau­sia no­riu pa­svei­kin­ti tą ini­cia­ty­vą. Įver­ti­nant, ko­kio dy­džio yra biu­dže­tas ir ko­kios Lie­tu­vos ga­li­my­bės, iš tik­rų­jų spren­di­mas yra sa­va­lai­kis, pa­di­dins pa­ja­mas ma­žiau­siai tu­rin­tiems žmo­nėms. No­riu pa­klaus­ti, jū­sų skai­čia­vi­mais, ko­kią biu­dže­to da­lį su­da­rys ta su­ma, nes val­dan­čio­sios dau­gu­mos įvar­di­na­ma kaip la­bai reikš­min­ga ir vos ne biu­dže­tą sprog­di­nan­ti su­ma. Vis dėl­to no­rė­čiau iš jū­sų iš­girs­ti, kad ir vi­suo­me­nė, ir gal­būt tai pa­veiks dau­gu­mos pu­sę pri­tar­ti spren­di­mui di­din­ti ne­ap­mo­kes­ti­na­mą­jį dy­dį, nes ne­di­di­na­ma mo­kes­čių naš­ta, di­di­na­mas re­a­liai ma­žiau­sias pa­ja­mas tu­rin­čių žmo­nių gy­ve­ni­mo krep­še­lis, ku­ris iš tik­rų­jų šiais lai­kais yra ga­na men­kas. Aš no­rė­čiau iš­girs­ti, kaip tai taip reikš­min­gai ne­va pa­veiks vi­są biu­dže­tą?

S. KRĖPŠTA. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Jei­gu ne­klys­tu, ly­gi­nant su biu­dže­tu, tie­sio­gi­nė šio pro­jek­to kai­na yra 0,4 %, tai ma­žiau nei pu­sė pro­cen­to, de­fi­ci­to at­žvil­giu tai yra dvi šim­to­sios – 2 %. Tu­ri­me taip pat tu­rė­ti gal­vo­je, kad tik­rai da­lis lė­šų grįš per var­to­ji­mo mo­kes­čius ir per ki­tus ant­ri­nius as­pek­tus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia ger­bia­ma O. Lei­pu­tė. Pra­šom.

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Au­gan­ti pa­ja­mų ne­ly­gy­bė, di­dė­jan­ti at­skir­tis yra aki­vaiz­di. Pri­ta­rus šiam siū­ly­mui, ko­kie, jū­sų nuo­mo­ne, tu­rė­tų bū­ti ki­ti žings­niai ar spren­di­mai, lie­čian­tys šią žmo­nių gru­pę, kad pa­leng­vin­tų gy­ve­ni­mą?

S. KRĖPŠTA. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų kom­plek­si­nė pro­ble­ma, ir čia reik­tų ją sprę­s­ti sis­te­miš­kai. La­bai svar­bu kur­ti ge­rai ap­mo­ka­mas dar­bo vie­tas ir taip ska­tin­ti žmo­nes už­dirb­ti dau­giau. La­bai svar­bu in­ves­tuo­ti į žmo­nių švie­ti­mą, kad jie ga­lė­tų pa­keis­ti pro­fe­si­ją, bū­da­mi su­au­gę ga­lė­tų pa­keis­ti sa­vo veik­lą, kur dir­ba, įgy­ti nau­jų įgū­džių.

Be abe­jo, eko­no­mi­nės so­cia­li­nės mo­kes­ti­nės prie­mo­nės taip pat yra svar­bios. Il­gai­niui tu­ri­me gal­vo­ti, kaip ga­li­ma dar pa­ge­rin­ti ma­žiau­siai už­dir­ban­čių as­me­nų pa­dė­tį, taip pat svars­ty­ti apie to­les­nius ne­ap­mo­kes­ti­na­mų­jų pa­ja­mų, pa­vyz­džiui, dy­džio di­di­ni­mus, žvel­giant ke­le­tą me­tų į prie­kį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia ger­bia­mas V. Val­kiū­nas. Pra­šom. Kor­te­lės jūs ne­įdė­jęs, taip. Įsi­jun­gė. Pra­šom.

V. VALKIŪNAS (MSNG). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no toks klau­si­mas: ne­ap­mo­kes­ti­na­ma­sis mi­ni­mu­mas. Taip? Kiek klau­siau ir bu­hal­te­rių, ir ki­tur, kad tai yra so­vie­ti­nių lai­kų pa­li­ki­mas. Ar ne­bū­tų ge­riau pa­di­din­ti at­ly­gi­ni­mą ati­tin­kama su­ma, pir­mi­nį, ir bū­tų ap­mo­kes­ti­na­mos pa­ja­mos nuo vie­no eu­ro, ir ta­da kiek­vie­nas žmo­gus ga­lė­tų di­džiuo­tis, kad mo­ka mo­kes­čius. O da­bar iš­ei­na taip, kad vos ne dau­gu­ma pi­lie­čių sa­ko, kad iš­lai­ko ten Vy­riau­sy­bę, Sei­mą, vi­sus ki­tus, bet pa­tys ne­mo­ka mo­kes­čių. Kaip, jū­sų nuo­mo­ne, bū­tų ge­riau?

S. KRĖPŠTA. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Čia tur­būt dau­giau mo­kes­ti­nės tech­ni­kos klau­si­mas, kaip ap­skai­ty­ti mo­kes­čių pro­gre­sy­vu­mą, kaip jį įgy­ven­din­ti. Ir vie­nos vals­ty­bės yra pa­si­rin­ku­sios ke­lią nu­sta­ty­ti skir­tin­gus mo­kes­ti­nius ta­ri­fus, pri­klau­so­mai nuo pa­ja­mų. Ki­tos vals­ty­bės, to­kios kaip Lie­tu­va, yra su­kū­ru­sios to­kį kon­struk­tą kaip ne­ap­mo­kes­ti­na­ma­sis pa­ja­mų dy­dis, ku­ris taip pat reiš­kia ne ką ki­ta, o ma­žes­nę mo­kes­ti­nę naš­tą ma­žiau­siai už­dir­bu­siam. Čia yra ap­si­spren­di­mo klau­si­mas. Šiuo me­tu Lie­tu­va pa­si­rin­ku­si to­kį ke­lią.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nu­ma­ty­tas lai­kas bai­gė­si, ga­li­te grįž­ti į sa­vo vie­tą, dė­ko­ju pra­ne­šė­jui.

Mo­ty­vai už, prieš. Už kal­ba ger­bia­mas T. To­mi­li­nas. Pra­šom.

T. TOMILINAS (LVŽSF). No­ri­si dar kar­tą pa­dė­ko­ti Pre­zi­den­tui už ypa­tin­gą ak­ty­vu­mą so­cia­li­nė­je eko­no­mi­nė­je sri­ty­je, ne­pai­sant nie­ko – ne­pai­sant vi­so­kių ap­kal­bų ir spe­ku­lia­ci­jų, kad Eu­ro­pos Va­do­vų Ta­ry­bo­je Pre­zi­den­tas ne­tu­ri ką pa­sa­ky­ti so­cia­li­niais klau­si­mais, mes ma­to­me, kad Pre­zi­den­tas yra ak­ty­ves­nis šio­je sri­ty­je net už da­bar­ti­nę Vy­riau­sy­bę. Bent jau man taip at­ro­do.

Man la­bai gai­la, kad jūs kaž­kur pa­me­tė­te ge­ro­vės vals­ty­bės tiks­lą ir šū­kį. Aš su­pran­tu, kad jį ga­li­ma dis­kre­di­tuo­ti. Lie­tu­vo­je ne vie­nas ter­mi­nas yra dis­kre­di­tuo­tas, bet vis dėl­to rei­kia sie­ti su kaž­kuo kon­cep­tu­a­liu. Pa­vie­niai pa­tai­sy­mai yra ge­rai, bet kai ne­tu­ri­me vi­sa ap­iman­čios kon­cep­ci­jos, o mes ma­to­me, kad net užuo­mi­nų dar mes ne­ži­no­me, ką ši Vy­riau­sy­bė kon­cep­tu­a­liai keis mo­kes­ti­nė­je po­li­ti­ko­je be vie­no ki­to leng­va­tų pa­stum­dy­mo, gal­būt jūs vis dėl­to at­ei­si­te, pa­vyz­džiui, su vi­suo­ti­nio pa­ja­mų de­kla­ra­vi­mo idė­ja. Apie tai rei­kė­tų kal­bė­ti.

La­bai gai­la, kad šia­me pro­jek­te li­ko ne­ap­gal­vo­tas vie­nas la­bai svar­bus mo­men­tas. Ne­įga­lių dar­buo­to­jų NPD tu­ri bū­ti daug di­des­nis. Jūs, di­din­da­mi NPD, siū­ly­da­mi di­din­ti NPD, šiuo at­ve­ju san­ty­ki­nai blo­gi­na­te ne­įga­lių as­me­nų NPD leng­va­tą. Jie tu­ri di­des­nę. To­dėl mes, dirb­da­mi ko­mi­te­te, tu­rė­si­me tą spra­gą tai­sy­ti.

O šiaip pa­si­sa­kau už. Pri­me­nu, kad Lie­tu­vo­je ga­lio­ja 32 % tur­tin­gų žmo­nių ap­mo­kes­ti­ni­mas, kal­bant apie al­gas, ir jis da­bar tu­ri veik­ti ypa­tin­gai, nes mes ma­to­me dra­ma­tiš­ką tur­tin­giau­sių­jų pa­ja­mų au­gi­mą.

PIRMININKAS. Lai­kas. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, la­bai triukš­min­ga sa­lė­je. Ne­gir­dė­ti ko­le­gų mo­ty­vų. Prieš kal­ba ger­bia­mas A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ne­bal­suo­siu prieš, su­si­lai­ky­siu, nes tai yra vis tiek 10 eu­rų žmo­gui. Bet, dė­ko­da­mas Pre­zi­den­tui už rū­pes­tį, kaip ir To­mas no­riu at­kreip­ti dė­me­sį: ge­riau­sia žmo­gui, kai jis gau­na di­des­nį at­ly­gi­ni­mą, ne kaž­ko­kią leng­va­tą iš vals­ty­bės, nes ta leng­va­ta ker­ta­si su ta idė­ja, apie ku­rią kal­bė­jo ir To­mas.

Kur ta ge­ro­vės vals­ty­bė? Kaip il­gai mes jos lauk­si­me, kol ji pa­si­ro­dys mū­sų ho­ri­zon­te? Ben­dros pa­ja­mos ma­žė­ja, at­skir­tis ir to­liau di­dė­ja. Tą pa­tvir­ti­na ir skai­čiai, nes vi­sa­da iš kri­zių, iš vi­sų kri­zių daž­niau­siai iš­lo­šia tie, kas už­dir­ba dau­giau.

Aš la­biau­siai pa­si­gen­du, kad Pre­zi­den­tas, kaip tą pa­da­rė Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų pre­zi­den­tas Dž. Bai­de­nas, pa­sa­ky­tų: kri­zė yra ir tiems, ku­rie gau­na ma­žai, tik­rai mo­kes­čiai ne­si­keis, bet tie, ku­rie už­dir­ba dau­giau, mo­kės di­des­nius mo­kes­čius. Ko­dėl mes vi­są lai­ką ei­na­me re­gre­si­jos ke­liu, o ne pro­gre­si­nių mo­kes­čių? Vi­so­se de­mo­kra­tinėse ša­ly­se kri­zės me­tu tur­tin­gi tu­ri mo­kė­ti di­des­nius mo­kes­čius ir taip iš­spręs­ti pro­ble­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną no­rė­tų ger­bia­mas J. Džiu­ge­lis. Pra­šom.

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, re­tai…

PIRMININKAS. Ko­le­gos, triukš­mas sa­lė­je, ne­gir­dė­ti, ką kal­ba J. Džiu­ge­lis.

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). …re­pli­kuo­ju, bet šį kar­tą no­rė­čiau.

Ger­bia­mas bu­vęs tvar­kie­tis čia skun­dė­si, kad kon­ser­va­to­riai so­cia­li­niu jaut­ru­mu ne­pa­si­žy­mi. No­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad jūs per sa­vo va­do­va­vi­mo lai­ko­tar­pį taip pa­tvar­kė­te Lie­tu­vą, kad iš mi­li­jar­do ski­ria­mų so­cia­li­nėms pa­šal­poms ne­įga­lie­siems 80 % ski­ria­ma iš­mo­koms ir di­džio­ji da­lis tų žmo­nių skurs­ta. Tai­gi kam kam, bet jums ge­riau bū­tų tuo klau­si­mu šiek tiek ty­liau šne­kė­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, re­pli­kos iš­sa­ky­tos ir mo­ty­vai taip pat iš­sa­ky­ti. Mums li­ko 50 se­kun­džių iki nu­ma­ty­to lai­ko bal­suo­ti. Sa­lė­je ma­tau su­si­rin­ku­sią tik­rai gau­sią mi­nią par­la­men­ta­rų, ga­li­me tur­būt pra­dė­ti nu­ma­ty­tus bal­sa­vi­mus. Kvie­čiu su­sės­ti, už­im­ti sa­vo vie­tas. Bal­suo­si­me dėl pro­jek­tų.

 

12.14 val.

2021 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-121 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-493, Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 15, 21, 22 ir 23 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-494 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Tai­gi dar­bo­tvarkės 1-2.1 klau­si­mas – 2021 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-493. Pa­tei­kimo tę­si­nys. Kar­tu gal ga­li­me ap­si­spręs­ti ir dėl ly­di­mo­jo, tai yra 1-2.2 klau­si­mo – Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-494, taip pat yra pa­tei­ki­mo tę­si­nys. Bal­suo­ja­me dėl šių pro­jek­tų po pa­tei­ki­mo.

Tai­gi už­si­re­gist­ra­vo 124, bal­sa­vo 124: už – 89, prieš – 1, su­si­lai­kė 34. Po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta.

To­liau dar­bo­tvarkės klau­si­mas… Tie­sa, pa­lau­ki­te, rei­kia pa­skir­ti ko­mi­te­tus. Nors tai bu­vo tę­si­nys, bet pa­tei­ki­mo tę­si­nys. Tai­gi kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas dėl pir­mo­jo pro­jek­to ir pa­pil­do­mi – Au­di­to ko­mi­te­tas ir Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. O dėl 1-2.2 klau­si­mo pro­jek­to yra Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis ir pa­pil­do­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­kui.

Vy­riau­sy­bė siū­lo abu pro­jek­tus svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu dėl sku­bos tvar­kos? Ga­li­me. Dė­kui, pri­tar­ta.

Tai­gi ap­si­spręs­ta. Siū­lo­ma svars­ty­mo da­ta yra 2021 m. bir­že­lio 8 d. Tin­ka? Tin­ka. Dė­kui.

 

12.16 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Eu­ro­pos kos­mo­so agen­tū­ros susi­ta­ri­mo dėl aso­ci­juo­tos na­rys­tės ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-480(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Tai­gi to­liau dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Eu­ro­pos kos­mo­so agen­tū­ros su­si­ta­ri­mo dėl aso­ci­juo­tos na­rys­tės ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-480(2). Bal­suo­ja­me. Pri­ėmi­mas. Tai­ko­ma sku­bos tvar­ka. Dėl na­rys­tės Kos­mo­so agen­tū­ro­je. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 130, bal­sa­vo 130: už – 114, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 16. Tai­gi įsta­ty­mas „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Eu­ro­pos kos­mo­so agen­tū­ros su­si­ta­ri­mo dėl aso­ci­juo­tos na­rys­tės ra­ti­fi­ka­vi­mo“ (pro­jek­tas Nr. XIVP-480(2) pri­im­tas. (Gon­gas) Svei­ki­nu.

 

12.17 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių ir Sin­ga­pū­ro Res­pub­li­kos in­ves­ti­ci­jų ap­sau­gos su­si­ta­ri­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-400(2) (pri­ėmi­mo tęsinys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių ir Sin­ga­pū­ro Res­pub­li­kos in­ves­ti­ci­jų ap­sau­gos su­si­ta­ri­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-400(2). Taip pat pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 130, bal­sa­vo 128: už – 128, nie­kas nei su­si­lai­kė, nei bu­vo prieš. Tai­gi įsta­ty­mas „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių ir Sin­ga­pū­ro Res­pub­li­kos in­ves­ti­ci­jų ap­sau­gos su­si­ta­ri­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ (pro­jek­tas Nr. XIVP-400(2) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.18 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių ir Viet­na­mo So­cia­lis­ti­nės Res­pub­li­kos in­ves­ti­ci­jų ap­sau­gos su­si­ta­ri­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-401(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių ir Viet­na­mo So­cia­lis­ti­nės Res­pub­li­kos in­ves­ti­ci­jų ap­sau­gos su­si­ta­ri­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-401(2). Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 130, bal­sa­vo 128: už 124, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Tai­gi įsta­ty­mas „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių ir Viet­na­mo So­cia­lis­ti­nės Res­pub­li­kos in­ves­ti­ci­jų ap­sau­gos su­si­ta­ri­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ (pro­jek­tas Nr. XIVP-401(2) yra pri­im­tas. (Gon­gas) Svei­ki­nu.

 

12.19 val.

Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 133 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-384(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 133 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-384(2). Taip pat pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 130, bal­sa­vo 130: už – 113, prieš – 1, su­si­lai­kė 16. Tai­gi įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 133 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-384(2) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.21 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 23, 80, 86, 18020, 18025 ir 198 straips­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-336(3) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-336(3). Rei­kės bal­suo­ti dėl kiek­vie­no straips­nio, tai yra Sta­tu­tas. Tai­gi su­si­kau­pia­me. Rei­kės 71 bal­so dėl kiek­vie­no straips­nio. Tai­gi 1 straips­nis. Bal­suo­ja­me dėl šio pro­jek­to 1 straips­nio. Pri­me­nu, kad bal­suo­ja­me dėl Sei­mo sta­tu­to 23, 80, 86, 18020, 18025 ir 198 straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­to. Bal­suo­ja­me dėl Sta­tu­to 1 straips­nio.

Už­si­re­gist­ra­vo 129, bal­sa­vo 128: už – 122, prieš – 4, su­si­lai­kė 2. Tai­gi 1 straips­nis yra pri­im­tas.

2 straips­nis. Bal­suo­ja­me dėl Sta­tu­to 2 straips­nio, tiks­liau, ne Sta­tu­to, bet pro­jek­to 2 strai­ps­nio. 2 straips­ny­je yra iš­dės­ty­tas Sta­tu­to 80 straips­nio pa­kei­ti­mas, jei­gu kas klaus­tų.

Už­si­re­gist­ra­vo 128, bal­sa­vo 128: už – 122, prieš – 4, su­si­lai­kė 2. Tai­gi pri­tar­ta 2 straips­niui.

3 straips­nis. Bal­suo­si­me dėl 3 straips­nio, ku­ria­me iš­dės­ty­tas Sta­tu­to 86 straips­nio pa­kei­ti­mas. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 130, bal­sa­vo 130: už – 122, prieš – 5, su­si­lai­kė 3. Gir­džiu, kad su ova­ci­jo­mis mes pri­ta­rė­me ir 3 straips­niui.

Tai­gi 4 straips­nis, ku­ria­me yra iš­dės­ty­tas 18020 straips­nio pa­kei­ti­mas. Bal­suo­ja­me dėl 4 straips­nio.

Už­si­re­gist­ra­vo 127, bal­sa­vo 127: už – 121, prieš – 4, su­si­lai­kė 2. Tai­gi 4 straips­niui yra pri­tar­ta.

5 straips­nis. Bal­suo­si­me dėl 5 straips­nio, ku­ria­me iš­dės­ty­tas 18025 straips­nio pa­kei­ti­mas.

Už­si­re­gist­ra­vo 132, bal­sa­vo 132: už – 126, prieš – 5, su­si­lai­kė 1. Tai­gi taip pat 5 straips­niui yra pri­tar­ta.

Ir pas­ku­ti­nis 6 straips­nis, tuoj bal­suo­si­me dėl jo, ja­me iš­dės­ty­tas 198 straips­nio pa­kei­ti­mas. Bal­suo­ja­me dėl pro­jek­to 6 straips­nio.

Už­si­re­gist­ra­vo 128, bal­sa­vo 128: už – 124, prieš – 3, su­si­lai­kė 1. Tai­gi ir šiam straips­niui yra pri­tar­ta.

Da­bar dėl vi­so pro­jek­to mo­ty­vai bu­vo iš­sa­ky­ti. Bal­suo­si­me dėl vi­so pro­jek­to. Bal­suo­ja­me dėl Sei­mo sta­tu­to kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­to Nr. XIVP-336(3). Bal­sa­vi­mas vyks­ta dėl vi­so pro­jek­to da­bar.

 

Šio sta­tu­to pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 132, bal­sa­vo 132: už – 126, prieš – 5, su­si­lai­kė 1. Tai­gi Sei­mo sta­tu­to pa­kei­ti­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas) Svei­ki­nu.

 

12.27 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 145 straips­nio pakei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-185(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – taip pat Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 145 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-185(2). Pro­jek­te te­bu­vo vie­nas straips­nis. Gal­būt ga­li­me ap­si­spręs­ti bal­suo­da­mi dėl vi­so pro­jek­to kar­tu ir dėl šio straips­nio vie­nu bal­sa­vi­mu? Ge­rai, bal­suo­ja­me dėl vi­so pro­jek­to. Ja­me yra tik vie­nas straips­nis, o ja­me iš­dės­ty­tas 145 straips­nio pa­kei­ti­mas.

 

Šio sta­tu­to pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 129, bal­sa­vo 129: už – 117, prieš – 4, su­si­lai­kė 8. Tai­gi Sei­mo sta­tu­to pa­kei­ti­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-185(2) yra pri­im­tas. (Gongas)

 

12.28 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 29 straips­nio pakei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-35(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – dar vie­nas Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 29 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-35(2). Taip pat bu­vo vie­nas straips­nis. Gal ga­lė­tu­me vie­nu bal­sa­vi­mu ap­si­spręs­ti dėl vi­so pro­jek­to, ja­me yra tik vie­nas straips­nis – 29 straips­nio pa­kei­ti­mas? Ge­rai. Bal­suo­ja­me dėl vi­so pro­jek­to, ja­me yra tik vie­nas straips­nis – 29 straips­nio pa­kei­ti­mas.

 

Šio sta­tu­to pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 130, bal­sa­vo 130: už – 121, prieš – 3, su­si­lai­kė 6. Tai­gi ir šis Sei­mo sta­tu­to pa­kei­ti­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.29 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 25 straips­nio pakei­ti­mo ir Sta­tu­to pa­pil­dy­mo 804 straips­niu“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2158(3) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 25 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Sta­tu­to pa­pil­dy­mo 804 straips­niu“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2158(3). Čia bu­vo ke­le­tas straips­nių.

Tai­gi 1 straips­nis. Ar ga­li­me bal­suo­ti dėl 1 straips­nio, ku­ris kal­ba apie 25 straips­nio pa­kei­ti­mą? Bal­suo­ja­me dėl 1 straips­nio, vėl Sei­mo sta­tu­to 25 straips­nio pa­kei­ti­mas

Už­si­re­gist­ra­vo 132, bal­sa­vo 132: už – 114, prieš – 3, su­si­lai­kė 15. Tai­gi ir šis Sei­mo sta­tu­to pro­jek­tas… (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, pas­ku­bė­jau, dar yra 2 straips­nis.

Bal­suo­ja­me dėl 2 straips­nio, tai yra Sei­mo sta­tu­to pa­pil­dy­mas 804 straips­niu.

Už­si­re­gist­ra­vo 130, bal­sa­vo 130: už – 110, prieš – 3, su­si­lai­kė 17. 2 straips­niui pri­tar­ta. Da­bar vyks bal­sa­vi­mas dėl vi­so pro­jek­to. Pri­me­nu, kad yra Sei­mo sta­tu­to 25 straips­nio pa­kei­ti­mas ir pa­pil­dy­mas 804 straips­niu. Vyks­ta bal­sa­vi­mas dėl vi­so Sei­mo sta­tu­to pa­kei­ti­mo pro­jek­to.

 

Šio sta­tu­to pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 130, bal­sa­vo 130: už – 115, prieš – 3, su­si­lai­kė 12. Tai­gi Sei­mo sta­tu­to pa­kei­ti­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2158(3) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.32 val.

Že­mės ūkio, mais­to ūkio ir kai­mo plėt­ros įsta­ty­mo Nr. IX-987 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-478 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-11 klau­si­mas – Že­mės ūkio, mais­to ūkio ir kai­mo plėt­ros įsta­ty­mo Nr. IX-987 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-478. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Bal­suo­ja­me dėl Že­mės ūkio, mais­to ūkio ir kai­mo plėt­ros įsta­ty­mo 8 strai­­ps­nio pa­kei­ti­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 125, bal­sa­vo 123: už – 73, prieš – 20, su­si­lai­kė 30. Tai­gi šiam pro­jek­tui pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. To­liau… (Bal­sai sa­lė­je) Pa­skir­ki­me ko­mi­te­tus: pa­grin­di­nis – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Tur­būt ne­bus prieš­ta­rau­jan­čių? Pa­pil­do­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Ar su­tin­ka­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dar ger­bia­mas V. Pranc­kie­tis per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ka­dan­gi tai yra eko­no­mi­nis klau­si­mas, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas taip pat kaip pa­pil­do­mas.

PIRMININKAS. Ir Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas kaip pa­pil­do­mas. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Ir dar ger­bia­mas K. Ma­žei­ka bė­ga prie šo­ni­nio mik­ro­fo­no. Pra­šom.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Ar mes pra­šo­me? Ne­bu­vo pa­skelb­ta, bet po pa­tei­ki­mo, ži­nau, bu­vo apie tai dis­ku­tuo­ja­ma.

PIRMININKAS. Ge­rai, siū­ly­mas pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Da­bar pa­grin­di­nis Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi du – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ir Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je. Ge­rai. Pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je)

 

12.34 val.

Že­mės ūkio, mais­to ūkio ir kai­mo plėt­ros įsta­ty­mo Nr. IX-987 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-15 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-12 klau­si­mas – Že­mės ūkio, mais­to ūkio ir kai­mo plėt­ros įsta­ty­mo 13 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-15. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 128, bal­sa­vo 127: už – 127, nie­kas ne­bu­vo nei prieš, nei su­si­lai­kė. Tai­gi pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: kaip pa­grin­di­nis yra Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Pa­pil­do­mų nė­ra pa­siū­ly­ta. Ar bū­tų siū­ly­mų dėl pa­pil­do­mų? Ne­ma­tau, kad bū­tų ko­mi­te­tų ini­cia­ty­va, tai už­teks Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ne. Ger­bia­mas A. Pa­lio­nis per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

A. PALIONIS (MSNG). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau pa­pra­šy­ti dar šio­je pa­va­sa­rio se­si­jo­je, ka­dan­gi vyks­ta ir teis­mi­niai pro­ce­sai su Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja, tai jai pa­dė­tų teis­muo­se.

PIRMININKAS. Taip pat per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną ger­bia­mas A. Vyš­niaus­kas.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Aš pri­ta­riu ger­bia­mo A. Pa­lio­nio nuo­mo­nei. Tik­rai pa­svar­s­ty­ki­me šio­je se­si­jo­je, su­spė­si­me, la­bai smul­kus klau­si­mas.

PIRMININKAS. Šiek tiek gar­siau, nie­ko ne­gir­dėti.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Svars­ty­ki­me šio­je se­si­jo­je, ge­rai?

PIRMININKAS. Ge­rai. Ga­li­me svars­ty­ti, pa­vyz­džiui, bir­že­lio 29 die­ną. No­ri­te dar anks­čiau? Bir­že­lio 22 die­ną. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ge­rai, dė­kui. Pri­tar­ta 22 die­nai.

 

12.36 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl ma­si­nių, sis­te­min­gų ir sun­kių Ki­ni­jos vyk­do­mų žmo­gaus tei­sių pa­žei­di­mų ir ui­gū­rų ge­no­ci­do“ pro­jek­tas Nr. XIVP-511 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Da­bar 1-13 klau­si­mas – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl ma­si­nių, sis­te­min­gų ir sun­kių Ki­ni­jos vyk­do­mų žmo­gaus tei­sių pa­žei­di­mų ir ui­gū­rų ge­no­ci­do“ pro­jek­tas Nr. XIVP-511. Re­zo­liu­ci­ją siū­lo­me pri­im­ti be pa­tai­sų. Bal­suo­si­me dėl to­kios for­mu­luo­tės: ar pri­ta­ria­me re­zo­liu­ci­jai be pa­tai­sų? Bal­suo­ja­me.

 

Šios re­zo­liu­ci­jos pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 96, bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 86, prieš – 1, su­si­lai­kė 7. Re­zo­liu­ci­jai (pro­jek­tas Nr. XIVP-511) pri­tar­ta. (Gon­gas)

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – P. Gra­žu­lis. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, jūs rū­pi­na­tės de­mo­kra­tija vi­sa­me pa­sau­ly­je: Ki­ni­jo­je, Ru­si­jo­je, Bal­ta­ru­si­jo­je, Gru­zi­jo­je. Kur tik jūs ne­ša­te tai­ką, bet Lie­tu­vo­je jūs ne­ša­te dik­ta­tū­rą. Gal ge­riau su­si­rū­pin­ki­me de­mo­kra­tija Lie­tu­vo­je, žo­džio lais­ve. Štai pas­ku­ti­nis va­kar die­nos spren­di­mas, feis­bu­kas už­blo­kuo­ja mar­šo gru­pę, kur be­veik 50 tūkst. Be jo­kių prie­žas­čių. Gal pri­im­ki­me re­zo­liu­ci­ją ir Sei­mas te­gu krei­pia­si į feis­bu­ką, kad mes ga­lė­tu­me pa­da­ry­ti įta­ką, kad vis dėl­to ta gru­pė bū­tų at­blo­kuo­ta, nes šian­dien iš tik­rų­jų vyks­ta dik­ta­tū­ra pla­či­ą­ja to žo­džio pras­me Lie­tu­vo­je. Ir čia pa­ma­ty­ki­me, kas yra ne­ge­rai, o ne da­ry­ki­me tvar­ką Ki­ni­jo­je.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas B. Ma­te­lis per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

B. MATELIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Pet­rai, Sei­mas pa­si­rū­pins Ki­ni­ja, o jūs pa­si­rū­pin­ki­te sa­vo vai­kais. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Re­pli­kos iš­sa­ky­tos. Ko­le­gos, grįž­ki­me prie mū­sų dar­bo­tvarkės. Ko­le­gos, ir taip vė­luo­ja­me pa­gal dar­bo­tvarkę. Mes šian­dien tu­ri­me la­bai įtemp­tą po­sė­dį, la­bai daug pro­jek­tų, sten­gia­mės dirb­ti kaip ga­li­ma efek­ty­viau ir gal jau už­teks tų tar­pu­sa­vio re­pli­kų.

 

12.39 val.

Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-512 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 1-14 klau­si­mas – Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-512, ku­rį pa­tei­kė Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to vy­riau­sia­sis pa­ta­rė­jas. Gal­būt ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. (Bal­sai sa­lė­je) Pri­ta­ria­me? (Bal­sai sa­lė­je: „Bal­suo­ja­me!“) Ge­rai, yra rei­ka­la­vi­mas bal­suo­ti. Ten­ka bal­suo­ti. Ge­rai, bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 115, bal­sa­vo 113: už – 74, prieš – 4, su­si­lai­kė 35. Tai­gi po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta.

Bet aš ma­tau, kad ko­le­gos prie šo­ni­nių mik­ro­fo­nų. Ger­bia­ma I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė bu­vo pir­ma. Per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną pra­šom.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tik­rai džiau­giuo­si, kad po pa­tei­ki­mo bu­vo pri­tar­ta. Dar­bo par­ti­jos frak­ci­jos var­du no­ri­me pa­pra­šy­ti ke­lių da­ly­kų: ka­dan­gi jau svars­to­mas biu­dže­tas, tai kuo grei­čiau Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, nes tai su­si­ję su pi­ni­gais, ir taip pat šį pro­jek­tą svars­ty­ti sku­bos tvar­ka.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mas R. Že­mai­tai­tis per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Kon­ser­va­to­rių vei­das šian­dien tiks­liai ir pa­si­ma­tė – de­ja, jo­kio so­cia­li­nio tei­sin­gu­mo, jo­kio so­cia­li­nio dia­lo­go. Tie­siog, mie­li Lie­tu­vos gy­ven­to­jai, šian­dien Kon­ser­va­to­rių frak­ci­ja, ku­ri bal­sa­vo su­si­lai­ky­da­ma ar­ba prieš, 200 tūkst. jū­sų pa­siun­tė ant tri­jų rai­džių. Ko­dėl? To­dėl, kad šian­dien 200 tūkst. žmo­nių Lie­tu­vo­je į ran­kas gau­na 560 eu­rų. Pa­di­di­nus NPD, kiek­vie­nas žmo­gus iš 200 tūkst. gau­tų 32 eu­rus pa­pil­do­mai.

Tai, mie­li Lie­tu­vos gy­ven­to­jai, kai da­bar par­va­žiuos į sa­vo apy­gar­das, ra­jo­nus, kai su­si­tik­si­te su Kon­ser­va­to­rių par­ti­jos at­sto­vais, jiems ir pa­dė­ko­ki­te, nes ki­tu įsta­ty­mu jie do­va­no­ja ba­rams, res­to­ra­nams, ki­no te­at­rams, kon­cer­tams 75 mln. eu­rų.

La­bai tei­sin­gai da­ro­te, mie­li kon­ser­va­to­riai, at­sto­vau­ja­te oli­gar­chi­niam val­dy­mui.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, ne­kal­bė­ki­te už vi­sus ir ki­tų var­du, kas ką kur siun­čia.

Pra­šom. Per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną, ger­bia­mas. La­bai at­si­pra­šau, įjun­giu da­bar mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

K. ADOMAITIS (LF). Aš no­rė­jau re­pli­kuo­ti Dar­bo par­ti­jos frak­ci­jai. Iš tie­sų Pre­zi­den­to pa­ta­rė­jas aiš­kiai pa­aiš­ki­no, kad čia yra ne fi­nan­si­nis klau­si­mas, tai gal ir ne­rei­kia Vy­riau­sy­bės iš­va­dos?

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me ger­bia­mam K. Ado­mai­čiui. Da­bar ger­bia­mas A. Vyš­niaus­kas per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Aš pri­tar­čiau, kad rei­kia Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

Dar trum­pa re­pli­ka po­nui, ku­ris prieš tai kal­bė­jo. Iš tik­rų­jų stam­bia­jam ka­pi­ta­lui at­sto­vau­ja bū­tent tie, ku­rie prieš tai vie­nu klau­si­mu bal­sa­vo už stam­biuo­sius ūki­nin­kus. Tai tu­rė­ki­te… są­ži­nin­gi pil­nai.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, dar per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną ger­bia­mas J. Džiu­ge­lis no­rė­tų. Pra­šom.

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš taip pat no­riu pa­pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos ir no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad sku­bos ne­rei­kė­tų tai­ky­ti šiuo klau­si­mu, nes es­mi­nis biu­dže­tas bus pri­ima­mas ru­de­nį. Da­bar yra pa­tiks­li­ni­mai. O pi­ni­gų po­rei­kis dėl šio pro­jek­to yra es­mi­nis, to­dėl kvie­čiu ne­pri­tar­ti sku­bai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, bet aš tik­rai pra­šy­čiau, kai kal­ba ko­le­gos, tru­pu­tė­lį su­ma­žin­ti triukš­mą sa­lė­je, nes per kau­kes tik­rai ne vi­siems yra leng­va kal­bė­ti.

Da­bar bu­vo ke­le­tas siū­ly­mų. Vie­nas da­ly­kas – dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Ar ga­li­me ben­d­ru su­ta­ri­mu pri­tar­ti, kad ji rei­ka­lin­ga? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta, pra­šo­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

Taip pat bu­vo siū­ly­mas dėl sku­bos tvar­kos. Ar čia taip pat bus ben­dras su­ta­ri­mas? Ne, ne­bus. Ge­rai. Ta­da bal­suo­si­me. Bal­suo­ja­me dėl sku­bos tvar­kos dėl šio pro­jek­to. Įjun­gia­me bal­sa­vi­mą. Pra­šom.

Už­si­re­gist­ra­vo 114, bal­sa­vo 112: už – 61, prieš – 24 ir su­si­lai­kė 27. Tai­gi sku­bos tvar­kai yra pri­tar­ta. Dėl da­tos vis tiek daug­maž tu­ri­me ap­si­spręs­ti. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Tur­būt ne­bus prieš­ta­rau­jan­čių, ar ne? Pa­pil­do­mo ne­nu­ma­to­me, ne­bent kas nors la­bai no­rė­tų. Siū­lo­me svars­ty­ti šių me­tų bir­že­lio 17 die­ną. Ge­rai? Ge­rai, tai ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me šiems nu­ta­ri­mams.

 

12.45 val.

Trans­por­to veik­los pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. I-1863 191 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-313(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ka­dan­gi ap­svars­tė­me iš va­ka­ri­nės dar­bo­tvarkės, tai 2-2 klau­si­mas taip pat at­ei­na į bal­savi­mą. Trans­por­to veik­los pa­grin­dų įsta­ty­mo 191 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-313(2). Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 116, bal­sa­vo 116: už – 100, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 16. Tai­gi Trans­por­to veik­los pa­grin­dų įsta­ty­mo 191 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-313(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.46 val.

Tau­rių­jų me­ta­lų ir bran­gak­me­nių vals­ty­bi­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. I-996 4, 5, 6, 10, 15 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5069(3) (pri­ėmi­mo tęsinys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3.1 klau­si­mas – Tau­rių­jų me­ta­lų ir bran­gak­me­nių vals­ty­bi­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo ke­le­to straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5069(3). Taip pat pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me dėl tau­rių­jų me­ta­lų. Vyks­ta bal­sa­vi­mas, ger­bia­mi ko­le­gos, dėl Tau­rių­jų me­ta­lų ir bran­gak­me­nių vals­ty­bi­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 113: už – 68, prieš – 3, su­si­lai­kė 42. Tai­gi įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-5069(3) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.47 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Tau­rių­jų me­ta­lų ga­mi­nių kon­tro­lės ir pra­ba­vi­mo kon­ven­ci­jos ir jos prie­dų ra­ti­fi­ka­vi­mo“ Nr. IX-2088 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5070(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 2-3.2 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Tau­rių­jų me­ta­lų ga­mi­nių kon­tro­lės ir pra­ba­vi­mo kon­ven­ci­jos ir jos prie­dų ra­ti­fi­ka­vi­mo“ 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5070(2). Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me. Re­pli­kuo­ti po bal­sa­vi­mo tuo­jau su­teik­si­me. Da­bar bal­suo­ja­me dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-5070(2).

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 117, bal­sa­vo 116: už – 79, prieš – 7, su­si­lai­kė 30. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-5070(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – V. Ąžuo­las. Pra­šau.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų no­rė­čiau pa­svei­kin­ti. Sei­mas bu­vo ap­si­spren­dęs, kad lai­ky­sis re­gio­ni­nės po­li­ti­kos, kad cen­tras bū­tų Drus­ki­nin­kuo­se, bet tie ren­gė­jai, ku­rie ėjo su ki­ta in­ten­ci­ja, kad tas cen­tras at­si­dur­tų Vil­niu­je, lai­mė­jo. Tai svei­ki­nu su tuo.

 

12.48 val.

Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-2223 37 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5071(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dar­bo­tvarkės 2-3.3 klau­si­mas… (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mi ko­le­gos, mes pus­va­lan­džiu vė­luo­ja­me pa­gal dar­bo­tvarkę. Ar tik­rai la­bai no­ri­te? Ačiū, ger­bia­mas My­ko­lai, už su­pra­ti­mą. 2-3.3 klau­si­mas – Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo 37 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5071(2). Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me dėl Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo 37 straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­to. Ma­čiau, kad ko­le­gos dar sku­ba į bal­sa­vi­mą.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 119, bal­sa­vo 119: už – 73, prieš – 3, su­si­lai­kė 43. Tai­gi įsta­ty­mas (pro­jek­tas 5071(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.40 val.

Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-275 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5072(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Darbotvarkės 2-3.4 klau­si­mas – Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5072(2). Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me. Vyks­ta bal­sa­vi­mas dėl Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 114, bal­sa­vo 114: už – 100, prieš – nė­ra, su­si­lai­kė 14. Tai­gi mi­nė­tam pro­jek­tui yra pri­tar­ta. (Gon­gas)

 

12.50 val.

Kil­no­ja­mų­jų kul­tū­ros ver­ty­bių ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-1179 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5073(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3.5 klau­si­mas – Kil­no­ja­mų­jų kul­tū­ros ver­ty­bių ap­sau­gos įsta­ty­mo 4 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5073(2). Taip pat pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me dėl Kil­no­ja­mų­jų kul­tū­ros ver­ty­bių ap­sau­gos įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 121, bal­sa­vo 121: už – 107, prieš – 1, su­si­lai­kė 13. Šis pro­jek­tas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

12.51 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5074(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau. Taip pat ap­svars­tė­me dar­bo­tvarkės 2-3.6 klau­si­mą – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-5074(2). Taip pat pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 124, bal­sa­vo 124: už – 99, prieš – 1, su­si­lai­kė 24. Šis pro­jek­tas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.51 val.

Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo Nr. IX-325 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-392(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mas – Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-392(2). Bal­suo­ja­me. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Vyks­ta bal­sa­vi­mas dėl Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Vyks­ta pri­ėmi­mas. Už­teks bal­sų, pri­im­si­me. Bal­sų už­te­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 119, bal­sa­vo 119: už – 105, prieš – nė­ra, su­si­lai­kė 14. Mi­nė­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.53 val.

Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5160(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau 2-5 klau­si­mas – Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5160(2). Bal­suo­ja­me. Pri­ėmi­mas. 2-5 klau­si­mas – dėl kraš­to ap­sau­gos. Įjun­gia­me bal­sa­vi­mą. Už­stri­go kom­piu­te­ris. Pa­lei­do­me, bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me dėl Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Taip pat pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 122, bal­sa­vo 120: už – 105, prieš – 2, su­si­lai­kė 13. Mi­nė­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

Ir 2-6 klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo 15 straips­nio… At­si­pra­šau, mes jo ne­spė­jo­me ap­svars­ty­ti. Tai­gi bal­sa­vi­mai šia­me eta­pe yra baig­ti. La­bai dė­ko­ju vi­siems už dar­bą, bet iš sa­lės pra­šom ne­iš­ei­ti, nes vyks Vy­riau­sy­bės valanda. (Bal­sai sa­lė­je) Švie­ti­mą ap­svars­ty­si­me va­ka­ri­nia­me. Aš su­kly­dau. Mes jo dar ne­ap­svars­tė­me. La­bai at­si­pra­šau. Įsi­bė­gė­jau ir per daug no­rė­jau. Švie­ti­mas dar ne­ap­svars­ty­tas.

 

12.54 val.

Vy­riau­sy­bės valanda

 

Ger­bia­mus mi­nist­rus kvie­čiu už­im­ti jų tra­di­ci­nes vie­tas ir pa­si­ruoš­ti at­sa­ky­ti į ger­bia­mų ko­le­gų klau­si­mus. Kaž­kaip vi­si mi­nist­rai la­bai liūd­ni ren­ka­si. Gal ne vi­si, kai ku­rie šyp­so­si. Tai­gi dė­ko­ju mi­nist­rams. Už­ėmė­te sa­vo vie­tas.

Da­bar bus už­duo­da­mi klau­si­mai. Pir­ma­sis klau­sia opo­zi­ci­jos ly­de­ris S. Skver­ne­lis. Pra­šom. Du klau­si­mai jums.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). La­ba die­na. Aš no­rė­čiau už­duo­ti klau­si­mą ger­bia­mai vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rei. Tik­rai mes ži­no­me, ko­kia si­tu­a­ci­ja yra dėl sta­tu­ti­nių pa­rei­gū­nų at­ly­gi­ni­mų. Tur­būt vi­sos Vy­riau­sy­bės sie­kia ir no­ri, kad jie bū­tų di­des­ni. Ar tu­rė­tu­mė­te ma­ty­mą ir pla­ną ar­ba am­bi­ci­ją, kiek per ket­ve­rius me­tus, gal­vo­ja­te, jums pa­vyk­tų pa­kel­ti sta­tu­ti­nių vi­daus rei­ka­lų sis­te­mos pa­rei­gū­nų at­ly­gi­ni­mą? At­sa­ky­da­mas į daž­ną mi­nist­rės kontr­klau­si­mą, aš no­riu tik pa­mi­nė­ti, kad per ket­ve­rius me­tus mū­sų Vy­riau­sy­bė su­ge­bė­jo 32,5 % kils­te­lė­ti, gal­būt yra ko­kia nors jū­sų am­bi­ci­ja, kiek per ket­ve­rius me­tus pa­vyk­tų ar bent ti­ki­tės, ar no­ri­te tuos at­ly­gi­ni­mus pa­kel­ti, ko­kios ga­li­my­bės bū­tų?

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, tik­rai dė­ko­ju už klau­si­mus, ku­rie yra ke­lia­mi iš jū­sų pu­sės. At­sa­ky­siu dėl sta­tu­ti­nių pa­rei­gū­nų at­ly­gi­ni­mų. Kaip ži­no­te jūs pats, tie at­ly­gi­ni­mai nuo­sek­liai au­ga, ir mū­sų tiks­las, pra­dė­jus dirb­ti Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jo­je, pa­ma­čius tam tik­rus skir­tin­gų sis­te­mų ne­to­ly­gu­mus, ypač ku­rie su­si­ję su prieš­gais­ri­ne ap­sau­ga, bu­vo tiks­las pir­miau­sia iš­ly­gin­ti tuos ne­to­ly­gu­mus, kad at­si­ras­tų at­ly­gi­ni­mų ba­lan­sas. Aki­vaiz­du, kad žings­nis po žings­nio mes tai da­ro­me.

Kal­bant apie at­ly­gi­ni­mus at­ei­ty­je, pir­miau­sia mes ieš­ko­si­me vi­di­nių re­sur­sų. Ma­to­me, kad fi­nan­sa­vi­mas kiek­vie­nais me­tais nuo­sek­liai di­dė­ja, bet, ma­tyt, yra iš­šū­kių, ku­rie su­si­ję su ne vi­sa­da gal­būt efek­ty­viu ir ra­cio­na­liu sis­te­mos lė­šų pa­nau­do­ji­mu. Mes čia ma­to­me ga­li­mų re­sur­sų, ku­rie gal­būt pa­dė­tų ge­rin­ti tiek pa­čių pa­rei­gū­nų ap­rū­pi­ni­mą, tiek spren­džiant ir at­ly­gi­ni­mų klau­si­mus.

Ant­ras jū­sų klau­si­mas su­si­jęs su mū­sų sie­nos ap­sau­ga. Jūs tik­riau­siai la­bai ge­rai ži­no­te, kad mes tu­ri­me di­džiu­lį iš­šū­kį, kad di­de­lė sie­nos da­lis yra ne­pa­deng­ta. Jei­gu kal­bė­tu­me kon­kre­čiai apie sie­ną su Bal­ta­ru­si­ja, tai apie 38 % sie­nos pa­deng­ta mo­der­nio­mis sis­te­mo­mis. No­riu aiš­kiai pa­ti­kin­ti, kad mū­sų tiks­las ir pla­nas, aš ti­kiu, kad mes tai pa­da­ry­si­me, nes jei­gu kal­bė­tu­me apie tai, kaip bu­vo da­ro­ma anks­čiau, jei­gu to­kiais tem­pais, kaip bu­vo fi­nan­suo­ja­ma, mes bū­tu­me sie­ną pa­den­gę sis­te­mo­mis gal­būt per 10–15 me­tų. Mū­sų tiks­las yra pa­deng­ti per po­rą me­tų. Mes esa­me pa­si­ren­gę tai pa­da­ry­ti ir pa­da­ry­si­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ant­ras jū­sų klau­si­mas.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). No­rė­čiau už­duo­ti klau­si­mą ger­bia­mai… (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ko­le­gos! Ger­bia­mai eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nist­rei. Mes se­niai jau lau­kia­me ga­li­my­bių pa­so, la­bai se­niai dis­ku­si­jos vyks­ta ir kaž­kaip vis dar ne­su­lau­kia­me. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti jū­sų. Kaž­ka­da Mi­nist­rė Pir­mi­nin­kė pa­sa­kė, kad tas ga­li­my­bių pa­sas ne kar­vę kai­nuos. Ar jūs ži­no­te, ko­kia yra kar­vės kai­na? Gal ga­lė­tu­mė­te pa­sa­ky­ti, kiek tas pla­nas kar­vių ek­vi­va­len­tų kai­nuos? Ar bu­vo vie­ša­sis pir­ki­mas, ar pro­ce­dū­ros baig­tos ir ar tik­rai mes su­lauk­si­me to ga­li­my­bių pa­so, ku­rio se­niai lau­kia­me?

A. ARMONAITĖ (LF). Dė­kui už pui­kų, taik­lų, ak­tu­a­lų klau­si­mą. Tie­są sa­kant, no­riu pra­dė­ti nuo pa­dė­kos. Ne taip daž­nai opo­zi­ci­jos ly­de­ris pa­lai­ko val­dan­čio­sios dau­gu­mos idė­ją, o ga­li­my­bių pa­są pa­lai­kė­te, tai tik­rai ver­ti­na­me. Ir vi­siš­kai be iro­ni­jos tai sa­kau, nes, pa­vyz­džiui, Da­ni­jo­je jis vei­kia tik dėl to, kad yra pla­tus po­li­ti­nių par­ti­jų su­ta­ri­mas.

Da­bar dėl kai­nos. Iš tik­rų­jų ga­li­my­bių pa­so tech­ni­nį įgy­ven­di­ni­mą ren­gia Re­gist­rų cen­tras kar­tu su Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­ja. Pa­tį tech­ni­nį spren­di­mą yra pa­da­riu­si Lie­tu­vo­je vei­kian­ti tarp­tau­ti­nė kom­pa­ni­ja „Wix“, ku­ri siū­lo ino­va­ty­vius spren­di­mus. Na, pro­gre­sy­viems spren­di­mų pri­ėmė­jams Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei ir mo­kes­čių mo­kė­to­jams tai ne­kai­na­vo pa­pil­do­mų pi­ni­gų. Kas kai­nuo­ja, tai tes­to, at­si­pra­šau, ne tes­to, o pa­so iš­pil­dy­mas, pa­vyz­džiui, tes­tai, ku­riuos Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja pa­pil­do­mai tieks sa­vi­val­dy­bėms. Bet iš es­mės, pa­ly­gi­nus su šim­tais mi­li­jo­nų eu­rų, ku­riuo­s mes įde­da­me į už­da­ry­tų ver­slų sub­si­di­jas, leng­va­ti­nes pa­sko­las ir pra­sto­vas, tai iš tie­sų yra mi­ni­ma­lūs re­sur­sai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar klau­sia ger­bia­mas A. Vin­kus. Ruo­šia­si A. Sy­sas.

A. VINKUS (LVŽSF). Klau­si­mas ger­bia­mam svei­ka­tos mi­nist­rui apie pan­de­mi­ją ir pa­sekmes. Iš vi­so dėl COVID-19, tai yra dėl šios li­gos, pra­ra­do­me per pan­de­mi­ją dau­giau kaip 4 tūkst. žmo­nių. Pra­ėju­siais me­tais pir­ma­sis pa­cien­tas mi­rė ko­vo 21 die­ną, o iš vi­so per 2020 me­tų de­vy­nis mė­ne­sius mi­rė dau­giau kaip 1,5 tūkst. žmo­nių. Per 2021 me­tų ne­pil­nus pen­kis mė­ne­sius mi­rė dau­giau kaip 2,5 tūkst. žmo­nių. Tai yra be­veik per dvi­gu­bai trum­pes­nį lai­ką mi­rė vi­su tūks­tan­čiu žmo­nių dau­giau, nors pa­si­skie­pi­ju­sių pir­muo­ju skie­pu ar­tė­ja prie 1 mln., pa­si­skie­pi­ju­sių abiem do­zė­mis ar­tė­ja prie pu­sės mi­li­jo­no gy­ven­to­jų. Už­va­kar die­nos duo­me­ni­mis, ofi­cia­lia­me sta­tis­ti­kos por­ta­le bu­vo kon­sta­tuo­ta, kad dau­giau…

PIRMININKAS. Lai­kas, ger­bia­mas ko­le­ga, ki­ti ne­spės.

A. VINKUS (LVŽSF). …kaip 85 % mir­čių (bai­giu) nuo ko­vi­do su­da­ro ne­skie­py­tų as­me­nų mir­tys. Di­džiau­sios ri­zi­kos – 65 me­tų ir vy­res­nių gru­pė­je bent da­li­nį imu­ni­te­tą yra ga­vę 65 % žmo­nių. No­riu pa­klaus­ti, ar li­ku­si da­lis tie­siog dar ne­spė­jo pa­si­skie­py­ti, ar dau­gu­ma jų at­si­sa­ko vak­ci­nuo­tis?

A. DULKYS. Ačiū jums už klau­si­mą. Sta­tis­ti­ka yra tei­sin­ga ir ją sun­ku grei­tai pa­mirš­ti. Bet tai bu­vo mū­sų pats pan­de­mi­jos pi­kas. Šiuo mo­men­tu si­tu­a­ci­ja yra to­kia, kad iš tik­rų­jų bū­tent 80 plius gru­pė yra tik­rai vak­ci­nuo­ta ne to­kiu pro­cen­tu, kaip šian­dien no­rė­tų­si, jis yra vie­nas ma­žiau­sių – virš 50 %, o 65 plius, 70 plius, 75 plius gru­pės jau tik­rai ar­tė­ja prie 70 % ir tas džiu­gi­na.

Ma­tyt, jū­sų yra taik­lus pa­ste­bė­ji­mas, siųs­ki­me kar­tu ži­nu­tę, kad tai yra iš tik­rų­jų la­bai pa­vo­jin­gas vi­ru­sas bū­tent ši­tai gru­pei. Mes da­bar ban­do­me ko­or­di­nuo­tis, dirb­ti kar­tu su sa­vi­val­da. Da­bar, ma­tyt, la­bai svar­bios mo­bi­lios ko­man­dos, kad pa­siek­tų tuos žmo­nes, kad pa­siek­tų jų to­li­mas gy­ve­na­mą­sias vie­tas. Ma­nau, kad tik­ro­ji prie­žas­tis yra gal­būt ne vien tik tai, kad jie abe­jo­ja ar ne­no­ri skie­py­tis, bet, ma­tyt, in­for­ma­ci­ja ir ga­li­my­bė pa­siek­ti vak­ci­na­vi­mo cen­trą šian­dien gal­būt yra di­des­nė pro­ble­ma. Kvie­čiu ir jus, mes vi­si kar­tu dirb­da­mi su sa­vi­val­da mė­gin­ki­me tuos žmo­nes pa­siek­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar klau­si­mą už­duos A. Sy­sas, o vė­liau I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė ir A. But­ke­vi­čius. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bū­tų vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rei. Bu­vo du ren­gi­niai. Vie­nas va­di­no­si M.A.M.A. ap­do­va­no­ji­mai, ja­me bu­vo pa­žeis­tos tam tik­ros ka­ran­ti­no lai­ky­mo­si pro­ce­dū­ros ir tie žmo­nės bu­vo nu­baus­ti. Ir mes ma­tė­me šeš­ta­die­nį ga­lin­gą mi­tin­gą Vin­gio par­ke, kur vi­siš­kai ne­bu­vo lai­ko­ma­si, ten ne 18 žmo­nių ne­si­lai­kė, ten, kaip sa­ko ir pa­tys or­ga­ni­za­to­riai, apie 20 tūkst. Tai kaip bus šiuo at­ve­ju, ar Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja ir po­li­ci­ja im­sis tų pa­čių prie­mo­nių kaip ir dėl M.A.M.A. fes­ti­va­lio da­ly­vių? Ačiū.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Aki­vaiz­du, kad šeš­ta­die­nį vy­kęs ren­gi­nys pa­ro­do, kad ka­ran­ti­no ri­bo­ji­mų, rei­ka­la­vi­mų ne­bu­vo lai­ko­ma­si. Ma­no ži­nio­mis, šiuo me­tu yra ren­ka­ma me­džia­ga, da­ro­ma ana­li­zė ir jei­gu bus su­dė­lio­ta, kad bu­vo tam tik­rų po­žy­mių, kad bu­vo pa­žei­di­mų, ir bus iden­ti­fi­kuo­ti tie as­me­nys, aš ma­nau, bus pri­im­ti spren­di­mai ir tie as­me­nys tu­rės at­sa­ky­ti už sa­vo veiks­mus.

Taip pat no­rė­čiau pa­žy­mė­ti, kad, kal­bant apie ši­tą ren­gi­nį, ren­gi­nio lei­di­mą iš­da­vė Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­bė. Ži­no­ma, ji taip pat tu­rė­jo įver­tin­ti tam tik­ras ri­zi­kas. Klau­si­mai dėl at­sa­ko­my­bės – jie tu­rės bū­ti pri­im­ti, nes mes lai­ko­mės aiš­kiai to­kios po­zi­ci­jos, kad at­sa­ko­my­bė tu­rė­tų bū­ti vi­siems vie­no­da ir ne­ga­li bū­ti tai­ko­mi dvi­gu­bi stan­dar­tai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­si­mą už­duos ger­bia­ma I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė, vė­liau – A. But­ke­vi­čius ir R. Šar­knic­kas. Pra­šau.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas apie pi­ni­gus iš tri­jų da­lių. Ar tei­sin­gai iš­gir­dau, kad ga­li­my­bių pa­sas nie­ko ne­kai­nuos ir jį ne­mo­kamai da­ro „Wix“ kom­pa­ni­ja? Gal ga­li­te pa­tiks­lin­ti, kiek kai­na­vo COVID-19 tes­tai pra­ei­tais me­tais ir kiek su­pla­nuo­ta šie­met biu­dže­te? Ir iš po­no A. Dul­kio at­sa­ky­mų pri­sta­tant Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­tą taip ir ne­su­pra­tau, ar pi­ni­gų pa­kaks po de­ry­bų di­di­nant ša­ki­nės su­tar­ties įsi­pa­rei­go­ji­mus me­di­kų at­ly­gi­ni­mus nuo­sek­liai di­din­ti kas­met. Ne­ži­nau, gal­būt Mi­nist­rė Pir­mi­nin­kė ga­lė­tų at­sa­ky­ti Vy­riau­sy­bės var­du.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ne­ži­nau, apie ko­kius kon­kre­čiai tes­tus jūs klau­sia­te. In­for­ma­ci­ją, kiek iš­leis­ta te­stams ir kiek su­pla­nuo­ta me­tų biu­dže­te, jums pa­teiks Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja raš­tu, nes, ne­py­ki­te, aš to­kių de­ta­lių sa­vo gal­vo­je ne­lai­kau. Bet kol kas ga­li­my­bių pa­so te­sta­vi­mui ne­iš­leis­ta nė vie­no eu­ro, nes kiek­vie­ną die­ną Lie­tu­vo­je yra at­lie­ka­ma per 20 tūkst. tes­tų vi­du­ti­niš­kai, kad mes val­dy­tu­me pan­de­mi­ją. Ir tai tur­būt vie­nas iš la­biau­siai pa­si­tei­si­nu­sių spren­di­mų ir prie­mo­nių, nes, kaip jūs pui­kiai ma­to­te, ne­pai­sant gąs­di­ni­mų, kad at­ve­jų skai­čius ge­gu­žės pra­džio­je ga­li per­lip­ti 3 tūkst., vis dėl­to taip ne­at­si­ti­ko. Ir taip ne­at­si­ti­ko vi­sų pir­ma dėl to, kad yra in­ten­sy­vus te­sta­vi­mas.

Apie ga­li­my­bių pa­są mi­nist­rė jau jums at­sa­kė. Pa­tį spren­di­mą pa­siū­lė tą su­kū­rę žmo­nės. Vy­riau­sy­bė jo ne­pir­ko ir jis mums nie­ko ne­kai­na­vo. Kai­na­vo prak­ti­niai pri­tai­ky­mo dar­bai ins­ti­tu­ci­jo­se, Re­gist­rų cen­tre. Tas yra pa­da­ry­ta iš vi­di­nių ins­ti­tu­ci­jų re­sur­sų be ko­kių nors pa­pil­do­mų pi­ni­gų ir įsi­pa­rei­go­ji­mų.

Da­bar dėl ša­ki­nės su­tar­ties. Aš no­rė­čiau, kad mes la­bai aiš­kiai su­pras­tu­me, kas yra pa­ra­šy­ta ša­ki­nė­je su­tar­ty­je. Ša­ki­nė­je su­tar­ty­je yra pa­ra­šy­tas tam tik­ro dar­bo už­mo­kes­čio di­dė­ji­mo sie­kis. Bet da­bar mes tu­ri­me la­bai ne­ti­piš­ką si­tu­a­ci­ją, ji už­si­tę­sė. Mes iš­ties pla­na­vo­me šį klau­si­mą svars­ty­ti an­trą pus­me­tį su są­ly­ga, kad pan­de­mi­ja pa­si­baigs. Bet pan­de­mi­ja ne tik ne­si­bai­gė, mes da­bar dar tu­ri­me be­veik 1,5 tūkst. žmo­nių, ku­rie šiuo me­tu gu­li li­go­ni­nė­se ir gy­do­si nuo COVID-19. Maž­daug 1 tūkst. 200 pa­pras­to­se pa­la­to­se ir per 100 žmo­nių, ku­rie gu­li re­a­ni­ma­ci­jo­je. Me­di­kai dir­ba la­bai in­ten­sy­viai, jiems yra už tą dar­bą mo­ka­mi prie­dai. Prie­dams šiais me­tais mes iš­lei­si­me apie 200 mln. eu­rų, me­di­kų prie­dams. Ma­nau, kad dar­bo už­mo­kes­čio to­les­nės di­na­mi­kos klau­si­mai tu­ri bū­ti spren­džia­mi per ko­lek­ty­vi­nės su­tar­ties de­ry­bas, ku­rios da­bar Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jo­je ir vyks­ta. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dar per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną, nors gal to­kio žan­ro nė­ra. Pra­šau, ger­bia­ma Ie­va Ka­čins­kai­te-Ur­bo­nie­ne, la­bai trum­pai.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke, tik dėl to pri­tai­ky­mo ir ga­li­my­bių pa­so kai­nos. Aki­vaiz­du, kad jau per daug klau­si­mų, kai klau­sė po­li­ti­kai, ne­bu­vo at­sa­ky­ta, kiek tas pri­tai­ky­mas ar su­kū­ri­mas kai­nuos. Man at­ro­do, kad prie ben­dro skaid­ru­mo tik­rai pri­si­dė­tų kai­nos įvar­di­ji­mas ir šių klau­si­mų ne­ban­dy­mas už­slėp­ti.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš ma­nau, kad Re­gist­rų cen­tras tik­rai ga­li su­skai­čiuo­ti, kiek va­lan­dų jų spe­cia­lis­tai tu­rė­jo pa­dir­bė­ti, kad tas spren­di­mas ga­lė­tų funk­cio­nuo­ti, ir šią in­for­ma­ci­ją tik­rai, ma­nau, mes ga­lė­si­me jums pa­teik­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia ger­bia­mas A. But­ke­vi­čius. Vė­liau – R. Šar­knic­kas ir G. Pa­luc­kas.

A. BUTKEVIČIUS (MSNG). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bū­tų so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­rei. Lie­tu­vo­je jau nuo 2015 me­tų ir dis­ku­tuo­ja­ma, ir ža­da­ma įves­ti sta­ty­bi­nin­kų kor­te­lę. Kiek ma­čiau, Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos prie­mo­nių pla­ne šis dar­bas yra nu­ma­ty­tas jū­sų mi­nis­te­ri­jai. Ma­no klau­si­mas bū­tų: ar jau yra su­da­ry­ta dar­bo gru­pė, ar spe­cia­lis­tams pa­ves­ta pa­reng­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pa­teik­ti Sei­mui? Aš ma­nau, kad tai yra la­bai svar­bu, ypač ko­vo­jant su še­šė­li­ne eko­no­mi­ka sta­ty­bų sek­to­riu­je. Ačiū jums už at­sa­ky­mą.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ge­ras klau­si­mas. Tik­rai taip, įsta­ty­mas jau yra bai­gia­mas reng­ti ir bus ar­ti­miau­siu me­tu pri­sta­ty­tas dis­ku­tuo­ti.

PIRMININKAS. Dė­kui už at­sa­ky­mą. Da­bar klau­sia ger­bia­mas R. Šar­knic­kas. Vė­liau – G. Pa­luc­kas ir A. Skar­džius. Pra­šom.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. La­ba die­na, ger­bia­ma mi­nist­re, prem­je­re. Vi­sų pir­ma aš no­rė­čiau pa­dė­ko­ti kul­tū­ros mi­nist­rui ir vi­ce­mi­nist­rams už tai, kad at­si­lie­pia į skam­bu­čius, grei­tai re­a­guo­ja. Per pas­ku­ti­nes dvi sa­vai­tes tu­rė­jau su­si­ti­ki­mų, ypač Kau­no, Aly­taus re­gio­ne, ki­tą sa­vai­tę tu­rė­siu su Vil­niaus at­li­kė­jais, dai­li­nin­kais, dai­ni­nin­kais.

Pa­grin­di­niai per dvi sa­vai­tes bu­vo su­si­ti­ki­mai dėl Gy­vo­jo mu­zie­jaus, Bib­lio­te­kų aso­cia­ci­jos ir dėl Kul­tū­ros ta­ry­bos eks­per­tų ver­ti­ni­mo ko­mi­si­jos dar­bų. Pas­ku­ti­nis su­si­ti­ki­mas su­lau­kė la­bai ne­ma­žo dė­me­sio Kau­ne, va­kar tu­rė­jau su­si­ti­ki­mą su „Re­bel­he­art“, „Hi­per­bo­lės“ at­sto­vais ir pa­na­šiai, nes per pas­ku­ti­nius vie­ne­rius, dve­jus me­tus jie ne­gau­na me­ni­nin­ko at­li­kė­jo sti­pen­di­jos. Prie­žas­tis yra, ko ge­ro, ver­ti­ni­mo kri­te­ri­jai. Jau bu­vo pla­nuo­ta iš jų, kad bū­tų su­kur­ta dar­bo gru­pė, ku­ri tvar­ky­tų ver­ti­ni­mo kri­te­ri­jus. Šian­dien kal­bė­jau su Kul­tū­ros rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku, kad ši­tie dar­bai bus at­lie­ka­mi. Aš no­rė­čiau jū­sų pa­pra­šy­ti, ar bū­tų ga­li­ma dėl tos dar­bo gru­pės at­si­ra­di­mo grei­čio, kad…

PIRMININKAS. Lai­kas, ger­bia­mas ko­le­ga.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). …kad kuo grei­čiau at­si­ras­tų ta dar­bo gru­pė ir nu­ra­min­tų ben­druo­me­nę. Tuo aš ir ti­kiu. Ačiū.

S. KAIRYS. Ačiū už klau­si­mą, tik ne­su­pra­tau iki ga­lo klau­si­mo es­mės. O dėl dar­bo gru­pės, tai mes vis tiek tu­ri­me Vy­riau­sy­bės pa­tvir­tin­tą prie­mo­nių pla­ną su kon­kre­čiais ter­mi­nais ir sten­gia­mės į vis­ką at­si­žvelg­ti, kad tie­siog ne­bėg­tu­me be gal­vos ir spręs­tu­me klau­si­mus, bet kad pri­ei­tu­me prie jų taip, kad tie spren­di­mai, įsta­ty­mų pa­kei­ti­mai ir nau­jų re­dak­ci­jų pri­ėmi­mai bū­tų tik­rai ko­ky­biš­ki, iš­spręs­tų jau įsi­se­nė­ju­sias pro­ble­mas. Jū­sų mi­nė­tas kon­kre­čios gru­pės pa­vyz­dys, tai vėl­gi rei­kė­tų dis­ku­tuo­ti pla­čiau, ar jie ži­no ki­tas pa­gal­bos prie­mo­nes. Jei­gu kū­rė­jai ne­tu­ri ofi­cia­laus me­no kū­rė­jo sta­tu­so, tik­rai yra ga­li­my­bių kreip­tis ki­tų prie­mo­nių, pra­de­dant nuo Kul­tū­ros ta­ry­bos in­di­vi­du­a­lių sti­pen­di­jų, bai­giant ki­to­mis pa­gal­bos prie­mo­nė­mis.

O ką jūs kon­kre­čiau tu­ri­te ome­ny, tai, kaip ir mi­nė­jau, vyks­ta daug dis­ku­si­jų tiek ko­mi­te­te, tiek jūs pats daug kur da­ly­vau­ja­te, ma­nau, kad vie­naip ar ki­taip prie tų klau­si­mų tik­rai pri­ei­si­me, bet no­rė­tų­si, kaip ir mi­nė­jau, tik­rai ne kaip be gal­vos lėk­ti ir spręs­ti, o vis­ką iš­si­aiš­kin­ti kon­kre­čiai. Tuo la­biau kad jū­sų mi­nė­tos si­tu­a­ci­jos kai ku­rie įsta­ty­mų pa­kei­ti­mai ne­iš­spręs, jei­gu ne­bus žmo­giš­ko po­žiū­rio ir pa­gar­bos kū­rė­jui šiaip iš prin­ci­po.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­si­mą už­duos G. Pa­luc­kas, vė­liau A. Skar­džius, R. Že­mai­tai­tis.

G. PALUCKAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Klau­si­mas, ma­tyt, ger­bia­mai prem­je­rei. Šių me­tų sau­sio 11 die­ną Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pra­šy­mu val­dy­ba krei­pė­si į Vy­riau­sy­bę pra­šy­da­ma iš­va­dos dėl At­si­nau­ji­nan­čių ener­gi­jos šal­ti­nių įsta­ty­mo 55, 56 ir 57 straips­nių pa­kei­ti­mo. Šios pa­tai­sos yra la­bai svar­bios sa­vi­val­dai, nes ten šne­ka­ma apie at­si­nau­ji­nan­čių ener­gi­jos iš­tek­lių plėt­ros pla­nus, ku­riuos sa­vi­val­da tu­ri reng­ti, taip pat apie jū­ri­nio vė­jo ener­ge­ti­kos plėt­ros pla­nus. Pra­ėjo pen­ki mė­ne­siai. Dėl ko­kių prie­žas­čių strin­ga ši­tas klau­si­mas ir ka­da ga­li­me ti­kė­tis?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Jei­gu tei­sin­gai skai­čiuo­ju, tai pra­ėjo ke­tu­ri mė­ne­siai, bet ži­no­te, kad Sei­mas yra dar ne­ga­vęs iš­va­dų dėl kai ku­rių pro­jek­tų, ku­rie bu­vo įre­gist­ruo­ti pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je. Tai čia tur­būt nė­ra kaž­ko­kia la­bai di­de­lė nau­jie­na. Aš su­pran­tu, kad jūs gal­būt esa­te to pro­jek­to tei­kė­jas, tik­rai tiks­liai ne­ga­liu pri­si­min­ti to pro­jek­to tu­ri­nio, to­dėl jį ge­riau at­si­me­na­te. Aš tik­rai pa­tik­rin­siu, kam iš mi­nis­te­ri­jų yra pa­ves­ta. A, ener­ge­ti­kos mi­nist­ras pats pri­si­pa­žįs­ta. Tai ei­sim ir ra­sim.

PIRMININKAS. D. Krei­vys. Pra­šau.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą. No­riu pa­sa­ky­ti, kad jū­ri­nio vė­jo klau­si­mas pir­miau­sia yra la­bai su­dė­tin­gas, niu­an­sų yra la­bai daug. Kai ku­rie pa­kei­ti­mai, ku­riuos mes esa­me nu­ma­tę pa­da­ry­ti, rei­ka­lau­ja dar de­ta­les­nės ana­li­zės, skai­čia­vi­mo ir vi­so­kiau­sių da­ly­kų. Pa­vyz­džiui, jū­ri­nio ka­be­lio sa­vi­nin­kas ir sta­ty­to­jas, ir ­jun­gi­mo da­ly­kai rei­ka­lau­ja, kaip mi­nė­jau, de­ta­lios ana­li­zės. Jau įsta­ty­mas baig­tas pa­reng­ti, tai yra iš­va­da de­ri­na­ma su ins­ti­tu­ci­jo­mis ir vi­suo­me­nės su­in­te­re­suo­to­mis gru­pė­mis, ir ben­druo­me­nė­mis, ir tur­būt ar­ti­miau­siu me­tu pa­teik­si­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar klau­sia A. Skar­džius, vė­liau R. Že­mai­tai­tis, po to – D. Ke­pe­nis. Pra­šau.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bū­tų tur­būt ener­ge­ti­kos mi­nist­rui ir fi­nan­sų mi­nist­rei. Ten­ka kon­sta­tuo­ti, kad vals­ty­bė ne­val­do sa­vo įmo­nių, nes jas val­do ne­pri­klau­so­mos val­dy­bos, ku­rios ką tik nu­skam­bė­ju­siu tuo re­zo­nan­si­niu at­ve­ju tie­siog pri­ta­rė ak­ci­jų sky­ri­mui va­do­vams juos ska­ti­nant jo­mis už ne­va ge­rą dar­bą įmo­nė­se. Pro­ku­ra­tū­rai pra­dė­jus ty­ri­mą, įmo­nė pra­dė­jo suk­ti uo­de­gą, kaip tas ka­ti­nas, pri­da­ręs į mil­tus, ir at­si­sa­kė op­cio­nų pro­gra­mos va­do­vams, net pra­dė­jo svai­dy­tis to­kiais pa­reiš­ki­mais, kad ti­kė­jo­si, kad vals­ty­bė elg­sis kaip Šiau­rės, o ne Ry­tų vals­ty­bės.

Ma­no klau­si­mas. Ar ge­ru dar­bu ga­li­ma lai­ky­ti ban­kru­tuo­jan­čias ar­ba ban­kru­ta­vu­sias „Ig­ni­tis“ įmo­nes, to­kias kaip „NT val­dos“, „EnePRO“ ir dau­ge­lį ki­tų, ku­rios ne­vyk­do rei­ka­lau­ja­mos ka­pi­ta­lo grą­žos, o gal mo­no­po­li­nin­ko uzur­puo­tą ener­ge­ti­kos pa­slau­gų sek­to­rių ar už ast­ro­no­mi­nę kai­ną iš pri­va­ti­nin­kų per­ka­mus vė­jo ener­ge­ti­kos pro­jek­tus? Pra­šau at­sa­ky­ti. Ačiū.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą. Pir­miau­sia dėl op­cio­nų. Taip, op­cio­nai ir ska­ti­ni­mas siek­ti il­ga­lai­kių re­zul­ta­tų yra nor­ma­li prak­ti­ka dau­gu­mo­je de­mo­kra­tinių pa­sau­lio ša­lių. Tai yra ska­ti­ni­mas kaip ge­ras kor­po­ra­ty­vi­nis įmo­nių val­dy­mas. Kur bu­vo tur­būt di­džiau­sia bė­da, kad tai bu­vo ne­aiš­kiai reg­la­men­tuo­ta įsta­ty­muo­se. Ka­dan­gi tai bu­vo ne­aiš­kiai reg­la­men­tuo­ta įsta­ty­muo­se, kiek su­pran­tu, „Ig­ni­tis“ gru­pės va­do­vai at­si­sa­kė op­cio­nų. Aš ma­nau, to­kius da­ly­kus at­ei­ty­je pa­tiks­li­nus ar teis­me, ar įsta­ty­mo nu­sta­ty­ta tvar­ka, tie da­ly­kai bus aiš­kes­ni.

Dėl ener­ge­ti­kos įmo­nių val­dy­se­nos. Pir­miau­sia ener­ge­ti­kos įmo­nės, ku­rių ak­ci­nin­kas yra Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja, įgy­ven­di­na dau­gy­bę stra­te­gi­nių vals­ty­bės pro­jek­tų, to­kių kaip sin­chro­ni­za­ci­ja, du­jų rin­kų su­jun­gi­mas, ar už­tik­ri­na kon­ku­ren­ci­ją du­jų rin­ko­se kaip „Klai­pė­dos naf­ta“. Ir re­zul­ta­tai jų nė­ra iš es­mės blo­gi. Tam tik­ro­se gru­pė­se yra įmo­nių, ku­rių re­zul­ta­tai pras­tes­ni, tai, be abe­jo, tur­būt ne vi­si ver­slai yra… pa­si­se­ka ir pri­va­čiam ver­slui. Bet žiū­rint iš es­mės, gru­pių pel­nin­gu­mas ir ka­pi­ta­lo grą­ža ati­tin­ka vi­sus ak­ci­nin­ko lū­kes­čius, bent įmo­nė­se, ku­rių ak­ci­nin­kas yra Eko­no­mi­kos mi­nis­te­ri­ja. Kal­bu apie EPSO gru­pę, apie „Klai­pė­dos naf­tos“ gru­pę ir ki­tas. Čia tur­būt di­des­nių bė­dų ne­ma­tau. Gal­vo­ju, kad jei­gu žvilg­te­lė­tu­me, kaip įmo­nės val­do­mos Lie­tu­vo­je, pa­ly­gin­ti su įmo­nė­mis, kaip jos yra val­do­mos ki­to­se, ypač Vi­du­rio ir Ry­tų Eu­ro­pos ša­ly­se, tik­rai mū­sų val­dy­se­na yra la­bai aukš­to ly­gio.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­si­mą da­bar už­duos ger­bia­mas R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Prem­je­rei klau­si­mas. Iš tie­sų svei­ki­ni­mas dėl skie­pų pa­so, ga­li­my­bių pa­so su­tvar­ky­mo. Aiš­ku, gal ir grei­čiau rei­kė­tų, bet vis­kas ge­rai.

Prem­je­rei yra ki­tas toks la­bai svar­bus klau­si­mas. Pra­ei­tą sa­vai­tę tu­rė­jau su­si­ti­ki­mą su Sta­ty­bos aso­cia­ci­ja, su Pra­mo­ni­nin­kų rū­mais. Kaip ži­no­te, Lie­tu­vo­je lei­di­mus dirb­ti įmo­nė­se yra ga­vę 150 tūkst. uk­rai­nie­čių, bal­ta­ru­sių, mol­da­vų ir ki­tų tau­ty­bių žmo­nių. Pa­gal Vy­riau­sy­bės pa­tvir­tin­tą tvar­ką, jei­gu yra 100 ir dau­giau dar­buo­to­jų, šian­die­ną įmo­nės tu­ri ga­li­my­bę juos pa­skie­py­ti. Vi­sus ki­tus dar­buo­to­jus ši­tos įmo­nės skie­pi­ja, bet už­sie­nie­čiai ne­tu­ri tei­sės bū­ti pa­skie­py­ti, nes jie ne­tu­ri to va­di­na­mo­jo Lie­tu­vos as­mens ko­do.

Bu­vo su­kon­tak­tuo­ta su Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja. Va­kar iš Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos ab­so­liu­čiai ne­bu­vo gau­ta jo­kio at­sa­ky­mo: sprę­sim, žiū­rė­sim, gal ko­kios nors ga­li­my­bės kaž­ka­da ir bus. Kaip ži­no­te, pas­ku­ti­niu me­tu įvy­kiai ir ži­di­niai su­si­ję bū­tent su ši­tais žmo­nė­mis, su jų at­vy­ki­mu pas mus į Lie­tu­vą ir sa­vi­i­zo­lia­ci­ja. Plius ži­nant tai, kad vie­na­me bu­te gy­ve­na 4–5 as­me­nys, tai li­gai plis­ti yra pa­kan­ka­mai di­de­lis skai­čius.

Ar ne­pla­nuo­ja­te nu­sta­ty­ti, kad, tar­kim, ne­ži­nau, jei­gu žmo­gus gy­ve­na pu­sę me­tų ar tris mė­ne­sius jis čia dir­ba, jam su­teik­ti ga­li­my­bę pa­si­skie­py­ti vie­na iš vak­ci­nų, ku­rių žmo­nės, tar­ki­me, at­si­sa­ko, ir taip ap­sau­go­ti ir stab­dy­ti jo pli­ti­mą?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą. Įvai­rių yra si­tu­a­ci­jų dėl žmo­nių, ku­rie nė­ra gi­mę Lie­tu­vo­je ir ne­tu­ri va­di­na­mo­jo lie­tu­viš­ko as­mens ko­do, įvai­rių si­tu­a­ci­jų yra. Yra to­kių si­tu­a­ci­jų, kur jo­kių pro­ble­mų nė­ra. Aš tu­rė­čiau gi­liau pa­si­aiš­kin­ti, ko­kia yra pro­ble­ma, nes ban­dy­čiau pre­ziu­muo­ti, jog tie žmo­nės tu­rė­tų Lie­tu­vo­je mo­kė­ti mo­kes­čius, įskai­tant ir pri­va­lo­mą­jį svei­ka­tos drau­di­mą, bet gal­būt tai yra ko­kie nors ko­man­di­ra­vi­mo su­si­ta­ri­mai, ku­rie ga­li reikš­ti ir vi­siš­kai ki­to­kį sta­tu­są, tad rei­kė­tų tie­siog kon­kre­čiai iš­si­aiš­kin­ti, ko­kia tai yra si­tu­a­ci­ja. Vie­na ver­tus, mes fi­nan­suo­ja­me šį skie­pi­ji­mą mo­kes­čių mo­kė­to­jų lė­šo­mis, to­dėl są­sa­ja su bu­vi­mu draus­tam Lie­tu­vo­je yra lo­giš­ka. Ki­ta ver­tus, aiš­ku, mes esa­me taip pat su­in­te­re­suo­ti ir sta­bi­lia epi­de­mio­lo­gi­ne si­tu­a­ci­ja. Ma­nau, kad ši­tą jū­sų klau­si­mą įver­tin­siu as­me­niš­kai ir ki­tą sa­vai­tę ga­lė­si­me at­sa­ky­ti, ką da­ry­si­me.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, nė­ra to­kio žan­ro. Per Vy­riau­sy­bės va­lan­dą vi­si yra už­si­ra­šę pa­klaus­ti ir lai­kas la­bai su­spaus­tas. Be to, li­ko ke­lios mi­nu­tės, tad grei­čiau­siai gal­būt ir pas­ku­ti­nis klaus D. Ke­pe­nis, vė­liau – O. Lei­pu­tė, jei­gu spė­si­me. Pra­šom.

D. KEPENIS (LVŽSF). Ačiū. Vie­nas po­pu­lia­riau­sių me­di­ci­nos moks­lo žur­na­lų „The Lan­cet“ prieš ge­rą mė­ne­sį pa­skel­bė nau­ją po­žiū­rį į pan­de­mi­ją. Pa­gal jį nei pirš­ti­nės, nei dez­in­fek­ci­niai skys­čiai, nei kau­kės nė­ra pri­va­lo­mi ir yra be­pras­miai. Ge­riau­siai pa­gal žur­na­lą grės­mė įvei­kia­ma gry­nu oru, pa­tal­pų vė­di­ni­mu. Ko­dėl apie tai ne­kal­ba mū­sų moks­li­nin­kai ir neat­si­žvel­gia­ma į moks­lo re­ko­men­da­ci­jas?

Kas ga­li pa­neig­ti, kad jūs ne­sa­te to pa­sau­li­nio pan­de­mi­nio biz­nio pla­no di­din­ti par­da­vi­mo ap­im­tį da­lis? Dar blo­giau pa­sa­ky­siu, ko­dėl jūs nie­ki­na­te tūks­tan­čių Lie­tu­vos gy­ven­to­jų pa­stan­gas rū­pin­tis sa­vo svei­ka­ta ir stip­rin­ti na­tū­ra­lų imu­ni­te­tą? Tai liu­di­ja šian­dien pri­sta­to­mo ga­li­my­bių pa­so pro­jek­tas, ku­rį žmo­nės va­di­na nuo­lan­kaus ver­go pa­su, kve­pian­čiu seg­re­ga­ci­ja ir pa­nie­ki­nan­čiu tūks­tan­čius Lie­tu­vos gy­ven­to­jų. Ką jūs tiems žmo­nėms pa­aiš­kin­si­te? Aš krei­piuo­si į šio pa­so au­to­rius ir at­li­kė­jus. Pra­šom at­sa­ky­ti.

PIRMININKAS. Kam skir­tas klau­si­mas? Pa­tiks­lin­ki­te, ger­bia­mas Dai­niau. (Bal­sai sa­lė­je)

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ka­dan­gi po­nas D. Ke­pe­nis neap­si­spren­džia, kas jam tu­rė­tų at­sa­ky­ti, pa­ban­dy­siu aš at­sa­ky­ti kaip at­sa­kin­ga už vis­ką. Ne, ne­sa­me jo­kio biz­nio pla­no da­lis. Jei­gu jūs klau­sy­tu­mė­te, ką kal­ba mū­sų eks­per­tai, jūs gir­dė­tu­mė­te, kad ir pro­fe­so­rius M. Stan­kū­nas, ir dau­ge­lis ki­tų mū­sų eks­per­tų yra ne vie­ną kar­tą pa­brė­žę ir vė­di­ni­mo, ir ki­tų hi­gie­nos prie­mo­nių svar­bą kon­tro­liuo­jant pan­de­mi­ją. Tai­gi sa­ky­ti, kad nie­kas apie tai ne­kal­ba, yra ma­žų ma­žiau­siai ne­ko­rek­tiš­ka.

Ne­skai­čiau, ne­tu­rė­jau gar­bės skai­ty­ti to „The Lan­cet“ straips­nio, ku­rį jūs mi­ni­te, to­dėl ne­si­im­siu ko­men­tuo­ti, kas ten iš tie­sų yra pa­ra­šy­ta. Tiek tik­tai, kad per pan­de­mi­ją moks­lo žur­na­luo­se yra bu­vu­si ne vie­na ver­si­ja nag­ri­nė­ta, bet tur­būt var­giai mes ga­li­me pa­sa­ky­ti, kad kaž­kas yra ga­lu­ti­nai pa­tvir­tin­ta vien dėl la­bai trum­pos pan­de­mi­jos truk­mės, is­to­ri­niais mas­te­liais ver­ti­nant.

O dėl imu­ni­te­to stip­ri­ni­mo, stip­rin­ki­te tą imu­ni­te­tą na­tū­ra­liais bū­dais, dėl Die­vo mei­lės, aš ne­ži­nau, ko­dėl jūs sa­ko­te, kad mes jums truk­do­me?

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš su­pran­tu, kad no­ri­te pa­si­sa­ky­ti per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną, bet Vy­riau­sy­bės va­lan­da tu­ri reg­la­men­tuo­tą lai­ką, ir Sei­mo na­riai už­si­ra­šo pa­klaus­ti, tau­po kiek­vie­ną se­kun­dę, tad to­kio žan­ro, kad per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną, čia nė­ra. Juo­lab kad lai­kas bai­gė­si. Yra 30 mi­nu­čių pa­si­bai­gu­sios. Ačiū vi­siems mi­nist­rams. Dė­ko­ju vi­siems par­la­men­ta­rams. Po­sė­dį pra­dė­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku. 14 va­lan­dą va­ka­ri­nis po­sė­dis.

O da­bar ry­ti­nį po­sė­dį skel­biu baig­tą. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialde­mo­kratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frak­cija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.