Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 13, 2023Seimo posėdžių stenogramų rinkinys Nr. 7, 2022

(Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija)

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

IV (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 177

STENOGRAMA

 

2022 m. birželio 7 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pirmasis pavaduotojas J. RAZMA
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas J. JARUTIS

 

 

PIRMININKAS (J. RAZMA, TS-LKDF*). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, pra­de­da­me va­ka­ri­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ra­ci­ja.

Už­si­re­gist­ra­vo 65 Sei­mo na­riai.

 

14.01 val.

Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mo Nr. I-172 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-367(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, ry­ti­nia­me po­sė­dy­je bu­vo pa­da­ry­ta per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio dėl Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mo 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mo. Da­bar aš fik­suo­ju, kad tę­sia­ma pri­ėmi­mo pro­ce­dū­ra, kaip tik su­lau­kus ki­to po­sė­džio.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – A. Bag­do­nas.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju po­sė­džio pir­mi­nin­kui už su­teik­tą žo­dį. Dėl Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mo no­rė­čiau pa­pra­šy­ti pu­sės va­lan­dos per­trau­kos.

PIRMININKAS. Frak­ci­jos var­du?

A. BAGDONAS (LSF). Taip, Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos var­du.

PIRMININKAS. Ge­rai. Bal­suo­ja­me dėl siū­ly­mo da­ry­ti pu­sės va­lan­dos per­trau­ką dėl šio pro­jek­to pri­ėmi­mo. (Bal­sas sa­lė­je) Da­bar iš­sprę­si­me dėl šio pa­siū­ly­mo, po to vi­si ki­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo už – 28, prieš – 32, su­si­lai­kė 9. Treč­da­lis bal­sa­vu­sių yra, tai per­trau­ka iki ki­to… (Triukš­mas sa­lė­je) Kai siū­lo opo­zi­ci­nė frak­ci­ja, už­ten­ka penk­ta­da­lio, kai ki­ta frak­ci­ja – treč­­da­lio.

Da­bar V. Ąžuo­las ei­lės tvar­ka bu­vo prie mik­ro­fo­no. Tuoj įjung­siu. Pra­šom.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ka­dan­gi jau veiks­mas įvy­ko ir val­dan­tie­siems ne­li­ko nie­ko šven­to, tik at­im­ti pa­ra­mą iš Baž­ny­čios, sėk­min­gai to­liau. (Bal­sas sa­lė­je)

PIRMININKAS. To­liau V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu in­for­muo­ti tuos, ku­rie dar ne­ži­no, kad yra įre­gist­ruo­ta P. Sau­dar­go pa­tai­sa dėl Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mo. Ji leis­tų grą­žin­ti ga­li­my­bę Baž­ny­čiai gau­ti 1,2 % pa­ra­mą. Taip, kaip bū­da­vo anks­čiau. Ka­dan­gi ne­bu­vo lei­džia­ma jos ap­svars­ty­ti dėl for­ma­lios prie­žas­ties, ne­bu­vo pra­ėju­sios 48 va­lan­dos, aš ma­nau, kad opo­zi­ci­nės frak­ci­jos tik­rai no­rė­tų per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio. Bet aš ne­ga­liu to siū­ly­ti, nes ne­tu­riu įga­lio­ji­mų nei sa­vo frak­ci­jos, nei juo la­biau opo­zi­ci­nių frak­ci­jų. Aš tie­siog ape­liuo­ju į tam tik­rą pa­do­ru­mą, svei­ką pro­tą, lo­gi­ką ir siū­lau ar­ba tie­siog leis­ti svars­ty­ti Pau­liaus pa­tai­są, ar­ba spręs­ti ki­taip.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl šio pro­jek­to yra pa­da­ry­ta per­trau­ka. Da­bar mes jo tu­ri­nio ir pa­tai­sų svars­ty­mo ga­li­my­bės ne­ap­ta­ri­nė­si­me. Jei­gu ir ne­bū­tų ga­li­my­bės tos pa­tai­sos svars­ty­ti, vi­si pui­kiai ži­no­me, kad Sei­mo na­riai tu­ri ini­cia­ty­vos tei­sę įre­gist­ruo­ti nau­ją pro­jek­tą, ga­li­ma tuos klau­si­mus svars­ty­ti. Ne­da­ry­ki­me čia di­de­lės pro­ble­mos.

R. Ta­ma­šu­nie­nė. Pra­šom.

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš dėl ve­di­mo tvar­kos. Vis dėl­to mes jums gar­siai pra­ne­šė­me, kad mes no­ri­me tuo pa­čiu klau­si­mu. Jūs tu­rė­jo­te iš­klau­sy­ti ki­tų Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mus, bu­vo siū­lo­ma per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio, ir iš­tai­sy­ti tik­rai ne­do­va­no­ti­ną klai­dą, kai re­li­gi­nėms ben­druo­me­nėms, kurios yra ne pel­no sie­kian­čios or­ga­ni­za­ci­jos ir ne­biu­dže­ti­nės įstai­gos, gau­ti pa­ra­mą, iš ku­rios jos re­a­liai gy­ve­na… Aš vis dėl­to ma­nau, kad opo­zi­ci­ja tu­ri tei­sę pa­siū­ly­ti per­trau­ką. Jūs tu­rė­jo­te pa­skelb­ti al­ter­na­ty­vų bal­sa­vi­mą. To­dėl pra­šau dar kar­tą opo­zi­ci­jos var­du pa­bal­suo­ti už per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio. Ma­ty­si­me, kur bal­sų yra dau­giau.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma ko­le­ge, jūs pui­kiai ži­no­te, kad nie­ka­da dėl siū­ly­mų al­ter­na­ty­viai ne­bal­suo­ja­ma.

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Dar ir kaip bal­suo­ja­ma.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­ma dėl pir­mo iš­girs­to pa­siū­ly­mo. Ne pir­mą ka­den­ci­ją esa­te Sei­me, ne­rei­kė­tų ap­si­mes­ti nai­viai ir da­bar da­ry­ti iš to kaž­ko­kią pro­ble­mą. M. Ma­jaus­kas dar dėl ve­di­mo tvar­kos.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­riu nu­ra­min­ti ko­le­gas, ku­rie ke­lia klau­si­mą dėl re­li­gi­nių ben­druo­me­nių ir ben­dri­jų. Jos yra įtrauk­tos į įsta­ty­mą, jos ir to­liau ga­lės gau­ti gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio pa­ra­mą. Yra vie­nin­te­lė są­ly­ga, kad jos už­si­i­mi­nė­tų ne vien tik re­li­gi­niais tiks­lais, ab­so­liu­ti dau­gu­ma tiks­liai tą ir da­ro, tu­ri die­nos cen­trus, lab­da­ra, pa­ra­ma už­si­i­ma, ab­so­liu­ti dau­gu­ma tik­rai ga­lės ir to­liau gau­ti. Jei­gu yra ke­lios baž­ny­čios, ku­rios iki šiol ne­gau­da­vo, jos, be jo­kios abe­jo­nės, ga­lės ir to­liau gau­ti iš…

PIRMININKAS. Ger­bia­mas My­ko­lai, nu­trau­kiu kal­bė­ji­mą, nes tik­rai šio klau­si­mo šiuo me­tu ne­svars­to­me. Jūs, kaip ko­mi­te­to at­sto­vas, tu­rė­si­te ga­li­my­bę vis­ką iš­sa­ky­ti, kai bū­si­te tri­bū­no­je.

 

14.06 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Egi­di­jaus Ši­lei­kio sky­ri­mo Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo teisė­ju“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1478 (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Da­bar pra­de­da­me, ma­tyt, ra­mes­nį klau­si­mą, pa­gal dar­bo­tvarkę 2-1 klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Egi­di­jaus Ši­lei­kio sky­ri­mo Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ju“ pro­jek­tą Nr. XIVP-1478. Svars­ty­mas. Iš­klau­sy­si­me pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pra­ne­ši­mą. Kvie­čiu į tri­bū­ną S. Šed­ba­rą.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­tas pro­jek­tą svars­tė 2022 m. ge­gu­žės 15 d., bu­vo per­duo­ta mums ir Tei­sės de­par­ta­men­to nuo­mo­nė, ku­ri bu­vo pa­teik­ta Se­niū­nų su­ei­gai. Ko­mi­te­tas dėl to dis­ku­ta­vo ir spren­di­mas toks: už pri­ta­ri­mą nu­ta­ri­mo pro­jek­tui bal­sa­vo 3, prieš – 1, su­si­lai­kė 2, tarp jų ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Tai­gi, nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ko­mi­te­te pa­kan­ka­mai bal­sų ne­bu­vo ir toks nu­ta­ri­mas ne­bu­vo pri­im­tas.

PIRMININKAS. Dis­ku­si­ja dėl kan­di­da­tū­ros. Kad ir kaip keis­ta, tik vie­nas dis­ku­si­jos da­ly­vis – V. Ba­kas.

V. BAKAS (DFVL). Aš frak­ci­jos var­du – 7 mi­nu­tės.

PIRMININKAS. Pra­šom.

V. BAKAS (DFVL). No­riu pa­pra­šy­ti tech­ni­nių dar­buo­to­jų, jei­gu ga­li­ma, kad įjung­tų skaid­rę. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ar ga­li­ma bū­tų tech­ni­nius klau­si­mus iš­spręs­ti?

Ge­rai. Ger­bia­mi ko­le­gos, vi­sų pir­ma no­rė­čiau pa­dė­ko­ti ko­le­goms, ku­rie ke­lia klau­si­mus dėl pre­ten­den­to sky­ri­mo tei­sė­tu­mo, mo­ty­va­ci­jos ir re­pu­ta­ci­jos. Ką tik ko­mi­te­tas įvar­di­no, pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas įvar­di­no, kad šiai kan­di­da­tū­rai ne­bu­vo pri­tar­ta. Aš ma­nau, kad šis klau­si­mas yra la­bai svar­bus, jis lems, ar Sei­mas vis dėl­to at­vers var­tus į Aukš­čiau­si­ą­jį Teis­mą po­li­ti­nės ko­rup­ci­jos by­los tal­ki­nin­kams ir Aukš­čiau­sia­ja­me Teis­me bus tei­sė­jas, ku­rio lo­ja­lu­mu vals­ty­bei, ku­rio svei­ka­tos būk­le ir tin­ka­mu­mu ei­ti pa­rei­gas mes ne­tu­ri­me ga­li­my­bės įsi­ti­kin­ti, ar vis dėl­to mes bū­si­me ta už­kar­da, ku­ri tik­rai už­tik­rins, kad mū­sų teis­muo­se dir­ban­tys tei­sė­jai, jų re­pu­ta­ci­ja, as­me­ni­nės sa­vy­bės ne­kel­tų abe­jo­nių.

Šian­dien as­me­niš­ku­mu ma­ne ap­kal­ti­no po­li­ti­nės ko­rup­ci­jos by­lo­je tei­sia­mos par­ti­jos at­sto­vas, juo­do­sios bu­hal­te­ri­jos by­lo­je skam­bė­ju­sios par­ti­jos at­sto­vas, de­ja, ir Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas. Aš čia no­riu tik at­sa­ky­ti to­kiems kal­tin­to­jams, po­ne Ma­zu­ro­ni, tai nė­ra ma­no by­la, bet jū­sų tei­sia­mos par­ti­jos by­la, o po­nas kan­di­da­tas yra šios by­los įta­ria­mų­jų tal­ki­nin­kas.

Kan­di­da­tų į tei­sė­jus re­pu­ta­ci­ja, są­ži­nin­gu­mas, as­me­ni­nės sa­vy­bės, ma­nau, yra svar­bu mums vi­siems ir di­džia­jai vi­suo­me­nės da­liai, tuo tar­pu pre­ky­ba įsta­ty­mais, moks­li­nė­mis iš­va­do­mis ir po­stais, juo­da­sis lo­biz­mas yra tai, kam vi­sų pir­ma opo­zi­ci­ja tu­rė­tų prie­šin­tis. Kad ir kaip keis­ta, ji šian­dien to ne­da­ro. Šiam kan­di­da­tui yra ne­tin­ka­ma bū­ti tei­sė­ju dėl ke­lių prie­žas­čių, tas prie­žas­tis jūs ma­to­te skaid­rė­se.

Pir­ma, jis ra­šė moks­li­nes iš­va­das po­li­ti­nės ko­rup­ci­jos by­los kal­ti­na­mie­siems ir pa­lai­ko ry­šius su as­me­ni­mis, ku­rių veik­la Sei­mo pri­pa­žin­ta kaip ne­su­de­ri­na­ma su na­cio­na­li­nio sau­gu­mo in­te­re­sais. Šia­me Sei­me tai bu­vo pri­pa­žin­ta pra­ėju­sią ka­den­ci­ją bal­sų dau­gu­ma.

An­tra, kan­di­da­tas iki šiol nė­ra pa­tei­kęs do­ku­men­tų apie tai, kad at­li­ko svei­ka­tos pa­tik­rą ir tu­ri tei­sę dirb­ti su vals­ty­bės pa­slap­tį su­da­ran­čia in­for­ma­ci­ja. Taip pa­žei­džia­mi ma­žiau­siai trys Kon­sti­tu­ci­jos straips­niai ir ma­žiau­siai du įsta­ty­mai.

Tre­čia prie­žas­tis, ga­li­mas nau­jas kan­di­da­to ban­dy­mas už­si­tik­rin­ti Sei­mo na­rių pa­ra­mą, ma­ni­pu­liuo­jant vals­ty­bės va­do­vo sta­tu­su.

Ger­bia­mi ko­le­gos, štai yra po­no E. Ši­lei­kio kaip moks­li­nin­ko, spe­cia­lis­to iš­va­dos iš­trau­ka. Jis ra­šė iš­va­dą ne ma­no už­sa­ky­mu – jis ra­šė „MG Bal­tic“ kon­cer­no, tei­sia­mo po­li­ti­nės ko­rup­ci­jos by­lo­se, ir ki­tų as­me­nų už­sa­ky­mu. Štai yra iš­va­da. Mes ją ga­li­me ver­tin­ti ge­rai ar blo­gai, bet ži­no­te, tei­sė­jas by­las spren­džia pa­gal vi­di­nius įsi­ti­ki­ni­mus. Mums šian­dien siū­lo­ma pa­skir­ti tei­sė­ją, ku­ris įro­di­nė­jo (aš iš­rin­kau pa­grin­di­nius žo­džius), kad dė­žu­čių kul­tū­ra, ki­taip ta­riant, au­kos, pa­ra­ma po­li­ti­kams ir jų nu­ro­dy­tiems as­me­nims, yra ga­li­ma už jų at­lie­ka­mą dar­bą, kad toks vei­ki­mas ati­tin­ka Kon­sti­tu­ci­ją. Štai skaid­rė­je jūs ma­to­te šiuos sam­pro­ta­vi­mus.

Po­nas E. Ši­lei­kis taip pat tei­gia, kad tarp­tau­ti­nės tei­sės rei­ka­la­vi­mų ko­vos su ko­rup­ci­ja sri­ty­je ne­rei­kė­tų pai­sy­ti. Ki­taip ta­riant, Sei­mas ne­tu­rė­tų pai­sy­ti, nes ko­rup­ci­jos api­brė­ži­mas… šiaip jau api­brė­žia Eu­ro­pos Ta­ry­bos kon­ven­ci­ja dėl ko­rup­ci­jos bau­džia­mo­sio­se by­lo­se. Ka­dan­gi kan­di­da­to ar­gu­men­tams ši­ta kon­ven­ci­ja iš es­mės prieš­ta­rau­ja, tai jis sa­ko, kad Lie­tu­va ga­li ne­si­lai­ky­ti ši­tos kon­ven­ci­jos, įsta­ty­mų lei­dė­jai.

Aš krei­piuo­si į ko­le­gas, vi­sų pir­ma so­cial­de­mok­ra­tus, Re­gio­nų par­ti­ją, Vals­tie­čių par­ti­ją. Jūs ne­sa­te po­li­ti­nės ko­rup­ci­jos by­los da­ly­viai ir jums vi­siš­kai ne­rei­kia rū­pin­tis, kad ben­drau­jan­tys su ši­tais da­ly­viais as­me­nys ga­lė­tų pra­stum­ti sa­vo in­te­re­sus Aukš­čiau­sia­ja­me Teis­me. Jūs esa­te lais­vi žmo­nės, jūs ga­li­te bal­suo­ti už teis­mus, ku­riais mes ga­li­me pa­si­ti­kė­ti.

An­tra. Ger­bia­mi ko­le­gos, kan­di­da­tas iki šiol nė­ra pa­tei­kęs do­ku­men­tų, ku­rie įro­dy­tų tin­ka­mą jo svei­ka­tos būk­lę, ir do­ku­men­tų, ku­rie leis­tų jam dirb­ti ir su­si­pa­žin­ti su įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja. Čia yra sklei­džia­mi mi­tai apie tai, kad ir anks­čiau tei­sė­jai kan­di­da­tai taip el­gė­si. Man bu­vo pa­teik­ta in­for­ma­ci­ja apie anks­tes­nius at­ve­jus. Vi­sais at­ve­jais kan­di­da­tai su­si­tvar­kė sa­vo svei­ka­tos pa­žy­mas, iki Sei­mas juos pa­sky­rė tei­sė­jais. Pre­zi­den­tas tei­kė be pa­žy­mų, bet iki Sei­mo, iki ta­da, kai bu­vo pa­skir­ti, jie su­si­tvar­kė. Taip pat nė­ra jo­kių duo­me­nų, kad koks nors tei­sė­jas bu­vo pa­skir­tas ne­tu­rė­da­mas tei­sės dirb­ti su įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja. Tai­gi čia yra mi­tas.

Tre­čia. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš jums no­riu pa­ro­dy­ti. Ma­tyt, dau­ge­lį iš jū­sų pa­sie­kė ge­gu­žės mė­ne­sio su­si­ra­ši­nė­ji­mas – kan­di­da­tas ra­šo Sei­mo na­riams, siū­lo bū­dą, kaip su­teik­ti vals­ty­bės va­do­vo sta­tu­są pro­fe­so­riui V. Land­sber­giui. Čia yra įro­dy­mai ši­tie su­si­ra­ši­nė­ji­mai. Juos tu­riu vi­sus, jūs taip pat juos tu­ri­te. Ge­gu­žės 23 die­ną jis ra­šo dau­ge­liui Sei­mo na­rių, pre­zi­den­tū­rai, de­šim­tims po­li­ti­kų. Sa­vo laiš­ke kan­di­da­tas duo­da su­pras­ti, kad vals­ty­bės fak­ti­nio va­do­vo uni­ka­lus sta­tu­sas ga­li bū­ti su­teik­tas. Taip duo­da­ma su­pras­ti, kad gal­būt opo­zi­ci­ja ne­si­kreips į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą. Apie tai jis ra­šo sa­vo laiš­kuo­se. Bet čia svar­bu pa­mi­nė­ti, kad vos prieš ke­le­tą mė­ne­sių kan­di­da­tas pa­si­sa­kė prie­šin­gai „Lie­tu­vos ry­to“ straips­niuo­se, teise.pro, kad ne­ga­li­ma su­teik­ti jo­kių sta­tu­sų.

Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ma­nau, mes tu­ri­me kel­ti klau­si­mą, ar tai nė­ra pre­ky­ba tei­se. Tu­ri­me kel­ti klau­si­mą ir abe­jo­nes, ar to­kie žmo­nės vė­liau ne­pre­kiaus Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo spren­di­mais, kai tie­siog to no­rės už­sa­ko­vai ar­ba ko­kios nors įta­kin­gos in­te­re­sų gru­pės. Juo la­biau kad kan­di­da­tas ne­ma­to pro­ble­mų, kad ga­li­ma gau­ti po­li­ti­kui pa­pil­do­mą at­ly­gį už jo at­lie­ka­mą dar­bą, tai yra įsta­ty­mų lei­dy­bą, iš lo­bis­ti­nių gru­pių.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, lai­kas jau!

V. BAKAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, šian­dien yra pa­si­rin­ki­mas tarp dvie­jų as­me­niš­ku­mų. Ar Sei­mas at­vers Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo du­ris ko­rup­ci­jos by­los kal­ti­na­mų­jų tal­kin­to­jams? Ar Sei­mas pa­sa­kys, kad ir į Aukš­čiau­si­ą­jį Teis­mą tu­ri bū­ti tei­kia­mi tik ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos, at­spa­rūs siau­riems in­te­re­sams kan­di­da­tai? Mes to­kių tu­ri­me Lie­tu­vo­je ir vi­suo­me­nė to­kių spren­di­mų iš mū­sų lau­kia. Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ačiū, ko­le­gos.

PIRMININKAS. Dė­kui. Da­bar žo­dis kan­di­da­tui, jei­gu pa­gei­dau­ja.

E. ŠILEIKIS. Par­la­men­tas ir par­la­men­ta­riz­mas bu­vo ir iš­liks ma­no vie­na iš mėgs­ta­miau­sių do­mė­ji­mo­si ir ty­ri­nė­ji­mų te­mų. Ne­kei­čia ma­no nu­si­sta­ty­mo pa­vie­nių Sei­mo na­rių abe­jo­nės dėl ma­no kan­di­da­tū­ros, ku­rią tei­kia Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas.

No­riu nuo­šir­džiai pa­žy­mė­ti, kad la­bai pra­šiau nuo pat pra­džių kaip kan­di­da­tas iš­girs­ti ne te­le­fo­ni­nę tei­sę, ne emo­ci­jo­mis pa­grįs­tus in­ter­pre­ta­vi­mus, bet raš­tu už­ra­šy­tą tei­sę, tai yra jos aiš­ki­ni­mą ir pa­ra­šą, kas de­da pa­ra­šą. Ar Sei­mo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, ar Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mo­jo pa­va­duo­to­jo pa­ta­rė­ja, ar ki­tas tei­si­nin­kas. Ta­da aš ga­lė­čiau dis­ku­tuo­ti, kreip­tis į tei­si­nin­kų ben­druo­me­nę.

Šiuo me­tu tu­riu tik vie­ną tei­sės šal­ti­nį. Va­di­na­mo­ji minkš­to­ji tei­sė, soft law, su pa­ra­šu. Ke­tu­ri ar­gu­men­tai. Leis­ki­te juos trum­pai pa­ci­tuo­ti. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da.

Pir­ma. Pa­ste­bė­ti­na, kad Sei­mo sta­tu­te nė­ra nu­sta­ty­ta, kad prieš ski­riant as­me­nį Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ju tu­ri bū­ti pa­teik­tos ko­kios nors pa­žy­mos. Ger­bia­mas Sei­mo na­ry Ba­kai, ga­li­te pa­si­skai­ty­ti.

An­tra. Sei­mo Sta­tu­to 200 straips­nio 3 da­ly­je nu­sta­ty­ta, kad Sei­mo na­riams iki kan­di­da­tū­rų pri­sta­ty­mo Sei­me tu­ri bū­ti pa­teik­ti tik kan­di­da­tų biog­ra­fi­niai duo­me­nys. Ką jūs vei­kė­te dvi ka­den­ci­jas ne­pa­siū­ly­da­mas pa­keis­ti Sei­mo sta­tu­to, ger­bia­mas Sei­mo na­ry Ba­kai?

Tre­čia. Bu­vu­sio Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo sky­ri­mu, pa­brė­žiu, ne šiaip sau tal­ki­nin­ko po­li­ti­nės ko­rup­ci­jos by­lo­se, at­si­pra­šau už tą fra­ze­o­lo­giz­mą, aš esu bu­vęs Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­ju, be jo­kių pa­žy­mų, be jo­kių svei­ka­tos lei­di­mų, be jo­kių VSD po­pie­rė­lių dir­bęs su vals­ty­bės pa­slap­ti­mis de­vy­ne­rius me­tus Kon­sti­tu­ci­nia­me Teis­me.

Ci­tuo­ju. Tre­čia. Bu­vu­sio Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jo sky­ri­mo Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ju tvar­ką de­ta­li­zuo­ja Teis­mų įsta­ty­mas, ku­ria­me nu­sta­ty­ta, kad tei­sė­jo tei­sė be eg­za­mi­no, be at­ran­kos tu­ri bū­ti už­tik­rin­ta.

Ir ket­vir­tas, pas­ku­ti­nis, da­ly­kas. Tei­sės tai­ky­mo prak­ti­ko­je ga­lė­jo pa­si­tai­ky­ti at­ve­jų, kad prieš pa­ski­riant bu­vu­sį Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­ją Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ju ne­bu­vo rei­ka­lau­ja­ma pa­si­tik­rin­ti svei­ka­tos ir pa­teik­ti svei­ka­tos pa­žy­mė­ji­mo.

Yra ir ki­tų čia la­bai gra­žių da­ly­kų, bet kam apie tai kal­bė­ti? Juk pa­si­bai­gė svars­ty­mas, pa­si­bai­gė iš­klau­sy­mai. Aš la­bai di­džiuo­juo­si, kad Lie­tu­vo­je įvy­ko tai, kas įvyks­ta Jung­ti­nė­se Ame­ri­kos Vals­ti­jo­se, kai tik­rai su­pur­to­mi kan­di­da­tai. Aš re­gė­jau ko­vą, bu­vau iš­di­dus iki ga­lo, bet ma­čiau, kad ir Sei­mo na­riai iš­di­dūs, jie ne­nu­si­lei­do tam tik­riems sa­vo po­žiū­riams, tai gar­bin­ga ko­va. La­bai ačiū. Dar sy­kį pa­brė­žiu, par­la­men­tas ir par­la­men­ta­riz­mas – vie­ni iš įdo­miau­sių ma­no ty­ri­nė­ji­mo da­ly­kų. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ta įdo­mia gai­da bai­gia­me šią sta­di­ją.

Da­bar mo­ty­vai dėl kan­di­da­to. Pa­ste­bė­siu, kad nu­ta­ri­mo pro­jek­te, dėl ku­rio pas­kui bal­suo­si­me slap­tu bal­sa­vi­mu, yra du straips­niai. 1 straips­nis – skir­ti E. Ši­lei­kį Lie­tu­vos Aukš­čiau­siojo Teis­mo tei­sė­ju, 2 straips­nis – nu­ta­ri­mas įsi­ga­lio­ja… Čia bu­vo tam tik­ras ne­apib­rėž­tu­mas, tai aš žo­džiu įvar­di­nu, kad įsi­ga­lio­ji­mas bū­tų nuo šių me­tų bir­že­lio 13 die­nos. Tai tiek apie nu­ta­ri­mo pro­jek­tą. Dėl mo­ty­vų, at­ro­do, nė­ra už­si­ra­šiu­sių. (Bal­sai sa­lė­je: „Yra, yra.“) Tuoj, čia Sek­re­to­ria­tas, ma­tyt, ne tą len­te­lę už­dė­jo. Tuoj, vis­kas bus ge­rai. Mo­ty­vai už – A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LRF). Man iš­ties la­bai gai­la, kad Sei­mas yra pa­vers­tas vie­no žmo­gaus as­me­ni­nių in­te­re­sų už­gai­da, nes iš es­mės jau pra­de­da ne­ska­niai skam­bė­ti, kai žmo­gus, tu­rin­tis by­las ir tai­kos su­tar­tį da­bar jau su „MG Bal­tic“, pra­de­da kel­ti klau­si­mus dėl sa­vo pa­ties by­lų. Aš Sei­me per sa­vo pen­ke­rius ar še­še­rius dar­bo me­tus ma­tau pir­mą kar­tą, kai ši­taip aki­vaiz­džiai yra pai­nio­ja­mi in­te­re­sai ir ban­do­ma iš es­mės Sei­mą įklam­pin­ti į as­me­ni­nių gin­čų su „MG Bal­tic“ tam tik­rą vir­tu­vę.

Ką per­skai­tė ger­bia­mas kan­di­da­tas ir kas yra Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­do­je, yra la­bai aiš­kiai pa­sa­ky­ta, kad Sei­mas nė­ra, ne­tu­ri to­kios tei­sės rei­ka­lau­ti pa­žy­mų. Ki­tas da­ly­kas, to­kios ka­te­go­ri­jos tei­sė­jams, ku­rie ne­ei­li­niu bū­du yra ski­ria­mi į pa­rei­gas, vėl­gi Teis­mų įsta­ty­mas ne­nu­ma­to jo­kių pa­pil­do­mų rei­ka­la­vi­mų. Šiuo at­ve­ju mes tu­ri­me, aš sa­ky­čiau, ad­mi­nist­ra­ci­nę tei­sę, tai nė­ra ci­vi­li­nis tei­si­nis san­ty­kis, kur ga­li sės­ti ir su­si­tar­ti dėl są­ly­gų. Ad­mi­nist­ra­ci­nė tei­sė yra skai­to­ma kur kas ki­taip, tai yra skai­to­ma tai, kas yra pa­ra­šy­ta, ko ne­pa­ra­šy­ta, ne­ga­li iš­ves­ti iš kaž­ko­kios nor­mų vi­su­mos, ku­rios šiuo me­tu net­gi nė­ra. Tik­rai siū­ly­čiau pa­rem­ti kan­di­da­tą ir tu­rė­ti moks­li­nin­ką Aukš­čiau­sia­ja­me Teis­me su Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo dar­bo pa­tir­ti­mi.

PIRMININKAS. Prieš kal­ba V. Ba­kas.

V. BAKAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų kan­di­da­tas, pre­ten­den­tas iki pas­ku­ti­nės mi­nu­tės ban­do mus įti­kin­ti, kad trys kon­sti­tu­ci­niai straips­niai… Kon­sti­tu­ci­jos tri­jų straips­nių pa­žei­di­mai yra nie­ko to­kio. Bū­tent iš Kon­sti­tu­ci­jos 29, kan­di­da­te, 112 ir 115 straips­nių kil­di­na­ma pa­rei­ga pa­si­tik­rin­ti svei­ka­tą, bū­ti tin­ka­mos svei­ka­tos būk­lės ir tu­rė­ti tei­sę dirb­ti su slap­ta in­for­ma­ci­ja.

An­tra. At­sa­ky­da­mas opo­zi­ci­jai, no­riu pa­sa­ky­ti, be abe­jo, jū­sų ran­ko­se su­si­ta­pa­tin­ti su tei­sia­mo­mis par­ti­jo­mis, bet „MG Bal­tic“ ban­dė ma­no by­lo­je at­im­ti iš Sei­mo na­rių tei­sę at­lik­ti par­la­men­ti­nius ty­ri­mus. Aš ją at­ko­vo­jau, jie bu­vo pri­vers­ti pa­siū­ly­ti tai­kos su­tar­tį. Tai ne­bu­vo ma­no by­la, tai bu­vo vi­so Sei­mo by­la ir aš esu la­bai dė­kin­gas, kad Sei­mas pa­rė­mė ma­ne to­je by­lo­je ir vals­ty­bei bu­vo tin­ka­mai at­sto­vau­ja­ma.

Ger­bia­mi ko­le­gos, aš no­riu jū­sų vi­sų pa­pra­šy­ti. Tęs­ki­me pra­ėju­sios ka­den­ci­jos Sei­me pra­dė­tą dar­bą ir pa­ro­dy­ki­me, kad ga­li­me at­si­spir­ti juo­die­siems bu­hal­te­riams ir še­šė­li­niams pre­kei­viams tei­se ir žmo­nių in­te­re­sais. Kvie­čiu ne­pa­rem­ti šios kan­di­da­tū­ros.

PIRMININKAS. Kan­di­da­tū­rą pa­rems R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Na, iš­ties keis­ta klau­sy­tis ko­le­gos, ku­ris yra an­trą ka­den­ci­ją ir net yra bu­vęs Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku, to­kių da­ly­kų. Dar keis­čiau yra klau­sy­tis ko­le­gos, ku­ris kal­ba frak­ci­jos var­du, frak­ci­jos, ku­ri pri­pa­žįs­ta žmo­gaus tei­ses, tei­sės vir­še­ny­bės prin­ci­pą, pri­pa­žįs­ta, kad žmo­gus ne­tu­rė­tų bū­ti smer­kia­mas už sa­vo dar­bus. Da­bar klau­si­mas, ko­kiu pa­grin­du vei­kia ši­ta frak­ci­ja ir ta par­ti­ja? Ar to­kiu at­ve­ju frak­ci­jos na­rys, kal­bė­da­mas frak­ci­jos var­du, pa­sa­ko, kad iš tik­rų­jų mums vis­kas yra vie­no­dai ir mes da­ry­si­me, ką no­rė­si­me? Dar bai­ses­nis da­ly­kas – ko­le­ga kal­ba, kad Sei­mas pri­pa­ži­no. Tai aš no­riu pa­brėž­ti, kad pri­pa­ži­no jū­sų Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas pra­ei­tą ka­den­ci­ją, ne Sei­mas pri­pa­ži­no, ir jis jo­kios reikš­mės ir įta­kos ne­tu­ri. Da­bar jūs ki­ša­te vi­są Sei­mą su sa­vo ty­ri­mais. Kaip ži­no­te, Sei­mas net ne­pri­ta­rė, ne­nu­bal­sa­vo.

Ant­ras da­ly­kas. Kaip ži­no­te, dės­ty­to­jui ne­drau­džia­ma teik­ti eks­per­ti­zę, teik­ti nuo­mo­nę ir po­zi­ci­ją. Man įdo­mu, ką jūs kal­bė­tu­mė­te, jei­gu ši­tas kan­di­da­tas bū­tų tei­kęs iš­va­dą dėl jū­sų dvie­jų tri­jų frak­ci­jos na­rių, ku­rie iš pra­džių bu­vo spe­cia­lio­jo liu­dy­to­jo sta­tu­so vie­no­je bau­džia­mo­jo­je by­lo­je dėl pir­ki­mų ko­vi­do si­tu­a­ci­jo­je. Kaip jūs bū­tu­mė­te re­a­ga­vę, jei­gu ši­tas eks­per­tas, spe­cia­lis­tas bū­tų pa­ra­šęs iš­va­dą? Jūs ly­giai taip pat bū­tu­mė­te čia rė­kę, šau­kę per vi­są Sei­mą ir vi­są Sei­mą bū­tu­mė­te įtrau­kę?

Ką jūs sa­ky­si­te, kai jū­sų ko­kiam nors par­ti­jos na­riui ar­ba me­rui bus pa­reikš­ti įta­ri­mai ir tie įta­ri­mai bus iš­gal­vo­ti, ir ši­tas eks­per­tas pa­teiks iš­va­dą? Ar jūs me­si­te man­da­tą ir iš­ei­si­te iš frak­ci­jos? Ma­no gal­va, jūs jau da­bar tai tu­ri­te da­ry­ti ir mes­ti lauk, nes, kaip jūs ži­no­te, jū­sų par­ti­jo­je, bent jau Jur­bar­ke, vie­nam žmo­gui mes ini­ci­ja­vo­me net bau­džia­mą­ją by­lą ir bu­vo pri­pa­žin­ta dėl do­ku­men­tų klas­to­ji­mo. Bet kaž­ko­dėl net ir sky­riaus pir­mi­nin­ku su­ge­ba tap­ti. Prieš kal­tin­da­mi ki­tus ar­ba no­rė­da­mi bū­ti skais­tes­ni ir ge­res­ni, iš tik­rų­jų pa­gal­vo­ki­te, kad žmo­gus, tai yra tei­si­nin­kas…

PIRMININKAS. Lai­kas!

R. ŽEMAITAITIS (LRF). …ad­vo­ka­tas dir­ba sa­vo dar­bą. Jis tei­si­nin­kas ir ad­vo­ka­tas, ir tei­sė­jas, ir pro­ku­ro­ras. Jis šian­die­ną yra dir­ban­tis vi­sa ap­im­ti­mi. Man keis­ta klau­sy­tis ko­le­gos, ku­ris…

PIRMININKAS. Lai­kas!

R. ŽEMAITAITIS (LRF). …net ne­su­vo­kia, ką jis šne­ka. At­si­pra­šau.

PIRMININKAS. K. Ma­siu­lis už. Tai yra prieš.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ko­le­gos, aš ne­si­lei­siu į to­kį vie­nų par­ti­jų aukš­ti­ni­mą ir ki­tų par­ti­jų pa­že­mi­ni­mą. Kai ku­rie ko­le­gos, tie­są sa­kant, bu­vo to­kio­se par­ti­jo­se, ku­rių pre­zi­den­tai pas­kui bu­vo pri­pa­žin­ti pa­žei­dę Kon­sti­tu­ci­ją ir pa­na­šiai.

Man yra es­mi­nis klau­si­mas toks, kad jei­gu Kon­sti­tu­ci­ja rei­ka­lau­ja iš kan­di­da­to tam tik­rų pa­žy­mų, kad jis bū­tų pa­si­tik­ri­nęs svei­ka­tą, kad jis ga­lė­tų dirb­ti su slap­tais do­ku­men­tais, tai, ma­tyt, yra pra­smin­gai to rei­ka­lau­ja­ma. Tar­kim, kai žmo­gus kan­di­da­tuo­ja į Sei­mą, yra ren­ka­mas ir iš­ren­ka­mas Sei­mo na­riu, nė­ra rei­ka­lau­ja­ma to­kių pa­žy­mų, bet jei­gu mes no­ri­me ei­ti kai ku­rias pa­rei­gas, dirb­ti ko­kia­me nors ko­mi­te­te, ku­ris dirbs su slap­tais do­ku­men­tais, mes tu­ri­me gau­ti tei­sę dirb­ti su slap­tais do­ku­men­tais ir yra su­pran­ta­ma ko­dėl. Da­bar man ly­giai taip pat bū­tų su­pran­ta­ma, ko­dėl iš tei­sė­jo, ku­ris, ga­li­mas daik­tas, ga­li tir­ti slap­tas by­las, tu­rė­tų bū­ti to rei­ka­lau­ja­ma ir rei­ka­lau­ja­ma iš anks­to. Prie­šin­gu at­ve­ju bū­tų tei­sė­jai, ku­rie ga­li tir­ti to­kias by­las, ir vie­nas tei­sė­jas, ku­ris ne­ga­li. Dėl for­ma­lių da­ly­kų aš ne­ga­liu pri­tar­ti ši­to­kiai kan­di­da­tū­rai.

PIRMININKAS. Dė­kui. Už kan­di­da­tū­rą pa­si­sa­ko P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (LRF). Ma­tyt, K. Ma­siu­lis, kaip ir bū­din­ga kon­ser­va­to­riams, gir­di tik sa­ve. Ką tik pre­ten­den­tas pa­sa­kė, kad nė­ra jo­kių rei­ka­la­vi­mų dėl jo­kių pa­žy­mų, o bu­vu­siems Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jams yra da­ro­ma iš­im­tis. Ar da­bar gir­di, po­ne Kęs­tu­ti, ar ir vėl ne­gir­di?

Ant­ras da­ly­kas, aš dėl V. Ba­ko. Vy­tau­tai, tu toks prin­ci­pin­gas, tai ko­dėl iš­kė­lei bal­tą vė­lia­vą ir pa­si­ra­šei tai­kos su­tar­tį su „MG Bal­tic“? Kur ta­vo drą­sa, kur ta­vo nar­sa, kur ta­vo prin­ci­pin­gu­mas? Va­di­na­si, ne­si toks prin­ci­pin­gas ir toks nar­sus, ko­kius no­ri ma­ty­ti ki­tus. Pir­miau­sia pa­ro­dyk pats pa­vyz­dį.

Ki­tas da­ly­kas. Taip, moks­li­nin­kas įvai­rio­mis te­mo­mis ga­li ra­šy­ti įvai­rius moks­li­nius dar­bus, yra moks­li­nin­kas. Jei­gu mes kal­bė­si­me apie „MG Bal­tic“ by­lą, mes vi­si ži­no­me, kad ši­ta by­la tu­ri ir stip­rų po­li­ti­nį at­spal­vį. Ne­ga­lė­jo E. Ma­siu­lio rei­tin­gai bū­ti aukš­tes­ni ne­gu V. Land­s­ber­gio anū­ko. Tai yra nu­si­kal­ti­mas Lie­tu­vo­je ir dėl to bu­vo iš­kel­ta bau­džia­mo­ji by­la.

Be to, jei­gu li­be­ra­lai da­bar kon­ser­va­to­riams ne­bū­tų rei­ka­lin­gi, ne­bū­tų dau­gu­mo­je, jie bū­tų nu­teis­ti. Kuo čia dė­tas E. Ši­lei­kis? Po­ne Ba­kai, kuo čia dė­tas E. Ši­lei­kis ir jo moks­li­niai dar­bai? Nie­kas į tai ne­krei­pia dė­me­sio. Jūs pui­kiai ži­no­te, kaip už­ku­li­siuo­se kal­ba, kad E. Ma­siu­lis ga­vo dė­žu­tę, o kon­ser­va­to­riai gal­būt ir pen­kias ar­ba de­šimt, bet jie šven­ti, jie ne­tei­sia­mi, jie tei­sia ki­tus. Štai to­kio­je vals­ty­bė­je gy­ve­na­me.

O po­nas E. Ši­lei­kis ne­bu­vo kla­no tei­sė­jas, jis daž­nai ra­šė sa­vo at­ski­rą nuo­mo­nę, iš­drį­so. Už tai jam pa­gar­ba. Aš ži­nau, kad jo ne­pa­tvir­tins, bet vis tiek ši­tą žmo­gų už jo po­zi­ci­ją, už jo tvir­tą nuo­mo­nę ger­biu. Ačiū Pre­zi­den­tui, kad jį pa­tei­kė kan­di­da­tu į Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jus.

PIRMININKAS. Lai­kas! T. To­mi­li­nas – prieš.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ste­biu šį pro­ce­są iš ša­lies, ne­su di­de­lis tei­si­nin­kų ben­druo­me­nės ži­no­vas, aš tie­siog ste­biu, kas vyks­ta Sei­me, kan­di­da­tų pa­si­sa­ky­mus, ko­men­ta­rus. Man, tie­są pa­sa­kius, tru­pu­tį gė­da, kas vyks­ta, nes yra už­si­puo­la­mas Sei­mo na­rys V. Ba­kas, vyk­dan­tis sa­vo par­la­men­ti­nį dar­bą. Mes tu­ri­me to­kią pro­ce­dū­rą, bū­tent taip yra ski­ria­mi tei­sė­jai, tai yra iš­klau­so­ma, mi­ni­mi ar­gu­men­tai, do­mi­ma­si jų biog­ra­fi­jo­mis, jų veik­la, jų at­sa­ky­mais į klau­si­mus. Tik­rai mums te­ko ste­bė­tis tais at­sa­ky­mais šio­je sa­lė­je ne vie­ną kar­tą.

Aš šiek tiek su­tri­kęs, kad val­dan­čio­ji pu­sė yra ga­na to­kia pa­sy­vi šio­je si­tu­a­ci­jo­je, bet dar la­biau ste­bi­na opo­zi­ci­ja, ku­ri ban­do pa­neig­ti sa­vo ko­le­gos par­la­men­ti­nio dar­bo es­mę, kai žmo­gus iš­sa­ko ar­gu­men­tus, vi­siš­kai svar­bius. Aš tik pri­min­siu: pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je dau­gu­ma jū­sų čia bu­vo ir tik­rai mo­ja­vo ta par­la­men­ti­nio ty­ri­mo vė­lia­va, ir pik­ti­no­si, tie­siog bai­sė­jo­si tuo, kad tam tik­ros in­te­re­sų gru­pės bu­vo su­au­gu­sios su vals­ty­be, da­rė ne­pro­por­cin­gai di­de­lę įta­ką, tai iš­aiš­kin­ta par­la­men­ti­niu ty­ri­mu. Mes va­do­va­vo­mės to ty­ri­mo iš­va­do­mis, da­rė­me struk­tū­ri­nius po­ky­čius, na, bau­džia­mo­jo­je tei­sė­je, po­li­ti­nių par­ti­jų fi­nan­sa­vi­mo ar­chi­tek­tū­ro­je ir pa­na­šiai, o da­bar stai­ga vi­sa opo­zi­ci­ja už­si­puo­lė V. Ba­ką, kad jis pri­mi­nė pra­ei­tos ka­den­ci­jos iš es­mės an­ti­ko­rup­ci­nius nuo­pel­nus. Apie ką mes kal­ba­me, ką jūs čia da­ro­te? Vie­nas žmo­gus ap­su­ko gal­vą? Ne­su­pran­tu.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nis už kal­ba V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ma­ty­da­mas to­kias ba­ta­li­jas Sei­me, ti­kiuo­si, kad se­nų ge­ne­ro­lų vai­kai ži­no sa­vo tei­ses. De­ja, bet yra taip.

Žiū­rė­da­mas į kan­di­da­tą iš tik­rų­jų pri­si­me­nu vie­nos tei­sė­jos at­sa­ky­mą. Kai pa­klau­siau jos, kaip rei­kia iš­lai­ky­ti tei­sė­jų stu­bu­rą, ji la­bai ge­rai at­sa­kė: jei­gu tei­sė­jas ne­tu­ri stu­bu­ro, tai ko ver­ti Sei­mo lei­džia­mi įsta­ty­mai, jei­gu nė­ra, kas vyk­do tei­sin­gu­mą, ir nė­ra, kas tu­ri tą stu­bu­rą? Da­bar mes ma­to­me šį kan­di­da­tą, tai yra tas kan­di­da­tas, ku­ris tu­ri stu­bu­rą, bet ar val­dan­tie­siems pa­tin­ka to­kie kan­di­da­tai? Tik­rai ne­pa­tin­ka, nes jų ne­ga­lė­si pa­stum­ti.

Kas mū­sų tei­sė­je vyks­ta? Tei­sė­jų ir teis­mų stu­bu­rai ta­po to­kie sil­pni, kad jie net­gi bi­jo pra­dė­ti svars­ty­ti by­las. Pa­im­ki­me nuo Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iki ci­vi­li­nio teis­mo. Jei­gu mes taip to­liau ei­si­me, gal tei­sė­sau­ga ir teis­mai taps tik pa­va­di­ni­mu ar­ba po­li­ti­ką ap­tar­nau­jan­čiu per­so­na­lu? Mums kaip tik rei­kia to­kių tei­sė­jų, ku­rie tu­rė­tų tei­sė­jo stu­bu­rą, vyk­dy­tų tei­sin­gu­mą ir va­do­vau­tų­si įsta­ty­mo rai­de, o ne ma­din­gų po­li­ti­kų nu­ro­dy­mais ar iš vie­nos ar ki­tos pu­sės pa­pu­čian­čiais vė­jais. Ti­kiuo­si, kad ši kan­di­da­tū­ra tik­rai bus pa­lai­ky­ta ir šis žmo­gus ga­lės vyk­dy­ti tei­sin­gu­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. At­si­ra­do dar vie­nas kal­ban­tis prieš – D. Griš­ke­vi­čius. Pra­šom.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, man at­ro­do, tik­rai nie­kas ne­abe­jo­ja ger­bia­mo pre­ten­den­to kom­pe­ten­ci­ja, ta­čiau rei­kia pri­pa­žin­ti ir tą da­ly­ką, kad, kaip sa­ko, kaž­kas stu­bu­ru va­di­na ar ki­tais epi­te­tais. Tam tik­ras už­si­spy­ri­mas, ma­no aki­mis, net­gi, pa­sa­ky­čiau, gal žo­dis „kvai­las“ ne­tin­ka, bet tik­rai toks di­de­lis už­si­spy­ri­mas Sei­mą įvė­lė į to­kias pro­ce­dū­ri­nes dis­ku­si­jas ir, ma­no su­vo­ki­mu, šiuo at­ve­ju pri­trū­ko tie­siog to­kios pa­pras­tos iš­min­ties, kur bu­vo ga­li­ma tie­siog daug anks­čiau vis­ką baig­ti. To­dėl dėl šios prie­žas­ties tur­būt ei­da­mas prie bal­sa­dė­žės rim­tai pa­gal­vo­siu, ar ga­li­ma ati­duo­ti bal­są už to­kį kan­di­da­tą. Nors tik­rai ne­abe­jo­ju jo kom­pe­ten­ci­ja.

PIRMININKAS. Dė­kui. Pa­si­sa­ky­mus bai­gė­me. Da­bar pri­min­siu bal­sų skai­čia­vi­mo ko­mi­si­jos su­dė­tį, tai yra K. Ado­mai­tis, V. Gi­rai­ty­tė-Juš­ke­vi­čie­nė, V. Ka­no­pa, K. Ma­žei­ka, Ž. Pa­vi­lio­nis, G. Sur­plys, J. Var­ka­lys. Ar yra J. Var­ka­lys? Iš Li­be­ra­lų są­jū­džio kaž­ką ki­tą? E. Ru­de­lie­nė su­tik­tų bū­ti? Ge­rai, vie­toj J. Var­ka­lio – E. Ru­de­lie­nė. Ir R. Že­mai­tai­tis.

Tra­di­ci­nis biu­le­te­nis, for­mu­luo­tė pa­gal Sei­mo nu­ta­ri­mą: už, prieš, su­si­lai­ko­ma, pa­lie­ka­mas lan­ge­lis, ku­rį no­ri­me ma­ty­ti kaip sa­vo nuo­mo­nės iš­raiš­ką, ki­ti du už­brau­kia­mi. Bal­sa­vi­mo erd­vė – čia už Sei­mo sa­lės, ne pir­muo­siuo­se rū­muo­se. Da­bar ir bus ta slap­to bal­sa­vi­mo per­trau­ka, maž­daug 15 mi­nu­čių.

Re­gio­nų frak­ci­ja: pa­tiks­li­nu, kad bal­sų skai­čia­vi­mo ko­mi­si­jo­je vie­toj R. Že­mai­tai­čio bus A. Ši­rins­kie­nė. Kol kas per­trau­ka, slap­tas bal­sa­vi­mas.

Per­trau­ka

 

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, slap­to bal­sa­vi­mo per­trau­kos lai­kas bai­gė­si, tę­si­me va­ka­ri­nį po­sė­dį.

 

14.52 val.

Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mo Nr. I-172 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-367(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

La­bai trum­pai grįž­ta­me prie Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mo pro­jek­to, nes šio­je sta­di­jo­je tas grį­ži­mas tik for­ma­lus. Ka­dan­gi dėl šio pro­jek­to pri­ėmi­mo sta­di­jo­je yra gau­ta pa­siū­ly­mų, vis­kas dėl jo sprę­sis per nu­ma­ty­tą bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą. To­dėl čia da­bar su šiuo pro­jek­tu nie­ko dau­giau ir ne­da­ro­me.

To­liau pa­gal dar­bo­tvarkę yra Sei­mo na­rių in­ter­pe­lia­ci­ja že­mės ūkio mi­nist­rui K. Na­vic­kui. Pa­gal Sei­mo sta­tu­tą, pir­miau­sia žo­dis su­tei­kia­mas in­ter­pe­lia­ci­jos au­to­riams. Kas iš in­ter­pe­lia­ci­jos au­to­rių pa­si­ruo­šę kal­bė­ti dėl in­ter­pe­lia­ci­jos?

R. Že­mai­tai­tis – dėl ve­di­mo tvar­kos.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Pir­mi­nin­ke, po­sė­džio pir­mi­nin­ke, frak­ci­jos var­du ir vi­sos opo­zi­ci­jos var­du mes no­rė­tu­me dėl in­ter­pe­lia­ci­jos pa­pra­šy­ti per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio, iki ket­vir­ta­die­nio. (Bal­sai sa­lė­je) Pri­ta­ria. Frak­ci­jos var­du per­trau­ka iki ket­vir­ta­die­nio.

PIRMININKAS. Ne­iš­eis šiuo at­ve­ju bal­suo­ti dėl per­trau­kos.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Pir­mi­nin­ke, iš­eis.

PIRMININKAS. Ne, čia yra spe­cia­li pro­ce­dū­ra, ir dėl biu­dže­to mes ne­ima­me per­trau­kų. Be to, yra 220 straips­nis, čia pa­sa­ky­ta: „Ga­vęs at­sa­ky­mą į in­ter­pe­lia­ci­ją, Sei­mas se­si­jos me­tu tu­ri jį ap­svars­ty­ti sa­vo po­sė­dy­je ne vė­liau kaip per 5 dar­bo die­nas.“ Jei­gu mes nu­kel­tu­me į ki­tą po­sė­dį, bū­tų dau­giau kaip 5 dar­bo die­nos. Jo­kių per­trau­kų ne­bus. Nė­ra in­ter­pe­lia­ci­jos au­to­rių, kaip čia da­bar yra? (Bal­sai sa­lė­je) Jei­gu yra ko­mi­si­jo­je, mes ga­li­me su­pras­ti tą si­tu­a­ci­ją.

Ta­da pa­im­si­me ko­kį nors ki­tą klau­si­mą iš va­ka­ri­nio po­sė­džio. In­for­muo­ki­te, kai su­grįš in­ter­pe­lia­ci­jos ini­cia­to­riai, nes mes ne­ga­li­me keis­ti tvar­kos, ne­ga­li­me pir­ma duo­ti mi­nist­rui.

 

14.54 val.

Pa­kei­ti­mo ver­ty­bi­niais po­pie­riais ir pa­deng­tų­jų ob­li­ga­ci­jų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1719, Ci­vi­li­nio ko­dek­so 4.181, 6.66, 6.953, 6.961 ir 6.968 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1720, Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 746 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1721, Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo Nr. VIII-1835 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1722, Ak­ci­nių ben­dro­vių ir už­da­rų­jų ak­ci­nių ben­dro­vių ob­li­ga­ci­jų sa­vi­nin­kų in­te­re­sų gy­ni­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2443 1 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1723, Ban­kų įsta­ty­mo Nr. IX-2085 78 ir 83 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1724, Fi­nan­si­nio tva­ru­mo įsta­ty­mo Nr. XI-393 2, 77, 91, 94 ir 99 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1725, Finan­sų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. IX-1068 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1726, Fi­nan­sų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. IX-1068 2, 4, 44 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-766 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1727, Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo Nr. I-678 42, 433 straips­nių ir 1, 3 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1728, Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo Nr. I-678 11, 42, 43, 431, 432, 433, 437 straips­nių ir 1, 3 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-822 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1729, Cen­tri­nių kre­di­to uni­jų įsta­ty­mo Nr. XII-2566 61 ir 66 straips­nių pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1730, Su ne­kil­no­ja­muo­ju tur­tu su­si­ju­sio kre­di­to įsta­ty­mo Nr. XII-2769 33 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1731, Var­to­ji­mo kre­di­to įsta­ty­mo Nr. XI-1253 221 straips­nio ir 3 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1732, Vals­ty­bės sko­los įsta­ty­mo Nr. I-1508 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1733, Ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mo Nr. IX-1709 80 ir 174 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1734, Ju­ri­di­nių as­me­nų ne­mo­ku­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2221 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1735, Hi­po­te­ki­nių ob­li­ga­ci­jų ir hi­po­te­ki­nio kre­di­ta­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1746 pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1736 (pa­tei­ki­mas)

 

Gal­būt fi­nan­sų mi­nist­rė sa­vo pa­ke­tą ga­lė­tų da­bar pri­sta­ty­ti, kol kaip nors ra­si­me in­ter­pe­lia­ci­jos ini­cia­to­rius. Tai bū­tų 2-4.1 klau­si­mas – Pa­kei­ti­mo ver­ty­bi­niais po­pie­riais ir pa­deng­tų­jų ob­li­ga­ci­jų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1719 ir daug ly­di­mų­jų. Pra­šom. Pra­ne­šė­ja – fi­nan­sų mi­nist­rė G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Tei­kia­mas Pa­kei­ti­mo ver­ty­bi­niais po­pie­riais ir pa­deng­tų­jų ob­li­ga­ci­jų įsta­ty­mo ir su juo su­si­ju­sių įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tas. Iš vi­so tei­kia­mi 18 įsta­ty­mų pa­kei­ti­mai. Pro­jek­tais per­ke­lia­ma Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­va dėl pa­deng­tų­jų ob­li­ga­ci­jų ir įgy­ven­di­na­mas Eu­ro­pos Są­jun­gos reg­la­men­tas dėl pa­kei­ti­mo ver­ty­bi­niais po­pie­riais.

Šio pro­jek­to tiks­las. Pa­kei­ti­mo ver­ty­bi­niais po­pie­riais ir pa­deng­tų­jų ob­li­ga­ci­jų įsta­ty­mo pro­jek­tu ir su juo su­si­ju­siais pro­jek­tais sie­kia­ma šių pa­grin­di­nių tiks­lų: nu­sta­ty­ti pa­grin­di­nius rei­ka­la­vi­mus, tai­ko­mus pa­deng­to­sioms ob­li­ga­ci­joms, ir už­tik­rin­ti sklan­dų reg­la­men­to bei pa­kei­ti­mo ver­ty­bi­niais po­pie­riais tai­ky­mą Lie­tu­vo­je bei su­da­ry­ti są­ly­gas su­kur­ti ben­drą re­gu­lia­ci­nę Bal­ti­jos ša­lių pa­deng­tų­jų ob­li­ga­ci­jų sis­te­mą. Siū­lo­mos tei­si­nės nuo­sta­tos yra su­de­rin­tos su ana­lo­giš­ku Lat­vi­jos ir Es­ti­jos pa­deng­tų­jų ob­li­ga­ci­jų re­gu­lia­vi­mu, ku­riuo sie­kia­ma su­kur­ti ben­drą Bal­ti­jos ša­lių ka­pi­ta­lo rin­ką. Ši prie­mo­nė ati­tin­ka vie­ną iš pa­si­ra­šy­tų Bal­ti­jos ša­lių me­mo­ran­du­mų dėl ben­dros Bal­ti­jos ša­lių ka­pi­ta­lo rin­kos su­kū­ri­mo. Ten yra nu­ma­to­ma ke­le­tas prie­mo­nių ir ši prie­mo­nė yra vie­na iš jų.

Pa­grin­di­niu įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma nu­sta­ty­ti spe­cia­lio­sios pa­skir­ties ben­dro­vei tai­ko­mus rei­ka­la­vi­mus, pa­vyz­džiui, stei­gi­mo ir lik­vi­da­vi­mo, veik­los rei­ka­la­vi­mus, nu­sta­tant, kad to­kia ben­dro­vė ne­ga­li vers­tis jo­kia ki­ta veik­la ir pa­na­šiai. Taip pat įtvir­tin­ti mo­de­lį, pa­gal ku­rį pa­deng­tų­jų ob­li­ga­ci­jų emi­ten­tas pri­va­lė­tų skir­ti ob­li­ga­ci­jų iš­pir­ki­mui už­tik­rin­ti skir­tą už­tik­ri­na­mą­jį tur­tą. Taip pat nu­sta­ty­ti rei­ka­la­vi­mus pa­deng­tų­jų ob­li­ga­ci­jų už­tik­ri­na­ma­jam tur­tui, nu­sta­tant tur­to rū­šis, pa­den­gi­mo už­tik­rin­tuo­ju tur­tu ly­gį, lik­vi­du­mo at­sar­gos su­da­ry­mą. Taip pat yra nu­ma­to­ma, ko­kia bus in­ves­tuo­to­jų ap­sau­ga, ir nu­ma­to­mos tam rei­ka­lin­gos prie­mo­nės.

Taip pat ki­tais pro­jek­tais siū­lo­ma nu­sta­ty­ti prie­žiū­ros prin­ci­pus ir ad­mi­nist­ra­ci­nes sank­ci­jas bei pa­nai­kin­ti Hi­po­te­ki­nių ob­li­ga­ci­jų ir hi­po­te­ki­nio kre­di­ta­vi­mo įsta­ty­mą, ku­ris tam­pa ne­be­ak­tu­a­lus, pri­ėmus šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus, bei pa­da­ry­ti ki­tus bū­ti­nus pa­kei­ti­mus ki­tuo­se įsta­ty­muo­se, su­de­ri­nant juos su Pa­kei­ti­mo ver­ty­bi­niais po­pie­riais ir pa­deng­tų­jų ob­li­ga­ci­jų įsta­ty­mo pro­jek­tu.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti vie­nin­te­lis Sei­mo na­rys. Na, jau du at­si­ra­do. Pir­ma­sis klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­ma­sis vi­ce­pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, iš­ties pri­ta­riu tam, kad rei­kia tą reg­la­men­ta­vi­mą griež­tin­ti, bet vals­ty­bė tur­būt tu­rė­tų ir­gi ro­dy­ti pa­vyz­dį? Vis dėl­to no­rė­čiau pa­klaus­ti, kaip su vals­ty­bės ver­ty­bi­niais po­pie­riais? Ko­kia da­bar yra vals­ty­bės sko­la pi­ni­gi­ne iš­raiš­ka? Nes kaž­kaip iš jū­sų vi­ce­mi­nist­rų ne­ga­li­ma iš­muš­ti net su pa­ža­dais Au­di­to ko­mi­te­te. Vi­so­kius san­ty­ki­nius dy­džius pa­tei­ki­nė­ja, bet re­a­lių skai­čių ne, ką, be­je, tur­būt tu­rė­tų ži­no­ti jau at­si­kė­lęs vi­du­ry nak­ties kiek­vie­nas as­muo, ei­nan­tis to­kias aukš­tas pa­rei­gas. Tad ko­ks vis dėl­to yra, ger­bia­ma mi­nist­re, vals­ty­bės sko­los ab­so­liu­tus dy­dis pi­ni­gi­ne iš­raiš­ka?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Kaip ži­no­te, vals­ty­bės sko­la pa­gal san­ty­ki­nį dy­dį yra ma­žė­jan­ti, per pas­ku­ti­nį lai­ko­tar­pį taip pat san­ty­ki­nis dy­dis yra su­ma­žė­jęs. Nu­ma­to­ma vi­du­ti­nio lai­ko­tar­pio pro­jek­ci­ja, kad ben­dra­sis san­ty­kis su ben­druo­ju vi­daus pro­duk­tu taip pat ma­žės, ta­čiau, taip, no­mi­na­li vals­ty­bės sko­la iš­au­go, ta­čiau au­gant ben­dra­jam vi­daus pro­duk­tui san­ty­kis yra vis dėl­to ma­žė­jantis, šiuo me­tu apie 43 % ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to. Tai san­ty­kis yra toks, kad no­mi­na­li val­džios sek­to­riaus sko­la yra apie 24 mlrd. eu­rų, bet tai nie­kaip ne­su­si­ję su ma­no tei­kia­mu įsta­ty­mu, nes jis kal­ba apie pa­pil­do­mas kre­di­tų įstai­gų ga­li­my­bes su­telk­ti fi­nan­sa­vi­mą ir ben­dros Bal­ti­jos ka­pi­ta­lo rin­kos kū­ri­mą.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Aš no­rė­jau mi­nist­rės pa­klaus­ti: ko­dėl jūs ig­no­ruo­ja­te Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą ir ten be­veik ne­si­ro­do­te? Ka­da ga­li­me ti­kė­tis jus pa­ma­ty­ti?

Ir ant­ras klau­si­mas bū­tų. Šios di­rek­ty­vos prieš kiek lai­ko yra iš­leis­tos? Ar jau ket­ve­ri me­tai pra­ėjo ir mes jau vė­luo­ja­me per­kel­ti, ar jos vi­sai ne­se­niai iš­leis­tos?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Pir­mo­ji di­rek­ty­va dėl pa­deng­tų­jų ob­li­ga­ci­jų yra 2019 me­tais ir yra nu­ma­ty­tas jos įsi­ga­lio­ji­mo ter­mi­nas, jį ati­tin­ka­me, taip pat reg­la­men­tas yra įsi­ga­lio­jęs 2017 me­tais, bet, kaip ži­no­te, reg­la­men­tas yra tie­sio­gi­nio tai­ky­mo do­ku­men­tas, va­di­na­si, ne­pai­sant to, kad įsta­ty­mas ne­pa­keis­tas, jo tei­sės nor­mos yra tai­ko­mos ir Lie­tu­vo­je, to­dėl su pa­kei­ti­mais nė­ra vė­luo­ja­ma.

Dėl da­ly­va­vi­mo ko­mi­te­te tu­riu pri­pa­žin­ti, kad šis dar­bas rei­ka­lau­ja ga­nė­ti­nai daug lai­ko ir tur­būt vi­sur su­spė­ti yra su­dė­tin­ga, tam yra su­tel­kia­ma po­li­ti­nė ko­man­da, sten­giuo­si, kad ji at­sto­vau­tų ko­mi­te­te po­li­ti­nei po­zi­ci­jai. Taip pat pa­čiai ten­ka da­ly­vau­ti ki­ta­me ko­mi­te­te, ku­ria­me aš esu taip pat na­rė, tai yra So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­te, to­dėl sa­vo at­sa­ko­my­bes ir lai­ką ten­ka da­lin­ti tarp ke­le­to skir­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų. Sten­giuo­si da­ly­vau­ti tiek, kiek ga­liu.

PIRMININKAS. Mi­nist­re, at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus, ačiū. Dėl mo­ty­vų nie­kas kal­bė­ti ne­pa­gei­dau­ja. Bal­suo­si­me dėl šių pro­jek­tų bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku. Jis kol kas ne­kei­čia­mas, ti­ki­mės, kad maž­daug tuo me­tu ir spė­si­me vis­ką ap­svars­ty­ti.

Ar at­si­ra­do in­ter­pe­lia­ci­jos ini­cia­to­riai ir ar ga­li­me grįž­ti prie in­ter­pe­lia­ci­jos? (Bal­sas sa­lėje) Ta­da žo­dis, kaip su­pran­tu, K. Ma­žei­kai in­ter­pe­lia­ci­jos ini­cia­to­rių var­du.

 

15.00 val.

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rių in­ter­pe­lia­ci­ja že­mės ūkio mi­nist­rui Kęs­tu­čiui Navic­kui

 

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Svei­ki, ko­le­gos. Iš tų 56 pa­si­ra­šiu­sių­jų ir tų, ku­rie dar ne­pa­si­ra­šė tą die­ną, ku­rią čia bu­vo sa­lė­je, tur­būt bet ku­ris at­si­sto­jęs čia kal­bė­tų la­bai pa­na­šiai. Iš tik­rų­jų iš pra­džių tur­būt ap­ima déjà vu jaus­mas, nes ly­giai prieš ket­ve­rius me­tus, be­veik tą pa­čią die­ną, šio­je pa­čio­je tri­bū­no­je bu­vo kal­ba­ma apie to pa­ties žmo­gaus in­ter­pe­lia­ci­ją. Ne­pa­si­kei­tė be­veik nie­kas, nes šiuo me­tu šio­je Vy­riau­sy­bė­je žmo­gus te­oriš­kai ei­na ki­tas pa­rei­gas, bet prak­tiš­kai ei­na tas pa­čias tam tik­ros da­lies ap­lin­ko­sau­gos sek­to­riu­je vei­kian­čių or­ga­ni­za­ci­jų ir įta­kos da­ry­to­jų lau­ke.

Ka­den­ci­jos pra­džio­je lyg ir gal­vo­jo­me, kad gal­būt kas nors pa­si­kei­tė, ta­čiau pa­na­šu, kad ne, nes mi­nist­ras ža­dė­jo su­telk­ti mi­nis­te­ri­jos biu­ro­kratus, tar­nau­to­jus, žem­dir­bių ben­druo­me­nę, iš­skir­ti­nai rem­ti smul­kiuo­sius ūki­nin­kus, ta­čiau ta si­tu­a­ci­ja, ku­ri bu­vo iki šiol, tai yra kai­mo ir mies­to prie­ši­ni­mas bei pas­ku­ti­niu me­tu ypač iš­ryš­kė­jęs smul­kių­jų ir stam­bių­jų žem­dir­bių prie­ši­ni­mas, tur­būt pri­ve­dė prie to­kios si­tu­a­ci­jos, kai nė­ra sma­gu nu­va­žiuo­ti į kai­mą ir gir­dė­ti vien kri­ti­ką ir žo­džius „ko­dėl jūs nie­ko ne­da­ro­te?“

Gai­la dėl tų val­dan­čių­jų, ku­rie ly­giai taip pat tą kri­ti­ką gir­di, gau­na ir šian­dien tur­būt ne­tu­ri va­lios ar­ba tik ma­ža da­lis tu­ri ryž­to iš tie­sų tai tie­sai pa­žiū­rė­ti į akis. Tos pa­čios pro­ble­mos, ku­rios bu­vo prieš ket­ve­rius me­tus. Apie kom­pe­ten­ci­jos pro­ble­mas kal­bė­ti ne­ver­ta, nes šiuo at­ve­ju jos vi­siš­kai nė­ra. Prieš ket­ve­rius me­tus dar ga­lė­jo­me kal­bė­ti apie tam tik­ros da­lies kom­pe­ten­ci­ją. Šian­dien kal­bant apie že­mės ūkį ir ger­bia­mo ap­lin­kos spe­cia­lis­to, tuo lai­ku – ke­lių pro­jek­tų eks­per­to, mi­nist­ro K. Na­vic­ko ry­šį su že­mės ūkiu – iš tie­sų to ry­šio nė­ra.

Pro­ble­mos, ku­rios ky­la dėl ne­kom­pe­ten­ci­jos, tik­rai pra­de­da duo­ti re­zul­ta­tus. Tiek spe­cia­lis­tų, tiek eks­per­tų ver­ti­ni­mu, tos pro­ble­mos tik gi­lės, nes už­ten­ka pa­žiū­rė­ti į Len­ki­jos pa­vyz­dį. Len­ki­ja iš RRF’o lė­šų sky­rė 16 %, tai yra be­veik 2,2 mlrd. eu­rų, o Lie­tu­va nu­lį eu­rų ir tuos 16 mln., da­bar ma­to­me, sky­rė pel­kėms at­kur­ti. Tas su že­mės ūkiu, pa­ra­ma ūki­nin­kams, ga­my­bos di­di­ni­mu, kon­ku­ren­cin­gu­mo di­di­ni­mu vi­siš­kai nie­ko ben­dro ne­tu­ri. Mes kal­ba­me, kad tu­ri­me kon­ku­ruo­ti su Len­ki­jos rin­ka, bet ma­to­me, kad len­kai už­tvin­do mū­sų pre­ky­bos vie­tas, ne tik di­džiuo­sius pre­ky­bos cen­trus, bet ir ma­žas tur­ga­vie­tes sa­vo pro­duk­ci­ja ir mū­sų žem­dir­biams ir per­dir­bė­jams fak­tiš­kai ne­lie­ka vie­tos. Vi­sa tai yra at­spin­dys tų spren­di­mų, ku­rie yra. Tos rin­kos, apie ku­rias bu­vo gar­siai kal­ba­ma, apie Tai­va­ną, kad ten mū­sų kiau­ši­nių, mė­sos, pie­no lau­kia, ma­to­me, kad iš di­de­lio de­be­sio lie­taus vi­siš­kai ne­bu­vo, nors me­tai tik­rai lie­tin­gi.

Iš tie­sų, ko­le­gos, ga­li­ma kal­bė­ti tik­rai daug. Iš sa­lė­je esan­čių ke­tu­rių bu­vu­sių že­mės ūkio mi­nist­rų (su vi­sais te­ko kal­bė­ti ap­ta­riant pro­ble­mas), tiek iš opo­zi­ci­jo­je esan­čių, tiek iš val­dan­čių­jų, ne­ži­nau, kiek jie kai ku­rie ga­li apie tai kal­bė­ti vie­šai, nė vie­nas ne­ma­to ga­li­my­bės, kad esant šiam mi­nist­rui mi­nis­te­ri­ja ga­li pa­da­ry­ti pro­ver­žį ir pa­siek­ti tai, ko iš tie­sų rei­kia žem­dir­biams, nes jau pir­mie­ji žings­niai ro­do, kad že­mės ūkis ir žem­dir­biai yra tik prie­mo­nė pa­siek­ti sa­vo as­me­ni­niams ir gal­būt siau­ros in­te­re­sų gru­pės tiks­lams. Tos pa­čios su­tar­tys, ku­rias ro­do­me, ir tie klau­si­mai, ku­rie bu­vo už­duo­ti dėl bu­vu­sios mi­nist­ro dar­bo­vie­tės – Bal­ti­jos ap­lin­kos fo­rumo, ku­rio­je, be­je, prieš ket­ve­rius me­tus… dėl to ir bu­vo skel­bia­ma, ini­ci­juo­ja­ma in­ter­pe­lia­ci­ja. Tie pa­tys ko­le­gos, ku­rie da­bar sto­ja mū­ru, tuo me­tu kal­bė­jo apie vi­siš­ką mi­nist­ro de­gra­da­ci­ją, vi­siš­ką vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų kon­flik­tą, dėl to tuo me­tu mi­nist­ras ne­ga­lė­jo ei­ti pa­rei­gų. Ta­čiau da­bar ma­to­me, kad tas ry­šys gal­būt for­ma­liai ir yra nu­trū­kęs, bet kas keis­čiau­sia, prie­mo­nių pla­nui pa­reng­ti mi­nist­ras, ir su­tar­ty­je yra nu­ma­ty­ta, ir yra straips­niai, kad vis dėl­to su­bran­go­vu pa­si­rink­ta ta pa­ti Bal­ti­jos ap­lin­kos fo­ru­mo įstai­ga, ku­ri kaž­ka­da bu­vo prie­žas­tis tiems pa­tiems da­bar­ti­niams ko­le­goms kel­ti in­ter­pe­lia­ci­ją.

Tur­būt to­kia ne­di­de­lė są­sa­ja su va­ka­rykš­te is­to­ri­ja bū­tent An­gli­jos Par­la­men­te, kur taip pat Kon­ser­va­to­rių par­ti­jos prem­je­rui pa­tys ko­le­gos kon­ser­va­to­riai reiš­kė ne­pa­si­ti­kė­ji­mą. Ne­kal­ba­me apie tur­būt aukš­čiau­sius stan­dar­tus, ką mes čia kė­lė­me, klau­si­mus dėl vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų, gal­būt dėl ga­li­mos fi­nan­si­nės nau­dos, dėl ko­kios nors pa­ra­mos at­ei­ty­je. Čia ta re­gi­my­bė, ter­mi­nas, ku­ris at­si­ra­do vi­sai ne­se­niai, tur­būt yra aki­vaiz­di. Te­nai tur­būt prem­je­rui bu­vo ke­lia­mas vi­di­nis par­ti­jos ne­pa­si­ti­kė­ji­mas dėl links­my­bių ka­ran­ti­no me­tu. Tai yra vi­siš­kai tur­būt skir­tin­gi du da­ly­kai. Tai tur­būt yra mo­ra­lės klau­si­mas, šiuo at­ve­ju – par­ti­jos vi­daus mo­ra­lės klau­si­mas, nes tur­būt tas bal­sas, ku­rį tur­būt ypač gir­di vien­man­da­ti­nin­kai sa­vo apy­gar­do­se, šian­dien yra už­čiaup­tas.

Aš tik­rai bū­siu nu­ste­bęs, jei­gu val­dan­tie­ji, ypač kon­ser­va­to­riai, tie­siog bus pri­vers­ti ne­da­ly­vau­ti pri­imant spren­di­mus, ir tai yra la­bai liūd­na. Iš tie­sų, ko­le­gos, tai, kad tas… Ne­ži­nau, kiek tas re­zul­ta­tas duos prak­ti­nės nau­dos, bet šian­dien tur­būt ga­li­ma pa­sa­ky­ti, kad prem­je­rė, jos ne­ma­tau sa­lė­je, tik­rai tu­ri pri­si­im­ti vi­są at­sa­ko­my­bę, nes pa­ra­ma, ku­ri bu­vo iš­reikš­ta mi­nist­rui, yra iš­reikš­ta tik iš mi­nis­te­ri­jai pa­val­džių ir iš mi­nis­te­ri­jos do­tuo­ja­mų fi­nan­sų iš­lai­ko­mų eta­tų as­me­nų. Tai yra tam tik­ri žmo­nės, ku­rie su­in­te­re­suo­ti sa­vo iš­gy­ve­ni­mu. Tur­būt net ne­rei­kia įvar­din­ti, apie ką kal­ba­me, bet tur­būt di­džio­ji da­lis žem­dir­bių… Ir va­kar Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­žiuo­ja­ma­me po­sė­dy­je gir­dė­jo­me, ir ki­tur tur­būt daug kur gir­di­me, kad iš tie­sų si­tu­a­ci­ja že­mės ūky­je tik blo­gė­ja. To­dėl, ko­le­gos, prieš ket­ve­rius me­tus bu­vo 34 pa­ra­šai tų, ku­rie iš tie­sų ma­tė jau tuo me­tu, kad žmo­gus, ne­tu­rin­tis ne tik kom­pe­ten­ci­jos šiuo at­ve­ju, bet ir tur­būt va­do­va­vi­mo įgū­džių, ne­su­ge­ban­tis su­val­dy­ti pro­ce­sų mi­nis­te­ri­jo­je, už­tik­rin­ti, kad vyk­tų po­ky­čiai, iš tie­sų ne­ga­li tęs­ti dar­bų. Tas lai­kas yra la­bai bran­gus vi­sam sek­to­riui.

Iš tie­sų kal­bė­ti nė­ra tik­rai ma­lo­nu. Gal­būt kaip apie žmo­gų ga­li­ma pa­sa­ky­ti ir ge­rų da­ly­kų, bet tur­būt čia, kaip sa­ko­ma, ge­ras žmo­gus nė­ra pro­fe­si­ja. Šiuo at­ve­ju tos re­for­mos, ku­rios lyg pra­dė­tos ir bu­vo su ge­ra min­ti­mi, įga­vo vi­siš­kai ki­tą for­mą, ki­tą pa­grei­tį ir vyks­ta ne tik ne pa­gal pla­ną, bet tur­būt ir ne ta kryp­ti­mi, ku­ria tu­rė­tų vyk­ti. Kai dis­ku­ta­vo­me jau ne kar­tą, gir­dė­jo­me tuos žo­džius, kad drums­ta­me van­de­ny­je iš tie­sų pa­gau­ti tai, kas tau yra ak­tu­a­lu, yra leng­viau­sia. To­dėl tik­rai, ko­le­gos, be jo­kių as­me­niš­ku­mų, nors ir tai bu­vo pa­lies­ta, bet kal­bant vien apie pro­fe­sio­na­lu­mą, kom­pe­ten­ci­ją iš tie­sų tarp vi­sų tur­būt ko­le­gų, ku­rie pa­si­ra­šė po in­ter­pe­lia­ci­ja, tik­rai nė­ra to­kio, ku­ris dve­jo­ja dėl sa­vo pa­si­rin­ki­mo, ir tur­būt tik lai­ko klau­si­mas, kai tie lū­kes­čiai ir tos pro­ble­mos pa­sieks to­kį ly­gį, kai rei­kės at­sa­ky­ti vi­siems ir kiek­vie­nam. Tai­gi, ne­no­rė­da­mi ta­pa­tin­tis su tų pro­ble­mų ka­muo­liu, ku­ris ri­ta­si že­myn ir di­dė­ja, mes tik­rai pri­si­i­ma­me at­sa­ko­my­bę ir tik­rai ža­da­me pa­dė­ti ko­le­goms, kad tas pa­si­rin­ki­mas ir ta kryp­tis ne­bū­tų ap­leis­ta, to­dėl tik­rai pra­šo­me pa­lai­ky­mo, su­si­tel­ki­mo, ypač šiuo sun­kiu lai­ko­tar­piu spręs­ti pro­ble­mas, ku­rios yra aki­vaiz­džios. Ačiū vi­siems už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Pra­ne­šė­jas ide­a­liai iš­nau­do­jo skir­tą lai­ką. Da­bar žo­dis mi­nist­rui at­sa­ky­ti į in­ter­pe­lia­ci­jo­je pa­reikš­tus prie­kaiš­tus. Iki 30 mi­nu­čių, bet ti­kiuo­si, kad mi­nist­ras la­ko­niš­kai kal­bės ir to vi­so lai­ko ne­iš­nau­dos.

K. NAVICKAS. Ger­bia­mos Sei­mo na­rės, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, svar­biau­sias, ma­tyt, ir es­mi­nis šios in­ter­pe­lia­ci­jos klau­si­mas, apie ku­rį vis­kas su­ka­si, yra Eu­ro­pos ben­dro­ji že­mės ūkio po­li­ti­ka ir iš to ve­dan­ti ar su ja su­si­ju­si Eu­ro­pos ža­lio­jo kur­so da­lis. Kai ku­rie ža­lia­ja­me kur­se ma­to grės­mę Lie­tu­vos že­mė ūkiui, aš ma­tau ga­li­my­bę. Eu­ro­pa pa­si­rin­ko ža­li­ą­jį kur­są ir jį ma­to­me vi­sur: at­si­nau­ji­nanti ener­ge­ti­ka, eko­lo­giš­ka­s trans­por­tas, tva­rio­s sta­ty­bo­s, žie­di­nė eko­no­mi­ka, at­lie­kų per­dir­bi­mas, ne iš­im­tis ir že­mės ūkis. Aš sie­kiu ir siek­siu pa­dė­ti ūki­nin­kams tuo kur­su ei­ti. Ma­no ap­lin­ko­sau­gi­nė pa­tir­tis yra stip­ry­bė prieš šiuos iš­šū­kius. Eu­ro­pos ža­lia­sis kur­sas ir jo stra­te­gi­nis pla­nas „nuo ūkio iki sta­lo“ kal­ba apie ke­lis da­ly­kus, kai gi­lus ap­lin­ko­sau­gi­nis iš­ma­ny­mas yra pri­va­lu­mas, o ne trū­ku­mas.

Ra­gi­ni­mai šian­die­ni­nia­me kon­teks­te iš­sau­go­ti že­mės ūkio sta­tus quo, be­ato­dai­riš­kai ga­min­ti, su­si­telk­ti tik į kie­ky­bę dvel­kia pra­ei­ti­mi. Tai nė­ra at­ei­tis, ko­kią Lie­tu­vo­je no­rė­tu­me ma­ty­ti: elek­tro­mo­bi­lius gat­vė­se, sau­lės, vė­jo jė­gai­nes, ver­slus, pa­rem­tus tva­ru­mu. Že­mės ūkis šia­me kon­teks­te ne­ga­li lik­ti pra­ei­ty­je, tu­ri mo­der­ni­zuo­tis ir tap­ti tva­rus. Tai vi­suo­me­nės lū­kes­tis ir in­te­re­sas. Kai kal­bu apie tva­ru­mą, tu­riu gal­vo­je ne tik ap­lin­ko­sau­gą, svar­biau­sias tiks­las, kad ūkiai bū­tų tva­rūs, eko­no­miš­kai gy­vy­bin­gi ir sa­ve iš­lai­ky­tų. Tai ypač ak­tu­a­lu smul­kiesiems ir vi­du­ti­niams ūkiams, jų Lie­tu­vo­je tu­ri­me dau­giau­sia. Jie la­biau­siai pa­lai­ko mū­sų kai­mo gy­vy­bin­gu­mą, su­ku­ria dau­giau­siai dar­bo vie­tų ir yra ar­čiau to, ko sie­kia ža­lia­sis kur­sas. Pa­lai­kau ir pa­lai­ky­siu Eu­ro­pos ža­li­ą­jį kur­są, jis at­ne­ša po­ky­čius į vi­sas mū­sų gy­ve­ni­mo sfe­ras. Že­mės ūkis ne­ga­li lik­ti nuo­ša­lyje. Vi­si tu­rė­si­me nau­dos, jei­gu ūki­nin­kai bus ma­žiau pri­klau­so­mi nuo iš­kas­ti­nio ku­ro, im­por­tuo­ja­mų trą­šų ir tau­siai nau­dos svar­biau­sius mū­sų iš­tek­lius – dir­vo­že­mį ir van­de­nį.

Dėl pa­sta­bų dėl stra­te­gi­nio pla­no. Lie­tu­vos že­mės ūkio ir kai­mo plėt­ros stra­te­gi­nį pla­ną Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja įver­ti­no pui­kiai. Ne­ga­liu su­pras­ti ir ne­ra­dau šal­ti­nių, iš ku­rių ga­li­ma da­ry­ti iš­va­dą, kad ne­va tai be­vil­tiš­kiau­sias stra­te­gi­nis pla­nas per vi­są Lie­tu­vos is­to­ri­ją. Fak­tas tas, kad Lie­tu­va yra vie­na iš ma­žiau­siai Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos pa­sta­bų dėl pla­no ga­vu­sių ša­lių. Ma­žiau jų ga­vo tik Liuk­sem­bur­gas ir Pran­cū­zi­ja, apie 180, ir Ai­ri­ja, ku­ri ga­vo dviem pa­sta­bomis ma­žiau ne­gu Lie­tu­va. Nie­kas ne­pri­si­mins, kad dėl pra­ėju­sio lai­ko­tar­pio stra­te­gi­nio pla­no vien dėl ant­ro­jo rams­čio da­lies Lie­tu­va ga­vo ar­ti 300 pa­sta­bų. Tai pa­ro­do, kad stra­te­gi­nio pla­no ren­gi­mo pro­ce­sas bu­vo ko­ky­biš­kai or­ga­ni­zuo­tas, dir­bo at­sa­kin­ga ir kva­li­fi­kuo­ta ko­man­da ir pa­ren­gė ko­ky­biš­ką pla­ną. Šis pla­nas yra di­džiau­sios ap­im­ties ir su­dė­tin­giau­sias do­ku­men­tas, ko­kį yra te­kę reng­ti mi­nis­te­ri­jai per vi­są Lie­tu­vos is­to­ri­ją, nes jis ap­ima pa­ra­mą kai­mo plėt­rai, tie­sio­gi­nes iš­mo­kas, sek­to­ri­nes pro­gra­mas ir nu­ma­to su­dė­tin­gą ro­dik­lių sis­te­mą, pa­gal ku­rią tu­rė­si­me at­si­skai­ty­ti Ko­mi­si­jai. Da­lis Ko­mi­si­jos pa­sta­bų yra skir­tos Lie­tu­vai, kaip ir ki­toms ša­lims na­rėms, re­a­guo­jant į nau­jas at­si­ra­du­sias pa­sau­li­nes ap­lin­ky­bes dėl Ru­si­jos su­kel­tos ag­re­si­jos Uk­rai­no­je.

Ko­mi­si­ja pa­brė­žė ap­si­rū­pi­ni­mo mais­tu svar­bą, pri­klau­so­my­bės nuo im­por­tuo­ja­mų trą­šų, ener­ge­ti­nių iš­tek­lių ma­ži­ni­mą ir že­mės ūkio at­spa­ru­mo di­di­ni­mą. Vi­sos vals­ty­bės na­rės ra­gi­na­mos per­tvar­ky­ti sa­vo ga­my­bi­nius pa­jė­gu­mus tai­kydamos tva­res­nius ga­my­bos bū­dus. Ko­mi­si­jos nuo­mo­ne, esant šioms ap­lin­ky­bėms, vals­ty­bės na­rės tu­rės per­žiū­rė­ti sa­vo stra­te­gi­nius pla­nus, kad iš­nau­do­tų vi­sas ga­li­my­bes.

Pa­sta­bų ti­kė­jo­mės, nes griež­tas reg­la­men­to nuo­sta­tas in­ter­pre­ta­vo­me pa­lan­kiau mū­sų ūki­nin­kams. Tai bu­vo­me ap­ta­rę ir su­si­ti­ki­muo­se su so­cia­li­niais part­ne­riais bei moks­lo at­sto­vais. Bū­tent dėl ati­ti­kties ES reg­la­men­tui šiuo me­tu dau­giau­siai ir ta­ria­mės su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja. Ver­ta pa­mi­nė­ti, jog pa­lan­kaus Ko­mi­si­jos ver­ti­ni­mo su­lau­kia mū­sų pa­si­rink­tos stra­te­gi­nės kryp­tys, di­des­nė, ne­gu mi­ni­ma­liai rei­ka­lau­ja reg­la­men­tas, pa­ra­ma jau­nie­siems ūki­nin­kams, eko­lo­gi­nio ūki­nin­ka­vi­mo di­di­ni­mo am­bi­ci­ja, tie­sio­gi­nių iš­mo­kų ri­bo­ji­mas, smul­kių­jų ūki­nin­kų pa­dė­ties ge­ri­ni­mas, taip pat prie­mo­nės spręs­ti pri­klau­so­my­bės nuo im­por­to ma­ži­ni­mą.

Stra­te­gi­nia­me pla­ne, įver­ti­nę Eu­ro­pos Są­jun­gos fi­nan­sa­vi­mo ga­li­my­bes, nu­ma­tė­me pa­ra­mos prie­mo­nių smul­kiesiems ir vi­du­ti­niams ūkiams at­nau­jin­ti tech­ni­ką. Tai sie­kia­me pa­da­ry­ti ko­o­pe­ra­ci­ja, kad įsi­gy­ta tech­ni­ka bū­tų nau­do­ja­ma efek­ty­viai ir pa­di­din­tų ma­žų ūkių eko­no­mi­nes są­ly­gas ir de­ry­bi­nes ga­lias re­a­li­zuo­jant už­au­gin­tą pro­duk­ci­ją. Jau­nie­ji ūki­nin­kai įsi­kū­ri­mui ga­lės gau­ti iki 100 tūkst. eu­rų, įskai­tant leng­va­ti­nes pa­sko­las že­mei ir tech­ni­kai įsi­gy­ti. Jiems pa­ra­mai nu­ma­tė­me dvi­gu­bai di­des­nę su­mą ne­gu šiuo be­si­bai­gian­čiu fi­nan­si­niu lai­kotar­piu.

Smul­kiesiems ir vi­du­ti­niams ūkiams nu­ma­ty­tos at­ski­ros in­ves­ti­ci­nės prie­mo­nės nuo stam­bių­jų. Smul­kie­ji ūkiai su­si­ko­o­pe­ra­vę ga­lės gau­ti iki 1 mln. eu­rų pa­ra­mos vie­nam pro­jek­tui. Pie­ni­nių kar­vių lai­ky­to­jams pa­ra­ma už kiek­vie­ną kar­vę pa­di­di­na­ma ko­ne dvi­gu­bai, iki 200 eu­rų už gy­vu­lį, o pra­ėju­siu lai­ko­tar­piu ta pa­ra­ma sie­kė kiek dau­giau ne­gu 100 eu­rų.

Mū­sų stra­te­gi­nis pri­ori­te­tas – ap­si­rū­pi­ni­mas mais­tu. Iki šiol… (Triukš­mas sa­lė­je) Aš tu­riu pus­va­lan­dį. Lie­tu­va su kau­pu pa­ti ap­si­rū­pi­na be­veik vi­sais mais­to pro­duk­tais.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas mi­nist­re, kad ne­rei­kė­tų jums prie­šais sto­vin­tį Sei­mo na­rį gal­vo­ti, ko ji­sai no­ri, aš at­si­pra­šau jū­sų (tei­sin­gai, at­si­ger­ki­te van­dens), aš pa­klau­siu, ką dėl ve­di­mo tvar­kos pa­sa­kys V. Ba­kas.

V. BAKAS (DFVL). Mi­nist­re, aš no­riu jums pa­tar­ti – pa­dė­ki­te sa­vo po­pie­rius į ša­lį ir bū­ki­te kaip tik­ras mi­nist­ras pro­fe­sio­na­las, pa­pa­sa­ko­ki­te, at­sa­ky­ki­te į klau­si­mus. (Riks­mai sa­lė­je, plo­ji­mai) Pa­dė­ki­te juos į ša­lį, tai yra nuo­bo­du.

K. NAVICKAS. Aš ir at­sa­ki­nė­ju į klau­si­mus. For­ma, ku­ria aš at­sa­ki­nė­ju, yra ma­no pa­si­rin­ki­mas, tai lei­džia Sei­mo sta­tu­tas. Tik­riau­siai tai pui­kiai ži­no­te. Iš­sa­miai yra at­sa­ky­ta raš­tu, tik­rai aš ne­tu­riu tiek lai­ko ver­tin­ti kiek­vie­ną klau­si­mą, nes tie­siog ne­už­teks lai­ko. To­dėl aš tu­riu skai­ty­ti san­trau­ką, nes ki­tos iš­ei­ties nė­ra.

Stra­te­gi­nis pla­nas ne­tu­ri tiks­lo ma­žin­ti ga­my­bą. Tiks­las yra iš­lai­ky­ti ga­my­bą di­di­nant jos tva­ru­mą ir ma­ži­nant po­vei­kį ap­lin­kai, tam skir­ta pa­ra­ma. Pir­miau­sia stra­te­gi­nis pla­nas orien­tuo­tas į il­ga­lai­kes prie­mo­nes, ku­rias jau ir da­bar tai­ko žen­kli da­lis mo­der­nių ūki­nin­kų, ku­rie pui­kiai su­pran­ta, kad tau­sus dir­vo­že­mio, ki­tų gam­tos iš­tek­lių nau­do­ji­mas yra il­ga­lai­kės sėk­mės prie­lai­da. Stra­te­gi­nia­me pla­ne nu­ma­ty­tos įvai­rios prie­mo­nės skir­tin­go dy­džio, spe­cia­li­za­ci­jos ūkiams. Jos ska­ti­na ūki­nin­kau­ti, tva­riai ma­ži­na pri­klau­so­my­bę nuo brangs­tan­čių ener­ge­ti­nių ir ki­tų iš­tek­lių.

Ne pa­slap­tis, kad Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja 20 % su­ma­ži­no fi­nan­sa­vi­mą kai­mo plėt­rai, to­dėl mes stra­te­gi­nia­me pla­ne dė­me­sį su­tel­kė­me į iš­skir­ti­nai pir­mi­nės že­mės ūkio ga­my­bos rė­mi­mą, at­si­sa­kė­me pa­ra­mos ne že­mės ūkio veik­loms. Ver­ti­nant po­vei­kį pir­mi­nei ga­my­bai Eu­ro­po­je, bu­vo at­lik­ta ne vie­na stu­di­ja, kur bu­vo mi­ni­mi dy­džiai, jog, įgy­ven­di­nus vi­sas ža­lio­jo kur­so nuo­sta­tas, že­mės ūkio pro­duk­ci­ja ma­žės nuo 7 iki 15 %. Bet di­džiau­sias ir tai tik trum­pa­lai­kis pro­duk­ci­jos kie­kio su­ma­žė­ji­mas pla­nuo­ja­mas ūkiuo­se, ku­rie nė­ra mo­der­ni­za­vę­si, to­kių Lie­tu­vo­je ma­žu­ma. Be to, šie ūkiai ne­bus pa­lik­ti be pa­ra­mos. Ūki­nin­kams nu­ma­ty­ta pa­ra­ma mo­der­niau­siai že­mės dir­bi­mo tech­ni­kai įsi­gy­ti, au­ga­lų ap­sau­gos prie­mo­nių pa­sklei­di­mo tech­ni­kai, ją ga­lės nau­do­ti ko­o­pe­ra­ty­vų na­riai. Iš ūki­nin­kų gir­di­me, kad, no­rint ūki­nin­kau­ti šiuo­lai­kiš­kai, rei­kia daug ži­nių, pa­tir­ties, įval­dy­ti tech­ni­ką, ku­ri ski­ria­si nuo… iki šiol. At­krei­pia­me dė­me­sį į strategijoje nu­ma­ty­tą iš es­mės per­tvar­ky­ti kon­sul­ta­vi­mo pa­slau­gų nau­jai stei­gia­mą že­mės ūkio ži­nių ir ino­va­ci­jų sis­te­mą.

Dėl stra­te­gi­nio pla­no ren­gi­mo. (Bal­sas sa­lė­je) Ko­dėl jūs ma­ne per­trau­kia­te?

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, kal­bant pra­ne­šė­jui tik­rai nė­ra kal­ba­ma dėl ve­di­mo tvar­kos. Nė­ra čia ką kal­bė­ti, pra­ne­šė­jas at­sa­ki­nė­ja į klau­si­mus, gerb­ki­me jo tei­sę at­sa­ky­ti taip, kaip no­ri. Nie­kas ne­nu­ro­di­nė­ja in­ter­pe­lia­ci­jos au­to­riams, kaip jie tu­ri kal­bė­ti.

Dėl ve­di­mo tvar­kos nė­ra ką dis­ku­tuo­ti, čia yra la­bai aiš­ki pro­ce­dū­ra – mi­nist­ras at­sa­ko į in­ter­pe­lia­ci­jos klau­si­mus. Aš ne­tu­riu jo­kių ga­li­my­bių ką nors keis­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

A. SKARDŽIUS (DPF). Pir­mi­nin­ke, bet jei­gu čia yra par­ti­jos pro­gra­ma, o ne at­sa­ky­mai į klau­si­mus?

PIRMININKAS. Ko­le­gos, tu­rė­si­te ga­li­my­bę iš­si­sa­ky­ti klau­si­mų žan­ru ir dis­ku­si­jo­se. Da­bar iš­klau­sy­ki­te mi­nist­rų.

K. NAVICKAS. Stra­te­gi­nį pla­ną Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja ren­gia sa­vo jė­go­mis. Jo­kių pa­pil­do­mų eta­tų spe­cia­lis­tams ne­kū­rė­me. Pa­gal stra­te­gi­nio pla­no reg­la­men­to nuo­sta­tas mi­nis­te­ri­jai ne­lei­džia­ma at­lik­ti iš­mo­kų skai­čia­vi­mų. Kad skai­čia­vi­mai bū­tų są­ži­nin­gi, tiks­lūs, ne­pri­klau­so­mi, iš­mo­kų dy­džius tu­ri ap­skai­čiuo­ti ne­pri­klau­so­mi eks­per­tai. Tam bu­vo vyk­do­mas pir­ki­mas.

Mū­sų ger­bia­mi so­cia­li­niai part­ne­riai pra­šė ir žvilgs­nio iš ša­lies – eks­per­tų, ku­rie ga­lė­tų į Lie­tu­vos stra­te­gi­ją pa­žiū­rė­ti iš Eu­ro­pos Są­jun­gos per­spek­ty­vos. Tad tarp­tau­ti­nė pa­tir­tis bu­vo vie­nas iš rei­ka­la­vi­mų kon­sul­tan­tams. Tam pa­skel­bė­me tarp­tau­ti­nį vie­šą­jį pir­ki­mą. At­vi­ro kon­kur­so bū­du at­rink­ta tie­kė­jų gru­pė, su ja su­da­ry­ta 384 tūkst. eu­rų ver­tės su­tar­tis. Tarp kon­sul­tan­tų nė­ra or­ga­ni­za­ci­jos, ku­rio­je aš ne­dir­bu jau dau­giau nei pen­ke­rius me­tus ir ne­tu­riu jo­kių są­sa­jų. Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos va­do­vy­bė taip pat jo­kių są­sa­jų su eks­per­tais ne­tu­ri. O jei­gu są­sa­jos reiš­kia ko­kio nors uni­ver­si­te­to bai­gi­mą prieš ke­le­rius ar ke­lio­li­ka me­tų, tuo­met to­kių są­sa­jų tu­ri­me vi­si.

Ren­giant stra­te­gi­nį pla­ną pri­si­dė­jo ir so­cia­li­niai part­ne­riai, jie pa­tei­kė svar­bių pa­siū­ly­mų. Ne­su­tin­ku su ten­den­cin­ga iš­va­da, kad ne­va pa­to­gių so­cia­li­nių part­ne­rių at­ran­kos… Prie­šin­gai, su Lie­tu­vos že­mės ūkio rū­mais ir Lie­tu­vos že­mės ūkio ta­ry­ba su­ta­rė­me, kad mi­nis­te­ri­ja ne­nu­ro­di­nės, ką so­cia­li­niai part­ne­riai de­le­guos į dar­bo gru­pes ir mi­nis­te­ri­jos ko­le­gi­ją.

Mi­nis­te­ri­jos ga­li­my­bės at­si­ri­bo­ja nuo ne­pa­lan­kios kri­ti­kos – net ir te­oriš­kai ne­la­bai įma­no­ma, kai vi­si svars­ty­mai ir do­ku­men­tai yra vie­ši. In­ten­sy­vios dis­ku­si­jos dėl Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos pa­sta­bų stra­te­gi­niam pla­nui in­ten­sy­viai vyks­ta ir da­bar. Jau vy­ko de­šimt dar­bo gru­pių su­si­ti­ki­mų, ku­rių me­tu nuo­sek­liai ap­ta­ria­mos Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos pa­sta­bos, de­ri­na­ma jų de­ry­bi­nė po­zi­ci­ja.

Dėl Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to siū­ly­mo pra­tęs­ti stra­te­gi­nio pla­no ter­mi­nus. Su­pran­tu Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to nuo­gąs­ta­vi­mus, kad stra­te­gi­niam pla­nui ko­re­guo­ti rei­kia dau­giau lai­ko. Ne­pai­sant Sei­mo Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to nuo­mo­nės svar­bos, šiuo kon­kre­čiu at­ve­ju at­si­žvelg­ti į ko­mi­te­to siū­ly­mą ne­tu­rė­jo­me ga­li­my­bės. Stra­te­gi­nio pla­no pa­tvir­ti­ni­mo pro­ce­dū­ra nu­sta­ty­ta Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tuo­se, juos pa­tvir­ti­no vi­sos ša­lys na­rės. Nė vie­na ša­lis na­rė vie­na­ša­liš­kai šių tei­sės ak­tų pa­keis­ti ne­ga­li.

Šį ko­vą jau pa­si­kei­tu­si si­tu­a­ci­ja re­gio­ne vy­ku­sio­je Že­mės ūkio ir žu­vi­nin­kys­tės ta­ry­bo­je ap­ta­riant stra­te­gi­nių pla­nų pa­tvir­ti­ni­mo klau­si­mą, ab­so­liu­ti dau­gu­ma vals­ty­bių na­rių pa­ra­gi­no prie­šin­gai – ne­dels­ti su pa­sta­bo­mis, kad bū­tų ga­li­ma kuo grei­čiau pa­teik­ti Ko­mi­si­jai pa­ko­re­guo­tus stra­te­gi­nius pla­nus ir taip tu­rė­ti lai­ko pa­si­reng­ti pla­nų įgy­ven­di­ni­mą nuo ki­tų me­tų.

Ga­li­me ban­dy­ti gal­va pra­muš­ti sie­ną, bet ri­zi­ka dėl to pra­ras­ti lai­ką ir fi­nan­sa­vi­mą nuo 2023 me­tų yra per di­de­lė. To­dėl su­si­tel­kė­me ir dir­ba­me su so­cia­li­niais part­ne­riais. Ga­liu pa­ža­dė­ti, kad stra­te­gi­nį pla­ną tu­rė­si­me lai­ku.

Že­mės ūkio at­ei­tis stra­te­gi­nia­me pla­ne am­bi­cin­ga. Šiuo me­tu že­mės ūky­je – sa­vi laik­me­čio iš­šū­kiai dėl pa­bran­gu­sių ener­gi­jos iš­tek­lių, ka­ro ir ba­do grės­mės. Lie­tu­vo­je mais­to pro­duk­tų ne­pri­trūk­si­me, tai sa­kiau ir ga­liu pa­kar­to­ti. Že­mės ūkis at­ro­do gy­vy­bin­gai: žy­di rap­sai, tur­gu­je yra ne tik lie­tu­viš­kų agur­kų, bet jau ir braš­kių, tuoj ka­si­me bul­ves. Pla­nuo­ja­mas grū­dų der­lius ne re­kor­di­nis, bet ati­tin­ka vi­du­ti­nį, jei leis gam­ti­nės są­ly­gos.

Pra­ėju­sių me­tų pa­bai­go­je smar­kiai pa­bran­gus du­joms ir trą­šoms, šių me­tų pra­džio­je at­li­ko­me trą­šų mo­ni­to­rin­gą: 70 % se­zo­ni­nio trą­šų po­rei­kio Lie­tu­vos že­mės ūkiui jau bu­vo pa­ten­kin­ta prieš se­zo­ną. Mi­nis­te­ri­ja taip pat kon­sul­ta­vo­si su ša­lies trą­šų ga­my­bos ir pre­ky­bos įmo­nė­mis dėl trą­šų ūki­nin­kams pri­ei­na­mu­mo rin­ko­je. Nors dėl pa­bran­gu­sių ener­ge­ti­nių iš­tek­lių ir si­tu­a­ci­jos pa­sau­lio rin­ko­je trą­šų kai­nos iš­au­go, jų įsi­gy­ti pro­ble­mos nė­ra.

Ūki­nin­kams di­des­nė pro­ble­ma bu­vo iš­au­gęs apy­var­ti­nių lė­šų po­rei­kis, jį pa­ten­ki­no­me su­da­rę ga­li­my­bę gau­ti leng­va­ti­nes pa­sko­las. Šioms pa­sko­loms nu­ma­ty­ta skir­ti 25 mln. Pa­pil­do­mai an­trą pus­me­tį pla­nuo­ja­ma skir­ti dar 31 mln. eu­rų. Be to, pra­de­da­mos teik­ti ga­ran­ti­jos fi­nan­sų įstai­goms dėl tei­kia­mų pa­sko­lų su­si­dū­ru­siems su eko­no­mi­niais sun­ku­mais dėl Ru­si­jos vyk­do­mo ka­ro prieš Uk­rai­ną. Jos taip pat ga­lės bū­ti tei­kia­mos trą­šoms įsi­gy­ti.

Di­džiau­sią ža­lą dėl Ru­si­jos ka­ri­nės in­va­zi­jos į Uk­rai­ną pa­ty­ru­sius kiau­li­nin­kys­tės, paukš­ti­nin­kys­tės sek­to­rius pa­sie­kė Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos su­de­rin­ta vals­ty­bės pa­gal­ba. Lie­tu­va vie­na pir­mų­jų Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių, pa­ren­gu­sių pa­gal­bos prie­mo­nes sek­to­riams. Pa­ra­mos kiau­linin­kys­tei pa­raiš­kos jau yra su­rink­tos, di­džiau­sią da­lį lai­ky­to­jų pa­gal­bos lė­šos jau pa­sie­kė. Nu­ma­to­ma pra­tęs­ti pa­gal­bos tei­ki­mą, iš vi­so kiau­lių lai­ky­to­jams skir­ti 12 mln. eu­rų. Tai ne­su­ma­žins mais­to pro­duk­tų kai­nų, jų au­gi­mas yra pa­sau­li­nis, bet mū­sų Vy­riau­sy­bė pri­ėmė an­ti­in­flia­ci­nių prie­mo­nių pa­ke­tą, už­tik­ri­nan­tį fi­nan­si­nę pa­ra­mą ma­žiau­sias pa­ja­mas gau­nan­tiems gy­ven­to­jams, kad jie ga­lė­tų tu­rė­ti lė­šų įsi­gy­ti pa­bran­gu­siems mais­to pro­duk­tams.

Prog­no­zuo­ja­ma, kad Lie­tu­vos au­ga­li­nin­kys­tės sek­to­riaus ver­tė šie­met ga­li pa­siek­ti 3,5 mlrd. eu­rų, pus­an­tro kar­to dau­giau ne­gu per­nai, o ben­dro­ji že­mės ūkio pro­duk­ci­jos ver­tė pa­gal prog­no­zes vir­šys 4,5 mlrd., va­di­na­si, 40 % dau­giau ne­gu per­nai.

Dėl RRF’o lė­šų. Pel­kių klau­si­mas RRF kon­teks­te yra ge­ro­kai su­reikš­min­tas. Pri­min­siu, prieš Vy­riau­sy­bei pa­tvir­ti­nant, kaip pa­skirs­ty­ti lė­šas pla­ne „Nau­jos kar­tos Lie­tu­va“, vy­ko pla­čios kon­sul­ta­ci­jos su ver­slo, sa­vi­val­dy­bių, vi­suo­me­ni­nių or­ga­ni­za­ci­jų at­sto­vais, eks­per­tais, nuo­mo­nių ly­de­riais. Bu­vo pa­reng­tos iš­sa­mios ver­ti­ni­mo ata­skai­tos, jų pa­grin­du bu­vo su­for­muo­tos pri­ori­te­ti­nės kryp­tys, lei­sian­čios Lie­tu­vai mo­der­ni­zuo­tis ir il­guo­ju lai­ko­tar­piu pa­siek­ti žen­klią pa­žan­gą.

Nu­ma­ty­ti pri­ori­te­tai ir jiems ten­kan­ti lė­šų da­lis. Ža­lia­jai trans­for­ma­ci­jai – 832 mln., skait­me­ni­za­ci­jai, švie­ti­mui ir taip to­liau, ir taip to­liau. Že­mės ūkio da­lis yra in­teg­ruo­ta į ža­lio­sios trans­for­ma­ci­jos pri­ori­te­tą, ja­me di­džio­ji da­lis lė­šų skir­ta at­si­nau­ji­nan­čiai ener­ge­ti­kai, trans­por­tui, ener­gi­jos efek­ty­vu­mui di­din­ti, kli­ma­to kai­tos pre­ven­ci­jai, bio­lo­gi­nei įvai­ro­vei, oro, van­dens ko­ky­bei, žie­di­nei eko­no­mi­kai. Pa­brė­žiu, at­si­žvel­giant į šiuos pri­ori­te­tus ir į ki­tų eko­no­mi­nių sek­to­rių si­tu­a­ci­ją, pa­pil­do­mos lė­šos že­mės ūkiui skir­tos iš ki­tų šal­ti­nių. Pa­gal Eu­ro­pos Są­jun­gos eko­no­mi­kos gai­vi­ni­mo prie­mo­nę Lie­tu­vos že­mės ūkiui pa­pil­do­mai bu­vo nu­ma­ty­ta 140 mln. eu­rų, dar be­veik 40 mln. pri­dė­ta iš vals­ty­bės biu­dže­to.

Kal­bant apie pel­kes, šla­py­nių at­kū­ri­mas yra vie­nas efek­ty­viau­sių bū­dų šilt­na­mio efek­tą su­ke­lian­čioms du­joms že­mės ūky­je ma­žin­ti. Ap­skai­čiuo­ta, kad Lie­tu­vo­je emi­si­jos iš že­mės ūky­je nau­do­ja­mų durp­že­mių su­da­ro dau­giau nei 10 % vi­sų emi­si­jų. Dau­gu­ma tų durp­že­mių yra nu­sau­sin­tos šla­py­nės, o že­mės der­lin­gu­mas ten yra di­de­lis. Tie san­ty­ki­nai ne­di­de­li 16 mln. eu­rų šla­py­nėms at­kur­ti tu­rės la­bai di­de­lį efek­tą že­mės ūky­je šilt­na­mio efek­tą su­ke­lian­čių du­jų emi­si­joms ma­žin­ti. Eko­no­mi­nį efek­tą esa­me ap­skai­čia­vę, at­li­ko­me kaš­tų ir nau­dos ana­li­zę, re­zul­ta­tas yra ge­ras. Ne­nu­ma­čius RRF’o in­ves­ti­ci­jų že­mės ūky­je nau­do­ja­moms durp­že­mėms at­ku­rti, jas rei­kė­tų pla­nuo­ti iš stra­te­gi­nia­me pla­ne nu­ma­ty­to biu­dže­to. No­riu pa­brėž­ti, kad ne­tu­riu ir ne­ga­liu tu­rė­ti są­sa­jų su mis­ti­ne pel­kių aso­cia­ci­ja. Ji Lie­tu­vo­je net ne­eg­zis­tuo­ja, bent jau iki in­ter­pe­lia­ci­jos pel­kių aso­cia­ci­ja ne­bu­vo įre­gist­ruo­ta Ju­ri­di­nių as­me­nų re­gist­re. Kal­bant at­vi­rai, ma­no in­te­re­sų lau­kas jau ke­le­rius me­tus ap­skri­tai nė­ra ak­ty­vus ap­lin­ko­sau­gos veik­lo­je, jau ne­kal­bant apie fi­nan­si­nius, ci­vi­li­nius ry­šius, jų ne­tu­riu.

Dėl vals­ty­bės įmo­nių per­tvar­kos. Vals­ty­bės įmo­nės, ku­rias siū­lo­ma su­jung­ti, Vals­ty­bės že­mės fon­das, „GIS-Cen­tras“ ir Že­mės ūkio in­for­ma­ci­jos ir kai­mo ver­slo cen­tras, vei­kia ge­og­ra­fi­nių in­for­ma­ci­nių sis­te­mų pa­grin­du, ta­čiau da­bar kiek­vie­nai iš jų at­ski­rai per­ka­mos li­cen­cijos, tar­ny­bi­nės sto­tys, at­ski­ras ben­drų­jų funk­ci­jų per­so­na­las. Vals­ty­bės tur­tą tu­ri­me val­dy­ti efe­k­ty­viai ir at­sa­kin­gai. Toks yra mū­sų Vy­riau­sy­bės pri­ori­te­tas.

Raš­tu pa­tei­kiau at­sa­ky­mus į tech­ni­nius klau­si­mus, su­si­ju­sius su tei­sė­kū­ra, bet no­rė­čiau pa­brėž­ti ke­lis stra­te­gi­nius as­pek­tus. Vien GIS pro­gra­mi­nės įran­gos li­cen­ci­jų at­nau­ji­ni­mo nu­ma­to­mas kon­so­li­da­ci­nis efek­tas bū­tų apie 300 tūkst. eu­rų, pa­pil­do­mai pri­si­dė­tų ki­tos pro­gra­mi­nės įran­gos li­cen­ci­jų kon­so­li­da­vi­mas, taip pat su­jung­tu­me įmo­nių ūkio val­dy­mą, su­ma­žin­tu­me pa­tal­pų po­rei­kį. Dėl to, pre­li­mi­na­riais skai­čia­vi­mais, su­tau­py­tu­me apie 700 tūkst. eu­rų per me­tus, o ši su­tau­py­ta su­ma bū­tų ski­ria­ma pa­slau­gų ko­ky­bei to­bu­lin­ti. Tai yra ne­iš­ven­gia­ma, nes vis dau­giau ir dau­giau in­for­ma­ci­nių tech­no­lo­gi­jų at­ei­na į že­mės ūkį. Ne­ma­tau pa­grin­do nuo­gąs­tau­ti, kad dėl įmo­nių funk­ci­jų įvai­ro­vės jos ne­de­rės tar­pu­sa­vy­je. Vi­sas įmo­nes jun­gia GIS pa­grin­du vei­kian­tys duo­me­nų val­dy­mo įran­kiai. Tam bū­ti­na su­telk­ti ge­riau­sias kom­pe­ten­ci­jas, taip pat su­ku­riant pa­trauk­lias dar­bo vie­tas, tas ypač svar­bu kon­ku­ruo­jant dėl ge­riau­sių IT spe­cia­lis­tų rin­ko­je. Ta­čiau vi­soms šioms įstai­gų funk­ci­joms įgy­ven­din­ti struk­tū­ri­niai pa­da­li­niai po su­jun­gi­mo iš­liks nau­jo­je įmo­nė­je.

Dėl že­mės ūkio po­li­ti­kos pa­sek­mių. Dėl šios te­mos bū­tų są­ži­nin­ga api­brėž­ti lai­ko­tar­pį, nes teig­ti, kad dra­ma­tiš­kai pa­si­kei­tė si­tu­a­ci­ja že­mės ūky­je per pus­an­trų me­tų, nė­ra jo­kio pa­grin­do. Tai, ką ma­to­me da­bar, yra dau­gia­me­tės že­mės ūkio po­li­ti­kos pa­sek­mė ir si­tu­a­ci­ja nė­ra dra­ma­tiš­ka, kaip ban­do­ma teig­ti. Tu­ri­me sta­bi­lią ir ge­rai iš­vys­ty­tą grū­dų sek­to­riaus in­fra­struk­tū­rą nuo grū­dų au­gi­ni­mo iki sau­go­ji­mo, lo­gis­ti­kos, par­da­vi­mo. Tai sek­to­rius, ku­ris eko­no­miš­kai sau­gus ir pa­ti­ki­mas. Rei­kė­tų per­dir­bi­mo po­slin­kio. Tam jau tei­kia­me pa­ra­mą.

Da­bar svar­bu, kad to­kį ly­gį pa­siek­tų ir ki­ti sek­to­riai, ypač tie, ku­riuo­se do­mi­nuo­ja smul­kus ir vi­du­ti­nis ūkis. Kiau­li­nin­kys­tės, paukš­ti­nin­kys­tės ūkiai su­si­du­ria su lai­ki­nais sun­ku­mais ir ar­šia kon­ku­ren­ci­ja vi­so­je Eu­ro­po­je, bet tai lė­mė glo­ba­lios eko­no­mi­kos ap­lin­ky­bės. Si­tu­a­ci­jai pa­sau­li­nė­je mais­to rin­ko­je kei­čian­tis šie sek­to­riai su­stip­rės. Sa­vo ruož­tu sky­rė­me mi­li­jo­nus eu­rų jiems gel­bė­ti.

Tu­ri­me ge­rai iš­vys­ty­tą ša­lies pie­ni­nin­kys­tės pra­mo­nę, jai ne­už­ten­ka lie­tu­viš­kos pie­no ža­lia­vos, nors mo­der­nūs pie­ni­nin­kys­tės ūkiai pa­ten­ki­na 150 % ša­lies pie­no po­rei­kių. Šiam sek­to­riui su­pla­na­vo­me to­kią pa­ra­mą, kad ji pa­ska­tins to­liau mo­der­ni­zuo­tis ir di­din­ti ga­my­bą. Pie­no ga­my­ba Lie­tu­vo­je yra sta­bi­li ir au­ga. Ne­ap­si­gau­ki­me kal­bė­da­mi apie kar­vių skai­čių, kai esmi­nis sek­to­riaus ro­dik­lis yra pa­ga­min­tas pie­no kie­kis. Per de­šimt me­tų pie­no pri­mil­žis iš kar­vės iš­au­go 31 % ir pie­no pa­ga­mi­na­ma dau­giau, nors kar­vių Lie­tu­vo­je nuo­sek­liai ma­žė­jo per vi­są tą lai­ką.

Vi­sos Eu­ro­pos Są­jun­gos pie­no sek­to­riu­je vyks­ta re­struk­tū­ri­za­ci­jos pro­ce­sai. Vie­ni ūkiai stam­bė­ja ir ple­čia pie­no ga­my­bą, ki­ti už­si­da­ro, bet pie­no ga­my­ba efek­ty­vė­ja. Mū­sų pir­mi­nis tiks­las yra au­gin­ti pa­ja­mas ir di­din­ti pie­no ūkio efek­ty­vu­mą. Kryp­tis tei­sin­ga, pa­ra­mos prie­mo­nių in­ves­ti­ci­joms į že­mės ūkio val­das pa­trauk­lu­mas toks, kad ieš­ko­si­me bū­dų, kaip ras­ti pa­pil­do­mų lė­šų šiam po­rei­kiui pa­ten­kin­ti, nors ren­giant pa­ra­mos pro­gra­mą bu­vo kal­ba­ma, kad ne­va pie­no ūkiams pa­ra­ma ne­pa­trauk­li.

Ki­tas es­mi­nis tiks­las – ap­si­rū­pi­ni­mas mais­tu. Šian­dien Lie­tu­vo­je pie­no pa­ga­mi­na­ma apie 50 % dau­giau, ne­gu su­var­to­ja­ma vi­daus rin­ko­je, bet per­dir­bti, ži­no­ma, šio kie­kio trūks­ta.

Kal­bant apie pie­no per­dir­bė­jų ga­li­mus iš­šū­kius ne­rei­kė­tų vi­sos kal­tės vers­ti vien val­džios ins­ti­tu­ci­joms. Šis eko­no­miš­kai tik­rai la­bai pa­jė­gus sek­to­rius tu­rė­jo pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę už tai, kad ne vie­nus me­tus pie­no ga­min­to­jus lai­kė ant mi­ni­ma­lios pie­no su­pir­ki­mo kai­nos die­tos. Šian­dien tu­ri­me to pa­sek­mes. Tik­rai ma­to­me pie­no per­dir­bė­jų pa­stan­gas už­si­tik­rin­ti ža­lia­vų tie­ki­mą, bet nė­ra pa­pras­ta ga­my­bą pa­di­din­ti taip grei­tai. Raš­tu pa­teik­tuo­se at­sa­ky­muo­se yra de­ta­les­nė in­for­ma­ci­ja apie pa­ra­mą pie­ni­nin­kys­tei.

Dėl jau­ni­mo kai­me. Apie pa­dvi­gu­bin­tą pa­ra­mą 2023–2027 me­tų fi­nan­si­niu lai­ko­tar­piu jau mi­nė­jau, de­ta­les­nė in­for­ma­ci­ja pa­teik­ta raš­tu. Iš­lai­ky­ti jau­ni­mą kai­muo­se di­de­lis iš­šū­kis ir ne tik Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos, cen­tri­nės val­džios, bet ir sa­vi­val­dos ben­dras sie­kis. Vals­ty­bei pa­de­dant mo­der­ni­zuo­ja­mi ūkiai tam­pa pa­trauk­lio­mis dar­bo vie­to­mis. Jau ir šian­die­ną yra ben­dro­vių, ku­rio­se jau­ni žmo­nės do­mi­nuo­ja. Vien šiais me­tais pa­gal pa­ra­mos prie­mo­nę jau­niems ūki­nin­kams įsi­kur­ti nu­ma­ty­ta 23 mln. eu­rų. Tę­sia­mas pa­pil­do­mas tie­sio­gi­nių iš­mo­kų mo­kė­ji­mas. Pra­ėju­sią sa­vai­tę bu­vo pa­si­ra­šy­tas įsa­ky­mas dėl 145 tiks­li­nių ska­ti­na­mų­jų sti­pen­di­jų stu­den­tams, pa­si­rin­ku­siems stu­di­jų pro­gra­mas, su­si­ju­sias su že­mės ūkio veik­la.

Dėl žem­dir­bių ir mies­to gy­ven­to­jų su­prie­ši­ni­mo. Ne­ma­nau, kad skam­bus kai ku­rių ži­no­mų ūki­nin­kų iš­šū­kis ger­ti van­de­nį iš me­lio­ra­ci­jos grio­vių ir siū­ly­ti mies­to gy­ven­to­jams pa­ra­gau­ti van­dens iš sa­vo mies­to nuo­te­kų va­lyk­los pa­dės mies­to gy­ven­to­jams pa­mil­ti ūki­nin­kus. Nuo pir­mos dar­bo mi­nu­tės sie­kiau ir siek­siu, kad mies­to gy­ven­to­jų ir žem­dir­bių san­ty­kiai bū­tų dar­nūs ir tva­rūs. Mais­to ko­ky­bė at­si­ran­da per trum­pą­sias mais­to gran­di­nes, tas ir yra vie­na iš prie­mo­nių ry­šiui stip­rin­ti. Tai yra ir ma­no po­li­ti­nis pri­ori­te­tas. Var­to­to­jas, su­si­ti­kęs su ūki­nin­kais, per mais­tą vi­sa­da at­ras ben­drų są­ly­čio taš­kų. Kon­flik­tas ky­la tuo­met, kai pra­de­da­me neig­ti re­a­ly­bę. Vi­suo­me­nė nuo­lat su­pa­žin­di­na­ma su že­mės ūkio ge­ro­sios prak­ti­kos pa­vyz­džiais, ieš­ko­me spren­di­mų ten, kur ūki­nin­kų ir mies­tie­čių in­te­re­sai ker­ta­si, pa­vyz­džiui, re­mia­me in­ves­ti­ci­jas į po­vei­kio ap­lin­kai ma­ži­ni­mo prie­mo­nes.

Taip pat nie­ka­da ne­su­tik­siu, kad ap­lin­ko­sau­gos ar­gu­men­tai bū­tų nau­do­ja­mi ne­pa­grįs­tai, sie­kiant pa­kel­ti sa­vo ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ver­tę ar ten­kin­ti ki­tus in­te­re­sus. Ap­lin­kos sau­go­ji­mas yra vi­suo­me­nės su­si­ta­ri­mas ir ap­lin­ko­sau­gos tei­sės lai­ky­ma­sis yra ne tik pa­rei­ga, bet ir tin­ka­ma kom­pe­ten­ci­ja, ne­ša­liš­ku­mas pri­žiū­rint jos įgy­ven­di­ni­mą. Šiuo as­pek­tu to­bu­lė­ti yra kur ir ap­lin­ko­sau­gi­nin­kams, ir ūki­nin­kams.

Vie­nas svar­biau­sių vi­suo­me­nę ir ūki­nin­kus su­ar­ti­nan­čių veiks­nių yra ža­lia­sis kur­sas. Ma­žin­ti šilt­na­mio efek­tą su­ke­lian­čių du­jų po­vei­kį, tau­so­ti dir­vo­že­mį, van­de­nį, sau­go­ti bio­lo­gi­nę įvai­ro­vę yra ben­dras vi­suo­me­nės in­te­re­sas. Ūki­nin­kai, ku­rie jau da­bar prie to pri­si­de­da, yra ir bus ska­ti­na­mi. Taip pat jų tai­ko­mos prak­ti­kos pri­sta­to­mos mies­to žmo­gui – vi­sais at­ve­jais ap­si­lan­kius mo­der­nia­me ūky­je sa­vo pa­tir­ti­mi pa­si­da­li­na mies­to žmo­gui pri­im­ti­na kal­ba ir for­ma.

Pa­bai­gai. Šva­ri, sau­gi, tur­tin­ga ap­lin­ka, sau­gus, įvai­rus, gar­dus mais­tas yra mū­sų vi­sų tik­s­las. Ne­ma­tau nie­ko smerk­ti­no, kad ma­no gi­lus ap­lin­ko­sau­gi­nis iš­ma­ny­mas pa­de­da su­ras­ti spren­di­mus, ūki­nin­kams pri­si­tai­ky­ti prie au­gan­čių vi­suo­me­nės lū­kes­čių, tva­ru­mo ir dar­nos gam­tai. Že­mės ūkis ne­vyks­ta at­sie­tai nuo že­mės eko­sis­te­mų, nuo gam­tos. Jis yra tar­pi­nin­kas tarp že­mės ir žmo­gaus. Iš čia ky­la ir at­sa­ko­my­bė.

Ma­čiau ir ži­nau, kad šie da­ly­kai de­ra tar­pu­sa­vy­je. Ma­čiau ūkius, ku­rie ga­li ir už­au­gi­na bio­lo­gi­nę įvai­ro­vę sa­vo dir­ba­muo­se lau­kuo­se. Jei ga­li­me su­de­rin­ti gam­tos ir žmo­gaus in­te­re­sus, jei­gu ža­lia­sis kur­sas ga­li pa­dė­ti ūki­nin­kams už­si­tik­rin­ti eko­no­mi­nį tva­ru­mą, tai dėl ko ko­vo­ja­me?

Ma­no po­li­ti­nės am­bi­ci­jos že­mės ūky­je ne­si­bai­gia ap­lin­ko­sau­ga. Tas at­si­spin­di ir po­li­ti­nė­je pro­gra­mo­je. Tu­ri­me su­teik­ti in­stru­men­tus pa­tiems smul­kiau­siems šei­mos ūkiams gy­ven­ti oriai, su­teik­ti jau­nam žmo­gui ga­li­my­bę ir iš­tek­lių įsi­kur­ti, įsi­gy­ti že­mės, tech­ni­kos. Tai ty­lio­ji ūki­nin­kų da­lis, to­dėl daž­niau­siai ne­gir­di­me jų, bet tai mū­sų že­mės ūkis, mū­sų ūkis, pa­lai­kan­tis gy­vy­bę kai­me. Lie­tu­vos že­mės ūkis yra tei­sin­ga­me ir am­bi­cin­ga­me per­mai­nų ke­ly­je. Ačiū.

PIRMININKAS. Da­bar mi­nist­rui lei­siu ke­lias, tiks­liau, ko­kią mi­nu­tę pail­sė­ti. Šio klau­si­mo ne­di­de­lė pau­zė, bet, mi­nist­re, li­ki­te tri­bū­no­je, nes ne­tru­kus rei­kės at­sa­ky­ti į klau­si­mus. (Bal­sai sa­lė­je)

15.37 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Egi­di­jaus Ši­lei­kio sky­ri­mo Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo teisė­ju“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1478 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Tie­siog da­bar su­grį­ši­me prie Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Egi­di­jaus Ši­lei­kio sky­ri­mo Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ju“ pro­jek­to pri­ėmi­mo. Aš su­pa­žin­din­siu su bal­sų skai­čia­vi­mo ko­mi­si­jos pro­to­ko­lu.

Iš vi­so bu­vo iš­duo­ta 119 biu­le­te­nių, ras­ta 119 biu­le­te­nių, ga­lio­jan­čių – 118, 1 ne­ga­lio­jan­tis. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 50, prieš – 58, su­si­lai­kė 10. Tai­gi Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Egi­di­jaus Ši­lei­kio sky­ri­mo Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ju“ ne­pri­im­tas.

 

15.38 val.

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rių in­ter­pe­lia­ci­ja že­mės ūkio mi­nist­rui Kęs­tu­čiui Navic­kui (tę­si­nys)

 

Da­bar grįž­ta­me prie in­ter­pe­lia­ci­jos. Pri­min­siu, kad klau­si­mai pa­tei­kia­mi pa­na­šiai kaip per Vy­riau­sy­bės va­lan­dą, ne pa­gal už­si­ra­šy­mo ei­lę, to­dėl pir­miau­sia klau­sia G. Sur­plys. Ruo­šia­si K. Ma­žei­ka.

G. SURPLYS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re Kęs­tu­ti, tik­rai ne­pa­vy­džiu si­tu­a­ci­jos, nes, ko ge­ro, esa­te vie­nin­te­lis mi­nist­ras, ku­riam in­ter­pe­lia­ci­ja pa­skelb­ta du kar­tus, ypač tu­rint ome­ny­je tai, kad pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je jums in­ter­pe­lia­ci­ją skel­bė Tė­vy­nės są­jun­ga (Lie­tu­vos kon­ser­va­to­riai), ku­rie da­bar jus gi­na. Bet toks yra tas že­mės ūkis, tik­rai iš­šū­kių ver­ta sri­tis.

Ma­no klau­si­mas yra su­si­jęs bū­tent su ben­dra­dar­bia­vi­mu ir kal­bė­ji­mu­si su žem­dir­biais, apie tą bu­vo kal­bė­ta. Ma­to­me, kad tik­rai žem­dir­biai bel­džia­si į Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos du­ris ir da­bar sė­di sa­lė­je. Man tik­rai įdo­mu, ko­dėl jūs įkū­rė­te pa­ta­ria­mą­ją ko­le­gi­ją, ku­rios idė­ja yra pa­tar­ti mi­nist­rui že­mės ūkio klau­si­mais, tik 2022 m. sau­sio 19 d., pra­ėjus dau­giau ne­gu me­tams nuo ka­den­ci­jos pra­džios. Ko­dėl taip vė­lai ta ko­le­gi­ja bu­vo įkur­ta? Ir gal ga­li­te įsi­pa­rei­go­ti, jei­gu in­ter­pe­lia­ci­ja ne­įvyk­tų, bent kar­tą per mė­ne­sį su­si­tik­ti su ta ko­le­gi­ja ar ki­tais for­ma­tais su­si­tik­ti su žem­dir­biais? Ačiū.

K. NAVICKAS. Mes su­si­tin­ka­me kas mė­ne­sį, taip ir yra. Ir ko­le­gi­jos for­ma­tas, ar­ba tas ben­dra­dar­bia­vi­mo for­ma­tas, bu­vo su­tar­tas tuo­met, kai bu­vo pa­reikš­tas žem­dir­bių or­ga­ni­za­ci­jų ne­pa­si­ti­kė­ji­mas ma­ni­mi. Ta­da mes kal­bė­da­mi ir ieš­ko­da­mi bū­dų bū­tent dėl to, kas de­le­guo­ja, ko­kiais prin­ci­pais de­le­guo­ja ir kiek žmo­nių į ko­le­gi­ją… Tas prin­ci­pas yra iš­lai­ky­tas, jo lai­ko­mės, yra pro­por­cin­gai iš Že­mės ūkio rū­mų ir iš Že­mės ūkio ta­ry­bos at­sto­vai, taip pat yra iš moks­lo. Mes ne­ži­no­me per­so­na­li­jų, pa­čios or­ga­ni­za­ci­jos pa­ski­ria at­sto­vus. Mes su­si­tin­ka­me kas mė­ne­sį. Pas­ku­ti­nį mė­ne­sį ne­bu­vo­me su­si­ti­kę, nes bu­vo­me su­ta­rę, kad rink­si­mės eks­per­tų gru­pė­mis dėl stra­te­gi­nio pla­no pa­sta­bų, ap­tar­ti pa­sta­bas. Tie­siog tą lai­ką su­val­gė tas tech­ni­nis dar­bas, ku­rį mes at­li­ko­me iki šiol.

O dėl ko vė­liau, yra svar­bu, kad ji yra.

PIRMININKAS. To­liau klau­sia K. Ma­žei­ka. Ruo­šia­si A. Ged­vi­las.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ne­si­ruo­šiau klaus­ti, bet at­si­mi­niau, per Vy­riau­sy­bės va­lan­dą klau­siau prem­je­rės ir jūs tuo me­tu jau ga­lė­jo­te at­sa­ky­ti į tą klau­si­mą dėl san­ty­kių su bu­vu­sia sa­vo dar­bo­vie­te. Gal­būt pra­ėjo tie tre­ji me­tai ir jums at­ro­do, kad čia nė­ra ko­kio nors in­te­re­sų kon­flik­to, gal­būt ko­kie nors ry­šiai ne­sie­ja, bet ta su­tar­tis, ku­rios net jūs ne­drį­so­te pats pa­si­ra­šy­ti, įpa­rei­go­jo­te kanc­le­rį pa­si­ra­šy­ti dėl be­veik pu­sės mi­li­jo­no ver­tės bū­tent eks­per­ti­nių ver­ti­ni­mų… Ar­ba pa­tvir­tin­ki­te, ar­ba pa­nei­ki­te, kad Bal­ti­jos ap­lin­kos fo­ru­mas ten yra su­bran­go­vai, kai to­je su­tar­ty­je da­ly­vau­ja ir gau­na tam tik­rą fi­nan­si­nę nau­dą.

Čia yra iš tie­sų la­bai įdo­miai pa­ra­šy­ta apie tą pro­jek­tų… eks­per­ti­nis, įvai­rios ki­tos įstai­gos. Net­gi yra straips­nių vie­šo­jo­je erd­vė­je, jūs tai ma­tė­te. Gal­būt ga­li­te ar­ba pa­tvir­tin­ti, ar­ba pa­neig­ti apie tuos jū­sų bu­vu­sius. Jau da­bar gal­būt in­te­re­sų kon­flik­to ne­ma­to net VTEK’as, bet kaip tas ry­šys ten at­si­ra­do, ta su­bran­ga?

K. NAVICKAS. Taip, rei­kė­tų, ma­tyt, bū­ti jū­sų klau­si­mui in­ter­pe­lia­ci­jos klau­si­muo­se. Yra klau­sia­ma, ar yra Bal­ti­jos ap­lin­kos fo­ru­mas tarp stra­te­gi­jos ren­gė­jų, kur su­mą, į ku­rią, su­pran­ta­te… Šio­je su­tar­ty­je Bal­ti­jos ap­lin­kos fo­ru­mo nė­ra. Jūs kal­ba­te apie ex an­te ver­ti­ni­mo da­lį. Tai ex an­te ver­ti­ni­mas bu­vo at­lik­tas dar prieš man ei­nant pa­rei­gas. Jau apie tai kal­bė­jo­me ka­den­ci­jos pra­džio­je. Ne­ži­nau, ar čia ver­ta dėl to grįž­ti. Pir­ki­mas įvy­ko, iki ma­ne pa­ski­riant į šias pa­rei­gas.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ged­vi­las. Ruo­šia­si V. Val­kiū­nas. Jei­gu A. Ged­vi­lo nė­ra, iš Dar­bo par­ti­jos frak­ci­jos V. Juk­na.

V. JUKNA (DPF). Dė­kui. Iš tie­sų aš no­rė­čiau pa­tiks­lin­ti apie pie­no sek­to­rių. Su mi­nist­ru tik­rai ne­su­tik­čiau dėl to, kad į ma­žė­jan­tį kar­vių skai­čių ne­rei­kia kreip­ti dė­me­sio, di­dė­jan­tis pro­duk­ty­vu­mas tik­rai pa­dengs tą ga­mi­na­mo pie­no kie­kį. Iš tie­sų taip ne­bus, tas ge­ne­ti­nis kar­vių pro­duk­ty­vu­mo di­dė­ji­mas ir­gi tu­ri tam tik­ras ri­bas. Ži­no­ma, di­dė­ja dėl veis­li­nin­kys­tės nuo­sek­laus dar­bo, dėl ban­dų ge­ne­ti­nių pa­ra­met­rų ge­rė­ji­mo ir taip to­liau.

Aš no­rė­čiau kon­kre­čiai jū­sų pa­klaus­ti. Ko­kių prie­mo­nių ėmė­tės ar ko­kių nu­ma­to­te im­tis dėl si­tu­a­ci­jos pie­no ūkiuo­se, kad ne­ma­žė­tų mel­žia­mų kar­vių, pie­no ūkiai ne­si­trauk­tų iš ga­my­bos ar­ba ne­per­ei­tų į ki­tą veik­lą? Ko­kias kon­kre­čias esa­te nu­ma­tęs prie­mo­nes bū­tent sta­bi­li­zuo­ti šiai pa­dė­čiai ir jai ge­rin­ti. Ačiū.

K. NAVICKAS. Ačiū, ge­ras klau­si­mas. Dėl skai­čių gal ką nors ir pra­lei­siu, bet yra at­sa­ky­me, tas klau­si­mas bu­vo ir in­ter­pe­lia­ci­jos klau­si­muo­se. Vie­nas da­ly­kas, ku­rio mes ėmė­mės nuo pra­džių, tai yra iš­sky­rė­me sek­to­rius, su­skai­dė­me in­ves­ti­ci­jų į že­mės ūkio val­das krep­še­lį ir pie­ni­nin­kys­tei sky­rė­me vie­ną iš jų. Tam yra nu­ma­ty­ti ir pa­da­lin­ti pi­ni­gai. Iš tik­rų­jų pa­raiš­kų yra dau­giau, ne­gu ten bu­vo nu­ma­ty­ta lė­šų. Tai ro­do pa­trauk­lu­mą ir po­rei­kį mo­der­ni­zuo­ti pie­no ūkius. Mes tai ma­to­me tik­rai kaip sėk­mę.

Ki­tas da­ly­kas, yra nu­ma­ty­ta di­des­nė su­sie­ta pa­ra­ma už pie­ni­nes kar­ves. Yra siū­lo­ma, kad ji di­dė­tų 43 %. In­ves­ti­ci­joms į na­mų val­das 2021 me­tais yra skir­ta 57 mln. Šiais me­tais – apie 60 mln. Iš­mo­kos dy­dis, pa­vyz­džiui, di­dė­ja: 2020 me­tais iš­mo­kos dy­dis bu­vo 28 eu­rai 86 cen­tai, o 2021 me­tais yra 80 eu­rų. Tai žen­klus pa­di­dė­ji­mas. 2022 me­tais yra nu­ma­ty­ta 88. Mes ma­no­me, kad šios prie­mo­nės tu­rė­tų pa­dė­ti. Tik­rai ko la­biau­siai rei­kia, jūs vi­siš­kai tei­sus, tai in­ves­ti­ci­jų į mo­der­ni­za­vi­mą ir, kaip sa­kiau, šios pa­ra­mos yra po­pu­lia­rios. Jos yra ma­žiau po­pu­lia­rios ten, kur kai­mo plėt­ros prie­mo­nės bu­vo ap­ri­bo­ja­mos dėl mak­si­ma­lios pro­jek­to su­mos – 300 tūkst. eu­rų, bet mes ne­ga­lė­jo­me la­bai di­din­ti, da­bar pa­di­din­si­me per nau­jąjį šau­ki­mą. Mes ne­ga­lė­jo­me di­din­ti ši­tos su­mos, nes bu­vo ir yra Kai­mo plėt­ros pro­gra­mos uni­ka­lių pro­jek­tų įsi­pa­rei­go­ji­mas. Jei­gu pa­di­di­ni su­mą, tas iš tik­rų­jų at­ro­do lo­giš­ka ir in­ves­ti­ci­ne pras­me tu­rė­tų lo­gi­ką, aš su tuo su­tin­ku, mes ne­pa­siek­tu­me ro­dik­lio. Ne­pa­sie­kus uni­ka­lių pro­jek­tų ro­dik­lio vis tiek bū­tų nuos­kai­tos, vals­ty­bei bū­tų tai­ko­mos sank­ci­jos. Da­bar, kai jau ma­to­me, kad ga­lime pa­di­din­ti, tai pla­nuo­ja­me, kad in­ves­ti­ci­joms, jei­gu yra nu­ma­ty­tos sta­ty­bos, bus apie 600 tūkst. pa­ra­ma iš Eu­ro­pos Są­jun­gos, o jei­gu ne­nu­ma­ty­tos sta­ty­bos, ma­žes­nė, aš da­bar ne­at­si­min­siu. Bet kol kas apie to­kius da­ly­kus svars­to­me.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Val­kiū­nas. Ruo­šia­si S. Jo­vai­ša.

V. VALKIŪNAS (LRF). Ačiū, Jur­gi. Ger­bia­mas mi­nist­re, ką jūs da­ro­te, kad bū­tų są­ži­ningos, ne­disk­ri­mi­nuo­jan­čios iš­mo­kos Lie­tu­vos ūki­nin­kams, ly­gi­nant su Va­ka­rų Eu­ro­pos ūki­nin­kais?

Ir dėl trą­šų iš Bal­ta­ru­si­jos. Ko­dėl lei­džia­te do­mi­nuo­ti už­sie­nio rei­ka­lų ka­ro mi­nist­rui, kai Ame­ri­ka pi­giai per­ka iš Ru­si­jos trą­šas ir au­to­ma­tiš­kai pi­ges­nė bū­na pro­duk­ci­ja? Pra­šom at­sa­ky­ti.

K. NAVICKAS. Dėl tie­sio­gi­nių iš­mo­kų su­vie­no­di­ni­mo, tai tie­sio­gi­nių iš­mo­kų su­vie­no­di­ni­mas yra Eu­ro­pos biu­dže­to de­ry­bų da­lis. De­ry­bos pa­si­bai­gė, jei­gu aš ne­klys­tu, 2019 me­tais. Nau­jų de­ry­bų nė­ra ir per­svars­ty­mas dėl iš­mo­kų dy­džio nė­ra nu­ma­ty­tas. Nau­jos de­ry­bos pra­si­dės šio fi­nan­si­nio lai­ko­tar­pio pa­bai­go­je, tai maž­daug apie 2025 me­tus. Tam me­tui ar­gu­men­tus tu­ri­me ir iš tik­rų­jų, kal­bant apie da­bar su­de­rė­tą lai­ko­tar­pį, tie­sio­gi­nių iš­mo­kų dy­dis kas­met po tru­pu­tį augs.

Ki­tas da­ly­kas, ko rei­kia ne­pa­mirš­ti, kad mes tu­ri­me, o ki­tos ša­lys tu­ri la­bai ma­žą ant­ro­jo rams­čio da­lį, ir iš jos mes ga­li­me fi­nan­suo­ti val­dų mo­der­ni­za­vi­mą. Tai vėl­gi kal­bant apie tie­sio­gi­nes iš­mo­kas, ma­tyt, rei­kė­tų su­muo­ti ir ant­ro­jo rams­čio pa­ra­mą.

PIRMININKAS. Čia aš tru­pu­tį įsi­terp­siu, nes vis gau­nu klau­si­mų, ka­da bal­suo­si­me dėl in­ter­pe­lia­ci­jos. Tai pa­sa­ky­siu, kad bal­suo­si­me per nu­ma­ty­tą bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą, jis mū­sų dar­bo­tvarkėje yra 17 val. 10 min. Mi­nist­ras į klau­si­mą da­bar at­sa­kė, kaip at­sa­kė.

To­liau klau­sia S. Jo­vai­ša, ruo­šia­si E. Gent­vi­las.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, jūs jau an­trą kar­tą da­ly­vau­ja­te ši­ta­me links­ma­me žan­re ir lai­ko­tės la­bai ge­rai, su tuo ir svei­ki­nu. Bet aš no­riu už­duo­ti to­kį klau­si­mą nie­ko ne­įžeis­da­mas. Ko­kius klau­si­mus jūs lai­ko­te be­ver­čiais, be­pras­miais ir kiek jums yra už­duo­ta to­kių klau­si­mų, ku­rie pa­dė­tų pa­ge­rin­ti jū­sų dar­bo ko­ky­bę, jei­gu jūs ma­to­te to­kią kryp­tį, kad rei­kė­tų ką nors dar ge­rin­ti? Ačiū.

K. NAVICKAS. Aš ne­ver­tin­čiau. Vi­si klau­si­mai, jei­gu jie yra ke­lia­mi, kam nors rū­pi ir at­sa­ky­mas – jie yra ver­ti bū­ti at­sa­ky­ti.

O kal­bant apie klau­si­mus, ku­rie tik­rai ver­čia, kaip jūs tei­sin­gai sa­ko­te, pa­gal­vo­ti apie ko­ky­bę ar­ba ku­rie su­si­ję su tu­ri­niu, tai kad ir pas­ku­ti­nis ger­bia­mo­jo V. Juk­nos klau­si­mas apie kon­kre­čias prie­mo­nes sek­to­riu­je, ku­ris su­si­du­ria su tam tik­rais iš­šū­kiais. Yra ne­ma­žai tų pa­ra­mų pro­gra­mų, kaip ir sa­kiau, su­si­ju­sių su jau­nai­siais ūki­nin­kais, su vi­du­ti­niu ūkiu, ko­o­pe­ra­ci­jos ska­ti­ni­mu. Tai ši­tie vi­si da­ly­kai yra su­si­ję su tuo, ką mes ko­ky­biš­kai kei­čia­me, ir jie ver­čia to­liau dis­ku­tuo­ti ir ras­ti ge­riau­sius spren­di­mus.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Gent­vi­las. Ruo­šia­si L. Girs­kie­nė. At­si­sa­kė. Ta­da klau­sia L. Girs­kie­nė. Ruo­šia­si A. Skar­džius.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Aš no­riu pri­si­min­ti bent ke­lis at­ve­jus, ka­i mi­nist­ras tu­rė­jo pa­gal­vo­ti apie at­si­sta­ty­di­ni­mą. 2021 me­tais su­si­ti­ki­me su ūki­nin­kais pa­sa­kė­te žmo­nėms ne­šo­k­ti jums į akis. Taip pat pri­si­me­nu at­ve­jį, kai jūs lan­kė­tės A. Ba­nio­nio ūky­je. Jis tu­rė­jo pro­ble­mą su ap­lin­ko­sau­ga ir bu­vo su­ra­šy­ti pri­va­lo­mie­ji nu­ro­dy­mai, bet po jū­sų ap­si­lan­ky­mo si­tu­a­ci­ja stai­ga bu­vo pa­ko­re­guo­ta. Ne­at­si­me­nu nė vie­nos jū­sų įgy­ven­din­tos ap­lin­ko­sau­gi­nės ini­cia­ty­vos, be­veik jo­kių įsta­ty­mų lei­dy­bos ini­cia­ty­vų. Pa­ra­ma ir skan­da­lai dėl pa­ra­mos Bal­ti­jos ap­lin­kos fo­ru­mui.

Ir ga­liau­siai gal ga­li­te man pa­sa­ky­ti, ko­kių veiks­mų ėmė­tės dėl Že­mės ūkio in­for­ma­ci­jos ir kai­mo ver­slo cen­tro, ka­dan­gi, žiū­riu, jau ke­le­tą me­tų iš ei­lės įmo­nė, įstai­ga, dir­ba nuos­to­lin­gai, 2021 me­tų gry­na­sis nuos­to­lis yra mi­nus 320 tūkst. 826 eu­rai. Ši­ta įstai­ga yra pa­val­di že­mės ūkio mi­nist­rui. Ir net­gi to­kiu kri­ti­niu mo­men­tu įmo­nė­je su­ge­ba­ma mo­kė­ti la­bai di­de­lius at­ly­gi­ni­mus, iki 18 tūkst. eu­rų per mė­ne­sį. Taip pat no­riu pa­klaus­ti, ar tei­sy­bė, kad už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ro G. Land­sber­gio uoš­vis yra įdar­bin­tas ši­to­je įstai­go­je?

K. NAVICKAS. Dėl to, ką mes da­ro­me su ŽŪIKVC, tai tu­rė­tų bū­ti bal­sa­vi­mas, kiek aš ma­čiau dar­bo­tvarkėje, šian­dien dėl jų su­jun­gi­mo. Tei­sin­gai pa­mi­nė­jo­te apie di­de­lius prie­dus ir iš­mo­kė­tus di­de­lius at­ly­gi­ni­mus – jau ne­be­mo­ka­mi, yra pa­keis­ta va­do­vy­bė. Op­ti­mi­za­vi­mas yra nu­ma­ty­tas, rei­kia Sei­mo spren­di­mo, kad bū­tų leis­ta op­ti­mi­zuo­ti veik­lą. O dėl kon­kre­taus as­mens ne­ži­nau, nes tu­riu tik­rin­ti, to­kios in­for­ma­ci­jos aš ne­tu­riu.

O kal­bant apie tuos at­ve­jus, ne­ži­nau, kaip ko­men­tuo­ti, jūs kal­ba­te apie A. Ba­nio­nio at­ve­jį ir vi­sa ki­ta, tai lyg ir at­sa­kė­me. Aš dar kar­tą no­riu pa­sa­ky­ti, kad ne­ga­li nau­do­ti (ir jūs kaip ap­lin­ko­sau­gi­nin­kė pui­kiai ži­no­te), ne­ga­li nau­do­ti ap­lin­kos tei­sės sa­vo in­te­re­sams at­sto­vauti, gin­ti sa­vo ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to kai­nas ir pa­na­šiai. Pri­va­lo­mie­ji nu­ro­dy­mai, ar­ba kaip jie va­di­na­si, bu­vo su­stab­dy­ti ne be pa­grin­do, kiek man yra ži­no­ma. Bet tai yra ne ma­no kom­pe­ten­ci­ja, o Ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­to kom­pe­ten­ci­ja.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Skar­džius. Ruo­šia­si R. Že­mai­tai­tis.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Lie­tu­vos že­mės ūkis kaip ir vi­sa Lie­tu­va iš­gy­ve­na ener­ge­ti­nę, in­flia­ci­nę, eko­no­mi­nę kri­zę, dėl po­li­ti­nių mo­ty­vų že­mės ūkis ne­ga­li ap­si­rū­pin­ti trą­šo­mis, o jūs tą že­mės ūkį, pri­si­deng­da­mas, ger­bia­mas mi­nist­re, ža­liuo­ju sme­ge­nų plo­vi­mu, stu­mia­te į na­tū­ra­lių pie­vų at­kū­ri­mą, į pel­kių at­kū­ri­mą, į CO2 iš­me­ti­mo ma­ži­ni­mą. Ko­dėl jūs taip el­gia­tės kri­zės me­tu spaus­da­mas že­mės ūkį? Ar jūs ma­no­te, kad taip ga­li­ma elg­tis? Pa­žiū­rė­ki­te, ener­ge­ti­kos mi­nist­ras, vi­sa Lie­tu­va sė­di ant du­jų ada­tos ir to­liau sė­dės tiek šil­dy­mo ūkis, tiek elek­tros ener­gi­ja ir taip to­liau. Gal jūs ga­lė­tu­mė­te pa­si­gai­lė­ti že­mės ūkio, iš­gy­venan­čio kri­zę, ir ne­spaus­ti sa­vo tuo, va­din­ki­me, ža­liuo­ju sme­ge­nų plo­vi­mu? Ko­dėl jūs taip el­gia­tės? Ger­biu aš jus kaip ap­lin­ko­sau­gi­nin­ką, kaip ža­li­ą­jį, tik­rai daug nu­vei­kė­te, bet ko­dėl da­bar kri­zės me­tu jūs taip el­gia­tės?

K. NAVICKAS. Ma­to­te, kad… Ir iš tik­rų­jų ge­ras klau­si­mas. Ge­ras klau­si­mas, kad ža­lia­sis kur­sas ne ma­no. Ža­lia­sis kur­sas yra są­ly­gos, ku­rio­mis bus tei­kia­mas bū­si­mo fi­nan­si­nio lai­ko­tar­pio fi­nan­sa­vi­mas. Ža­lio­jo kur­so da­ly­kai yra reg­la­men­te nu­ma­ty­ti pri­va­lo­mie­ji ir tie, ku­riuos mes ga­li­me in­ter­pre­tuo­ti. Iš tik­rų­jų kom­pro­mi­sų yra pa­siek­ta tik­rai daug. Jū­sų mi­ni­mas da­ly­kas apie dau­gia­me­tes pie­vas ir ga­nyk­las, dėl to yra su­si­tar­ta dar mums sto­jant į Eu­ro­pos Są­jun­gą, kad mes pri­va­lo­me iš­lai­ky­ti šį re­fe­ren­ci­nį dy­dį. Daug da­ly­kų yra su­tar­ty­se, ku­rios ne­pri­klau­so nuo mi­nist­ro va­lios.

Kaip įgy­ven­din­ti, man at­ro­do, mes ran­da­me spren­di­mų. Sun­kiai, bet ran­da­me. Čia šiuo at­ve­ju, dar kar­tą no­riu pa­kar­to­ti, ap­lin­ko­sau­gi­nė pa­tir­tis pa­de­da ras­ti tų spren­di­mų, bet reg­la­men­tas yra aiš­kiai nu­ro­dęs tiks­lus, ku­riuos mes tu­ri­me pa­siek­ti, ir tie tiks­lai ne­pa­si­kei­tė. Ne­pa­si­kei­tė pa­si­kei­tus si­tu­a­ci­jai. Tai rei­kia la­bai aiš­kiai įvar­din­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Že­mai­tai­tis. Ruo­šia­si V. Ąžuo­las.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, ža­viuo­si aš jū­sų tuo už­tik­rin­tu­mu. Tie­siog tik­rai no­rė­čiau aš tu­rė­ti ka­da nors to­kį prem­je­rės pa­lai­ky­mą, kaip jūs tu­ri­te. Net G. Land­sber­gis ne­tu­rė­jo to­kio pa­lai­ky­mo, kai jį tu­rė­jo vers­ti, kaip jūs da­bar tu­ri­te.

Ma­no klau­si­mas yra ki­tas. Da­bar vyks­ta skan­da­lin­gi fak­tai dėl Ši­lu­tės veis­li­nin­kys­tės ūkio. Kaip ži­no­te, jis yra jū­sų spren­di­mu įtrauk­tas į pri­va­ti­za­vi­mą, pra­si­dė­jo pri­va­ti­za­vi­mo pro­ce­dū­ros. Pra­de­da­me aiš­kin­tis. Pri­va­ti­zuo­ja­mas ste­buk­lin­gu bū­du – už­da­rų vo­kų bū­du. Kaip jums at­ro­do, už­da­ru bū­du bus pri­va­ti­zuo­ja­ma? Trys žmo­nės su­sė­do, su­si­ta­rė ir pa­siū­lė 100 tūkst. ir už 100 tūkst. par­duo­si­te? Ko­dėl jū­sų val­di­nin­kams?.. Kai aš su­si­sie­kiau su jū­sų spe­cia­lis­tais ir su ki­tais spe­cia­lis­tais, bu­vo at­sa­ky­ta: mes ne­si­ruo­šia­me keis­ti tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo dėl ke­lių įmo­nė­lių pri­va­ti­za­vi­mo. Jei­gu bū­tų at­vi­ras auk­cio­nas, kaip yra e. var­žy­ty­nė­se ar ten Tur­to ban­kas, ar kaip da­ro ant­sto­liai, veis­li­nin­kys­tės ūkio tur­to ver­tė pa­di­dė­tų 10–20 kar­tų.

Tas ob­jek­tas šian­dien yra ver­tas apie 1 mln., gal virš 1 mln. bū­tų ver­tas, bet jį par­duo­si­te už 100 tūkst. Kaip jūs ver­ti­na­te sa­vo spe­cia­lis­tų ir ap­skri­tai ši­to­kios jū­sų Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­ją dėl to­kios įmo­nės? Už­da­ru bū­du ir taip pen­kias įmo­nes jūs pri­va­ti­zuo­ja­te.

K. NAVICKAS. Ži­no­te, aš ne­ga­liu ko­men­tuo­ti, nes Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja ne­vyk­do pri­va­ti­za­vi­mo. Tai yra Tur­to ban­kas. Tos pa­čios Ši­lu­tės veis­li­nin­kys­tės ūkio šian­dien vi­sas ak­ci­jas val­do Tur­to ban­kas ir jie vyk­dys pri­va­ti­za­vi­mą, ne mes. Jau ne­be­pri­klau­so.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Ąžuo­las. Ruo­šia­si D. Ke­pe­nis.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, iš tik­rų­jų daug ša­lių pri­ėmė že­mės ūkį kaip stra­te­gi­nę ša­ką ir pri­ėmė tam rei­ka­lin­gus spren­di­mus. Ko­kių jūs ėmė­tės veiks­mų, kad Lie­tu­vo­je že­mės ūkis bū­tų pri­pa­žin­tas kaip stra­te­gi­nė ša­ka?

Ant­ras klau­si­mas. Kaip taip at­si­ti­ko, kad iš RRFʼo lė­šų že­mės ūkiui be­veik nie­ko ne­kliu­vo, nors dar bu­vęs že­mės ūkio mi­nist­ras… bu­vo jau net­gi ra­šy­ta, su­tar­ta, kad klius bent jau 300 mln. Kaip taip at­si­ti­ko?

K. NAVICKAS. Aš čia dėl RRFʼo at­sa­kiau ir dar kar­tą ga­liu pa­kar­to­ti: tai bu­vo ben­dras Vy­riau­sy­bės spren­di­mas, iš tik­rų­jų ne vien Vy­riau­sy­bė jį nu­lė­mė, bet nu­lė­mė ir kon­sul­ta­ci­jos su moks­lo ins­ti­tu­ci­jo­mis, so­cia­li­niais part­ne­riais, jeigu kal­bame apie tuos in­ves­ti­ci­nius pri­ori­te­tus, dėl ku­rių bus di­džiau­sias ko­ky­bi­nis po­ky­tis mū­sų ša­ly­je. Ten že­mės ūkis ne­at­si­dū­rė, to­kį re­zul­ta­tą ir tu­ri­me.

Ki­ta ver­tus, tuo me­tu, kai ki­ti sek­to­riai to­kios pa­ra­mos ne­tu­rė­jo, že­mės ūkis tu­rė­jo iš, da­bar jau mi­nė­jau kal­bo­je, bet yra ir tai, kaip tiks­liai va­di­na­mos, iš tų va­di­na­mų­jų ko­vi­di­nių prie­mo­nių, mes iš­skir­ti­nai tu­rė­jo­me tuos 140 mln. plius 40 mln. vals­ty­bės ko­fi­nan­sa­vi­mą. To­kia si­tu­a­ci­ja.

Dėl stra­te­gi­nės prie­mo­nės mes tei­kė­me sa­vo iš­va­dą, o Sei­mas ap­si­spren­dė dėl stra­te­gi­nių kryp­čių. Čia toks ir at­sa­ky­mas.

PIRMININKAS. Klau­sia D. Ke­pe­nis. Ruo­šia­si P. Gra­žu­lis.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mas mi­nist­re, jūs mi­nė­jo­te, kad esa­te ža­lio­jo kur­so ša­li­nin­kas. Gal ga­li­te pa­sa­ky­ti, ko­kią šian­dien da­lį ben­dros že­mės ūkio pro­duk­ci­jos su­da­ro eko­lo­giš­ki pro­duk­tai, kaip jie au­ga, kaip at­si­ran­da dau­giau ga­min­to­jų, ūkių šio­je sri­ty­je? Čia pir­ma klau­si­mo da­lis.

An­tra. Ži­nant, kaip ky­la mais­to kai­nos ir ko­kia da­bar pa­sau­ly­je at­si­ran­da mais­to pro­duk­tų pa­klau­sa, ar mi­nis­te­ri­ja ima­si ko­kių nors pa­pil­do­mų prie­mo­nių, ar ren­gia­te pla­nus, kaip pa­dė­ti mū­sų žem­dir­biams ne tik dau­giau pa­ga­min­ti, bet ir dau­giau par­duo­ti pa­sau­liui? Kaip šio­je sri­ty­je, kas nu­ma­ty­ta ir kas ge­ro vyks­ta? Ačiū.

K. NAVICKAS. Dėl eko­lo­gi­nių ūkių. Šian­dien mes tu­ri­me 8,2 %, tiek pa­ga­mi­na­me že­mės ūkio pro­duk­ci­jos eko­lo­giš­kuo­se ūkiuo­se. Stra­te­gi­nia­me pla­ne yra nu­ma­ty­tas di­dė­ji­mas iki 14 %. Aš da­bar ga­liu su­klys­ti dėl me­tų, nes yra du eta­pai. Bet, at­ro­do, iki 14 %.

Jei kal­bė­tu­me apie mais­to kai­nas, aš jau mi­nė­jau, an­ti­in­flia­ci­nia­me pla­ne ma­žiau­sias pa­ja­mas tu­rin­tiems žmo­nėms yra pa­di­di­na­ma pa­ra­ma, kad jie ga­lė­tų įsi­gy­ti pa­bran­gu­sio mais­to.

PIRMININKAS. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia P. Gra­žu­lis. Gal kor­te­lės ne­įdė­jo­te?

P. GRAŽULIS (LRF). Ger­bia­mas mi­nist­re, ži­no­te, da­bar jau la­bai ma­din­ga ko­vo­ti su kli­ma­to at­ši­li­mu, nes tirps­ta le­dy­nai, pa­vo­jus pa­sau­liui. Bet kaip Lie­tu­va taip per­si­sten­gė, kad va­sa­ra ne­at­ei­na? Tik 2 die­nas bu­vo ga­li­ma va­ka­re pa­sė­dė­ti be pal­to, o taip vi­są lai­ką va­ka­rais rei­kia jau už­si­vilk­ti pal­tą. Jūs pa­sa­ky­ki­te, ko­dėl jūs per­len­kė­te laz­dą?

Ant­ras da­ly­kas. Aš už tai, kad kli­ma­tas bū­tų šil­tes­nis, ypač Lie­tu­vo­je. Ma­nau, ir žem­dir­biai. Ta­da bus ir ja­vų, ir bul­vių, ir ki­tų pa­sė­lių du der­liai, at­pigs že­mės ūkio pro­duk­ci­ja. O jūs da­bar vis­ką da­ro­te, kad tik brang­tų ši­ta že­mės ūkio pro­duk­ci­ja. Man at­ro­do, grei­tai jau nu­šals ir ši­tas pa­so­din­tas der­lius. Ko­dėl jūs taip per­si­sten­gė­te su kli­ma­to at­ši­li­mu ir ta ža­li­ą­ja eko­nomi­ka?

K. NAVICKAS. Ger­bia­mas Pet­rai, aš ne­ži­nau, ar ga­liu at­sa­ky­ti juo­kau­da­mas, bet at­sa­ky­siu rim­tai. Trum­pa­lai­kiai kli­ma­to po­ky­čiai ne­su­si­ję su il­ga­lai­kiais kli­ma­to pa­da­ri­niais. Jei­gu rim­tai, il­ga­lai­kiai kli­ma­to pa­da­ri­niai la­biau le­mia eks­tre­ma­lias, daž­nė­jan­čias eks­tre­ma­lias si­tu­a­ci­jas – aud­ras, ura­ga­ni­nius vė­jus ar liū­tis. O kal­bant apie… Už­kri­to min­tis.

PIRMININKAS. Apie šių me­tų va­sa­rą tur­būt no­rė­jo­te.

K. NAVICKAS. Ne, apie šių me­tų… (Bal­sai sa­lė­je) Pa­mir­šau.

PIRMININKAS. Nie­ko to­kio, kad to reikš­min­go klau­si­mo tam tik­rą da­lį ir pri­mir­šo­te. Bai­gė­me ga­lų ga­le šį klau­si­mų ir at­sa­ky­mų žan­rą.

Da­bar dis­ku­si­ja. Yra už­si­ra­šę du Sei­mo na­riai – P. Gra­žu­lis ir V. Ąžuo­las. Ne frak­ci­jų var­du, kaip ma­tau. Kvie­čiu pir­mą P. Gra­žu­lį.

P. GRAŽULIS (LRF). Ger­bia­mi žem­dir­biai, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, aš bu­vau pas jus už­li­pęs ant tų lak­tų, pa­si­kal­bė­jau. Ži­no­te, aš taip pa­sa­kiau, be­veik vi­sa val­džia yra iš Die­vo, val­džios kri­ti­kuo­ti ne­ga­li­ma, už val­džią rei­kia mels­tis, kad at­ei­tų į pro­tą. Aš ma­nau, tik­rai vi­si jūs man pri­ta­ria­te, bū­tų ge­rai, kad bū­tų šil­tes­nė va­sa­ra, o val­džia ko­vo­ja, kad bū­tų kuo šal­čiau Lie­tu­vo­je.

Jei­gu kal­bė­tu­me apie že­mės ūkio mi­nist­rą, šian­dien yra vi­sai ki­tas že­mės ūkio mi­nist­ras, jis vaikš­čio­ja čia, po sa­lę, že­mai, ogi Sei­mo na­rys A. Vyš­niaus­kas. Ir jūs vi­si tai ži­no­te. (Plo­ji­mai) Nė vie­no pa­ra­šo ne­pa­de­da mi­nist­ras be A. Vyš­niaus­ko pri­ta­ri­mo. Jis va­do­vau­ja Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tui, nors ne ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Jis va­do­vau­ja Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jai, nors nė­ra nei že­mės ūkio mi­nist­ras, nei vi­ce­mi­nist­ras. Jis taip pat va­do­vau­ja čia ir Sei­mo frak­ci­jai. Pa­žiū­rė­ki­te, kai vyks­ta bal­sa­vi­mai, jis laks­to, iš­kė­lęs nykš­tį aukš­tyn ar­ba že­myn, ir lie­pia bal­suo­ti. Jis bū­tų pa­ten­kin­tas, kad ši­tas mi­nist­ras bū­tų in­ter­pe­liuo­tas, po to pa­skir­tas A. Vyš­niau­s­kas mi­nist­ru. Bet ar jums bus ge­riau? Jūs man pa­sa­ky­ki­te. Aš ma­nau, kad tik­rai nie­ko ne­bus ge­riau. Mi­nist­rai vyk­do pro­gra­mą, Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą. Man at­ro­do, čia at­sa­kin­giau­sia bū­tų I. Ši­mo­ny­tė, rei­kė­tų I. Ši­mo­ny­tę at­sta­ty­din­ti ir gal­būt dar ge­riau, kad pa­si­keis­tų val­dan­čio­ji dau­gu­ma, grei­čiau­siai ta­da į Lie­tu­vą at­ei­tų ir va­sa­ra, ir ge­ra nuo­tai­ka. O da­bar tie­siog są­stin­gis Lie­tu­vo­je, klau­sy­ki­te, kas yra, net ir gam­ta tai jau­čia. Kaip sa­ko­ma, vi­siš­kas at­ša­li­mas.

Ger­bia­mi žem­dir­biai, jūs dė­ki­te vi­sas pa­stan­gas, kad keis­tų­si ši­ta val­dan­čio­ji dau­gu­ma ir kad kuo grei­čiau nuo ši­to pje­des­ta­lo nu­lip­tų I. Ši­mo­ny­tė. Kaip ji sa­kė, rei­kės lauk­ti ket­ve­rius me­tus, jau da­bar ma­ne pa­sta­tė­te ir ken­tė­ki­te už tai, kad aš esu prem­je­rė. O mi­nist­ras, Die­ve ma­no, ką ji­sai ga­li? Ką pa­sa­ko prem­je­rė, ką pa­sa­ko A. Vyš­niaus­kas, tą jis ir da­ro. Ra­mus. Ma­to­te, kas yra, net ir čia taip ra­miai skai­tė at­sa­ky­mus. Ką pa­ra­šė A. Vyš­niaus­kas, tai, man at­ro­do, jis tą ir pa­skai­tė čia at­sa­ki­nė­da­mas į klau­si­mus. (Plo­ji­mai) Aš ne­ži­nau, ši­tą žmo­gų jau du kar­tus in­ter­pe­lia­vo, ir kon­ser­va­to­riai, kas svar­biau­sia, kai bu­vo ap­lin­kos mi­nist­ras. Bet da­bar, kai jie ta­po val­dan­či­ą­ja dau­gu­ma, pa­ma­tė, kad pa­tir­tis yra ge­ra ir už vie­ną muš­tą duo­da de­šimt ne­muš­tų. Tai­gi, ži­no­te, ger­bia­mi žem­dir­biai, ne­py­ki­te, ne­ži­nau kol kas, ne­ran­du jo kal­tės. Kal­tė yra daug aukš­čiau, rei­kia keis­ti prem­je­rę ir val­dan­či­ą­ją dau­gu­mą. Pa­si­im­ki­te ša­kes, at­ei­ki­te į Sei­mą ir da­ry­ki­me tvar­ką.

PIRMININKAS. Dėl va­sa­ros, ger­bia­mas Pet­rai, yra pa­ste­bė­ju­sių, kad jau­čia­ma. Kai tik jūs pa­ra­šė­te in­ter­pe­lia­ci­ją, ji ne­tru­kus at­ėjo. Da­bar V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų ger­bia­mą mi­nist­rą Kęs­tu­tį daug me­tų pa­žįs­tu ir kaip ap­lin­ko­sau­gi­nin­ką tik­rai ga­lė­čiau pa­gir­ti. Jis ap­lin­ko­sau­gi­nin­kas tik­rai yra ge­ras, ge­rai rū­pi­na­si pel­kė­mis, ki­tais da­ly­kais. Tai yra jo sri­tis ir jo kom­pe­ten­ci­ja. Šio­je si­tu­a­ci­jo­je tur­būt gal ge­riau­siai ir bū­tų, kad jis dirb­tų sa­vo sri­ty­je. De­ja, jis da­bar įmes­tas ne į sa­vo sri­tį. Iš tik­rų­jų ką da­ry­ti šio­je si­tu­a­ci­jo­je, kad ir vil­kas so­tus, ir avis svei­ka bū­tų. Ge­riau­sias spren­di­mas bū­tų, kad mi­nist­ras pats at­si­sta­ty­din­tų, taip iš­sau­go­tų prem­je­rės vei­dą, taip ne­be­rei­kė­tų val­dan­čia­jai ko­a­li­ci­jai ir jos part­ne­riams ran­kų lau­žy­ti, už ką bal­suo­ti ar už ką ne­bal­suo­ti, ar gra­sin­ti griau­ti val­dan­či­ą­ją ko­a­li­ci­ją. Tur­būt tai bū­tų ge­riau­sias spren­di­mas.

Jei­gu žiū­rė­tu­me į prie­kį, kur mes ei­na­me ir kur mes nu­ei­si­me, mes jau da­bar esa­me la­bai blo­go­je si­tu­a­ci­jo­je, rei­kia grei­tų spren­di­mų. La­bai gai­la, kad mi­nist­ras ne­at­sa­kė, ką pa­da­rė, kad že­mės ūkio sri­tis bū­tų pri­pa­žin­ta stra­te­gi­ne. De­ja, ne­pa­da­rė. Tur­būt že­mės ūkio mi­nist­ras tu­rė­tų bū­ti tas žmo­gus, ku­ris gi­na žem­dir­bius, o ne, at­virkš­čiai, ban­do juos nu­pieš­ti kaip gam­tos ter­šė­jus, kaž­ko­kius ne­no­rin­čius ža­lių­jų kryp­čių ar lai­ky­tis tech­no­lo­gi­jų, ir ki­ta pu­sė… De­ja, bet da­bar vyks­ta taip.

Pa­kal­bė­ki­me apie pi­ni­gi­nę pu­sę. Iš RRF’o bu­vo tik­rai ga­li­ma skir­ti 300 mln. ir 500 mln., ir dau­giau, len­kai tai ir pa­da­rė. Ar že­mės ūkiui ne­rei­kia skait­me­ni­ni­mo? Skait­me­ni­ni­mo rei­kia. Ar tai bū­tų skait­me­ni­nis trę­ši­mas, že­mės ty­ri­mai, skait­me­ni­nis purš­ki­mas ir vi­si ki­ti da­ly­kai. Vi­sų tų da­ly­kų rei­kia, sky­rus tuos pi­ni­gus tai bu­vo ga­li­ma pa­da­ry­ti.

Da­bar tas pa­sa­ky­mas, kad žem­dir­biai di­džiau­si ter­šė­jai, CO2 iš­me­tė­jai ir ki­ti da­ly­kai. Nu­sto­ki­me vie­ną kar­tą me­luo­ti. Moks­las šian­dien pa­sa­kė – že­mės ūkis dau­giau su­nau­do­ja CO2, ne­gu iš­ski­ria. Kam dar ne­aiš­ku, kiek dar moks­li­nin­kų rei­kia pa­teik­ti, kad jis su­nau­do­ja dau­giau? Mi­nist­ras tu­rė­tų tą pa­tį sa­ky­ti. Mie­lie­ji, jie su­nau­do­ja dau­giau CO2, ne­gu iš­ski­ria. Ge­rai, no­ri­me siek­ti CO2 tiks­lų. Au­gin­ki­me ka­na­pes. Ka­na­pės dau­giau­siai su­ge­ria CO2. Įgy­ven­din­si­me Eu­ro­pos Są­jun­gos rei­ka­la­vi­mus ir bū­si­me la­bai gra­žūs. Ga­li­me so­din­ti miš­ką. Taip pat so­din­ki­me miš­ką, miš­kas su­ge­ria CO2, ki­tos ša­lys tai ir da­ro. Ir ki­tos ša­lys sa­ko: že­mės ūky­je ne­rei­kia ma­žin­ti CO2, so­din­ki­me miš­ką, au­gin­ki­me tuos au­ga­lus, ku­rie su­ge­ria, ir vi­siems ge­rai – ir vie­niems, ir ki­tiems. Bet ne, mes ei­na­me tuo ki­tu ke­liu, kaip pa­da­ry­ti blo­giau.

Iš tik­rų­jų blo­giau­sia yra tai, kad tai tar­si spe­cia­lia ken­kė­jiš­ka veik­la tam­pa. Nu­ei­ki­te į de­kla­ra­vi­mą ir pa­žiū­rė­ki­te, kas šiuo me­tu ten vyks­ta. Žmo­nės su­si­ė­mę už gal­vų. Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja ne kar­tą at­sa­kė – pa­sė­lius de­kla­ruo­ti tu­ri tas, ku­ris pa­sė­lius dir­ba, fak­tiš­kai dir­ba, o ne tas, ku­ris tu­ri po­pie­rių. Ką pa­sa­kė mi­nis­te­ri­ja? Ne­tu­ri po­pie­rė­lio, de­kla­ruo­ti ne­ga­li­ma, iš­vis to ne­ga­li­ma da­ry­ti. Va­di­na­si, mi­nis­te­ri­jos tiks­las, kad kuo ma­žiau žem­dir­bių de­kla­ruo­tų pa­sė­lius ir kuo ma­žiau iš­mo­kų pa­siek­tų Lie­tu­vos ūki­nin­kus. Ar toks ke­lias? Ir tie spren­di­mai se­ka vie­nas po ki­to kaip gran­di­ni­nė re­ak­ci­ja. Iš tik­rų­jų jei­gu šian­dien že­mės ūkio mi­nist­ras bū­tų K. Star­ke­vi­čius, ar šian­dien žem­dir­biai čia sė­dė­tų? Ne, jie ne­sė­dė­tų. Ar jūs pa­ten­kin­ti K. Star­ke­vi­čiaus dar­bu, aš no­rė­čiau pa­klaus­ti, tuo, ką jis da­rė? Taip, pa­ten­kin­ti. Va­di­na­si, si­tu­a­ci­ja yra to­kia: kai sė­di kom­pe­ten­tin­gas žmo­gus, daug pro­ble­mų na­tū­ra­liai net ne­ky­la, jos iš­spren­džia­mos iki tol.

Tik man la­bai gai­la. Aš at­si­me­nu, kai bu­vo dis­ku­si­jos, ko­kius mi­nist­rus teik­ti, aš net pa­klau­siau: o ko­dėl jūs ne­sky­rė­te K. Star­ke­vi­čiaus? Aš iš­gir­dau to­kį įdo­mų at­sa­ky­mą: že­mės ūkiui bū­tų bu­vę per ge­rai. Va­di­na­si, kuo blo­giau, tuo šiai Vy­riau­sy­bei ge­riau? Ar ge­riau dėl to, kad šis mi­nist­ras ne­pra­šo pi­ni­gų, ne­ko­vo­ja dėl jų, ne­ar­gu­men­tuo­ja, dėl ko to rei­kia? Tur­būt ge­riau.

Tik iš tik­rų­jų kur mes nu­ei­si­me? Mes nu­ei­si­me į dar di­des­nę griū­tį. Gy­vu­li­nin­kys­tės ma­žė­ji­mas jau ne­ži­nau ko­kiu grei­čiu vyks­ta. Plo­tų ma­žes­nis dir­bi­mas, vi­sa ki­ta. Kur mes ei­na­me? Jei­gu mū­sų tiks­las nė­ra ap­si­rū­pin­ti mais­tu, sa­vo mais­tu, jei­gu mes ne­no­ri­me tu­rė­ti ko­ky­biš­ko ir pi­gaus sa­vo mais­to, tai ge­rai, ei­ki­me tuo ke­liu. Tik su­griau­ti yra la­bai leng­va. Ir griau­ti di­de­lio pro­to ne­rei­kia. Bet at­sta­ty­ti bus la­bai sun­ku. Tur­būt blo­giau­sia, kas da­bar ga­lė­tų at­si­tik­ti, tai val­dan­tie­siems ko­a­li­ci­jos part­ne­riams bus ran­kos iš­lau­žy­tos – ne­bal­suos, da­lis so­cial­de­mok­ra­tų ne­bal­suos, mi­nist­ras iš­lai­kys sa­vo vei­dą, kad va, ne­pa­vy­ko ma­nęs at­sta­ty­din­ti.

Jūs ži­no­te, kas bus bai­siau­sia? Ta­da pra­si­dės kerš­to ak­ci­ja. Ta­da pra­si­dės, kaip kuo dau­giau ir kuo blo­giau pa­kenk­ti že­mės ūkiui, ka­bi­nė­ji­ma­sis prie tam tik­rų smul­kme­nų, ki­tų da­ly­kų ir kad kuo blo­giau bū­tų že­mės ūkiui. Bet pra­lai­mės ne ke­li stam­būs žem­dir­biai, o pra­lai­mės virš 100 tūkst. žem­dir­bių ir di­džio­ji da­lis jų yra ma­žie­ji ūki­nin­kai.

Net pa­sa­ky­mas, kad siek­siu, kad že­mės ūkis ma­žiau iš­kas­ti­nio ku­ro nau­do­tų. Tai, mie­li žem­dir­biai, lo­gi­ka yra to­kia. Jei­gu kros­ni­nis ku­ras, skir­tas žem­dir­bių grū­dams džio­vin­ti, bus bran­gus, jūs grū­dų ne­be­džio­vin­si­te. To­kia yra lo­gi­ka. O štai len­kai pa­siū­lė pa­keis­ti ki­tą ku­ro rū­šį, pa­vyz­džiui, du­jas, ir duo­ti tam pa­ra­mą. Bet, de­ja, pas mus to ne­da­ro­ma.

PIRMININKAS. Dau­giau dis­ku­si­jo­je nie­kas ne­pa­gei­da­vo da­ly­vau­ti. Pa­gal Sei­mo sta­tu­tą, jei­gu pa­gei­dau­ja, da­bar mi­nist­ras ga­lė­tų pa­si­sa­ky­ti re­a­guo­da­mas į dar dis­ku­si­jo­je iš­sa­ky­tus prie­kaiš­tus. Ar ne­pa­gei­dau­ja­te? Ne. Ar pa­gei­dau­ja in­ter­pe­lia­ci­jos ini­cia­to­riai? R. Že­mai­tai­tis jų var­du.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip ir sa­kiau, tik­rai no­rė­čiau bū­ti mi­nist­ro vie­toje, kad tu­rė­čiau to­kį prem­je­rės pa­lai­ky­mą. Man ši kal­ba la­biau pri­mi­nė kle­bo­no kal­bą per Jė­zaus Kris­taus gi­mi­mą. Kai iš­gir­dau mi­nist­ro at­sa­ky­mą, kad klau­si­mai, už­duo­ti in­ter­pe­lia­ci­jos tei­kė­jų, at­si­duo­da naf­ta­li­nu, tai ne­la­bai su­pran­tu, ku­rio­je vie­to­je čia naf­ta­li­nas ir ku­rio­je vie­to­je pro­ble­mos kė­li­mas? Bet bai­siau­sia tai, kad sė­din­tys tri­bū­no­je žmo­nės iš­gir­do, kad tie klau­si­mai, ku­rie bu­vo iš­kel­ti, jūs vi­si esa­te naf­ta­li­nas. Nuo šios die­nos jūs ga­li­te sau prie kiek­vie­no ūkio, prie Eu­ro­pos Są­jun­gos struk­tū­ri­nių fon­dų gau­na­mų pi­ni­gų, prie len­te­lės už­si­ra­šy­ti – mi­nist­ras jus pa­va­di­no naf­ta­li­ni­niais.

Bet, mi­nist­re, ką jūs kal­bė­jo­te vi­są lai­ką… Tiks­liau, ne jūs kal­bė­jo­te, o ką jū­sų pa­ta­rė­jai pa­ra­šė ant to la­pe­lio ir ką jūs skai­tė­te. Be­je, teks­tas su­ra­šy­tas la­bai pro­fe­sio­na­liai, gra­ma­tiš­kai, sti­lis­tiš­kai, pau­zės jums pa­žy­mė­tos la­bai ge­rai, net aš to tik­rai ne­mo­kė­čiau, net ne­su­ge­bė­čiau per­skai­ty­ti sa­vo grei­ta­kal­be.

Da­bar ką aš gir­dė­jau? Ža­lia­sis kur­sas. Ža­lia­sis kur­sas –­­ su­skai­čia­vau 57 kar­tus. 57 kar­tus su­skai­čia­vau apie ža­li­ą­jį kur­są! Vie­nu me­tu net pa­gal­vo­jau, kad čia sto­vi S. Gent­vi­las, bet pa­žiū­rė­jau – lyg ir ne. Bet S. Gent­vi­las po ko­kių 20 me­tų at­ro­dy­tų pa­na­šiai kaip jūs. Tai ką da­bar reiš­kia? Jūs esa­te že­mės ūkio mi­nist­ras ar jūs esa­te ža­lio­jo kur­so mi­nist­ras? Ky­la klau­si­mas, ar ne, šiuo at­ve­ju?

Ki­tas įdo­mes­nis da­ly­kas, skai­tant to­liau ar­ba stu­di­juo­jant jū­sų kal­bą ir at­si­lie­piant į S. Jo­vai­šos pa­sa­ky­mą. Ger­bia­mas Ser­ge­jau, 2018 me­tų ge­gu­žės mė­nuo. Kaip at­ro­do, kur bu­vo su­rai­ty­tas jū­sų pa­ra­šas? Ogi bu­vo, Ser­ge­jau, ant tos pa­čios in­ter­pe­lia­ci­jos. Kai jūs už­da­vė­te klau­si­mą ap­lin­kos mi­nist­rui, kai jūs pa­klau­sė­te, koks yra dur­nas klau­si­mas, į ku­rį jūs ga­lė­tu­mė­te at­sa­ky­ti, tai tuo mo­men­tu, tuo me­tu mū­sų: ir ta­vo, ir ma­no – vi­si klau­si­mai bu­vo dur­ni, jo nuo­mo­ne, ir vi­si naf­ta­li­ni­niai, tai jū­sų de­le­guo­tas mi­nist­ras da­bar naf­ta­li­nu jus pa­va­di­no. Ge­ro va­ka­ro jums šian­dien, kaip pa­sa­ky­tų koks nors Sūrs­kis iš „Dvi­ra­čio ži­nių“.

Bet čia dar ne pa­bai­ga. Da­bar aš se­ku ki­tą pa­pras­tą da­ly­ką, ką kal­ba­me. Ap­lin­ka, ap­lin­ka, ap­lin­ka. Ža­lia­sis kur­sas, kur­sas, kur­sas. Bet, ger­bia­mas mi­nist­re, pa­žiū­rė­ki­te, ką mes tu­ri­me nuo pra­ei­tų me­tų rug­sė­jo mė­ne­sio, ko­kius pro­jek­tus? Iš jū­sų vi­sas funk­ci­jas at­ima kaip iš tos M. Mel­ni­kai­tės.

Taip Gent­vi­liu­kas šlyšt ko­ją pa­ro­do pro tri­bū­ną, jūs ati­duo­da­te vie­ną įsa­ky­mą, ki­tą – jūs ki­tą pro­jek­tą ati­duo­da­te. Ar jūs pa­ste­bė­jo­te, kad jūs nie­ko jau ne­be­tu­ri­te sa­vo mi­nis­te­ri­jo­je? Aš dar ne­su ma­tęs žmo­gaus, mi­nist­ro… Bu­vo vie­nas mi­nist­ras, ku­ris ir­gi ga­vo į au­sį, kai no­rė­jo Mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bą pa­da­ry­ti pa­pras­tu ei­li­niu sky­riu­mi. Jūs vėl šian­dien tą pa­tį da­ro­te. Jūs jun­gia­te sky­rius, jun­gia­te kaž­ko­kias ins­ti­tu­ci­jas, ku­rios šian­dien ne­tu­ri ab­so­liu­čiai jo­kios reikš­mės.

Ki­tas yra da­ly­kas. Jūs pa­žiū­rė­ki­te, ką jū­sų ko­le­ga, tas pats S. Gent­vi­las, įre­gist­ra­vo. Tai yra nuo­te­kų skai­čia­vi­mas, van­den­tie­kio brė­ži­niai, net ir su­rin­ki­mo pel­kės jū­sų kur yra. Tai da­bar įsi­vaiz­duo­ki­te, R. Že­mai­tai­tis, ūki­nin­kas, gy­ve­nan­tis Rus­nė­je, nu­spręs įkur­ti pel­kę pa­gal jū­sų 16 mln. fi­nan­sa­vi­mą. Aš, no­rė­da­mas pa­gir­dy­ti gy­vu­lius iš tos pel­kės, tu­rė­siu dar mo­kes­tį su­si­mo­kė­ti. Pas­kui, pa­si­ro­do, ap­skai­čiuos, o da­bar kiek ma­no kar­vė šiks, skai­tik­lius pa­sta­ty­si­te. Tai da­bar jūs pa­sa­ky­ki­te, Lie­tu­vos skirs­to­mie­ji tin­klai iš­lei­do 200 mln. prie kiek­vie­no na­mų ūkio skai­čiuo­da­mi, mo­der­nius elek­tros skai­tik­lius da­bar sta­ty­da­mi. Gal ga­li­te, mi­nist­re, at­sa­ky­ti, kiek že­mės ūkis iš­leis toms kar­vėms, ku­rioms prie su­bi­nių skai­tik­lius pri­suk­si­te ir CO2 skai­čiuo­si­te? (Bal­sai sa­lė­je) Na, no­rė­čiau aš tą pa­žiū­rė­ti. Bet, tarp ki­ta ko, ga­li koks nors „Bal­ti­jos vil­kas“ ar fo­ru­mas, ar dar kas nors, jūs tą ga­lė­tu­mė­te įgy­ven­din­ti.

Da­bar tre­čias da­ly­kas, už­fik­suo­ki­te, ko­le­gos. Na, čia kon­ser­va­to­riams, drau­gams, la­bai pa­tiks tas at­sa­ky­mas. Žiū­rė­ki­te, ką jie sa­ko. Ža­lia­sis kur­sas, šyp­so­si lai­min­gi kon­ser­va­to­riai kaip sal­dai­nį ga­vę, sa­ko: da­rome, da­rome. Ger­bia­mas mi­nist­re, ko­dėl jūs ne­ko­men­tuo­ja­te, kad Len­ki­ja šian­dien to­liau pla­nuo­ja an­glis kū­ren­ti? Jūs ne­no­ri­te pa­klaus­ti ko­dėl, kai da­bar elek­tros trū­ku­mas yra, se­niau va­sa­rą an­glių ka­ti­li­nes iš­jung­da­vo, o da­bar įjun­gę vi­su pa­jė­gu­mu ir net pla­nuo­ja at­nau­jin­ti? Ko­dėl jūs ne­kal­ba­te, kad prieš 3 sa­vai­tes An­gli­jos Par­la­men­tas pri­ėmė spren­di­mą at­nau­jin­ti an­glių ka­syk­lą ir dar di­din­ti bū­tent elek­tros ga­vi­mą ir pri­klau­so­mu­mą? Jūs ga­li­te ga­ran­tuo­ti, kad šian­dien jū­sų ener­ge­ti­kos mi­nist­ras ne­pa­di­dins dur­pių iš­ka­si­mo, dur­pių nau­do­ji­mo ir kū­re­ni­mo? Ir ką jūs ta­da da­ry­si­te, man pa­sa­ky­ki­te, su CO2 ?

Jūs šian­dien ty­li­te, ra­mus, gra­žus, pa­ten­kin­tas, ar ne? Ne, mie­la­sis, taip tik­rai nė­ra. Ir tik­rai čia to­li gra­žu iki to, ką jūs kal­ba­te. Da­bar jūs kal­ba­te vėl: ža­lia­sis kur­sas, vėl to­kius da­ly­kus. Na, gal­vo­ju, jau tik­rai šis mi­nist­ras kie­tas, kaip tu­ri bū­ti. Kaip Pet­ras sa­kė, lyg A. Vyš­niau­s­kas va­do­vau­ja, bet jei­gu A. Vyš­niaus­kas va­do­vau­tų, tai mi­nist­ras tu­rė­tų bū­ti įsi­žei­dęs, kad jau­nes­nis va­do­vau­ja.

Bet jūs nė pu­sės žo­džio ne­pa­sa­kė­te apie Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bą šian­dien. Mes pa­eks­pe­ri­men­ta­vo­me pra­ei­tą ket­vir­ta­die­nį, ūki­nin­kai. Pa­ė­mė­me Lie­tu­vo­je ir per­skam­bi­no­me vi­siems, ku­rie pre­kiau­ja ža­liuoju ku­ru. Na, ne­pa­ti­kė­si­te, ži­no­ki­te, kai­na vi­sur vie­no­da. O kaip jums at­ro­do, ar jie ten ne­su­si­ta­rę? Ar jums, kaip mi­nist­rui, ne­ki­lo klau­si­mas pa­klaus­ti ūki­nin­kų: iš kur tu per­ki, už kiek tu per­ki ža­liąjį ku­rą? Tu mo­ki eu­rą, eu­rą ir 16 cen­tų ar eu­rą ir 46 cen­tus? Mes vi­si per­ka­me už eu­rą ir 33 cen­tus, pri­klau­so dar nuo kie­kio. Pa­skam­bi­na­me, ly­giai to­ną imi, vi­siems vie­no­da kai­na. Kaip ži­no­te, Lie­tu­vo­je da­bar tik dvi įmo­nės ga­li ku­ru pre­kiau­ti – „Orle­nas“ ir va­di­na­ma­sis „Sta­toi­las“, tas „Circ­le“, an­gliš­kai ne­ga­li­me va­din­ti, ne­ži­nau, „Skri­tu­lys“, „Ap­skri­ti­mas“ da­bar, ko ge­ro, rei­kė­tų sa­ky­ti. Jūs ne­no­ri­te pa­klaus­ti: kaip ten da­bar pas mus vyks­ta? Kai­na ža­lia­vos ben­zi­no nie­kaip ne­ky­la, na, bet pas mus Lie­tu­vo­je vie­nin­te­lė­je ky­la ta kai­na. Įdo­mus da­ly­kas, įdo­mus su­ta­pi­mas.

Jau tik­rai ti­kė­jau­si, kad jūs šian­dien pa­kal­bė­si­te apie pro­duk­ci­ją ir apie per­dir­bė­jus. Ko­dėl šian­dien taip jau iš­ei­na, kad R. Že­mai­tai­čiui, no­rin­čiam par­duo­ti mė­si­nį bu­liu­ką, vi­sos mies­to per­dir­bi­mo įmo­nės pa­siū­lė 1 eu­rą 95 cen­tus, na, plius už ka­te­go­ri­ją ir pa­na­šiai, ir pa­na­šiai, apytiksliai 2 eu­rai 10 cen­tų, 2 eu­rai 20 cen­tų iš­ei­na. Ko­dėl vi­sos man pa­siū­lo tą pa­čią, vie­no­dą kai­ną, jūs, mi­nist­re, ne­no­ri­te pa­klaus­ti? Aš jums ga­liu pa­sa­ky­ti, kad ty­liai su­si­ta­ria, bet dve­jus me­tus bū­nant mi­nist­ru jums net į gal­vą ne­šo­vė pa­si­tei­rau­ti ir pa­si­aiš­kin­ti.

Ar jums šian­dien, mi­nist­re, ne­ky­la įta­ri­mų, ko­dėl pie­no ko­o­pe­ra­ty­vai šian­die­ną žy­di švy­ti ir tu­ri ieš­ko­ti kaž­kur ki­tur rin­ko­je par­duo­ti, bet ne­ga­li mū­sų pie­no per­dir­bė­jams per­duo­ti. O jei­gu… Dar gud­res­nė sche­ma yra pa­da­ry­ta. Jei­gu ūki­nin­kas no­ri iš­ei­ti iš pie­no per­dir­bi­mo įmo­nės į ki­tą, yra bo­nu­sų sis­te­ma, ska­ti­ni­mo sis­te­ma ir kas 6 mė­ne­siai ji kei­čia­si. Jei­gu tu iš­ei­si da­bar, tai ne­gau­si už lo­ja­lu­mą, jei­gu tu iš­ei­si dar po 6 mė­ne­sių, tu ne­gau­si prie­do už ko­ky­bę ir pa­na­šiai. Bet jūs to net ne­ti­ria­te ir net neiš­si­aiš­ki­na­te.

Na, čia iš vi­so idio­tiz­mo vir­šū­nė, kas vyks­ta. Aš jū­sų, mi­nist­re… (Bal­sai sa­lė­je) Kiek no­rė­si­me, tiek kal­bė­si­me, lai­kas ne­ri­bo­ja­mas. Ki­tas da­ly­kas. Aš jums, mi­nist­re, ro­džiau, kas vyks­ta pas mus Ši­lu­tė­je su nu­šie­nau­to­mis pie­vo­mis, lau­kais ir ru­liais. Taip, jūs sa­kė­te, ne­lei­džia Eu­ro­pos Są­jun­ga ir pa­na­šiai. Ga­liu ran­ką prie šir­dies pri­dė­ti, tik­rai, Kęs­tai, ti­kė­jau­si, kad tu kreip­sie­si į Eu­ro­pos Ko­mi­si­ją ir pra­šy­si, kad bū­tų pa­nai­kin­tas šis da­ly­kas. Lau­kiau 8 mė­ne­sius ta­vo to spren­di­mo. Nė­ra. Tai da­bar tu man pa­sa­kyk, ar tas mū­sų Ši­lu­tės ūki­nin­kas, ku­ris val­do apie 12 tūkst. hek­ta­rų že­mės vi­so­je Lie­tu­vo­je, nė­ra ta­vo ki­še­nė­je, tiks­liau, ar tu jo ki­še­nė­je ne­si ir ar ta­vo ap­lin­ka nė­ra to­je ki­še­nė­je? Nes jis sau lei­džia tūks­tan­tį ru­lių iš­kra­ty­ti Mu­sė­nuo­se, Nat­kiš­kė­se, Ši­lu­tė­je, Kin­tuo­se, Rus­nė­je, se­niū­ni­jo­se pa­li­ko per vi­są žie­mą, po­tvy­nio me­tu jo vi­si šie­nai­niai už­ki­šo vi­są me­lio­ra­ci­jos sis­te­mą. Aš ro­džiau tau pa­čiam nuo­trau­kas, jis šian­dien kaip būg­nų tū­zas sė­di. Jis to­liau va­ži­nė­ja­si, jis to­liau ką no­ri, tą iš­si­dir­bi­nė­ja.

Da­bar ki­tas yra da­ly­kas. Sa­ko, šei­mos ūkį ska­tin­ti. Aš jums pa­sa­ky­siu. 13 tūkst. smul­kių ūki­nin­kų šian­dien bu­vo prie iš­ny­ki­mo ri­bos. Ačiū, mi­nist­re, kad iš­gir­do­te ar­gu­men­tus. Šiuo at­ve­ju la­bai ger­biu jus, kad lei­do­te ati­dė­ti tą pie­no per­dir­bi­mo lai­ko­tar­pį. Bet tik­rai aš pa­siū­liau jū­sų mi­nis­te­ri­jai, kad duo­ki­te pa­ra­mą įsi­gy­ti jiems. Pa­ra­mos vėl šian­dien nė­ra. Bet ka­dan­gi lai­kas ei­na į pa­bai­gą, drau­gai kon­ser­va­to­riai ne­rims­ta, jiems šir­dis la­bai skau­da, tai aš tik­tai no­riu įsi­vaiz­duo­ti, kad šian­dien žmo­nės, ku­rie bal­sa­vo už Kon­ser­va­to­rių par­ti­ją, už kon­ser­va­to­rių ko­a­li­ci­jos part­ne­rius, ma­to at­vaiz­dą, kas šian­dien vyks­ta ir ko­kią jie to­kią špy­gą ga­vo į dan­tis. Aš pri­si­me­nu jū­sų at­va­žia­vi­mą į Ši­lu­tę, tiks­liau, į Ši­la­lę. Aš po to su kai ku­riais ūki­nin­kais per­šne­kė­jau, tai juo­kais ne­tri­vo­jo, o jus nu­ve­žė tik pas sa­vo kon­ser­va­to­rių drau­gus ta­ry­bos na­rius, tuos, ku­rie yra lo­ja­lūs jiems, bet ne žmo­nėms. Jūs net ne­su­ge­bė­jo­te į ko­o­pe­ra­ty­vą už­va­žiuo­ti, jūs net ne­su­ge­bė­jo­te į pie­no su­pir­ki­mo punk­te­lį pas mus už­ei­ti, nes Ši­la­lė, Kel­mė yra di­džiau­sias Lie­tu­vo­je pie­ni­nio ūkio kraš­tas. Ir dau­giau­siai smul­kiau­sių ūki­nin­kų tu­ri­me, bet jūs ne­už­va­žia­vo­te. Jūs už­va­žia­vo­te tik pas tuos, ku­rie yra su­si­ję bū­tent su Kon­ser­va­to­rių par­ti­ja ir dau­giau­siai gau­na pa­ra­mos.

Dar vie­nas da­ly­kas. Aš jū­sų pa­klau­siau dėl veis­li­nin­kys­tės. Jūs ga­li­te įsi­vaiz­duo­ti, jūs sa­ko­te – ne ma­no rei­ka­las Tur­to ban­kas. Nuo ka­da Tur­to ban­kas, Katinai, va­do­vau­ja mi­nist­rui? Jei­gu jūs esa­te Vy­riau­sy­bė, esa­te mi­nist­ras ir bu­vo­te at­sa­kin­gas už veis­li­nin­kys­tės ūkius, nes už tų ūkių pri­va­ti­za­vi­mą šian­dien sly­pi mil­ži­niš­ki pi­ni­gai, tai jūs šian­dien tu­rė­tu­mėte stab­dy­ti pro­ce­są ir draus­ti par­duo­ti už­da­rų vo­kų sis­te­ma.

Mie­lie­ji ma­no Sei­mo na­riai, jūs pa­si­do­mė­ki­te, kas vyks­ta ir kad šian­dien fi­nan­sų mi­nist­rės nė­ra sa­lė­je. Šian­dien įmo­nės pri­va­ti­zuo­ja­mos už­da­ru bū­du, kai mes vi­są lai­ką sie­kė­me, kad bū­tų e. var­žy­ty­nės ir kai­na, ir su­ma bū­tų… lai­mė­tų pa­siū­lę di­džiau­sią su­mą.

Da­bar dar kar­tą pa­kar­to­ju. Trys ke­tu­ri žmo­nės su­sė­si­me – R. Že­mai­tai­tis, koks nors R. Kar­baus­kis, K. Star­ke­vi­čius, ku­ris ir­gi no­ri nu­si­pirk­ti tą ben­dro­vę, mes čia su­si­ta­ria­me, iš­ge­ria­me vis­kio bu­te­lį ir sa­ko­me: žiū­rėk, tu 100 tūkst., aš 110 tūkst., tu 120 tūkst. Ir nu­si­per­ka­me veis­li­nin­kys­tės ūkį, ku­ris yra Lie­tu­vos at­ei­tis. Vi­si duo­me­nys ten yra. Ir mes tai da­ro­me už­da­ros sis­te­mos bū­du. Sė­džiu ir nie­kaip ne­su­pran­tu. Ne 400 hek­ta­rų že­mės yra ver­tė, bet pa­ti is­to­ri­ja yra ver­tin­gas da­ly­kas. Da­bar yra ki­tas da­ly­kas.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, kaž­kaip rei­kė­tų fi­na­li­zuo­ti.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Dar li­ko mi­nu­tė, pra­šau ne­nu­trau­ki­nė­ti, o jūs esa­te mė­gė­jas.

Me­lio­ra­ci­jos sis­te­ma. Ly­giai taip pat šian­dien su me­lio­ra­ci­ja. Mes aną kar­tą šne­kė­jo­me, I. Ši­mo­ny­tė pa­siū­lė man ne­žvieg­ti, bet ji­nai žvie­gia dar la­biau Vy­riau­sy­bė­je per pa­ka­ruok­lio anek­do­tą, kai pra­ei­tą sa­vai­tę sa­kė. Kas at­si­ti­ko? Jūs sky­rė­te ke­tu­rioms sa­vi­val­dy­bėms me­lio­ra­ci­jai. At­ei­na iki tos sa­vi­val­dy­bės, kur yra ma­gist­ra­lė ar į tą pa­tį Ne­mu­ną iš­ei­na, ar į Du­by­są, ten to­je sa­vi­val­dy­bė­je jūs net ne­tvar­ko­te, nie­ko ne­da­ro­te. Ar jūs su­vo­kia­te pa­pras­tą da­ly­ką? Kaip ir per beb­ro ur­vą. Ši­čia yra me­lio­ruo­ta, tu pri­ei­ni iki beb­ro už­tvan­kos 4–5 met­rus – vis­kas, vi­sa sis­te­ma vėl lūž­ta ir lau­žo. Jei­gu mū­sų tiks­las yra įves­ti me­lio­ra­ci­ją į pa­grin­di­nes upes, į pa­grin­di­nes sis­te­mas, kad van­duo iš­ei­tų, tai ten ir tu­ri bū­ti skir­tas fi­nan­sa­vi­mas, o ne at­ski­rais lo­pais ir da­ly­kais.

Aš tik­rai kvie­čiu vi­sus ko­le­gas pa­lai­ky­ti. Nai­vu… Ti­kiuo­si, kad ta in­ter­pe­lia­ci­ja įvyks, nes vis dėl­to ran­kų lau­žy­mo pro­ce­sas vy­ko. La­bai aki­vaiz­džiai aš jį ma­čiau, kas čia vy­ko ly­giai prieš 20 mi­nu­čių, bet bent jau ūki­nin­kai bus iš­girs­ti. O jūs, mie­li ūki­nin­kai, vir­šu­je da­bar lai­ky­ki­tės, nes po 2–3 sa­vai­čių ir Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja pas jus bus, ir Na­cio­na­li­nė mo­kė­ji­mų agen­tū­ra, ir „Eko­ag­ros“, ir vi­si ki­ti su­va­žiuos. Aš tai jau pa­ty­riau, tai jūs da­bar tai tu­rė­si­te. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ne­rei­kė­tų mė­ty­tis to­kiais gra­si­ni­mais. Jie ne­tu­ri jo­kio ry­šio ir nie­kas tik­rai ne­fik­suo­ja čia at­vy­ku­sių žmo­nių są­ra­šų. Taip, pra­šy­čiau ne­nu­tei­ki­nė­ti žmo­nių ir ne­skelb­ti me­la­gie­nų.

Da­bar pas­ku­ti­nis punk­tas pa­gal in­ter­pe­lia­ci­jos pro­ce­dū­rą. Mes tu­ri­me su­da­ry­ti in­ter­pe­lia­ci­jos ko­mi­si­ją, kur yra rei­ka­la­vi­mas iš­lai­ky­ti ir pro­por­ci­nį frak­ci­jų at­sto­va­vi­mą, ir ne ma­žiau kaip treč­da­lį ini­cia­to­rių at­sto­vų tu­rė­ti. Tai­gi yra to­kia in­ter­pe­lia­ci­jos ko­mi­si­ja pa­gal frak­ci­jų pa­teik­tas pa­var­des: A. Ne­kro­šius (Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­ja), V. Ka­no­pa (So­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­ja), A. Pa­lio­nis (Re­gio­nų frak­ci­ja), K. Ma­žei­ka (frak­ci­ja „Var­dan Lie­tu­vos“), V. Gi­rai­ty­tė-Juš­ke­vi­čie­nė (Dar­bo par­ti­jos frak­ci­ja). Vi­si šie pen­ki at­sto­vai kar­tu yra ir in­ter­pe­lia­ci­jos tei­kė­jai. To­liau. Tė­vy­nės są­jun­ga-Lie­tu­vos krikš­čio­nys de­mok­ra­tai de­le­guo­ja A. Ged­vi­lie­nę, J. Gu­daus­ką, P. Kuz­mic­kie­nę, A. Vyš­niaus­ką. Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ja de­le­guo­ja E. Gent­vi­lą, Lais­vės frak­ci­ja de­le­guo­ja T. V. Ras­ke­vi­čių. Da­bar pra­šau iš­var­din­tus in­ter­pe­lia­ci­jos ko­mi­si­jos na­rius rink­tis šia­me po­il­sio kam­ba­ry­je už opo­zi­ci­nių frak­ci­jų ir ap­si­spręs­ti dėl in­ter­pe­lia­ci­jos nu­ta­ri­mo pro­jek­to.

O aš sa­vo ruož­tu kvie­siu J. Ja­ru­tį, jei­gu jis yra kur nors ne­to­lie­se, per­duo­siu jam va­do­va­vi­mą Sei­mo po­sė­džiui. (Bal­sai sa­lė­je) Re­gist­ruo­tis dėl to ne­rei­kia.

 

16.26 val.

Gam­ti­nių du­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1973 2 ir 46 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1737 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKAS (J. JARUTIS, LVŽSF). Ačiū, šiek tiek pa­si­kei­tė­me. Tę­sia­me dar­bo­tvarkę, ger­bia­mi ko­le­gos. Dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas – Gam­ti­nių du­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1973 2 ir 46 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1737. Ger­bia­mas mi­nist­re, pra­šom, tri­bū­na jū­sų.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tei­kia­me svars­ty­ti Gam­ti­nių du­jų įsta­ty­mo pa­tai­sas, įtei­si­nan­čias ru­siš­kų du­jų im­por­to at­si­sa­ky­mą. Ir de ju­re, de fac­to mes šian­dien jį tu­ri­me, bet tam, kad jį ga­lė­tu­me iš­lai­ky­ti il­guo­ju lai­ko­tar­piu, rei­ka­lin­gas ši­tas įsta­ty­mas.

Ren­giant šį spren­di­mą yra at­si­žvelg­ta į 2022 m. ko­vo 22 d. Sei­mo re­zo­liu­ci­ją „Dėl ener­ge­ti­nių iš­tek­lių im­por­to nu­trau­ki­mo iš ša­lių, vyk­dan­čių ka­ri­nę ag­re­si­ją prieš Uk­rai­ną, ir Lie­tuvos ener­ge­ti­kos sis­te­mos stip­ri­ni­mo“. Tai­gi, pro­jek­tas yra pa­reng­tas ir tei­kia­mas įver­ti­nant Ru­si­jos vyk­do­mą ener­ge­ti­nį šan­ta­žą Eu­ro­po­je, jos su­kel­tą ka­rą Uk­rai­no­je ir sie­kiant mū­sų visiš­kos ener­ge­ti­nės ne­pri­klau­so­my­bės. No­riu pa­žy­mė­ti, kad šian­dien Lie­tu­va de fac­to ne­im­por­tuo­ja nei ru­siš­kos naf­tos, nei ru­siš­kų du­jų, nei elek­tros. Nuo ba­lan­džio pra­džios tą pa­da­rė „Or­len Lie­tu­va“, at­si­sa­ky­da­ma naf­tos pro­duk­tų im­por­to, nuo ko­vo 20 die­nos ne­be­im­por­tuo­ja­ma ir ru­siš­ka elek­tra, o nuo ba­lan­džio pra­džios yra at­si­sa­ky­ta du­jų im­por­to. Tai­gi, kaip ir mi­nė­jau, de fac­to ne­im­por­tuo­ja­me nie­ko, da­bar tą su­tvar­ko­me ju­ri­diš­kai.

Šian­dien de ju­re mes įtvir­tin­si­me tai, kad du­jos ne­be­ga­li į Lie­tu­vą pa­tek­ti per du­jų vamz­dį, per ter­mi­na­lą mes esa­me jau anks­čiau tuos klau­si­mus iš­spren­dę. Taip pat no­riu pa­brėž­ti, kad vi­so re­gio­no du­jų im­por­tą šian­dien už­tik­ri­na mū­sų ter­mi­na­las, per ku­rį im­por­tuo­ja­mos du­jos pa­ten­ka į Lat­vi­ją, Es­ti­ją ir Suo­mi­ją. Taip pat šiuo me­tu jau vi­siš­kai funk­cio­nuo­ja du­jo­tie­kio jung­tis su Len­ki­ja (GIPL). No­riu pa­si­džiaug­ti, kad du­jos šian­dien te­ka į abi pu­ses – tiek iš Len­ki­jos, tiek į Len­ki­ją. Tai su­tei­kia dar di­des­nį sau­gu­mą mū­sų re­gio­nui.

Pri­ėmus siū­lo­mus įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus, bus už­tik­rin­tas, kaip mi­nė­jau, na­cio­na­li­nis ener­ge­ti­nis sau­gu­mas, pa­ti­ki­mu­mas, ne­per­trau­kia­mas gam­ti­nių du­jų tie­ki­mas Lie­tu­vos var­to­to­jams iš pa­ti­ki­mų šal­ti­nių. Pa­ti­ki­mi šal­ti­niai yra mū­sų ter­mi­na­las, du­jo­tie­kio jung­tis su Len­ki­ja, taip pat mes pla­nuo­ja­me, kad ki­tais me­tais at­si­ras ir ter­mi­na­las Suo­mi­jo­je.

Du­jos šian­dien yra im­por­tuo­ja­mos dau­giau­sia iš Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų, taip pat Nor­ve­gi­jos, šian­dien dar ir iš Len­ki­jos. Tai­gi du­jų kryp­tis yra vi­siš­kai pa­si­kei­tu­si, tai ro­do, kad mū­sų ener­ge­ti­nis sau­gu­mas yra pa­kan­ka­mai stip­rus. Nė­ra rei­ka­lo ne tik dėl mo­ra­lių prie­žas­čių, bet ir jo­kio eko­no­mi­nio ar tech­ni­nio po­rei­kio im­por­tuo­ti du­jas iš Ru­si­jos. Tai­gi siū­lau pri­tar­ti tei­kia­mam pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas mi­nist­re. Yra no­rin­čių jū­sų pa­klaus­ti. A. Ne­kro­šius dir­ba ko­mi­si­jo­je, tad V. Ąžuo­las. Pra­šom. Ruo­šia­si A. Skar­džius.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Mi­nist­re, no­rė­jau pa­klaus­ti, iš tik­rų­jų daž­nai žmo­nėms ky­la klau­si­mas, mes pri­ima­me įvai­rius spren­di­mus, leis­ti ar ne­leis­ti. Bet vi­si tie spren­di­mai kai­nuo­ja la­bai daug. Aš no­rė­jau pa­klaus­ti, už ko­kią kai­ną da­bar per­ka­me du­jas? Nes si­tu­a­ci­ja, de­ja, jau at­si­ti­ko to­kia, kad daug žmo­nių at­si­sa­ko du­jų, gau­na­mų tie­sio­giai iš vamz­džio, ir per­ei­na prie du­jų, ku­rias at­ve­ža au­to­cis­ter­no­mis, nes jos tam­pa žen­kliai pi­ges­nės. Gal ga­li­te įvar­din­ti kai­ną ir kaip tai at­si­tin­ka?

D. KREIVYS (TS-LKDF). Du­jų kai­na šian­dien svy­ruo­ja taip, kaip rin­kos kai­na svy­ruo­ja, yra ka­na­las. Pa­vyz­džiui, šian­dien yra apie 82 eu­rai už 1 tūkst. ku­b. met­rų. Šian­dien to­kia kai­na. Bū­na, ka­na­las yra maž­daug nuo 78 iki 115. Da­bar va­sa­ra, va­sa­rą yra nu­kri­tu­sios. Cis­ter­no­mis du­jų kai­na ne­ga­li bū­ti pi­ges­nė, nes tai yra tos pa­čios du­jos iš ter­mi­na­lo, ku­rias dar tu­ri pri­sta­ty­ti du­jo­ve­žiu, tad kai­na yra dar bran­ges­nė, nes du­jas iš­ve­žio­ja iš mū­sų ma­žo dy­džio ter­mi­na­lo, small sca­le ter­mi­na­lo, jis iš­ve­žio­ja po vi­są Lie­tu­vą. Aš ne­ži­nau, iš kur jūs gau­na­te kai­ną – ji ne­ga­li bū­ti pi­ges­nė.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, iš­ties ko­le­ga už­da­vė to­kį to­ną, no­rė­jau klaus­ti ki­to klau­si­mo, bet apie kai­no­da­rą. Žiū­rė­ki­te, mes 330 mln. ku­b. met­rų pri­va­lo­me pirk­ti iš „Equi­no­ro“. Prieš tai bu­vęs ener­ge­ti­kos mi­nist­ras ža­dė­jo, kad tą su­tar­tį rei­kė­tų nu­trauk­ti, nes tai yra virš rin­kos mo­ka­ma kai­na pa­gal tam tik­rą pir­ki­mo for­mu­lę.

Ma­ne do­min­tų kai­na iš „Equi­no­ro“, tas bū­ti­na­sis kie­kis, ku­ris da­bar lyg ir ne­bū­ti­nas, nes vie­šai ske­lbia­ma, kad 100 % jau yra dir­ba­ma mū­sų ter­mi­na­lo pa­jė­gu­mu, ir ačiū Die­vui. Ko­kia ten ta kai­no­da­ra ir kiek ji virš rin­kos kai­nos su­da­ro? La­bai ačiū.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Kaip ži­no­te, su­tar­tis bu­vo per­žiū­rė­ta dar pa­va­sa­rį, dar ru­de­nį. Ir šian­dien pa­gal tai, kaip svy­ruo­ja rin­kos kai­na, mes tu­ri­me šiek tiek ge­res­nę kai­ną net­gi už rin­kos kai­ną, šiek tiek. Pri­klau­so­mai nuo rin­kos svy­ra­vi­mo ta kai­na ba­lan­suo­ja. Kai kai­na bu­vo že­mes­nė, ta­da ji bu­vo ge­ro­kai aukš­tes­nė. Da­bar tik­rai nė­ra. Bu­vo mo­men­tų… kai at­eis ki­tas kro­vi­nys, ne­pa­sa­ky­siu pa­skirs­ty­to tie­ki­mo, bet bu­vo lai­ko­tar­pis, ypač me­tų pra­džio­je, kai rin­kos kai­nos bu­vo la­bai aukš­tos, o to kro­vi­nio bu­vo dar ge­res­nė kai­na ne­gu rin­kos.

PIRMININKAS. Ir klau­sia A. Ne­kro­šius. Pra­šom.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, skai­tant įsta­ty­mą, su­si­da­ro toks įspū­dis, kad iki šiol vi­sos du­jos te­kė­jo lais­vai ir jo­kių ap­ri­bo­ji­mų kaip ir ne­bu­vo. Ar man su­si­da­rė klai­din­ga nuo­mo­nė? Nes kam ta­da at­si­ra­do šis įsta­ty­mas, jei­gu iki tol bu­vo ga­li­ma už­kar­dy­ti? Tai vie­na klau­si­mo da­lis.

Skai­tau dar įsta­ty­mo pro­jek­tą, ir pas­ku­ti­nis sa­ki­nys yra toks: „Šis rei­ka­la­vi­mas nė­ra tai­ko­mas gam­ti­nių du­jų tran­zi­tui į Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos Ka­li­ning­ra­do sri­tį.“ Aš su­pran­tu, kad tai yra su­si­ta­ri­mas su Eu­ro­pos Są­jun­ga, vis­kas ge­rai, bet ar šis sa­ki­nys lei­džia per mū­sų SGD ter­mi­na­lą į Ka­li­ning­ra­dą im­por­tuo­ti du­jas, ar ne? La­bai ačiū.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ne, ne­lei­džia. Tai sa­ko, per Kot­lov­ką, kiek du­jų įei­na per Bal­ta­ru­si­ją, tiek įkren­ta ki­to­je pu­sė­je. Toks at­sa­ky­mas.

O dėl to, ko­dėl rei­ka­lin­gas įsta­ty­mas. Pir­miau­sia no­ri­me įtei­sin­ti mū­sų tu­ri­mą fak­tą. Pra­ei­tų me­tų ga­le Vy­riau­sy­bė pa­ren­gė pla­ną, kas bū­tų, jei­gu pra­si­dės ka­ras ir du­jos bus už­suk­tos, kaip Suo­mi­jai da­bar už­su­ko. Tuo tiks­lu bu­vo už­sa­ky­ti pa­pil­do­mi lai­vai, su­si­tar­ta su im­por­tuo­to­jais, už­sa­ky­ti lai­vai. Ko­mer­ci­niai var­to­to­jai pa­se­kė iš pas­kos. Kai yra duo­da­mas to­nas, vi­si pra­de­da gal­vo­ti. Nuo ba­lan­džio 1 die­nos bu­vo tar­ta­si vis­ką im­ti per ter­mi­na­lą, au­to­ma­tiš­kai iš­ėjo, kad vi­si tie­kė­jai pra­dė­jo im­ti tik per ter­mi­na­lą. Šiuo at­ve­ju mums be­li­ko įfor­min­ti fak­tą tam, kad ne­at­si­ras­tų tar­pi­nin­kų, ne­bū­ti­nai mū­sų, lie­tu­viš­kų tar­pi­nin­kų, ga­lin­čių ban­dy­ti im­por­tuo­ti du­jas iš ki­tų ša­lių.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas mi­nist­re. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Dėl nuo­mo­nių už, prieš nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Bal­sa­vi­mas bus 17 val. 10 min.

Ki­tą klau­si­mą tu­rė­tų pri­sta­ty­ti fi­nan­sų mi­nist­rė, bet ne­ma­tau da­bar sa­lė­je.

 

16.37 val.

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 2, 8, 57 ir 59 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIVP-1749, Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1750 (pa­tei­ki­mas)

 

Jei­gu lei­si­te, čia di­džiu­lis blo­kas, siū­ly­čiau dar­bo­tvarkės 2-8.1 ir 2-8.2 klau­si­mus – Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 2, 8, 57 ir 59 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-1749 ir ly­di­mą­jį Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-1750. Čia tur­būt vi­ce­mi­nist­ras, taip? Pra­šom, ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re. Dar­bo­tvarkės 2-8.1 ir 2-8.2 klau­si­mai. Ne­pa­ma­tė­me mi­nist­rės. Tuoj, ge­rai, pra­šom pri­sta­ty­ti.

A. PEČKAUSKAS. Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, leis­ki­te pri­sta­ty­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės tei­kia­mus Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos pa­reng­tus jau mi­nė­tus Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo bei Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tus. Pra­dė­siu gal­būt nuo pro­jek­tų ren­gi­mą pa­ska­ti­nu­sių veiks­nių ir pa­grin­di­nių pro­ble­mų. Pra­ėju­sių me­tų ru­de­nį Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pa­tei­kė iš­va­dą, ku­rio­je for­mu­luo­ja­mas įpa­rei­go­ji­mas pa­grin­di­nius kom­pen­suo­ja­mų­jų vais­tų ir me­di­ci­nos pa­gal­bos prie­mo­nių kai­no­da­ros prin­ci­pus per­kel­ti iš Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mo į įsta­ty­mų lyg­me­nį.

Taip pat šiuo me­tu ste­bi­me, kad kom­pen­suo­ja­mie­siems vais­tams ski­ria­ma nuo ben­dros svei­ka­tos prie­žiū­rai ski­ria­mos su­mos Lie­tu­vos iš­lai­dų da­lis yra vie­na di­džiau­sių Eu­ro­po­je ir tarp EBPO ša­lių, kai nau­jų vais­tų pri­ei­na­mu­mas yra vie­nas pras­čiau­sių. Taip pat ma­to­me ne­pro­por­cin­gai au­gan­čias vals­ty­bės biu­dže­to iš­lai­das, ski­ria­mas deng­ti pa­cien­to prie­mo­koms už bran­gius ir bran­giau­sius vais­tus jų gru­pė­se. Ste­bi­me ten­den­ci­jas, kad pa­cien­tai, vais­tus gau­nan­tys vi­siš­kai ne­mo­ka­mai, pa­pras­tai lin­kę rink­tis bran­ges­nius ar net bran­giau­sius vais­tus to­se pa­čio­se jų gru­pė­se, taip ska­ti­na­mas ne­ra­cio­na­lus vais­tų var­to­ji­mas. Tai pa­tvir­ti­na kas­met vis di­dė­jan­tis ir nai­kin­ti­nų vais­tų kie­kis. Pai­liust­ruo­siu, kad pra­ei­tais me­tais su­rink­ta apie 30 to­nų vais­tų iš gy­ven­to­jų. Tai yra še­ši sunk­ve­ži­miai įsi­gy­tų, ta­čiau ne­su­var­to­tų vais­tų.

Taip pat no­ri­me įgy­ven­din­ti ko­vi­do pan­de­mi­jos pa­dik­tuo­tas pa­mo­kas. Šiuo me­tu Far­ma­ci­jos įsta­ty­me nu­sta­ty­ti įga­lio­ji­mai svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui lai­ki­nai leis­ti tiek­ti Lie­tu­vos rin­kai ne­re­gist­ruo­tus vais­tus ne­ap­ima vals­ty­bės ly­gio eks­tre­ma­lio­sios si­tu­a­ci­jos, ka­ro ar ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties bei ne­su­tei­kia mi­nist­rui tei­sės nu­ro­dy­ti ar re­ko­men­duo­ti var­to­ti vais­tus ne­si­lai­kant re­gist­ra­ci­jos są­ly­gų.

Tai­gi pa­grin­di­niai pro­jek­tų tiks­lai. Pir­mas. At­lie­piant Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mą įsta­ty­mo lyg­me­niu nu­sta­ty­ti kri­te­ri­jus, pa­gal ku­riuos bū­tų nu­sta­to­mos vals­ty­bės kom­pen­suo­jamos ba­zi­nės vais­tų ir me­di­ci­nos pa­gal­bos prie­mo­nių kai­nos ir pa­cien­tų prie­mo­kos už juos. Su­da­ry­ti ga­li­my­bes dau­giau­siai kom­pen­suo­ja­mų­jų vais­tų var­to­jan­tiems pa­cien­tams ma­žin­ti jiems ten­kan­čią fi­nan­si­nę naš­tą. Ge­rin­ti pri­dė­ti­nę te­ra­pi­nę nau­dą tu­rin­čių, čia kal­ba­me apie tuos nau­jus, ino­va­ty­vius vais­tus, kom­pen­suo­ja­muo­sius vais­tus, vais­tų pri­ei­na­mu­mą pa­cien­tams ska­ti­nant ra­cio­na­lų vals­ty­bės lė­šų nau­do­ji­mą. Ir jau mi­nė­tas at­si­žvel­gi­mas į COVID-19 li­gos pan­de­mi­jos me­tu iš­mok­tas pa­mo­kas, ge­o­po­li­ti­nę si­tu­a­ci­ją Eu­ro­po­je – su­teik­ti svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui pla­tes­nius įga­lio­ji­mus dėl vais­tų tie­ki­mo ir var­to­ji­mo esant vals­ty­bės ly­gio eks­tre­ma­lioms si­tu­a­ci­joms, te­ri­to­ri­jų ka­ran­ti­nui, ka­ro ar ne­pa­pras­ta­jai pa­dė­čiai.

Įsta­ty­mų pro­jek­tais siū­lo­mos pa­grin­di­nės prie­mo­nės. Gre­ta kai­no­da­ros prin­ci­pų per­kė­li­mo iš nu­ta­ri­mo į įsta­ty­mų lyg­me­nį bei Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo 8 straips­nio 5 da­lies kei­ti­mo, su­si­ju­sio su mi­nist­ro įga­lio­ji­mų pra­plė­ti­mu, mi­nė­tiems tiks­lams pa­siek­ti siū­lo­ma įves­ti ke­tu­rias pa­pil­do­mas kai­no­da­ros ir kom­pen­sa­vi­mo prie­mo­nes. Į pir­mą­jį tiks­lą, skir­tą ma­žin­ti fi­nan­si­nę naš­tą, ten­kan­čią daug kom­pen­suo­ja­mų­jų vais­tų bei MPP nau­do­jan­tiems pa­cien­tams, orien­tuo­tos dvi prie­mo­nės. Pir­ma – prie­mo­kų krep­še­lis. At­si­žvel­giant į Skan­di­na­vi­jos ša­lių ge­rą­sias pa­tir­tis, su­ku­ria­mas kiek­vie­no pa­cien­to, var­to­jan­čio kom­pen­suo­ja­muo­sius vais­tus, krep­še­lis, ku­rio ri­ba yra tri­jų vi­du­ti­nių me­ti­nių prie­mo­kų su­ma, ji šiuo me­tu su­da­ro 45 eu­rus. Tai reiš­kia, kad pa­cien­tui įsi­gy­jant kom­pen­suo­ja­muo­sius vais­tus su ma­žiau­sia prie­mo­ka skai­čiuo­ja­ma, kiek lė­šų per me­tus jis tam iš­lei­džia, ir nuo mo­men­to, kai vir­ši­ja­ma 45 eu­rų ri­ba, įsi­jun­gia vals­ty­bės vi­sų ki­tų kom­pen­suo­ja­mų­jų vais­tų su ma­žiau­sia prie­mo­ka iš­lai­dų den­gi­mas, jas tu­rė­tų pri­si­mo­kė­ti pats pa­cien­tas iki ka­len­do­ri­nių me­tų pa­bai­gos. Šiuo me­tu skai­čiuo­ja­ma, kad ši prie­mo­nė pa­dė­tų su­tau­py­ti dau­giau kaip 120 tūkst. pa­cien­tų. Šiuo at­ve­ju no­ri­si pa­brėž­ti, kad ga­li­my­bė rink­tis vi­sus vais­tus, esan­čius gru­pė­se, kaip yra da­bar, tai yra pri­mo­kant tik pa­cien­to prie­mo­ką, iš­lie­ka ir vals­ty­bė iš­lai­ko šiuo me­tu ga­lio­jan­tį 100 % ba­zi­nės kai­nos kom­pen­sa­vi­mą vi­siems vais­tams ir me­di­ci­nos pa­gal­bos prie­mo­nėms. At­kreip­ti­nas dė­me­sys, kad prie­mo­kų krep­še­lis ak­tu­a­lus tiems pa­cien­tams, ku­rie sa­vo spren­di­mu pa­si­ta­rę su gy­dy­to­ju ar vais­ti­nin­ku nu­spren­džia, kad ma­žiau­sią prie­mo­ką tu­rin­tis vais­tas jiems yra pri­im­ti­nas.

Ta­da an­tra prie­mo­nė yra mak­si­ma­lių pa­cien­to prie­mo­kų už kom­pen­suo­ja­mą­sias me­di­ci­nos pa­gal­bos prie­mo­nes nu­sta­ty­mas. Šiuo me­tu ste­bi­ma ten­den­ci­ja, kad dau­ge­lio kom­pen­suo­ja­mų­jų me­di­ci­nos pa­gal­bos prie­mo­nių prie­mo­kos, ku­rias su­mo­ka pa­cien­tai ar den­gia vals­ty­bės biu­dže­tas, ne­re­tai vir­ši­ja pa­čios prie­mo­nės ba­zi­nę kai­ną, ir pa­si­tai­ko tik­rai ne­ma­žai at­ve­jų, kai prie­mo­ka sie­kia ke­lis šim­tus, kar­tais net tūks­tan­čius pro­cen­tų nuo ba­zi­nės kai­nos, o tai iš tik­rų­jų reiš­kia di­de­les iš­lai­das ir taip sun­kio­je fi­nan­si­nė­je pa­dė­ty­je esan­čioms šei­moms. Siū­lo­me pri­tai­ky­ti ana­lo­gi­ją šiuo me­tu vais­tams tai­ko­mai prie­mo­nei, tai yra įves­ti prie­mo­kų ri­bas, ku­rios ne­vir­šy­tų 50 % me­di­ci­nos pa­gal­bos prie­mo­nių ba­zi­nės kai­nos. To­kiu bū­du sie­kia­me ma­žin­ti pa­cien­to ar juo be­si­rū­pi­nan­čių as­me­nų iš­lai­das kom­pen­suo­ja­mo­sioms me­di­ci­nos pa­gal­bos prie­mo­nėms.

At­lie­piant ant­rą­jį tiks­lą – su­da­ry­ti fi­nan­si­nes są­ly­gas į kom­pen­sa­vi­mo sis­te­mą įtrau­kti pri­dė­ti­nę te­ra­pi­nę nau­dą tu­rinčius vais­tus. Vėl­gi yra dvi prie­mo­nės, pa­si­steng­siu trum­pai. Pir­mo­ji yra pra­plės­ti iš­ori­nio kai­nos re­fe­ra­vi­mo į Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lis prie­mo­nę į dvie­jų ir dau­giau vais­tų tie­kė­jų gru­pę. Ši prie­mo­nė yra Pa­sau­lio svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­jos re­ko­men­duo­ja­ma, ge­ro­ji be­veik vi­sų Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių tai­ko­ma prak­ti­ka ir vie­na pa­grin­di­nių kai­no­da­ros prie­mo­nių, ji šiuo me­tu tai­ko­ma ir Lie­tu­vo­je, tik ki­tai vais­tų gru­pei, tai yra vie­no tie­kė­jo vais­tų gru­pei. Kaip ji at­ro­do? Kuo­met nu­sta­tant vais­to ba­zi­nę kai­ną re­mia­ma­si ki­to­se ša­ly­se tai­ko­mo­mis kai­no­mis. Šios prie­mo­nės tai­ky­mas leis ra­cio­na­liau nau­do­ti Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do lė­šas, jas ski­riant pri­dė­ti­nę te­ra­pi­nę nau­dą tu­rin­tiems nau­jiems vais­tams įtrau­k­ti į kom­pen­sa­vi­mo sis­te­mą.

Ir pas­ku­ti­nė. Ma­žas pa­ja­mas gau­nan­tiems ir 75 me­tų ir vy­res­niems as­me­nims siū­lo­me deng­ti ma­žiau­sią prie­mo­ką, o tais at­ve­jais, kai vais­tas yra vie­nin­te­lis gru­pė­je, den­gia­ma vi­sa jo prie­mo­ka. Jei as­muo pa­si­ren­ka vais­tą ar MPP su di­des­ne prie­mo­ka, jis tu­rės su­mo­kė­ti tik tą prie­mo­ką, vi­sos vais­tų ar me­di­ci­nos pa­gal­bos prie­mo­nės kai­nos jam mo­kė­ti ne­rei­kės.

Ko­kia nau­da vi­suo­me­nei pri­ėmus šiuos įsta­ty­mų pro­jek­tus? Pa­cien­tai bus ska­ti­na­mi ra­cio­na­liau ir at­sa­kin­giau var­to­ti vais­tus, bus tau­po­mos dau­giau­siai kom­pen­suo­ja­mų­jų vais­tų var­to­jan­čių var­to­to­jų lė­šos ren­kan­tis ma­žiau­sią prie­mo­ką tu­rin­čius vais­tus. Pa­cien­tai, ku­riems rei­ka­lin­gos me­di­ci­nos pa­gal­bos prie­mo­nės, bei jais be­si­rū­pi­nan­tys ar­ti­mie­ji iš­leis ma­žiau lė­šų prie­mo­koms už šias prie­mo­nes. Pa­di­dė­ju­sios tie­kė­jų kon­ku­ren­ci­jos ir nu­ma­to­mų ba­zi­nių kai­nų po­ky­čių nu­lem­ti su­tau­py­mai leis į kom­pen­sa­vi­mo sis­te­mą įtrauk­ti nau­jus pri­dė­ti­nę te­ra­pi­nę nau­dą ku­rian­čius, la­bai pa­cien­tų lau­kia­mus vais­tus ir iš­plės kom­pen­suo­ja­mų­jų vais­tų sky­ri­mo są­ly­gas.

Kal­bant apie lė­šas, siū­lo­moms prie­mo­nėms įgy­ven­din­ti rei­kės pa­pil­do­mų lė­šų. Pa­gal Vals­ty­bi­nės li­go­nių ka­sos at­lik­tus skai­čia­vi­mus Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mui įgy­ven­din­ti per me­tus rei­kės ar­ti 9 mln. eu­rų pa­pil­do­mų vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų, rei­ka­lin­gų pa­cien­tų prie­mo­koms už kom­pen­suo­ja­muo­sius vais­tus su ma­žiau­sia prie­mo­ka pa­deng­ti, ta­čiau kom­plek­si­nės įsta­ty­mų pro­jek­tuo­se siū­lo­mos įtei­sin­ti prie­mo­nės leis nau­jiems pri­dė­ti­nę te­ra­pi­nę nau­dą ku­rian­tiems vais­tams per­skirs­ty­ti apie 20 mln. eu­rų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to lė­šų.

Pa­bai­giu. Ger­bia­mie­ji, sie­kiant la­biau su­ba­lan­suo­to pri­ei­na­mu­mo ir kai­nos pras­me bei so­cia­liai tei­sin­ges­nės kom­pen­suo­ja­mų­jų vais­tų kai­no­da­ros ir kom­pen­sa­vi­mo sis­te­mos, siū­lo­mi pa­kei­ti­mai yra bū­ti­ni, to­dėl la­bai kvie­čiu bal­suo­ti už. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, už pri­sta­ty­mus. Yra no­rin­čių pa­klaus­ti. Pir­mas klau­sia A. Ma­tu­las. Pra­šau.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, ačiū už įsta­ty­mo pri­sta­ty­mą. Gal jūs ga­li­te šiek tiek pla­čiau pa­pa­sa­ko­ti, kas po Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo yra pa­si­kei­tę, kad šian­dien žmo­gus, pirk­da­mas ne tik pi­giau­sią vais­tą, esan­tį są­ra­še, bet ir ki­tą są­ra­še esan­tį vais­tą jau ga­li gau­ti pi­giau­sio vais­to kom­pen­sa­ci­ją pri­mo­kė­da­mas prie­mo­ką? Bet kaip jūs ma­no­te, ir­gi pla­čiau pra­šy­čiau pa­aiš­kin­ti, kad žmo­gus, ku­ris nuo 75 me­tų ga­li ne­mo­kė­ti už vais­tą, vis dėl­to pik­tnau­džiau­ja ir kad bū­tų tiks­lin­giau tą įves­ti nuo 65 me­tų gal­būt kom­pen­suo­jant vi­siems pen­si­nio am­žiaus žmo­nėms vie­no­dai, nes iš­ėjus į už­tar­nau­tą po­il­sį tas de­šim­ties me­tų lai­ko­tar­pis pa­ja­mų ne­pa­di­di­na, net­gi at­virkš­čiai – iš­lai­dų žmo­nėms sens­tant at­si­ran­da vis dau­giau. Kaip tą pro­ble­mą (dar pa­ryš­kin­ki­te) įsta­ty­mo pro­jek­te jūs siū­lo­te spręs­ti, nes tai la­bai ak­tu­a­lu, žmo­nės vi­sur to klau­sia, po­li­ti­kai ir­gi?

A. PEČKAUSKAS. Ačiū už klau­si­mą. Tur­būt ak­cen­tuo­siu pir­mą­ją da­lį, kad tik­rai taip, nuo pa­va­sa­rio se­si­jos yra pri­im­ti Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai, ku­rie lei­džia vi­siems pa­cien­tams rink­tis vi­sus vais­tus, esan­čius gru­pė­je, ir jų ba­zi­nė kai­na yra kom­pen­suo­ja­ma 100 %, pri­si­mo­kė­ti tur­būt rei­kia tik la­bai ne­di­de­les prie­mo­kas. Dėl to tur­būt mū­sų ša­lis pa­ten­ka tarp ga­na iš­skir­ti­nių ša­lių ta­me kon­teks­te, kad ga­li­me la­bai daug leis­ti sa­vo žmo­nėms kom­pen­suo­ja­mų­jų vais­tų įsi­gy­ti ir pa­si­rin­ki­mas yra tik­rai pla­tus.

Kal­bant apie ant­rą­ją klau­si­mo da­lį, ma­tyt, dis­ku­si­jos yra rei­ka­lin­gos, nes na­tū­ra­lu, kad ša­ly­je tu­ri­me, ma­to­me ir to­kią pro­ble­ma­ti­ką, kad tik­rai di­de­lė da­lis žmo­nių, nors ir pen­si­nio am­žiaus, pa­ja­mas iš­lai­ko ne­ma­žas, nes tik­riau­siai yra dir­ban­tys, o prie­mo­kų den­gi­mas šiuo me­tu yra orien­tuo­tas į la­biau­siai so­cia­liai pa­žei­džia­mas pa­cien­tų gru­pes, tai yra 75 me­tų ir vy­res­nius bei ma­žas pa­ja­mas gau­nan­čius. Ta­čiau no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad net ir su ši­ta prie­mo­ne mes šiuo me­tu la­bai iš­si­ski­ria­me Eu­ro­po­je, nes no­rė­da­mi su­ras­ti ki­tą ša­lį, ku­ri tai­ko to­kį 100 % vis­ko den­gi­mą ši­tų am­žiaus gru­pių pa­cien­tams, ką da­ro­me mes šiuo me­tu, mes ne­ras­tu­me. Net to­kia tur­tin­ga ša­lis kaip Šve­di­ja to­kias prie­mo­nes tai­ko 85 me­tų ir vy­res­niems pa­cien­tams. Na­tū­ra­lu, kad ir šiuo me­tu ga­lio­jan­tis tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas prie­mo­kų den­gi­mo pras­me tik­rai yra la­bai dos­nus mū­sų ša­ly­je. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Gi­rai­ty­tė-Juš­ke­vi­čie­nė. Ruo­šia­si A. Ged­vi­las. Pra­šau.

V. GIRAITYTĖ-JUŠKEVIČIENĖ (DPF). Dė­ko­ju. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti. Mes tik­rai tu­rė­jo­me ne vie­ną ka­ran­ti­ną, ne vie­ną eks­tre­ma­li­ą­ją pa­dė­tį. Čia įsta­ty­me yra nu­ma­ty­ta, kad vais­ti­nius pre­pa­ra­tus mi­nist­ro nu­ma­ty­ta tvar­ka ga­li­ma pirk­ti ir var­to­ti ne­pai­sant vais­tų ga­min­to­jų re­ko­men­da­ci­jų, esant to­kiai si­tu­a­ci­jai. Ta­čiau da­bar svei­ki­nu, jūs dar įtrau­kė­te ir są­ly­gą, kad jei­gu tai ne­pri­eš­ta­rau­ja ir yra moks­liš­kai pa­grįs­ta.

No­riu pa­klaus­ti mi­nis­te­ri­jos, kas jums, ko­kie šal­ti­niai jums bus moks­liš­kai pa­grįs­ti?

A. PEČKAUSKAS. La­bai ačiū už klau­si­mą. Tik­riau­siai dis­ku­tuo­ti, ku­rie moks­li­niai šal­ti­niai yra vi­suo­ti­nai pri­pa­žįs­ta­mi, nė­ra pras­mės. Tu­ri­me tur­būt Eu­ro­pos vais­tų agen­tū­rą, tu­ri­me dau­gy­bę kom­pe­ten­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų tiek na­cio­na­li­niu lyg­me­niu, kai kal­ba­me apie Vais­tų kon­t­ro­lės tar­ny­bą, ku­ri tu­ri tik­rai gau­sų bū­rį eks­per­tų, tiek kli­ni­ki­nių far­ma­ko­lo­gų, tiek ir įvai­riau­sių ki­tų spe­cia­ly­bių. Jie tur­būt ir for­mu­luo­ja re­ko­men­da­ci­jas, kaip tu­rė­tų bū­ti var­to­ja­mi vais­tai, kaip jie tu­rė­tų bū­ti reg­la­men­tuo­ja­mi na­cio­na­li­niu ly­giu. Na ir na­tū­ra­lu, kad vi­sas šis bū­rys žmo­nių, ku­rie yra tik­rai kom­pe­ten­tin­gi tiek na­cio­na­li­nė­je plot­mė­je, tiek Eu­ro­pos plot­mė­je, tiek ir pa­si­tar­da­mi tur­būt su ki­tų že­my­nų už vais­tų kon­tro­lę at­sa­kin­go­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis, for­muo­ja tuos spren­di­mus, ku­rie ga­li bū­ti pri­ima­mi ir na­cio­na­li­niu ly­giu.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ged­vi­las. Ruo­šia­si A. Ve­ry­ga.

A. GEDVILAS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pra­šom pa­ko­men­tuo­ti, ko­dėl pa­cien­tų prie­mo­kų re­gu­lia­vi­mas ne­ga­li bū­ti toks, kad pa­cien­tas tu­rė­tų tei­sę ap­si­spręs­ti, ar tin­ka vais­tas už pi­giau­sią kai­ną, o gal jis yra pa­si­ruo­šęs pri­mo­kė­ti prie vals­ty­bės kom­pen­suo­ja­mos su­mos? Koks yra tas tik­ra­sis ri­bo­ji­mo tiks­las? Ko­dėl ne­ga­li­ma ši­to pa­da­ry­ti?

A. PEČKAUSKAS. Ne­no­rė­čiau su­tik­ti su jū­sų klau­si­me nu­skam­bė­ju­siu tei­gi­niu, kad žmo­nės ne­ga­li pa­si­rink­ti. Kaip ir tur­būt ką tik skam­bė­ju­sia­me at­sa­ky­me ir kas bu­vo pri­im­ta Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­jo­je, tai yra Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai, ku­rie bū­tent tai, ko jūs klau­sia­te, ir lei­džia. Va­di­na­si, žmo­nės ga­li šiuo me­tu rink­tis me­di­ka­men­tus iš kom­pen­suo­ja­mų­jų vais­tų są­ra­šo, pri­ski­ria­mus tai gru­pei, net ir bran­ges­nius ar­ba bran­giau­sius. Vie­nin­te­lis skir­tu­mas, ku­rį jiems rei­kia pa­deng­ti, yra prie­mo­ka, o ba­zi­nė kai­na yra 100 % kom­pen­suo­ja­ma ir den­gia­ma vals­ty­bės. Čia tur­būt vie­nas iš tų la­bai pa­lan­kios so­cia­li­niu at­žvil­giu mū­sų ša­lies bruo­žų, kad mes vi­sų vais­tų den­gia­me 100 % ba­zi­nės kai­nos. To tik­rai re­tai ra­si­me ki­to­se Eu­ro­pos ša­ly­se.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ve­ry­ga. Ruo­šia­si A. Sy­sas.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, vi­ce­mi­nist­re, už pri­sta­ty­mą. Aš du to­kius tu­rė­čiau trum­pus klau­si­mus.

Pir­ma­sis. Kas iš es­mės yra skir­tin­go, pa­ly­gin­ti su bu­vu­siu, sa­ky­kim, Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu, dėl ku­rio Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas nu­spren­dė, kad rei­kia per­kel­ti į įsta­ty­mą? Kas iš es­mės kei­čia­si, jei­gu ga­lė­tu­mė­te taip pa­pras­tai įvar­din­ti bent ke­lis punk­tus?

Ki­tas klau­si­mas – toks pa­si­tiks­li­ni­mas, nes ma­tau, kad ko­le­gos čia klau­si­nė­ja dėl tų pi­ges­nių, bran­ges­nių vais­tų. Tie­siog jūs gal ga­li­te aiš­kiai pa­sa­ky­ti, ak­cen­tuo­ti, tiems 75+ ar lie­ka, ar ne­be­lie­ka pir­mo pa­sky­ri­mo? Ma­no su­pra­ti­mu, jo ne­lie­ka, pir­mo pa­sky­ri­mo, ir 75+, ne­pri­klau­so­mai nuo to, pir­mas ar ant­ras pa­sky­ri­mas, žmo­gus tu­rė­tų rink­tis pi­giau­sią, jam prie­mo­ka bū­tų kom­pen­suo­ja­ma tik ta­da. Ar aš tei­sin­gai su­pran­tu šią nuo­sta­tą? Ačiū.

A. PEČKAUSKAS. At­sa­kant į pir­mą klau­si­mą, tik­riau­siai iš Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mo į įsta­ty­mų lyg­me­nį per­si­ke­lia pa­tys kai­no­da­ros prin­ci­pai, tai yra apie ba­zi­nių kai­nų su­da­ry­mą, apie prie­mo­kų prin­ci­pus, apie ki­tas kai­no­da­ros prie­mo­nes. Jos tur­būt yra la­bai aiš­kiai iš­dė­lio­tos ir aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te, kur mes ma­to­me tur­būt ir kai­nų kon­kur­są, ma­to­me ir ba­zi­nių kai­nų įšal­dy­mą, ma­to­me at­si­ran­dan­čius prin­ci­pus ap­skri­tai tur­būt kas­met ver­tin­ti kai­no­da­ros prie­mo­nių kom­plek­so vi­su­mą ir jų efek­tą, na ir tur­būt dau­gy­bę ki­tų as­pek­tų, per ku­riuos aš tur­būt ne­bėg­siu, nes jie la­bai aiš­kiai yra at­skleis­ti ir aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te.

Da­bar kal­bant apie 75 me­tų am­žiaus gru­pę, taip, šiuo me­tu, kaip ir vi­soms ki­toms žmo­nių ka­te­go­ri­joms, pa­cien­tų ka­te­go­ri­joms, taip ir šiai pa­cien­tų ka­te­go­ri­jai ba­zi­nė kai­na yra kom­pen­suo­ja­ma 100 %, ta­čiau šiuo me­tu yra šiai ka­te­go­ri­jai den­gia­ma tur­būt ir pa­cien­to prie­mo­ka. Mū­sų siū­ly­mas yra, ma­tant ten­den­ci­ją, kad šios am­žiaus gru­pės pa­cien­tai ju­da link tik­rai ne ra­cio­na­liau­sio vais­tų var­to­ji­mo, tai yra apie 60 % at­ve­jų ren­ka­si bran­ges­nį ar­ba bran­giau­sią vais­ti­nį pre­pa­ra­tą iš esan­čių gru­pė­je, mū­sų siū­ly­mas yra kom­pen­suo­ti tik vais­to su ma­žiau­sia prie­mo­ka prie­mo­kas.

Ta­čiau šiuo at­ve­ju taip pat no­rė­tų­si ir nu­ra­min­ti vi­sus gir­din­čius, kad šiuo me­tu, su­pras­kime, kai­no­da­ros prie­mo­nių ar­se­na­le tu­ri­me ir prie­mo­kų lu­bų prie­mo­nę, ku­ri su­da­ro, tai yra ap­ri­bo­ja prie­mo­kos vir­šu­ti­nę ri­bą iki 20 %, ar­ba 4 eu­rų 71 cen­to. Jei­gu mes pa­žiū­rė­tu­me į daž­niau­siai var­to­ja­mus vais­tus, tai yra de­šimt daž­niau­siai var­to­ja­mų vais­tų, tai yra pir­mas de­šim­tu­kas, jie su­da­ro 20 % ap­skri­tai vi­sų kom­pen­suo­ja­mų­jų vais­tų re­cep­tų, tai iš to de­šim­tu­ko aš­tuo­nių vais­tų prie­mo­ka ne­vir­ši­ja 1 eu­ro. Mes kal­ba­me tik­rai apie la­bai ne­di­de­les su­mas. Jei­gu žiū­rė­tu­me į vi­są kon­teks­tą, tai apie 76 % vi­sų as­me­nų, ku­rie var­to­ja kom­pen­suo­ja­muo­sius vais­tus, me­ti­nės prie­mo­kos ne­vir­ši­ja 5 eu­rų 90 cen­tų. Ačiū.

PIRMININKAS. Ir klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, dė­ko­ju už pri­sta­ty­mą. Ne­pri­si­me­nu…

PIRMININKAS. Se­kun­dė­lę, įjung­si­me, bu­vo iš­si­jun­gę.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū. Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, aš ne­pri­si­me­nu nė vie­no kom­pen­suo­ja­mų­jų vais­tų kai­nų kei­ti­mo, kad ne­bū­tų re­mia­ma­si ki­tų ša­lių ge­ro­mis pa­tir­ti­mis. Vi­są lai­ką čia sto­vė­da­vo jū­sų pirm­ta­kai ir aiš­kin­da­vo, kad jau kaip da­bar pa­da­ry­si­me, tai vi­si bus lai­min­gi, so­tūs ir ap­rū­pin­ti vi­sais vais­tais. Aš no­rė­čiau su­ži­no­ti iš prin­ci­po, nes po to­kių re­for­mų, po to vis tiek pa­si­girs­ta riks­mas, kad vis­kas blo­gai. Aš ne­klau­siu de­ta­lių, bet jūs ren­gė­te nau­ją tvar­ką, kaip rei­ka­lau­ja Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas. Kaip jūs ma­no­te, kiek po ši­to ei­li­nio per­tvar­ky­mo bus pa­ten­kin­tų ir ne­pa­ten­kin­tų tų, ku­rie var­to­ja kom­pen­suo­ja­muo­sius vais­tus. Kai aš ne­var­to­ju, tai aš ne­ga­lė­čiau sa­vęs pri­skir­ti vie­nai ar ki­tai gru­pei. Bet vis dėl­to to­kių yra dau­gu­ma Lie­tu­vos gy­ven­to­jų. Tai kaip jūs ma­no­te, kiek bus ne­pa­ten­kin­tų?

A. PEČKAUSKAS. Klau­si­mas tur­būt toks la­biau re­to­ri­nis šiuo at­ve­ju. Skai­čiuo­ti, kiek yra pa­ten­kin­tų, kiek ne­pa­ten­kin­tų, tur­būt yra su­dė­tin­ga ir, ma­tyt, ne šio as­pek­to dis­ku­si­ja, ne šio mo­men­to dis­ku­si­jai skir­ta vie­ta. Bet tur­būt no­ri­si pa­žy­mė­ti, kad šiuo me­tu Lie­tu­vo­je be­veik 1,2 mln. pa­cien­tų var­to­ja kom­pen­suo­ja­muo­sius vais­tus, ir tur­būt ski­ria­si tik jų kie­kis ir skai­čius re­cep­tų, ku­riuos jie nau­do­ja. Ma­tyt, kad vie­no­kiu ar ki­to­kiu as­pek­tu prie jų ge­ro­vės pri­si­lies ši­tie mū­sų siū­lo­mi pa­kei­ti­mai, ypač prie tų, ku­rie var­to­ja dau­giau­siai vais­tų, ar ne. Jau ma­no mi­nė­ta ta va­di­na­mo­ji prie­mo­kų krep­še­lio prie­mo­nė. Ma­tyt, toks yra at­sa­ky­mas.

Dar pa­lie­čiant ši­tą as­pek­tą, tai, ma­tyt, Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas dėl to ir pa­da­rė to­kias iš­va­das, kad bū­tų per­kel­ta į įsta­ty­mo lyg­me­nį, kad tie kai­no­da­ros kei­ti­mai bū­tų ge­ro­kai re­tes­ni ir tu­rė­tu­me ge­ro­kai sta­bi­les­nį pa­grin­dą, ant ko sto­vi vais­tų po­li­ti­ka, vais­tų kai­no­da­ra. Tur­būt vi­si rin­kos da­ly­viai – tiek tie­kė­jai, tiek pa­cien­tai, tiek po­li­ti­kos for­muo­to­jai – tu­rė­tų ra­mes­nį lai­ko­tar­pį ir ne­rei­kė­tų kiek­vie­nais me­tais grįž­ti prie ši­tų klau­si­mų ir ban­dy­ti su­kur­ti ­ką nors nau­jo. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas mi­nist­re, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Nuo­mo­nę už no­ri pa­sa­ky­ti ger­bia­mas A. Ma­tu­las. Pra­šom.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tai nė­ra ei­li­nė per­tvar­ka, apie ku­rią už­si­mi­nė ger­bia­mas A. Sy­sas, tai yra pri­vers­ti­niai įsta­ty­mų pro­jek­tai, ku­riuos mus įpa­rei­go­jo da­ry­ti Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pri­ėmė spren­di­mą ir pa­sa­kė, kad sa­vo nu­ta­ri­mo įsi­ga­lio­ji­mą pa­skelbs nuo 2023 m. sau­sio 1 d. tam, kad mes su­spė­tu­me per­kel­ti tam tik­rus da­ly­kus, tvar­kas į įsta­ty­mą. Tik­rai ne­sa­ko­me, kad bu­vu­si Vy­riau­sy­bė ab­so­liu­čiai vis­ką da­rė blo­gai, bet fak­tas, kad pri­da­rė daug klai­dų ir nu­sta­ti­nė­jo tvar­kas po­įsta­ty­mi­niais ak­tais. Pra­džio­je mi­nist­ro įsa­ky­mais, po to Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mais, o jų ne­bu­vo įsta­ty­muo­se, po­li­ti­kai ir žmo­nės pik­ti­no­si. Da­bar mes, Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja, Vy­riau­sy­bė tei­kia tei­sės ak­tą, ku­ris iš es­mės ne tik per­ke­lia kai ku­rias ge­ras nuo­sta­tas į įsta­ty­mą, bet ir šiek tiek li­be­ra­li­zuo­ja vais­tų ga­vi­mo tvar­ką, nes, kaip ir mi­nė­jo vi­ce­mi­nist­ras, jau da­bar yra pri­im­tas įsta­ty­mas ir pa­cien­tui lei­džia rink­tis ne tik są­ra­še esan­tį pi­giau­sią vais­tą, bet ir ki­tą vais­tą, gau­nant už tai pi­giau­sių vais­tų ly­gio kom­pen­sa­ci­ją, pri­mo­kant tik prie­dą, prie­mo­ką, ko anks­čiau ne­bu­vo.

Aš, ko­le­gos, tik­rai ra­gin­čiau vi­sus po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti šiems įsta­ty­mų pro­jek­tams, nes tai yra mū­sų vi­sų ben­dras rei­ka­las. Ta­rian­tis su po­li­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų, par­ti­jų at­sto­vais, su pa­cien­tų, gy­dy­to­jų at­sto­vais pri­im­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris iš es­mės ne­bū­tų kai­ta­lio­ja­mas bent jau ku­rį lai­ką, kol ne­pa­dik­tuos nau­jas laik­me­tis.

Taip pat aš pra­šy­čiau, vis dėl­to lai­ko tu­ri­me, šį įsta­ty­mo pro­jek­tą nag­ri­nė­ti ru­dens se­si­jos pra­džio­je. Kai ku­rie opo­zi­ci­jos ko­le­gos man da­vė pa­ža­dą, kad jie su­tik­tų pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, jei­gu ne­bū­tų sku­ba­ma, jei­gu bū­tų at­lik­ti klau­sy­mai ir iš­sa­miai dar kar­tą iš­klau­sy­ta vi­sų prieš tai ma­no mi­nė­tų or­ga­ni­za­ci­jų ir žmo­nių gru­pių… ir kad tas įsta­ty­mas tik­rai bū­tų to­bu­las.

PIRMININKAS. Lai­kas, ko­le­ga!

A. MATULAS (TS-LKDF). La­bai pra­šy­čiau vi­sų pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­ma bus jau ne­tru­kus. (Triukš­mas sa­lė­je) No­riu pa­pra­šy­ti ger­bia­mų ko­le­gų šiek tiek su­ma­žin­ti de­ci­be­lų skai­čių, sa­lė­je iš tik­rų­jų sun­ku ir kal­ban­tiems, ir klau­san­tiems.

 

17.01 val.

Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1744 (pa­tei­ki­mas)

 

Kvie­čiu į tri­bū­ną ger­bia­mą kraš­to ap­sau­gos mi­nist­rą A. Anu­šaus­ką. Dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mas – Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1744. Pra­šom, ger­bia­mas mi­nist­re.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai lie­čia ka­rių so­cia­li­nes są­ly­gas ir, be abe­jo, tar­ny­bi­nius at­ly­gi­ni­mus, nes tik pa­gal šį įsta­ty­mą jie ga­li bū­ti kei­čia­mi, ne mi­nist­rų nu­ro­dy­mais ar spren­di­mais, bet bū­tent pa­gal šį įsta­ty­mą. Tai yra kaip mes į jį įra­šo­me, taip jie ir kin­ta, ne­įra­šo­me – at­ly­gi­ni­mai ne­kin­ta, ne­pai­sant to, kas vyks­ta vi­so­je Lie­tu­vo­je.

Siū­lo­mų kei­čia­mų da­ly­kų čia yra, sa­ky­čiau, 21 po­zi­ci­ja, tik­rai ne­ma­žai. Tai yra tar­ny­bi­nio at­ly­gi­ni­mo po­ky­čiai, mi­ni­ma­lūs, ta­čiau yra la­biau spe­ci­fi­kuo­ja­mi, sa­ky­čiau, prie­dai už ypa­tin­gą pa­rei­gų spe­ci­fi­ką, kai rei­ka­lin­ga ypa­tin­ga psi­cho­lo­gi­nė, fi­zi­nė iš­tver­mė, ky­la ri­zi­ka svei­ka­tai, kai ka­riai tei­kia pa­gal­bą ki­toms ins­ti­tu­ci­joms ar bu­di Grei­to­jo re­a­ga­vi­mo pa­jė­go­se. Tai tie­siog la­biau di­fe­ren­ci­juo­ja­mi tie prie­dai. Pa­vyz­džiui, anks­čiau jie pra­si­dė­da­vo nuo 181 eu­ro, da­bar nuo 90 eu­rų ga­lės pra­si­dė­ti. Di­di­na­mos kom­pen­sa­ci­jos ka­riams, da­ly­vau­jan­tiems tarp­tau­ti­nė­se ope­ra­ci­jo­se. Taip pat nu­sta­to­ma, kad ka­riai at­ski­rais at­ve­jais ga­li gau­ti me­di­ci­nos pa­gal­bos prie­mo­nių ap­mo­kė­ji­mą. Taip pat už­tik­ri­na­mas ne­įga­lie­siems skir­tų prie­mo­nių kom­pen­sa­vi­mas, kai dar gy­dy­mo­si me­tu rei­kia ka­riams, ku­rių svei­ka­ta su­tri­ko dėl tar­ny­bos prie­žas­čių, kom­pen­suo­ti jų pa­si­rink­tas svei­ka­tą stip­ri­nan­čias prie­mo­nes. Ir su­da­ro­ma ga­li­my­bė be­si­ruo­šian­tiems į at­sar­gą vyk­ti į kur­sus per­si­kva­li­fi­kuo­ti, per­ke­liant juos į lai­ki­ną­jį pro­fe­si­jos ka­ro tar­ny­bos re­zer­vą. Tai ir­gi la­bai svar­bu, nes ka­riai ne vi­sa­da bū­na pa­si­ren­gę po dau­gy­bės me­tų iš­ei­ti iš tar­ny­bos.

Po­ky­čiams įgy­ven­din­ti lė­šos su­pla­nuo­tos, nes tai yra vy­riau­sy­bi­nis pro­jek­tas, jis bu­vo ir šio pa­va­sa­rio dar­bų pro­gra­mo­je. Iš anks­to vis­kas bu­vo pla­nuo­ja­ma dar per­nai, vi­sos lė­šos yra nu­ma­ty­tos ir šių me­tų, ir ki­tų me­tų biu­dže­tuo­se. Da­lis straips­nių įsi­ga­lio­tų nuo lie­pos 1 die­nos.

Dar vie­no da­ly­ko ne­pa­mi­nė­jau, kad yra pa­pil­do­mas są­ra­šas ka­rių, gau­nan­čių prie­dą už at­sa­ko­my­bę, tai yra že­mes­nių laips­nių ka­riai, ir bus prie­mo­kos ka­riams, tu­rin­tiems ka­riuo­me­nė­je trūks­ta­mą spe­cia­ly­bę. Tos trūks­ta­mos spe­cia­ly­bės – tai ka­ro me­di­ci­na, in­for­ma­ci­nės tech­no­lo­gi­jos, de­ja, bet ka­riuo­me­nė­je šių spe­cia­ly­bių yra tik 60 %, 40 % yra trū­ku­mas. Jei­gu bus klau­si­mų, mie­lai at­sa­ky­čiau.

PIRMININKAS. Yra klau­si­mų. Pir­mas no­ri klaus­ti A. Sy­sas. Pra­šom, ko­le­ga.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, ma­no klau­si­mas dėl ko­e­fi­cien­tų. Jūs ge­ne­ro­lams ir aukš­tiems ka­ri­nin­kams per tris kar­tus di­di­na­te ko­e­fi­cien­tą iki šešių, o že­mu­ti­nei gran­džiai per tris di­di­ni­mus pa­di­di­na­te pus­an­tro ge­riau­siu at­ve­ju. Ar tai nor­ma­lu ir lo­giš­ka? Ko­dėl nė­ra di­di­na­ma ir ei­li­niams pa­kan­ka­mai dau­giau ar­ba ly­giai vi­siems? Ko­dėl at­skir­tis tarp aukš­to ran­go ka­riš­kių ir že­mu­ti­nės gran­dies ne di­dė­ja, o ma­žė­ja? Ačiū.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Kaip ir mi­nė­jau, nu­sta­to­mi di­fe­ren­ci­juo­ti prie­dai, kur at­si­ran­da są­ra­šas ka­rių, ku­rie gaus prie­dą už at­sa­ko­my­bę, ir tai nė­ra vy­res­nie­ji ka­ri­nin­kai. Pa­vyz­džiui, kuo­pų va­dai, vy­riau­sie­ji pus­ka­ri­nin­kiai, tai yra tie žmo­nės, ku­rie gau­na ma­žes­nius at­ly­gi­ni­mus.

Ki­ta ver­tus, be abe­jo­nės, di­di­ni­mas yra, kaip ir nu­ma­to įsta­ty­mas, pro­cen­tais, taip, yra vie­no­das pro­cen­tas: jei­gu 5 %, tai tai­ko­ma vi­siems, jei­gu ma­jo­ro at­ly­gi­ni­mas di­des­nis ne­gu ei­li­nio, be abe­jo, tas di­dė­ji­mas di­des­nis, ta­čiau po­ky­tis dėl dar­bo už­mo­kes­čio di­di­ni­mo ei­li­niams yra, pa­vyz­džiui, 235 eu­rai.

Vis dėl­to, kaip ir mi­nė­jau, ka­riams yra nu­ma­ty­ti įvai­rūs prie­dai už ypa­tin­gą pa­rei­gų spe­ci­fi­ką, už at­sa­ko­my­bę ir taip to­liau, ir kva­li­fi­ka­ci­nes ka­te­go­ri­jas.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Gi­rai­ty­tė-Juš­ke­vi­čie­nė.

V. GIRAITYTĖ-JUŠKEVIČIENĖ (DPF). Dė­ko­ju. Mi­nist­re, jūs pa­tai­sy­muo­se esa­te nu­ma­tę ir iš­plė­tę ir ka­rio tar­ny­bos ver­ti­ni­mą, net­gi pa­si­rin­ki­mo ga­li­my­bes įve­da­te – pui­kiai, ge­rai, la­bai ge­rai, pa­ten­ki­na­mai, ne­pa­ten­ki­na­mai. Aš ne­sa­kau, kad tai yra blo­gai, bet ar ne­gal­vo­ja­te, kad tai iš­krei­pia šiek tiek vals­ty­bės tar­nau­to­jų ver­ti­ni­mą ir tos sis­te­mos iš­si­ski­ria, o tai, ma­nau, nė­ra la­bai tei­sin­ga ver­ti­nant at­ski­ras dar­buo­to­jų gru­pes?

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Sa­ky­čiau, ži­no­ma, ga­li­ma ly­gin­ti su vals­ty­bės tar­ny­ba, ta­čiau ka­rių tar­ny­ba nė­ra dar­bas tie­sio­gi­ne to žo­džio pras­me, tai yra tar­ny­ba 7/24 – 7 pa­ros 24 va­lan­dos per sa­vai­tę. Tar­ny­bos ver­ti­ni­mas ir­gi tu­ri bū­ti la­bai stip­riai di­fe­ren­ci­juo­tas, nes nuo to la­bai stip­riai pri­klau­so ir kva­li­fi­ka­ci­nės kla­sės ka­te­go­ri­jos prie­dai. Ži­no­ma, tie­siog su­tei­kia­me va­dams la­bai aiš­kiai ka­rius įver­tin­ti, kad ne­bū­tų la­bai siau­ra ka­te­go­ri­ja, kad tik ge­rai ir la­bai ge­rai ar­ba ten blo­gai, tad daug to­kių ka­te­go­ri­jų įve­da­me.

PIRMININKAS. Ir jū­sų klaus K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, pui­ku, kad at­si­ra­do ko­e­fi­cien­tas už iš­tar­nau­tą lai­ką, bet no­rė­čiau pa­klaus­ti: ar ne­bū­tų ga­li­ma pa­gal­vo­ti apie pa­pil­do­mas atos­to­gas ka­riams sa­va­no­riams, ku­rie, pa­vyz­džiui, tai­kos mi­si­jas at­lie­ka šeš­ta­die­niais ir sek­ma­die­niais, ir tai bū­tų la­bai di­de­lis mo­ty­va­ci­nis da­ly­kas tiems ka­riams, jei­gu bū­tų pa­pil­do­mų atos­to­gų die­nų? Ačiū.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ge­ras klau­si­mas, ta­čiau šiuo at­ve­ju sten­gia­mės ei­ti kiek ki­tu ke­liu. Mes ži­no­me, kad ka­riai, ypač ka­riai sa­va­no­riai, kai jų po­rei­kis bu­vo dėl pa­sie­nio ap­sau­gos – tai ten, tai šen, tik­rai bu­vo la­bai stip­riai už­si­ė­mę. Mes sten­gė­mės duo­ti bent tiems žmo­nėms, ku­rie dau­giau tar­na­vo kaip ka­riai sa­va­no­riai, ne­gu jiems pri­klau­so, duo­ti pa­pil­do­mų ne­di­de­lių pre­mi­jų, ta­čiau atos­to­gų, be abe­jo, kaip ir vi­si ka­riai pro­fe­sio­na­lai, tu­riu pa­sa­ky­ti, iš­nau­do­ti ne­ga­li. To­dėl mes ei­na­me šiek tiek ki­tu ke­liu, pa­vyz­džiui, di­di­na­me kom­pen­sa­cijas ka­riams, taip pat ir ka­riams sa­va­no­riams, da­ly­vau­jan­tiems tarp­tau­ti­nė­se ope­ra­ci­jo­se, už at­sa­ko­my­bę ir taip to­liau. Ei­na­me šiek tiek ki­tu ke­liu. Atos­to­gų ka­riai ne­pa­nau­do­ja. To­kia tar­ny­bos spe­ci­fi­ka.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas mi­nist­re. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Už, prieš kal­ban­čių nė­ra.

Tai­gi at­ėjo bal­sa­vi­mo lai­kas. Ka­dan­gi pas­ku­ti­nis klau­si­mas pri­sta­ty­tas, siū­lau… Taip, pra­šom, mi­nist­re, dar jūs. Tuoj, tuoj, tuoj. Taip, pra­šom.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). At­si­pra­šau, pa­mir­šau pa­pra­šy­ti sku­bos. Su Sei­mo Pir­mi­nin­ke su­tar­ta.

PIRMININKAS. Sku­bos. Pir­ma bal­suo­ja­me dėl klau­si­mo, ta­da sku­ba. Ge­rai, ko­le­gos, kvie­čiu bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te pri­sta­ty­tam pro­jek­tui, bal­suo­ja­te.

Už­si­re­gist­ra­vo 129, bal­sa­vo 128: už – 127, prieš – nie­kas, su­si­lai­kė 1. Po pa­tei­ki­mo pritar­ta.

Krei­piuo­si į ger­bia­mą Sei­mo Pir­mi­nin­kę, ar pri­ta­ria sku­bai. Pri­ta­ria sku­bai. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Siū­lo­mas Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti V (ru­dens) se­si­jo­je. (Bal­sai sa­lė­je) Sku­ba, taip, at­si­pra­šau. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­vyz­džiui, bir­že­lio 21 die­ną tin­ka? Ge­rai. Ko­mi­te­tas – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Svars­to­ma bir­že­lio 21 die­ną.

 

17.12 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl in­ter­pe­lia­ci­jos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos že­mės ūkio mi­nist­rui Kęs­tu­čiui Na­vic­kui“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1781 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar bal­suo­si­me dėl… Grįž­ta­me į šios die­nos po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės pra­džią. Yra nu­ta­ri­mas, re­gist­ruo­tas su­si­rin­ku­sios dar­bo gru­pės. „Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas, ap­svars­tęs Lie­tu­vos Res­pub­li­kos že­mės ūkio mi­nist­ro K. Na­vic­ko at­sa­ky­mus į Sei­mo na­rių gru­pės in­ter­pe­lia­ci­ją ir va­do­vau­da­ma­sis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 61 straips­niu ir Sei­mo sta­tu­to 222 straips­niu, nu­ta­ria: 1 straips­nis. Pri­tar­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos že­mės ūkio mi­nist­ro K. Na­vic­ko at­sa­ky­mui į Sei­mo na­rių gru­pės in­ter­pe­lia­ci­ją.“

Dėl ve­di­mo tvar­kos – K. Ma­žei­ka. Pra­šom.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Frak­ci­jos var­du pra­šo­me per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio pa­gal Sta­tu­to 222 straips­nio 1 da­lį, nes vie­nas iš ko­le­gų pa­si­ju­to blo­gai, iš­vy­ko, o tik­rai yra ga­li­my­bė, kad ki­ta­me po­sė­dy­je ga­lė­tu­me pra­tęs­ti.

PIRMININKAS. Ačiū.

K. MAŽEIKA (DFVL). Gal­būt dar iki to lai­ko ir prem­je­rė, ma­ty­da­ma, ko­kia yra su­maiš­tis šia­me sek­to­riu­je, gal pri­ims spren­di­mą ir…

PIRMININKAS. Ge­rai, ačiū. Klau­si­mą su­pra­to­me. J. Raz­ma no­ri.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pir­mi­nin­kau­da­mas aš ak­cen­ta­vau, kad čia yra spe­cia­li pro­ce­dū­ra, jo­kių per­trau­kų ne­ga­li bū­ti. In­ter­pe­lia­ci­ja tu­ri bū­ti ap­svars­ty­ta per 5 die­nas, yra aiš­kiai pa­sa­ky­ta. Tai rei­kia su­vok­ti kaip vi­są in­ter­pe­lia­ci­jos pro­ce­so už­bai­gi­mą, o ne tik mi­nist­ro pa­si­sa­ky­mą. Bus la­bai šiurkš­tus Sta­tu­to pa­žei­di­mas, jei­gu ne­ap­svars­ty­si­me in­ter­pe­lia­ci­jos.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­gal Sta­tu­to 221 straips­nį vy­ko vi­sa in­ter­pe­lia­ci­jos pro­ce­dū­ra, vy­ko dis­ku­si­ja, bu­vo at­sa­ky­mai į klau­si­mus. Pa­gal 222 straips­nį „Sei­mo nu­ta­ri­mas dėl in­ter­pe­lia­ci­jos bei pa­sek­mės jį pri­ėmus“ tu­ri bū­ti pa­teik­ta Sei­mui ap­svars­ty­ti ne vė­liau kaip ki­tą po­sė­džių die­ną. Tai per­trau­kos pra­šy­mas yra tei­sė­tas. (Bal­sai sa­lė­je)

Pra­šom. Dėl ve­di­mo tvar­kos – R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Tik­rai, ger­bia­mas Jur­gi, iš po­sė­džio pir­mi­nin­ko rei­kė­tų jums pa­si­mo­ky­ti, kaip šian­dien J. Ja­ru­tis pir­mi­nin­kau­ja. Tai jūs dau­giau­siai pa­žei­di­nė­ja­te bū­tent Sei­mo sta­tu­tą. Yra aiš­kiai pa­ra­šy­ta, 222 straips­nis, ką ir pa­sa­kė ger­bia­mas Jo­nas. Kas kas, tai jūs šiurkš­čiai, kon­ser­va­to­riai, pa­žei­di­nė­ja­te.

PIRMININKAS. Ge­rai. Vi­si tu­ri­me ga­li­my­bę su­klys­ti, ne­rei­kia čia kam nors ko nors sa­ky­ti. Siū­lau bal­suo­ti. K. Ma­žei­ka pa­pra­šė per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio. Pra­šom bal­suo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 128, bal­sa­vo 128: už per­trau­ką 61, prieš – 64, su­si­lai­kė 3. Kaip ži­no­me, 1/5 yra. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio, iki ket­vir­ta­die­nio. Ačiū.

 

17.16 val.

Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mo Nr. I-172 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-367(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Da­bar tru­pu­tį at­si­pra­šau ko­le­gų, ačiū, ko­le­ga My­ko­las pri­mi­nė, iš ry­ti­nės dar­bo­tvarkės dar ne­ap­svars­ty­tas yra dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas – Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mo Nr. I-172 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-367(2). Pra­ne­šė­jas – M. Ma­jaus­kas. Pra­šom, ger­bia­mas My­ko­lai. Dėl 1 straips­nio yra pa­siū­ly­mų. Ka­dan­gi P. Sau­dar­go pa­siū­ly­mas yra pa­vė­luo­tas, jei­gu ge­rai man suf­le­ruo­ja, tai jo ne­svars­ty­si­me. Yra Sei­mo na­rio A. Anu­šaus­ko pa­siū­ly­mas. At­si­im­tas, taip, at­si­im­tas.

Ta­da Sei­mo na­rių V. Juo­za­pai­čio, S. Tu­mė­no, V. Ker­na­gio, K. Vil­kaus­ko. Pra­šom. Ar yra 29 pri­ta­rian­tys? (Bal­sai sa­lė­je) Sa­ky­ki­me… Pri­sta­to… ku­ris pri­sta­to? Ko­le­ga V. Juo­za­pai­tis? (Bal­sai sa­lė­je: „Nė­ra 29.“) Ge­rai, pa­bal­suo­ja­me. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, kad pri­sta­ty­tu­me ši­tą klau­si­mą? At­si­pra­šau, pa­siū­ly­mą.

29 pri­ta­rian­čių šiam pa­siū­ly­mui nė­ra. Klau­si­mas šiuo me­tu ne­svars­to­mas. Ačiū, ger­bia­mas My­ko­lai. Ši­tas pa­siū­ly­mas ne­bus svars­to­mas. (Bal­sai sa­lė­je) To­liau Sei­mo na­riai A. Žu­kaus­kas, S. Leng­vi­nie­nė, B. Pet­ke­vič ir daug ki­tų ko­le­gų. Kas no­ri pri­sta­ty­ti klau­si­mą? (Bal­sai sa­lė­je) Aš tru­pu­tį pro­ce­dū­rą su­kei­čiau prieš tai, tai… Pra­šom.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, dėl šio klau­si­mo mes pa­tei­kė­me siū­ly­mą, kad į ga­lin­čius gau­ti pa­ra­mą bū­tų įtrauk­tos vi­sos švie­ti­mo įstai­gos. Aš no­riu pa­brėž­ti, kad čia ne vien ko­kio nors sek­to­riaus gy­ny­ba, aš no­riu pa­brėž­ti, kad švie­ti­mas yra tas pa­ma­tas, ant ku­rio sto­vi mū­sų vi­suo­me­nė, ir no­rint iš­ug­dy­ti pi­lie­ti­nę vi­suo­me­nę, kas yra tiks­las ši­to įsta­ty­mo pa­tai­sų, yra bū­ti­na at­si­žvelg­ti į tai, kad pi­lie­ti­nė vi­suo­me­nė vi­sų pir­ma re­mia­si pi­lie­ti­niu są­mo­nin­gu­mu, o jis yra ug­do­mas švie­ti­mu. Taigi, jei­gu mes at­si­žvelg­tu­me į tai, mes su­kur­tu­me vi­są ver­tės kū­ri­mo gran­di­nę nuo švie­ti­mo iki rė­mi­mo, NVO rė­mi­mo ir pi­lie­ti­nės vi­suo­me­nės for­ma­vi­mo. To­dėl aš la­bai kvie­čiu vi­sus tuos, ku­rie su­pran­ta, kaip ku­ria­ma yra ver­tė ir kur yra ver­tės pa­ma­tas, bal­suo­ti už mū­sų siū­lo­mą pa­tai­są.

PIRMININKAS. Ačiū. Da­bar klau­siu, ar yra 29 pri­ta­rian­tys Sei­mo na­riai? Bal­suo­ja­me.

Nė­ra 29. Pa­siū­ly­mai ne­svars­to­mi. Ačiū, ger­bia­mas My­ko­lai.

1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad pri­tar­tu­me šio įsta­ty­mo pro­jek­to 1 straips­niui?

Už­si­re­gist­ra­vo 119, bal­sa­vo 116 Sei­mo na­rių: už – 93, prieš – 11, su­si­lai­kė 12. 1 straips­niui pri­tar­ta.

2 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas nuo 2025 m. sau­sio 1 d. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū.

Dėl vi­so už no­ri kal­bė­ti M. Ma­jaus­kas. Pra­šom.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, jog ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos pa­pras­tai vie­šą­sias pa­slau­gas tei­kia em­pa­tiš­kiau ir efek­ty­viau, nei tai da­ro vals­ty­bi­nės ins­ti­tu­ci­jos. Pa­vyz­džiui, vai­kų ar jau­ni­mo li­ni­ja jau 2 de­šimt­me­čius gel­bė­ja žmo­nes nuo sa­vi­žu­dy­bių ir tai da­ro daug efek­ty­viau, nei tai da­ro bet ku­ri vals­ty­bi­nė ins­ti­tu­ci­ja. O jų fi­nan­sa­vi­mas iš­skir­ti­nai pri­klau­so nuo žmo­nių au­ko­ja­mų pi­ni­gų. To­dėl ir bu­vo su­kur­tas šis įsta­ty­mas ir įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­ris už­tik­ri­na ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų tva­rų fi­nan­sa­vi­mą ir ku­ris re­mia­si pi­lie­ti­niu žmo­nių ap­si­spren­di­mu pa­rem­ti ne­vy­riau­sy­bi­nes or­ga­ni­za­ci­jas.

De­ja, vi­sa tvar­ka iš­si­krei­pė ir su­mo­kė­ti mo­kes­čiai vals­ty­bei da­bar ski­ria­mi as­me­ni­nei nau­dai, pa­vyz­džiui, so­dų ben­dri­jos na­riai vals­ty­bei su­mo­kė­tus mo­kes­čius ski­ria so­dų ben­dri­jai ir su­tvar­ko sau ke­lią. Ar­ba ski­ria biu­dže­ti­nėms įstai­goms, ku­rios ir da­bar gau­na vals­ty­bi­nį fi­nan­sa­vi­mą, to­kioms kaip Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba, ka­riuo­me­nė ar mo­kyk­la. Ypa­tin­go dė­me­sio rei­ka­lau­ja švie­ti­mo įstai­gos, ku­rių fi­nan­sa­vi­mas nuo 2018 me­tų iki da­bar pa­di­dė­jo maž­daug 1 mlrd. eu­rų.

Pri­ėmus įsta­ty­mą ne­reiš­kia, kad jos ne­ga­lės gau­ti, – jos ir to­liau ga­lės gau­ti lab­da­rą, pa­ra­mą ir taip pat ga­lės gau­ti gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio da­lį, bet tė­vai tu­rės re­gist­ruo­ti lab­da­ros ir pa­ra­mos fon­dą, de­kla­ruo­ti fi­lan­tro­pi­nius lab­da­rin­gus tiks­lus ir to­liau rem­ti mo­kyk­lą. Taip ne­per­ves pi­ni­gų di­rek­to­riui, ku­ris gal­būt nu­da­žo mo­kyk­lą, su­tvar­ko kla­sę, o tė­vų ben­druo­me­nė už­si­ims pi­lie­tiš­ku­mu, ben­druo­me­niš­ku­mu, siek­da­ma fi­lan­tro­pi­nių tiks­lų, ir pa­dės mo­kyk­lai.

Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu pri­tar­ti šiam pro­jek­tui, ku­riuo iš es­mės keis­tu­me ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų vaid­me­nį Lie­tu­vo­je. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. A. Ged­vi­las kal­ba prieš.

A. GEDVILAS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, vis dėl­to pri­pa­žin­ki­me, kad šį val­dan­čių­jų spren­di­mą ga­li­ma ver­tin­ti dve­jo­pai. Vie­na ver­tus, at­ku­ria­ma ta si­tu­a­ci­ja, ku­ri bu­vo nu­ma­ty­ta nuo pat pra­džių, ki­ta ver­tus, tu­ri­me ai­bę ne­at­sa­ky­tų klau­si­mų, ko­dėl švie­ti­mo sek­to­rius tu­ri pa­tir­ti nuos­to­lių. Kaip tai sprę­si­me?

Yra to­kių mo­kyk­lų, ku­rios surin­ko nuo 13 iki 15 tūkst. eu­rų per me­tus ir jau nu­si­sto­vė­jo tų pi­ni­gų pa­nau­do­ji­mo tvar­ka. Kaip iš­ei­tį siū­lo­ma steig­ti lab­da­ros fon­dus prie mo­kyk­lų, ta­čiau tai nė­ra spren­di­mas, nes fak­tas – iš­augs ad­mi­nist­ra­ci­nė naš­ta. Pa­klau­siau tų, ku­rie ra­gi­no bal­suo­ti už įsta­ty­mo pro­jek­tą, ko­kie to ra­gi­ni­mo ar­gu­men­tai. Dar nie­kas ne­su­ge­bė­jo at­sa­ky­ti, ko­dėl NVO bi­jo kon­ku­ruo­ti vie­no­do­mis są­ly­go­mis su švie­ti­mo sek­to­riu­mi, juk gy­ve­na­me lais­voje rin­ko­je. Kas joms drau­dė, taip sa­kant, pa­si­im­ti sa­vo da­lį? Ko­dėl yra ri­bo­ja­ma ma­no pa­si­rin­ki­mo ga­li­my­bė? Jei NVO sek­to­rius ne­iš­gy­ve­na, tai gal yra iš da­lies ir jų pro­ble­ma? Ko­dėl ne­pa­si­ti­ki­ma švie­ti­mo, kul­tū­ros sek­to­riu­mi ir jiems nė­ra tei­kia­ma dau­giau lė­šų, ku­rias jie ga­lė­tų pa­nau­do­ti ma­žiau at­skai­tin­gai? Juk nė­ra duo­me­nų dėl tų lė­šų pa­nau­do­ji­mo skaid­ru­mo. Ar­ba ko­dėl ski­ria­me pro­cen­tus par­ti­joms, ku­rios taip pat iš­lai­ko­mos iš biu­dže­to, kaip ir švie­ti­mo sek­to­rius?

Ma­nau, rei­kia di­din­ti pa­si­ti­kė­ji­mą gy­ven­to­jais, di­di­nant pa­pil­do­mai pro­cen­tą nuo GPM, juk kaž­ka­da žmo­gus rū­pi­no­si tik sa­vo būs­tu, vė­liau pra­dė­jo rū­pin­tis ir na­mo eks­plo­a­ta­ci­ja, ben­druo­me­ne. Leis­ki­me pa­ga­liau pi­lie­čiams dau­giau da­ly­vau­ti val­dant vals­ty­bę ir skir­ki­me po 0,6 % ne­vy­riau­sy­bi­niam sek­to­riui, švie­ti­mui ir kul­tū­rai, po­li­ti­nėms or­ga­ni­za­ci­joms bei pro­fe­si­nėms są­jun­goms. (Triukš­mas sa­lė­je) Tu­rė­tu­me per­skirs­ty­ti ne 1,8, o 3 % nuo GPM ir vi­si gy­ven­tu­me tai­kiai po vie­nu sto­gu.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. A. Bag­do­nas kal­ba už.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju po­sė­džio pir­mi­nin­kui už su­teik­tą žo­dį. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu dar kar­te­lį pa­kvies­ti pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir už­tik­rin­ti, kad 1,2 % GPM pa­ra­mą gau­tų tik nuo vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų ne­pri­klau­so­mos ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos.

2004 me­tais Sei­mą pir­mą­kart pa­sie­kė ini­cia­ty­va, kaip pa­ska­tin­ti ne­vy­riau­sy­bi­nio sek­to­riaus plėt­rą ir pi­lie­ti­nės vi­suo­me­nės kū­ri­mą, įtvir­ti­nant pa­ra­mos nuo su­mo­kė­to gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio da­lies me­cha­niz­mą. Tuo­met idė­ja bu­vo aiš­ki ir ne­dvip­ras­miš­ka. Šis pa­ra­mos bū­das tu­ri bū­ti skir­tas nuo vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių ne­pri­klau­so­mų ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų plėt­rai, pi­lie­ti­nei vi­suo­me­nei stip­rin­ti. Vis dėl­to pas­ku­ti­nė­se pa­tai­sų sta­di­jo­se at­si­ra­do siū­ly­mų, į pa­ra­mos ga­vė­jų są­ra­šą bu­vo įtrauk­tos ir biu­dže­ti­nės įstai­gos. Da­bar Eu­ro­pos Są­jun­go­je esa­me vie­nin­te­lė ša­lis, lei­džian­ti to­kią hib­ri­di­nę pa­ra­mos prie­mo­nę įtei­sin­ti. At­ėjo lai­kas iš­tai­sy­ti šią is­to­ri­nę klai­dą.

No­riu pa­brėž­ti, kad ne­siū­lo­me at­im­ti pa­ra­mos ga­vė­jų sta­tu­so iš biu­dže­ti­nių įstai­gų. Jas ir to­liau bus ga­li­ma rem­ti ki­tais bū­dais. Be to, svar­bu at­kreip­ti dė­me­sį, kad 2022 me­tais vals­tybės biu­dže­te fi­nan­sa­vi­mas švie­ti­mui, kul­tū­rai ir kraš­to ap­sau­gai au­go re­kor­diš­kai. O NVO sek­to­rius fi­nan­sa­vi­mo iš mo­kes­čių mo­kė­to­jų lė­šų iš vi­so ne­gau­na. Ti­kiu, kad par­ti­jų pa­ža­dai stip­rin­ti ne­vy­riau­sy­bi­nį sek­to­rių ne­liks tik rin­ki­mų pro­gra­mo­se ir šian­dien kon­kre­čiu bal­sa­vi­mu įro­dy­si­me ne­vy­riau­sy­bi­nin­kams, kaip ver­ti­na­me jų in­dė­lį į mū­sų vals­ty­bės rai­dą. Tu­ri­me iš­skir­ti­nę pro­gą iš­tai­sy­ti is­to­ri­nę klai­dą ir pri­tar­ti to­kiam pa­ra­mos me­cha­niz­mui, ku­ris su­stip­rins Lie­tu­vos pi­lie­ti­nę vi­suo­me­nę. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Ir prieš kal­ba D. Griš­ke­vi­čius.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, man ro­dos, ini­cia­ty­vos au­to­rių no­rai stip­rin­ti NVO sek­to­rių yra ge­ri, ta­čiau prie­mo­nės, ku­rio­mis tai da­ro­ma, man ro­dos, ne­tu­ri nie­ko ben­dro. Ką tu­riu gal­vo­je? Jei­gu mes gal­vo­ja­me, kad tu­ri­me stip­rin­ti NVO sek­to­rių, kam tur­būt nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja, gal mes ga­li­me svars­ty­ti di­din­ti GPM pro­cen­tą, ku­rį ga­li gy­ven­to­jai pa­skirs­ty­ti.

Man ro­dos, kad mes šian­dien su­prie­ši­no­me vėl­gi da­lį NVO sek­to­riaus su biu­dže­ti­niu sek­to­riu­mi, nes jie ne­va da­li­na­si pi­ni­gus. Ta­čiau jei mes pa­ma­ty­si­me, kiek ko­kios su­mos nu­ke­liau­ja, mes pa­ma­ty­si­me, kad di­džio­ji dau­gu­ma ir da­bar nu­ke­liau­ja NVO sek­to­riui ir tik ke­li mi­li­jo­nai nu­ke­liau­ja į biu­dže­ti­nį sek­to­rių.

Ki­tas da­ly­kas, mes ne­pa­mirš­ki­me, kad biu­dže­ti­nis sek­to­rius, gau­nan­tis, daž­niau­siai tai yra mo­kyk­los ar vai­kų dar­že­liai, fi­nan­suo­ja tam tik­ras veik­las, ku­rios ki­tu at­ve­ju tur­būt sa­vi­val­dy­bių ne­bū­tų fi­nan­suo­ja­mos. Ką tu­riu gal­vo­je? Pa­im­ki­me da­ly­vaujamojo biu­dže­to ini­cia­ty­vą, kur daž­nai gi­ria­mės, kad štai mo­kyk­los įgy­ven­di­na, su­vie­ni­ja ben­druo­me­nes, jos mo­ki­nių ta­ry­bos, tė­vų ta­ry­bos su­si­ren­ka, spren­džia, kur tuos su­rink­tus pi­ni­gus pa­skirs­ty­ti.

To­dėl tik­rai siū­lau, ko­le­gos, dar kar­tą ati­džiai pa­gal­vo­ti ir ne­su­prie­šin­ti. Kaip jau šian­dien mi­nė­jo pro­fe­so­rius, pa­si­ti­kė­ki­me žmo­nių ga­li­my­be pa­tiems nu­spręs­ti, kur jie no­ri skir­ti sa­vo už­dirb­tus pi­ni­gus.

PIRMININKAS. Ačiū. Už kal­ba G. Bu­ro­kie­nė.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Šian­dien is­to­ri­nė die­na ne­vy­riau­sy­bi­niam sek­to­riui. Pa­ga­liau įsta­ty­mas, pri­im­tas prieš ge­rą de­šimt­me­tį, pa­virs į to­kį, koks jis tu­rė­jo bū­ti iš pat pra­džių – tik ne­vy­riau­sy­bi­niam sek­to­riui skir­ti 1,2 % GPM. Ne­vy­riau­sy­bi­nis sek­to­rius pa­ro­dė sa­vo bran­dą, kad yra stip­rus ir at­sa­kin­gas ko­vi­do me­tu, per įvai­rias kri­zes, ku­rios iš­ti­ko Lie­tu­vą pas­ta­ruo­ju me­tu, su­si­tel­ki­mu ir pa­ra­ma vals­ty­bei. Ma­nau, jis tik­rai ver­tas mū­sų vi­sų pa­stan­gų. Aš vi­sus kvie­čiu, ka­dan­gi la­bai daug vie­tos ben­druo­me­nių, ne­vy­riau­sy­bi­nio sek­to­riaus yra šiuo me­tu nu­kreip­ta į Sei­mą, bal­suo­ti ir pa­lai­ky­ti ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Ačiū. Prieš kal­ba L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Oi, kaip šian­dien iš tik­rų­jų sun­ku ir kal­bė­ti. Dėl ana­li­ti­nių cen­trų la­bai leng­va ran­ka vi­si pa­bal­sa­vo ir per­ėjo vi­sas pa­ke­tas 1,2 % pa­ja­mų mo­kes­čio. Ta­čiau kai mes kal­ba­me apie sa­vo vai­kus, apie tai, kad ati­duo­si­me tuos ke­lis cen­tus sa­vo vai­kams tam, kad už­au­gin­tu­me pi­lie­ti­nę vi­suo­me­nę, mes šian­dien pa­si­sa­ko­me prieš mo­kyk­las, prieš dar­že­lius, ku­rie iš tik­rų­jų fak­tiš­kai ski­ria lė­šas ir ne­for­ma­lia­jam ug­dy­mui, ir ba­zės tur­ti­ni­mui, ir ne vie­nas įren­gia ir gra­žią la­bo­ra­to­ri­ją. Jei­gu bū­tų pa­kan­ka­mai lė­šų, mes tik­rai sa­ky­tu­me taip. Kaip man šian­dien bu­vo pa­sa­ky­ta, tai­gi sa­vi­val­dy­bės tu­rė­tų skir­ti, tai­gi sa­vi­val­dy­bės at­ski­ra ei­lu­te tu­rė­tų nu­ma­ty­ti. Taip, jei­gu sa­vi­val­do­je ir­gi bū­tų pa­kan­ka­mai lė­šų, sa­vi­val­dy­bė ga­lė­tų vi­są ši­tą duo­ti, bet tai yra ben­druo­me­nė ir ma­no tei­sė pa­si­rink­ti, kam aš tu­riu skir­ti pi­ni­gus, tuos, ku­rie man yra pa­ti­kė­ti. To­dėl aš pra­šau jū­sų – pa­mąs­ty­ki­me. Ne­pa­lai­kau ši­to da­bar pa­teik­to pro­jek­to, ne­pa­lai­kau ir bal­suo­siu prieš. Kvie­čiu vi­sus ne­pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. O. Lei­pu­tė kal­ba už. Tuoj, mi­nu­tė­lę. Taip, pra­šom.

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Dė­ko­ju. Kvie­čiu, la­bai kvie­čiu ir ra­gi­nu pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, ka­dan­gi mes vi­si tik­rai ži­no­me, kad mums rei­kia stip­rios pi­lie­ti­nės vi­suo­me­nės, ir tam, kad ji at­si­ras­tų, rei­kia pra­dė­ti ug­dy­ti nuo vai­kų, to­dėl ypač at­kreip­čiau dė­me­sį į ne­vy­riau­sy­bi­nes or­ga­ni­za­ci­jas, ku­rios kon­ku­ruo­ti ne­vie­no­do­mis są­ly­go­mis tik­rai ne­ga­li. Jei­gu jos vei­kia ir nau­do­ja pro­jek­ti­nes lė­šas, pa­pras­tai vi­sa­da rei­ka­lin­gas ko­fi­nan­sa­vi­mas ir tos lė­šos at­si­ran­da tik pus­me­čiui ar 8–9 mė­ne­siams. To­dėl dar kar­te­lį ra­gi­nu bal­suo­ti už, stip­rin­ti ne­vy­riau­sy­bi­nį sek­to­rių, vai­kų, jau­ni­mo or­ga­ni­za­ci­jas, ben­druo­me­nes, o vals­ty­bei, Vy­riau­sy­bei di­des­nį dė­me­sį at­kreip­ti ski­riant fi­nan­sa­vi­mą mo­kyk­loms. Yra gi­ria­ma­si, kad bus per­žiū­rė­tas tin­klas, su­tau­py­tos lė­šos, tai tas lė­šas ir pa­nau­do­ki­me tam, kad ne­rei­kė­tų dar iš vai­kų tė­vų, se­ne­lių pra­šy­ti lė­šų. Mes pa­si­sa­ko­me už ne­vy­riau­sy­bi­nio sek­to­riaus stip­ri­ni­mą ir bū­tent įsta­ty­mo atkūri­mą į pir­mi­nį su­ma­ny­mą, pir­mi­nę idė­ją, kad tu­ri bū­ti re­mia­mas ne­vy­riau­sy­bi­nis sek­to­rius.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, prieš su­tei­kiant žo­dį V. Tar­ga­ma­dzei, tur­būt su­pra­to­te – bal­sa­vi­mo lai­kas jau pra­ėjo. Pa­gal nu­ty­lė­ji­mą su­pra­to­te – pra­tę­siu lai­ką, bal­suo­si­me dėl vi­sų ap­svars­ty­tų klau­si­mų. Pra­šo­me, Vi­li­ja.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Ačiū. Vi­sų pir­ma, taip, ne­vy­riau­sy­bi­nį sek­to­rių rei­kia stip­rin­ti ir ieš­ko­ti tam lė­šų. Ga­lų ga­le lie­ka da­lis lė­šų, ga­li­ma jam su­teik­ti, bet tik­rai ne biu­dže­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų, ypač švie­ti­mo or­ga­ni­za­ci­jų, są­skai­ta, nes joms trūks­ta lė­šų, ir ne baž­ny­čios są­skai­ta. Tai­gi mo­kes­čių mo­kė­to­jai tu­ri pa­tys ap­si­spręs­ti, kam rei­kia skir­ti. Aš ma­nau, kad ne­ga­li­ma ri­bo­ti, aš, kaip mo­kes­čių mo­kė­to­ja, tu­rė­čiau, kam no­riu, tam ir skir­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos, bal­suo­ja­me. Pra­šau bal­suo­ti dėl įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 119, bal­sa­vo 117: už – 82, prieš – 17, su­si­lai­kė 18. (Plo­ji­mai) Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Po bal­sa­vi­mo – V. Ąžuo­las. Pra­šau. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, įsta­ty­mas. Jūs tei­sūs kaip vi­sa­da. Dar kar­tą – įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas) Ma­est­ro sa­ko, kad bū­tų tvar­ka.

V. Ąžuo­las, po to – Kęs­tu­tis. Pra­šau.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Val­dan­tie­siems ne­be­li­ko nie­ko šven­to, at­ėmė net ga­li­my­bę gau­ti pa­ra­mą iš baž­ny­čios. La­bai gai­la, kad pir­mi­nin­kas me­luo­ja, kad baž­ny­čia gaus. Ten yra aiš­kiai pa­ra­šy­ta: jei­gu baž­ny­čia pa­ra­mą nau­do­ja sa­vo reik­mėms, pa­ra­mos gau­ti ne­be­ga­lės. Pui­kus spren­di­mas. Tik įdo­mu, ar kon­ser­va­to­riai dar ga­li va­din­tis krikš­čio­ni­mis.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir kal­ba K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Na, aš pa­tai­sy­siu, lap­sus lin­gu­ae čia bu­vo nu­skam­bė­ju­si. Pa­ra­mos iš baž­ny­čios ne­pra­šo nie­kas, tai baž­ny­čia kaip ga­lė­jo, taip ir ga­lės gau­ti, jei­gu už­si­ims so­cia­li­ne veik­la. Dau­gu­ma baž­ny­čių tai ir da­ro. Čia ne­rei­kė­tų la­bai vir­kau­ti.

Ta­čiau pa­da­ry­tas yra tik­rai ge­ras da­ly­kas, ir ne vien po­zi­ci­ja, bet ir opo­zi­ci­ja tai pa­ste­bi. Pa­ga­liau mes gry­ni­na­me so­cia­li­nio sek­to­riaus veik­lą ir at­sie­ja­me nuo biu­dže­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų, iš biu­dže­to jos ir tu­ri bū­ti fi­nan­suo­ja­mos. Čia ir­gi kai ku­rie žmo­nės, net ke­li kal­bė­to­jai sa­kė: kam no­ri, tam žmo­gus ir tu­rė­tų tei­sę duo­ti. Ta­da aš no­riu pa­si­lik­ti sa­vo pi­ni­gus sau, jei­gu tas prin­ci­pas yra prin­ci­pas. O jei­gu mes jau lei­džia­me įsta­ty­mus, tai mes tik­rai tu­rė­tu­me juos leis­ti be ­ko­kių nors iš­im­čių.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. E. Pu­pi­nis. Pra­šau. Tuoj, se­kun­dę.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, vis tiek tu­ri­me įsi­vaiz­duo­ti, kad nie­ko to­kio es­mi­nio ne­įvy­ko, nes žmo­gus pats ski­ria tuos pi­ni­gus. Tik­rai ge­ra­no­riš­kai ga­li skir­ti tiems, ku­rie no­ri. Šiuo at­ve­ju ir pa­čios aso­cia­ci­jos tu­rės pa­dir­bė­ti tam, kad joms bū­tų skir­ti pi­ni­gai, ir gal­būt pa­čios mo­kyk­los, ku­rios už­si­i­ma ­ko­kia nors veik­la, įsteigs sa­vo aso­cia­ci­jas. Gal­būt net­gi tė­vai bus ak­ty­ves­ni šiuo at­ve­ju, nes jie da­ly­vaus dau­giau val­dant mo­kyk­lą per­skirs­ty­da­mi tuos pi­ni­gus.

Dar vie­nas da­ly­kas įstei­gus aso­cia­ci­ją yra ge­rai, kad ir ver­slai ga­li rem­ti to­kias mo­kyk­las, ku­rios įstei­gia aso­cia­ci­ją, ku­rios iš tik­rų­jų ski­ria lė­šų įvai­riems pro­ce­sams – ug­dy­mo, pi­lie­tiš­ku­mo ug­dy­mo ir ki­tiems pro­ce­sams. To­dėl tik­rai čia nie­ko bai­saus ne­įvy­ko. Mo­kyk­los ga­vo ir gaus, baž­ny­čios ga­vo ir gaus, ir ne­rei­kia tų spal­vų su­tirš­tin­ti. Tik­tai rei­kia toms aso­cia­ci­joms ir toms or­ga­ni­za­ci­joms ak­ty­vu­mo, kad ap­skri­tai tos lė­šos po 1,2 % nuo pa­ja­mų mo­kes­čio bū­tų pri­trauk­tos.

PIRMININKAS. Ačiū. Kiek daug dis­ku­si­jų, kai tiek ma­žai pi­ni­gų rei­kia pa­da­lin­ti.

Prem­je­re, pra­šom, žo­dis jums.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš to­kį is­to­ri­nį eks­kur­są tu­rė­čiau, nes kai ši­ta nuo­sta­ta at­si­ra­do Lie­tu­vos tei­sė­je, man te­ko bū­ti jos at­si­ra­di­mo šio­kia to­kia pri­bu­vė­ja ir ži­nau, iš kur ji bu­vo pa­si­telk­ta, ko­kia prak­ti­ka bu­vo pa­si­rem­ta, ko­kių ša­lių.

Grįž­tu prie to, ką la­bai tei­sin­gai sa­kė ger­bia­ma G. Bu­ro­kie­nė: taip tu­rė­jo bū­ti nuo pat pra­džių. Tik­tai tiek, kad ta nuo­sta­ta bu­vo pri­im­ta to­kiais gal­būt ma­žiau dos­niais lai­kais ir biu­dže­ti­nės įstai­gos įsliuo­gė į pa­ra­mos ga­vė­jų ra­tą, bet šiaip jau ši­tas in­stru­men­tas yra skir­tas pi­lie­ti­nei vi­suo­me­nei rem­ti, nie­kam ki­tam, o pi­lie­ti­nei vi­suo­me­nei rem­ti. Tai yra tam, kad žmo­gus pa­si­rink­tų ­ko­kį nors jam svar­bų da­ly­ką, svar­bią te­mą ir pri­si­dė­tų ne­pa­tir­da­mas ko­kių nors kaš­tų, bet pa­nau­do­da­mas sa­vo su­mo­kė­tų mo­kes­čių da­lį.

To­dėl iš tik­rų­jų tai, kas yra da­bar pa­da­ry­ta, yra tai, kas tu­rė­jo bū­ti nuo pra­džių. O per tuos 20 me­tų vis dėl­to Lie­tu­va ta­po daug tur­tin­ges­ne vals­ty­be, dau­gu­ma biu­dže­ti­nių sek­to­rių yra žy­miai ge­riau fi­nan­suo­ja­mi. Ir tik­rai nė­ra nor­ma­lu, kai ne­vy­riau­sy­bi­nėms or­ga­ni­za­ci­joms rei­kia su biu­dže­ti­nė­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis kon­ku­ruo­ti dėl su­mo­kė­tų mo­kes­čių, nes mo­kes­čiais jos ir taip yra fi­nan­suo­ja­mos. Ačiū tiems, kas pa­lai­kė, ir dar kar­tą, kaip sa­kė Guo­da, – taip tu­rė­jo bū­ti nuo pra­džių. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma prem­je­re. Ir J. Džiu­ge­lis. Pra­šau.

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, iš tie­sų, ko­le­gos, ku­rie rū­pi­na­tės re­li­gi­nių ben­druo­me­nių rė­mi­mu, no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad bus ga­li­ma rem­ti. Bet dar vie­ną da­ly­ką no­rė­čiau pri­min­ti, kad vis dėl­to jūs, kaip uo­lūs baž­ny­čios rė­mė­jai, tu­rė­tu­mė­te pri­si­min­ti, jog yra baž­ny­ti­nė prie­vo­lė – de­šim­ti­nė nuo at­ly­gi­ni­mo, rem­ti kas mė­ne­sį baž­ny­čią. Ši­tos prie­vo­lės tik­rai nie­kas ne­atims.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Pa­ga­liau už­bai­gė­me ši­tą klau­si­mą.

 

17.40 val.

Gam­ti­nių du­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1973 2 ir 46 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIVP-1737 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas – Gam­ti­nių du­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1973 2 ir 46 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1737. No­rė­jau pa­siū­ly­ti ben­dru su­ta­ri­mu, bet ka­dan­gi pa­lei­do, tai bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 110, bal­sa­vo 109: už – 108, su­si­lai­kė 1. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 21 die­ną. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ir Vy­riau­sy­bės siū­lo­ma sku­ba. Taip ir iš­ei­na. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu vi­siems ma­no iš­var­din­tiems da­ly­kams? Ačiū, pri­tar­ta.

 

17.41 val.

Pa­kei­ti­mo ver­ty­bi­niais po­pie­riais ir pa­deng­tų­jų ob­li­ga­ci­jų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1719, Ci­vi­li­nio ko­dek­so 4.181, 6.66, 6.953, 6.961 ir 6.968 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1720, Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 746 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1721, Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo Nr. VIII-1835 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1722, Ak­ci­nių ben­dro­vių ir už­da­rų­jų ak­ci­nių ben­dro­vių ob­li­ga­ci­jų sa­vi­nin­kų in­te­re­sų gy­ni­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2443 1 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1723, Ban­kų įsta­ty­mo Nr. IX-2085 78 ir 83 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1724, Fi­nan­si­nio tva­ru­mo įsta­ty­mo Nr. XI-393 2, 77, 91, 94 ir 99 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1725, Finan­sų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. IX-1068 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1726, Fi­nan­sų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. IX-1068 2, 4, 44 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-766 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1727, Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo Nr. I-678 42, 433 straips­nių ir 1, 3 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1728, Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo Nr. I-678 11, 42, 43, 431, 432, 433, 437 straips­nių ir 1, 3 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-822 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1729, Cen­tri­nių kre­di­to uni­jų įsta­ty­mo Nr. XII-2566 61 ir 66 straips­nių pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1730, Su ne­kil­no­ja­muo­ju tur­tu su­si­ju­sio kre­di­to įsta­ty­mo Nr. XII-2769 33 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1731, Var­to­ji­mo kre­di­to įsta­ty­mo Nr. XI-1253 221 straips­nio ir 3 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1732, Vals­ty­bės sko­los įsta­ty­mo Nr. I-1508 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1733, Ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mo Nr. IX-1709 80 ir 174 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1734, Ju­ri­di­nių as­me­nų ne­mo­ku­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2221 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1735, Hi­po­te­ki­nių ob­li­ga­ci­jų ir hi­po­te­ki­nio kre­di­ta­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1746 pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1736 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mas, vi­sas pa­ke­tas nuo 2-4 iki 2-18 klau­si­mo, – Pa­kei­ti­mo ver­ty­bi­niais po­pie­riais ir pa­deng­tų­jų ob­li­ga­ci­jų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1719, Ci­vi­li­nio ko­dek­so, Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so, Ak­ci­nių ben­dro­vių, Ak­ci­nių ben­dro­vių ir už­da­rų­jų ak­ci­nių ben­dro­vių ir ki­ti ly­di­mie­ji pro­jek­tai. Gal ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, dėl kai ku­rių – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, kaip pa­ra­šy­ta dar­bo­tvarkėje. Ga­li­ma pri­tar­ti? Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 21 die­ną. Ačiū.

Dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mas. Jau bu­vo, at­si­pra­šau, bal­sa­vo­me. Vis­kas. Bal­sa­vi­mų raun­das baig­tas. (Bal­sai sa­lė­je)

 

17.42 val.

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 2, 8, 57 ir 59 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1749, Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1750 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar 2-8.1 ir 2-8.2 klau­si­mai. Ačiū ko­le­goms už pa­sta­bu­mą. Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 2, 8, 57 ir 59 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ir Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas. Gal ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Da­bar jau tur­būt vi­si. Ko­mi­te­tai. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, taip, taip, tuoj. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 23 die­ną. Ma­tau, ko­le­ga A. Ma­tu­las kaž­ką pa­sa­kys. Pra­šom.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, ačiū už pri­ta­ri­mą ben­dru su­ta­ri­mu, bet tik­rai ne vie­nam pre­li­mi­na­riai da­viau pa­ža­dą, kad bal­suos už tai, kad ne­bus sku­ba­ma. La­bai svar­bus klau­si­mas. Rei­kia da­ry­ti klau­sy­mus. For­ma­liai da­ry­ti mes jų ne­no­ri­me. Rei­kia…

PIRMININKAS. Ta­da ru­dens se­si­jo­je.

A. MATULAS (TS-LKDF). Siū­lo­me ru­dens se­si­jo­je.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ko­mi­te­tui tin­ka. Svars­ty­si­me ru­dens se­si­jos me­tu. (Bal­sai sa­lė­je) Da­bar jau tik­rai bal­sa­vi­mų raun­das baig­tas.

 

17.44 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 4, 10, 11, 15, 27, 28, 35, 38, 39, 52, 53, 56, 58, 60, 65, 66, 67, 71, 72, 721, 73, 753, 77, 85 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 641 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1769, Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 46, 59, 74, 75, 751, 752, 753, 76, 77, 82, 83 straips­nių pa­kei­ti­mo, 9 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo neteku­siu ga­lios ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 761, 762, 831 straips­niais pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-654 3 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1770, Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo ir ko­mi­si­jų na­rių at­ly­gio už dar­bą įsta­ty­mo Nr. XIII-198 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1771 (pateikimas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-6.1, 2-6.2, 2-6.3 klau­si­mai – Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 4, 10, 11, 15 ir ki­tų straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tas. Kvie­čiu moks­lo ir spor­to mi­nist­rę J. Šiugž­di­nie­nę. O ki­tas bal­sa­vi­mo raun­das bus 18 val. 25 min. Jei­gu ne­baig­si­me anks­čiau. Pra­šom, ger­bia­ma mi­nist­re.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui. Mie­li ko­le­gos, siek­da­mi, kad Lie­tu­vos moks­las bū­tų kon­ku­ren­cin­gas, o stu­di­jos ko­ky­biš­kos ir pri­ei­na­mos, at­si­žvel­gę į EBPO eks­per­tų re­ko­men­da­ci­jas, tei­kia­me Sei­mui pa­reng­tus šiuos tei­sės ak­tų pro­jek­tus: Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 761, 762, 831 straips­niais pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-654 3 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo ir ko­mi­si­jų na­rių at­ly­gio už dar­bą įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tus. Nu­ma­to­mas nuo­sek­lus įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­kei­ti­mų įgy­ven­di­ni­mas iki 2029 me­tų. Kai ku­rie svar­būs pa­kei­ti­mai jau yra įgy­ven­di­na­mi, tai yra su­vie­no­din­ti rei­ka­la­vi­mai sto­jan­tie­siems į pir­mo­sios pa­ko­pos ir vien­ti­są­sias stu­di­jas, ne­pri­klau­so­mai nuo jų stu­di­jų fi­nan­sa­vi­mo po­bū­džio, pa­to­bu­lin­tas vals­ty­bės fi­nan­suo­ja­mų stu­di­jų vie­tų pla­na­vi­mas, įves­tas ska­ti­na­ma­sis fi­nan­sa­vi­mas už stu­di­jų ko­ky­bę, es­min­gai di­di­na­mas moks­lo fi­nan­sa­vi­mas, moks­li­nin­kų ir dės­ty­to­jų at­ly­gi­ni­mai.

Tei­kia­mų įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­kei­ti­mai tu­ri du tiks­lus. Pir­miau­sia iš­gry­nin­ti moks­lo ir stu­di­jų ins­ti­tu­ci­jų veik­los tiks­lus, to­bu­lin­ti moks­lo ir stu­di­jų sis­te­mos val­dy­mą, ge­rin­ti stu­di­jų ir moks­lo veik­los ko­ky­bę ir stip­rin­ti ty­rė­jų kar­je­ros pa­trauk­lu­mą, įdie­giant Eu­ro­pos Są­jun­gos ty­rė­jų kar­je­ros mo­de­lį. Po­ky­čiai rei­ka­lin­gi sie­kiant aukš­čiau­sio ly­gio moks­li­nių ty­ri­mų ir eks­pe­ri­men­ti­nės plėt­ros, stip­ri­nant pa­si­ren­gi­mą stu­di­joms, mo­ty­vuo­jant stu­den­tus, su­da­rant dės­ty­to­jams są­ly­gas nuo­lat to­bu­lė­ti ir tai­ky­ti veiks­min­gus dės­ty­mo me­to­dus, mo­der­ni­zuo­jant stu­di­jų ap­lin­ką ir in­fra­struk­tū­rą.

Įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­kei­ti­mais spren­džia­mos šios pa­grin­di­nės kryp­tys ir už­da­vi­niai. Pir­ma, dėl moks­lo ir stu­di­jų ins­ti­tu­ci­jų veik­los kryp­čių iš­gry­ni­ni­mo. Šiuo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mu iš­ryš­ki­na­ma, kad aukš­to­sio­se mo­kyk­lo­se stu­di­jos tu­ri bū­ti grin­džia­mos moks­lu, pa­da­ro­ma ta­ko­skyra tarp pro­fe­si­nių mo­kyk­lų, ko­le­gi­jų ir uni­ver­si­te­tų, nu­sta­to­mi kiek­vie­nai stu­di­jų pa­ko­pai tai­ky­ti­ni MTEP veik­los ver­ti­ni­mo kri­te­ri­jai ir nu­sta­ty­tas per­ei­na­ma­sis lai­ko­tar­pis jiems pa­siek­ti. Pa­vyz­džiui, no­rint vyk­dy­ti ba­ka­lau­ro stu­di­jas, aukš­to­ji mo­kyk­la tu­ri pa­siek­ti pa­ten­ki­na­mą 2 iš 5 ba­lų MTEP ly­gį ati­tin­ka­mo­je moks­lo kryp­ty­je. Sie­kiant vyk­dy­ti ma­gist­ran­tū­rą, moks­lo ly­gis tu­ri siek­ti bent ge­rą – 3 iš 5 ba­lų, dok­to­ran­tū­rai la­bai ge­rą – 4 iš 5 ba­lų. Jei­gu du ver­ti­ni­mus iš ei­lės ins­ti­tu­ci­ja ne­pa­sie­kia ati­tin­ka­mo ly­gio, ne­ga­li vyk­dy­ti ati­tin­ka­mų krypčių stu­di­jų. Jei­gu ša­ly­je nė vie­na ins­ti­tu­ci­ja ne­sie­kia rei­ka­lin­go ly­gio, yra su­da­ro­ma tos moks­lo sri­ties stip­ri­ni­mo pro­gra­ma. Ko­le­gi­jų at­ve­ju moks­lo ly­gio rei­ka­la­vi­mai ar­ba ba­las ne­si­ski­ria, ta­čiau ski­ria­si ver­ti­ni­mo me­to­di­ka, čia ski­ria­mas di­des­nis dė­me­sys ty­ri­mų prak­ti­niam pa­nau­do­ji­mui, ver­slo už­sa­ky­mams.

Taip pat įsta­ty­mo pa­kei­ti­mais su­da­ro­mos ga­li­my­bės vyk­dy­ti tarp­kryp­ti­nes stu­di­jas, su­tei­kia­ma dau­giau lais­vės pa­tiems uni­ver­si­te­tams lais­viau pla­nuo­ti ma­gist­ran­tū­ros stu­di­jų vie­tas. Taip pat su­da­ry­ta ga­li­my­bė ne­pra­ras­ti fi­nan­sa­vi­mo dėl stu­den­tų nu­by­rė­ji­mo, kai stu­den­tų nu­by­rė­ji­mas tam tik­ro­je stu­di­jų kryp­čių gru­pė­je ne­vir­ši­ja 25 %. Tai su­da­rys ga­li­my­bes stu­di­jų lai­ko­tar­piu su­telk­ti pa­stan­gas stu­di­jų ko­ky­bei už­tik­rin­ti, o ne stu­di­jų krep­še­liui iš­sau­go­ti.

Dėl ko­le­gi­jų stip­ri­ni­mo. Ko­le­gi­jo­se stu­di­jos grin­džia­mos pir­miau­sia pro­fe­sio­na­lia prak­ti­ka ir tai­ko­mai­siais MTEP. Įsta­ty­me nu­ma­ty­ta, kad ne ma­žiau kaip pu­sė dės­ty­to­jų tu­ri tu­rė­ti ne ma­žes­nę kaip tre­jų me­tų prak­ti­nio dar­bo pa­tir­tį, su­si­ju­sią su dės­to­muo­ju da­ly­ku, o pro­gra­mo­se prak­ti­niam ren­gi­mui ski­ria­ma ne ma­žiau kaip treč­da­lis stu­di­jų pro­gra­mų ap­im­ties. Tai reiš­kia, kad prak­ti­niam ren­gi­mui bus ski­ria­ma ne ma­žiau kaip vie­ne­ri me­tai.

Nu­ma­to­ma to­bu­lin­ti tai­ko­mo­jo moks­lo ver­ti­ni­mo sis­te­mą, įve­dant eks­per­ti­nį ver­ti­ni­mą ir ko­le­gi­jo­se, o nuo tai­ko­mo­jo moks­lo ver­ti­ni­mo re­zul­ta­tų pri­klau­sy­tų ir ga­li­my­bė vyk­dy­ti stu­di­jas. Kuo aukš­tes­nė stu­di­jų pa­ko­pa, tuo aukš­tes­nis MTEP lyg­mens rei­ka­la­vi­mas. At­si­ran­da ga­li­my­bė ko­le­gi­joms, pa­sie­kusioms ga­na aukš­tą tai­ko­mų­jų MTEP ly­gį, vyk­dy­ti ir tų kryp­čių pro­fe­si­nės ma­gist­ran­tū­ros stu­di­jas.

Tre­čia kryp­tis yra dėl spe­cia­lis­tų ren­gi­mo vals­ty­bei svar­bio­se, ta­čiau bi­na­ri­nės sis­te­mos ne­rei­ka­lau­jan­čio­se stu­di­jų kryp­ty­se. Sie­kiant telk­ti re­sur­sus, su­da­ro­ma ga­li­my­bė kur­ti spe­cia­lis­tų ren­gi­mo eko­sis­te­mas, jo­se bū­tų ren­gia­mi vi­sų ly­gių ati­tin­ka­mos sri­ties spe­cia­lis­tai. Vy­riau­sy­bės pa­tvir­tin­to­se sri­ty­se pre­li­mi­na­riai siū­lo­me že­mės ūkį, vie­šą­jį sau­gu­mą ir jū­ros moks­lus, nes šio­se sri­ty­se rei­ka­lin­ga bran­gi in­fra­struk­tū­ra, o spe­cia­lis­tų po­rei­kis nė­ra toks di­de­lis, kad re­sur­sai ga­lė­tų bū­ti iš­skai­dy­ti.

Ket­vir­ta kryp­tis – dėl ty­rė­jų kar­je­ros pa­trauk­lu­mo di­di­ni­mo. Sie­kia­me įdieg­ti ty­rė­jų kar­je­ros mo­de­lį, ku­ris yra api­brėž­tas Eu­ro­pos Są­jun­gos do­ku­men­tu Eu­ro­pe­an Fra­me­work for Re­se­arch Ca­re­ers. Ja­me nu­sta­ty­tos ke­tu­rios ty­rė­jų kar­je­rų pa­ko­pos ir juo sie­kia­ma įtei­sin­ti vie­no­dą kar­je­ros ke­lią vi­siems ty­rė­jams. Taip pat eli­mi­nuo­ja­ma tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo spra­ga, reg­la­men­tuo­jan­ti ap­mo­kė­ji­mą iš vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų as­me­nims, pa­skir­tiems į Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­bos val­dy­bos na­rius.

Taip pat penk­ta kryp­tis – dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mo įgy­ven­di­ni­mo. Sie­kiant mo­der­naus ir efek­ty­vaus stu­di­jų ir moks­lo sis­te­mos val­dy­mo, įgy­ven­din­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo 2018 m. bir­že­lio 29 d. nu­ta­ri­mą, pa­gal ku­rį Mok­s­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo 27, 38, 39 straips­niai prieš­ta­rau­ja Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 68 straips­niui, ir, iš­ryš­kė­jus Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo ne­pa­kan­ka­mu­mui, pa­tiks­lin­ti 27, 28, 38, 39 straips­nius, iš­sa­miau reg­la­men­tuo­jant uni­ver­si­te­tų ir ko­le­gi­jų re­or­ga­ni­za­vi­mo ir lik­vi­da­vi­mo pro­ce­dū­ras.

Tai tiek pri­sta­ty­mo. Ko­le­gos, pra­šom, at­sa­ky­siu į klau­si­mus.

PIRMININKAS. Klau­si­mų tik­rai yra. Daug klau­sian­čių­jų. Pir­mas klau­sia K. Bar­to­še­vi­čius. Pra­šom.

K. BARTOŠEVIČIUS (TS-LKDF). La­ba die­na, po­nia Šiugž­di­nie­ne. Iš tik­rų­jų tur­būt pa­ga­liau Sei­me at­si­dū­rė toks pro­jek­tas, ku­ria­me nu­ma­ty­ta daug svar­bių ir ak­tu­a­lių punk­tų, ku­riuos jau se­niai tur­būt rei­kė­jo įvyk­dy­ti Lie­tu­vo­je. Ma­no klau­si­mai tur­būt la­biau yra apie tuos ty­rė­jus, apie ku­riuos yra už­si­min­ta. Ko­kių po­ky­čių yra ti­ki­ma­si įgau­nant kri­ti­nę ty­rė­jų ma­sę?

Ir ki­tas klau­si­mas. Kas są­ly­go­ja, ar­ba kas nu­le­mia, ga­nė­ti­nai men­ką kon­ku­ren­ci­ją dėl tų ty­rė­jų po­zi­ci­jų Lie­tu­vos moks­lo sis­te­mo­je? Ačiū.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui. Įsta­ty­mu mes kei­čia­me ir siū­lo­me įdieg­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos re­ko­men­da­ci­jas, tai yra mo­de­lį, ku­ris su­vie­no­di­nant pla­čiai tai­ko­mas Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­se, kad ga­lė­tų vyk­ti ir ju­dė­ji­mas moks­lo sri­ty­je tarp įvai­rių ša­lių, kad mū­sų mo­de­lis bū­tų pa­trauk­les­nis ir la­biau pri­ei­na­mas ir už­sie­nio ty­rė­jams. Pa­vyz­džiui, įve­da­mas 6 mė­ne­sių po­zi­ci­jos pa­skel­bi­mo lai­ko­tar­pis, kuo­met ti­ki­mės, kad taip pat ir lie­tu­viai, gy­ve­nan­tys už­sie­ny­je, tu­rės pa­kan­ka­mas ga­li­my­bes kan­di­da­tuo­ti į tas po­zi­ci­jas, nes šian­dien tas lai­ko­tar­pis daž­niau­siai la­bai trum­pas ir tie­siog ne­bū­ti­nai pa­lan­kus už­sie­ny­je gy­ve­nan­tiems moks­li­nin­kams pre­ten­duo­ti ir į Lie­tu­vos moks­lo ir stu­di­jų ins­ti­tu­ci­jas.

Ta­čiau įsta­ty­mas ir kar­je­ros mo­de­lis yra tik vie­nas svar­bus klau­si­mas. Mes taip pat tu­ri­me ki­tas prie­mo­nes, kaip dok­to­ran­tū­ros vie­tų skai­čiaus di­di­ni­mą, tai esa­me nu­ma­tę, taip pat įtrau­ki­mą į moks­lo pro­jek­tus ne tik dok­to­ran­tų, bet ir ma­gist­ran­tų, stu­den­tų, kas yra la­bai svar­bu jiems pa­klo­jant ir pa­ro­dant ke­lią, kad vis dėl­to jie ga­lė­tų su­si­do­mė­ti moks­li­nin­ko kar­je­ra. Tai yra pa­pil­do­mas prie­mo­nių pa­ke­tas.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si T. To­mi­li­nas.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma mi­nist­re, jūs šiek tiek už­si­mi­nė­te apie tam tik­ras spe­cia­lis­tų ren­gi­mo eko­sis­te­mas ir apie tai, kad kai kur ga­li­ma bus at­si­sa­ky­ti bi­na­ri­nės mo­ky­mo sis­te­mos aukš­to­jo moks­lo. Tai gal ga­lė­tu­mė­te pa­ryš­kin­ti šias vie­tas, ku­rio­se iš tik­rų­jų vie­to­se čia yra dau­giau­siai pro­ble­mų? Iš tik­rų­jų dis­ku­si­jų tur­būt vis tiek su­si­lauk­si­me, bet ma­nau, kad spe­cia­lis­tų kai ku­rio­se sri­ty­se gal trūks­ta. Šiuo at­ve­ju ar tik­rai ne­bus iš­ar­dy­ta sis­te­ma ir ar tik­rai rei­kia at­si­sa­ky­ti bi­na­ri­nės mo­ky­mo sis­te­mos?

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Taip, tik­rai ma­to­me sri­tis, ku­rios šian­dien yra la­bai rei­ka­lin­gos Lie­tu­vai, ta­čiau tik­rai pa­ti­ria, sa­ky­čiau, ga­li­ma net bū­tų pa­va­din­ti to­kiu ma­žė­ji­mu la­bai dras­tiš­ku stu­den­tų su­si­do­mė­ji­mo to­mis sri­ti­mis. Tiek že­mės ūkio sri­ty­je, tiek jū­ri­nin­kys­tės, taip pat vi­suo­me­nės sau­gu­mo, vie­šo­jo sau­gu­mo mes ma­to­me ma­žė­jan­tį stu­den­tų skai­čių. Ga­lė­čiau pai­liust­ruo­ti, kad iš vi­so vi­są že­mės ūkio moks­lo kryp­tį Lie­tu­vo­je per vi­sus kur­sus mo­ko­si tik apie 1 tūkst. stu­den­tų. Jū­ri­nin­kys­tės sri­ty­je tik apie 500, šiek tiek virš 500. Tik­rai ma­to­me, kad stu­den­tų skai­čiai ma­žė­ja ir iš­skai­dy­mas po skir­tin­gus ins­ti­tu­ci­jų ly­gius mums ne­duo­da to efek­to, ku­rį ga­lė­tų duo­ti re­sur­sų su­tel­ki­mas ir ga­li­my­bė stu­den­tui nuo že­miau­sio lyg­mens, net nuo pro­fe­si­nio ug­dy­mo, at­ei­ti į penk­tą­jį ISCED’ą, tai yra į trum­pą­sias stu­di­jas, vė­liau, jei­gu yra pa­si­ry­ži­mo, stu­di­juo­ti to­liau. Stu­di­juo­ti pro­fe­si­nį ba­ka­lau­rą ir to­liau, jei­gu yra no­ro, net iki dok­to­ran­tū­ros yra at­vi­ras ke­lias. Tai pa­trauk­les­nis pa­siū­ly­mas ir kur kas pa­trauk­les­nis pa­ke­tas to­se sri­ty­se, kur tik­rai ma­to­me nyks­tan­tį spe­cia­lis­tų skai­čių ir ne­pa­kan­ka­mą in­fra­struk­tū­rą, to­dėl gal­vo­ja­me, kad tik­rai šio­se vals­ty­bei svar­bio­se sri­ty­se ne­rei­kia bi­na­ri­nės sis­te­mos, rei­kia su­jung­ti re­sur­sus. Taip gal­būt mums pa­vyks su­stip­rin­ti ir stu­di­jų ko­ky­bę, ir tu­rė­ti ge­res­nius re­sur­sus šio­je sri­ty­je, ką ga­lė­tu­me pa­siū­ly­ti jau­ni­mui.

PIRMININKAS. Klau­sia T. To­mi­li­nas. Ruo­šia­si S. Tu­mė­nas.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­ma mi­nist­re, gai­la, kad aš gir­džiu žo­džius, kad gal­būt pa­vyks, kad gal­būt pa­ge­rin­si­me. Man kar­tais at­ro­do, kad vi­sa mū­sų švie­ti­mo re­for­mų is­to­ri­ja yra il­gas ne­sėk­mių ruo­žas. Spren­džiu iš to, kaip at­si­lie­pia­ma apie sis­te­mą, kaip par­ti­jos pa­si­ra­šo ką pro­gra­mo­se. Vis dėl­to jau tur­būt ver­ta ret­ros­pek­ty­viai įver­tin­ti, kas bu­vo da­ry­ta ne taip de­šimt­me­čiais, kad mū­sų švie­ti­mo sis­te­mos yra to­kia si­tu­a­ci­ja.

Vis dėl­to no­ri­si iš­girs­ti, kas bus be gal­būt, kas bus tik­rai, ar tik­rai pa­ge­rės ta si­tu­a­ci­ja, ar tik­rai at­si­ras dau­giau be­si­mo­kan­čių, ar yra at­lik­ta kaš­tų ir nau­dos ana­li­zė ar­ba gal­būt ki­ta me­to­di­ka pa­nau­do­ta, kad bū­tų ga­li­ma drą­siai teig­ti, kad vis dėl­to re­for­ma rei­ka­lin­ga? Kar­tais at­ro­do, kad mes ant to pa­ties grėb­lio no­ri­me už­lip­ti ir da­ro­me re­for­mas dėl re­for­mų.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui. Ži­no­te, švie­ti­mo sri­tis tuo ir uni­ka­li, kad jos re­zul­ta­tai pa­si­ro­do tik po il­go lai­ko­tar­pio. Per tą il­gą lai­ko­tar­pį, de­šimt­me­tį, tar­kim, kai ku­rie ši­tie po­ky­čiai, ku­rie yra siū­lo­mi, bū­tų įgy­ven­din­ti tik 2028 me­tais ir jau pra­dė­tų veik­ti nau­jas mo­de­lis. Ga­ran­tuo­ti už bū­si­mas vy­riau­sy­bes, už bū­si­mus par­la­men­tus aš ne­ga­liu, to­dėl var­to­ju žo­dį „gal­būt“. Bet aš ti­kiu, kad mū­sų siū­ly­mai, jei­gu jų bus lai­ko­ma­si… Juo­lab kad ir šian­dien nau­ja par­ti­ja pri­si­jun­gė prie Na­cio­na­li­nio švie­ti­mo su­si­ta­ri­mo, tas la­bai džiu­gi­na, nes ten yra nu­ro­dy­tos pa­grin­di­nės kryp­tys. Jei­gu vi­si lai­ky­si­mės tų kryp­čių, ti­kė­ti­na, re­zul­ta­tai bus pa­siek­ti. Jei­gu kai­ta­lio­si­me kryp­tis, tuo­met bus sun­ku ti­kė­tis re­zul­ta­tų, pa­sie­ki­mų.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Tu­mė­nas. Ruo­šia­si E. Ru­de­lie­nė.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­ma mi­nist­re, no­rė­čiau, kad pa­tiks­lin­tu­mė­te. Ge­rai, kad at­si­ran­da de­mo­kra­tijos, pa­si­rin­ki­mo abi­tu­rien­tams ir iki 2026 me­tų bus vie­nas plius vie­nas pa­si­ren­ka­mas eg­za­mi­nas, bet ko­kia prie­žas­tis, kad nuo 2026 me­tų at­si­ras vie­nas plius du, tai yra du pa­si­ren­ka­mie­ji, ko­kia prie­žas­tis, kad vie­nu pa­dau­gės, kas tai lė­mė? Vie­nas da­ly­kas.

Ant­ras. Ar tos kon­kur­si­nės ei­lės, ku­rias mi­nė­jo­te, ne­su­prie­šins jau­ni­mo, ar ne­bus, kad vie­na ei­lė tar­si so­cia­liai pa­jė­ges­ni, ki­ti so­cia­liai sil­pnes­ni? Ant­ras da­ly­kas.

Tre­čias. Yra įpras­ta mū­sų ma­gist­ran­tū­ra, o čia kal­bė­jo­te apie ko­le­gi­jų pro­fe­si­nę ma­gist­ran­tū­rą. Ar ga­lios pro­fe­si­nė­je ma­gist­ran­tū­ro­je tie pa­tys kri­te­ri­jai, ar bus tam tik­ras rei­ka­lin­gas dak­ta­rų, pro­fe­sū­ros pro­cen­tas pro­fe­si­nė­je ma­gist­ran­tū­ro­je, ar bus ta kar­te­lė že­miau ne­gu įpras­to­je da­bar­ti­nė­je ma­gist­ran­tū­ro­je? Ačiū.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui. Tik­rai kar­te­lė nė­ra že­mes­nė, nes rei­kia pa­siek­ti tam tik­rą moks­lo ly­gį, kad bū­tų ga­li­ma gal­vo­ti apie pro­fe­si­nę ma­gist­ran­tū­rą. Ir taip pat vals­ty­bė… Net ir pa­sie­kus tam tik­rą ly­gį, jei­gu ko­le­gi­ja ga­lė­tų vyk­dy­ti pro­fe­si­nę ma­gist­ran­tū­rą, pir­miau­sia Vy­riau­sy­bė tu­rė­tų nu­sta­ty­ti po­rei­kį, ar to­je sri­ty­je rei­ka­lin­ga pro­fe­si­nė ma­gist­ran­tū­ra. Tai yra la­bai svar­bu. Pro­fe­si­nės ma­gist­ran­tū­ros, kaip sa­kiau, kar­te­lė nė­ra že­mes­nė, bet tai yra tie­siog ki­to­kia ma­gist­ran­tū­ra, ji dau­giau re­mia­si prak­ti­ka ir tai­ko­mai­siais ty­ri­mais. Taip yra vi­sa­me pa­sau­ly­je, ta­čiau kar­te­lė tik­rai nė­ra že­mes­nė, ji tie­siog gal­būt yra šiek tiek ki­to­kia.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Ru­de­lie­nė. (Bal­sas sa­lė­je)

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Čia ne ši­tas tei­sės ak­to pro­jek­tas, tie­siog ki­tas įsta­ty­mas, tai… (Bal­sai sa­lė­je)

E. RUDELIENĖ (LSF). Ga­liu jau? Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ačiū, ger­bia­ma mi­nist­re, iš tie­sų pa­ga­liau Sei­mo sa­lė­je la­bai svar­bus įsta­ty­mo pro­jek­tas, rei­ka­lin­gas ir iš es­mės kei­čian­tis daug sri­čių, da­ran­tis po­ky­tį. Tu­riu la­bai kon­kre­tų klau­si­mą dėl 25 % nu­by­rė­ji­mo, ku­ris yra pla­nuo­ja­mas. Uni­ver­si­te­tams tai yra la­bai ge­rai, nes ir da­bar yra pa­na­šus stu­den­tų nu­by­rė­ji­mo pro­cen­tas, ne­bus per­skai­čiuo­ja­mos lė­šos, tu­rės dau­giau lė­šų ir ga­lės įgy­ven­din­ti pro­gra­mas, bet kiek pa­pil­do­mai kai­nuos biu­dže­to lė­šų, gal yra maž­daug ap­skai­čiuo­ta, nes jei­gu skai­čiuo­tu­me vien ba­ka­lau­ro stu­di­jas, im­da­mi ket­ve­rius me­tus po 25, tai dar vie­nas fi­nan­suo­ja­mas kur­sas pri­si­de­da.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui už klau­si­mą. Ži­no­te, čia tur­būt pa­grin­di­nis rū­pes­tis yra ko­ky­bė, nes kas vyks­ta da­bar, kai uni­ver­si­te­tai tu­ri grą­žin­ti lė­šas… Čia nė­ra pa­pil­do­mo fi­nan­sa­vi­mo, tie­siog uni­ver­si­te­tai tu­ri grą­žin­ti lė­šas ir jie tau­po ko­ky­bės są­skai­ta. Jie ne… Nu­by­rė­ji­mas dėl to yra daž­nai stip­riai ma­žes­nis, ne­gu tu­rė­tų bū­ti, nes uni­ver­si­te­tai tie­siog sie­kia iš­lai­ky­ti stu­di­jų krep­še­lį. Mes sa­ko­me: žiū­rė­ki­te, jūs tu­ri­te tuos pi­ni­gus, jei­gu jis nė­ra di­des­nis ne­gu 25, fo­ku­suo­ki­tės į ko­ky­bę, leis­ki­te nu­by­rė­ji­mą, bet ne­tu­ri­me pa­lik­ti stu­den­tų, ku­rie yra ne­pa­si­ren­gę stu­di­joms ir ku­rie ne­vyk­do stu­di­jų rei­ka­la­vi­mų. Čia bū­tent orien­ta­ci­ja į ko­ky­bę, kad tie­siog uni­ver­si­te­tai jaus­tų­si lais­viau už­tik­rin­da­mi ko­ky­bę. Lė­šų tai ne­kai­nuos, jie tu­ri tuos pi­ni­gus. Jie tie­siog ne­grą­žins.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma mi­nist­re. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Už no­ri kal­bė­ti E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų tur­būt prieš ne­bu­vo, tai ga­li­ma ne­kal­bė­ti, bet no­rė­siu vis dėl­to ak­cen­tuo­ti ke­lis tam tik­rus da­ly­kus, nes iš tie­sų be moks­li­nių ty­ri­mų ir eks­pe­ri­men­ti­nės plėt­ros sun­ku įsi­vaiz­duo­ti aukš­tą­jį moks­lą. Tai, kad at­si­ran­da tam tik­ros gra­da­ci­jos, yra la­bai šau­nu, kad iš tik­rų­jų ir ko­le­gi­jos tu­rės už­si­im­ti tai­ko­mai­siais ty­ri­mais ir taip pa­ro­dy­ti sa­vo re­zul­ta­tus. La­bai svar­bu, ką mes daug kar­tų jau nag­ri­nė­jo­me ir Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­te, kad vis dėl­to šiek tiek kai ku­rio­se vie­to­se iš­ar­do­me tą sis­te­mą, kur bū­tinai tu­ri bū­ti ir bi­na­ri­nė sis­te­ma, ir pa­da­ro­me per­ėji­mą iš pro­fe­si­nės mo­kyk­los į penk­tąjį ISCED’ą per ko­le­gi­jas ir gal­būt į aukš­tą­sias mo­kyk­las. Kiek­vie­na­me slenks­ty­je žmo­gus tu­rės pa­si­rin­ki­mą. Jei­gu jam ne­si­se­ka, jis iš tik­rų­jų ga­lės pa­si­trauk­ti, ei­ti dirb­ti pa­gal tam tik­rą sa­vo pro­fe­si­ją.

Taip pat čia ir pas­ku­ti­nis bu­vo klau­si­mas pa­mi­nė­tas, kad iš tik­rų­jų tur­būt ne­tvar­ka, kai vi­si aukš­to­sios mo­kyk­los dės­ty­to­jai yra nu­tei­kia­mi bū­ti­nai iš­lai­ky­ti jau­nuo­lius, ku­rie gal­būt la­biau kan­ki­na­si to­se aukš­to­sio­se mo­kyk­lo­se, ne­gu sie­kia iš­si­la­vi­ni­mo. Iš tik­rų­jų svar­bu, kad vis dėl­to ir aukš­to­sios mo­kyk­los ei­tų ko­ky­bės link, kad vi­si tie, ku­rie pa­kliū­na į aukš­tą­sias mo­kyk­las, nuo pir­mo iki pas­ku­ti­nio kur­so siek­tų tam tik­ro ži­nių ly­gio. Tai pri­ta­riu.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Bal­sa­vi­mas bus maž­daug po 25 mi­nu­čių.

 

18.02 val.

Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 2 straips­nio pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 511 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1772 (pa­tei­ki­mas)

 

Kvie­čiu į tri­bū­ną ger­bia­mą svei­ka­tos mi­nist­rą. Dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mas – Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 2 straips­nio pa­kei­ti­mo, įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 511 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1772, su­si­jęs su pro­jek­tais Nr. XIVP-1302 ir Nr. XIVP-1303. Pra­šau, ger­bia­mas mi­nist­re.

A. DULKYS. Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, šių me­tų bir­že­lio 1 die­ną Vy­riau­sy­bė pri­ta­rė Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tui, ku­riuo reg­la­men­tuo­ja­mas pa­cien­tų pa­vė­žė­ji­mas. Pa­cien­tų pa­vė­žė­ji­mas – tai pa­cien­tų iš anks­to su­pla­nuo­ta trans­por­ta­vi­mo pa­slau­ga, kai ne­rei­ka­lin­ga sku­bi pa­gal­ba į ar iš as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gos, bei per­ve­ži­mas tarp skir­tin­gų as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų. Sens­tant vi­suo­me­nei to­kios pa­slau­gos po­rei­kis ir ak­tu­a­lu­mas au­ga. Šiuo me­tu trans­por­ta­vi­mo pa­slau­ga sa­vi­val­dy­bė­se pa­gal so­cia­li­nių pa­slau­gų ka­ta­lo­gą yra ne­pa­kan­ka­ma, nė­ra ben­drų stan­dar­tų, dėl to pa­si­nau­do­ti šio­mis pa­slau­go­mis pa­cien­tams yra su­dė­tin­ga.

Tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo siū­ly­mais sie­kia­ma Lie­tu­vo­je šiuo me­tu esa­mą ir vei­kian­čią pa­cien­tų trans­por­ta­vi­mo prak­ti­ką pa­vers­ti sis­te­ma, aiš­kiau reg­la­men­tuo­ti ją ir ati­tin­ka­mai pa­pil­dy­ti. Tai yra su­kur­ti pa­pil­do­mai pa­vė­žė­ji­mo sis­te­mą, kai ne­rei­ka­lin­ga sku­bi pa­gal­ba, ir pa­pil­dy­ti esa­mą pa­cien­tų trans­por­ta­vi­mo prak­ti­ką, aiš­kiai reg­la­men­tuo­ti da­lį sa­vi­val­dy­bių šiuo me­tu tei­kia­mų trans­por­to or­ga­ni­za­vi­mo pa­slau­gų vyk­dant Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­me įtvir­tin­tą sa­va­ran­kiš­ką­ją sa­vi­val­dy­bių funk­ci­ją pa­gal so­cia­li­nių pa­slau­gų ka­ta­lo­gą tiek, kiek tai su­si­ję su pa­cien­tų trans­por­ta­vi­mu į as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros ar iš jų…

Įsta­ty­mo pro­jek­tu ku­ria­mas miš­rus vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių pa­vė­žė­ji­mo mo­de­lis. Sa­vi­val­dy­bės bū­tų at­sa­kin­gos už pa­cien­tų pa­vė­žė­ji­mą dėl sa­vi­val­dy­bių ly­giu ba­zi­nio pa­ke­to tei­kia­mų svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gų, o vals­ty­bė – dėl re­gio­no ir ša­lies ly­giu tei­kia­mų as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gų. Pa­cien­tų pa­vė­žė­ji­mas iki gy­dy­mo įstai­gos ir at­gal pa­dės įgy­ven­din­ti vie­ną iš svar­biau­sių svei­ka­tos sis­te­mos re­for­mos po­ky­čių – di­din­ti svei­ka­tos pa­slau­gų skai­čių sa­vi­val­dy­bė­se, kad gy­ven­to­jai sa­vo svei­ka­tos pro­ble­mas spręs­tų grei­čiau ir pa­to­giau. Va­di­na­si, pa­vė­žė­ji­mas už­tik­rins ge­res­nį am­bu­la­to­ri­nių ir die­nos pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mą, pa­ska­tins gy­ven­to­jus nau­do­tis am­bu­la­to­ri­nė­mis ir die­nos pa­slau­go­mis, už­tik­rins grį­ži­mą na­mo ir per­ve­ži­mą tarp skir­tin­gų įstai­gų, ma­žins pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mo ne­to­ly­gu­mus tarp skir­tin­gų pa­cien­tų gru­pių.

Pa­vė­žė­ji­mo pa­slau­ga bus skir­ta gy­ven­to­jams, ku­rie dėl svei­ka­tos būk­lės ar so­cia­li­nių ir eko­no­mi­nių prie­žas­čių ne­ga­li nau­do­tis in­di­vi­du­a­liu ar vie­šuo­ju trans­por­tu, tai yra ne­ga­li vaik­š­čio­ti be ki­tų pa­gal­bos, ju­da tik su ne­įga­lio­jo ve­ži­mė­lio pa­gal­ba, tu­ri kal­bos, re­gos su­tri­ki­mų, dėl ku­rių ne­ga­li nau­do­tis in­di­vi­du­a­liu ar vie­šuo­ju trans­por­tu, pa­ti­ria ša­lu­ti­nį po­vei­kį dėl gy­dy­mo ir svei­ka­tos būk­lės, ke­lio­nė­je rei­ka­lin­gi neš­tu­vai, de­guo­nis ar ki­ta spe­cia­li prie­žiū­ros įran­ga ar pa­na­šiai, taip pat tiems, ku­riems yra re­gu­lia­riai at­lie­ka­mos dia­li­zės, vė­žio gy­dy­mas. Pa­gal pro­jek­tą pa­vė­žė­ji­mas bus tei­kia­mas kaip, pir­ma, spe­cia­li­zuo­ta pa­vė­žė­ji­mo pa­slau­ga, va­di­na­si, kai pa­cien­tui trans­por­ta­vi­mo me­tu rei­ka­lin­ga kva­li­fi­kuo­to as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ra, pa­vyz­džiui, grei­to­sios me­di­ci­nos pa­gal­bos au­to­mo­bi­lis ar svei­ka­tos prie­žiū­ros spe­cia­lis­to pa­gal­ba. An­tra, ne­spe­cia­li­zuo­ta pa­vė­žė­ji­mo pa­slau­ga, kai pa­cien­tui trans­por­ta­vi­mo me­tu ne­rei­ka­lin­ga kva­li­fi­kuo­to as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ra.

Pa­vė­žė­ji­mo pa­slau­gos bus ap­mo­ka­mos iš tri­jų fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nių. Vi­sų pir­ma PSDF, kiek tai su­si­ję su spe­cia­li­zuo­to­mis pa­vė­žė­ji­mo pa­slau­go­mis, vals­ty­bės biu­dže­to, kai tei­kia­mos ne­spe­cia­li­zuo­tos vals­ty­bės lyg­mens pa­slau­gos, ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų, kai tei­kia­mos ne­spe­cia­li­zuo­tos sa­vi­val­dy­bių lyg­mens pa­slau­gos. Bus sie­kia­ma ne­su­griau­ti jau tai­ko­mos sa­vi­val­dy­bių prak­ti­kos ir taip pat kiek ga­li­ma pa­nau­do­ti jau tu­ri­mus iš­tek­lius. Va­di­na­si, pa­vė­žė­ji­mo pa­slau­goms or­ga­ni­zuoti, ko­or­di­nuoti ban­dy­si­me pa­nau­do­ti jau esa­mą 1808 nu­me­rį, iš­plės­da­mi in­for­ma­ci­nę sis­te­mą rei­ka­lin­gais funk­cio­na­lu­mais. Pa­nau­do­ti iš­anks­ti­nę pa­cien­tų re­gist­ra­ci­jos IPR IS elek­tro­ni­nę sis­te­mą pa­cien­tų vi­zi­tams iden­ti­fi­kuo­ti, nau­do­ti elek­tro­ni­nius gy­dy­to­jų siun­ti­mus e. svei­ka­tos sis­te­mo­je, taip pat ir esa­mus iš­tek­lius, pa­tir­tį sa­vi­val­dy­bė­se.

Pa­vė­žė­ji­mo pa­slau­gos mo­de­lį siū­lo­me įtei­sin­ti nuo 2024 m. lie­pos 1 d. To­kia star­to da­ta tik­rai yra ra­cio­na­li, nes gy­dy­mo įstai­gų struk­tū­ri­niai po­ky­čiai, dėl ku­rių tam­pa ak­tu­a­li pa­vė­žė­ji­mo pa­slau­ga, bus įgy­ven­di­na­mi pa­laips­niui, o iki to lai­ko yra nu­ma­ty­ta įgy­ven­din­ti ma­žes­nės ap­im­ties ban­do­mą­jį pro­jek­tą ke­liuo­se re­gio­nuo­se, kad įsi­ti­kin­tu­me pa­vė­žė­ji­mo sis­te­mos efek­ty­vu­mu ir ge­bė­ji­mu at­liep­ti au­gan­čias am­bu­la­to­ri­nes ir die­nos pa­slau­gas, jų skai­čiaus di­dė­ji­mą, kad ga­lė­tu­me nu­sta­ty­ti ir pa­ša­lin­ti ga­li­mus ne­sklan­du­mus au­gant pa­slau­goms sa­vi­val­dy­bių mas­tu ap­skri­tai.

Tai­gi šį pro­jek­tą pra­šo­me svars­ty­ti sku­bos tvar­ka ir su­jung­ti su šiuo me­tu Sei­me svars­to­mu svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų tin­klo vys­ty­mo tei­sės ak­tų pa­ke­tu. To­kią re­ko­men­da­ci­ją pa­tei­kė ir Sei­mo Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Pra­šau pri­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas mi­nist­re, aš at­si­pra­šau, kad kaip po­sė­džio pir­mi­nin­kas, bet no­riu pa­si­tiks­lin­ti, sa­kė­te, kad įgy­ven­di­ni­mas 2024 m. lie­pos 1 d., ar aš ge­rai su­pra­tau?

A. DULKYS. Taip, nuo 2024 m. lie­pos 1 d. įsi­ga­lio­ja straips­nio 1 da­lis. O dėl 3 straips­nio 2 ir 3 da­lių yra ati­tin­ka­mai ki­tos da­tos, ki­tas įsi­ga­lio­ji­mas, nes vyk­do­mas ban­do­ma­sis pro­jek­tas.

PIRMININKAS. Tie­siog sku­ba kam čia rei­ka­lin­ga? Ge­rai, ma­ty­si­me. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti R. Že­mai­tai­tis. Pra­šom, ne­ma­tau sa­lė­je. Ta­da klau­sia J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Toks bū­tų ma­no ben­dras ver­ti­ni­mas. Pro­jek­to tiks­las prieš­ta­rau­ja lū­kes­čiams, ku­riuos jūs for­ma­vo­te agi­tuo­da­mi už gy­dy­mo įstai­gų pa­slau­gų… už­da­ry­mą, at­si­žvel­giant į tai, kad da­bar­ti­niu me­tu pa­slau­gos, kai pa­cien­tui trans­por­ta­vi­mo me­tu rei­ka­lin­ga kva­li­fi­kuo­ta as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ra, re­a­liai fi­nan­suo­ja­mos li­go­nių ka­sų, o ne­spe­cia­li­zuo­tą pa­vė­žė­ji­mą sa­vi­val­dy­bės ir šian­dien ga­li sa­vo lė­šo­mis pa­rem­ti. Pro­jek­tas nie­ko ne­pa­de­da gy­ven­to­jams tų ra­jo­nų, ku­riuo­se siau­ri­na­me pa­slau­gų tei­ki­mą. Pro­jek­tas nu­ma­to po­ky­čius, vi­sų pir­ma pa­lan­kius did­mies­čių gy­ven­to­jams, ir tai di­dins skir­tu­mus tarp Lie­tu­vos re­gio­nų. Pro­jek­tas nė­ra… a pri­ori nu­ma­to dar pri­va­čių tie­kė­jų įtrau­ki­mą, o tai in­di­kuo­ja ko­rup­ci­jos ri­zi­ką. Pro­jek­tas nė­ra pa­grįs­tas prieš­pro­jek­ti­niais skai­čia­vi­mais. Au­to­riai kal­ba apie ban­do­muo­sius ty­ri­mus. Ne­me­luo­ki­te, jei­gu pa­ža­dė­jo­te pa­dė­ti kai­miš­kiems re­gio­nams, nuo jų ir pra­dė­ki­te. Ži­no­te, kiek dėl gy­dy­mo įstai­gų pa­da­li­nių už­da­ry­mo teks pa­pil­do­mų ke­lio­nių į re­gio­ni­nius, na­cio­na­li­nius cen­trus. Ži­no­te apy­tiks­lę pa­vė­žė­ji­mo truk­mę bei ke­lio­nių kai­ną. Leng­vai ga­li­te ap­skai­čiuo­ti pa­vė­žė­ti rei­ka­lin­gų au­to­mo­bi­lių skai­čių ir nu­ma­to­mo pro­jek­to fi­nan­si­nius kaš­tus. Nu­pir­ki­te rei­kia­mus au­to­mo­bi­lius, skir­ki­te bū­ti­nas lė­šas.

PIRMININKAS. Ko­le­ga, lai­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ta­čiau…

PIRMININKAS. Pra­šom at­sa­ky­ti.

A. DULKYS. Ačiū už klau­si­mą. Jū­sų tei­gi­niuo­se yra la­bai daug ne­tie­sos. Vi­sų pir­ma bū­tent ši­ta pa­slau­ga yra ini­ci­juo­ja­ma, nes kaip tik ma­žo­se ir vi­du­ti­nė­se sa­vi­val­dy­bė­se augs am­bu­la­to­ri­nių ir die­nos pa­slau­gų skai­čius. Šiuo me­tu pa­vė­žė­ji­mas kaip to­kia at­ski­ra pa­slau­ga svei­ka­tos sis­te­mo­je ap­skri­tai yra ne­reg­la­men­tuo­ta ir tai yra la­bai ne­ge­rai. Ir šiuo me­tu sa­vi­val­dy­bėms ten­ka naš­ta dėl pa­čių įvai­riau­sių pa­vė­žė­ji­mų, pa­vyz­džiui, ve­žio­ji­mo dėl dia­li­zės ir taip to­liau. Šiuo at­ve­ju įsta­ty­mo pro­jek­tas su­teiks ga­li­my­bę įves­ti sis­te­mą ir sa­vi­val­dy­bėms to­liau teks rū­pin­tis tik ne­spe­cia­li­zuo­to­mis pa­slau­go­mis, o spe­cia­li­zuo­tos pa­slau­gos kaip tik bus sis­te­miš­kai, aiš­kiai ir skaid­riai pa­ten­kan­čios į vie­ną to­kią struk­tū­rą ir bus tos pa­slau­gos tei­kia­mos.

Da­bar aš ne­ži­nau, ar jūs ma­no­te, kad yra dau­giau skaid­ru­mo, kai gy­dy­mo įstai­gos per­ve­ži­nė­ja pa­cien­tus iš vie­nos įstai­gos į ki­tą, vie­nos nau­do­ja­si sa­vo au­to­mo­bi­liais, ki­tos sam­do. Ši­tie kaš­tai yra nau­do­ja­mi iš gy­dy­mo įstai­gų lė­šų ir tie­siog įtrau­kia­mi į pa­slau­gų įkai­nius, bet nė­ra to­kių kaip at­ski­rų įkai­nių, kas yra nu­ma­ty­ta, kad bus ap­skai­čiuo­ta vi­siems at­ve­jams aiš­kūs, skaid­rūs įkai­niai ir už vi­sas tas pa­slau­gas bus ap­mo­ka­ma.

Tai tik­rai ne­pai­nio­ki­te. Ga­na jau pri­da­ry­ta sa­vi­val­dy­bėms daug bė­dų svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­mo­je, ga­lų ga­le pa­da­ry­ki­me įsta­ty­mus, ku­rie iš tik­rų­jų joms pa­dė­tų. Tai yra la­bai rei­ka­lin­ga pa­slau­ga bū­tent ma­žoms ir vi­du­ti­nėms sa­vi­val­dy­bėms ir tai bus reikš­min­gas mū­sų in­dė­lis. Jei­gu ne­klys­tu, ga­li­me pla­nuo­ti, kad rei­kės apie 14 mln. eu­rų tiems me­tams. Yra rei­ka­lin­gi ban­do­mie­ji pro­jek­tai tam, kad mes įsi­ti­kin­tu­me, nes da­bar nie­kas ne­ži­no, kiek iš tik­rų­jų to­kių pa­slau­gų ga­li rei­kė­ti ir kaip ap­skai­čiuo­ti. Ir tai ban­do­mų­jų pro­jek­tų me­tu bus kaip tik ir ap­skai­čiuo­ta. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, pra­tęs­da­ma jū­sų pa­si­sa­ky­mą, aš ga­liu pa­sa­ky­ti, kad ir šian­dien sa­vi­val­dy­bės, pa­vyz­džiui, dėl dia­li­zės, kai rei­kia nu­vež­ti pa­cien­tus kas an­trą die­ną ar pa­gal po­rei­kį, tai so­cia­li­nių pa­slau­gų tar­ny­ba tą pa­slau­gą jau vyk­do.

Ma­no yra ki­tas klau­si­mas. Pir­ma, kur ban­do­mie­ji pro­jek­tai? Ir aš ti­kiuo­si, kad jūs gal­būt pa­si­da­lin­si­te ge­rą­ja pa­tir­ti­mi ir tie re­gio­nai mums pa­teiks sa­vo siū­ly­mus ir kas yra tai­sy­ti­na šia­me pro­jek­te.

Ir ant­ras klau­si­mas. Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių lyg­mens spe­cia­li­zuo­tas pa­vė­žė­ji­mas yra iš Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to lė­šų, o kur yra vals­ty­bės lyg­mens, tai yra kon­kre­čiai iš biu­dže­to. Tai no­rė­čiau pa­klaus­ti. Kai skai­tau Svei­ka­tos įsta­ty­mą, lyg ir ne­ma­tau Svei­ka­tos įsta­ty­me, kad pa­vė­žė­ji­mo pa­slau­gos bū­tų ap­mo­ka­mos iš Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do. Ačiū.

A. DULKYS. Ačiū už jū­sų klau­si­mą. Mes pa­si­tik­ri­no­me vi­sos Lie­tu­vos mas­tu ši­tą pa­slau­gą. Jums te­ko lai­mė ma­ty­ti pa­vyz­džius, kai sa­vi­val­dy­bės tu­ri ši­tą da­ly­ką ir pa­kan­ka­mai ge­rai su tuo tvar­ko­si. Štai dėl ši­tos prie­žas­ties, reng­da­mi ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, mes la­bai daug dis­ku­ta­vo­me, svars­tė­me įvai­rias al­ter­na­ty­vas, nes bu­vo al­ter­na­ty­va da­ry­ti na­cio­na­li­nę, to­kią vals­ty­bės mas­tu or­ga­ni­zuo­tą sis­te­mą. Bu­vo al­ter­na­ty­va tai da­ry­ti tik per sa­vi­val­dy­bes, ta­čiau bū­tent įver­ti­nę, kad kai ku­rios sa­vi­val­dy­bės tu­ri ne­blo­gai vei­kian­čias prak­ti­kas, mes su­ta­rė­me ir siū­lo­me miš­rų mo­de­lį, kur to­mis at­sa­ko­my­bė­mis yra pa­si­da­li­na­ma. Dar kar­tą džiau­giuo­si, kad jūs tu­ri­te pa­vyz­džių, kur tai yra ge­rai, de­ja, vals­ty­bės mas­tu yra dau­gy­bė sa­vi­val­dy­bių, ku­rio­se tas nė­ra fik­suo­ta, nė­ra reg­la­men­tuo­ta, ką ten tu­ri vež­ti, ir taip to­liau.

Ap­mo­kė­ji­mas: ati­tin­ka­mai yra įsta­ty­mo 6, 7 ir 8 punk­tai. Bū­tent fik­suo­ja­ma, kad pats pa­vė­žė­ji­mo ko­or­di­na­vi­mas, vals­ty­bės lyg­mens spe­cia­li­zuo­tų pa­vė­žė­ji­mo pa­slau­gų or­ga­ni­za­vi­mas, bet ne tei­ki­mas, vals­ty­bės lyg­mens ne­spe­cia­li­zuo­tų pa­vė­žė­ji­mo pa­slau­gų or­ga­ni­za­vi­mas ir tei­ki­mas ap­mo­ka­mi iš Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jai ski­ria­mų biu­dže­to asig­na­vi­mų, ir čia mes jau nu­ma­tė­me bent jau bandomuoju eta­pu 9 mln. eu­rų iš ati­tin­ka­mo pro­jek­to, at­ei­ty­je taip ir bus to­liau, kaip sa­ko, pla­nuo­ja­ma. O vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių lyg­mens spe­cia­li­zuo­tų pa­vė­žė­ji­mo pa­slau­gų tei­ki­mas ap­mo­ka­mas vien iš PSDF.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, jūs iš­var­di­no­te, kam bus pa­vė­žė­ji­mo pa­slau­ga. Bet kaip bus su tais gy­ven­to­jais, ku­rie ne­tu­ri trans­por­to, ne­tu­ri vie­šo­jo su­si­sie­ki­mo, kaip jiems, su­stam­bi­nus svei­ka­tos įstai­gas, pa­tek­ti į jas? Ar pa­vė­žė­ji­mo pa­slau­ga jiems ne­bus tai­ko­ma? Ačiū.

A. DULKYS. La­bai ge­ras klau­si­mas. Ačiū už klau­si­mą. Bū­tent jiems ši pa­slau­ga ir bus tai­ko­ma. Ir pri­sta­tę ko­mi­te­tuo­se mes jau vi­są šį są­ra­šą pa­tei­kė­me. Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­ta tvar­ka bus iš­dė­lio­ta, bet ga­liu jums tik­rai pa­tvir­tin­ti, kad bū­tent to­kiems žmo­nėms ir tei­kia­ma pa­slau­ga. Tik skir­tu­mas yra tas, kad sa­vi­val­dy­bės rū­pin­sis ta da­li­mi, kur pa­ten­ka į sa­vi­val­dy­bių ba­zi­nį pa­ke­tą, sa­vi­val­dy­bės ri­bo­se, maxi­mum ša­lia esan­ti sa­vi­val­dy­bė, o vals­ty­bės mas­tu bus tarp gy­dy­mo įstai­gų ir iš sa­vi­val­dy­bių, jei­gu rei­kia žmo­gui va­žiuo­ti į re­gio­nus ar ki­tus di­džiuo­sius cen­trus. Taip suor­ga­ni­zuo­ta sis­te­ma. 1808 te­le­fo­no prin­ci­pas pa­dės šias sis­te­mas dar ir in­teg­ruo­ti, kad žmo­nės pa­tir­tų ma­žiau ne­aiš­ku­mų.

To­dėl fi­nan­sa­vi­mas la­bai aiš­kiai struk­tū­ri­zuo­tas ir yra ski­ria­mas vie­nu at­ve­ju pa­gal so­cia­li­nį ka­ta­lo­gą, ki­tu at­ve­ju – iš PSDF, tre­čiu at­ve­ju – iš vals­ty­bės biu­dže­to. Man at­ro­do, kad la­bai aiš­kiai ir ge­rai su­dė­lio­ta.

No­riu pa­dė­ko­ti ir Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jai, ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tui už tai, kad mums tik­rai pa­dė­jo tą al­go­rit­mą pa­reng­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia O. Lei­pu­tė.

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, aš no­rė­čiau pa­klaus­ti dėl Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dų. Ką jūs ma­no­te apie tai, ką jie ra­šo tre­čio­je iš­va­do­je, kad kal­ba­ma apie vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės lyg­me­nis, ta­čiau ver­ti­nat to­kį siū­ly­mą pa­brėž­ti­na, kad pro­jek­te nė­ra jo­kių kri­te­ri­jų ar rei­ka­la­vi­mų, įga­li­nan­čių nu­sta­ty­ti, ko­kiais at­ve­jais ar­ba ko­kio­mis są­ly­go­mis ar ap­lin­ky­bė­mis pa­vė­žė­ji­mas tu­rė­tų bū­ti or­ga­ni­zuo­ja­mas ati­tin­ka­mu lyg­me­niu? At­si­žvel­giant į tai, kad pa­vė­žė­ji­mas vals­ty­bės bei sa­vi­val­dy­bių lyg­me­niu skir­sis ir jo or­ga­ni­za­vi­mo, ir vyk­dy­mo, ir ap­mo­kė­ji­mo as­pek­tais. Kaip, ko­dėl, ką jūs ma­no­te apie tai, ko­dėl nė­ra kri­te­ri­jų ir net Tei­sės de­par­ta­men­tas ra­šo jums to­kią pa­sta­bą?

A. DULKYS. Ma­nau, ga­lė­si­me ko­mi­te­te ap­tar­ti, bet iš prin­ci­po įsta­ty­mu yra bū­tent įga­lio­ja­ma Vy­riau­sy­bė. Kon­kre­čius pa­vė­žė­ji­mo at­ve­jus, or­ga­ni­za­vi­mo, ko­or­di­na­vi­mo ir ki­tus da­ly­kus, įskai­tant ap­mo­kė­ji­mo tvar­ką, nu­sta­to Vy­riau­sy­bė, nes čia yra dau­gy­bė smul­kių ir de­ta­lių as­pek­tų, ku­riuos vi­sus kon­kre­čiai į įsta­ty­mo tu­ri­nį, ma­tyt, bū­tų su­dė­tin­ga įra­šy­ti. Bet įsta­ty­me tu­ri bū­ti la­bai aiš­kiai iš­skir­ti ir aiš­kiai api­brėž­ti du pa­vė­žė­ji­mo va­rian­tai: spe­cia­li­zuo­ta pa­vė­žė­ji­mo ir ne­spe­cia­li­zuo­ta pa­slau­ga, kur yra la­bai aiš­ku, ar rei­kia svei­ka­tos prie­žiū­ros spe­cia­lis­tų įran­gos ir ki­tų pa­gal­bos, ar ne­rei­kia.

Ta pa­tir­tis yra žiū­rė­ta ir iš ki­tų ša­lių. Bu­vo žiū­rė­tas ir pran­cū­ziš­kas mo­de­lis, ir bel­giš­kas, ir veng­riš­kas. Mū­sų da­bar yra ar­ti­miau­sias Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės, sa­ky­ki­me, va­rian­tui. Bū­tų ga­li­ma nu­spė­ti, kad apie 50 % vi­sų pa­slau­gų su­da­rys pla­ni­nės, am­bu­la­to­ri­nės ir die­nos pa­slau­gos, apie 30 % bus jau tos įpras­tos įvai­rios dia­li­zės ir ki­ti da­ly­kai, na, o tarp įstai­gų ir na­mo, ma­tyt, ir­gi apie 15–20 %. Taip ga­li­me nu­spė­ti. To­dėl da­ro­me bandomąjį pro­jek­tą, no­ri­me įsi­ti­kin­ti, kaip tiks­liai bus, ir iš­ban­dy­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Nuo­mo­nės už. Gal ga­liu pa­pra­šy­ti ko­le­gų ne­kal­bė­ti, lai­kas klaus­ti bai­gė­si. Jūs kaž­kaip šian­dien ma­ne tai­so­te, de­ši­nė pu­sė. (Bal­sai sa­lė­je) Bet ge­rai. Aiš­ku, su­pra­tau. Ačiū, ger­bia­mas mi­nist­re.

Už kal­ba J. Se­jo­nie­nė.

J. SEJONIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. (Bal­sai sa­lė­je) La­bai ačiū, ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, kad pa­ža­di­no­te, pa­kė­lė­te nuo te­le­fo­no. Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke.

Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad ši­tas pro­jek­tas yra la­bai svar­bus. Iš tie­sų ma­nau, kad da­bar tei­kia­mas vi­sas re­for­mos pro­jek­tas dau­giau­sia ne­ri­mo sa­vi­val­dy­bėms su­ke­lia bū­tent dėl to, kad dau­gu­ma sa­vi­val­dy­bių ne­ga­li už­tik­rin­ti įvai­rių spe­cia­lis­tų pa­slau­gų, ypač tų, ku­rių žmo­nėms rei­kia sku­biais at­ve­jais. Juos ten­ka nu­vež­ti iki įstai­gų, ten jiems at­lie­ka­mi ty­ri­mai, ne vi­sa­da pa­aiš­kė­ja, kad jie tu­rė­tų bū­ti hos­pi­ta­li­zuo­ja­mi, o grįž­ti na­mo žmo­nėms to­kiais at­ve­jais yra la­bai su­dė­tin­ga, ypač jei­gu jiems ne­rei­kia spe­cia­li­zuo­tos me­di­ci­ni­nės prie­žiū­ros, tai yra jiems ne­rei­kia GMP. Man at­ro­do, kad nu­sta­to­ma tvar­ka, kaip už to­kias pa­slau­gas tu­rė­tų bū­ti mo­ka­ma, yra di­džiau­sia pa­gal­ba sa­vi­val­dy­bėms ir di­džiau­sia pa­gal­ba Lie­tu­vos žmo­nėms. Jie ga­lės bū­ti ra­mūs, jei­gu ne­ga­li grįž­ti GMP au­to­mo­bi­liu, nė­ra to­kio po­rei­kio, jei­gu jie ne­tu­ri sa­vo trans­por­to ar jų ne­ga­li kas nors iš ar­ti­mų­jų pa­vež­ti. Tai yra prie­mo­nė, ku­ri pa­gel­bės jiems grįž­ti na­mo, ap­skri­tai už­tik­rins pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mą. Ne vi­sos pa­slau­gos ga­li ir tu­ri bū­ti tei­kia­mos kiek­vie­no­je sa­vi­val­dy­bė­je, pa­vyz­džiui, nie­ka­da ne­tu­rė­si­me neu­ro­chi­rur­go, ne­ži­nau, ko­kio­je nors ma­žo­je sa­vi­val­dy­bė­je, nu­to­lu­sio­je, to­kio po­rei­kio nė­ra. Žmo­gus ga­lės sau­giai nu­va­žiuo­ti ir grįž­ti (ypač) į sa­vo na­mus.

Tai yra la­bai svar­bu, to­dėl pra­šau pa­lai­ky­ti ši­tą pro­jek­tą. Man at­ro­do, tai yra mū­sų me­di­ci­nos re­for­mos es­mė, ap­skri­tai es­mė, kaip tu­rė­tų bū­ti or­ga­ni­zuo­ja­mos svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gos. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Prieš kal­ba D. Ke­pe­nis.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Iš tik­rų­jų ge­rai, kai žmo­nė­mis rū­pi­na­mės, kai juos pa­ve­ža­me, ypač jei­gu ve­ža­me gy­dy­tis. Bet čia ne­kal­ba­ma apie gy­dy­mą, kal­ba­ma apie svei­ka­tos prie­žiū­rą, net­gi pa­ra­šy­ta, kad pa­ve­ža­me ta­da, kai ne­rei­ka­lin­ga sku­bi me­di­ci­ni­nė pa­gal­ba, dau­giau čia ne­kal­ba­ma apie me­di­ci­ni­nę pa­gal­bą. Vien tik pa­vė­žė­ji­mas ir svei­ka­tos prie­žiū­ra. Bū­tent šio­je vie­to­je aš ma­tau pa­čią di­džiau­sią šios pa­tai­sos ydą. Tik­rai Lie­tu­vos svei­ka­tos sis­te­mai mes dė­me­sio ne­tu­ri­me lai­ko skir­ti, o imi­tuo­ja­me veik­lą ir ją kaž­ko­dėl va­di­na­me svei­ka­tos prie­žiū­ra. Aš ma­nau, kad Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mas kaip tik pir­miau­sia tu­ri rū­pin­tis, kad Lie­tu­vo­je at­si­ras­tų tik­ro­ji svei­ka­tos sis­te­ma. Jei­gu mes čia įra­šy­tu­me to­kias są­vo­kas kaip „ve­ža­me žmo­gų gy­dy­ti“, „ve­ža­me žmo­gų pas dak­ta­rus“ ir taip to­liau, bū­tų vi­siems aiš­ku, o da­bar ve­ža­me kaž­ką pa­žiū­rė­ti.

Aš la­bai lin­kiu Svei­ka­tos mi­nis­te­ri­jai vie­ną kar­tą pra­dė­ti su­si­gau­dy­ti dėl ter­mi­nų, ką jais no­ri­ma pa­sa­ky­ti, ir kur jie žmo­nes ve­ža. Kai tik mes pa­sa­ky­si­me, kad ve­ža­me žmo­gų gy­dy­tis, jam rei­ka­lin­ga me­di­ci­ni­nė pa­gal­ba, vi­siems bus aiš­ku, ką čia da­ro. Ta­da Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mas pra­dės rū­pin­tis tik­rą­ja žmo­nių svei­ka­ta, at­si­ras po­rei­kis kal­bė­ti apie žmo­nių fi­zi­nį ak­ty­vu­mą, apie jų mi­ty­bą, apie dva­si­nę ra­my­bę. O da­bar tiems rei­ka­lams pi­ni­gų nė­ra, pu­sė mū­sų jau­ni­mo ne­tin­ka ka­ri­nei tar­ny­bai vien to­dėl, kad mes su­jau­kia­me są­vo­kas ir va­di­na­me daik­tus ne sa­vo var­dais. Aš ra­gi­nu pa­va­din­ti daik­tus sa­vo var­dais ir įra­šy­ti ter­mi­nus „gy­dy­mas“, „me­di­ci­ni­nė prie­žiū­ra“ ir taip to­liau. Gal nuo ta­da ir pra­dė­si­me Lie­tu­vo­je kur­ti tik­rą­ją svei­ka­tos sis­te­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Bal­sa­vi­mas jau tuoj, ne­tru­kus.

 

18.25 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl krei­pi­mo­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą su pra­šy­mu iš­tir­ti, ar Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to 2022 m. ko­vo 29 d. dek­re­to Nr. 1K-913 „Dėl tei­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui skir­ti Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ją“ 1 straips­nis ne­pri­eš­ta­rau­ja Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jai ir Lietuvos Res­pub­li­kos teis­mų, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės ir tar­ny­bos pa­slap­čių įstaty­mams“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1741 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-12 klau­si­mas. Ger­bia­mas Vy­tau­tai, lyg ne­be­ak­tua­lus ši­tas klau­si­mas? Ak­tu­a­lus. Jū­sų tei­sė. Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl krei­pi­mo­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą su pra­šy­mu iš­tir­ti, ar Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to 2022 m. ko­vo 29 d. dek­re­to Nr. 1K-913 „Dėl tei­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui skir­ti Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ją“ 1 strai­­­ps­nis ne­pri­eš­ta­rau­ja Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jai ir taip to­liau pro­jek­tas Nr. XIVP-1741. Pra­šau.

V. BAKAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų Sei­me yra įre­gist­ruo­tas nu­ta­ri­mo pro­jek­tas kreip­tis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, kad Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas įver­tin­tų, ar Pre­zi­den­to dek­re­tas, ku­riuo jis tei­kia po­no E. Ši­lei­kio kan­di­da­tū­rą, ne­pri­eš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai. Ži­no­te, svars­čiau, ar at­si­im­ti šį pro­jek­tą, bet, ko ge­ro, ši­tas klau­si­mas su­si­jęs ne tik su po­nu E. Ši­lei­kiu. Iš prin­ci­po de­ba­tuo­se ir dis­ku­si­jo­se dėl šio nu­ta­ri­mo, ma­tyt, mes pa­ma­tė­me, kad yra tam tik­rų nesu­si­pra­ti­mų ar­ba spra­gų, dėl ku­rių ga­li kil­ti pro­ble­mų at­ei­ty­je. Tam, kad mes la­bai aiš­kiai ga­lė­tu­me at­sa­ky­ti į klau­si­mus, ar ga­li bū­ti į teis­mų tei­sė­jų pa­rei­gas tei­kia­mas kan­di­da­tas, ku­ris nė­ra nu­sta­ty­ta tvar­ka pa­tei­kęs in­for­ma­ci­jos apie savo svei­ka­tos būk­lę, taip pat apie tei­sę dirb­ti su įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja, vis­gi ati­tin­ka Kon­sti­tu­ci­ją… To­dėl ši­tas klau­si­mas yra ak­tu­a­lus ir aš siū­ly­čiau Sei­mui pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo, svars­ty­ti ir pri­im­ti šį nu­ta­ri­mą, ir vis dėl­to kreip­tis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą.

Gal­būt aš tau­py­da­mas lai­ką pra­lei­siu tą kal­bą, ku­rią bu­vau pa­ren­gęs tam at­ve­jui (aš ma­tau, mi­nist­re), bet vis tiek no­riu pa­sa­ky­ti ke­le­tą žo­džių apie tei­si­nį ar­gu­men­ta­vi­mą. Čia pre­ten­den­tas, bu­vęs Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jas, kal­bė­jo apie tai, kad nei Kon­sti­tu­ci­ja, nei įsta­ty­mai ne­nu­ma­to prie­vo­lės kan­di­da­tui tik­rin­tis. Bet štai ma­žiau­siai trys Kon­sti­tu­ci­jos straips­niai, dėl ku­rių ati­ti­ki­mo siū­lau kreip­tis nu­ta­ri­mu į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, nu­ma­to, kad vis­gi svei­ka­tos pa­tik­ra ir pa­rei­ga dirb­ti su įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja kil­di­na­ma iš pa­čios Kon­sti­tu­ci­jos. Tai­gi, ma­no nuo­mo­ne, ma­no, D. Griš­ke­vi­čiaus ir T. To­mi­li­no, ku­rie tei­kia šį pro­jek­tą, pats Pre­zi­den­to dek­re­tas, ku­riuo jis tei­kia po­no E. Ši­lei­kio kan­di­da­tū­rą, prieš­ta­rau­ja vi­sų pir­ma Kon­sti­tu­ci­jos 115 straips­nio 3 punk­tui, kur kal­ba­ma, kad tei­sė­jas at­lei­džia­mas iš pa­rei­gų dėl svei­ka­tos bū­klės. To­dėl da­ry­ti­na iš­va­da, kad pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją tei­sė­ju ne­ga­li bū­ti as­muo, ku­ris ne­ga­li at­lik­ti tei­sė­jo pa­rei­gų dėl svei­ka­tos būk­lės. Šiuo at­ve­ju mes ne­tu­rė­jo­me ga­li­my­bės įsi­ti­kin­ti, ar ta svei­ka­tos būk­lė ati­tin­ka.

Teis­mų įsta­ty­mo 531 straips­nio 1 da­ly­je nu­sta­ty­ta, kad „pre­ten­den­tų į tei­sė­jus svei­ka­tos pa­tik­ri­ni­mas at­lie­ka­mas prieš lai­kant pre­ten­den­tų į tei­sė­jus eg­za­mi­ną.“

Taip pat 531 straips­nio 3 da­ly­je nu­sta­ty­ta, kad „rei­ka­la­vi­mus pre­ten­den­tų į tei­sė­jus ir tei­sė­jų svei­ka­tai ir pre­ten­den­tų į tei­sė­jus ir tei­sė­jų svei­ka­tos ­tik­ri­ni­mo tvar­kos ap­ra­šą tvir­ti­na svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras ir tei­sin­gu­mo mi­nist­ras, su­de­ri­nę su Tei­sė­jų ta­ry­ba.“ Toks įsa­ky­mas yra. Jis su­de­rin­tas su Tei­sė­jų ta­ry­ba ir nu­ma­to pri­va­lo­mą svei­ka­tos pa­tik­rą. Taip pat tai nu­ma­to ap­ra­šo 3 ir 4 punk­tai.

Da­bar kal­bant apie tei­sę dirb­ti su vals­ty­bės pa­slap­tį su­da­ran­čia in­for­ma­ci­ja. Kon­sti­tu­ci­jos 112 straips­nio 6 da­ly­je nu­ma­ty­ta lo­ja­lu­mo pa­rei­ga vals­ty­bei. Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mai dėl vals­ty­bės be­są­ly­gi­nio pa­si­ti­kė­ji­mo as­me­niu, ku­riam yra su­tei­kia­ma tei­sė dirb­ti ar su­si­pa­žin­ti su vals­ty­bės pa­slap­tį su­da­ran­čia in­for­ma­ci­ja, bei Vals­ty­bės ir tar­ny­bos pa­slap­čių įsta­ty­mo 18 straips­nio 8 da­ly­je im­pe­ra­ty­viai nu­ma­ty­tas rei­ka­la­vi­mas at­lik­ti pre­ten­den­to į tei­sė­jus lo­ja­lu­mo pa­tik­rą.

Tai­gi, ger­bia­mi ko­le­gos, aš tik­rai kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio nu­ta­ri­mo ir pra­šy­ti Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­kin­ti tuos prieš­ta­ra­vi­mus, kad mes ga­lė­tu­me bū­ti ra­mūs, at­ei­ty­je ne­kil­tų įtam­pų, bū­tų aiš­ki pa­sky­ri­mo pro­ce­dū­ra ir mes ga­lė­tu­me pri­im­ti spren­di­mus. Jei­gu bū­tų klau­si­mų, at­sa­ky­čiau.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga, bet, de­ja, klau­sian­čių nė­ra. Nuo­mo­nės už, prieš? Prieš no­ri kal­bė­ti A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šom. Nė­ra. Prieš kal­ban­čių nė­ra. Bal­suo­ja­ma bus jau ne­tru­kus.

 

18.31 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 2021 me­tų veik­los ataskai­tos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1667(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar vie­nas šios die­nos dar­bo­tvarkės ne­ap­svars­ty­tas yra re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 2021 me­tų veik­los ata­skai­tos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1667(2). Tei­kė­jas – E. Gent­vi­las. Pra­ne­šė­jas – A. Vyš­niaus­kas. Pra­šau.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Svei­ki, ko­le­gos. Re­zo­liu­ci­ja nuo tos pir­mi­nės re­zo­liu­ci­jos, ku­ri bu­vo svars­ty­ta prieš ke­le­tą sa­vai­čių, ski­ria­si tik vie­nu sa­ki­niu pa­čio­je pa­bai­go­je – pri­dė­ta, kad siū­lo­ma Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei or­ga­ni­zuo­jant 2022 me­tų veik­lą at­si­žvelg­ti į 2021 me­tų veik­los ata­skai­tą svars­tant Sei­mo na­rių iš­sa­ky­tas da­ly­ki­nes pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus. (Bal­sai sa­lė­je) Taip ir bu­vo su­tar­ta.

PIRMININKAS. Ačiū. Kaip su­pran­tu, al­ter­na­ty­vių pa­siū­ly­mų ne­bu­vo. Iš kar­to ei­na­me prie pri­ėmi­mo sta­di­jos ir pra­de­da­me bal­sa­vi­mo pro­ce­dū­rą. Dėl mo­ty­vų nei už, nei prieš nė­ra. Kas už to­kią re­zo­liu­ci­ją, pra­šom bal­suo­ti.

 

Šios re­zo­liu­ci­jos pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 89, bal­sa­vo 89: už – 63, prieš – 8, su­si­lai­kė 18. Re­zo­liu­ci­jai pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Re­zo­liu­ci­ja pri­im­ta. (Gon­gas) Ačiū.

 

18.33 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 4, 10, 11, 15, 27, 28, 35, 38, 39, 52, 53, 56, 58, 60, 65, 66, 67, 71, 72, 721, 73, 753, 77, 85 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 641 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1769, Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 46, 59, 74, 75, 751, 752, 753, 76, 77, 82, 83 straips­nių pa­kei­ti­mo, 9 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo neteku­siu ga­lios ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 761, 762, 831 straips­niais pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-654 3 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1770, Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo ir ko­mi­si­jų na­rių at­ly­gio už dar­bą įsta­ty­mo Nr. XIII-198 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1771 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Grįž­ta­me prie 2-6.1, 2-6.2, 2-6.3 klau­si­mų pa­ke­to. Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo ne­ma­žai straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1769. Pra­šom bal­suo­ti. Pa­tei­ki­mas. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Už­si­re­gist­ra­vo 91, bal­sa­vo 91: už – 75, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 16. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Vy­riau­sy­bė siū­lo svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Ačiū. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 21 die­ną. Ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū.

 

18.34 val.

Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 2 straips­nio pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 511 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1772 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mas – Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1772. (Bal­sai sa­lė­je) Gal ga­li­ma pa­siū­ly­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ne. Ge­rai. Aš tik no­riu pa­si­tiks­lin­ti. Čia yra, klau­siau mi­nist­ro, siū­lo­ma sku­bos tvar­ka, o įsi­ga­lio­ji­mas nuo 2024 me­tų kaž­ku­rios die­nos. Jei­gu prem­je­rė pa­tiks­lin­tų, tuo­met bū­tų la­bai aiš­ku. Ačiū.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Sku­bos mes pra­šo­me, nes rei­kė­tų pri­jung­ti prie to pa­ke­to, ku­rį Sei­mas jau pra­dė­jo svars­ty­ti, ka­dan­gi tai yra su­si­ję klau­si­mai. Kai bu­vo pa­teik­tas tas pa­ke­tas, bu­vo daž­nai ke­lia­mas klau­si­mas bū­tent dėl šio as­pek­to. Iš es­mės juos rei­kė­tų kar­tu svars­ty­ti. Tam, kad pri­si­vy­tų jau svars­to­mą pa­ke­tą, yra Vy­riau­sy­bės pra­šy­mas.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. La­bai jums ačiū. Yra sku­bos tvar­ka. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Svars­ty­ti bir­že­lio 14 die­ną. (Bal­sai sa­lė­je) Kaip sa­ko­te? J. Raz­ma. Mi­nu­tė­lę, at­si­pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ar tik­rai spės pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas ap­svars­ty­ti? Ar bū­ti­nai rei­kia?

PIRMININKAS. Toks yra pro­jek­tas dar­bo­tvarkės, aš turiu atsiklau­sti.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš gal­vo­ju, gal Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te vis­ką iš­sprę­si­me.

PIRMININKAS. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas pa­sa­kys: jūs no­ri­te ar ne­no­ri­te?

R. JUŠKA (LSF). No­ri­me ir svars­ty­si­me, duo­si­te, ne­duo­si­te. Tai su­si­ję su sa­vi­val­da, mes ne­už­lai­ky­si­me, mes jau nu­ma­tė­me ki­tą sa­vai­tę.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ka­dan­gi yra siū­ly­mas ne­pri­tar­ti dėl Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to, dėl Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu, taip? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu dėl sky­ri­mo pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tą. (Bal­sai sa­lė­je) Tuoj. Ge­rai, ta­da E. Sa­bu­tis, Liud­vi­kas iš de­ši­nės. Pra­šom.

E. SABUTIS (LSDPF). Pir­mi­nin­ke, jūs pui­kiai gir­dė­jo­te, kad bu­vo no­ras bal­suo­ti, o da­bar jau ko­mi­te­tus…

PIRMININKAS. Aš tai ir no­riu pa­siū­ly­ti.

E. SABUTIS (LSDPF). Gal iš pra­džių bal­suo­ki­me.

PIRMININKAS. Aš tai ir no­riu pa­siū­ly­ti. Tur­būt nė­ra gin­čų, kad Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas pa­grin­di­nis. Da­bar ky­la klau­si­mas dėl pa­pil­do­mo. Ge­rai, tei­kiu bal­suo­ti. Ger­bia­mas An­ta­nai, dar kar­tą.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, aš ir­gi taip su­pra­tau, kad ne­bu­vo pri­ta­ri­mo ben­dru su­ta­ri­mu ir jūs lyg pa­sa­kė­te, kad bus bal­sa­vi­mas. Tai gal­būt pa­si­tiks­lin­ki­te su pa­ta­rė­ju, ar tik­rai bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu, nes man at­ro­do, kad ne­bu­vo pri­tar­ta. Ta­da jau svars­ty­si­me, ko­kiuo­se ko­mi­te­tuo­se ir ka­da, nes ko­le­ga yra tei­sus.

PIRMININKAS. Tvar­ka. Su­pra­tau. Kas už tai, kad pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas bū­tų Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas? Pra­šom. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, aš taip ir su­pra­tau. Aš bu­vau su­pra­tęs, kad… Ger­bia­mi ko­le­gos, mi­nu­tė­lę! Bu­vau su­pra­tęs, kad dėl Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, su­pra­tau. Ačiū. Siū­lau, kas už to­kį pro­jek­tą, pra­šom bal­suo­ti. At­si­pra­šau.

Da­bar tik­rai bus aiš­ku. Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 77, prieš – 3, su­si­lai­kė 11. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo, va­di­na­si, jūs bu­vo­te tei­sūs.

Ir da­bar dėl ko­mi­te­tų. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Rei­kia dėl to bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­rei­kia. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Kaip pa­pil­do­mas yra siū­lo­mas Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Kas už to­kį spren­di­mą, pra­šom bal­suo­ti.

Ne­pri­tar­ta skir­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tą kaip pa­pil­do­mą. Vie­nu bal­su. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 14 die­ną. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ne. Bal­suo­ja­me dėl 14 die­nos. (Bal­sai sa­lė­je) Už 14 die­ną.

Pri­tar­ta. 66 – už, 13 – prieš, 12 su­si­lai­kė. Svars­to­ma bir­že­lio 14 die­ną.

 

18.40 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl krei­pi­mo­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą su pra­šy­mu iš­tir­ti, ar Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to 2022 m. ko­vo 29 d. dek­re­to Nr. 1K-913 „Dėl tei­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui skir­ti Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ją“ 1 straips­nis ne­pri­eš­ta­rau­ja Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jai ir Lietuvos Res­pub­li­kos teis­mų, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės ir tar­ny­bos pa­slap­čių įstaty­mams“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1741 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-12 klau­si­mas, pas­ku­ti­nis šios die­nos bal­sa­vi­mas, – Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl krei­pi­mo­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą pro­jek­tas Nr. XIVP-1741. Pra­šau bal­suo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 88, bal­sa­vo 86: už – 59, prieš – 11, su­si­lai­kė 16. Sei­mo nu­ta­ri­mui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti šią se­si­ją ar ru­dens? Ne­rei­kia sku­bos. Ru­dens, V (ru­dens) se­si­jo­je siū­lo. Ge­rai, J. Raz­ma pa­siū­lys.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos… (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. At­si­pra­šau, ne tą.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ši pro­ble­ma vis tiek iš­ki­lo šio­je se­si­jo­je. Kaip nors rei­kia už­baig­ti ir ru­de­nį ne­be­grįž­ti prie tų te­mų. Tik­rai nė­ra pro­ble­mų. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ap­svars­tys, jei ne šią, ki­tą sa­vai­tę, ir ko­kią ten 21 ar 23 die­ną mes ga­li­me pla­nuo­ti tą svars­ty­mą Sei­me.

PIRMININKAS. Ga­li­me fik­suo­ti bir­že­lio 23 die­ną? (Bal­sai sa­lė­je: „Ge­rai.“)

J. RAZMA (TS-LKDF). Ge­riau 21 die­ną, nes ant­ra­die­nį dau­giau svars­ty­mų.

PIRMININKAS. Ge­rai, 21 die­ną. Ben­dru su­ta­ri­mu 21 die­ną. Ačiū.

Ir pa­ga­liau bai­gia­me. Re­gist­ruo­ja­mės dar sy­kį ir…

Ger­bia­mi ko­le­gos, už­si­re­gist­ra­vo 84. Bir­že­lio 7 die­nos po­pie­ti­nis po­sė­dis baig­tas. (Gon­gas) Ačiū. Ge­ro va­ka­ro vi­siems.


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; LF – Laisvės frakcija; LRF – Lietuvos regionų frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.