LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO

Teisės ir teisėtvarkos komitetas

PAGRINDINIO KOMITETO IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS VARTOTOJŲ TEISIŲ APSAUGOS ĮSTATYMO NR. I-657

 2, 40 STRAIPSNIŲ IR PRIEDO PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO NR. XIVP-1027

2021 m. gruodžio 8 d.  Nr. 102-P-35

Vilnius

  1. Komiteto posėdyje dalyvavo: komiteto pirmininkas Stasys Šedbaras, komiteto pirmininko pavaduotoja Agnė Širinskienė, nariai: Aušrinę Armonaitę pavaduojanti Morgana Danielė, Irena Haase, Gabrielių Landsbergį pavaduojantis Andrius Navickas, Česlav Olševski, Julius Sabatauskas, Algirdas Stončaitis.

Komiteto biuro vedėja Dalia Komparskienė, patarėjai: Martyna Civilkienė, Jurgita Janušauskienė, Rita Karpavičiūtė, Dalia Latvelienė, Irma Leonavičiūtė, Rita Varanauskienė, Loreta Zdanavičienė, padėjėjos: Aidena Bacevičienė, Meile Čeputienė, Rivena Zegerienė.

Teisingumo viceministrė Jurga Greičienė, Teisėkūros politikos grupės grupės vyr. patarėjas Algis Baležentis, vyr. patarėja Asta Godienė, patarėja Rosita Pletienė, Vartotojų teisių apsaugos tarnybos Nesąžiningos komercinės veiklos ir reklamos skyriaus vedėja Inga Grinevičė, Teisės skyriaus vyriausioji specialistė Agnė Gudonytė, Vartotojų aljanso atstovas Rytis Jakubauskas

2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
		str.	str. d.	p.
1.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2021-11- 08	2	4		Įvertinę teikiamo įstatymo projekto atitiktį Konstitucijai, galiojantiems įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklių reikalavimams, teikiame šią pastabą: Projekto 2 straipsnio 4 dalimi keičiamo Vartotų teisių apsaugos įstatymo 40 straipsnio 11 dalyje nustatoma, kad „Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba Reglamento (ES) 2017/2394 21 straipsnyje nustatytais atvejais už šio straipsnio 1 dalyje nurodytą pažeidimą verslininkui, atsakingam už plačiai paplitusį pažeidimą ar Sąjungos mastu plačiai paplitusį pažeidimą, gali skirti baudą iki 4 procentų jo metinių pajamų praėjusiais finansiniais metais atitinkamoje valstybėje narėje ar valstybėse narėse. Atkreiptinas dėmesys, kad vadovaujantis projekto aiškinamuoju raštu, projekto tikslas užtikrinti 2019 m. lapkričio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos (ES) 2019/2161, kuria iš dalies keičiamos Tarybos direktyva 93/13/EEB ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/6/EB, 2005/29/EB ir 2011/83/ES (toliau – Direktyva), nuostatų perkėlimą į nacionalinę teisę. Atsižvelgiant į tai, kad vadovaujantis Direktyvos nuostatomis, „valstybės narės užtikrina, kad, tais atvejais, kai sankcijos turi būti skirtos pagal Reglamento (ES) 2017/2394 21 straipsnį, jos apima galimybę skirti baudas pagal administracines procedūras arba inicijuoti teismo procesą dėl baudos skyrimo arba abi šias galimybes, o baudos maksimalus dydis turi būti bent 4 % pardavėjo arba pirkėjo metinės apyvartos atitinkamoje valstybėje narėje ar valstybėse narėse“, svarstytina, ar projektu siūlomu teisiniu reguliavimu Direktyvos nuostatos yra tinkamai perkeliamos, nes formuluotės „iki 4 procentų“ ir „bent 4 procentai”, nėra tapačios.	Nepritarti	Projekto nuostatos dėl baudų dydžio tinkamai įgyvendina Direktyvos (ES) 2019/2161 nuostatas. Pažymėtina, kad Projekto formuluotė „iki 4 procentų“ apima galimybę prireikus skirti 4 procentų komercinės veiklos subjekto metinių pajamų praėjusiais finansiniais metais dydžio baudą. Pagal Direktyvos (ES) 2019/2161 nuostatas nėra būtina nustatyti didesnę nei 4 procentų komercinės veiklos subjekto metinių pajamų praėjusiais finansiniais metais dydžio baudą. Nesiūloma nustatyti didesnių baudų nei privaloma pagal Direktyvą (ES) 2019/2161 (t. y. netaikyti gold plating).
2.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2021-11- 08				Ta pati pastaba taikytina ir dėl Vartotų teisių apsaugos įstatymo 40 straipsnio 11 dalies nuostatos „Jeigu verslininkas nepateikia informacijos apie savo metines pajamas, jam gali būti skiriama bauda iki dviejų milijonų eurų”, nes vadovaujantis Direktyvos nuostatomis „valstybės narės numato galimybę skirti baudas, kurių maksimalus dydis sudarytų bent 2 mln. EUR”.	Nepritarti	Projekto nuostatos dėl baudų dydžio tinkamai įgyvendina Direktyvos (ES) 2019/2161 nuostatas. Pažymėtina, kad Projekto formuluotė „iki dviejų milijonų eurų” apima galimybę prireikus skirti 2 milijonų eurų dydžio baudą. Pagal Direktyvos (ES) 2019/2161 nuostatas nėra būtina nustatyti didesnę nei 2 milijonų eurų dydžio baudą. Nesiūloma nustatyti didesnių baudų nei privaloma pagal Direktyvą (ES) 2019/2161 (t. y. netaikyti gold plating).

3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų, lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: nėra.

4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: nėra.

5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: nėra.

6. Seimo paskirtų papildomų komitetų / komisijų pasiūlymai:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pastabos	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
		str.	str. d.	p.
1.	Žmogaus teisių komitetas 2021-12-01				*	Iš esmės pritarti  Lietuvos Respublikos vartotojų teisių apsaugos įstatymo Nr. I-657 2, 40 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIVP-1027.	Pritarti

7. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai: Pritarti Komiteto patobulintam Lietuvos Respublikos vartotojų teisių apsaugos įstatymo Nr. I-657 2, 40 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymo projektui ir Komiteto išvadoms.

8. Balsavimo rezultatai: už –7, prieš – nėra, susilaikė – nėra .

9. Komiteto paskirti pranešėjai: Stasys Šedbaras, Julius Sabatauskas.

10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: nėra.

PRIDEDAMA. Komiteto siūlomas įstatymo projektas, jo lyginamasis variantas.

Komiteto pirmininkas                                                                         (Parašas)                                                                      Stasys Šedbaras

Teisės ir teisėtvarkos komiteto biuro patarėja Martyna Civilkienė