Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 22, 2024

Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VI (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 290

STENOGRAMA

 

2023 m. birželio 22 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė V. ČMILYTĖ-NIELSEN,
Seimo Pirmininko pavaduotojai V. MITALAS ir P. SAUDARGAS

 

 

PIRMININKĖ (V. ČMILYTĖ-NIELSEN). La­bas ry­tas, ger­bia­mie­ji ko­le­gos! Pra­de­da­me bir­že­lio 22 die­nos ry­ti­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas)

 

10.00 val.

Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­ro Va­le­ri­jo­no Šad­rei­kos 85-ųjų gi­mi­mo me­ti­nių pa­mi­nė­ji­mas

 

Po­sė­dį pra­dė­si­me nuo Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­ro V. Šad­rei­kos 85-ųjų gi­mi­mo me­ti­nių pa­mi­nė­ji­mo. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­de­da­me mi­nė­ji­mą, skir­tą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos-At­ku­ria­mo­jo Sei­mo de­pu­ta­to, Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­ro V. Šad­rei­kos 85-osioms gi­mi­mo me­ti­nėms. Pra­šau pa­gerb­ti sig­na­ta­ro at­mi­ni­mą ty­los mi­nu­te.

 

Ty­los mi­nu­tė

 

Kvie­čiu pa­si­da­lin­ti sa­vo pri­si­mi­ni­mais Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos-At­ku­ria­mo­jo Sei­mo de­pu­ta­tą, Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­rą R. Ru­dzį. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

 

Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­ro Ro­mu­al­do Ru­dzio kal­ba

 

R. RUDZYS. Ger­bia­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­me, Pir­mi­nin­ke Vik­to­ri­ja Čmi­ly­te-Niel­sen, Sei­mo val­dy­ba, Sei­mo na­riai, la­ba die­na, o gal dar la­bas ry­tas vi­siems. Ger­bia­mi, ma­lo­nūs su­si­rin­kę Ko­vo 11-osios sig­na­ta­rai, ap­žvel­giu ir esan­čius bal­ko­ne. Švie­sios at­min­ties Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos de­pu­ta­to, Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­ro V. Šad­rei­kos gi­mi­nės, ar­ti­mie­ji (ir­gi ne­daug ma­tau), po­sė­džio sve­čiai, da­ly­viai!

Jau­čiu di­de­lę man su­teik­tą gar­bę sto­vė­ti šio­je reikš­min­giau­sio­je ir gar­bin­giau­sio­je Lie­tu­vos vals­ty­bės tri­bū­no­je, už­im­ti jū­sų dė­me­sį ir lai­ką, kad pa­si­da­lin­čiau kuk­liais to­ly­džio blės­tan­čiais pri­si­mi­ni­mais ir įspū­džiais apie pui­kų, ga­bų ir ge­ra­šir­diš­ką žmo­gų – švie­sios at­min­ties V. Šad­rei­ką. Kal­bė­da­mas apie ger­bia­mą sig­na­ta­rą Va­le­ri­jo­ną, pri­si­min­da­mas vie­ną ki­tą epi­zo­dą iš Va­le­ri­jo­no gy­ve­ni­mo ir veik­los Aukš­čiau­sio­jo­je Ta­ry­bo­je (AT) ar mū­sų ben­dra­vi­mą (sa­ky­čiau, ben­drą su­gy­ve­ni­mą tarp AT na­rių, frak­ci­jų, ko­mi­te­tų, ko­mi­si­jų), jį va­din­siu bi­čiu­liu Va­le­ri­jo­nu, žy­miu ad­vo­ka­tu ar­ba tie­siog ko­le­ga sig­na­ta­ru. Apie ger­bia­mą ko­le­gą sig­na­ta­rą, pra­ėjus dau­giau kaip trims de­šimt­me­čiams nuo jo iš­ėji­mo ana­pi­lin, de­ja, ne­ga­liu ryš­kiau „at­gai­vin­ti ar su­kur­ti“ as­me­ni­nių pri­si­mi­ni­mų, to­dėl be­lie­ka juos pri­sta­ty­ti ar ci­ta­to­mis iš Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos pub­li­kuo­ja­mų ste­nog­ra­mų, ar Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­rų klu­bo 2004 me­tais iš­leis­tos kny­gos pus­la­pių, net­gi iš daug ži­nan­čios ju­tu­bo in­for­ma­ci­jos. As­me­niš­kai nie­ko nau­ja ne­su­kū­riau, ne­bent pas­ku­ti­nį šio trum­po pa­si­sa­ky­mo ab­za­cą (pa­strai­pą).

Pir­miau­sia ko­le­ga sig­na­ta­ras – darbš­tus že­mės vai­kas nuo ma­žu­mės, pa­gal­bi­nin­kas ūky­je, ku­rį tė­ve­liai P. Šad­rei­ka ir M. Šad­rei­kie­nė (mer­gau­ti­nė pa­var­dė Lu­žy­tė) au­gi­no sep­ty­nių vai­kų bū­ry­je. Va­lius tarp jų – šeš­tas, prieš­pas­ku­ti­nis. Pa­au­gęs sep­tyn­me­tis pa­su­ko į mo­kyk­lą pir­mu pla­tes­nio gy­ve­ni­mo vieš­ke­liu, 6 ki­lo­met­rus nu­to­lu­siu nuo gim­to­jo Ul­bi­nų kai­mo. Pra­di­nę ir pa­grin­di­nę mo­kyk­lą Va­le­ri­jo­nas lan­kė Pa­no­čių kai­me (bu­vęs Slu­ča­jus). 1952 me­tais, bai­gęs sep­ty­nias kla­ses, įsto­jo į Vil­niaus bib­lio­te­ki­nin­kys­tės tech­ni­ku­mą ir jį sėk­min­gai bai­gė 1955 me­tais. Ke­le­tą me­tų dir­bęs Vil­niaus aukš­to­sios ka­ro mo­kyk­los bib­lio­te­kos ve­dė­ju, 1957 me­tais 19-metis Va­le­ri­jo­nas pra­dė­jo stu­di­juo­ti tei­sę Vil­niaus uni­ver­si­te­te. Bai­gęs stu­di­jas, jau 1962 me­tais, ga­vo pir­mas pa­rei­gas ju­ri­di­nių rei­ka­lų ap­lin­ko­je ar sfe­ro­je – pri­im­tas Ju­ri­di­nės ko­mi­si­jos prie Lie­tu­vos TSR Mi­nist­rų Ta­ry­bos kon­sul­tan­tu, to­liau jau 30-me­tis, 1970 me­tais – Lie­tu­vos TSR tei­sin­gu­mo mi­nist­ro pa­dė­jė­ju. Nuo 1973 me­tų tei­si­nin­kas V. Šad­rei­ka bu­vo Lie­tu­vos ad­vo­ka­tų ko­le­gi­jos na­rys, jau tam­pan­tis žy­miu ad­vo­ka­tu. Nuo 1981 me­tų – Ko­le­gi­jos pre­zi­diu­mo pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas ir tai iki pat 1990 me­tų.

Pa­si­su­kus pa­lan­kes­niems M. Gor­ba­čio­vo ini­ci­juo­tos per­tvar­kos (…) vė­jams, ad­vo­ka­tas V. Šad­rei­ka vi­sa ener­gi­ja, šir­di­mi, en­tu­ziaz­mu pa­si­duo­da ju­ri­di­niam dar­bui, ypač ak­ty­viai vei­kia dėl jau­nuo­lių, tar­nau­jan­čių ta­ry­bi­nė­je, so­vie­ti­nė­je ar­mi­jo­je už Lie­tu­vos ir Bal­ti­jos vals­ty­bių ri­bų, tar­na­vi­mo są­ly­gų, svei­ka­tos rei­ka­lų, jau­nų­jų ka­rei­vių iš­nau­do­ji­mo, ne­pa­ken­čia­mos de­dov­šči­nos – nuo ser­žan­tų ir lei­te­nan­tų iki daž­niau­siai į vis­ką pro pirš­tus žiū­rin­čio ma­jo­ro. De­dov­šči­na, tur­būt ma­žai kas at­si­me­na­te ją, yra se­nių val­džia. Ter­mi­nas žo­dy­ne api­bū­din­tas kaip ne­sta­tu­ti­niai san­ty­kiai, vy­ra­vę Ta­ry­bų Są­jun­gos ka­riuo­me­nės da­li­niuo­se bū­tent tarp tar­ny­bą at­lie­kan­čių ka­rei­vių.

Vie­nas ryš­kiau­sių V. Šad­rei­kos, 1988 me­tais pa­skir­to Res­pub­li­kos Jau­nuo­lių ka­ri­nės rei­ka­lų ta­ry­bos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku, dar­bų tuo lai­ku – ko­va už Lie­tu­vos jau­nuo­lių iš­lais­vi­ni­mą nuo pri­mes­tos pa­rei­gos tar­nau­ti so­vie­ti­nė­je ka­riuo­me­nė­je. Jo va­do­vau­ja­mos ko­mi­si­jos pa­reng­ta­me Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos nu­ta­ri­me jau 1989 me­tais rei­ka­lau­ta, kad jau­nuo­liai tar­nau­tų mū­sų ša­lies te­ri­to­ri­jo­je, kad jau­nuo­liai ne­bū­tų siun­čia­mi į va­di­na­muo­sius gin­kluo­tų pa­jė­gų stroj­ba­tus, sta­ty­bos da­li­nius, ir šau­ki­mas dėl svei­ka­tos būk­lės ar re­li­gi­nių įsi­ti­ki­ni­mų bū­tų su­tei­kia­mas kaip tar­ny­bos al­ter­na­ty­va. Nu­ta­ri­mas, su­kė­lęs di­džiu­lį vi­suo­me­nės dė­me­sį, pri­im­tas 1989 m. rug­sė­jo 29 d.

1990 me­tų va­sa­rį į ta­da dar LTSR Aukš­čiau­si­ą­ją Ta­ry­bą pra­si­dė­ję rin­ki­mai pa­ža­di­no Lie­tu­vos žmo­nių dva­sią ir ryž­tą su sa­vo iš­rink­tais de­pu­ta­tais siek­ti jų tė­vų ir se­ne­lių puo­se­lė­tos Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės 1918 m. va­sa­rio 16 d. At­kūri­mo Ak­tą ly­dė­ju­sios dva­sios. Kan­di­da­tų iš­kė­li­mas va­di­na­muo­siuose dar­bo ko­lek­ty­vuo­se vy­ko įtemp­tai ir aud­rin­gai, dau­ge­liu at­ve­jų kan­di­da­tais ta­po Lie­tu­vos Per­si­tvar­ky­mo Są­jū­džio at­sto­vai, ki­tur – ne­pri­klau­so­mi at­si­nau­ji­nan­čios Ko­mu­nis­tų par­ti­jos iš­kel­ti kan­di­da­tai.

Ši­la­lės rin­ki­mų apy­gar­do­je tarp vi­suo­me­nei ži­no­mų Są­jū­džio ir ne­pri­klau­so­ma ži­niask­lai­da ta­pu­sių žmo­nių Ko­mu­nis­tų par­ti­jos Tarybų ra­jo­no ko­mi­te­tas iš­kė­lė at­vy­ku­sį iš Vil­niaus ad­vo­ka­tą V. Šad­rei­ką. Rin­ki­muo­se į AT vy­ra­vo aud­rin­gi su­si­rin­ki­mai, mi­tin­gai, vi­daus de­ba­tai kul­tū­ros įstai­go­se, dar­bo­vie­tė­se, ne­veng­ta to­kių šū­kių: „Su Są­jū­džiu už Lie­tu­vąׅ“ ar „Ša­lin ko­mu­nis­tus“. Į ant­rą­jį rin­ki­mų tu­rą tų me­tų ko­vo 8 die­ną pa­te­ko V. Šad­rei­ka ir ši­lu­tiš­kis, ži­no­mas kan­di­da­tas V. Juk­nius. Ga­li­ma drą­siai teig­ti, kad ant­ra­ja­me rin­ki­mų tu­re Ši­lu­tės rin­ki­mų apy­gar­do­je kan­di­da­tas V. Šad­rei­ka, prieš rin­ki­mus pir­ma­vus Ši­la­lės kraš­te ži­no­mam Per­si­tvar­ky­mo Są­jū­džio ir ra­jo­no ūki­nin­kų są­jun­gos iš­kel­tam ir re­mia­mam kan­di­da­tui, ga­li­mai lai­mė­jo Ka­rei­vių Mo­ti­nų bal­sais. „Ka­rei­vių Mo­ti­nos“ aš čia ra­šau di­dži­ą­ja rai­de. Jis per bal­sa­vimą ga­vo 327 bal­sus (kan­di­da­to V. Šad­rei­kos nau­dai) iš 16 tūkst. 800 bal­sa­dė­žė­se at­si­dū­ru­sių bal­sų.

1990 me­tais Ši­la­lės rin­ki­mų apy­gar­do­je iš­rink­tas Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos de­pu­ta­tu da­lyva­vo re­for­muo­jant Lie­tu­vos ko­mu­nis­tų par­ti­ją į so­cial­de­mok­ra­ti­nės orien­ta­ci­jos Dar­bo par­tiją. Čia aš pa­ė­miau ci­ta­tą iš kny­gos. Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos na­riu dir­bo Tei­si­nės sis­te­mos ko­mi­si­jo­je.

Frak­ci­jo­je ir už jos ri­bų mes daž­nai kon­sul­tuo­da­vo­mės su sig­na­ta­ru Va­le­ri­jo­nu dau­ge­liu tei­si­nių ir or­ga­ni­za­ci­nių Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos veik­los klau­si­mų, tiek man esant Man­da­tų ko­mi­si­jos na­riu, tiek „Kait­ros“ ga­myk­lo­je, ku­rio­je tuo me­tu dir­bau ir dar­bo ko­lek­ty­vo bu­vau iš­rink­tas į AT struk­tū­ros per­tvar­ky­mo įtei­si­ni­mo klau­si­mais. Ši ga­myk­la dar ke­le­tas me­tų prieš ne­pri­klau­so­my­bės pa­skel­bi­mą, vei­kia­ma pe­rest­roi­kos vė­jų, dar­bo ko­lek­ty­vo su­tar­ti­mi su TSR sta­ty­bi­nių me­džia­gų mi­nis­te­ri­ja bu­vo per­duo­ta ko­lek­ty­vui dis­po­nuo­ti ir val­dy­ti.

Kaip ži­no­ma, pa­čiais pir­mai­siais Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos tei­sės ak­tais vi­sas są­jun­gi­nis tur­tas bu­vo per­duo­tas vals­ty­bei dis­po­nuo­ti. Bu­vo na­cio­na­li­zuo­ta vis­kas tei­sin­gai. Ta te­ma ta­rian­tis su tuo­me­ti­ne fi­nan­sų mi­nist­re ger­bia­ma E. J. Ku­ne­vi­čie­ne, opo­nuo­jan­čių­jų, vi­sur vis­ką ste­bin­čių bu­vau įtar­tas ro­žių puokš­tės įtei­ki­mu per ap­si­lan­ky­mą pas ger­bia­mą fi­nan­sų mi­nist­rę, eko­no­mi­kos dak­ta­rę. Tuo­met nei če­ku­čių, nei vo­ke­lių ban­gos tra­di­ci­jos vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jo­se tik­rai dar ne­bu­vo.

Trum­pai pri­si­me­nu, kaip te­ko su Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos de­pu­ta­tu, pa­ty­ru­siu ad­vo­ka­tu Va­le­ri­jo­nu ben­drau­ti su (aš jį pri­sta­čiau) ma­no la­bai ge­ru pa­žįs­ta­mu, drau­gu tra­kiš­kiu, vi­sų ži­no­mu ak­ty­viu Są­jū­džio vi­suo­me­nės vei­kė­ju švie­sios at­min­ties R. Lan­ku. Iš dau­ge­lio Res­pub­li­kos ne­pri­klau­so­my­bės įtvir­ti­ni­mo da­ly­kų jam ypač rū­pė­jo Lie­tu­vos ka­rei­vių, nu­blokš­tų nuo Af­ga­nis­ta­no iki Mur­mans­ko ar net No­rils­ko, li­ki­mas, jų ap­sau­go­ji­mas, kuo svei­kes­nių grą­ži­ni­mas į tė­vy­nę. Tik dėl R. Lan­ko at­kak­lu­mo (apie jį tiek kal­bu dėl to, kad tik­rai aš juos pri­sta­čiau ir da­bar at­si­me­nu, kaip jie ben­dra­vo kar­tu ati­džiai) bu­vo pa­siek­ta, kad ka­ry­bos so­vie­ti­nė­je ka­riuo­me­nė­je lai­kas bū­tų įtrauk­tas į dar­bo sta­žą. Šios by­los pa­grin­du iš­leis­ta kny­ga „Ka­rei­vis ieš­ko tei­sy­bės“, su­da­rė A. Šiu­šai­tė. „Bu­vęs ka­rei­vis at­ra­do tei­sy­bę ne tik sau, bet ir de­šim­tims tūks­tan­čių so­vie­ti­nių rek­ru­tų“, – taip ra­šė kny­gos su­da­ry­to­ja.

Jei­gu leis­tų lai­kas, įvar­din­čiau dau­gu­mą R. Lan­ko or­ga­ni­zuo­tų ak­ci­jų, da­ly­va­vi­mą mi­tin­guo­se, lai­ko ne­iš­trin­tą už­ra­šą „Lais­vė Lie­tu­vai“ ant pa­sta­to, ant Sei­mo ba­ri­ka­dų prie Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos. R. Lan­ko, va­di­na­mo mū­sų Są­jū­džio muš­kie­ti­nin­ku, ko­vo­to­jo už Lie­tu­vos lais­vę, var­du kaip tik ne­se­niai Tra­kų mies­te pa­va­din­ta gat­vė ra­jo­no ta­ry­bos ir mies­to ben­druo­me­nės ben­dru su­ta­ri­mu. Čia aš me­tu žvilgs­nį į sė­din­čią Sei­mo na­rę ger­bia­mą Edi­tą, ku­rios tik­rai di­de­lę pa­gal­bą ir dė­me­sį ben­drau­jant ir su­jun­giant te­ko pa­tir­ti.

Nors sig­na­ta­ro Va­le­ri­jo­no gim­ti­nė – Dai­na­vos ša­lis, gar­si gy­ven­to­jų pi­lie­tiš­ku­mu ir tau­tiš­ku­mu, pui­kio­mis žmo­nių ben­druo­me­nė­mis, Ka­nia­vos se­niū­ni­jo­je – tai Pa­no­čių kraš­tas, Vy­de­nių, Du­bi­čių ar Rud­nios kai­mas – man ne­pa­vy­ko nei gūg­le, nei ju­tu­be, de­ja, ap­tik­ti sig­na­ta­ro V. Šad­rei­kos gat­vės pa­va­di­ni­mo. V. Šad­rei­ka Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­dento dek­re­tu 2005 me­tais ap­do­va­no­tas Vy­čio Kry­žiaus or­di­no me­da­liu.

Su­grįž­tu prie pas­ku­ti­nės pa­strai­pos, ku­ria ruo­šiau­si pa­kal­bė­ti. Il­ga­me­tis bu­vęs Sei­mo na­rys ir Sei­mo Pir­mi­nin­kas Č. Jur­šė­nas, vi­sai ne­se­niai ap­do­va­no­tas Pre­zi­den­to Alek­san­dro Stul­gins­kio auk­so žvaigž­de, prieš de­šimt­me­tį pri­si­min­da­mas šio­je gar­bin­go­je sa­lė­je sig­na­ta­ro V. Ša­d­rei­kos gi­mi­mo ju­bi­lie­jų, už jo mo­kė­ji­mą iš­klau­sy­ti ki­tus, prie­šin­gos nuo­mo­nės ger­bi­mą pa­va­di­no švie­sios at­min­ties sig­na­ta­rą pir­muo­ju Sei­mo džen­tel­me­nu. Aš pri­ta­riu, kar­tu Sei­mo džen­tel­me­nais siū­ly­da­mas įvar­din­ti ir švie­sios at­min­ties sig­na­ta­rus K. An­ta­na­vi­čių, B. Lu­bį, K. Gla­vec­ką, dar ki­tus bu­vu­sius bi­čiu­lius ir ko­le­gas, at­si­da­vu­sius lais­vos tė­vy­nės at­sta­ty­mui, jos ge­ro­vės kū­ri­mui. No­riu ti­kė­ti pa­baig­da­mas, kad tarp Sei­mo na­rių, bal­sa­vu­sių 103 bal­sais už, 6 bal­sais su­si­lai­kiu­sių dėl šiais me­tais ge­gu­žės 1 die­ną įsi­ga­lio­ju­sios „de­so­vie­ti­za­ci­jos“, la­bai toks il­gas, su­dė­tin­gas pa­va­di­ni­mas, at­si­ras tiek džen­tel­me­nų, kad jų su­da­ro­mos ko­mi­si­jos ne­si­griebs nai­kin­ti ar at­šauk­ti taip ati­džiai ir skru­pu­lin­gai raš­tu… V. Šad­rei­kos įsta­ty­mo dar Lie­tu­vos TSR lai­kais. Dėl as­me­ni­nių mo­ty­vų čia įsta­ty­me yra to­kia ei­lu­tė. Nes Lie­tu­vos Ka­rei­vių Mo­ti­nų dė­ka sig­na­ta­ras Va­le­ri­jo­nas gar­bin­gai tar­na­vo Tė­vy­nei Lie­tu­vai. Dė­ko­ju už dė­me­sį. (Plo­ji­mai) Ga­li­ma ne­plo­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­rui R. Ru­dziui už kal­bą. Dė­ko­ju vi­siems da­ly­va­vu­siems šia­me mi­nė­ji­me, skir­ta­me Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­rui V. Šad­rei­kai at­min­ti. Skel­biu mi­nė­ji­mą baig­tą.

Ger­bia­mi ko­le­gos, va­kar, ei­da­mas 79 me­tus, mi­rė bu­vęs Sei­mo na­rys V. Šus­taus­kas. Kvie­čiu pa­gerb­ti jo at­mi­ni­mą ty­los mi­nu­te.

 

Ty­los mi­nu­tė

 

10.16 val.

Se­imo seniū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2023 m. bir­že­lio 22 d. (ket­vir­ta­die­nio) posėdžių darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Dėl dar­bo­tvarkės yra no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti. T. V. Ras­ke­vi­čius. Pra­šom.

T. V. RASKEVIČIUS (LF*). La­bas ry­tas, ger­bia­mi ko­le­gos. Frak­ci­jos var­du no­rė­čiau pa­pra­šy­ti į ry­ti­nę dar­bo­tvarkę įtrauk­ti pro­jek­tą Nr. XIVP-2877 – Rin­klia­vų įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Nors šis pro­jek­tas ant­ra­die­nio po­sė­džių dar­bo­tvarkėje bu­vo įra­šy­tas prie įpras­tų, ne re­zer­vi­nių, klau­si­mų, jo, de­ja ap­svars­ty­ti mums ant­ra­die­nį ne­pa­vy­ko. To­dėl bū­tų tiks­lin­ga, kad jis šian­dien grįž­tų į dar­bo­tvarkę.

PIRMININKĖ. Pra­šo­te įtrauk­ti. Dė­ko­ju. Tuo­met ap­si­spręs­ki­me bal­suodami dėl pro­jek­to Nr. XIVP-2877, tai yra Rin­klia­vų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo. Kas pri­ta­ria­te, kad bū­tų įtrauk­tas į šios die­nos dar­bo­tvarkę, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip. Tai yra pa­tei­ki­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Rin­klia­vų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2877.

Bal­sa­vo 104: už – 67, prieš – 5, su­si­lai­kė 32. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta, bus šios die­nos dar­bo­tvarkėje.

Taip pat yra opo­zi­ci­nės dar­bo­tvarkės ke­li klau­si­mai, jų ne­bu­vo Sei­mo pa­va­sa­rio dar­bų pro­gra­mo­je. Tai pir­miau­sia 2-1 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-2737, 2-3 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-2736, 2-9 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-2912, 2-11 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-1343. Nė vie­nas iš šių klau­si­mų ne­bu­vo įtrauk­ti į pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mą. Ma­tau A. Ku­bi­lie­nę. Pra­šau.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Pir­mi­nin­ke, mes jau ke­lin­tą kar­tą jū­sų pra­šo­me pa­sa­ky­ti pa­va­di­ni­mus. Kol mes su­ieš­ko­me čia tuos nu­me­riu­kus, mes no­rė­tu­me ži­no­ti pa­va­di­ni­mus, apie ką tie įsta­ty­mai.

PIRMININKĖ. Ge­rai, ži­no­ma. Ger­bia­ma ko­le­ge, anks­čiau bu­vo toks mū­sų ne­ra­šy­tas su­ta­ri­mas, kad klau­si­mai, ku­rie į Sei­mo se­si­jos dar­bų pro­gra­mą ne­įra­šy­ti, ben­dru su­ta­ri­mu įtrau­kia­mi. Aš at­krei­piu dė­me­sį, kad jūs įve­da­te nau­ją prak­ti­ką, bet, ži­no­ma, jū­sų va­lia. Per­skai­ty­siu ir dėl kiek­vie­no at­ski­rai.

Pir­miau­sia 2-1 klau­si­mas – Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2737. Jį tei­kė J. Pins­kus. Jis yra opo­zi­ci­nė­je dar­bo­tvarkėje. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, kad jį svars­ty­tu­me? Ne. Pra­šo­te bal­suo­ti. Bal­suo­ki­me. Kas pri­ta­ria­te, kad bū­tų šios die­nos dar­bo­tvarkėje, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 101: už – 63, prieš – 8, su­si­lai­kė 30. Svars­ty­si­me.

Ki­tas 2-3 klau­si­mas – Vie­ni­šo as­mens iš­mo­kos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2736. Pra­ne­šė­jas – J. Pins­kus. Bal­suo­ki­me. Kas pri­ta­ria­te, kad šis klau­si­mas bū­tų šios die­nos dar­bo­tvarkėje, nors jo nė­ra dar­bų pro­gra­mo­je, kad bū­tų įtrauk­tas į šios die­nos dar­bo­tvarkę.

Bal­sa­vo 103: už – 70, prieš – 6, su­si­lai­kė 27.

Dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mas – So­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2912. Pra­ne­šė­jas – V. Val­kiū­nas. Kas pri­ta­ria­te, kad šian­dien mes svars­ty­tu­me šį klau­si­mą, jis nė­ra įra­šy­tas į pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mą, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 103: už – 55, prieš – 9, su­si­lai­kė 39. Klau­si­mas bus dar­bo­tvarkėje.

Ki­tas 2-11 klau­si­mas – Re­gio­ni­nės plėt­ros įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1343. Pra­ne­šė­jas – A. Ma­zu­ro­nis. Kas pri­ta­ria­te, kad šian­die­nos dar­bo­tvarkėje mes svars­ty­tu­me šį klau­si­mą, jis nė­ra įra­šy­tas į Sei­mo pa­va­sa­rio dar­bų pro­gra­mą, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 105: už – 88, prieš – 2, su­si­lai­kė 15.

Tai­gi dau­giau to­kių klau­si­mų ne­tu­ri­me ir ga­li­me ap­si­spręs­ti dėl vi­sos dar­bo­tvarkės. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­kui. Gir­džiu bal­sus, kad, aiš­ku, ga­li­ma. Ačiū.

 

10.22 val.

Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1143 2, 41, 84, 85, 911 straips­nių ir 2 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2630(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2630(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Ger­bia­mi ko­le­gos, ypač tie, ku­rie da­bar iš­ei­na­te, pri­me­nu, kad bal­sa­vi­mas šian­dien nu­ma­ty­tas nuo 10 val. 50 min. iki 12 val. 30 min.

Tai­gi pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Yra sep­ty­ni straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta nė dėl vie­no. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Mo­ty­vai. Už kal­ba A. Ged­vi­las.

A. GEDVILAS (MSNG). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Siū­lo­mo įsta­ty­mo pro­jek­to pa­kei­ti­mai yra svar­bus žings­nis sie­kiant ap­sau­go­ti vi­suo­me­nės svei­ka­tą ir spren­džiant su šiais ga­mi­niais su­si­ju­sią ga­li­mą ri­zi­ką. Ne­su tik­ras, kad tuo vis­kas bus iš­spręs­ta, ta­čiau vi­sų pir­ma drau­di­mo pa­teik­ti rin­kai ta­ba­ko ga­mi­nius, tu­rin­čius pa­pil­do­mą kva­pą ir sko­nį, iš­plė­ti­mas ir pa­šil­dy­tiems ta­ba­ko ga­mi­niams yra es­mi­nė prie­mo­nė sie­kiant ap­sau­go­ti pa­žei­džia­mas gy­ven­to­jų gru­pes, ypač jau­ni­mą, nuo aro­ma­ti­zuo­tų ta­ba­ko ga­mi­nių ža­ve­sio. Taip su­ma­ži­na­me pa­trauk­lu­mą ir ga­li­mą ta­ba­ko var­to­ji­mo pra­džią tarp ne­rū­kan­čių­jų, pa­de­da­me nau­jai kar­tai ne­pa­kliū­ti į pri­klau­so­my­bes nuo ni­ko­ti­no gniauž­tų.

An­tra. Pa­ša­lin­da­mi kai­ti­na­miems ta­ba­ko ga­mi­niams tai­ko­mą iš­im­tį, už­tik­ri­na­me, kad vi­siems ta­ba­ko ga­mi­niams, ne­pai­sant jų for­mos, bū­tų tai­ko­mi to­kie pa­tys griež­ti reg­la­men­tai. Šis vie­no­du­mas yra la­bai svar­bus sie­kiant su­teik­ti var­to­to­jams tiks­lią in­for­ma­ci­ją apie svei­ka­tai ga­li­mą pa­vo­jų, su­si­ju­sį su kai­ti­na­mo­jo ta­ba­ko ga­mi­niais.

Bū­ti­na pa­mi­nė­ti, kad siū­lo­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas yra pa­gir­ti­nas žings­nis sie­kiant ap­sau­go­ti vi­suo­me­nės svei­ka­tą ir ska­tin­ti nuo­sek­lu­mą mū­sų re­gu­lia­vi­mo sis­te­mo­je. Iš­plės­da­mi kva­pių­jų kom­po­nen­tų drau­di­mą ir ati­tin­ka­mai žen­klin­da­mi šiuos pro­duk­tus, tei­kia­me pir­me­ny­bę ma­ži­nti ga­li­mą ri­zi­ką, su­si­ju­sią su kai­ti­na­mo­jo ta­ba­ko ga­mi­niais.

Pri­im­ki­me šiuos po­ky­čius kaip prie­mo­nę mū­sų vi­suo­me­nės ge­ro­vei ap­sau­go­ti, to­dėl kvie­čiu bal­suo­ti už ir pa­lai­ky­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. A. Vin­kus – mo­ty­vai už.

A. VINKUS (LVŽSF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, siū­lo­mi pa­kei­ti­mai ir nu­ma­to­mos prie­mo­nės yra tei­sin­gi ir at­ei­ty­je tu­rė­tų duo­ti ati­tin­ka­mą efek­tą.

Ko­kia siū­lo­mų pa­kei­ti­mų es­mė? La­bai glaus­tai ir pa­pras­tai: pir­ma, kai­ti­na­ma­jam ta­ba­kui, kaip ir ki­tiems ta­ba­ko ga­mi­niams, siū­lo­ma draus­ti su­dė­ty­je tu­rė­ti pri­dė­ti­nio kva­po ar sko­nio. Kai­ti­na­ma­jam ta­ba­kui, kaip ir ki­tiems ta­ba­ko ga­mi­niams, siū­lo­ma tai­ky­ti žen­kli­ni­mo rei­ka­la­vi­mus dėl ža­los svei­ka­tai. Ki­taip sa­kant, kai­ti­na­ma­jam ta­ba­kui siū­lo­ma nai­kin­ti tam tik­ras šiuo me­tu eg­zis­tuo­jan­čias „leng­va­tas ir pri­vi­le­gi­jas“. Tu­rė­da­mas ome­ny žmo­nių svei­ka­tą, dė­ko­ju ini­cia­to­riams ir siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. V. Mi­ta­las – mo­ty­vai už.

V. MITALAS (LF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Aš iš es­mės pri­ta­riu ši­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Jis su­ly­gi­na są­ly­gas tarp skir­tin­gų, taip sa­kant, rū­ky­mo rū­šių. Tie­siog no­riu at­kreip­ti Sei­mo na­rių dė­me­sį, kad vis dėl­to šio­je sri­ty­je, ku­rio­je yra daug ką veik­ti, mes ne­pa­mes­tu­me šal­to pro­to. Šian­dien į dar­bo­tvarkę yra įra­šy­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­riuo yra jau vi­siš­kai, at­ro­do, nu­šo­ka­ma nuo pro­to, siū­lant, kad bū­tų ga­li­ma elek­tro­ni­nes ci­ga­re­tes par­da­vi­nė­ti tik­tai vais­ti­nė­se, dar pa­pil­do­mai ap­krau­nant ir far­ma­ci­nin­kus, pa­pil­do­mai ap­krau­nant vi­są svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­mą. Tai yra ne kas ki­ta kaip šliau­žian­tis vals­tie­tiz­mas, ku­ris ran­da ke­lią į mū­sų Sei­mo dar­bo­tvarkę. Mes nuo to­kių da­ly­kų tu­ri­me ras­ti vais­tą pa­tys, – re­gu­lia­vi­mams, esan­tiems ta­ba­ko sri­ty­je, ne­leis­ti pa­virs­ti vi­siš­ka ko­me­di­ja. To­dėl bal­suo­jant už šį pro­jek­tą taip pat kvie­čiu įsi­pa­rei­go­ti ki­to pro­jek­to ne­pa­lai­ky­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.27 val.

Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII–2470 37, 392 ir 393 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-2854(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Už­im­tu­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2854(2). Šį pa­kei­ti­mą su­da­ro ke­tu­ri straips­niai, dėl jų pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Mo­ty­vai. Už kal­ba J. Džiu­ge­lis. Ne. Dėl mo­ty­vų dau­giau už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Tai­gi, ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.27 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 1001, 1003 ir 1131 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2547(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5.1 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so tri­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2547(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Šį pa­kei­ti­mą su­da­ro trys straips­niai, dėl jų pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­si­me vė­liau.

 

10.28 val.

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 28 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2548(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5.1 klau­si­mas – ly­di­ma­sis Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 28 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2548(2). Pa­kei­ti­mą su­da­ro vie­nas straips­nis. Dėl jo pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me jam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų dėl šio ly­di­mo­jo taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė.

 

10.28 val.

Smur­ti­niais nu­si­kal­ti­mais pa­da­ry­tos ža­los kom­pen­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. X-296 pakeiti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1928 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2354(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Smur­ti­niais nu­si­kal­ti­mais pa­da­ry­tos ža­los kom­pen­sa­vi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2354(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Šį pa­kei­ti­mą su­da­ro du straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų dėl dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mo nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­si­me vė­liau.

10.29 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pir­ma­lai­kių Ku­piš­kio ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės me­ro rin­ki­mų paskel­bi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2911(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pir­ma­lai­kių Ku­piš­kio ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės me­ro rin­ki­mų pa­skel­bi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2911(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. No­rė­čiau pa­kvies­ti ger­bia­mą R. Juš­ką, kad pri­sta­ty­tų Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­dą.

R. JUŠKA (LSF). Svei­ki, ko­le­gos. Ko­mi­te­tas svars­tė ir pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tą iš­va­dą. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Dėl mo­ty­vų po svars­ty­mo taip pat už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Bal­suo­si­me vė­liau, nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.30 val.

Že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės įsi­gi­ji­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1314  pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2769(2), Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pakei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 3331 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2781(2) (svars­ty­mas)

 

 Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas yra 1-8 klau­si­mas, bet vos vos len­kia­me lai­ką, to­dėl siū­lau ap­svars­ty­ti 1-9.1 klau­si­mą – Že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės įsi­gi­ji­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2769(2). Kvie­čiu pra­ne­šė­jus. Pir­miau­sia K. Ado­mai­tis pri­sta­tys Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to iš­va­dą dėl Že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės įsi­gi­ji­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo.

K. ADOMAITIS (LF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu Že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės įsi­gi­ji­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Da­bar no­rė­čiau pa­kvies­ti J. Gu­daus­ką, kad pri­sta­ty­tų Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą dėl to pa­ties dar­bo­tvarkės 1-9.1 klau­si­mo.

J. GUDAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas kaip pa­pil­do­mas šių me­tų bir­že­lio 7 die­ną nu­spren­dė pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir pa­siū­ly­ti pa­grin­di­niam Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus, jiems ko­mi­te­tas pri­ta­rė ar­ba pri­ta­rė iš da­lies. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 7, ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Tuo­met no­rė­čiau pa­kvies­ti I. Ha­a­se. Ji pri­sta­tys Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą dėl ly­di­mo­jo dar­bo­tvarkės 1-9.2 klau­si­mo – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo 3331 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­to. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da.

I. HAASE (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis nag­ri­nė­jo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straip­s­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2781. Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms su ko­mi­te­to pa­siū­ly­mais. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: ben­dru su­ta­ri­mu, už – 8 ko­mi­te­to na­rių bal­sai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tą iš­va­dą. Po svars­ty­mo dis­ku­tuo­ti nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Dėl mo­ty­vų taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Tai­gi ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.33 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2021 m. ge­gu­žės 18 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-320 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pakei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2892(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Grįž­ta­me prie dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mo – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2021 m. ge­gu­žės 18 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­to Nr. XIVP-2892(2). Svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas. Kvie­čiu Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką R. Juš­ką, kad pri­sta­ty­tų VVSK iš­vadą. Ger­bia­mas Ri­čar­dai, pri­sta­ty­ki­te iš­va­dą dėl Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos klau­si­mo. Pra­šom.

R. JUŠKA (LSF). In­for­muo­ju, kad ko­mi­te­tas svars­tė ir pri­ta­rė Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-2892(2) ir ko­mi­te­to iš­va­dai. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tą iš­va­dą. Ir da­bar dis­ku­si­ja. Dis­ku­tuo­ti no­ri V. Se­meš­ka. Pra­šom, kvie­čiu į tri­bū­ną.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­si­me dėl nau­jos VRK pir­mi­nin­kės L. Pet­ro­nie­nės pa­sky­ri­mo į pa­rei­gas.

VRK – svar­bi kon­sti­tu­ci­nė ko­mi­si­ja, ga­lin­ti stip­ri­nti de­mo­kra­tiją ša­ly­je ar­ba sil­pnin­ti, pa­si­ti­kė­ji­mą rin­ki­mais ir po­li­ti­ne sis­te­ma kel­ti ar­ba men­kin­ti. Nuo ins­ti­tu­ci­jos va­do­vo, tai yra ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko, pri­klau­so la­bai daug. Ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas ne tik or­ga­ni­zuo­ja VRK veik­lą, pir­mi­nin­kau­ja po­sė­džiams, bet yra ir vi­so Sek­re­to­ria­to, ku­ris re­a­liai at­lie­ka sun­kiau­sią dar­bą per rin­ki­mus, va­do­vas, asig­na­vi­mų val­dy­to­jas ir rin­ki­mų vei­das. Tu­rė­jo­me le­gen­di­nį Z. Vai­gaus­ką, vė­liau – sa­vo ša­liš­ku­mu ir ko­man­di­ruo­čių tu­riz­mu liūd­nai pa­gar­sė­ju­sią L. Mat­jo­šai­ty­tę. Ne­se­niai at­si­svei­kin­ta su pir­mi­nin­ke J. Pet­ke­vi­čie­ne. Ko­le­gos, kaip iš­gir­dau iš Sei­mo Pir­mi­nin­kės, 10 ar net 12 pre­ten­den­tų į šias pa­rei­gas dėl įvai­rių prie­žas­čių at­si­sa­kė kan­di­da­tuo­ti. Ko­kia vis dėl­to liūd­na si­tu­a­ci­ja dėl ly­de­rių, no­rin­čių ir ga­lin­čių va­do­vau­ti vals­ty­bės įstai­goms. Pri­ėmus vals­ty­bės tar­ny­bos re­for­mą, ti­kiuo­si, pa­dė­tis bus ge­res­nė.

Kan­di­da­tę L. Pet­ro­nie­nę pa­žįs­tu nuo ta­da, kai bu­vau ko­mi­si­jos na­riu šimt­me­čio VRK ka­den­ci­jo­je. Kiek ži­nau, kan­di­da­tė bu­vo pa­ti­ki­ma sky­riaus ve­dė­ja dar prie Z. Vai­gaus­ko nuo 2007 me­tų. Pa­me­nu, kaip vyk­dė įvai­rius ty­ri­mus prie L. Mat­jo­šai­ty­tės: se­ria­lo „Nai­sių va­sa­ra“, mo­bi­lio­sios krau­jo la­bo­ra­to­ri­jos, Pre­zi­den­to rin­ki­mų fi­nan­sa­vi­mo ir ki­tus ty­ri­mus. Jau gir­džiu par­ti­jų de­le­guo­tų na­rių į VRK ir ne tik liaup­ses kan­di­da­tei. No­rin­čių da­ry­ti įta­ką bus iš vi­sų pu­sių, pa­tai­kū­nų taip pat. Kaip ir įvai­rių po­li­ti­kų pa­gei­da­vi­mų kon­cer­tų. Tvir­tas stu­bu­ras ir at­spa­ru­mas po­li­ti­niams vė­jams šiai po­zi­ci­jai la­bai svar­bu. VRK, bū­tent ko­mi­si­jo­je, sau­go­ma de­mo­kra­tija. Klau­si­mas tik, kaip jaus­tis esa­miems VRK na­riams, pa­va­duo­to­jams, ku­rių spren­di­mus čia pat vyk­dė Sek­re­to­ria­to ve­dė­ja, o da­bar pa­ti pir­mi­nin­kaus vi­sai ko­mi­si­jai ir va­do­vaus Sek­re­to­ria­tui. Au­to­ri­te­to klau­si­mas lie­ka at­vi­ras. Taip, kan­di­da­tė yra be va­do­va­vi­mo ins­ti­tu­ci­jai pa­tir­ties, bet tik­rai tu­ri pa­kan­ka­mai kom­pe­ten­ci­jos po­li­ti­nių par­ti­jų ir po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų fi­nan­sa­vi­mo sri­ty­je, nes su rin­ki­mų or­ga­ni­za­vi­mu juk plu­ša ki­ta sky­riaus ve­dė­ja, bu­vu­si VRK na­rė, vi­siems ge­rai pa­žįs­ta­ma R. Da­niš­ke­vi­čiū­tė.

Ša­lies de­mo­kra­tijai svar­bu, kad VRK pir­mi­nin­kas ne­or­ga­ni­zuo­tų še­šė­li­nių po­sė­džių, va­di­na­mų pa­si­ta­ri­mais, kas ir už ką pa­si­sa­kys, kaip bal­suos, o vie­ša­me po­sė­dy­je tik for­ma­liai bū­tų ke­lia­mos ran­kos, be ga­li­my­bės vie­šai su­ži­no­ti spren­di­mų mo­ty­vus ir at­ski­rą­sias na­rių po­zi­ci­jas. To­kia prak­ti­ka juk bu­vo prie kai ku­rių pir­mi­nin­kų. VRK yra lyg mi­ni Sei­mas, bet ne ko­man­da-mo­no­li­tas su ko­men­dan­ti­niu val­dy­mu prie­ša­ky. Ir prie­šin­gai – VRK Se­k­re­to­ria­tas. Pra­šau kan­di­da­tės at­skir­ti.

Žvel­giant iš ša­lies į VRK, nors anks­čiau bu­vau ir ki­tos nuo­mo­nės, vis dėl­to ma­nau, kad jau pri­bren­do­me ko­mi­si­ją vi­siš­kai de­po­li­ti­zuo­ti. Po­li­ti­nių par­ti­jų, po­li­ti­kų, Pre­zi­den­to, tei­sin­gu­mo mi­nist­ro de­le­guo­ti na­riai ga­lė­tų bū­ti at­sto­vai prie VRK. Ne­rei­kė­tų na­rio tei­se nau­do­tis tam­pant de­mo­kra­tijos pa­klo­dę į na­rį de­le­ga­vu­sios po­li­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos pu­sę ar Rin­ki­mų ko­dek­sui nu­si­žen­gu­sius par­ti­jų na­rius gė­din­gai gin­ti, kai fak­tai aki­vaiz­dūs, bet pa­žei­dė­ją ten­ka už­sto­ti tik to­dėl, kad esi tos par­ti­jos de­le­guo­tas na­rys.

 Pri­si­me­nant kan­di­da­tę L. Pet­ro­nie­nę dar iš VRK na­rio per­spek­ty­vos, svar­bu pa­lin­kė­ti pa­ga­liau VRK ves­ti Va­ka­rų kryp­ti­mi, pa­ga­liau nu­si­mes­ti tą bu­vu­sio pir­mi­nin­ko Ry­tų drau­gys­tės kryp­tį ir už­sta­lės ko­man­di­ruo­tes. Svar­bu gerb­ti ir įsi­klau­sy­ti į ki­tų VRK na­rių nuo­mo­nes ir be kerš­ta­vi­mo pri­im­ti dau­gu­mos spren­di­mus. VRK pa­ti tu­ri tap­ti mo­der­nes­nė, drą­ses­nė, siū­ly­da­ma nau­jo­ves su XXI am­žiaus bal­sa­dė­žė­mis, au­to­ma­ti­zuo­ta bal­sų skai­čia­vi­mo sis­te­ma ir ki­to­mis ko­ky­bės, ap­skri­tai ki­tos ko­ky­bės, gal­būt net žan­ro rin­ki­mų agi­ta­ci­nė­mis lai­do­mis.

Taip, ins­ti­tu­ci­jai rei­kia va­do­vo. Ko­dėl ne­ga­lė­jo juo tap­ti vie­nas iš da­bar­ti­nių ne par­ti­jų de­le­guo­tų na­rių ar koks nors bu­vęs VRK na­rys, aš ne­ži­nau. Toks tik­rai ger­bia­mos Sei­mo Pir­mi­nin­kės pa­si­rin­ki­mas ar­ba jo ne­bu­vi­mas šio­je si­tu­a­ci­jo­je. Pa­pras­tai re­tai na­riams ne­pri­ta­ria­ma, kuo­met yra siū­lo­mi kaip kan­di­da­tai mū­sų Sei­me. To­dėl jau da­bar lin­kiu kan­di­da­tei, kad ar­tė­jan­tys net treji ki­tų me­tų rin­ki­mai mū­sų jau bran­des­nei de­mo­kra­tijai bū­tų ra­mūs ir pa­ti­ki­mi. (…) šimt­me­čio VRK ka­den­ci­jai. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pa­si­sa­ky­mą. Dis­ku­tuo­ti dau­giau už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Kan­di­da­tė pa­si­sa­ky­ti taip pat ne­pa­gei­dau­ja. Dėl mo­ty­vų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je už­si­ra­šiu­sių yra. A. Na­vic­kas – mo­ty­vai už. Pra­šom.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). La­bai dė­ko­ju Pir­mi­nin­kei už ga­li­my­bę pa­si­sa­ky­ti. Gal­būt bū­čiau ne­kal­bė­jęs, ne­ga­liu pa­si­gir­ti, kad la­bai as­me­niš­kai pa­žįs­tu kan­di­da­tę, tik esu gir­dė­jęs daug at­si­lie­pi­mų, bet po ma­no ko­le­gos Vi­liaus pa­si­sa­ky­mo, ku­ris kal­bė­jo kaip pro­ku­ro­ras, kaž­kaip la­bai no­rė­jo­si pa­si­sa­ky­ti, nes bent aš jau va­do­vau­juo­si nuo­sta­ta, kad jei­gu žmo­gus tik­rai dir­ba nuo­šir­džiai, ge­rai ir nė­ra pa­da­ręs kaž­ko, už ką aš ga­lė­čiau ne­pa­si­ti­kė­ti, tai tik­rai pa­si­ti­kė­ji­mas au­gi­na ki­tus žmo­nes ir au­gi­na pa­tį san­ty­kį. Šiuo at­ve­ju aš tik­rai džiau­giuo­si, kad at­si­ra­do žmo­gus, ku­ris su­tin­ka dirb­ti la­bai su­dė­tin­gą dar­bą la­bai su­dė­tin­go­je si­tu­a­ci­jo­je, žmo­gus, apie ku­rį esu gir­dė­jęs, kad pui­kiai mo­ka ir ben­dra­dar­biau­ti, ir da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­se, ge­rai įsi­gi­li­nęs į vi­sus, sa­ky­si­me, pro­ce­sus. Šiuo at­ve­ju, aiš­ku, ga­li­ma kal­bė­ti ben­dro­mis fra­zė­mis, kad VRK tu­rė­tų dirb­ti ge­riau, oras tu­rė­tų bū­ti ge­res­nis, sau­lė tu­rė­tų švies­ti sau­liau, bet, man at­ro­do, šiuo at­ve­ju ne­ma­tau jo­kio pa­grin­do ne­bal­suo­ti už kan­di­da­tę. La­bai dė­ko­ju Sei­mo Pir­mi­nin­kei, kad at­ra­do kan­di­da­tą su­dė­tin­go­je si­tu­a­ci­jo­je, la­bai dė­ko­ju kan­di­da­tei, kad su­ti­ko pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę.

PIRMININKĖ. Ačiū. E. Pu­pi­nis – mo­ty­vai už.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų tur­būt čia bu­vo pa­sa­ky­ta ne­ma­žai žo­džių apie kom­pe­ten­ci­ją, nors bu­vo ir tam tik­rų abe­jo­nių, bet tur­būt mes ma­tė­me, kad vis dėl­to kom­pe­ten­ci­ja rei­ka­lin­ga dir­bant VRK. Šiuo at­ve­ju klai­dų bu­vo pa­da­ry­ta tur­būt dėl to, gal­būt ti­kė­jo­mės, kad va­dy­bi­nė pa­tir­tis vis­ką ga­li iš­spręs­ti. De­ja, taip ne­įvy­ko, rei­ka­lin­gos kom­pe­ten­ci­jos, rei­kia iš­ma­ny­ti vi­są sis­te­mą, o kan­di­da­tė, dir­bu­si daug me­tų VRK ir siū­liu­si ne­ma­žai pa­kei­ti­mų dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų, tik­rai ver­ta šios vie­tos. Tik­rai pa­lai­ky­siu ir siū­lau vi­siems taip pat pa­lai­ky­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Taip, dė­ko­ju, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Na, ma­ne ir­gi šiek tiek nu­ste­bi­no tas pa­si­sa­ky­mas jau avan­su, sa­vo­tiš­kai kaž­kuo ap­kal­ti­nant žmo­gų, ku­ris dar net ne­tu­rė­jo ga­li­my­bės pa­de­monst­ruo­ti sa­vo kom­pe­ten­ci­jos. Tik­rai tur­būt vi­si su­tik­si­me, kad tu­rė­jo pro­ble­mų, ir la­bai rim­tų, Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja per pra­ėju­sius rin­ki­mus. Tik­rai su­tik­siu su ko­le­ga Ed­mun­du, jis pa­mi­nė­jo la­bai svar­bų da­ly­ką, kad kar­tais va­dy­bi­nių kom­pe­ten­ci­jų ne­už­ten­ka. Mes tą ma­to­me tur­būt ne vie­no­je sri­ty­je, Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja nė­ra vie­nin­te­lė to­kia sri­tis. Da­bar to­kia sa­vo­tiš­ka ma­da kai kur tam­pa, kad ne­rei­kia spe­cia­lis­tų, o tie­siog rei­kia va­dy­bi­nin­kų. Tai pa­ma­tė­me, kad ne­bū­ti­nai vi­sa­da yra taip. Aš gir­dė­jau ir­gi vi­so­kių įdo­mių pa­si­sa­ky­mų, kad kaip čia taip žmo­gus, ku­ris dir­bo kaip dar­buo­to­jas, da­bar va­do­vaus ko­lek­ty­vui. Gal­vo­ju, kad tai yra la­bai gra­žus pa­vyz­dys, net ir ka­riuo­me­nė­je vi­si pra­de­da nuo ei­li­nio, o už­au­ga pas­kui iki va­do­vo, iki ka­ri­nin­ko. Tas pats yra moks­lo pa­sau­ly­je, kai pra­de­da nuo stu­di­jų, pra­de­da nuo ko­kio nors pa­pras­tes­nio dar­bo, pas­kui už­au­ga iki va­do­vo, gau­na var­dus ir pa­na­šiai. Aš ma­nau, kad tai yra la­bai ge­ras pa­vyz­dys, ka­i žmo­gus, su­kau­pęs di­de­lę pa­tir­tį šio­je ins­ti­tu­ci­jo­je, ryž­ta­si im­tis to­kios at­sa­ko­my­bės. Man tik­rai kan­di­da­tė pa­li­ko ge­rą įspū­dį, kai su­si­ti­ko­me frak­ci­jo­je. Aš taip pat no­riu pa­dė­ko­ti, kad ji ryž­ta­si kan­di­da­tuo­ti. Ti­kiuo­si, kad Sei­mas jū­sų kan­di­da­tū­rą pa­lai­kys.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – V. Tar­ga­ma­dzė.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Ačiū. Mes la­bai daž­nai kal­ba­me apie kom­pe­ten­ci­jas, bet kom­pe­ten­ci­jos nė­ra tik veik­los tu­ri­nys, jos yra ir ver­ty­bi­nės nuo­sta­tos, to­dėl la­bai no­rė­čiau, kad pre­ten­den­tė iš tik­rų­jų į tai at­si­žvelg­tų. Ma­nau, kad tai žmo­gus, ku­ris tu­ri pa­tir­ties, tu­ri­nio pa­tir­ties ir tik­rai ga­li lip­ti kar­je­ros laip­tais. Ačiū ir Pir­mi­nin­kei, ir pre­ten­den­tei, kad su­ti­ko, ir lin­kiu ob­jek­ty­vu­mo. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, tu­ri­me pa­si­tvir­tin­ti stan­dar­ti­nį slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­nį. Ar tin­ka vi­siems, ga­li­me pa­tvir­tin­ti? Dė­ko­ju. Bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pė ne­si­kei­tė, kei­sis po bir­že­lio 23 die­nos, bet ją pri­me­nu: V. Ąžuo­las – Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­ja, P. Gra­žu­lis – iš Miš­rios Sei­mo na­rių gru­pės, L. Jo­nai­tis – So­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­ja, I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė – Dar­bo par­ti­jos frak­ci­ja, I. Pa­kar­kly­tė – Lais­vės frak­ci­ja, A. Pet­ro­šius – Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­ja, E. Ru­de­lie­nė – Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ja ir T. To­mi­li­nas – De­mok­ra­tų frak­ci­ja „Var­dan Lie­tu­vos“. Slap­tas bal­sa­vi­mas pra­si­dės 13 val. 10 min., baig­sis 13 val. 30 min. Dė­ko­ju kan­di­da­tei.

 

10.45 val.

Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo Nr. IX-1565 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2681(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas – Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2681. Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu A. Kup­čins­ką į tri­bū­ną, kad pri­sta­ty­tų ko­mi­te­to iš­va­dą.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, ko­le­gos, ko­mi­te­tas svars­tė, pa­to­bu­li­no pro­jek­tą ir pri­ta­rė vi­soms iš­va­doms. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Dėl mo­ty­vų po svars­ty­mo taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė.

 

10.46 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos nuo­sta­tų patvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2715(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-11 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2715(2). Kvie­čiu Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką T. V. Ras­ke­vi­čių, kad pri­sta­ty­tų Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to iš­va­dą. Ne­ma­tau jo sa­lė­je. Gal­būt ger­bia­mas A. Na­vic­kas ga­lė­tų pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą?

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas svars­tė ši­tą klau­si­mą ir ben­dru su­ta­ri­mu bu­vo pri­tar­ta. Spren­di­mas – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mui „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tą ko­mi­te­to iš­va­dą. Dis­ku­si­jo­je kal­bė­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Dėl mo­ty­vų po svars­ty­mo taip pat už­si­ra­šiu­sių nė­ra.

 

10.47 val.

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 2, 8, 11, 15, 17, 24, 28, 30, 33, 39, 551, 57, 59, 592 ir 61 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2577(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-12 klau­si­mas – Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2577. Pra­ne­šė­jas – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to at­sto­vas bū­tų rei­ka­lin­gas. A. Ma­tu­las. Pra­šau. Ger­bia­mas pir­mi­nin­kas pri­sta­tys iš­va­dą dėl Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, prieš pa­sa­ky­da­mas ko­mi­te­to iš­va­dą, no­riu pa­sa­ky­ti, kad pro­jek­tą tei­kė Vy­riau­sy­bė, bet ko­mi­te­te iš­aiš­kė­jo, kad mi­nė­tas pro­jek­tas ga­li ap­sun­kin­ti ne­re­gist­ruo­tų vais­tų pa­sky­ri­mą pa­cien­tams. To­dėl mes, pa­da­rę per­trau­ką, pa­pra­šė­me Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos su­de­rin­ti su me­di­kų or­ga­ni­za­ci­jo­mis, pa­cien­tų or­ga­ni­za­ci­jo­mis ir tik­rai iš­ties pa­sie­kė­me la­bai ge­rą su­ta­ri­mą, re­zul­ta­tą – nė­ra prieš­ta­rau­jan­čių. Me­di­kų vi­suo­me­nė, pa­cien­tų vi­suo­me­nė sa­ko: įsta­ty­mo pro­jek­tas da­bar taip su­de­rin­tas, kad jei­gu gy­dy­to­jų kon­si­liu­mas nu­tars skir­ti tam tik­rą ne­re­gist­ruo­tą vais­tą ypa­tin­gais li­gos at­ve­jais, tai kliū­čių įsta­ty­mas ne­su­da­rys. Ko­mi­te­tas bu­vo pri­ta­ręs, bet yra vie­na ko­le­gės M. Da­nie­lės pa­tai­sa. Ne­ži­nau, gal ji­nai pri­sta­tys ją ir ta­da aš pa­sa­ky­siu, koks yra ko­mi­te­to spren­di­mas. Aš ir sa­kau, ki­tų pa­siū­ly­mų ne­bu­vo pri­ėmi­mo sta­di­jo­je. Bu­vo vie­na ko­le­gės Sei­mo na­rės M. Da­nie­lės pa­tai­sa…

PIRMININKĖ. Ge­rai.

A. MATULAS (TS-LKDF). …ir ko­mi­te­te 1 pri­ta­rus, 6 ne­pri­ta­rus ši­tai pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Tuo­met pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Ačiū už pri­sta­ty­tą ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Dėl 1 straips­nio yra M. Da­nie­lės pa­siū­ly­mas. Pra­šau, ger­bia­ma… Dėl 1 straips­nio nė­ra. Ar ga­li­me 1 straips­nį pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju. Dėl 2 straips­nio yra M. Da­nie­lės pa­siū­ly­mas. Ger­bia­ma Mor­ga­na, ar ga­lė­tu­mė­te pri­sta­ty­ti sa­vo pa­siū­ly­mą dėl 2 straips­nio?

M. DANIELĖ (LF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Far­ma­ci­jos pro­jek­tas bu­vo su­ra­šy­tas tam, kad tap­tų lanks­tes­nis var­di­nių vais­tų ir taip pat ti­ria­mų­jų vais­tų sky­ri­mas pa­cien­tams pa­gal po­rei­kį. Ta­čiau šian­dien ma­to­me, kad tie po­rei­kiai nė­ra iki ga­lo at­lie­pia­mi. Įsta­ty­me yra nu­ma­ty­ti sau­gik­liai, la­bai aiš­kūs sau­gik­liai, kad to­kie vais­tai ga­li bū­ti ski­ria­mi tik ser­gant sun­kia, se­ki­nan­čia ar­ba gre­sian­čia gy­vy­bei li­ga ar­ba to­kia li­ga, dėl ku­rios ga­li iš­si­vys­ty­ti il­ga­lai­kis ir reikš­min­gas ne­įga­lu­mas. Va­di­na­si, nu­sta­to­ma są­ly­ga, kad žmo­gus tu­ri la­bai sun­kiai sirg­ti ar­ba bū­ti prieš­mir­ti­nės būk­lės. Taip pat tu­ri bū­ti ne­pa­si­tei­si­nęs joks ki­tas jo gy­dy­mas, joks ki­tas gy­dy­mas pri­pa­žin­tas kaip ne­vei­kian­tis. To­kiu at­ve­ju gy­dy­to­jų kon­si­liu­mas ga­lė­tų skir­ti var­di­nį pre­pa­ra­tą, o pa­cien­tas tu­rė­tų bū­ti in­for­muo­tas apie to­kio pre­pa­ra­to vei­ki­mą, ga­li­mą pa­gal­bą ir ri­zi­ką ir pa­si­ra­šy­ti pa­cien­to su­ti­ki­mą. Ta­čiau taip pat yra įra­šo­ma iš­va­da, kad jei­gu vais­ti­nio pre­pa­ra­to su­dė­ty­je yra nar­ko­ti­nių me­džia­gų ar­ba psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų, tai, ne­pai­sant to, kad žmo­gus ser­ga mir­ti­na li­ga, kad jam ne­pa­de­da joks ki­tas gy­dy­mas, jis vis tiek ne­ga­li gau­ti to­kių vais­tų.

Ma­no pa­siū­ly­mas yra at­si­sa­ky­ti to­kios iš­im­ties, nes žmo­gui, ku­ris su­si­du­ria su mir­ti­mi, tu­rė­tų bū­ti pri­ei­na­mi vi­si Že­mės pla­ne­to­je su­kur­ti vais­tai, jis tu­rė­tų tei­sę to­kius vais­tus gau­ti, tu­rė­tų tei­sę pa­si­ra­šy­ti to­kį su­ti­ki­mą ir gy­dy­to­jų kon­si­liu­mas, jei­gu ma­ty­tų po­rei­kį, taip pat tu­rė­tų ga­lė­ti to­kį vais­tą skir­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar yra sa­lė­je 29 Sei­mo na­riai, ku­rie pri­ta­ria šio pa­siū­ly­mo svars­ty­mui? Bal­suo­ki­me. M. Da­nie­lės pa­siū­ly­mo.

Už – 24. Ne­svars­to­me. Tuo­met tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl vi­so 2 straips­nio. Dė­ko­ju ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui. Dėl vi­so 2 straips­nio. Ar ga­li­me jam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dėl straips­nių nuo 3 iki 16 pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš šių strai­ps­nių pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų dėl Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ka­dan­gi jau yra bal­sa­vi­mo in­ter­va­las, bal­suo­ki­me.

Kas pri­ta­ria­te dar­bo­tvarkės 1-12 klau­si­mui – Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo (pro­jek­tas Nr. XIVP-2577) pa­kei­ti­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 111: už – 106, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 5. Far­ma­ci­jos įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.54 val.

Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1143 2, 41, 84, 85, 911 straips­nių ir 2 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2630(2)ES (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Grįž­ta­me da­bar į pa­čią po­sė­džio pra­džią. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mo – Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2630(2). Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 108: už – 103, prieš – 1, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2630) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.54 val.

Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 37, 392 ir 393 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-2854(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Už­im­tu­mo įsta­ty­mo tri­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2854(2). Bal­suo­ki­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 113: už – 112, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2854) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.55 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 1001, 1003 ir 1131 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2547(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-5.1 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2547. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 115: už – 113, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.55 val.

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 28 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2548(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės ly­di­ma­sis 1-5.2 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 28 straip­s­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2548. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 114: už – 114, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2548) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.56 val.

Smur­ti­niais nu­si­kal­ti­mais pa­da­ry­tos ža­los kom­pen­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. X-296 pakeiti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1928 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2354(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Smur­ti­niais nu­si­kal­ti­mais pa­da­ry­tos ža­los kom­pen­sa­vi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2354. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Bal­suo­ki­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 120: už – 118, prieš – 1, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2354) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.57 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pir­ma­lai­kių Ku­piš­kio ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės me­ro rin­ki­mų paskel­bi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2911(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pir­ma­lai­kių Ku­piš­kio ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės me­ro rin­ki­mų pa­skel­bi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2911. Bal­suo­ki­me.

Bal­sa­vo 119: už – 119, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

10.57 val.

Že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės įsi­gi­ji­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1314  pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2769(2), Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pakei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 3331 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2781(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-9.1 klau­si­mas – Že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės įsi­gi­ji­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2769. Svars­ty­mas. Bal­suo­ja­me. Ir ly­di­ma­sis dar­bo­tvar­kės 1-9.2 klau­si­mas. Bal­suo­ki­me.

Bal­sa­vo 120: už – 116, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

10.58 val.

Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo Nr. IX-1565 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2681(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas – Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2681. Svars­ty­mas. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 119: už – 119, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

10.58 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos nuo­sta­tų patvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2715(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-11 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2715. Svars­ty­mas. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 120: už – 118, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

10.59 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vie­šo­jo sau­gu­mo stip­ri­ni­mo ir plėt­ros pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2663(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas. Vis dar yra bal­sa­vi­mo in­ter­va­las, tai­gi bal­suo­si­me iš kar­to. Dar­bo­tvarkės 1-13 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vie­šo­jo sau­gu­mo stip­ri­ni­mo ir plėt­ros pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2663. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Su­da­ro du straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta nei dėl vie­no, nei dėl ki­to. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šė daug Sei­mo na­rių. Už pir­mo­ji kal­ba mi­nist­rė A. Bi­lo­tai­tė.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Pir­miau­sia no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad ši stra­te­gi­ja, tai yra stra­te­gi­ja, ko­kį mes no­ri­me ma­ty­ti ir tu­rė­ti vie­šą­jį sau­gu­mą 2030 me­tais. Pa­grin­di­niai rams­čiai, su­dė­lio­ti šio­je pro­gra­mo­je, yra šie: pir­miau­sia tai yra Eu­ro­pos Są­jun­gos iš­orės sie­nos ap­sau­ga. Čia mes kal­ba­me apie to­les­nį pa­sie­nio in­fra­struk­tū­ros ap­sau­gos stip­ri­ni­mą. Kal­ba­me apie ap­rū­pi­ni­mo, kad bū­tų at­lie­pia­mi esa­mi iš­šū­kiai, ge­ri­ni­mą. Kal­ba­me apie tai, kad tu­ri bū­ti de­da­mos to­les­nės pa­stan­gos, kad Eu­ro­pos Są­jun­gos mig­ra­ci­jos ir prie­globs­čio po­li­ti­ka ati­tik­tų pa­si­kei­tu­sius iš­šū­kius ir kon­teks­tą.

Ant­ra­sis rams­tis, nu­ma­ty­tas šio­je pro­gra­mo­je, tai yra nu­si­kal­ti­mų pre­ven­ci­ja ir kon­tro­lė. Yra nu­ma­ty­ta skir­ti di­džiu­lį dė­me­sį nu­si­kal­ti­mų pre­ven­ci­jai, tai yra re­a­guo­ti ne į tai, kas yra pa­sek­mės, o į prie­žas­tis.

Taip pat kal­ba­me apie ino­va­ci­jas ir tech­no­lo­gi­jų pri­ei­na­mu­mą vie­šo­jo sau­gu­mo ins­ti­tu­ci­joms. Taip pat ko­va su fi­nan­si­niais nu­si­kal­ti­mais yra la­bai svar­bus pri­ori­te­tas.

Ir tre­čias rams­tis, tai yra vie­šo­jo sau­gu­mo ins­ti­tu­ci­jos. Tai yra ins­ti­tu­ci­jų pa­reng­tis veik­ti kri­zių ir hib­ri­di­nių grės­mių aki­vaiz­do­je. Tar­ny­bos pa­trauk­lu­mas ir pa­rei­gū­nų ug­dy­mo sis­te­mos su­kū­ri­mas. Taip pat efek­ty­vi prieš­gais­ri­nė ap­sau­ga.

Ko­le­gos, re­a­guo­jant į nau­jus ge­o­po­li­ti­nius iš­šū­kius, vie­šo­jo sau­gu­mo stip­ri­ni­mas yra pri­va­lo­mas ir tu­ri bū­ti at­si­žvel­gia­ma į tai, kad kon­teks­tas yra pa­si­kei­tęs. Tai­gi la­bai kvie­čiu pa­lai­ky­ti ir nu­ma­ty­ti la­bai aiš­kias kryp­tis, ko­kį mes vie­šą­jį sau­gu­mą tu­ri­me tu­rė­ti at­ei­ty­je.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – A. Ston­čai­tis.

A. STONČAITIS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš pra­ei­tą kar­tą jau pa­si­sa­kiau frak­ci­jos var­du, kad iš tik­rų­jų to­kios pro­gra­mos po­rei­kis tik­rai yra ir jau se­niai ji tu­rė­jo bū­ti. Mes tik­rai vė­luo­ja­me. Ta­čiau mū­sų frak­ci­ja ne­ga­li pri­tar­ti to­kio turinio do­ku­men­tui. Ke­li pa­grin­di­niai mo­men­tai: pir­mas da­ly­kas – čia pa­grin­di­nis kri­te­ri­jus ne sau­gu­mo už­tik­ri­ni­mas, o pi­ni­gų tau­py­mas. Ger­bia­mi vien­man­da­ti­nin­kai, kaip jūs pa­aiš­kin­si­te sa­vo rin­kė­jams vie­to­se, kai net ap­skri­čių cen­truo­se fak­tiš­kai ne­be­bus po­li­ci­jos ko­mi­sa­ria­tų?

Ly­giai taip pat yra sil­pno­ji vie­ta, aš ma­nau, šios pro­gra­mos, kad yra nu­ma­to­ma su­nai­kin­ti ge­rai pa­reng­tą ir ka­ro tar­ny­bai, jei­gu rei­kė­tų, kon­flik­to me­tu pri­tai­ky­tą Vie­šo­jo sau­gu­mo tar­ny­bą. Po ko­kiais gra­žiais žo­džiais čia bū­tų vy­nio­ja­ma, bet iš es­mės, de­ja, mes to­kią šian­dien pa­reng­tą tar­ny­bą pa­pras­čiau­siai pra­ra­si­me ir taip bus už­kai­šy­tos sky­lės ten, kur da­bar trūks­ta pa­rei­gū­nų.

Ir pats svar­biau­sias. Pro­gra­mo­je tik­rai yra nu­ro­do­ma, kad ne­pa­trauk­lios vi­daus tar­ny­bos sis­te­mos pa­rei­gū­nų dar­bo są­ly­gos ir ne­pa­kan­ka­mas ap­rū­pi­ni­mas. Čia nie­ko iš prin­ci­po apie tai ne­kal­ba­ma, kad į prie­kį bus ge­riau ir kad pa­dė­tis pa­si­keis. Šian­dien yra tar­ny­bų tuš­tė­ji­mo me­tas. Mie­lie­ji, pa­žiū­rė­ki­te, re­a­bi­li­ta­ci­ja fak­tiš­kai su­nai­kin­ta. Tar­ki­tės, kad ne­bū­tų ne­rei­ka­lin­gų įtam­pų tarp pa­rei­gū­nų ar­ti­miau­siu me­tu. Ly­giai taip pat pa­žiū­rė­ki­me, kad pa­rei­gū­nai pa­pras­čiau­siai ne­su­in­te­re­suo­ti to­liau tar­nau­ti, o kuo grei­čiau iš­ei­ti iš tar­ny­bos. De­ja, pri­tar­ti to­kiam tu­ri­niui ne­ga­lė­si­me. Ačiū.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – A. Vyš­niaus­kas.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau pir­miau­sia re­a­guo­ti į ger­bia­mo A. Ston­čai­čio žo­džius. Šia­me do­ku­men­te mes ne­spren­džia­me dėl Vie­šo­jo sau­gu­mo tar­ny­bos at­ei­ties, dėl ko­mi­sa­ria­tų at­ei­ties, dau­gy­bės da­ly­kų, ku­rie bu­vo iš­var­din­ti. Šis do­ku­men­tas – tai tam tik­ra il­ga­lai­kė stra­te­gi­ja, kaip tu­ri vys­ty­tis mū­sų po­li­ci­ja ir ki­tos pa­jė­gos, kaip tu­ri­me už­tik­rin­ti nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mą, kaip tu­ri­me už­tik­rin­ti ko­vą su to­kio­mis ga­na ak­tu­a­lė­jan­čio­mis grės­mė­mis kaip nar­ko­ti­kų pli­ti­mas, ypač tarp jau­ni­mo, ir tai yra ge­ras do­ku­men­tas, api­brė­žian­tis vi­są tą si­tu­a­ci­ją, ku­rio­je esa­me ir kur tu­rė­tu­me ei­ti.

Apie at­ski­rus spren­di­mus – Vie­šo­jo sau­gu­mo tar­ny­ba, ko­mi­sa­ria­tai, ki­ti da­ly­kai – dis­kusi­ja bus. Dis­ku­si­ja bus ta­da, kai bus įsta­ty­mų pro­jek­tai. Ta­da bus ga­li­ma pa­si­sa­ky­ti ir bus ga­li­ma nu­si­brėž­ti sa­vo po­zi­ci­jas. Da­bar mes kal­ba­me apie il­ga­lai­kę vi­zi­ją ir kryp­tį. Tie­są pa­sa­kius, svars­tant ko­mi­te­te, ne­bu­vo ko­kių nors di­de­lių pa­ste­bė­ji­mų ir iš opo­zi­ci­jos. Vi­si su­pran­ta, kad do­ku­men­tas pa­reng­tas su ins­ti­tu­ci­jo­mis, pa­reng­tas tik­rai la­bai ko­ky­biš­kai, at­lie­pian­tis šių die­nų lū­kes­čius, nu­ma­tan­tis net ir tam tik­ras fi­nan­si­nes kryp­tis, kur bus in­ves­tuo­ja­ma. Be šio do­ku­men­to bū­tų la­bai sun­ku įsi­vaiz­duo­ti, kaip mes to­liau vyk­dy­tu­me ko­kias nors ki­to­kias per­tvar­kas po­li­ci­jo­je ir ki­to­se ins­ti­tu­ci­jo­se. Kvie­čiu pri­tar­ti. Tai yra stra­te­gi­nis do­ku­men­tas, brė­žian­tis kryp­tį. Bet ne­bal­suo­ja­me šian­dien dėl tų, na, to­kių la­biau kon­tro­ver­siš­kų klau­si­mų. Ačiū.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, iš tik­rų­jų tai yra stra­te­gi­ja, bet tie do­ku­men­tai ir įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai bus ki­tas žings­nis, bus ar­gu­men­tas, kad Sei­mas jau pri­ta­rė stra­te­gi­jai ir jau lyg ir ap­si­spren­dė pa­si­rink­ti kryp­tį, kad re­gio­nuo­se ne­liks ko­mi­sa­ria­tų, kad sau­gu­mo sri­ties žmo­nių at­ei­tis, na, vi­siš­kai ne­aiš­ki. Da­bar žiū­rint prak­tiš­kai, prieš tai kal­bė­jęs ko­le­ga A. Vyš­niaus­kas… Na, žiū­rint į Ma­ri­jam­po­lės re­gio­no si­tu­a­ci­ją, tai tiek Kal­va­ri­jos, tiek Ma­ri­jam­po­lės sa­vi­val­dy­bė­je ne­lie­ka po­li­ci­jos ko­mi­sa­ria­to. Jis iš­­ke­liamas į Kau­ną pa­gal ši­tą stra­te­gi­ją ir at­ei­ty­je lau­kian­čius pro­jek­tus. Tai reiš­kia, kad jūs kaip vien­man­da­ti­nin­kas iš tie­sų nu­ver­ti­na­te po­li­ci­jos dar­bą šiuo at­ve­ju. Ko­mi­sa­ria­tas šian­dien, jei­gu jūs ne­ste­bi­te so­cia­li­niuo­se tin­kluo­se, skel­bia in­for­ma­ci­ją apie gau­sy­bę nar­ko­ti­kų kon­tra­ban­dos su­lai­ky­mų, kas ypač ak­tu­a­lu bū­tent pa­sie­nio sa­vi­val­dy­bė­se. Tai, ko­kį vie­šą­jį sau­gu­mą mes tu­rė­si­me, pri­klau­so bū­tent nuo ši­tos pro­gra­mos.

Tai iš tie­sų, jei­gu pro­gra­mo­je nu­ma­to­ma ir jau brė­žia­mi kon­tū­rai, kad bus ma­ži­na­mi ko­mi­sa­ria­tai, liks tik pen­ki stam­būs pa­da­li­niai, į žmo­nes in­ves­tuo­ti vi­siš­kai ne­no­ri­ma ar­ba no­ri­ma in­ves­tuo­ti tik iš tų pa­čių re­sur­sų, ku­rių ir da­bar yra jau ne­pa­kan­ka­mai, tai tik­rai ne to­kios pro­gra­mos Lie­tu­vai rei­kia. Žmo­nės jau da­bar re­gio­nuo­se skun­džia­si, kad pri­sik­vies­ti po­li­ci­ją su­dė­tin­ga, sun­ku ir kar­tais net ne­įma­no­ma. Ty­ri­mai vyks­ta la­bai lė­tai. Tai iš tie­sų tur­būt at­si­gręž­ki­me į tai, ko rei­kia žmo­nėms, ir pa­tei­sin­ki­me lū­kes­čius, o ne dar to­lin­ki­me po­li­ci­ją nuo žmo­nių.

PIRMININKĖ. Lai­kas. A. Vyš­niaus­kas no­rė­tų re­pli­kuo­ti.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Taip. Ka­dan­gi bu­vo pa­sa­ky­ta ne­tie­sa, aš tie­siog no­riu fak­tus pa­tiks­lin­ti. Bet ko­kioms re­for­moms vyks­tant, lie­ka vi­sų sa­vi­val­dy­bių ko­mi­sa­ria­tai: tiek Kal­va­ri­jo­je, tiek Ma­ri­jam­po­lė­je, tiek Vil­ka­viš­ky­je, ir vi­sur ki­tur. Jei­gu tu­ri­te abe­jo­nių dėl po­li­ci­nin­kų pa­sie­kia­mu­mo, tai už jū­sų sė­di ko­le­gos, ku­rie įvyk­dė tas re­for­mas, le­miančias da­bar­ti­nę si­tu­a­ci­ją. Mes tai ban­do­me iš­tai­sy­ti.

PIRMININKĖ. I. Ši­mo­ny­tė – mo­ty­vai už.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Vie­nas pro­pa­gan­dos kla­si­kas yra pa­sa­kęs, kad jei­gu daug kar­tų kar­to­si tą pa­tį me­lą, tai kam nors pa­si­ro­dys, kad tai yra tie­sa. Da­bar aš vėl gir­džiu pa­sta­bas, kad ne to­kios pro­gra­mos rei­kia, ne taip rei­kia da­ry­ti ir taip to­liau, ir pa­na­šiai. Bet kaž­ko­dėl, kai ko­mi­te­tuo­se bu­vo svars­to­ma stra­te­gi­ja, pa­sta­bų dėl stra­te­gi­jos nie­kas ne­įre­gist­ra­vo. Tie­siog vis­kas yra blo­gai, vis­kas yra ne­ge­rai, ar­ba kaip tik – vis­kas yra gerai, tie­siog jūs kal­ba­te vi­siš­kai apie ki­tus da­ly­kus.

Kai kal­bė­jo ko­le­ga A. Ston­čai­tis, jis kal­bė­jo apie įsta­ty­mų pro­jek­tus, ku­rie bus pa­teik­ti Sei­mui, dėl jų Sei­mas ga­lės dis­ku­tuo­ti, bet jų nė­ra. Apie tai iš­vis ne­kal­ba­ma šio­je stra­te­gi­jo­je, ne­pai­sant to, kad ji va­di­na­si pa­na­šiai kaip tar­ny­ba, apie ku­rią jūs kal­ba­te. Tie­są sa­kant, jū­sų pri­im­tas Stra­te­gi­nio pla­na­vi­mo įsta­ty­mas lė­mė, kad ši­tas pro­gra­mas rei­kia pa­tvir­tin­ti. Dėl pa­čios pro­gra­mos ir jos tu­ri­nio kon­kre­čių pa­sta­bų nu­girs­ti ne­pa­vyks­ta, daug pa­ra­le­li­nių dis­ku­si­jų, ku­rios kal­ba vi­siš­kai apie ki­tus da­ly­kus ir ku­rios bus ta­da, ka­i ati­tin­ka­mi įsta­ty­mai bus pa­teik­ti, ne­pri­klau­so­mai nuo to, ar liks ši­ta stra­te­gi­ja to­kia, ar ji bū­tų šiek tiek pa­tai­sy­ta.

Tie­są sa­kant, man at­ro­do, ko­le­gos, rei­kė­jo ar­ba pa­tai­sas re­gist­ruo­ti, jei­gu jums at­ro­dė, kad kaž­kas stra­te­gi­jo­je ne taip, ar­ba ne­la­bai ge­bu kaip nors at­sa­ky­ti į jū­sų pa­sta­bas, nes pa­sta­bos yra ne apie stra­te­gi­ją. Siū­lau pri­tar­ti stra­te­gi­jai ir ju­dė­ti į prie­kį. Ačiū.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – D. Gai­žaus­kas.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Ačiū. Ko­le­gos, ne tik kad ne­pri­tar­ti, bet tik­rai ne­ga­li­ma bal­suo­ti už. Ko­dėl? Kal­ba­ma apie vie­šo­jo sau­gu­mo stra­te­gi­ją. Tik­rai jos rei­kia. Bet žiū­rė­ki­te, ką mes gir­di­me: prem­je­rė sa­ko, kad vis­kas iš­nag­ri­nė­ta, iš­dis­ku­tuo­ta, pa­siū­ly­mų nė­ra – pa­siū­ly­mų ai­bės. Tiek pro­fe­si­nės są­jun­gos, tiek Vie­šo­jo sau­gu­mo tar­ny­bos pa­rei­gū­nai pra­šo­si į dis­ku­si­jas – nie­kas jų ne­kvie­tė ir nie­kas jų ne­klau­sė. A. Vyš­niaus­kas sa­ko: liks ko­mi­sa­ria­tai. Taip, ko­mi­sa­ria­tai liks. Rei­kia pa­sa­ky­ti tik pa­sta­tai liks, o tų pa­rei­gū­nų, ku­rie už­tik­rin­da­vo funk­ci­jas, jau ne­be­lie­ka. Iš es­mės po­li­ci­nin­ko re­gio­nuo­se ne­pa­ma­ty­si­te nor­ma­liai, kaip da­bar ma­tė­te, o ma­ty­si­te tik pe­ri­odiš­kai, jei­gu su­re­a­guos į įvy­kį.

Bet kal­bant apie vie­šo­jo sau­gu­mo stra­te­gi­ją, čia ne stra­te­gi­ja, ger­bia­mie­ji. Ko­le­gos, nai­ki­na­ma vie­na pa­grin­di­nių Vie­šo­jo sau­gu­mo tar­ny­ba, pa­grin­di­nė, ku­ri tu­rė­tų už­tik­rin­ti, ypač su­dė­tin­go­mis są­ly­go­mis, kai ši­tiek kar­tų tę­sė­me ne­pa­pras­tą­ją pa­dė­tį, kai ka­ras Uk­rai­no­je, ir jūs kiek­vie­ną kar­tą tai ak­cen­tuo­ja­te, bet nai­ki­na­te pro­fe­sio­na­liai pa­reng­tą tar­ny­bą ir ne­gir­di­te ar­gu­men­tų, ko­dėl to ne­rei­kia da­ry­ti.

Šian­dien tai tik­rai sku­bo­tas do­ku­men­tas, tam tik­ros stra­te­gi­jos vie­tos tik­rai pa­reng­tos pa­kan­ka­mai… gal­būt re­a­guo­jant į ak­tu­a­li­jas, ir ge­rai pa­reng­tos tam tik­ros da­lys, bet ne vi­sos. Šian­dien to­kios stra­te­gi­jos pri­im­ti ne­ga­li­ma, nes ji ne­pa­reng­ta ir ne­pa­ruoš­ta, tuo la­biau kad neat­si­žvelg­ta į žmo­nes, ku­rie tą stra­te­gi­ją tu­rės įgy­ven­din­ti. Pa­­kar­to­ju: pro­fe­si­nių są­jun­gų ab­so­liu­čiai nė vie­nas ar­gu­men­tas ne­at­si­gu­lė į šią stra­te­gi­ją. To­dėl pra­šau ne tik kad su­si­lai­ky­ti, bet bal­suo­ti prieš, nes ši­tą do­ku­men­tą rei­kia per­žiū­rė­ti iš nau­jo.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – V. Ba­kas.

V. BAKAS (DFVL). Šiaip no­rė­čiau taip nu­si­ste­bė­ti gir­dė­da­mas ir prem­je­rės bal­są iš tos pu­sės, ir po­no A. Vyš­niaus­ko, kad čia ne­spren­džia­mi po­li­ci­jos klau­si­mai. Pa­skai­ty­ki­te 26.5 pun­k­tą ir jo pa­punk­čius. Čia kal­ba­ma kon­kre­čiai apie tai, kad po­li­ci­ja trauk­sis, ir trauk­sis į di­džiuo­sius mies­tus. Ge­rai, kad di­die­ji mies­tai bus sau­gūs, bet jei­gu mes su­kon­cen­truo­ja­me sau­gu­mo as­pek­tus ir mū­sų stra­te­gi­ja – už­tik­rin­ti sau­gu­mą di­džiuo­siuo­se mies­tuo­se, tai taip ir pa­sa­ky­ki­te, kad siū­lo­ma stra­te­gi­ja siū­lo­ma ir to­liau trauk­ti po­li­ci­ją, jos įstai­gos pa­rei­gū­nus nuo ma­žų mies­te­lių, gy­ve­na­mų­jų vie­to­vių. Apie tai ši­ta stra­te­gi­ja.

Ko­le­gos, jei­gu mes no­ri­me ma­ty­ti dau­giau po­li­ci­nin­kų gat­vė­se, rei­kia ne stra­te­gi­jas ra­šy­ti – rei­kia skir­ti fi­nan­sa­vi­mą, ir taš­kas. Šiuo at­ve­ju aš ne­ma­tau nie­ko apie ak­tu­a­liau­sias pro­ble­mas, pa­vyz­džiui, nar­ko­ti­nių me­džia­gų pa­pli­ti­mą tarp vai­kų. Su­ras­ki­te žo­džius „vai­kai“ šio­je stra­te­gi­jo­je, „mo­kyk­los“. Su­ras­ki­te jo­je ir pa­ro­dy­ki­te.

Ži­no­te, man ši­ta stra­te­gi­ja pri­me­na dar vie­ną po­pie­ri­nę ši­tos dau­gu­mos re­for­mą, kai ne­tu­ri idė­jų, ne­tu­ri su­pra­ti­mo ir kom­pe­ten­ci­jos, ta­da į ka­den­ci­jos pa­bai­gą ne­ši stra­te­gi­jas ir pa­ro­dai, po­nia Bi­lo­tai­te, kad kaž­ką vei­ki. Ši­ta stra­te­gi­ja apie nie­ką. Ši­ta stra­te­gi­ja nu­skur­dins Lie­tu­vos vie­šą­jį sau­gu­mą.

Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo as­pek­tu, jei­gu Lau­ry­nas ši­tą stra­te­gi­ją pri­sta­ty­tų, taip, jo­je bū­tų ge­rų da­ly­kų stip­rin­ti na­cio­na­li­nį, bet jū­sų, mi­nist­re, dar­bas rū­pin­tis kiek­vie­no Lie­tu­vos gy­ven­to­jo kas­die­niu sau­gu­mu. Tai ir da­ry­ki­te, o mes jums ga­li­me pa­dė­ti at­mes­da­mi to­kias stra­te­gi­jas.

PIRMININKĖ. Mi­nist­rė A. Bi­lo­tai­tė.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš pir­miau­sia no­rė­čiau, kad jūs su­si­pa­žin­tu­mė­te su tu­ri­niu. Aš tik­rai la­bai abe­jo­ju, kad jūs pa­skai­tė­te, kas yra tu­ri­ny­je. Ten nė­ra kal­ba­ma apie Vie­šo­jo sau­gu­mo tar­ny­bą. Aš su­pran­tu, kad pa­va­di­ni­mas skam­ba la­bai pa­na­šiai, bet siū­lau su­si­pa­žin­ti. Taip, pro­jek­tai yra pa­reng­ti, jie va­kar bu­vo ap­svars­ty­ti Vy­riau­sy­bė­je, bet šio­je stra­te­gi­jo­je apie tai ne­kal­ba­ma.

Jūs mi­nė­jo­te klau­si­mą, su­si­ju­sį su vai­kais ir nar­ko­ti­kais. Šio­je stra­te­gi­jo­je yra kal­ba­ma apie nu­si­kal­ti­mų pre­ven­ci­jos nau­ją mo­de­lį, ku­rį Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja jau pa­ren­gė ir ati­da­vė Vy­riau­sy­bei. Pra­šau pir­miau­sia su­si­pa­žin­ti su do­ku­men­tais, įsi­gi­lin­ti, o ta­da teik­ti. O ši­ta stra­te­gi­ja yra la­bai svar­bi, nes jo­je yra at­lie­pia­mi nau­ji ge­o­po­li­ti­niai iš­šū­kiai vie­šo­jo sau­gu­mo sis­te­mo­je ir su­dė­lio­ti pa­grin­di­niai ak­cen­tai ir kryp­tys, kur tu­rė­tų ju­dė­ti mū­sų vie­šo­jo sau­gu­mo sis­te­ma.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ki­tos re­pli­kos bus po bal­sa­vi­mo.

Da­bar bal­suo­ja­me dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vie­šo­jo sau­gu­mo stip­ri­ni­mo ir plėt­ros pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 124: už – 70, prieš – 20, su­si­lai­kė 34. Sei­mo nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­pli­kos. Pir­ma­sis bu­vo D. Gai­žaus­kas. Pra­šom.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Bet jei­gu lei­do­te prieš tai re­pli­kuo­ti mi­nist­rei, rei­kė­jo leis­ti ir ki­tam opo­nen­tui. Bet, ge­rai, po šio bal­sa­vi­mo.

Ger­bia­ma mi­nist­re, jei­gu jūs da­ly­vau­tu­mė­te nors vie­na­me Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to po­sė­dy­je, jūs tik­rai bū­tu­mė­te gir­dė­ju­si, kad mes ne tik su­si­pa­ži­nę, mes jums ir klau­si­mų žė­rė­me ir no­rė­jo­me at­sa­ky­mų apie Vie­šo­jo sau­gu­mo tar­ny­bą ir taip to­liau. Plius apie nar­ko­ti­kus šne­ka­te. Ką jūs šne­ka­te apie nar­ko­ti­kus, jei­gu jūs ki­tą die­ną tei­kia­te įsta­ty­mų pro­jek­tus dėl nar­ko­ti­kų dek­ri­mi­na­li­za­vi­mo? Es­mė, aš pa­sa­ky­siu, ne­dū­sau­ki­te, iš tik­rų­jų si­tu­a­ci­ja la­bai su­dė­tin­ga ir la­bai blo­ga. Kal­bant apie šią stra­te­gi­ją, tai vi­siš­kai ne stra­te­gi­ja. Jūs griau­na­te mū­sų vie­šą­jį sau­gu­mą. Bū­tent šian­dien jūs tą nu­ta­ri­mą ir pri­ėmė­te, bet nie­ko to­kio, mes jį at­šauk­si­me, pa­ko­re­guo­si­me ki­tais me­tais.

PIRMININKĖ. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – V. Ba­kas.

V. BAKAS (DFVL). Ži­no­ki­te, man at­ro­do, šian­dien net mi­nist­rė nė­ra skai­čiu­si šios stra­te­gi­jos. Dar kar­tą kar­to­ju, pa­si­žiū­rė­ki­te į 26.5.1 punk­tą, ja­me pro­gra­muo­ja­mas po­li­ci­jos įstai­gų skai­čiaus ma­ži­ni­mas. Ci­tuo­ju: „Di­de­lis po­li­ci­jos įstai­gų ju­ri­di­nių as­me­nų skai­čius ap­sun­ki­na…“. Aš for­mu­luo­čiau ki­taip – men­kas fi­nan­sa­vi­mas ap­sun­ki­na. Šian­dien po­li­ci­ja yra vie­na op­ti­ma­liau­sių struk­tū­rų. Jūs ką tik nu­bal­sa­vo­te, kad Aly­tu­je, Ma­ri­jam­po­lė­je, Ute­no­je ne­lik­tų po­li­ci­jos įstai­gų. Jūs dėl to bal­sa­vo­te.

PIRMININKĖ. K. Ma­siu­lis. Pas­ku­ti­nė re­pli­ka ir ei­na­me to­liau.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš no­riu pa­prieš­ta­rau­ti po­nui V. Ba­kui. Po­li­ci­nių struk­tū­rų jūs ras­ki­te… Pran­cū­zi­jo­je yra žan­dar­me­ri­ja ir po­li­ci­ja, jiems to už­ten­ka. Pas mus yra STT, FNTT ir dar sep­ty­nios.

 

11.17 val.

Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo Nr. X-1666 5, 6, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 20, 23, 241 ir 25 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2740(2) (priėmi­mas)

 

PIRMININKĖ. Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-14 klau­si­mas – Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2740(2). Kvie­čiu pra­ne­šė­ją Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką R. Juš­ką. Pri­ėmi­mas.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1, 2, 3, 4 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­kui, pri­tar­ta.

Dėl 5 straips­nio yra gau­tos dvi Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Pra­šom pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

R. JUŠKA (LSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė abiem pa­sta­boms. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti 5 straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl 6 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl 7 straips­nio yra V. Se­meš­kos, J. Raz­mos, A. Kup­čins­ko ir A. Vyš­niaus­ko pa­siū­ly­mas. Pra­šom. Ma­tyt, V. Se­meš­ka, taip?

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, mes, gru­pė Sei­mo na­rių, siū­lo­me, as­me­niš­kai pra­šau at­si­žvelg­ti, kad ir to­liau Vy­riau­sio­ji tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­ja ga­lė­tų tir­ti as­me­nų pra­ne­ši­mus, skun­dus dėl sa­vi­val­dy­bių me­rų ir sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų na­rių, o ne ati­duo­ti vi­sus ty­ri­mus sa­vi­val­dy­bių eti­kos ko­mi­si­joms. Ką tai reikš­tų? Jei­gu vi­sus ty­ri­mus dėl Vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­ri­ni­mo įsta­ty­mo nuo­sta­tų tir­tų tik sa­vi­val­dy­bių eti­kos ko­mi­si­jos, ma­tyt, ir va­kar ne­bū­tu­me iš­gir­dę svar­baus VTEK’o spren­di­mo dėl vie­no iš sa­vi­val­dy­bių me­rų.

Dar dau­giau, mes pui­kiai ži­no­me, kad sa­vi­val­dy­bių eti­kos ko­mi­si­jos ne­re­tai bū­na po­li­ti­zuo­tos ir val­do­mos dau­gu­mos, to­dėl me­rų ir sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų na­rių ty­ri­mas ga­li bū­ti ne­ri­bo­tą lai­ką, ga­li bū­ti tam­po­mas į įvai­rias pu­ses, pri­ima­mi ne­aiš­kūs spren­di­mai, gi­na­mi me­rai, ta­ry­bų na­riai. Tik vė­liau VTEK’as ga­lė­tų to­kius spren­di­mus įver­tin­ti. Tai yra tik­rai pa­vo­jin­gas pre­ce­den­tas de­mo­kra­tijai. La­bai kvie­čiu vi­sus pa­lai­ky­ti mū­sų pa­siū­ly­mą. Ti­kiuo­si, kad jis ir bus pa­lai­ky­tas. O šiam ge­ram įsta­ty­mui tuo­met pri­tar­si­me vi­si kar­tu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ki­me, kad pa­tik­rin­tu­me, ar yra 29 Sei­mo na­riai, pri­ta­rian­tys šio pa­siū­ly­mo svars­ty­mui. Taip, yra. Pra­šom, ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

R. JUŠKA (LSF). Ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti, nes Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mas – pa­lik­ti šiuo me­tu ga­lio­jan­tį tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą. At­krei­piu dė­me­sį, ko­dėl ko­mi­te­tas siū­lė to­kį pa­kei­ti­mą, at­si­žvelg­da­mas į VTEK’o pra­šy­mą. Da­bar vyks­ta taip: yra sa­vi­val­dy­bių Eti­kos ko­mi­si­jos, yra VTEK’as ir teis­mas. Ta­po jau ma­din­ga, kad sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų na­riai skun­džia vie­ni ki­tus, tie­sio­giai apei­da­mi sa­vi­val­dy­bių Eti­kos ko­mi­si­jas, iš kar­to VTEK’ui. Ap­krau­na VTEK’ą. Daž­nu at­ve­ju VTEK’as grą­ži­na at­gal sa­vi­val­dy­bių Eti­kos ko­mi­si­joms tir­ti ir tik po to vėl grįž­ta, jei­gu ne­pa­ten­kin­ti spren­di­mu, o ta­da ti­ria VTEK’as ir ga­lu­ti­nė ins­tan­ci­ja teis­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­ne, rei­kia pa­si­ti­kė­ti Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­me nu­ma­ty­to­mis Eti­kos ko­mi­si­jo­mis ir žiū­rė­ti sis­te­miš­ku­mo ei­lės tvar­ka: pir­miau­sia sa­vi­val­dy­bių Eti­kos ko­mi­si­jos, po to VTEK’as ir po to teis­mas, kad tos miš­rai­nės, ga­lio­ju­sios iki šiol, ne­bū­tų. Tai toks yra siū­ly­mas. Prie­šin­gu at­ve­ju, ši­tą straips­nį, jei­gu bus pri­tar­ta Sei­mo na­rių siū­ly­mui, siū­lau lai­ky­ti ne­pa­keis­tu.

PIRMININKĖ. Dėl mo­ty­vų už kal­ba J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš kaip tik ne­su­tin­ku su iš­sa­ky­ta ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko po­zi­ci­ja, kai jis pa­va­di­no miš­rai­ne mū­sų siū­ly­mą. Kaip tik liks miš­rai­nė, jei­gu ne­pri­im­si­te mū­sų siū­ly­mų, nes pa­gal lie­kan­tį pa­grin­di­nį pro­jek­tą vi­ce­me­rų in­te­re­sų kon­flik­tus na­g­ri­nės VTEK’as, o me­rų in­te­re­sų kon­flik­tus pra­džio­je nag­ri­nės sa­vi­val­dy­bių ko­mi­si­jos. Tai čia tik­rai nė­ra jo­kios lo­gi­kos. Da­bar jūs re­a­lis­tiš­kai įsi­vaiz­duo­ki­te, kas de­da­si sa­vi­val­dy­bė­se. Ten yra me­rų ga­na di­de­lė kon­tro­lė, tai ar jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, kad sa­vi­val­dy­bių Eti­kos ko­mi­si­jos ką nors nei­gia­mo pri­im­tų dėl me­ro? O jei­gu jau bus tiek aiš­ki si­tu­a­ci­ja, kad tas nei­gia­mas spren­di­mas yra la­bai aiš­kiai ma­to­mas, tai ta ko­mi­si­ja la­bai il­gai dirbs, kad ne­bū­tų spren­di­mo ir ne­bū­tų ką skųs­ti VTEK’ui. Ko­le­gos, tik­rai iš kar­to nu­siųs­ki­me tuos skun­dus į VTEK’ą. Jie ten ne­per­si­dirbs – sta­tis­ti­ka ro­do, kad yra ko­kie vie­nas, du skun­dai per mė­ne­sį. Ar čia jau yra tiek daug? Ma­ty­ki­me tą re­a­lią si­tu­a­ci­ją sa­vi­val­dy­bė­se, kai da­bar už ko­kių nors če­kiu­kų iš sa­vo ma­mos de­ga­li­nės pri­si­rin­kęs Sei­mo… tai yra ta­ry­bos na­rys bus nag­ri­nė­ja­mas ki­tų tų pa­čių če­kiu­kų rin­kė­jų su­da­ry­to­je Eti­kos ko­mi­si­jo­je. Vis dėl­to iš kar­to ati­duo­ki­me į VTEK’ą to­kius rei­ka­lus.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – D. Griš­ke­vi­čius.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Aki­vaiz­du, kad Jur­gis ir ko­le­gos šiuo at­ve­ju tur­būt ne­la­bai įsi­gi­li­nę į ga­lio­jan­tį įsta­ty­mą ir į tai, kas yra siū­lo­ma ir kur yra tas šuo pa­kas­tas. Juk es­mė ir yra, kad Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos yra nu­sta­ty­tos Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­me. To­kiu at­ve­ju, jei­gu mes eli­mi­nuo­ja­me Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jas iš sa­vi­val­dy­bių, tai mes tu­ri­me ap­skri­tai iš­brauk­ti iš Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo, kad jos ne­rei­ka­lin­gos. Ly­giai ta pa­ti ana­lo­gi­ja, kai sa­ko, kad dau­gu­ma ga­li pri­im­ti spren­di­mus ir gin­ti vie­ną ar ki­tą me­rą. Tie­siog no­riu pa­sa­ky­ti, kad gal ta­da keis­ki­me ir Sei­mo sta­tu­tą ir pa­nai­kin­ki­me Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją, nes ten ir­gi dau­gu­ma pri­ima spren­di­mus, ir ta­da per­duo­ki­me VTEK’ui tir­ti tuos da­ly­kus.

Ant­ras da­ly­kas, jūs kal­ba­te apie vi­ce­me­rą. Tie­siog, Jur­gi, pri­me­nu, kad vi­ce­me­ro tei­si­nis sta­tu­sas yra pa­si­kei­tęs – da­bar tai yra vals­ty­bės tar­nau­to­jas, tai ne po­li­ti­kas. Žiū­rė­ki­me sis­te­miš­kai, nie­kas ne­eli­mi­nuo­ja VTEK’o iš ver­ti­ni­mo sis­te­mos. Tie­siog pir­mas žings­nis yra krei­p­tis į tam su­kur­tas ir įsta­ty­me nu­ma­ty­tas vie­ti­nes sa­vi­val­dy­bių Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jas, jei­gu ne­ten­ki­na ten pri­im­ti spren­di­mai, ga­li­ma to­kį pri­im­tą spren­di­mą ap­skųs­ti VTEK’ui. Sis­te­mi­nis po­žiū­ris, o ne taip, kad vie­nu me­tu svars­to VTEK’as, ki­tu kaž­ko­dėl – vie­ti­nės ko­mi­si­jos. Žiū­rė­ki­me sis­te­miš­kai. Ši­tam pa­siū­ly­mui vien dėl to ne­ga­li­ma pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl Sei­mo na­rių pa­tai­sos, jai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Kas pri­ta­ria­te pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 120: už – 58, prieš – 20, su­si­lai­kė 42. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Da­bar tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl vi­so 7 straips­nio. Ar ga­li­me jam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Nė­ra rei­ka­lau­jan­čių bal­suo­ti, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 8, 9, 10, 11, 12 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta, ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl 13 straips­nio yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Aš tie­siog pa­sa­ky­siu, kad ji yra tech­ni­nio po­bū­džio ir jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 13 straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Mo­ty­vai dėl vi­so. A. Ston­čai­tis kal­ba už.

A. STONČAITIS (DFVL). Mie­lie­ji ko­le­gos, mes da­bar ap­svars­tė­me 7 straips­nį, ku­ris iš tik­rų­jų tru­pu­tį to­kių dis­ku­si­jų su­kė­lė, bet šiaip aš siū­ly­čiau pri­tar­ti tei­kia­mam įsta­ty­mo pro­jek­tui, nes įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai yra rei­ka­lin­gi, kad bū­tų už­tik­rin­tas sklan­dus, efek­ty­vus VTEKʼo dar­bas. Mes, An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos po­sė­džiuo­se nag­ri­nė­da­mi klau­si­mus dėl ga­li­mos lo­bis­ti­nės įta­kos, ga­li­mų in­te­re­sų kon­flik­tų, daug kar­tų at­krei­pė­me dė­me­sį, kad ne­aiš­kus reg­la­men­ta­vi­mas kar­tais esa­mą si­tu­a­ci­ją lei­džia ver­tin­ti la­bai dve­jo­pai. Ypač esa­me at­krei­pę dė­me­sį į klau­si­mus, su­si­ju­sius su lo­bis­ti­nės veik­los sri­ti­mi, to­dėl svei­kin­ti­na ga­li­my­bė įsta­ty­mo pa­kei­ti­mu su­teik­ti VTEKʼui tei­sę teik­ti lo­bis­tams ra­gi­ni­mus pa­teik­ti, pa­tiks­lin­ti ar pa­pil­dy­ti skaid­rią tei­sė­kū­ros pro­ce­sų de­kla­ra­ci­ją. Taip pat su­si­ti­ki­muo­se su VTEK’o na­riais ko­mi­si­ja yra dis­ku­ta­vu­si dėl VTEK’o po­sė­džių vie­šu­mo ir to­dėl yra svei­kin­ti­na nu­ma­to­ma ga­li­my­bė, kad bū­tų po­sė­džių ir gar­so, ir vaiz­do įra­šai, jei su­in­te­re­suo­tiems as­me­nims kil­tų dve­jo­nių dėl VTEKʼo na­rių veiks­mų ar ar­gu­men­tų pri­imant spren­di­mus, ir kad įsta­ty­mo pro­jek­te nu­ma­ty­ta, kad bus da­ro­mi VTEK’o po­sė­džių vaiz­do ir gar­so įra­šai. Tai­gi, mie­li ko­le­gos, iš­spren­dus 7 straips­nio pro­ble­ma­ti­ką, aš tik­rai ne­ma­tau jo­kių truk­džių pa­lai­ky­ti šį pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi ne­bu­vo pri­tar­ta mū­sų pa­siū­ly­mui, tik­rai da­bar ne­ga­liu bal­suo­ti už tei­kia­mą pro­jek­tą, ja­me li­ko ir prieš­ta­ra­vi­mų. Aš mi­nė­jau, kad da­bar vi­ce­me­rų in­te­re­sų kon­flik­tus nag­ri­nės VTEK’as, o me­rų in­te­re­sų kon­flik­tus nag­ri­nės sa­vi­val­dy­bių Eti­kos ko­mi­si­jos. Tai ar čia ma­to­te daug lo­gi­kos? Aš ne­leng­vai įsi­vaiz­duo­ju, kaip, pa­vyz­džiui, da­bar­ti­niai Pa­gė­gių sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­riai sa­vo su­da­ry­to­je Eti­kos ko­mi­si­jo­je nag­ri­nės vi­so­kius ga­li­mus in­te­re­sų kon­flik­tus če­kiu­kų is­to­ri­jo­je. Ga­lė­jo­me tik­rai pri­im­ti prin­ci­pin­gą spren­di­mą, nu­kreip­ti tą in­te­re­sų kon­flik­tų nag­ri­nė­ji­mą iš kar­to į VTEKʼą ir ne­bū­tų taip, kad vie­ti­nė Eti­kos ko­mi­si­ja pri­ima val­dan­čių­jų at­sto­vus vi­sa­da iš­tei­si­nan­čius spren­di­mus, juos pla­čiai iš­rek­la­muo­ja vie­tos spau­do­je. Kas iš to, jei pas­kui VTEKʼas pri­ima ki­to­kį spren­di­mą, jis men­kai vie­ši­na­mas ir nie­kas to gal ne­be­pa­ste­bi? Ma­nau, kad nu­ei­ta klai­din­gu ke­liu, ir dėl to už pro­jek­tą ne­ga­liu bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, aš ir­gi ap­gai­les­tau­ju, kad J. Raz­mos ir ki­tų Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mui ne­bu­vo pri­tar­ta. La­bai aki­vaiz­du, kad vie­tos sa­vi­val­dy­bė­se yra vis tiek kaip Sei­me – Eti­kos ko­mi­si­jos dau­gu­mą tu­ri val­dan­čio­ji dau­gu­ma, ją yra su­for­ma­vęs me­ras. Ten fak­tiš­kai yra nie­ki­niai spren­di­mai ir la­bai re­tu at­ve­ju pri­ims spren­di­mą, kad yra pa­žeis­ta vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­kla­ra­ci­ja, su­pai­nio­ti in­te­re­sai. Man at­ro­do, kad rei­kė­jo pri­im­ti šį pa­siū­ly­mą, nes ar­gu­men­tų la­bai daug J. Raz­ma iš­dės­tė, bet mes ne­iš­gir­do­me. Aš ne­ži­nau, ma­nau, vis dėl­to rei­kė­tų bal­suo­ti už ši­tą įsta­ty­mą.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – V. Se­meš­ka.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Tik­rai si­tu­a­ci­ja kiek liūd­no­ka. Na, tei­kė­me lyg ir lo­giš­ką pa­siū­ly­mą. Tai ne­pa­mirš­ki­te, kad Kau­no me­ro VTEKʼas dau­giau nie­ka­da ne­be­tirs, ir ki­tų me­rų ne­be­tirs, ir sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rių. Tirs tik Eti­kos ko­mi­si­ja. Kiek ji tirs: ar me­tus, ar pus­an­trų, ar dve­jus, kiek ji no­rės, tiek ir tirs, kaip no­rės, taip ir tirs, no­rės – po ga­ba­lė­lį iš­vie­šins, no­rės – ne­iš­vie­šins. Ir štai, ko­le­gos, aš svei­ki­nu mū­sų jau­ną­ją de­mo­kra­tiją su vie­na di­džiau­sių klai­dų. Dėl to ne­ga­liu bal­suo­ti už šį įsta­ty­mą, nors ir pri­ta­riu kai ku­rioms jo nuo­sta­toms, ku­rios skaid­ri­na VTEK’o veik­lą, bet ši mū­sų klai­da bran­giai kai­nuos mums vi­siems. Aš ti­kiuo­si, kad mes ją iš­tai­sy­si­me vi­si kar­tu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­ki­me dėl Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip. To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus pa­va­duo­to­jas V. Mi­ta­las.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 117: už – 75, prieš – 4, su­si­lai­kė 38. Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.31 val.

Žval­gy­bos kon­tro­lie­rių įsta­ty­mo Nr. XIV-868 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-2662(2) (pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS (V. MITALAS, LF). Ger­bia­mi ko­le­gos, dar­bo­tvarkės 1-15 klau­si­mas – Žval­gy­bos kon­tro­lie­rių įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mas. Vie­nas straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me jam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­kui, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų no­ri kal­bė­ti I. Pa­kar­kly­tė už. Pra­šau.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš­ties tai yra ge­ras, taik­lus pro­jek­tas. Lie­tu­vo­je iki šiol nė­ra ir ne­bu­vo įpras­ta prak­ti­ka, kad om­bud­sme­nams yra tai­ko­mas toks rei­ka­la­vi­mas, kad jie tu­rė­tų dar­bi­nės pa­tir­ties kon­kre­čio­je spe­ci­fi­nė­je sri­ty­je, ku­rio­je jie tu­ri už­tik­rin­ti žmo­gaus tei­sių ir lais­vių ap­sau­gą. To­dėl žval­gy­bos kon­tro­lie­rius ne­tu­rė­tų bū­ti ta vie­nin­te­lė iš­im­tis, kaip da­bar yra. Žval­gy­bos kon­tro­lie­riaus dar­bas yra už­tik­rin­ti pi­lie­čių žmo­gaus tei­sių ap­sau­gą nuo ne­tin­ka­mo ins­ti­tu­ci­jų vei­ki­mo, to­dėl pa­tir­tis gi­nant žmo­gaus tei­ses šia­me dar­be yra be ga­lo svar­bi ir gal­būt net­gi svar­bes­nė ne­gu pa­tir­tis na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ar gy­ny­bos ins­ti­tu­ci­jo­se. Tai­gi ra­gi­nu pa­lai­ky­ti šį pro­jek­tą ir tu­rė­ti nuo­sek­lią sis­te­mą, kad vis dėl­to iš om­bud­sme­nų mes rei­ka­lau­ja­me tei­si­nės pa­tir­ties, žmo­gaus tei­sių pa­tir­ties, o ne spe­ci­fi­nės – ­ko­kio nors vie­no kon­kre­taus sek­to­riaus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Aš ne­la­bai su­tin­ku, kad bū­ti­na įra­šy­ti dar žmo­gaus tei­sių gy­nė­jus, nes mes ži­no­me, ką žmo­gaus tei­sių gy­nė­jai šian­dien Lie­tu­vo­je gi­na – ogi pa­pras­čiau­siai ho­mo­sek­su­a­lus ir gen­de­ris­tus, nie­ko jie dau­giau ne­gi­na ir jiems ki­ta da­lis vi­suo­me­nės vi­siš­kai ne­rū­pi. Man at­ro­do, tai yra per­tek­li­nis siū­ly­mas, jo ne­rei­kė­tų, jo rei­kia at­si­sa­ky­ti. Ma­no yra to­kia po­zi­ci­ja.

PIRMININKAS. Ačiū. Už kal­bės V. Ba­kas.

V. BAKAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų P. Gra­žu­lis su­pri­mi­ty­vi­na žmo­gaus tei­ses gi­nan­čius as­me­nis. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad tai nė­ra vien tik at­ski­ros vi­suo­me­nės gru­pės, bet tai yra tei­si­nin­kai, ku­rie at­sto­vau­ja teis­muo­se, dir­ba vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jo­se, dir­ba ne­vy­riau­sy­bi­nė­se or­ga­ni­za­ci­jo­se, jie kiek­vie­ną die­ną at­sto­vau­ja, ar tai bū­tų teis­mo pro­ce­sas, ar tai bū­tų ko­kia nors vie­ša kon­fe­ren­ci­ja, ar moks­li­niai ty­ri­mai, žmo­gaus tei­sių stan­dar­tams. Tai štai mes, pri­im­da­mi anks­čiau Žval­gy­bos kon­tro­lie­rių įsta­ty­mą, nors sa­vo es­me žval­gy­bos kon­tro­lie­rius yra skir­tas bū­tent žmo­gaus tei­sių ap­sau­gai už­tik­rin­ti, pa­sta­tė­me to­kias tvo­ras vi­siems, ku­rie dir­ba žmo­gaus tei­sių sri­ty­je, net­gi pre­ten­duo­ti į žval­gy­bos kon­tro­lie­riaus po­zi­ci­ją. Tai yra ne­lo­giš­kas spren­di­mas. Vie­na ver­tus, Sei­mas ap­si­spren­dė už­tik­rin­ti žmo­gaus tei­sių stan­dar­tus žval­gy­bos sri­ty­je, ki­ta ver­tus, Sei­mas už­drau­džia tiems, ku­rie tu­ri pa­tir­ties žmo­gaus tei­sių sri­ty­je, da­ly­vau­ti kan­di­da­tuo­jant į žval­gy­bos kon­tro­lie­riaus pa­rei­gas. Ši pa­tai­sa tą pro­ble­mą iš­spren­džia ir mes, ją pri­im­da­mi, tik­rai tu­rė­si­me su­ba­lan­suo­tą žval­gy­bos kon­tro­lie­riaus ins­ti­tu­tą, ku­ria­me dirbs ir žmo­gus, ku­ris iš­ma­no na­cio­na­li­nio sau­gu­mo klau­si­mus, ir žmo­gus, ku­ris iš­ma­no žmo­gaus tei­sių klau­si­mus. Šiuo at­ve­ju mes tik su­stip­rin­si­me sa­vo žmo­gaus tei­sių ap­sau­gos sis­te­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Kvie­čiu bal­suo­ti, ar pri­ta­ria­me, kad bū­tų pri­im­tas Žval­gy­bos kon­tro­lie­rių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 114: už – 112, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mas Vy­tau­tai, tai ne aš su­pap­ras­ti­nu ar­ba su­pri­mi­ty­vi­nu šią nuo­sta­tą, kad šian­dien yra gi­na­mos tik sek­su­a­li­nės ma­žu­mos. Pa­žiū­rė­ki­te, ka­da gi­na­ma jau iš­kreip­ta vi­sai min­tis, nes rei­kia gerb­ti žmo­gaus lais­ves, rei­kia le­ga­li­zuo­ti nar­ko­ti­kus. Te­gul da­ro, ką no­ri, te­gul el­gia­si pa­gal sa­vo su­pra­ti­mą…

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, šie da­ly­kai ne­su­si­ję su žval­gy­ba.

 

11.36 val.

Me­džiok­lės įsta­ty­mo Nr. IX-966 5 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 151, 152 straips­niais ir prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1457(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-16 klau­si­mas – Me­džiok­lės įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo pro­jek­tas. Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu J. Ur­ba­na­vi­čių, kaip Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pa­skir­tą pra­ne­šė­ją, į tri­bū­ną, nes yra… Pra­šau pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to svars­ty­mo iš­va­dą.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Mes da­bar ei­si­me pa­straips­niui?

PIRMININKAS. Iš­va­dą pri­sta­ty­ki­te, ko­kia yra ko­mi­te­to po­zi­ci­ja dėl vi­so įsta­ty­mo, o vė­liau…

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­to spren­di­mas…

PIRMININKAS. Taip, taip, taip, ben­dra iš­va­da.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­to spren­di­mas: pri­tar­ti pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Iš­va­da dėl šio pro­jek­to: teik­ti Me­džiok­lės įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo dviem straips­niais ir prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tą. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 5, prieš – 4, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar vyks ben­dro­ji dis­ku­si­ja. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mū­sų dar­bo­tvarkėje yra pa­ra­šy­ta, kad bal­sa­vi­mas dėl pro­jek­tų vyks iki pat 12 val. 30 min. Aš ma­nau, ka­dan­gi yra pa­siū­ly­mų, ar ga­li­me su­tar­ti, kad dis­ku­tuo­ti ski­ria­me ne dau­giau ne­gu 20 mi­nu­čių? (Bal­sai sa­lė­je) Yra no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Ar ga­li­me su­tar­ti dėl 20 mi­nu­čių? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos… Pra­šom. J. Ur­ba­na­vi­čius.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Po kiek lai­ko ta­da ski­ria­me? Gal po ko­kias 2 mi­nu­tes?

PIRMININKAS. Pa­gal už­si­ra­šiu­sių ei­lę po 5 mi­nu­tes. Taip, pa­gal Sta­tu­tą. Ge­rai. Ga­li­me fik­suo­ti 20…

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Gal trum­pi­na­me pa­si­sa­kan­čių lai­ką? Sa­ky­čiau, po 3 mi­nu­tes, kad dar dau­giau ga­lė­tų pa­si­sa­ky­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, aš ne­ga­liu ri­bo­ti pa­pil­do­mai pa­si­sa­kan­čių lai­ko, nes tai yra nu­sta­ty­ta Sta­tu­te, bet dėl ko mes ga­li­me su­tar­ti – dėl ben­dro dis­ku­si­jos lai­ko. Ma­ty­da­mas, kad yra no­rin­čių kal­bė­ti, aš siū­lau jį šiek tiek di­des­nį – 20 mi­nu­čių. Pra­šau vi­sų su­pra­ti­mo. Ger­bia­mas… Su­ta­ria­me? Ge­rai. 20 mi­nu­čių.

Pra­de­da­me ben­drą­ją dis­ku­si­ją. Pir­ma­sis į tri­bū­ną yra kvie­čia­mas A. Vyš­niaus­kas. (Bal­sai sa­lė­je)

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Mie­li ko­le­gos, tik­rai sma­gu, kad tu­ri­me to­kią aist­rin­gą dis­ku­si­ją. Iš tik­rų­jų šią dis­ku­si­ją aš no­rė­čiau pra­dė­ti nuo pa­dė­kos są­ži­nin­giems ir at­sa­kin­giems me­džio­to­jams, nes tik­rai ti­kiu, kad to­kių yra dau­gu­ma – tų, ku­rie rū­pi­na­si gam­ta, tų, ku­rie rū­pi­na­si kraš­to sau­gu­mu, ku­riems tik­rai nuo­šir­džiai rū­pi ir miš­kas, ir žvė­rys, ir vi­si ki­ti da­ly­kai. Tik­rai dė­ko­ju me­džio­to­jams. Vis­gi man ke­lia abe­jo­nę šio įsta­ty­mo tei­sė­kū­ri­nė pu­sė. Pri­min­siu, kad ši­to įsta­ty­mo ini­cia­ty­va bu­vo vi­siš­kai prie­šin­ga, bu­vo sie­kis įsta­ty­mu įtvir­tin­ti nak­ti­nių tai­kik­lių ir ki­tų me­džiok­lei ski­ria­mų įren­gi­mų… tie­siog už­draus­ti jų nau­do­ji­mą me­džiok­lė­je. Šiuo me­tu tai yra da­ro­ma mi­nist­ro įsa­ky­mu. Ta­čiau ko­mi­te­te dėl pa­siū­ly­mų įsta­ty­mas bu­vo pa­keis­tas vi­siš­kai į prie­šin­gą pu­sę ir tai yra la­bai blo­gas tei­sė­kū­ros pa­vyz­dys. No­rint, kad nak­ti­niai tai­kik­liai bū­tų įtei­sin­ti, rei­kė­tų ei­ti prie­šin­gu ke­liu, rei­kė­tų teik­ti nau­ją įsta­ty­mo pro­jek­tą, pra­dė­ti nuo pa­tei­ki­mo sta­di­jos, gau­ti Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, gau­ti Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir to­kiu bū­du siek­ti tuo są­ži­nin­gu, nuo­sek­liu bū­du įtei­si­ni­mo. Tai ne­bu­vo pa­da­ry­ta ir to­dėl, man at­ro­do, pa­ti prak­ti­ka yra blo­ga, to­dėl aš la­bai kvie­čiu pa­lai­ky­ti vis­gi I. Pa­kar­kly­tės ir ki­tų ko­le­gų pa­siū­ly­mą, ku­ris įsta­ty­mą su­grą­ži­na į pir­mi­nę jo bū­se­ną.

Ki­tas da­ly­kas, man la­bai ne­pa­tin­ka ar­gu­men­tas dėl kraš­to gy­ny­bos. Kai mes tu­rė­jo­me dis­ku­si­ją dėl nak­ti­nių tai­kik­lių pre­ky­bos įtei­si­ni­mo, ta­da bu­vo ar­gu­men­tuo­ja­ma, kad tai yra rei­ka­lin­ga šau­liams, sa­va­no­riams, ki­tiems žmo­nėms, ir to, tik­rai aš su­tin­ku, rei­kia. Ta­čiau ta­da bu­vo duo­tas pa­ža­das, kad me­džio­to­jams ne­bus rei­ka­lau­ja­ma leis­ti nak­ti­nių tai­kik­lių įtei­si­ni­mo. Bu­vo toks pa­ža­das, bu­vo jis pa­sa­ky­tas ir vie­šai. Ir šian­dien tu­ri­me, vi­siš­kai po ke­lių mė­ne­sių, si­tu­a­ci­ją, kai yra pra­šo­ma me­džiok­lei. Tie ar­gu­men­tai, kai svars­tė­me ta­da, bu­vo ne­nuošir­dūs ir man dėl to la­bai ap­mau­du. Juo la­biau kad Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja aiš­kiai pa­sa­kė, kad jie ne­ma­to jo­kios pri­dė­ti­nės ver­tės iš to, kad me­džio­to­jai tu­rės nak­ti­nio ma­ty­mo tai­kik­lius. Juo la­biau kad jei­gu mes kal­ba­me apie kraš­to sau­gu­mą, kraš­to gy­ny­bą, tu­ri­me su­pras­ti, kad ne tik nak­ti­nio ma­ty­mo tai­kik­lio tu­rė­ji­mas le­mia ša­lies ap­gi­na­mu­mą. Rei­kia, kad tas me­džio­to­jas bū­tų sis­te­mo­je, kad jis bū­tų šau­lys ar jis bū­tų sa­va­no­ris, ar bū­tų ki­to­je kraš­to sau­gu­mo sis­te­mos da­ly­je, kad jis ži­no­tų, ką da­ry­ti ka­ro me­tu, kad jis ži­no­tų, kaip rei­kia gin­tis, kaip rei­kia ben­drau­ti su (…) sky­riu­mi, bū­riu, ko­kios jam už­duo­tys ke­lia­mos. Apie tai ne­kal­ba­ma. Jei­gu mes no­ri­me, kad miš­kas tap­tų to­kio prak­ti­ka­vi­mo­si šau­dy­ti vie­ta, tai ga­li­me įtei­sin­ti, bet aš su tuo ka­te­go­riš­kai ne­su­tin­ku.

Ir pas­ku­ti­nis ma­no ar­gu­men­tas. Ši­tas Sei­mas pa­si­žy­mi la­bai ryš­kia ap­lin­ko­sau­gi­ne dar­bo­tvarke. Dar­bo­tvarke, ku­ri at­ei­na, tie­są pa­sa­kius, iš vi­sų po­li­ti­nių jė­gų: so­cial­de­mok­ra­tų, vals­tie­čių, ku­rie sa­ve va­di­na ža­liai­siais, iš de­mok­ra­tų, ku­rie sto­ja į Eu­ro­pos ža­lių­jų al­jan­są, li­be­ra­lų, Lais­vės par­ti­jos ir kon­ser­va­to­rių, ku­rių dar­bo­tvarkėse yra la­bai daug ža­lių­jų da­ly­kų. Ši­tuo spren­di­mu, vie­nu ši­tuo spren­di­mu vi­sa tai, ką mes nu­vei­kė­me per dau­giau nei dve­jus me­tus, mes ga­li­me iš­mes­ti, tuos pa­da­ry­tus dar­bus, į šiukš­lių dė­žę, nes tai yra prin­ci­pi­nis bal­sa­vi­mas, tai yra prin­ci­pi­nis da­ly­kas, dėl ku­rio daug ie­čių bu­vo su­lau­žy­ta jau dvi ka­den­ci­jas prieš tai. Aš kvie­čiu ne­pa­lai­ky­ti ko­mi­te­to re­dak­ci­jos, ki­taip ta­riant, pa­lai­ky­ti ko­le­gų pa­siū­ly­mą ir su­grą­žin­ti įsta­ty­mą į pir­mi­nę jo būk­lę, o ta­da ap­si­sprę­si­me – rei­kia jo ar ne­rei­kia. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu į tri­bū­ną M. Oš­mians­kie­nę.

M. OŠMIANSKIENĖ (LF). Ger­bia­mi ko­le­gos Sei­mo na­riai, ma­tyt, aš ir­gi no­rė­čiau at­krei­p­ti dė­me­sį pir­miau­sia į tai, ko­kia gi bu­vo šio įsta­ty­mo pro­jek­to es­mė. O es­mė ir bu­vo ap­sau­go­ti miš­kus nuo nak­ti­nių tai­kik­lių ir ter­mo­vi­zo­ri­nių ma­ty­mo tai­kik­lių. Tai šiuo me­tu yra re­gu­liuo­ja­ma tik mi­nist­ro po­tvar­kiu. De­ja, pats įsta­ty­mas ta­po vi­siš­kai prie­šin­gas. Tai, tie­są sa­kant, yra ab­sur­diš­ka ir šiam Sei­mui, sa­ky­čiau, ne­da­ro gar­bės.

Įsta­ty­mo pro­jek­to stū­mė­jai tu­ri ke­le­tą ar­gu­men­tų, ko­dėl jie ma­ny­tų, kad tie nak­ti­niai tai­kik­liai me­džiok­lė­je yra bū­ti­ni, ta­čiau jie nie­kaip nė­ra pa­grįs­ti. Tie­są sa­kant, per vi­są ši­tą lai­ką vi­sa­ver­tiš­kų ar­gu­men­tų, ko­dėl vis dėl­to mums tik­rai rei­kė­tų šių tai­kik­lių miš­kuo­se, iš­girs­ti taip ir ne­pa­vy­ko. Vie­nas iš jų ar­gu­men­tų yra: ne­va tai bus taik­les­nė me­džiok­lė, leng­viau pa­tai­ky­ti į žvė­rį ir jį taip nu­kau­ti. Jis ne­bus su­žei­džia­mas. Ma­tyt, vie­nu tau­riau­sių ir etiš­kiau­sių po­el­gių nuo se­no bu­vo lai­ko­mas bū­tent su­si­lai­ky­mas spaus­ti šau­tu­vo nu­leis­tu­ką, kai šau­lys nė­ra tik­ras, jog žvė­ris bus nu­kau­tas. De­ja, to­kių šū­vių ne­iš­ven­gia­ma šian­dien ir tai yra vi­siš­kai me­džio­to­jo eti­kos ir pro­fe­sio­na­lu­mo klau­si­mas. Nė­ra jo­kių prie­žas­čių ma­ny­ti, kad, įtei­si­nus nak­ti­nio ma­ty­mo ar­ba ter­mo­vi­zo­ri­nius tai­kik­lius, azar­tas me­džio­to­jui daž­niau šau­ti, ma­tant žvė­rį už krū­mo, net ne taip ge­rai jį įžiū­rint, bet ma­tant jo ši­lu­mą, kū­no ši­lu­mą, ne­pri­vers jo taip pat at­lik­ti to šū­vio, ku­rį jis at­lie­ka šian­dien su pro­žek­to­riais, ne­bū­da­mas tik­ras. Tai yra vi­siš­kai pa­ties me­džio­to­jo eti­kos klau­si­mas.

Ki­tas jo ar­gu­men­tas yra, kad ne­va tai bū­ti­na su­re­gu­liuo­ti šer­nų po­pu­lia­ci­jai ir su­val­dy­ti af­ri­ki­nį kiau­lių ma­rą. Ta­čiau kiek­vie­nas me­džio­to­jas net ir šian­dien ži­no, kad tam yra vi­sai ki­tų bū­dų ir nak­ti­niai tai­kik­liai vi­siš­kai ne­bū­ti­ni. Dėl to ga­li­ma su­ma­žin­ti par­ša­ve­džių pa­te­lių kie­kį ir yra ki­tų bū­dų. Bet me­džio­to­jai, de­ja, nė­ra tuo su­in­te­re­suo­ti. Me­džio­to­jai su­in­te­re­suo­ti, kad jų val­do­muo­se plo­tuo­se bū­tų me­džio­ja­mų žvė­rių, ir tai yra tik­ro­ji prie­žas­tis. Dar 2013 me­tais Lie­tu­vo­je me­džio­jo­me 50 tūkst. šer­nų ir ne­bu­vo jo­kių pro­ble­mų. Šie­met me­džio­ja­me 13–20 tūkst. šer­nų ir jau, su­pras­ki­te, bū­ti­ni tai­kik­liai, kad su­val­dy­tu­me po­pu­lia­ci­ją. Tai vėl­gi yra ab­sur­diš­ka.

Tre­čias jų ar­gu­men­tas yra, kad tai nak­ti­nių tai­kik­lių nau­da tė­vy­nei. Prieš tai bu­vęs ko­le­ga jau la­bai ge­rai iš­dės­tė ar­gu­men­tus, ko­dėl šis ar­gu­men­tas yra nie­kam ti­kęs. Aš tik no­rė­čiau pri­dur­ti, kad, ma­tyt, ge­riau­sia vie­ta nak­ti­niams tai­kik­liams ir ter­mo­vi­zo­ri­niams tai­kik­liams šiuo me­tu yra Uk­rai­no­je, o ne mū­sų miš­kuo­se.

Tuo tar­pu ar­gu­men­tų prieš, ko­dėl šių tai­kik­lių ne­rei­kia mū­sų me­džiok­lė­je, yra. Vi­sų pir­ma, tai yra gy­vū­nų ge­ro­vės klau­si­mas, nes nak­ties me­tas yra vie­nin­te­lis pa­ros lai­ko­tar­pis, kai lau­ki­nė fau­na tu­ri šio­kį to­kį ato­kvė­pį nuo nuo­la­ti­nės žmo­gaus veik­los. Įtei­si­nus nak­ti­nius ar­ba ter­mo­vi­zor­inius tai­kik­lius, me­džio­to­jai už­plūs miš­kus, vaikš­čio­da­mi po juos ir me­džio­da­mi.

Ki­tas ar­gu­men­tas tai yra kon­tro­lė, ku­ri pa­sun­kė­tų. Ap­lin­kos ap­sau­gos ins­pek­to­riai šiuo me­tu tu­ri ge­ro­kai griež­tes­nes gy­vū­ni­jos ap­sau­gos ir ne­le­ga­lios me­džiok­lės kon­tro­lės už­kar­dy­mo prie­mo­nes ir vis tiek ne­su­ge­ba su­kon­tro­liuo­ti bra­ko­nie­rių – jų es­ti be­veik kiek­vie­na­me miš­ke. Tuo tar­pu, įtei­si­nus ter­mo­vi­zo­ri­nius tai­kik­lius ir nak­ti­nio ma­ty­mo tai­kik­lius, ši kon­tro­lė tap­tų iš­vis ne­įma­no­ma.

Dar tre­čia­sis ar­gu­men­tas, ko­dėl gi ne­rei­kė­tų šių tai­kik­lių miš­ke, yra bū­tent me­džiok­lės eti­ka, kul­tū­ra ir tra­di­ci­jos. Tik­ro me­džio­to­jo tiks­las ne kiš­kio žu­dy­mas – jo tiks­las pri­vers­ti žvė­rį var­žy­tis ar­ba sto­ti į dvi­ko­vą. Jis džiau­gia­si, jei gy­vū­nui pa­vyks­ta pa­bėg­ti, – taip ra­šė dar II am­žiu­je gy­ve­nęs Ro­mos kon­su­las F. Aria­nas. Ir iš tie­sų mei­lė gy­vū­nams, gy­vū­ni­jos ap­sau­ga, hu­ma­niz­mas me­džiok­lė­je yra ne­ra­šy­tas me­džio­to­jų gar­bės ko­dek­sas.

PIRMININKAS. Lai­kas!

 M. OŠMIANSKIENĖ (LF). Me­džio­to­jams vi­sa­da bu­vo svar­bu ne tech­no­lo­gi­jos, ne ter­mo­tai­kik­liai, o iš­tver­mė, kan­try­bė, gam­tos pa­ži­ni­mas, tai, kaip su­ge­bi orien­tuo­tis, kaip pa­žįs­ti gy­vū­ną, jo įpro­čius ir pa­na­šiai.

PIRMININKAS. Lai­kas, at­si­pra­šau.

M. OŠMIANSKIENĖ (LF). Ir kiek­vie­nas to­kio me­džiok­lės pro­ce­so pa­leng­vi­ni­mas tie­siog men­ki­na pa­čią me­džiok­lę. To­dėl tik­rai kvie­čiu pa­lai­ky­ti Lais­vės frak­ci­jos teik­tą siū­ly­mą ir grą­žin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą prie jo es­mės.

PIRMININKAS. Dė­kui. Kvie­čiu į tri­bū­ną I. Pa­kar­kly­tę. Taip, dėl ve­di­mo tvar­kos – Andrius.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Aš tu­rė­čiau tie­siog pa­tiks­lin­ti sa­vo prieš tai bu­vu­sią kal­bą, pa­mir­šau, kad ir Dar­bo par­ti­ja tu­ri ryš­kią ap­lin­ko­sau­gos dar­buo­to­ją.

PIRMININKAS. Dė­kui, dė­kui.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Ką gi, ger­bia­mi ko­le­gos, nuo 2015 me­tų mes vis ma­to­me ban­dy­mus įtei­sin­ti nak­ti­nius tai­kik­lius me­džiok­lė­je, bet, de­ja, šią lo­bis­ti­nę veik­lą ak­ty­viau­siai vyk­do bū­tent gin­klų par­duo­tu­vių sa­vi­nin­kai, gin­klų pre­kiau­to­jai, ku­rie ir pre­kiau­ja to­kiais tai­kik­liais, ir, be abe­jo, tai reikš­tų di­de­lį pel­ną jų įmo­nėms.

Aš šiek tiek dar no­riu su­grįž­ti į pro­jek­to pra­džią, kaip at­ro­dė pro­jek­to ei­ga. Tai bu­vo L. Jo­naus­ko ini­ci­juo­tas pro­jek­tas ir jo tiks­las, aš no­rė­čiau per­skai­ty­ti jį: įsta­ty­mo pa­tai­so­mis sie­kia­ma įtvir­tin­ti sau­gik­lius, kad Ru­si­jos ka­ro Uk­rai­no­je… at­si­ra­dus ga­li­my­bei ci­vi­li­nė­je apy­var­to­je nau­do­ti nak­ti­nius tai­kik­lius, jie bū­tų nau­do­ja­mi iš­im­ti­nai tik ša­lies te­ri­to­ri­nei gy­ny­bai ir ne­bū­tų su­da­ro­ma ga­li­my­bė vie­na­ša­liš­kai įtei­sin­ti jų nau­do­ji­mo me­džiok­lė­je. Ki­taip ta­riant, pro­jek­tu bu­vo sie­kia­ma tą re­gu­lia­vi­mą per­kel­ti iš mi­nist­ro tvir­ti­na­mų Me­džiok­lės tai­syk­lių į Me­džiok­lės įsta­ty­mą.

Ir ką mes ma­to­me to­liau? Kad Sei­me esan­čių Me­džio­to­jų drau­gi­jos ta­ry­bos na­rių ir ki­tų pri­jau­čian­čių ini­cia­ty­va bu­vo už­re­gist­ruo­tas ab­so­liu­čiai įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­lą pa­nei­gian­tis vi­siš­kai prie­šin­gas pa­siū­ly­mas. Jei­gu no­rė­tu­mė­te tu­rė­ti tą nor­ma­lų tei­sė­kū­ros ke­lią, rei­kė­tų pa­tiems pa­teik­ti pro­jek­tą, o ne ban­dy­ti ko­le­gos ir ki­tų mū­sų teik­tą pro­jek­tą ab­so­liu­čiai pa­neig­ti.

Svars­tant mums čia, Sei­me, lei­di­mą pla­čiau nau­do­ti A ka­te­go­ri­jos gin­klus ir su­da­rant ga­li­my­bę jais pre­kiau­ti pri­va­čioms par­duo­tu­vėms, įsi­gy­ti ci­vi­liams, tik­rai bu­vo die­va­go­ja­ma­si, ža­da­ma ir vie­šai, ir pri­va­čiai, kad ne, ne, ne – apie me­džiok­lę tai mes jau ne­kal­bė­si­me, ši­to pa­siū­ly­mo ne­svars­ty­si­me ir ne­teik­si­me. Kal­ba­me tik apie pro­fe­si­nės ka­ro tar­ny­bos ka­rius, tik apie šau­lius, tik apie sa­va­no­rius. Apie me­džio­to­jus mes ne­kal­bė­si­me – toks pro­jek­tas ne­bus siū­lo­mas. Šian­dien ma­to­me, kad tai bu­vo tie­siog ne­tie­sa.

Bet koks yra es­mi­nis mo­men­tas? Pa­siū­ly­mo ini­cia­to­riai, ku­rie sie­kė įtei­sin­ti nak­ti­nius tai­kik­lius, tei­gia, kad tai yra vie­nas iš įran­kių no­rint ge­riau su­val­dy­ti af­ri­ki­nį kiau­lių ma­rą. Tai yra ne­tie­sa. Tiek Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja, tiek ki­tos kon­tro­liuo­jan­čios ins­ti­tu­ci­jos tei­gia, kad tai nie­kaip ne­pri­si­dės prie af­ri­ki­nio kiau­lių ma­ro val­dy­mo. Tie­sa, taip, iš Mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bos at­sto­vo bu­vo pa­si­sa­ky­mas ko­mi­te­te, kad tai ga­lė­tų pri­si­dė­ti, ta­čiau tu­riu pa­žy­mė­ti, kad tas at­sto­vas, pa­si­sa­kęs ko­mi­te­te, taip pat yra Lie­tu­vos me­džio­to­jų ir žve­jų drau­gi­jos ta­ry­bos na­rys. Tai jų aso­ci­juo­to or­ga­no na­rys.

Dėl kraš­to gy­ny­bos iš­sa­ky­ti jau ar­gu­men­tai. Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja tei­gia, kad es­mi­nio po­vei­kio toks re­gu­lia­vi­mas ne­tu­rės. Tai­gi me­džiok­lė šiaip jau tu­rė­tų bū­ti su­si­ju­si su pro­fe­sio­na­lu­mu, su su­ge­bė­ji­mų to­bu­li­ni­mu. Ir jei­gu mes sie­kia­me me­džiok­le imi­tuo­ti na­tū­ra­lią at­ran­ką, tai tuo­met rei­kia in­ves­tuo­ti la­biau į tuos as­me­ni­nius ge­bė­ji­mus, į gy­vū­nų el­ge­sio pa­ži­ni­mą, į bu­vi­mą gam­to­je, nes nak­ti­niai tai­kik­liai tik­rai nie­ko ben­dro su na­tū­ra­lia at­ran­ka ne­tu­ri.

Iš­ties ačiū ir tiems me­džio­to­jams, ku­rie ir vie­šai, ir pri­va­čiai ra­šė dėl to ir krei­pė­si, kad vis dėl­to ne­pri­ta­ria to­kiam re­gu­lia­vi­mui.

Ra­gi­nu, ko­le­gos, pa­lai­ky­ti pa­siū­ly­mą, ku­ris su­grą­žin­tų pro­jek­tą į pra­di­nę jo ver­si­ją, kai bu­vo kal­ba­ma apie re­gu­lia­vi­mo per­kė­li­mą iš mi­nist­ro įsa­ky­mo į įsta­ty­mą, ir ne­pri­tar­ti nak­ti­nių tai­kik­lių me­džiok­lė­je įtei­si­ni­mui. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu J. Ur­ba­na­vi­čių.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Mie­li ko­le­gos, pri­si­min­ki­me, Lie­tu­vo­je pir­mą kar­tą dar 2014 me­tais bu­vo pa­skelb­tas af­ri­ki­nio ma­ro ži­di­nys. Kiek pra­ėjo šian­dien me­tų po to, kai mes vis dar nesu­si­tvar­ko­me su tuo ži­di­niu: ne­te­ko­me 80 tūkst. kiau­lių, pa­da­ry­ta 30 mln. eu­rų ža­la. Šian­die­ną ir da­bar kai­muo­se ne­ga­li žmo­nės lai­ky­ti kiau­lių vien tik dėl to, kad mes nesu­si­tvar­ko­me su šia li­ga. Tam, kad su­tvar­ky­tu­me ir su­val­dy­tu­me šią li­gą, mes tu­ri­me pa­lik­ti 1,2 šer­no kv. ki­lo­met­re. Va­di­na­si, vis dėl­to mes tu­ri­me re­gu­liuo­ti fau­ną, tą tu­ri­me da­ry­ti tik­rai nuo­la­tos. Mes tu­ri­me, sa­ky­ki­me, at­ran­ką da­ry­ti ne bet ko­kią, mes tu­ri­me at­rink­ti žvė­riu­ką, mes tu­ri­me gal­būt pa­sau­go­ti ir pa­te­les, mes tu­ri­me me­džio­ti ant­ra­me­čius, kuo­met ži­di­nys baig­sis, sa­ky­ki­me, su­si­tvar­kys gam­to­je, kad ta ban­da ir to­liau aug­tų, gau­sė­tų, žvė­rys at­si­sta­ty­tų. Tam ir rei­kia įtei­sin­ti tuos nak­ti­nius tai­kik­lius.

Aš no­riu pa­sa­ky­ti pa­pras­tą pa­vyz­dį, gal­būt jūs ne­sa­te me­džio­to­jai. 95 % šer­nų ju­da nak­ties me­tu. Šiuo me­tu me­džio­to­jai iš­ti­są pa­rą taip pat ga­li me­džio­ti, bet jie nau­do­ja lem­pas, sa­ky­ki­me, įsi­jun­gia pro­žek­to­rių, ap­švie­čia žvė­rį. Įjun­gus lem­pą, žvė­rys iš kar­to re­a­guo­ja ir stai­giai bė­ga. Bū­na tik­rai ne­ma­žai at­ve­jų, kai tai­kan­tis me­džio­to­jas ne­pa­tai­ko į tą vie­tą, į ku­rią turė­tų pa­tai­ky­ti, kad kris­tų čia pat vie­to­je žvė­ris, bet jis bū­na su­žei­džia­mas ir vė­liau rei­kia jį per­se­kio­ti. Sa­ky­čiau, tai bū­tų hu­ma­niš­ka me­džiok­lė, jei mes nau­do­tu­me nak­ti­nius tai­kik­lius, nu­si­tai­ky­tu­me į žvė­rį, at­rink­tu­me žvė­ries am­žių, ly­tį ir ga­lė­tu­me jį su­me­džio­ti.

No­riu pa­brėž­ti, kad šian­die­ną bū­tų me­džio­ja­mi šer­nai ir in­va­zi­nės rū­šys. In­va­zi­nės rū­šys, ku­rios taip pat plin­ta ir ple­čia įvai­rias li­gas. Taip pat no­riu pa­sa­ky­ti, kad vi­sos ap­lin­ki­nės Eu­ro­pos ša­lys yra pri­ėmu­sios ir lei­džia nau­do­ti nak­ti­nius tai­kik­lius. Vie­nin­te­lės Lie­tu­va ir Grai­ki­ja dar ne­įtei­si­no. Na, ko­le­gos, rei­kia la­biau pa­si­ti­kė­ti me­džio­to­jais. Pa­žiū­rė­ki­me, gam­to­je fau­na di­dė­ja, žvė­rių skai­čius au­ga ir pa­na­šiai. Ką, mū­sų Lie­tu­vos me­džio­to­jai yra ki­to­kie, ką, jie iš­nai­kins gam­tą? Šian­die­ną jie kaip tik prie­šin­gai – rū­pi­na­si ir iš­aiš­ki­na vi­sus bra­ko­nie­ria­vi­mo ir ki­tus at­ve­jus. Tie iš­sa­ky­ti ar­gu­men­tai bent ma­nęs tik­rai ne­įti­ki­no. Tu­ri­me tik­rai ras­ti tą ba­lan­są gam­to­je tarp žvė­rių, tarp ūki­nin­kų, tarp pri­va­čių sa­vi­nin­kų ir tarp vi­sų ki­tų da­ly­kų, nes dar yra da­ro­ma ža­la. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad šian­die­ną me­džio­to­jams yra skir­ta at­sa­ko­my­bė re­gu­liuo­ti fau­ną, taip pat vyk­dy­ti se­lek­ci­ją. Tai be ga­lo svar­bu, kad žvė­ris iš­au­gin­tų ge­rus ra­gus, kad žvė­ris bū­tų svei­kas, ne­li­go­tas. Taip pat me­džio­to­jų at­sa­ko­my­bė mo­kė­ti mo­kes­tį. Kaip sa­ky­ti, šian­die­ną bai­giu dar­bą 17 va­lan­dą, o tems­ta, ka­da me­džio­to­jas ga­li re­gu­liuo­ti tuos žvė­ris tam­siu pa­ros me­tu. Ir tę­si tuos dar­bus. Rei­kia su­pras­ti ir šiuos da­ly­kus.

Taip pat no­riu pa­sa­ky­ti, kad šian­die­ną sep­ty­nis kar­tus yra pa­di­dė­ju­sios el­nių ban­dos. Jūs, va­žiuo­da­mi, sa­ky­ki­me, iš Vil­niaus į ki­tus re­gio­nus, pa­si­dai­ry­ki­te, daž­niau pa­si­žiū­rė­ki­te į lau­kus, ko­kia stir­nų gau­sa. Pa­žiū­rė­ki­me vie­ną at­ve­jį, kaž­ka­da bu­vo sa­ko­ma, pa­nai­kin­si­te stir­nų, šer­nų li­cen­ci­jas, žvė­rių ne­bus. Pa­nai­ki­no stir­nų, šer­nų li­cen­ci­jas, prie­šin­gai – žvė­rių skai­čius di­dė­ja, rei­kia dar la­biau re­gu­liuo­ti. At­kreip­ki­te dė­me­sį į tai.

Taip pat no­riu pa­sa­ky­ti dar vie­ną ar­gu­men­tą. Kaž­ka­da bu­vo sa­ky­ta, graiž­tvi­niais šau­tu­vais ne­ga­li­ma me­džio­ti miš­kuo­se, nes ne­liks žvė­rių. Įve­dė graiž­tvi­nius šau­tu­vus, šian­die­ną prie­šin­gai – mi­nis­te­ri­ja ska­ti­na ir iš­lei­džia tvar­kas, kad tik ka­no­pi­nius stam­bius žvė­ris me­džio­tų bū­tent tais pa­čiais graiž­tvi­niais šau­tu­vais. Dau­giau pa­si­ti­kė­ji­mo me­džio­to­jais.

Na­cio­na­li­niai klau­si­mai. Ger­bia­mas Ar­vy­das, ma­tyt, čia pa­si­sa­kys. Ne­ga­li­me už­si­merk­ti, tu­ri­me bū­ti at­sa­kin­gi ir už vals­ty­bės sau­gu­mą. Tai­gi pa­tir­tis, prak­ti­ka, tu nau­do­ji tą nak­ti­nį ne­bū­ti­nai šau­da­mas, bet jau jau­ti, tu ži­nai, kaip su juo elg­tis. Tai yra svar­būs da­ly­kai. Mes, par­la­men­tas, tu­ri­me pri­si­im­ti ir už tai at­sa­ko­my­bę. Gy­vū­nų ge­ro­vė, ži­no­ma, vi­są lai­ką pir­mo­je vie­to­je. Mes, me­džio­to­jai, kaip tik pri­žiū­ri­me juos: ir še­ria­me, ir sau­go­­me. Jei­gu, sa­kau, koks įvy­kis, vi­są lai­ką pir­mi re­a­guo­ja­me, va­žiuo­ja­me, in­for­muo­ja­me. Me­džio­to­jai ir da­ro tą dar­bą, ku­rį pri­va­lo da­ry­ti. Mes esa­me gam­tos my­lė­to­jai. Mes, bū­da­mi gam­to­je, miš­ke, ne­bū­ti­nai žiū­ri­me pro tą op­ti­ką, kad su­me­džio­tu­me tą žvė­rį. Mes gė­ri­mės ta gam­ta…

PIRMININKAS. Lai­kas!

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). …bet pa­ma­tę, kad at­ei­na se­lek­ci­nis žvė­riu­kas, jį tik­rai tu­ri­me pa­ša­lin­ti iš ban­dos. Aš pa­sa­kiau tai, ką mes jau­čia­me, ir tik­rai pra­šy­čiau pa­lai­ky­ti. Ir pra­šy­čiau ne­pa­lai­ky­ti ger­bia­mos Ie­vos siū­ly­mų, nes ji at­ku­ria tai, ką mes ko­mi­te­te bu­vo­me pri­ėmę. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. Dėl ve­di­mo tvar­kos – Z. Bal­čy­tis.

Z. BALČYTIS (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Tik­rai yra ke­lios pu­sės – vie­na ir ki­ta, bet aš šian­die­ną tik­rai ne­la­bai iš­gir­dau, apie ką yra kal­ba­ma. Nak­ti­niai tai­kik­liai bus nau­do­ja­mi me­džio­jant tris rū­šis: šer­nus, man­gu­tus ir la­pes.

PIRMININKAS. Ge­rai. Dėl ar­gu­men­tų bus ga­li­ma pa­si­sa­ky­ti.

Ko­le­gos, mū­sų dis­ku­si­jos 20 mi­nu­čių lai­kas pa­si­bai­gė. Aš siū­lau per­ei­ti prie pa­siū­ly­mų, nes jų yra daug ir tik­rai bus ga­li­ma pa­si­sa­ky­ti dėl pa­siū­ly­mų. Kvie­čiu J. Ur­ba­na­vi­čių vėl į tri­bū­ną, nes rei­kės pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Dėl 2 straips­nio yra du Vy­riau­sy­bės siū­ly­mai. Ji čia vie­nam pri­ta­ria iš da­lies, ki­tam ne­pri­ta­ria. Su­pran­tu, kad ko­mi­te­tas įver­ti­no ir ka­dan­gi jie nė­ra la­bai kon­kre­tūs, tai dėl jų bal­suo­ti ne­rei­kia. Sei­mo na­rių A. Po­ciaus ir ki­tų yra pir­ma­sis siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKAS. Jūs no­rė­tu­mė­te pri­sta­ty­ti siū­ly­mą? Pra­šau. Ta­da A. Po­cius.

A. POCIUS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, aš dar kar­tą no­riu jums vi­siems pa­dė­ko­ti už 2022 me­tų lie­pos mė­ne­sį pri­im­tas Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­tai­sas, ku­rios su­tei­kė ga­li­my­bę at­sar­gos ka­riams, ka­riams sa­va­no­riams, šau­liams, spor­ti­nin­kams ir me­džio­to­jams įsi­gy­ti ir lai­ky­ti nak­ti­nio ma­ty­mo tai­kik­lius. Da­bar šis spren­di­mas su­tei­kia ga­li­my­bę bū­tent Lie­tu­vos pi­lie­čiams reng­tis, o pri­rei­kus kar­tu su mū­sų ša­lies gin­kluo­to­sio­mis pa­jė­go­mis da­ly­vau­ti vals­ty­bę gi­nant. Ta­čiau po šių pa­tai­sų pri­ėmi­mo, kaip ži­no­me, at­si­ra­do ini­cia­ty­va ir bu­vo įre­gist­ruo­ta Me­džiok­lės įsta­ty­mo pa­tai­sa, ku­ria sie­kia­ma ne Me­džiok­lės tai­syk­lė­mis, bet įsta­ty­mu draus­ti me­džiok­lė­je nau­do­ti nak­ti­nio ma­ty­mo tai­kik­lius. Į ma­ne krei­pė­si ne tik­tai me­džio­to­jai, bet ir ūki­nin­kai, ku­rių lau­kuo­se siau­tė­ja di­džiu­lės ban­dos šer­nų, nu­kni­sa jų der­lių ir taip to­liau. Tai­gi pa­si­žiū­rė­ki­me ir iš šios pu­sės. Tai­gi šio­je si­tu­a­ci­jo­je aš ir ke­le­tas Sei­mo na­rių dėl šio pro­jek­to pa­tei­kė­me pa­siū­ly­mą, kad nak­ti­niai tai­kik­liai tam tik­rais at­ve­jais me­džiok­lė­je ga­lė­tų bū­ti įtei­sin­ti, ir svars­ty­mo me­tu Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te tam bu­vo pri­tar­ta. Pa­gal da­bar­ti­nę įsta­ty­mo re­dak­ci­ją nu­sta­ty­ta, kad nak­ti­nius tai­kik­lius me­džiok­lė­je bū­tų ga­li­ma nau­do­ti, kai Vals­ty­bi­nė mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­ba pa­skel­bia gy­vū­nų už­kre­čia­mų­jų li­gų epi­de­mi­jas ir nu­sta­to pa­pil­do­mas gy­vū­nų gau­sos re­gu­lia­vi­mo prie­mo­nes, at­ski­rų gy­vū­nų rū­šių gau­sos ma­ži­ni­mą, sie­kiant už­kirs­ti ke­lią už­kre­čia­mo­sioms li­goms plis­ti. Apie tai ir­gi rei­kia kal­bė­ti.

Tai, ką po­nas Z. Bal­čy­tis pa­mi­nė­jo, yra tik­tai apie šer­nų po­pu­lia­ci­jos ma­ži­ni­mą, apie man­gu­tų ir apie la­pių. Tai­gi aš ti­kiu, kad me­džio­to­jai įsi­gis nak­ti­nio ma­ty­mo tai­kik­lius ir gar­bin­gai, pa­gal nu­sta­ty­tas tai­syk­les…

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar jūs…

A. POCIUS (TS-LKDF). …nau­dos juos.

PIRMININKAS. …pra­šy­si­te bal­suo­ti dėl šio pa­siū­ly­mo, ar su­tin­ka­te su ko­mi­te­to re­dak­ci­ja, ku­rio­je pa­ra­šy­ta – pri­tar­ti iš da­lies?

A. POCIUS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKAS. Su­tin­ka­te? Su­pran­tu, ini­cia­to­rių var­du mums bal­suo­ti dėl šio pa­siū­ly­mo ne­rei­kės? Ačiū, ger­bia­mas Ar­vy­dai. Aš su­pran­tu, kad tai yra ko­mi­te­to re­dak­ci­ja, dėl jos ko­mi­te­tas bu­vo ap­si­spren­dęs. Tei­sin­gai, ger­bia­mas Jus­ti­nai? Taip.

Ta­da yra ki­tas dar pa­siū­ly­mas dėl to pa­ties straips­nio ir yra vė­les­nis pa­siū­ly­mas Sei­mo na­rių I. Pa­kar­kly­tės, M. Oš­mians­kie­nės ir ki­tų, ši­tas yra su­si­jęs su ki­tu siū­ly­mu. Ga­li­me svars­ty­ti gal­būt kar­tu tuos siū­ly­mus? Pra­šom, dar S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Po­sė­džio pir­mi­nin­ke, Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mai yra kon­kre­tūs ir no­rė­tu­me dėl jų ap­si­spręs­ti. Jūs per­šo­ko­te ne­leis­da­mas pa­si­sa­ky­ti dėl jų.

PIRMININKAS. Ge­rai. (Bal­sai sa­lė­je)

S. GENTVILAS (LSF). At­si­pra­šau, gir­džiu re­pli­kas, kad pri­tar­ta iš da­lies. Vy­riau­sy­bė ne­su­tin­ka, kad bū­tų pri­tar­ta iš da­lies.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ger­bia­mi ko­le­gos, man čia yra Sek­re­to­ria­to pa­teik­ta in­for­ma­ci­ja, kad tie pa­siū­ly­mai nė­ra pa­kan­ka­mai kon­kre­tūs, bet jei­gu jūs sa­ko­te, kad dėl jų rei­kia dis­ku­tuo­ti, tai mes ta­da ga­li­me dis­ku­tuo­ti.

Dėl 2 straips­nio yra pir­mas Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Kas no­rė­tų iš Vy­riau­sy­bės pri­sta­ty­ti šį siū­ly­mą? Pra­šom, S. Gent­vi­las. Po to mes iš­klau­sy­si­me ko­mi­te­tą.

 S. GENTVILAS (LSF). Mes re­fe­ruo­ja­me į tai, kad Eu­ro­pos Są­jun­gos įvai­rios di­rek­ty­vos nu­sta­to, kaip ir ko­kie bū­dai ga­li bū­ti nau­do­ja­mi. To­dėl no­rint, kad bū­tų už­tik­rin­tas mi­nė­tos di­rek­ty­vos įgy­ven­di­ni­mas, tu­rė­tų bū­ti nu­ro­dy­ti tie bū­dai ir prie­duo­se, bet čia yra siū­lo­ma ko­mi­te­to, kad bū­tų pa­lik­ta Me­džiok­lės tai­syk­lių re­gu­lia­vi­mo sri­čiai. Na, mes tam ne­pri­tar­tu­me ir pra­šy­tu­me vis­gi bal­suo­ti dėl Vy­riau­sy­bės re­dak­ci­jos.

PIRMININKAS. Taip, pra­šom, ką ko­mi­te­tas ma­no dėl šio pa­siū­ly­mo?

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Mes ko­mi­te­te tik­rai svars­tė­me ir aš gal­vo­ju, kad mes čia lyg ir ra­do­me su­ta­ri­mą ir ne­bu­vo ko­kių nors gin­čų. Ber­no kon­ven­ci­ja ne­reg­la­men­tuo­ja to, ką jūs mi­nė­jo­te, ma­no­me, kad tai per­tek­li­nis siū­ly­mas, siū­lo­me šį reg­la­men­ta­vi­mą per­kel­ti ir pa­lik­ti Me­džiok­lės tai­syk­lė­se, ne­kel­ti į tą aukš­tes­nį ly­gį. Ma­nau, mi­nist­ras ga­lės vi­siš­kai reg­la­men­tuo­ti. Čia tik­rai, kaip sa­ky­ti, ne ta vie­ta.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Ko­mi­te­to…

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Pri­tar­ti iš da­lies mes siū­lo­me.

PIRMININKAS. Pri­tar­ti iš da­lies. Aš su­pran­tu, kad ta­da… (Bal­sai sa­lė­je) Tuoj, mi­nu­tę. Si­mo­nas siū­lys bal­suo­ti. Pra­šom, R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Aš no­riu pa­klaus­ti dėl ve­di­mo tvar­kos. Vy­riau­sy­bė pa­tei­kė po­zi­ci­ją dėl vi­sų klau­si­mų ir dėl vi­sų įsta­ty­mų pro­jek­tų, bet nie­ka­da ne­eg­za­mi­nuo­ja­me pa­si­so­di­nę mi­nist­ro, ko­kia da­bar­ti­nė Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­ja yra svars­tant ir bal­suo­jant. Mes bal­suo­ja­me dėl ko­mi­te­to iš­va­dos ir tą tu­ri pa­da­ry­ti pa­skir­tas pri­sta­ty­ti iš­va­dą J. Ur­ba­na­vi­čius.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, pri­imu pa­sta­bą, bet jei­gu yra siū­ly­mas iš sa­lės Sei­mo na­rio, kad yra ne pri­ta­ri­mas iš da­lies, o no­ri­ma pri­tar­ti vi­sam pa­siū­ly­mui to­kiam, koks bu­vo re­gist­ruo­tas, tai mes… (Bal­sai sa­lė­je)

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Bet čia ne Sei­mo na­rio…

PIRMININKAS. Mes dėl jo tu­ri­me spręs­ti. Pra­šom, P. Sau­dar­gas.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Bet mes no­rė­tu­me ži­no­ti, jei­gu čia bus skel­bia­mas bal­sa­vi­mas, dėl ko mes bal­suo­ja­me. Ar bu­vo Vy­riau­sy­bės kon­kre­ti for­mu­luo­tė, siū­ly­mas, dėl ku­rio mes ga­lė­tu­me čia bal­suo­ti, jei­gu Vy­riau­sy­bė to rei­ka­lau­tų? Ar bu­vo tik­tai pa­mąs­ty­mai, nuo­mo­nė, ko­mi­te­tas su­re­da­ga­vo ir iš­ėjo ko­mi­te­to re­dak­ci­ja? Ar bu­vo kon­kre­ti at­ėju­si iš Vy­riau­sy­bės re­dak­ci­ja? Nes jei­gu to ne­bu­vo, tai bal­suo­ti ne­ga­li­me.

PIRMININKAS. Taip. Ger­bia­mi ko­le­gos, ma­no su­ves­ti­nė­je re­dak­ci­jo­je yra pa­ra­šy­ta taip (teks­tas pa­ryš­kin­tas): „Siū­ly­ti­na pa­lik­ti me­džiok­lės bū­dų reg­la­men­ta­vi­mą Me­džiok­lės Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­jo­je tai­syk­lių re­gu­lia­vi­mo sri­čiai.“ (Bal­sai sa­lė­je) Ši­tas yra tai, ką siū­lo Vy­riau­sy­bė.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Tai vis­kas, už­da­ry­tas klau­si­mas. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Taip. Ge­rai, ko­le­gos, dar kar­te­lį aš pra­šy­siu ta­da, ka­dan­gi ko­le­ga ap­lin­kos ap­sau­gos mi­nist­ras ši­tą klau­si­mą iš­kė­lė, pa­tiks­lin­ti ir ta­da duo­siu žo­dį A. Ma­zu­ro­niui. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, ar yra?.. Pra­šom.

S. GENTVILAS (LSF). Ieš­ko­da­mas kom­pro­mi­so, jei­gu ga­liu kal­bė­ti taip, kaip su­for­mu­luo­ta Vy­riau­sy­bės iš­va­da, tai dėl pir­mo Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mo ga­li­ma ir ne­bal­suo­ti, ga­li­ma pri­tar­ti iš da­lies.

PIRMININKAS. Ge­rai.

S. GENTVILAS (LSF). Bet ant­ras Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mas yra kon­kre­tus, kad dėl šu­nų me­džiok­lės drau­di­mo bū­tų ap­si­spręs­ta įsta­ty­me. Ko­mi­te­tas nu­spren­dė, kad te­nai vis­gi rei­kė­tų Me­džiok­lės tai­syk­lė­se pa­lik­ti. Dėl an­tro Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mo yra la­bai aiš­ku, kad į įsta­ty­mą įkel­tume drau­di­mą me­džio­ti ko­vi­niais…

PIRMININKAS. Pui­ku, dėl pir­mo ne­bal­suo­ja­me, vi­sa dis­ku­si­ja liks tik dėl pro­to­ko­lo. Yra Vy­riau­sy­bės ant­ras siū­ly­mas, taip pat dėl to pa­ties straips­nio, dėl šu­nų tai­syk­lių. Kvie­čiu pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to po­zi­ci­ją šiuo klau­si­mu. Pra­šom, dar A. Ma­zu­ro­nis iki to.

A. MAZURONIS (DPF). La­bai dė­kui, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš tik no­rė­jau klu­s­tel­ti. Kaip aš su­pran­tu, čia iš da­lies pri­tar­ti Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­jai, čia ei­go­je spren­džia­ma, ar ten­ki­na, ar ne­ten­ki­na. Aš tik no­rė­jau pa­klaus­ti, ar ap­lin­kos mi­nist­ras tu­ri įga­lio­ji­mus kal­bė­ti ir pri­im­ti spren­di­mus už vi­są Vy­riau­sy­bę, kad ir čia, po­sė­džių sa­lė­je, ten­ki­na ar ne­ten­ki­na ko­mi­te­to pri­im­ta for­mu­luo­tė? Ar ne­tu­rė­tų tai da­ry­ti Mi­nist­rė Pir­mi­nin­kė?

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ma­tau, pa­si­sa­kys Mi­nist­rė Pir­mi­nin­kė. Pra­šom.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ga­liu pa­ti­kin­ti, kad ap­lin­kos mi­nist­ras kal­ba man ži­nant. Ačiū.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ger­bia­mi ko­le­gos, ant­ras Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas, kvie­čiu pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to po­zi­ci­ją.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad Vy­riau­sy­bė siū­lė draus­ti me­džio­ti su ko­vi­niais pa­vo­jin­gų veis­lių šu­ni­mis. Ko­mi­te­tas ap­svars­tė šį siū­ly­mą ir mes pa­žiū­rė­jo­me, kad nei Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sė, nei ki­ti do­ku­men­tai ne­pri­eš­ta­rau­ja. Tai siū­lo­me, kad bū­tų vis dėl­to įra­šy­ti tai­syk­lė­se šie ri­bo­ji­mai ir ne­bū­tų pa­kel­ta į aukš­tes­nį lyg­me­nį. Siū­lo­me ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ge­rai, ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti. Dėl mo­ty­vų dėl šio pa­siū­ly­mo. Ar P. Gra­žu­lis dėl šio pa­siū­ly­mo no­ri? Ne. Už – S. Gent­vi­las. Pra­šom.

S. GENTVILAS (LSF). Po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš tu­rė­jau pri­sta­ty­ti pa­siū­ly­mą, bet pa­si­sa­ky­siu už.

PIRMININKAS. Pra­šom.

S. GENTVILAS (LSF). Iš es­mės tai pa­ti įsta­ty­mo lo­gi­ka, ar mi­nist­rui lei­džia­me ap­si­spręs­ti dėl Me­džiok­lės tai­syk­lių, ar vis dėl­to įke­lia­me kai ku­riuos drau­di­mus į įsta­ty­mą. Tai Vy­riau­sy­bė pra­šo įkel­ti vis dėl­to į įsta­ty­mą, kad ko­vi­nių šu­nų me­džiok­lė­je ne­bū­tų ga­li­ma nau­do­ti. Ką ko­mi­te­tas sa­ko – ap­si­spręs­ki­me Me­džiok­lės tai­syk­lė­se, tai mes vis dėl­to lai­ko­mės tai­syk­lės įsta­ty­me nu­ma­ty­ti, kad ko­vi­niais šu­ni­mis me­džiok­lė­je ne­ga­li­ma bū­tų nau­do­tis. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar K. Ma­žei­ka dėl šio siū­ly­mo kal­bės prieš? Pra­šom.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Tik­rai ne prieš, ma­nau, lo­giš­ka draus­ti me­džio­ti su ko­vi­niais šu­ni­mis, ta­čiau tik­rai nė­ra po­rei­kio tai įra­šy­ti į įsta­ty­mą. Ko­dėl? Pa­sa­ky­siu. Ko­vi­nių šu­nų, kaip ir vi­sų ki­tų, vis yra iš­ve­da­mos nau­jos veis­lės, tai tą veis­lių są­ra­šą tu­rė­si­me keis­ti ar­ba Me­džiok­lės tai­syk­lė­se jis tu­rės bū­ti nuo­lat ko­re­guo­ja­mas ir pa­pil­do­mas. Ar iš tie­sų tai kei­čia ­ko­kią nors es­mę? Ma­nau, kad ne, tai yra įsta­ty­mų tei­sė­kū­ros ele­men­to­rius ir tur­būt tie da­ly­kai nu­sta­to­mi, kaip, ko­kiais įran­kiais, prie­mo­nė­mis ir bū­dais me­džio­ja­ma. Tai yra Me­džio­k­lės tai­syk­lės. To­dėl tik­rai nė­ra lo­gi­kos da­bar tą kel­ti į įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, kvie­čiu ap­si­spręs­ti. Kas pri­ta­ria Vy­riau­sy­bės siū­ly­mui, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 112: už – 51, prieš – 19, su­si­lai­kė 42. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas siū­ly­mas yra Sei­mo na­rių I. Pa­kar­kly­tės, M. Oš­mians­kie­nės ir ki­tų. Ga­li­me svars­ty­ti juos kar­tu, nes tai yra iš es­mės apie tą pa­tį. Kvie­čiu pri­sta­ty­ti siū­ly­mą.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pir­muo­ju pa­siū­ly­mu yra siū­lo­ma nak­ti­nius tai­kik­lius ir jų prie­dus įtrauk­ti į drau­džia­mų me­džiok­lės įran­kių ir prie­mo­nių są­ra­šą, ne­nu­ma­tant iš­ly­gų. O ant­ruo­ju pa­siū­ly­mu ati­tin­ka­mai siū­lo­ma nak­ti­nius tai­kik­lius ir jų prie­dus iš­brauk­ti iš lei­džia­mų me­džiok­lės įran­kių ir prie­mo­nių są­ra­šo. Ki­taip ta­riant, šie abu pa­siū­ly­mai su­grą­ži­na įsta­ty­mo pro­jek­tą į jo pra­di­nę būk­lę, toks ir bu­vo įsta­ty­mo pro­jek­tą ini­ci­ja­vu­sių ir tei­ku­sių Sei­mo na­rių tiks­las.

Dar vie­nas mo­men­tas, apie ką šian­dien bu­vo ir­gi daug kal­bė­ta, tai yra kad ta iš­im­tis ga­lios tik tam tik­roms rū­šims gy­vū­nų. Ta­čiau kon­tro­liuo­jan­čios ins­ti­tu­ci­jos tei­gia, kad efek­ty­vi kon­tro­lė yra ne­įma­no­ma ir prak­tiš­kai to įgy­ven­din­ti ne­bus įma­no­ma. To­dėl ra­gi­nu pri­tar­ti ma­no pa­siū­ly­mui ir vis dėl­to pa­lik­ti tą bent mi­ni­ma­lų eti­nį ba­lan­są tarp me­džio­to­jo ir me­džio­ja­mo gy­vū­no, ne­be­veik­ti taip stip­riai gam­tos, kaip jau ir taip stip­riai ją vei­kia­me. Da­bar­ti­nės prie­mo­nės yra tik­rai pa­kan­ka­mos su­val­dy­ti af­ri­ki­niam kiau­lių ma­rui ir šis pa­pil­do­mas nak­ti­nių tai­kik­lių nau­do­ji­mas nie­kaip ne­pa­dė­tų la­biau spręs­ti šios pro­ble­mos. Ra­gi­nu pa­lai­ky­ti ir įsi­klau­sy­ti į ar­gu­men­tus ir ins­ti­tu­ci­jų, ku­rios prak­tiš­kai tu­rės įgy­ven­din­ti šį įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pra­šau pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Sei­mo Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas tik­rai ne­ma­žai dis­ku­ta­vo šiais klau­si­mais. Iš pra­džių ko­mi­te­tas bu­vo ap­si­spren­dęs, kad bū­tų leis­ta nau­do­ti nak­ti­nius tai­kik­lius. Vė­liau bu­vo įre­gist­ruo­tas ko­le­gės siū­ly­mas ir ko­mi­te­tas pa­bal­sa­vo, kad pri­ta­ria. Pa­kei­tė sa­vo nuo­mo­nę. Bet aš ti­kiuo­si, kad čia, sa­lė­je, tik­rai ap­si­sprę­si­me ir pri­im­si­me rei­ka­lin­gą spren­di­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­mi­te­tas, kaip su­pran­tu, pri­ta­rė.

Da­bar dėl mo­ty­vų už kal­bės A. Ged­vi­lie­nė.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai ska­ti­nu pa­lai­ky­ti I. Pa­kar­kly­tės pa­tai­są, nes ji grą­ži­na į pir­mi­nę sta­di­ją, to­kią, ko­kia ji bu­vo pa­teik­ta Sei­me ir ko­kiai bu­vo su griau­s­mu pri­tar­ta Sei­me, tai yra L. Jo­naus­ko ini­cia­ty­va.

No­riu tru­pu­tė­lį pri­min­ti, kad pri­im­da­mi Gin­klų ir šaud­me­nų įsta­ty­mą mes bu­vo­me pa­ti­kin­ti, kad apie op­ti­nius tai­kik­lius me­džiok­lė­je mes tik­rai ne­kal­ba­me. Mes kal­ba­me tik apie ci­vi­li­nė­je apy­var­to­je at­si­ran­dan­čią ga­li­my­bę, ga­li­my­bę šau­liams ir Lie­tu­vos gy­nė­jams įsi­gy­ti nak­ti­nius tai­kik­lius.

Ne­ga­na to, Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja, reng­da­ma iš­va­dą dėl pa­siū­ly­mų, krei­pė­si į Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ją. Iš Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos mes ga­vo­me pa­ti­ki­ni­mą, kad lei­di­mas nak­ti­nius tai­kik­lius įsi­gy­ti me­džio­to­jams ne­pri­si­dės, ne­da­rys įta­kos kraš­to gy­ny­bai ir sau­gu­mui. Be to, mes, tie, ku­rie rū­pi­na­mės miš­kais, žvė­ri­mis, žvė­rių po­pu­lia­ci­ja, iš Ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­to, at­sa­kin­go už kon­tro­lę, ga­vo­me pa­ti­ki­ni­mą, kad įve­dus nak­ti­nius tai­kik­lius ne­bus ga­li­ma už­tik­rin­ti kon­tro­lės. Ne­bus aiš­ku, kas yra me­džio­ja­ma su nak­ti­niais tai­kik­liais ir kas ne su nak­ti­niais tai­kik­liais. Ki­taip sa­kant, jei­gu me­džio­to­jas ve­šis el­nią, brie­dį ar šer­ną, jis ne­galės nie­kaip bū­ti pa­klaus­tas ir ne­bus už­tik­rin­tai pa­sa­ky­ta, ar jis tik­rai be nak­ti­nio tai­kik­lio jį nu­šo­vė.

Tai­gi, ger­bia­mi ko­le­gos, ne­sa­me pa­si­ren­gę dar šian­dien tu­rė­ti tų nak­ti­nių tai­kik­lių. Tik­rai ra­gi­nu pa­lai­ky­ti I. Pa­kar­kly­tės pa­siū­ly­mą ir at­suk­ti įsta­ty­mą į pra­di­nę po­zi­ci­ją. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, no­riu pa­sa­ky­ti, kad ne­bu­vau ir ne­su me­džio­to­jas, to­dėl vi­siš­kai ne­su su­in­te­re­suo­tas, bet dirb­da­mas Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te ma­čiau, kaip ma­ni­pu­liuo­ja­ma, kad vis dėl­to pri­im­tos įsta­ty­mo nuo­sta­tos bū­tų at­mes­tos. Lau­kia, gal ko­kio Sei­mo na­rio ne­bus, gal ne­da­ly­vaus ko­mi­te­te, kad tik tu­rė­tų bal­sų dau­gu­mą.

Ma­ne įti­ki­no me­džio­to­jų vi­si ar­gu­men­tai. Vie­nas ar­gu­men­tas – kal­ba apie gy­vū­nų, šer­nų, ra­my­bę, o pa­si­ro­do, šer­nai vaikš­to nak­tį, die­ną mie­ga. Ant­ras da­ly­kas, kad ne­si­kan­kin­tų gy­vū­nas, taik­liau į jį pa­tai­ko nak­ti­niu tai­kik­liu. Tre­čias da­ly­kas, vi­sos Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lys, iš­sky­rus vie­ną, tu­ri to­kį įsta­ty­mą.

Aš no­riu pa­sa­ky­ti: pri­ta­riu… ne­pri­ta­riu I. Pa­kar­kly­tės siū­ly­mui. Čia kaž­koks… Jo­kių ji ar­gu­men­tų ne­tu­ri. Jo­kių ji ar­gu­men­tų ne­tu­ri. Ne­bent ar­gu­men­tas, kad kan­kin­tų­si pa­šau­tas gy­vū­nas ir kad bū­tų il­ges­nės kan­čios. Ki­tų ar­gu­men­tų ne­ma­tau.

PIRMININKAS. Na ką, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria I. Pa­kar­kly­tės ir ki­tų siū­ly­mui, bal­suo­ja už, kas tu­ri­ ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pa­skelb­tas.

Bal­sa­vo 115: už – 42, prieš – 40, su­si­lai­kė 33. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ana­lo­giš­kai lai­ko­me ir ki­tą pa­siū­ly­mą. Dėl pas­ku­ti­nio straips­nio yra Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies, dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos. Ar čia ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to re­dak­ci­jai? Ga­li­me.

Dėl ve­di­mo tvar­kos A. Vyš­niaus­kas.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Aš pra­šau ma­no bal­są įskai­ty­ti už, kaž­ko­dėl ne­įskai­tė.

PIRMININKAS. Ge­rai, dėl pro­to­ko­lo bal­sas už. Tai pri­ta­ria­me Vy­riau­sy­bės re­dak­ci­jai dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos. Da­bar dėl vi­so. Mo­ty­vai už – K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Gai­la, ne­ga­lė­jau iš tri­bū­nos pa­si­sa­ky­ti, bet, na, tur­būt ši­tas pro­jek­tas kal­ba ne apie nak­ti­nius tai­kik­lius, o apie po­pu­liz­mą. Iš tie­sų nė vie­nas Sei­mo na­rys, ku­ris kal­bė­jo prieš nak­ti­nius tai­kik­lius, ne­tu­ri nie­ko ben­dro nei su me­džiok­le, nei su miš­ki­nin­kys­te, nei su ve­te­ri­na­ri­ja, nes vi­si bū­tent spe­cia­lis­tai kal­ba vie­nu bal­su, di­džio­ji da­lis. Ir iš tie­sų kal­bė­ti apie da­ly­kus, ku­rių ne­iš­ma­nai, ma­nau, yra že­ma. Ko­le­gos, jei­gu pa­ti­kė­jo vals­ty­bė me­džio­to­jams val­dy­ti po­pu­lia­ci­ją, tai tur­būt rei­kia iš­girs­ti apie prie­mo­nes, bū­dus ir apie rai­dą, ko­kia vyks­ta pa­sau­ly­je. Jei­gu kal­ba­ma apie kom­pe­ten­ci­ją, tai ko­le­ga ve­te­ri­na­ri­jos gy­dy­to­jas M. Ma­siu­lis, ku­ris čia bu­vo iš­va­din­tas lo­bis­tu ir at­sto­vu, vis dėl­to yra Šve­di­jos ka­ra­liš­ko­sios že­mės ūkio ir miš­kų aka­de­mi­jos gar­bės na­rys, vie­nas iš sep­ty­nių pa­sau­ly­je la­biau­siai pri­pa­žin­tų ve­te­ri­na­rų. Tai tur­būt įver­tin­ki­me kom­pe­ten­ci­ją.

Ki­tas da­ly­kas apie po­li­ti­ką šiuo at­ve­ju, kiek yra po­pu­liz­mo. La­bai keis­ta ma­ty­ti, kad so­cial­de­mok­ra­tai el­gia­si kaip Lais­vės par­ti­ja. Kaž­ka­da soc­de­mai su B. Bra­daus­ku ke­tu­ris kar­tus bu­vo tei­kę šį pro­jek­tą, šian­dien, na, jau da­bar L. Jo­naus­kas – vi­siš­kai prie­šin­gai. Iš tie­sų no­rė­tų­si, kad jie pa­da­ry­tų iš­va­das kaip ir Me­džio­to­jų ir žve­jų drau­gi­ja, ku­ri pa­da­rė di­džiu­lį po­ky­tį per tuos ke­le­rius me­tus, bet soc­de­mai, ma­tau, švy­tuok­lės prin­ci­pu vi­siš­kai prie­šin­gai bal­suo­ja. Ko­le­gos, pa­da­ry­ki­te iš­va­das šiuo at­ve­ju ir, jei­gu no­ri­ma ap­sun­kin­ti me­džiok­lę ir kal­ba­ma apie iš­tver­mę, kan­try­bę, se­nas tra­di­ci­jas, tai, ko­le­gos, re­gist­ruo­ki­te lan­kus, ie­tis, spąs­tus, ak­me­nis ir ki­tus tuos pir­mykš­čius bū­dus, ta­da gal­būt jū­sų tie lū­kes­čiai ir pa­si­tei­sins. Iš tik­rų­jų, ko­le­gos, kvie­čiu bal­suo­ti ne emo­ci­jo­mis, o pa­si­kliau­ti bū­tent iš­ma­nan­čių, su­pran­tan­čių ir ar­gu­men­tais kal­ban­čių žmo­nių kal­ba.

PIRMININKAS. Prieš kal­bės M. Oš­mians­kie­nė. Pra­šau.

M. OŠMIANSKIENĖ (LF). Ko­le­gos, šiaip at­si­sė­dus nak­tį bokš­te­ly­je su nak­ti­nio ma­ty­mo tai­kik­liu pyš­kin­ti prie šė­ryk­los at­bė­gu­sius gy­vū­nus yra jau ne me­džiok­lė, o pri­mi­ty­vus žu­dy­mo ak­tas. Tik­rai ap­gai­lė­ti­na, kad Sei­mas at­me­tė Lais­vės par­ti­jos siū­ly­mą iš­brauk­ti nak­ti­nius ir ši­lu­mi­nius tai­kik­lius iš leis­ti­nų nau­do­ti me­džiok­lė­je. Da­bar­ti­nė įsta­ty­mo ver­si­ja prieš­ta­rau­ja gy­vū­nų ge­ro­vei, ap­sun­ki­na ap­lin­ko­sau­gos kon­tro­lę, su­men­ki­na me­džiok­lės ama­tą kaip to­kį ir vi­siš­kai prieš­ta­rau­ja įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­lams. Na, o tie, ku­rie jau se­niai šiuos prie­tai­sus nau­do­ja, aki­mirks­niu iš bra­ko­nie­riaus su bi­lie­tu taps gar­bin­gu me­džio­to­ju. Tik­rai kvie­čiu, ko­le­gos, ne­pa­lai­ky­ti da­bar­ti­nės įsta­ty­mo ver­si­jos ir bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ap­si­spręs­ki­me, ar pri­ta­ria­me įsta­ty­mui po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 115: už – 70, prieš – 28, su­si­lai­kė 17. Po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

Ger­bia­mi ko­le­gos, tuoj bus Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis. Dar tik vie­ną pro­jek­tą rei­kia pa­teik­ti.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – J. Ja­ru­tis.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Na, no­rė­čiau pa­pra­šy­ti ger­bia­mų ko­le­gų ne­da­ry­ti to­kių pa­reiš­ki­mų, kad čia da­bar bra­ko­nie­riai taps le­ga­liais me­džio­to­jais. Me­džio­to­jų ben­druo­me­nė, ku­rią vie­ni­ja dau­giau kaip 30 tūkst. Lie­tu­vos pi­lie­čių, yra tik­rai at­sa­kin­ga ben­druo­me­nė ir lai­ko­si vi­sų nu­sta­ty­tų tai­syk­lių, nu­ro­dy­tų Me­džiok­lės įsta­ty­me, Me­džiok­lės tai­syk­lė­se, ku­rias tvir­ti­na ap­lin­kos mi­nist­ras. Pra­šy­čiau ne­da­ry­ti bau­bų iš mū­sų, ku­rie me­džio­ja­me. Me­džio­to­jai yra kaip tik tie, ku­rie sau­go gam­tą, iš­aiš­ki­na bra­ko­nie­rius ir da­ro taip, kad vis­kas bū­tų tvar­kin­gai. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. Taip pat re­pli­ka – S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Kaip sri­tį ku­ruo­jan­tis mi­nist­ras, kaip ne me­džio­to­jas, kaip mė­sos ne­val­gan­tis as­muo, aš ir­gi no­riu pri­si­dė­ti, kad me­džio­to­jai yra es­mi­niai part­ne­riai gy­vū­nų re­gu­lia­vi­mo sri­ty­je. La­bai svar­bu ir tik­rai su­si­lai­ky­ki­me nuo bet ko­kio pik­tžo­džia­vi­mo me­džio­to­jų at­žvil­giu. Ab­so­liu­ti jų dau­gu­ma dir­ba su Ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­tu, iden­ti­fi­kuo­da­mi ne­le­ga­lius bra­ko­nie­rius, dir­ba su ūki­nin­kais, dir­ba su miš­ki­nin­kais. Tad pa­gar­bos me­džio­to­jų ben­druo­me­nei, ne­pai­sant to, kad kai ku­riais at­ve­jais nuo­mo­nės ga­li iš­si­skir­ti.

PIRMININKAS. Ir re­pli­ka – T. To­mi­li­nas. Pra­šau.

T. TOMILINAS (DFVL). Aš tik Jo­nui no­rė­jau pa­sa­ky­ti re­pli­ką. Jo­nai, pra­šau pa­si­žiū­rė­­ti ir jums į sa­ve: kaip jūs reiš­kia­te nuo­mo­nę, kaip jūs pa­sa­ko­te apie ki­tus, ku­rie tu­ri ki­tą nuo­mo­nę. Me­džio­to­jai taip pat tu­ri skir­tin­gas po­zi­ci­jas. Tie­siog gerb­ki­me vie­ni ki­tus. Aš pri­imu jū­sų pa­sta­bą. Aš ne­pa­sa­kiau nė vie­no žo­džio prieš me­džio­to­jus. Tai, ką šian­dien gir­dė­jau iš tos sa­lės pu­sės, ku­rio­je do­mi­nuo­ja me­džio­to­jai, tai tik­rai ir­gi ne­bu­vo la­bai ma­lo­nūs žo­džiai. To­dėl bū­ki­me reik­lūs ki­tiems ir bū­ki­me reik­lūs sau.

 

12.25 val.

Rin­klia­vų įsta­ty­mo Nr. VIII-1725 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2877 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKAS. Dė­kui. Da­bar kvie­čiu M. Oš­mians­kie­nę pa­teik­ti Rin­klia­vų įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tą. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­šau pa­teik­ti.

M. OŠMIANSKIENĖ (LF). Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu pa­teik­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos rin­klia­vų įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­riuo sie­kia­ma sa­vi­val­dy­bėms su­da­ry­ti są­ly­gas au­to­ma­ti­zuo­tai vyk­dy­ti par­ka­vi­mo pa­žei­di­mų prie­žiū­rą. Šiuo me­tu žmo­nių su ne­ga­lia au­to­mo­bi­liai yra žy­mi­mi kor­te­lė­mis ir vyk­dant au­to­ma­ti­zuo­tą au­to­mo­bi­lių par­ka­vi­mo prie­žiū­rą yra ne­įma­no­ma iden­ti­fi­kuo­ti, ar šis au­to­mo­bi­lis tu­ri leng­va­tą, ar ne­tu­ri. To­dėl šiuo pa­kei­ti­mu ir yra siū­lo­ma su­da­ry­ti są­ly­gas sa­vi­val­dy­bėms, ku­rios no­ri au­to­ma­ti­zuo­ti prie­žiū­rą, to­kią ga­li­my­bę tu­rė­ti, lei­džiant žmo­nėms už­re­gist­ruo­ti au­to­mo­bi­lius, ku­rie bū­tų su­sie­ti su jų tu­ri­mo­mis kor­te­lė­mis. Ga­lė­tų bū­ti du bū­dai: ar­ba jie įre­gist­ruo­tų plat­for­mo­je, ar­ba pa­čio­je sa­vi­val­dy­bė­je, ar­ba pirk­da­mi ne­mo­ka­mą bi­lie­tą jį pa­žy­mė­tų, nu­ro­dy­da­mi kor­te­lės nu­me­rį ir auto­mo­bi­lio nu­me­rį. To­kiu bū­du bū­tų ga­li­ma au­to­ma­ti­zuo­ti. Tai, be abe­jo, ypač ak­tu­a­lu di­džio­sioms sa­vi­val­dy­bėms, ku­rio­se au­to­mo­bi­lių yra la­bai daug ir ta prie­žiū­ra tik­rai ak­tu­a­li.

Tai pa­dė­tų iš­veng­ti pik­tnau­džia­vi­mų. Net­gi šian­dien, de­ja, ir pa­ti pa­žįs­tu ne vie­ną as­menį, nau­do­jan­tį ar­ti­mų­jų kor­te­les. Ži­nau, kad yra net­gi gro­žio sa­lo­nų, ku­rių dar­buo­to­jai da­li­na ne­tik­ras ne­įga­lių­jų kor­te­les, kad klien­tai Se­na­mies­ty­je ga­lė­tų pa­si­sta­ty­ti au­to­mo­bi­lius ne­mo­ka­mai.

Au­to­ma­ti­za­vi­mas iš­ties pa­dė­tų. Tech­no­lo­gi­jos ei­na į prie­kį, to­dėl tei­kiu šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­rio ini­cia­ty­va at­ėjo iš Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­bės.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti L. Na­gie­nė. Pra­šau.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Sa­ky­ki­te, ger­bia­ma ko­le­ge, kiek tai kai­nuos, nes aš jau­čiu, to­kios pro­gra­mi­nės įran­gos net nė­ra? Jei­gu rei­kės iden­ti­fi­kuo­ti, kiek­vie­na sa­vi­val­dy­bė, spręs­da­ma tuos klau­si­mus, tu­rės pa­pil­do­mai in­ves­tuo­ti.

Ki­tas mo­men­tas, ar kor­te­lės (aš tik­rai ne­įsi­gi­li­nu­si), ar kor­te­lės šian­dien ati­tin­ka ir ga­li bū­ti, sa­ky­sim, pri­tai­ky­tos iden­ti­fi­kuo­ti? Gal­būt prie įran­gos rei­kė­tų? Tik pri­ėjau, pa­si­žy­mė­jau, ir vis­kas, kaip yra vil­nie­čio kor­te­lė ar pa­na­šiai, ar yra apie tai gal­vo­ta? Įsta­ty­mą pri­im­ti leng­va, bet kiek tai bus sa­vi­val­dy­bei pa­pil­do­mų iš­lai­dų?

M. OŠMIANSKIENĖ (LF). No­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad tai nė­ra jo­kia prie­vo­lė, tie­siog at­ri­ša­ma ga­li­my­bė toms sa­vi­val­dy­bėms, ku­rios no­ri au­to­ma­ti­zuo­tis, kad tai tei­siš­kai bū­tų bent jau ga­li­ma. Šiuo me­tu tai ne­įma­no­ma, ne­įma­no­ma au­to­ma­ti­zuo­ti pa­čios prie­žiū­ros.

Kai­nuo­ti nie­ko ne­kai­nuos, ne­bent pa­čios sa­vi­val­dy­bės no­ri tą au­to­ma­ti­za­vi­mą da­ry­ti sa­vo sa­vi­val­dy­bė­se, tai ati­tin­ka­mai tiek ir kai­nuos, kiek tas au­to­ma­ti­za­vi­mas kai­nuo­ja, o pa­ti kor­te­lė yra la­bai pa­pras­ta, tai yra eu­ro­pi­nė kor­te­lė, ji­nai vi­so­je Eu­ro­po­je nau­do­ja­ma vie­no­da ir tik­rai ne­tu­ri jo­kių RFID, kaip jūs klau­sia­te, kad pri­ėjus bū­tų ga­li­ma kaip nors su ja pa­čia pa­si­žy­mė­ti. La­bai svar­bu, kad pa­tį nu­me­rį rei­kia su­sie­ti su kor­te­le, kad tas, ku­ris vyk­do prie­žiū­rą, nu­ske­na­vęs au­to­mo­bi­lio nu­me­rį, ži­no­tų, kad su šiuo au­to­mo­bi­liu tik­rai yra su­sie­ta žmo­gui su ne­ga­lia pri­klau­san­ti kor­te­lė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau klau­sian­čių nė­ra. Dėl mo­ty­vų po pri­sta­ty­mo nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Gal ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me, pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svar­­sty­ti ru­dens se­si­jo­je. Ga­li­me tam pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Kvie­čiu Vy­riau­sy­bę Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­džio į Vy­riau­sy­bės na­rių vie­tas. I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš tik­rai dėl bu­vu­sio pro­jek­to pra­šy­čiau vis dėl­to Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, nes rei­kė­tų su Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja dar pa­de­rin­ti dėl prak­ti­nių įgy­ven­di­ni­mo da­ly­kų, bet per va­sa­rą tik­rai iš­va­dą pa­teik­si­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, pri­tar­ta ir dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

 

12.31 val.

Vy­riau­sy­bės va­lan­da

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pir­ma­sis už­si­ra­šęs klaus­ti yra Sei­mo na­rys A. Vin­kus. Kvie­čiu ger­bia­mą An­ta­ną jau pra­dė­ti klaus­ti.

A. VINKUS (LVŽSF). Ge­rai, at­si­pra­šau. No­riu pa­klaus­ti ger­bia­mo svei­ka­tos mi­nist­ro. Pir­miau­sia, ger­bia­mas mi­nist­re, šian­dien per­skai­tė­me jū­sų Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos ži­nią, kad yra nau­jas uni­ver­si­te­to li­go­ni­nės vy­riau­sia­sis gy­dy­to­jas, po il­go il­go lau­ki­mo šian­dien ga­vo­me tą ži­nią. Aš no­riu jū­sų pa­klaus­ti. Pa­si­žiū­rė­jau, iš­ei­na trys eta­pai: iki kon­kur­so pa­skel­bi­mo lai­ki­nai pa­rei­gas ėjo pui­kus va­do­vas po­nas J. Są­ly­ga. To­liau – du kon­kur­sai, du kon­kur­sai iš ei­lės – re­tas at­ve­jis va­dy­bos is­to­ri­jo­je. Jie at­ėmė ir daug lai­ko. Ir tre­čias eta­pas: iš­rink­tas va­do­vas dar­bą pra­dės tik spa­lio 9 die­ną! Aš, kaip bu­vęs to­je te­ri­to­ri­jo­je, ku­rio­je da­bar yra tos li­go­ni­nės, nuo nu­li­nio cik­lo pra­dė­jau dar­bą ge­o­de­zi­niais ka­si­nė­ji­mais, tre­jus me­tus sta­tė­me, sep­ty­ne­rius me­tus va­do­va­vau…

PIRMININKAS. Lai­kas, ko­le­ga! Jū­sų klau­si­mas?

A. VINKUS (LVŽSF). Bus klau­si­mas. Ir vy­riau­sia­sis gy­dy­to­jas yra be ga­lo svar­bus in­stru­men­tas, kaip sa­ko, kas yra li­go­ni­nė? Yra dau­gia­bal­sis or­kest­ras, ku­riame kiek­vie­nas gro­ja sa­vo par­ti­ją, o va­do­vas di­ri­guo­ja.

PIRMININKAS. Iš­eik­vo­jo­te lai­ką!

A. VINKUS (LVŽSF). Ko­dėl taip il­gai, nes ir po rin­ki­mų tik po 4–5 mė­ne­sių pra­dės dirb­ti?!

A. DULKYS. Ačiū už klau­si­mą. Kon­kur­sas bai­gė­si. Apie kon­kur­są aš esu pa­sa­ko­jęs šio­je Sei­mo tri­bū­no­je, nes bu­vo tam skir­tas ir­gi spe­cia­lus lai­kas, bet tik­rai ga­li­me pa­si­džiaug­ti, kad pa­vy­ko pri­trauk­ti tik­rai la­bai iš­skir­ti­nį spe­cia­lis­tą. La­bai džiau­giuo­si, kad ši­to­je dva­sio­je, ka­da sa­ko­ma, kad Lie­tu­vą pa­lie­ka ge­riau­si spe­cia­lis­tai, į Lie­tu­vą iš Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės ir jos uni­ver­si­te­tų su­grįš dirb­ti žmo­gus. Žmo­gus, kaž­ka­da gy­ve­nęs Klai­pė­do­je, dir­bęs Klai­pė­dos gy­dy­mo įstai­go­se, tu­rė­jęs 13 me­tų va­do­vau­ja­mo­jo dar­bo pa­tir­tį tiek uni­ver­si­te­tuo­se, tiek va­do­vau­ja­ma­s pa­rei­ga­s Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės gy­dy­mo įstai­go­se. O tai, kad yra to­kia da­ta, žmo­gus tu­ri daug įsi­pa­rei­go­ji­mų. Aš jam jau­čiu la­bai di­džiu­lę pa­gar­bą. Mes pri­trau­kia­me žmo­gų, la­bai at­sa­kin­gai žiū­rin­tį į sa­vo pa­rei­gas. Jis da­bar tu­ri re­zi­den­tų Jung­ti­nė­je Ka­ra­lys­tė­je, už­baigs vi­sus dar­bus, su­si­tvar­kys su sa­vo or­ga­ni­za­ci­ja, ku­rio­je da­bar at­sa­kin­gai dir­ba, nes ne­nu­me­ta tų dar­bų, su vi­su įkarš­čiu grįš į Lie­tu­vą ir im­sis ši­to at­sa­kin­go dar­bo. Jam lin­kiu la­bai di­džiu­lės sėk­mės. Džiau­giuo­si už Klai­pė­dą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia A. But­ke­vi­čius.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas su­si­sie­ki­mo mi­nist­rui. Ger­bia­mas mi­nist­re, ga­vo­me laiš­ką, gal ga­li­te jį pa­ko­men­tuo­ti. Pa­pras­čiau­siai ra­šo, no­ri pa­si­da­lin­ti abe­jo­nė­mis apie ak­ci­nės ben­dro­vės „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­liai“ or­ga­ni­zuo­ja­mą pir­ki­mų kon­kur­są, jo ver­tė 200 mln. eu­rų. Ra­šo: švei­ca­rų kom­pa­ni­ja „Stad­ler“ tu­ri ga­myk­lą Mins­ke, jos va­do­vas pa­lai­ko ge­rus san­ty­kius su Bal­ta­ru­si­jos ne­tei­sė­tu pre­zi­den­tu A. Lu­ka­šen­ka. Gal ga­li­te pa­ko­men­tuo­ti, ar tai yra tie­sa, ar ne?

M. SKUODIS. Ka­dan­gi kiek­vie­ną san­do­rį ver­ti­na ko­mi­si­ja, tai ir dėl trau­ki­nių pir­ki­mo san­do­ris bu­vo leis­tas. Nė vie­na de­ta­lė, ga­mi­na­ma mū­sų trau­ki­niams ar ki­tiems, to­je ga­myk­lo­je ne­bus pa­ga­min­ta. Kiek aš ži­nau ben­drą in­for­ma­ci­ją, ga­my­ba ten ir ne­vyks­ta, kom­pa­ni­ja iš ten yra pa­si­trau­ku­si ar­ba vyks­ta pa­si­trau­ki­mo pro­ce­sas.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia O. Lei­pu­tė.

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Dė­ko­ju. Ma­no klau­si­mas bū­tų fi­nan­sų mi­nist­rei. Ma­to­me pin­gan­čius ener­ge­ti­kos re­sur­sus, ža­lia­vas, ta­čiau pre­ky­bi­nin­kai ir per­dir­bė­jai kaž­kaip ne­sku­ba ma­žin­ti mais­to pro­duk­tų kai­nų. Ar esa­te nu­ma­tę ko­kių nors prie­mo­nių, kad mais­to pro­duk­tai bū­tų įper­ka­mi vi­siems žmo­nėms?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Pas­ta­rų­jų mė­ne­sių duo­me­nys ro­do, kad mais­to in­flia­ci­ja vis­gi slops­ta. Pas­ta­rą­jį mė­ne­sį net ir pa­grin­di­nių mais­to pro­duk­tų krep­še­lis šiek tiek bu­vo lin­kęs at­pig­ti. Tam tik­rą sta­bi­li­za­vi­mą ma­to­me. Lie­tu­vos ban­kas bu­vo at­li­kęs ir ver­ti­ni­mą, ar, jų ver­ti­ni­mu, vi­sos de­da­mo­sios mais­to kai­nų reiš­kia, kad kai­nos ky­la ob­jek­ty­viai, ar yra tam tik­rų spe­ku­lia­ci­jų. Jų iš­va­da bu­vo, kad kai­nos vis dėl­to ky­la ga­na ob­jek­ty­viai, ver­ti­nant ki­tų iš­tek­lių bran­gi­mą, tai yra ir ener­ge­ti­ka, ir dar­bo už­mo­kes­čio kaš­tai. Mū­sų Vy­riau­sy­bės stra­te­gi­ja nuo pat ka­den­ci­jos pra­džios bu­vo vis dėl­to di­din­ti gy­ven­to­jų pa­ja­mas ir taip su­teik­ti jiems ga­li­my­bę įsi­gy­ti ko­kių jie no­ri pre­kių, pa­slau­gų, tarp jų ir mais­to, kad ne­nu­ken­tė­tų per­ka­mo­ji ga­lia. Au­go ir pen­si­jos, ir mi­ni­ma­lio­ji mė­ne­si­nė al­ga, ir vi­du­ti­nis dar­bo už­mo­kes­tis au­ga ga­na spar­čiai. Tas pats prog­no­zuo­ja­ma ir šiais me­tais. Nag­ri­nė­da­mi ki­tų me­tų biu­dže­tą taip pat steng­si­mės at­si­žvelg­ti į pa­žei­džia­miau­sių gru­pių po­rei­kius.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bū­tų su­si­sie­ki­mo mi­nist­rui. Ger­bia­mas mi­nist­re, ak­ci­nės ben­dro­vės „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­liai“ gru­pei pri­klau­san­čios įmo­nės UAB Ge­le­žin­ke­lio tie­si­mo cen­tras ir UAB „LTG Wa­gons“ skun­džia Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­bos spren­di­mą, ku­riuo ji nu­ro­dė pri­pa­žįs­tan­ti jas per­kan­čiai­siais sub­jek­tais ir įpa­rei­go­jo tai­ky­ti Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mą. Pir­miau­sia, ar jūs ži­no­te, kad tai vyks­ta? O jei­gu vyks­ta, tai mes kal­ba­me apie vals­ty­bę vals­ty­bė­je, ku­rio­je ne­ga­lio­ja Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mas. Aš kal­bu apie ge­le­žin­ke­lio vals­ty­bę. Ge­le­žin­ke­liui „Rail Bal­ti­ca“ ties­ti, jūs ži­no­te, bus iš­leis­ti mi­li­jar­dai. Tie­si­mo cen­tras no­ri juos žars­ty­ti be vie­šų­jų pir­ki­mų pro­ce­dū­rų.

PIRMININKAS. Lai­kas.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ką jūs da­ry­si­te?

M. SKUODIS. Aš ga­liu už­tik­rin­ti, kad tie pir­ki­mai, ku­rie tu­ri bū­ti vyk­do­mi lai­kan­tis Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo, aš ne­abe­jo­ju, ne tik ge­le­žin­ke­liai, bet ir įmo­nės, ku­rios vi­sos pri­klau­so ma­no kom­pe­ten­ci­jos sri­čiai, tik­rai jos vyk­do. O jei­gu ir yra ko­kių nors tei­si­nių ne­su­ta­ri­mų, ne­ži­nau, man at­ro­do, ten įvai­rių prak­ti­kų yra. Bet per­žiū­rė­siu šį klau­si­mą de­ta­liau. Bet tik­rai pir­ki­mai, ku­rie tu­ri bū­ti vyk­do­mi, bus vyk­do­mi lai­kan­tis vi­sų Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo pro­cedū­rų.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Fio­do­ro­vas.

V. FIODOROVAS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas ir­gi su­si­sie­ki­mo mi­nist­rui. Jūs gal­būt ma­tė­te in­for­ma­ci­ją so­cia­li­niuo­se tin­kluo­se, aš pa­ci­tuo­siu pa­čią pra­džią: „Lie­tu­va per nak­tį iš vie­nos drau­giš­kiau­sių ba­lio­nams ša­lių ta­po vie­na prie­šiš­kiau­sių ba­lio­nams ša­lių Eu­ro­po­je.“ Tur­būt gir­dė­jo­te pro­ble­mą ir ap­skri­tai tai bu­vo ma­ty­ti, kad Vil­niu­je bū­da­vo pil­na ba­lio­nų, kas bu­vo įpras­ta vi­są pra­ėju­sią va­sa­rą ar­ba ge­ru oru įvai­riu me­tų lai­ku, bet da­bar yra tie rei­ka­la­vi­mai, ku­riuos nu­sta­tė val­di­nin­kai, reg­la­men­tuo­jan­tys ir pri­žiū­rin­tys oro ba­lio­nų pi­lo­tų veik­lą, kad tie ba­lio­nai prak­tiš­kai ne­be­ga­li pa­kil­ti ir skrai­dy­ti ne­be­ga­li. Ar jūs ma­tė­te, ar jūs gir­dė­jo­te apie to­kią pro­ble­mą? Gal­būt ir ko­kie nors žings­niai pra­dė­ti da­ry­ti, kad bū­tų su­tvar­ky­ta, at­kur­ta ta si­tu­a­ci­ja?

M. SKUODIS. Ži­no­te, aš vie­ną da­ly­ką no­rė­čiau pa­tar­ti vi­siems, ku­rie tu­ri ko­kių nors pro­ble­mų, ar orei­viams, ku­rių nuo­mo­nės dėl re­gu­lia­vi­mo ski­ria­si, kad pir­miau­sia klau­si­mus rei­kia spręs­ti ne so­cia­li­niuo­se tin­kluo­se, o su­sė­dus su at­sa­kin­go­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis, ku­rios ir pri­ima spren­di­mus. Aš ma­tau ne­su­si­kal­bė­ji­mą dėl pa­pras­tų da­ly­kų, tai yra kaip ver­ti­na­me oro grei­tį, ko­kia­me aukš­ty­je. Tai čia šiuo at­ve­ju tie­siog eks­per­tai su eks­per­tais tu­ri su­sės­ti ir tą pa­da­ry­ti. Kiek ži­nau, tai bus da­ro­ma. De­ja, da­bar kar­tais daž­niau aiš­ki­na­ma­si so­cia­li­niuo­se tin­kluo­se, o ne at­si­sė­dus ten, kur ir tu­rė­tų bū­ti tie da­ly­kai pa­da­ro­mi. Taip, nau­ja tvar­ka yra. Taip, ji bus adap­tuo­ja­ma. Aš tą gir­džiu iš at­sa­kin­gų ins­ti­tu­ci­jų. Taip, po­kal­biai to­liau vyks. Tai čia la­bai svar­bu, no­rė­čiau pa­pra­šy­ti ir pa­čių orei­vių su­si­de­rin­ti po­zi­ci­jas ir sės­ti gry­nai su „Oro na­vi­ga­ci­ja“, ki­ta iš mū­sų at­sa­kin­gų įstai­gų, prie ben­dro sta­lo. Kiek ži­nau ir gir­dė­jau, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas pla­nuo­ja tą klau­si­mą svars­ty­ti. Ir­gi bus pro­ga vi­siems su­sės­ti dar kar­tą prie ben­dro sta­lo.

PIRMININKAS. Klau­sia D. Ke­pe­nis.

D. KEPENIS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mas svei­ka­tos mi­nist­re, ne pir­mą kar­tą ir ne pir­mi me­tai šne­ka­me apie vis pra­stė­jan­čią vai­kų, moks­lei­vių, stu­den­tų svei­ka­tą. Apie tai prieš 2 die­nas šio­je sa­lė­je ir pir­mą kar­tą Lie­tu­vos is­to­ri­jo­je, da­ry­da­mas Pre­zi­den­to me­ti­nį pra­ne­ši­mą, pa­si­sa­kė G. Nau­sė­da taip pat. Aš no­riu jū­sų pa­klaus­ti: kur ga­li­ma su­si­pa­žin­ti su prie­mo­nių pla­nu šiai pro­ble­mai įveik­ti? Kas ku­ruo­ja šią pro­ble­mą? Jei­gu yra taip, kaip mes vi­si iki šiol ma­to­me, tai ka­da šis as­muo ati­duos sa­vo įga­lio­ji­mus, at­si­sta­ty­dins ir jūs im­si­tės ši­to pla­no su­da­ry­mo? Ačiū.

A. DULKYS. Ne­su už­tik­rin­tas, kad vis­ką su­pra­tau, ką jūs čia pa­sa­kė­te, bet bu­vau in­for­muo­tas, kad jūs čia ro­dė­te kaž­ka­da kaž­ko­kią skaid­rę, ku­rio­je ne­va nė­ra vi­ce­mi­nist­ro svei­ka­tos ap­sau­gos sri­ty­je, Svei­ka­tos mi­nis­te­ri­jo­je at­sa­kin­go už vi­suo­me­nės svei­ka­tą. Tai ne, jis yra. Taip, Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jo­je vi­ce­mi­nist­rų skai­čius yra su­ma­žė­jęs, bet tuos dar­bus yra per­si­skirs­tę esa­mi vi­ce­mi­nist­rai.

Na, o ką da­ro­me dėl svei­kos gy­ven­se­nos, tai aš, ma­tyt, ta­da jus in­for­muo­siu raš­tu. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma prem­je­re, jau bai­gė­si de­kla­ra­ci­jų lai­kas, ofi­cia­liai tu­rė­jo baig­tis. Iš pra­tę­si­mo ma­ty­ti, kad vis dar yra pro­ble­mų, kad jų bu­vo vi­so lai­ko­tar­pio me­tu, jūs tur­būt ir­gi vis­ką ži­no­te, tai klau­si­mas: ar jau at­si­pra­šė­te bu­vu­sio sa­vo pa­ta­rė­jo I. Jan­kaus­ko, nes vis dėl­to jis bu­vo tei­sus dėl mi­nist­ro, kad jis ne­ga­li dirb­ti? Gal­būt jau ir su Pre­zi­den­tu ap­tar­si­te nau­ją kan­di­da­tū­rą, kar­tu kaip ir dėl švie­ti­mo, moks­lo mi­nist­ro po­zi­ci­jos? Gal jau tu­ri­te ką nors pa­siū­ly­ti?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Dėl de­kla­ra­vi­mo gal mi­nist­ras pa­pil­dys, bet dėl jū­sų klau­si­mų tai vi­są lai­ką ste­biuo­si, kad jūs la­bai grei­tas da­ry­ti iš­va­das. Aną kar­tą lie­pė­te man su­si­ras­ti J. Voi­ce­chov­skio kaž­ko­kį la­bai pa­slap­tin­gą raš­tą, ku­ria­me yra at­skleis­ta daug tei­sy­bių. Aš tą raš­tą su­si­ra­dau. Na, ži­no­ki­te, nie­ko ten ne­pa­ra­šy­ta. Pa­ra­šy­ta tik tai, kad daug da­ly­kų ga­li spręs­ti pa­ti, va­do­vau­da­ma­si sa­vo tei­sės ak­tų nuo­sta­to­mis. Liuks! Tą mes ir taip la­bai ge­rai ži­no­me. Man at­ro­do, kad to­kie pro­ce­sai nie­ka­da ne­bū­na be jo­kių pro­ble­mų, ne­at­si­me­nu, ka­da ne­bū­tų bu­vę jo­kių pro­ble­mų. Dėl pa­čių pro­ble­mų bu­vi­mo, man at­ro­do, čia yra na­tū­ra­lus da­ly­kas, vi­są pro­ce­są vis dėl­to no­rė­tų­si ver­tin­ti ne iš at­ski­rų epi­zo­dų, o per vi­są lai­ką. Tik­rai tą pa­da­ry­siu ir jus bū­ti­nai in­for­muo­siu.

PIRMININKAS. Pra­šau, mi­nist­re, jei­gu no­ri­te pa­pil­dy­ti.

K. NAVICKAS (TS-LKDF). Trum­pai. Va­kar die­nos duo­me­ni­mis, ly­gi­nant su pra­ei­tais me­tais, yra de­kla­ruo­ta 96,8 %, įbrai­žy­ti plo­tai – 99,8 %. Bet kas yra svar­biau­sia ir dėl ko mes tu­rė­jo­me di­džiau­sią ne­ri­mą, tai pri­va­lo­mų­jų eko­lo­gi­nių sche­mų po­pu­lia­ru­mas. Ši­tą ro­dik­lį pa­sie­kė­me ir, aš ma­nau, de­kla­ra­vi­mas yra sėk­min­gas. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Pir­ma­die­nį gru­pė par­la­men­ta­rų iš Len­ki­jos ir Lie­tu­vos asam­blė­jos lan­kė­si Sei­nuo­se, Puns­ke, Su­val­kuo­se ir ten pa­grin­di­niai klau­si­mai bu­vo švie­ti­mo, bet Ewe­li­nos ne­truk­dy­siu, nes tai bū­tų… pa­lauk­siu nau­jo mi­nist­ro. Ten bu­vo klau­si­mų ir apie ke­lius. Mes ži­no­me, kad 109 ar 108 ki­lo­met­rų ruo­že į Len­ki­ją yra du ke­liai as­fal­tuo­ti, o ki­ti sa­vo lai­kais, ta­ry­bi­niais, su­ar­ti. Žmo­nės skun­dė­si, ka­dan­gi ten pa­mal­dos daž­niau­siai len­kiš­kai, net į baž­ny­čią tu­ri, taip sa­kant, dul­ki­nais ke­liais rie­dė­ti į Lie­tu­vą. Tai ma­no klau­si­mas bū­tų, aš su­pran­tu, kad vis­kam pi­ni­gų trūks­ta, bet ar yra pla­nuo­ja­ma at­kur­ti su­si­sie­ki­mą tuo­se ruo­žuo­se, kur kaž­ka­da bu­vo nor­ma­lus su­si­sie­ki­mas tarp Len­ki­jos ir Lie­tu­vos baž­nyt­kai­mių ar kai­mų, kad ki­tą kar­tą mes ga­lė­tu­me pa­sa­ky­ti, ar yra ko­kių nors pla­nų, ar nė­ra? Ačiū.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Na, jūs į ma­ne taip žiū­ri­te reikš­min­gai, kad, at­ro­do…

A. SYSAS (LSDPF). Ne į jus, aš į mi­nist­rą.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Na, tie­siog mes tur­būt vie­no­je li­ni­jo­je. Bet tru­pu­tė­lį aš vis dėl­to no­rė­čiau at­si­liep­ti ir dėl švie­ti­mo. Ne­svar­bu, kad nė­ra dar pa­skir­to švie­ti­mo mi­nist­ro ar mi­nist­rės, bet tur­būt jums taip pat bu­vo pa­sa­ky­ta, kad Lie­tu­vos Vy­riau­sy­bė ir Lie­tu­vos vals­ty­bė daug da­ro dėl lie­tu­viš­kų mo­kyk­lų Len­ki­jo­je. Gal­būt tai ne­vi­siš­kai ati­tin­ka pa­ri­te­tą, ku­rį mes čia tu­ri­me ir dėl ku­rio la­bai daž­nai su­lau­kia­me prie­kaiš­tų, jie ne­bū­ti­nai yra pa­grįs­ti, bet ir ta nau­ja mo­kyk­la, nu­pirk­ta už Lie­tu­vos Res­pub­li­kos mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gus, ir tik­rai mes steng­si­mės pa­lai­ky­ti ir pa­dė­ti.

O dėl ke­lių mi­nist­ras, aiš­ku, pa­pil­dys, bet bent vie­ną ge­rą ke­lią į Len­ki­ją jau tu­rė­tu­me grei­tai tu­rė­ti.

M. SKUODIS. Ti­kiuo­si, kad „Via Bal­ti­cos“ sta­ty­bas ma­tė­te, nes pra­va­žiuo­jant tik­rai vi­siems įspū­dį da­ro. Su Len­ki­ja mes tu­ri­me la­bai aiš­kią ko­mi­si­ją, vi­ce­mi­nist­rai va­do­vau­ja, kaip tik ką tik bu­vo su­si­ti­kę. Mes su Len­ki­ja esa­me su­ta­rę dėl dvie­jų ke­lių tvar­ky­mo – vie­no Kal­va­ri­jos sa­vi­val­dy­bė­je, šiuo me­tu jis jau yra pro­jek­tuo­ja­mas. Mes, Vy­riau­sy­bė, iš sa­vi­val­dy­bės pe­rė­mė­me tą klau­si­mą, kad ga­lė­tu­me pro­jek­tuo­ti, ly­giai taip pat Len­ki­ja tvar­ko. Ir vie­nas ke­lias Laz­di­jų sa­vi­val­dy­bė­je, jis ir­gi šiuo me­tu yra pro­jek­tuo­ja­mas. Bū­tent iš vi­sos pro­gra­mos mes iš­si­rin­ko­me du pri­ori­te­ti­nius, kad ga­lė­tu­me su­si­tvar­ky­ti. Yra ir dau­giau, bet šiuo at­ve­ju bu­vo su­de­rin­ta su Len­ki­ja, ką jie ly­giai taip pat ga­li pa­da­ry­ti ir ma­to kaip pri­ori­te­tą. Tai du ke­liai, ne­kal­bant apie „Via Bal­ti­cą“ ir ne­kal­bant apie Laz­di­jų pa­sie­nį, ku­ris ly­giai taip pat yra pro­jek­tuo­ja­mas, kad su­si­tvar­ky­tu­me ir rep­re­zen­ta­ty­viai Lie­tu­va ly­giai taip pat at­ro­dy­tų įva­žia­vus į Lie­tu­vą.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ged­vi­las.

A. GEDVILAS (MSNG). Ačiū. Aš no­rė­siu at­sa­ky­mo iš prem­je­rės ir iš vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rės. Ne kar­tą gir­dė­jo­me, kaip trūks­ta po­li­ci­jos pa­rei­gū­nų Lie­tu­vo­je. Tuo tar­pu ge­ne­ra­li­nis ko­mi­sa­ras sa­ko, kad pa­dė­tis įtemp­ta, ir ypač Vil­niu­je, o Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja ir Vil­niaus val­džia tu­ri min­čių net­gi vi­lio­ti po­li­ci­nin­kus, pa­vyz­džiui, ne­mo­ka­mu vie­šuo­ju trans­por­tu. Tuo tar­pu mes ste­bi­me su­si­rin­ku­sias gau­sias po­li­ci­jos pa­jė­gas sau­go­ti Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų par­ti­jos są­skry­dį. Ne­aiš­ku, nuo ko juos sau­go­ti rei­kė­jo. Ka­dan­gi jūs pa­ti vi­sai ne­se­niai ini­ci­ja­vo­te įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą, kad prem­je­rė ir Sei­mo Pir­mi­nin­kė ga­lė­tų ne­si­nau­do­ti Va­do­vy­bės ap­sau­gos tarnybos pa­slau­ga ne dar­bo va­lan­do­mis, tai pra­šau ta­da at­sa­ky­ti, ko­dėl bū­tent į šį są­skry­dį, ku­ris vy­ko ne dar­bo die­ną, jūs vy­ko­te ne as­me­ni­niu trans­por­tu, o pa­si­nau­do­jo­te sa­vo pri­vi­le­gi­jo­mis?

Ir ant­ras klau­si­mas, kiek iš vi­so…

PIRMININKAS. Lai­kas.

A. GEDVILAS (MSNG). …kai­na­vo po­li­ci­jos pa­jė­gos mo­kes­čių mo­kė­to­jams per šį ren­gi­nį?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs pui­kiai ži­no­te, ko­dėl. Aš bū­čiau ga­lė­ju­si nu­va­žiuo­ti į tą ren­gi­nį ir pa­ti sa­vo au­to­mo­bi­liu, bet tą die­ną aš bu­vau ren­gi­niuo­se Rum­šiš­kė­se ir tai jums taip pat tur­būt yra ži­no­ma. Aš bu­vau ren­gi­ny­je Rum­šiš­kė­se, ten bu­vo ren­gi­nys lap­te­vie­čiams pa­gerb­ti. Aš su­pran­tu, kad jums to­kie ren­gi­niai yra ne­svar­būs, bet tai jau yra jū­sų pro­ble­mos. Jei­gu jū­sų ger­bia­mas ko­le­ga ne­bū­tų už­si­mo­jęs at­ei­ti į ren­gi­nį, ku­ris su juo vi­siš­kai ne­su­si­jęs, ir pa­mo­si­kuo­ti te­nai ap­lin­kui ka­me­ro­mis, ma­tiu­gal­ni­kais ir dar kaž­ko­kiais ki­tais da­ly­kais, tai, tie­są sa­kant, tur­būt aš bū­čiau ga­lė­ju­si nu­va­žiuo­ti te­nai ir pa­ti. Bet ma­no sau­gu­mo si­tu­a­ci­ją ver­ti­nu ne aš, o tie žmo­nės, ku­rie yra at­sa­kin­gi už ma­no sau­gu­mą.

PIRMININKAS. Dė­kui. Dar mi­nist­rė.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, aš pir­miau­sia no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į mū­sų vi­sas vie­šo­jo sau­gu­mo tar­ny­bas, ku­rios yra mū­sų sis­te­mo­je, kad to­kio fi­nan­sa­vi­mo ir to­kio dė­me­sio nė­ra bu­vę. Jei­gu kal­bė­tu­me apie po­li­ci­jos biu­dže­tą, koks jis yra skir­tas, vien dar­bo už­mo­kes­čio da­lis, skir­ta 2023 me­tais, yra to­kia, koks bu­vo 2020 me­tais vi­sas po­li­ci­jos biu­dže­tas. Tai ro­do, kad ši­ta Vy­riau­sy­bė tik­rai ne tik kal­ba, bet ir da­ro re­a­lius veiks­mus fi­nan­suo­da­ma mū­sų tar­ny­bas ir ge­rin­da­ma si­tu­a­ci­ją, nes pa­rei­gū­nų mo­ty­va­ci­ja ir ap­rū­pi­ni­mas yra mums ypa­tin­gos svar­bos pri­ori­te­tas.

Kal­bant apie si­tu­a­ci­ją Vil­niu­je. Taip, mes tu­rė­jo­me pa­si­ta­ri­mą su nau­ju Vil­niaus me­ru ir ap­ta­rė­me, koks ga­li­mas ben­dra­dar­bia­vi­mas, nes Lie­tu­vo­je yra gal pen­kios sa­vi­val­dy­bės, ku­rio­se yra ben­dra­dar­biau­ja­ma, sa­vi­val­dy­bės įsi­trau­kia į tą pro­ce­są ir pri­si­de­da vie­no­kio­mis ar ki­to­kio­mis prie­mo­nė­mis, pri­trauk­da­mos ir mo­ty­vuo­da­mos nau­jus pa­rei­gū­nus dirb­ti vie­no­je ar ki­to­je sa­vi­val­dy­bė­je. Su­ta­rė­me su Vil­niaus sa­vi­val­dy­be, kad su­jung­si­me pa­jė­gas ir ieš­ko­si­me, kas ga­lė­tų bū­ti ta­me mo­ty­va­ci­nia­me pa­ke­te. Šiuo me­tu ir da­bar Vil­niu­je dir­ban­tys pa­rei­gū­nai gau­na pa­pil­do­mą Vil­niaus prie­dą, tai yra plius 150 eu­rų. Gal­būt ap­svars­tę su Vil­niaus sa­vi­val­dy­be taip pat su­tar­si­me dėl ko­kio nors ir fi­nan­si­nio prie­do, ir ki­tų mo­ty­va­ci­nių prie­mo­nių, ku­rios leis pa­ska­tin­ti ir pri­trauk­ti dau­giau pa­rei­gū­nų dirb­ti čia.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ma­no klau­si­mas bū­tų kul­tū­ros mi­nist­rui. Šian­dien nuo pat ry­to ap­skrie­jo me­no ir mu­zi­kos pa­sau­lį ži­nia, kad Lie­tu­vos kul­tū­ros ta­ry­ba ne­sky­rė nė cen­to M. K. Čiur­lio­nio mu­zi­kos fes­ti­va­liui „For­te­pi­jo­ni­nės mu­zi­kos va­sa­ra“.

Ma­no klau­si­mas bū­tų, ar Lie­tu­vos kul­tū­ros ta­ry­ba, tie ver­ti­ni­mo eks­per­tai ži­no Vy­riau­sy­bės pri­ori­te­tus, kad 2025 me­tai yra pa­skelb­ti Mi­ka­lo­jaus Kon­stan­ti­no Čiur­lio­nio me­tais? Ačiū.

S. KAIRYS. Ačiū už klau­si­mą. Jei­gu įsi­vaiz­duo­ja­me vi­są są­ran­gą ši­tų pro­ce­sų, tai tiks­liau­siai šis klau­si­mas tu­rė­tų bū­ti ski­ria­mas Kul­tū­ros ta­ry­bos pir­mi­nin­kei. Tai yra vie­na me­da­lio pu­sė.

Ki­ta me­da­lio pu­sė. Mes, be abe­jo, ir­gi ana­li­zuo­si­me, ko ten pri­trū­ko eks­per­tams, kas ten at­si­ti­ko, ir to­kiu dia­lo­go bū­du, ne­pa­žeis­da­mi pa­gar­baus at­stu­mo prin­ci­po, ir­gi ban­dy­si­me tuos klau­si­mus kel­ti ir kal­bė­tis.

PIRMININKAS. Klau­sia Z. Bal­čy­tis.

Z. BALČYTIS (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau labiau to­kio že­miš­ko klau­si­mo pa­klaus­ti že­mės ūkio mi­nist­ro. Kaip ži­no­me, prieš po­rą sa­vai­čių Ši­lu­tės ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė, po to dar ta­me re­gio­ne de­vy­nios sa­vi­val­dy­bės pa­skel­bė eks­tre­ma­lią si­tu­a­ci­ją dėl saus­ros. Jūs taip pat ne kar­tą bu­vo­te mi­nė­jęs, kad mė­gin­si­te ieš­ko­ti bū­dų ir spręs­ti.

Da­bar no­rė­čiau pa­klaus­ti, ar jau yra nu­ma­ty­ti tam tik­ri ke­liai, prin­ci­pai, kaip tas da­ly­kas bus spren­džia­mas, ar nu­ma­to vals­ty­bė pri­si­dė­ti prie ši­tų nuos­to­lių kom­pen­sa­vi­mo ir ka­da bū­tų ga­li­ma ti­kė­tis jau pa­čios pra­džios? Ačiū.

K. NAVICKAS (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą, bet spren­di­mai kal­bant čia su­po­nuo­ja ar­ba iš­si­ple­čia, nes kaip spręs­ti kli­ma­to kai­tos da­ly­kus ir kaip įti­kin­ti Sei­mo na­rius bal­suo­ti už Ak­ci­zų įsta­ty­mą ar au­to­mo­bi­lių tar­šos mo­kes­tį, tai yra daug pla­tes­nis klau­si­mas, nes tai yra pa­sek­mė, ką mes tu­ri­me. Eks­tre­ma­lių si­tu­a­ci­jų daž­nė­ji­mas, kli­ma­ti­nių eks­tre­ma­lių reiš­ki­nių daž­nė­ji­mas yra kli­ma­to kai­tos pa­da­ri­nys. Tai bū­tų to­kia pir­ma da­lis.

An­tra da­lis yra ta, kad mes iš kar­to įve­dė­me ne­ma­žai iš­im­čių ir mums ne­rei­kia… ir ne­lauk­da­mi, kol sa­vi­val­dy­bės pa­skelbs eks­tre­ma­li­ą­ją si­tu­a­ci­ją vi­so­je Lie­tu­vo­je dėl įsi­pa­rei­go­ji­mų ne­si­lai­ky­mo, va­di­na­mo­jo for­ce ma­jeu­re. O kal­bant apie nuos­to­lius, tai yra pa­sė­lių drau­di­mo in­stru­men­tas, vals­ty­bė ko­fi­nan­suo­ja, pa­den­gia da­lį drau­di­mo iš­lai­dų. Jei­gu bus ko­kių nors nuos­to­lių, ku­rie ga­li ves­ti ūkių ban­kro­tų link, ta­da Vy­riau­sy­bė svars­tys. Mi­nis­te­ri­ja tą svars­tys, ne Vy­riau­sy­bė. Ne­ga­liu kal­bė­ti Vy­riau­sy­bės var­du. Bet da­bar mes to­kių duo­me­nų ne­tu­ri­me. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas fi­nan­sų mi­nist­rei. Ger­bia­ma mi­nist­re, no­rė­čiau pa­klaus­ti. Lie­tu­vos cen­tri­nia­me ban­ke ko­mer­ci­niai ban­kai lai­ko dau­giau ne­gu 18 mlrd. eu­rų ir už tai gau­na dar pa­lū­ka­nas, o gy­ven­to­jams ir ver­slui, nau­jai įsi­kū­ru­siems, vis sun­kiau gau­ti pa­sko­las. Ir eko­no­mis­tai pa­žy­mi, kad gal cen­tri­nis ban­kas tu­rė­tų im­tis di­des­nės ban­kų kon­tro­lės ir gy­ven­to­jų in­te­re­sų gy­ni­mo. Dė­ko­ju už at­sa­ky­mą.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). O koks klau­si­mas? (Bal­sai sa­lė­je) Cen­tri­nis ban­kas, vie­na, yra ne­pri­klau­so­ma ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri sa­va­ran­kiš­kai pri­ima spren­di­mus. Šio­je si­tu­a­ci­jo­je ką mes pa­da­rė­me, tai vis­gi ini­cija­vo­me So­li­da­ru­mo įna­šo įsta­ty­mo pri­ėmi­mą dėl tų lė­šų, bū­tent dėl tų lė­šų, ku­rios yra lai­ko­mos cen­tri­nia­me ban­ke ir kur gau­na Eu­ro­pos Cen­tri­nio Ban­ko nu­sta­ty­tas pa­lū­ka­nas. Iš tų pa­ja­mų mo­kės tie­siog so­li­da­ru­mo įna­šą, ku­ris ke­liaus į vals­ty­bės biu­dže­tą, ir bus fi­nan­suo­ja­mi ka­ri­nio mo­bi­lu­mo ir ka­ri­nės in­fra­struk­tū­ros pro­jek­tai, rei­ka­lin­gi vi­siems Lie­tu­vos žmo­nėms.

O ban­kų veik­la yra ne­pri­klau­so­ma, aiš­ku, pri­žiū­ri­ma Lie­tu­vos ban­ko, ta­čiau vis­gi rei­kė­tų jū­sų klau­si­mą ad­re­suo­ti to­kiu at­ve­ju Lie­tu­vos ban­kui, ar jie ga­li ko­kių nors pa­pil­do­mų prie­mo­nių im­tis. Jie yra iš­ana­li­za­vę da­bar­ti­nę si­tu­a­ci­ją ir pa­tei­kę siū­ly­mų, kaip bū­tų ga­li­ma pa­di­din­ti ap­im­tį, tar­kim, su­tar­čių, ku­rios yra su­da­ro­mos ne kin­ta­mo­mis pa­lū­ka­nų nor­mo­mis, o fik­suo­to­mis, ir tam tik­ras re­ko­men­da­ci­jas yra pa­tei­kę, kad žmo­nės ga­lė­tų įsi­ver­tin­ti. Tai tur­būt tam tik­ras dar­bas yra at­lie­ka­mas, ta­čiau to­bu­lu­mui ri­bų nė­ra. Ma­tyt, jei­gu yra ko­kių nors pa­pil­do­mų ini­cia­ty­vų, rei­kė­tų kreip­tis į Lie­tu­vos ban­ką.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Ša­la­še­vi­čiū­tė.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­riu pa­klaus­ti svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro. Vi­so­se sek­to­ri­nė­se gru­pė­se, ten, kur ren­ka­si eks­per­tai pa­reng­ti na­cio­na­li­nį svei­ka­tos su­si­ta­ri­mą, bu­vo ke­lia­mas klau­si­mas, nes tu­rė­jo­me fo­ru­mą, vi­sos gru­pės pri­sta­tė, apie vi­suo­me­nės svei­ka­tą ir kon­kre­čiai apie vi­suo­me­nės svei­ka­tos spe­cia­lis­tus mo­kyk­lo­se. Tu­ri­me to­kią si­tu­a­ci­ją, kad vie­nas spe­cia­lis­tas, jei­gu su­ge­ba, dir­ba ir tri­jo­se mo­kyk­lo­se. Jo­kios nau­dos iš to­kio dar­bo nė­ra. Ir ap­mo­kė­ji­mo klau­si­mas. Ką pla­nuo­ja­te gal­būt ge­ro iki nau­jų mo­ks­lo me­tų pa­da­ry­ti šio­je sri­ty­je?

A. DULKYS. Tu­riu pri­pa­žin­ti, kad pra­ėju­siais me­tais mums bu­vo šiek tiek pa­vy­kę pa­ge­rin­ti vi­suo­me­nės svei­ka­tos spe­cia­lis­tų si­tu­a­ci­ją mo­kyk­lo­se, bet, aiš­ku, tu­rė­jo­me sun­kius pan­de­mi­jos prieš tai me­tus. Bet, kaip sa­ko­ma, nė­ra to blo­go, kas ne­iš­ei­tų į ge­ra. Ap­skri­tai vi­suo­me­nė su­ži­no­jo, kad to­kie žmo­nės yra ir ko­kį su­dė­tin­gą ir svar­bų dar­bą da­ro. Šiuo me­tu esu pra­šęs ko­man­dos ieš­ko­ti fi­nan­sa­vi­mo ga­li­my­bių ir tai yra tik­rai da­ro­ma, nes tu­ri­me ne tik val­s­ty­bės fi­nan­sa­vi­mą, bet yra ir tam tik­rų Eu­ro­pos Są­jun­gos fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nių. Tik­rai esu tą iš­gir­dęs, tuos sun­ku­mus, ir mė­gin­si­me šiais me­tais su­ras­ti pa­pil­do­mą fi­nan­sa­vi­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Tar­ga­ma­dzė.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Ačiū. Že­mės ūkio mi­nist­rui klau­si­mas. Re­mian­tis jū­sų me­to­di­ka, te­oriš­kai saus­ros nė­ra, bet prak­tiš­kai va­žiuo­jant per Kė­dai­nių kraš­tą ir ki­tus kraš­tus ma­to­mi re­zul­ta­tai. Ūki­nin­kai yra pa­si­ė­mę pa­sko­las ir ki­tų įsi­pa­rei­go­ji­mų tu­ri. Kaip jūs ruo­šia­tės jiems pa­gel­bė­ti, juk ne­rei­kia lauk­ti ban­kro­tų, a pri­ori rei­kia dė­lio­ti žings­nius? Ačiū.

K. NAVICKAS (TS-LKDF). Saus­ros me­to­di­ka yra ne mū­sų, yra Hid­ro­me­te­o­ro­lo­gi­jos tar­ny­bos ar­ba Pa­sau­li­nės ­me­te­o­ro­lo­gi­jos or­ga­ni­za­ci­jos me­to­di­ka nu­sta­ty­ta, tai dar kar­tą rei­kia ir aš tu­riu grįž­ti prie to pa­ties. In­stru­men­tas – eks­tre­ma­laus reiš­ki­nio pa­skel­bi­mas – ne­reiš­kia, kad au­to­ma­tiš­kai at­si­ran­da kaž­ko­kie pa­ra­mos in­stru­men­tai. Taip, for­ce ma­jeu­re tai­ko­mas ir mes tą ga­li­me da­ry­ti, mums net ne­rei­kia pa­skelb­ti, aš tai jau mi­nė­jau, mi­nist­ro įsa­ky­mu yra iš­im­čių. Na­cio­na­li­nei mo­kė­ji­mo agen­tū­rai yra duo­tas pa­ve­di­mas tai­ky­ti iš­im­tis dėl saus­ros. Ir taip pat yra su­si­ję su vi­sais, jei­gu gau­ta eu­ro­pi­nė pa­ra­ma, pro­jek­tais, ta pa­ti for­ce ma­jeu­re tai­syk­lė tai­ko­ma. Tai du da­ly­kai dar kar­tą. Me­to­di­ka yra Hid­ro­me­te­o­ro­lo­gi­jos tar­ny­bos, ji au­to­ma­tiš­kai ne­tin­ka, ir ne tik že­mės ūkiui, dėl ke­le­to da­ly­kų. Kaip pa­vyz­dys, iki 2018 me­tų bu­vo tik kri­tu­lių ro­dik­lis ma­tuo­ja­mas, po 2018 me­tų saus­ros bu­vo ap­si­spręs­ta, kad rei­kia dvie­jų: tem­pe­ra­tū­ros ir kri­tu­lių. Šiais me­tais tu­ri­me šal­tą pa­va­sa­rį, šal­tą bir­že­lio pra­džią ir ši­tas ro­dik­lis ne­be­vei­kia. Tai vėl­gi gam­ta tu­ri, ypač že­mės ūkis, sa­vo prin­ci­pus ir Pa­sau­li­nės ­me­te­o­ro­lo­gi­jos or­ga­ni­za­ci­jos me­to­di­ka pil­nai ne­tin­ka že­mės ūkiui. Jei­gu mes ma­ty­si­me, kad rei­kia tu­rė­ti at­ski­rą me­to­di­ką, ku­rios ne­rei­kia, tarp kit­ko, pa­sė­lių drau­di­kams, jie tu­ri sa­vo me­to­di­kas ir dėl su­tar­ti­nių da­ly­kų jiems vals­ty­bės pa­gal­bos ne­rei­kia, bet jei­gu at­si­ras kaž­koks po­rei­kis tu­rė­ti sa­vo, tai tik­rai pa­to­bu­lin­si­me.

PIRMININKAS. Dė­kui. Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis iš­se­ko. Ačiū už klau­si­mus ir at­sa­ky­mus.

 

13.01 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

Da­bar Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. Slap­tas bal­sa­vi­mas pra­si­de­da 13 val. 10 min. Pir­mą į tri­bū­ną kvie­čiu E. Jo­vai­šą. Pra­šom.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mas Sei­me, ne­tru­kus mes svars­ty­si­me pa­tei­ki­mą įsta­ty­mo pro­jek­to, ku­riuo iš tik­rų­jų sie­kia­ma įtei­sin­ti lo­ty­niš­ku pa­grin­du su­kur­tus vi­sus diak­ri­ti­nius žen­klus. Bet pir­miau­sia no­riu pa­ste­bė­ti, kad skai­ty­da­mas įsta­ty­mo pro­jek­tą su­ran­du to­kių keis­te­ny­bių, kad ne­su­pran­tu, kaip tai pa­da­ry­ti, nes tei­gia­ma, jog Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čio var­das ir pa­var­dė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čio as­me­ny­bę, ta­pa­ty­bę pa­tvir­ti­nan­čiuo­se do­ku­men­tuo­se ir ci­vi­li­nės būk­lės ak­to įra­šuo­se ga­li bū­ti nu­ra­šo­mi ar­ba per­ra­šo­mi lo­ty­niš­kos abė­cėlės raš­me­ni­mis iš­brau­kiant… be diak­ri­ti­nių žen­klų. Ką tai reiš­kia? Mes tu­ri­me ži­no­ti, kad lo­ty­niš­ka abė­cė­lė tu­ri 28 žen­klus ir iš jų tik vie­nas yra su diak­ri­ti­niu žen­klu – ma­žo­ji i rai­dė. Va­di­na­si, ši­taip už­ra­šius, ki­ta­tau­čiai Lie­tu­vos pi­lie­čiai, ar jie bū­tų len­kai, ar jie bū­tų vo­kie­čių kil­mės, ar jie bū­tų če­kų kil­mės, ar ki­tos kil­mės, ne­tu­ri to­kios ga­li­my­bės. Čia įsta­ty­mo ren­gė­jai tu­rė­jo vi­sai ką ki­ta, tu­rė­jo ome­ny­je lo­ty­niš­kų raš­me­nų pa­grin­du pa­da­ry­tas sis­te­mas, ku­rių yra ke­lios. O ta sis­te­ma, apie ku­rią mes kal­ba­me, yra to­kia, kad jo­je, be pa­grin­di­nių žen­klų, yra 128 diak­ri­ti­niai žen­klai. Ką tai reiš­kia Lie­tu­vos kul­tū­rai, ką tai reiš­kia lie­tu­vių kal­bai, vals­ty­bi­nei lie­tu­vių kal­bai, yra la­bai ne­sun­ku su­­vok­ti, kai ži­nai, jog už­ra­šy­mas ne šiaip sau yra už­rašy­mas, bet už­ra­šy­mas yra toks, ku­ris pa­ten­ka į mū­sų re­gist­rus, ku­ris pa­ten­ka į var­to­ja­mą­ją kal­bą, ku­ris pa­ten­ka į vi­sas re­gist­rų sis­te­mas. Be­pi­gu ly­gin­ti su Len­ki­jos pa­vyz­džiu, kai dau­ge­lis net ne­ži­no, jog Len­ki­jos Res­pub­li­ka lei­džia už­ra­šy­ti pa­var­dę, tar­ki­me, Jo­vai­ša su š rai­de. Bet Len­ki­jos įsta­ty­mai ne­lei­džia į re­gist­rą įves­ti pa­pil­do­mo diak­ri­ti­nio žen­klo ir toks pi­lie­tis Jo­vai­ša, nors pa­se ir yra įra­šy­tas, re­gist­ruo­se ne­eg­zis­tuo­ja. To­kia yra tie­sa ir jos rei­kia pai­sy­ti. Mes gi…

Ne­ži­nia ka­da ne­ži­nia kas ne­ži­nia kaip pa­da­rė, kad į mū­sų re­gist­rus at­ėjo žen­klai, ku­rie nė­ra bū­din­gi lie­tu­viš­ka­jai, lo­ty­niš­ku pa­grin­du pa­da­ry­tai abė­cė­lei, ir da­bar mes įlei­si­me dar 128 žen­klus. Juk ne­pa­sa­kys įsta­ty­mo ren­gė­jai, kad įleis­ki­te tik tas ke­lias rai­de­les, ku­rios pa­ten­kins, tar­ki­me, len­kiš­ką as­men­var­džių ra­šy­bą, o ki­tų mes ne­lei­si­me. Taip, de­mo­kra­tiški žmo­nės da­ro tei­sin­gai – 128 žen­klai. Ži­no­te, aš ne­ga­liu to su­pras­ti kaip var­gų. Ar ga­li su­pras­ti vi­sa lie­tu­vių tau­ta, kaip ši­taip yra stu­mia­ma vals­ty­bi­nė lie­tu­vių kal­ba iš mū­sų vie­šo­jo gy­ve­ni­mo?

Aš per­skai­čiau Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą, ji yra la­bai tei­sin­ga, ji yra pa­ra­šy­ta iš es­mės. No­riu pri­min­ti Sei­mui ir tei­kė­jams, Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas yra nu­sta­tęs, kad tik esant Vals­ty­bi­nės lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jos siū­ly­mui įsta­ty­mu ga­li bū­ti nu­sta­ty­tos to­kios as­mens var­do ir pa­var­dės ra­šy­mo pi­lie­čių pa­se tai­syk­lės, pa­gal ku­rias kai ku­riais at­ve­jais ra­šant ne­lie­tu­viš­kus var­dus ir pa­var­des ga­li­ma var­to­ti ne tik lie­tu­vių kal­bos abė­cė­lės rai­des, bet ir ki­tus lo­ty­niš­ko pa­grin­do raš­me­nis (pa­brė­žiu – lo­ty­niš­ko pa­grin­do raš­me­nis, bet ne lo­ty­niš­kos abė­cė­lės raš­me­nis) tiek, kiek jie de­ra su lie­tu­vių kal­bos tra­di­ci­ja, ne­pa­žei­džia lie­tu­vių kal­bos sis­te­mos, lie­tu­vių kal­bos sa­vi­tu­mo. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. Kvie­čiu V. Val­kiū­ną į tri­bū­ną.

V. VALKIŪNAS (DPF). Mie­li žmo­nės, šian­dien is­to­ri­nis Lie­tu­vos rai­dos lai­ko­tar­pis, ku­ris pa­ro­dys, ar mes pa­si­ruo­šę keis­ti mąs­ty­se­ną ir grįž­ti prie tra­di­ci­nės šei­mos su mo­ty­va­ci­ja au­gin­ti pui­kius ša­lies pi­lie­čius – pa­vyz­din­gus, ta­len­tin­gus, kaip pa­vyz­dį Va­ka­rų ir Ry­tų pa­sauliui. Šian­dien pri­sta­ty­siu įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris ga­li pa­keis­ti mąs­ty­se­ną ei­nant į ge­ro­vės Lie­tu­vą.

Tė­vų pen­si­ja – tai dau­giau psi­cho­lo­gi­nis mo­men­tas ne­gu eko­no­mi­nis. La­bai liūd­na ir grau­du, kai tė­vų pen­si­jos įsta­ty­mą ko­men­tuo­ja ne spe­cia­lis­tai, ne spe­cia­lis­tai psi­cho­lo­gai, o eko­no­mis­tai ir ki­ti mė­gė­jai pa­kri­ti­kuo­ti, no­rin­tys su­si­lauk­ti dė­me­sio. Da­bar reikš­min­ges­nės ta­po ho­mo­sek­su­a­lų san­tuo­kos, ko­kiais prie­dais už­pil­dy­tas ci­ga­re­tes rū­ky­si­me, o ne tra­di­ci­nė šei­ma, ci­vi­li­za­ci­jos tę­sė­ja. Pen­si­nis am­žius vis il­gi­na­mas ir il­gi­na­mas be jo­kio žmo­niš­ku­mo, o tik dėl eko­no­mi­nių su­me­ti­mų, tik dėl pi­ni­gų. Šian­dien sprę­sis, ko mes no­ri­me, ko­kios mū­sų vi­zi­jos ir sva­jo­nės.

Daug kal­ba­me apie vai­kus, ta­čiau de­mo­gra­finė si­tu­a­ci­ja ne­ge­rė­ja, vai­kų ne­dau­gė­ja, nes tai tik ap­si­mes­ti­nės dis­ku­si­jos dėl dis­ku­si­jų, o ne dėl re­zul­ta­tų. Tech­no­kratinės as­me­ny­bės, už­si­i­man­čios ne sa­vo sfe­ros veik­la, de­for­muo­ja vi­suo­me­nės mąs­ty­mą ir el­ge­sį, klai­di­na. Kas to­liau? Ko mes sie­kia­me? Ar tai mū­sų at­ei­ties no­rai glo­ba­li­zuo­to­jų pa­sau­ly­je? Ar Lie­tu­va no­ri ir ga­li tu­rė­ti sa­vo vi­zi­jas ir sie­kius? Ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, Lie­tu­va ver­ta gy­ven­ti ge­riau. Mes tai ga­li­me. Kvie­čiu ei­ti kar­tu.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu R. Šar­knic­ką.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ger­bia­mi Lie­tu­vos žmo­nės, Sei­me ir Vy­riau­sy­bė­je daž­nai mėgs­ta­ma pa­brėž­ti mei­lę ir dė­me­sį lie­tu­viš­koms ver­ty­bėms bei tra­di­ci­joms. Vis­gi gai­la, kad daž­nai tie žo­džiai ir lie­ka tik žo­džiais, o at­ėjus lai­kui, kai rei­kia im­tis veiks­mų, yra nu­ei­na­ma prie­šin­ga kryp­ti­mi. M. K. Čiur­lio­nis – su Lie­tu­va ne­at­sie­ja­ma as­me­ny­bė, pa­li­ku­si gi­lų pėd­sa­ką lie­tu­viš­ko me­no ir mu­zi­kos is­to­ri­jo­je.

Vie­na iš tų tra­di­ci­jų – mu­zi­kos fes­ti­va­lis „For­te­pi­jo­ni­nės mu­zi­kos va­sa­ra“ Drus­ki­nin­kuo­se įkur­tuo­se M. K. Čiur­lio­nio na­muo­se-mu­zie­ju­je kiek­vie­ną va­sa­rą nuo Jo­ni­nių iki rug­sė­jo 1-osios die­nos. Kiek­vie­nos sa­vai­tės tre­čia­die­nį ir šeš­ta­die­nį skam­ba for­te­pi­jo­no gar­sai. Tai dar prieš 120 me­tų M. K. Čiur­lio­niui gi­mu­si uni­ka­li mu­zi­ka­vi­mo tra­di­ci­ja sė­dint so­de po obe­li­mis klau­sy­tis for­te­pi­jo­no mu­zi­kos, sklin­dan­čios pro at­ver­tą sve­tai­nės lan­gą. Ka­dai­se šei­my­nykš­čiai ir kai­my­nai klau­sy­da­vo­si M. K. Čiur­lio­nio im­pro­vi­za­ci­jų, o da­bar, kai M. K. Čiur­lio­nio jau ne­bė­ra, žy­miau­si Lie­tu­vos, Eu­ro­pos, už­sie­nio pia­nis­tai, M. K. Čiur­lio­nio pia­nis­tų kon­kur­so lau­re­a­tai tę­sia ir puo­se­lė­ja šią tra­di­ci­ją.

Vis dėl­to šiai uni­ka­liai tra­di­ci­jai ga­li at­ei­ti pa­bai­ga. Šie­met Kul­tū­ros ta­ry­ba pir­mą kar­tą is­to­ri­jo­je fes­ti­va­liui ne­sky­rė nė eu­ro. Mo­ty­vų kaip vi­sa­da pa­tei­kia­ma nė­ra. Tai jau ant­ras kar­tas, kai da­bar­ti­nės su­dė­ties Kul­tū­ros ta­ry­ba tie­siog nai­ki­na lie­tu­viš­kuo­sius tra­di­ci­nius fes­ti­va­lius. Dar 2021 me­tais ki­lo skan­da­las, kai Kul­tū­ros ta­ry­ba fi­nan­sa­vi­mo ne­sky­rė ir ki­tam žy­miam fes­ti­va­liui, tarp­tau­ti­niam fol­klo­ro fes­ti­va­liui „Skam­ba skam­ba kan­kliai“, ku­rio pro­gra­mos me­no va­do­vė ir vei­das bu­vo švie­saus at­mi­ni­mo Z. Kel­mic­kai­tė.

Kiek dar il­gai Kul­tū­ros ta­ry­ba nai­kins lie­tu­viš­ką­sias tra­di­ci­jas? Iro­niš­ka, bet fi­nan­sa­vi­mas M. K. Čiur­lio­nio mu­zi­kos fes­ti­va­liui „For­te­pi­jo­ni­nės mu­zi­kos va­sa­ra“ ne­skir­tas fak­tiš­kai M. K. Čiur­lio­nio me­ti­nių iš­va­ka­rė­se – 2025 me­tais mi­nė­si­me 150-ąsias M. K. Čiur­lio­nio gi­mi­mo me­ti­nes.

Jau ne vie­na­me sa­vo pa­reiš­ki­me skir­tin­go­mis te­mo­mis sa­kiau, kad mes pa­tys nai­ki­na­me sa­vo iden­ti­te­tą. Šian­dien Sei­mo sa­lę jau pa­sie­kė ir diak­ri­ti­nių žen­klų ra­šy­bo­je įtei­si­ni­mo pro­jek­tas. Kul­tū­ros ta­ry­ba ma­siš­kai stab­do fi­nan­sa­vi­mą Lie­tu­vos fol­klo­ri­niam ir tra­di­ci­niam mu­zi­kos pa­sau­liui. Kas to­liau, kur link ju­da­me?

Šiuo pra­ne­ši­mu vie­šai krei­piuo­si į Kul­tū­ros ta­ry­bą pra­šy­da­mas pa­teik­ti iš­sa­mius mo­ty­vus ir ar­gu­men­tus, ko­dėl bu­vo at­mes­ta pa­raiš­ka fi­nan­sa­vi­mui gau­ti. Kul­tū­ros ta­ry­ba kaip vi­suo­met pa­tei­kė tik eks­per­tų ver­ti­ni­mo ba­lus, ta­čiau eks­per­tų mo­ty­vai ir pa­čių eks­per­tų są­ra­šas lai­ko­mas po de­vy­niais už­rak­tais. Iš vie­šai pri­ei­na­mos in­for­ma­ci­jos ga­liu pa­sa­ky­ti, kad la­bai ste­bi­na, kaip 120 me­tų gy­vuo­jan­ti „For­te­pi­jo­ni­nės mu­zi­kos va­sa­ra“ – fes­ti­va­lio tra­di­ci­ja, pa­raiš­kos ver­ti­ni­mo skil­ty­je „Svar­ba kul­tū­ros ir me­no sri­ties rai­dai“ ga­li bū­ti ver­ta tik kiek virš 50 % ga­li­mo ba­lo. Tra­di­ci­ja, ku­ri su­for­ma­vo Lie­tu­vos kul­tū­ros rai­dą, anot eks­per­tų, yra pa­ti vi­siš­kai ne­ver­ta kul­tū­ros is­to­ri­jos rai­dos.

Kaip nu­ro­dė fes­ti­va­lio ren­gė­jas ir M. K. Čiur­lio­nio pro­anū­kis R. Zu­bo­vas, fes­ti­va­lis šiuo me­tu yra prie ka­tast­ro­fos ri­bos. To­dėl pra­šau Kul­tū­ros ta­ry­bos vie­šai pa­aiš­kin­ti si­tu­a­ci­ją, kaip ši­tiek me­tų teik­tas fi­nan­sa­vi­mas šiais me­tais bu­vo ne­ti­kė­tai nu­trauk­tas ir kas pa­si­kei­tė, kad šiems eks­per­tams pa­si­ro­dė, kad fes­ti­va­lis, ku­ris vyks­ta jau 58-ąjį kar­tą, ta­po ne­be­ver­tas fi­nan­sa­vi­mo? Ar Lie­tu­vos kul­tū­ros ta­ry­bos ver­ti­ni­mo eks­per­tai ži­no Vy­riau­sy­bės pri­ori­te­tus, kad 2025 me­tai bus Mikalojaus Konstantino Čiur­lio­nio me­tai? Grei­čiau­siai ne. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. Tai­gi mes bai­gė­me vi­sus Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mus.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKAS (P. SAUDARGAS, TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ga­li­me už­baig­ti ry­ti­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį. Ofi­cia­liai skel­biu jį baig­tą. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; DPF – Darbo partijos frakcija;  LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.