LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

IX (RUDENS) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 388

STENOGRAMA

 

2016 m. spalio 18 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pirmasis pavaduotojas V. GEDVILAS
ir Seimo Pirmininko pavaduotoja I. DEGUTIENĖ

 

 

 

PIRMININKAS (V. GEDVILAS, DPF*). Svei­ki dar kar­tą, mie­li ko­le­gos. Skel­biu spa­lio 18 die­nos po­pie­ti­nio po­sė­džio pra­džią. (Gon­gas)

Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 44 Sei­mo na­riai. Ačiū.

 

14.01 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. rug­sė­jo 14 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-2602 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo IX (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4811 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Tai­gi tę­sia­me mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mus. Iš ry­ti­nio po­sė­džio – du įsta­ty­mų pro­jek­tai, ku­rių ne­svars­tė­me. Dar­bo­tvarkės 1-3a klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. rug­sė­jo 14 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-2602 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo IX (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4811. Pra­ne­šė­ja – ger­bia­ma I. Šiau­lie­nė. Pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas. Pra­šom, ko­le­ge.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Svei­ki, ger­bia­mi ko­le­gos. No­rė­da­mi pa­teik­ti Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo 19 straips­nio 3 da­lies pa­kei­ti­mo pro­jek­tą, vi­sų pir­ma tu­ri­me pri­im­ti Sei­mo nu­ta­ri­mą „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. rug­sė­jo 14 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-2602 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo IX (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tą, pa­pil­dy­da­mi siū­ly­mu įtrauk­ti ir to­liau ki­tą pa­tei­ki­mą dėl Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo 19 straips­nio 3 da­lies pa­kei­ti­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jūs taip ge­rai pri­sta­tė­te, net klau­si­mų Sei­mo na­riai ne­tu­ri.

Nuo­mo­nės už, prieš nė­ra. Gal­būt po pa­tei­ki­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad po pa­tei­ki­mo pri­tar­tu­me nu­ta­ri­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-4811, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 45, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7. Tai­gi po pa­tei­ki­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Ar ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Pri­ėmi­mas. No­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad pri­im­tu­me nu­ta­ri­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-4811, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 48, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Tai­gi nu­ta­ri­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4811 yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.01 val.

Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4788 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3b klau­si­mas – Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 19 straip­s­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4788. Pra­ne­šė­ja – ger­bia­ma I. Šiau­lie­nė. Pa­tei­ki­mas.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tei­kiu Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo 19 straips­nio 3 da­lies pa­kei­ti­mą, ku­riuo siū­lo­ma, kad 9 % PVM mo­kes­čio leng­va­ta ši­lu­mos ener­gi­jai, tie­kia­mai gy­ve­na­mo­sioms pa­tal­poms šil­dy­ti, taip pat įskai­tant ši­lu­mos ener­gi­ją, per­duo­da­mą per karš­to van­dens tie­ki­mo sis­te­mą, į gy­ve­na­mą­sias pa­tal­pas tie­kia­mam karš­tam van­de­niui ar­ba šal­tam van­de­niui karš­tam van­de­niui pa­ruoš­ti ir ši­lu­mos ener­gi­jai su­nau­do­ti šiam van­de­niui pa­šil­dy­ti, ga­lios iki ki­tų me­tų šil­dy­mo se­zo­no pa­bai­gos, t. y. iki 2017 m. bir­že­lio 1 d.

Tai da­ry­ti pa­ska­ti­no tai, jog, ne­pai­sant spar­čios dau­gia­bu­čių na­mų re­no­va­ci­jos, vis dėl­to di­de­lė ša­lies gy­ven­to­jų da­lis gy­ve­na ne­re­no­vuo­tuo­se na­muo­se, ir šil­dy­mas šiuo­se na­muo­se kai­nuo­ja ne­pi­giai, ne­pai­sant to, kad ši­lu­ma ir yra at­pi­gu­si, di­džio­ji da­lis pa­ja­mų iš­lei­džia­ma bū­ti­niau­sioms ko­mu­na­li­nėms pa­slau­goms ap­mo­kė­ti. Ži­no­ma, vi­sų pir­ma nu­ken­tė­tų as­me­nys, ku­rie gau­na vi­du­ti­nes pa­ja­mas. To­dėl PVM leng­va­tos pra­tę­si­mas šią naš­tą šiems as­me­nims su­ma­žin­tų. Pra­šau pri­tar­ti tei­kia­mo įsta­ty­mo leng­va­tos pra­tę­si­mui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ger­bia­mai Ire­nai už pa­tei­ki­mą. Tai­gi yra še­ši Sei­mo na­riai, ku­rie no­ri pa­klaus­ti. K. Gla­vec­kas. Ne­ma­tau. A. Ku­bi­lius. Taip pat nė­ra. D. Jan­kaus­kas. Pra­šom.

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, no­rė­jau pa­si­tiks­lin­ti. Ka­dan­gi šian­dien jau bu­vo pa­teik­tas ki­tų me­tų vals­ty­bės biu­dže­to pro­jek­tas, ar jū­sų tei­kia­mas pro­jek­tas ko­re­liuo­ja su tuo, ką Vy­riau­sy­bė yra pa­tei­ku­si šian­dien Sei­mui, su biu­dže­to pro­jek­tu?

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Ne. Ger­bia­mas ko­le­ga, taip jau su­si­klos­tė tra­di­ci­ja, kad vi­sa­da iš Vy­riau­sy­bės at­ei­na biu­dže­to pro­jek­tas be ši­tos leng­va­tos ir ta­da Sei­mas spren­džia, ar pra­tęs, ar ne šil­dy­mo leng­va­ti­nį PVM ta­ri­fą. Siū­lo­ma kad, kaip ir iki šiol, bū­tų 9 % dar vie­nam šil­dy­mo se­zo­nui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Ma­zu­ro­nis.

A. MAZURONIS (LSF). La­bai dė­kui. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, ma­no klau­si­mas la­bai pa­na­šus, kaip Do­na­tas prieš tai klau­sė, bet jūs ne­vi­siš­kai at­sa­kė­te. Tai gal­būt jūs ga­lė­tu­mė­te pa­tiks­lin­ti, ar So­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos de­le­guo­ta fi­nan­sų mi­nist­rė, ku­ri yra iš­rink­ta ir į nau­ją Sei­mą So­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos są­ra­šuo­se, pri­ta­ria ar ne­pri­ta­ria jū­sų siū­lo­mai pa­tai­sai? Jei­gu ne­pri­ta­ria, ar ne­ma­no­te, kad So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­ja ar­ba da­bar­ti­nia­me Sei­me, ar­ba nau­ja­ja­me iš­rink­ta­me Sei­me ga­lė­tų pa­reikš­ti ne­pa­si­ti­kė­ji­mą ar da­bar­ti­nei fi­nan­sų mi­nist­rei, ar bū­si­mai Sei­mo na­rei iš So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­jos? Gal­būt pa­pra­šy­ti, kad ji at­si­sa­ky­tų man­da­to ir kad kas nors ki­tas ei­tų pa­gal są­ra­šą. Ar ne­si­ren­gia­te im­tis pa­na­šių ini­cia­ty­vų?

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Dė­ko­ju už siū­ly­mus. Mes ne­sku­ba­me dėl ne­pa­si­ti­kė­ji­mo, ne­sa­me opo­zi­ci­ja. Ma­nau, kad vi­si mo­ko­mės. Tie­siog Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja kaip vi­suo­met žiū­ri sa­vų kri­te­ri­jų, t. y. iš­lai­ky­ti ati­ti­ktį Mast­rich­to kri­te­ri­jams ir kad ne­bū­tų de­fi­ci­to.

Ki­ta ver­tus, kaip ir anks­tes­niais biu­dže­ti­niais me­tai­s, taip ir šiai­s, ka­dan­gi tei­kia­ma tik­tai pus­me­čiui, aš ma­nau, kad tuos 26 mln. eu­rų mes su­ra­si­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia R. Kup­čins­kas.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, ma­ne nu­ste­bi­no fak­tas, kad vis dėl­to ši­ta 9 % PVM nuo­sta­ta tik­tai iki 2017 m. lie­pos 1 d., jei­gu ne­klys­tu. Vis dėl­to, man re­gis, skur­do ly­gis mū­sų vals­ty­bė­je tik­rai ne­su­ma­žės, o juo la­biau ir gy­ven­to­jai, ypač vy­res­nio am­žiaus, ku­rie gau­na ma­žas pen­si­jas, tik­rai at­ei­ty­je tų di­des­nių pen­si­jų ne­gaus. Man re­gis, kad vis dėl­to ši­lu­ma mū­sų vals­ty­bės ir tau­tos gy­ve­na­mo­jo­je vie­to­je ne­pa­pras­tai ak­tu­a­lus da­ly­kas. Man re­gis, kad vis dėl­to ta leng­va­ta tu­rė­tų bū­ti ir at­ei­ty­je. Ačiū.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Ži­no­ma, vi­sa­da Sei­mo va­lio­je ir ga­lio­je yra teik­ti pra­tę­si­mą, bet da­ro­me pus­me­čiui. Po pus­me­čio bus ma­ty­ti, ar pil­do­si ben­dros BVP au­gi­mo ten­den­ci­jos, ku­rios prog­no­zuo­ja­mos ga­na aukš­tos, kaip di­dės to­liau mi­ni­ma mė­ne­si­nė al­ga, ar bus pa­di­din­tos pen­si­jos, ki­taip sa­kant, ver­ti­nant vi­sus fi­nan­si­nius ro­dik­lius, pa­va­sa­rį bus ga­li­ma spręs­ti, ar PVM leng­va­tą dar tiks­lin­ga to­liau tęs­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (MSNG). La­bai ačiū. Ma­no klau­si­mas šiek tiek sie­ja­si su ko­le­gų klau­si­mu. Svar­biau­sia da­bar tik­riau­siai yra nu­ra­min­ti žmo­nes dėl to­kio sku­bo­to spren­di­mo, ku­rį iš­gir­do iš mi­nist­rės, na, iš ži­niask­lai­dos, net bu­vo per­duo­ta taip, kad ne­be­liks ši­tos leng­va­tos, kad jie da­bar bū­tų nu­ra­minti, aš ma­nau, jūs tą su­ge­bė­si­te pa­da­ry­ti. Pra­šau pa­sa­ky­ti, ar jūs nag­ri­nė­jo­te, koks tas kom­pen­sa­vi­mo me­cha­niz­mas, apie ku­rį kal­bė­jo mi­nist­rė, ga­lė­tų bū­ti? Ar tai jau yra kon­kre­tūs pa­mąs­ty­mai, ar čia tie­siog toks stai­gus pa­ste­bė­ji­mas?

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Nė­ra tai stai­gus pa­ste­bė­ji­mas, kom­pen­sa­vi­mo me­cha­niz­mai yra tie pa­tys, ku­rie bu­vo anks­čiau. Kaip jūs ži­no­te, jei­gu pa­ja­mos yra že­miau re­mia­mo ly­gio, tai ir tas kom­pen­sa­vi­mo me­cha­niz­mas bu­vo iš sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų, jis da­liai as­me­nų ir to­liau liks funk­cio­nuo­ti. Aš ak­cen­ta­vau tai, kad vi­sų pir­ma grei­čiau­siai, jei­gu ne­pri­im­tu­me spren­di­mo dėl pra­tę­si­mo su­ma­žin­to PVM ta­ri­fo šil­dy­mui, tai la­biau­siai nu­ken­tė­tų tu­rin­tys tru­pu­tė­lį di­des­nes pa­ja­mas, ne­gu yra re­mia­mos, ši­ta da­lis, ne­pai­sant to, kad ši­lu­ma at­pi­go net 40 %, nes du­jos at­pi­go ir t. t. Žmo­nės to pa­ge­rė­ji­mo tie­siog ne­pa­jus­tų fi­ziš­kai. Tie me­cha­niz­mai funk­cio­nuo­ja, bet ne­ma­nau, kad, ne­pai­sant to, kad ne­ap­mo­kes­ti­na­ma­sis pa­ja­mų dy­dis pa­ki­lo ir mi­ni­ma­lią mė­ne­si­nę al­gą pa­di­di­no­me, jau da­bar ga­lė­tu­me at­si­sa­ky­ti leng­va­tos šil­dy­mui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, jūs sa­vo pra­ne­ši­me ir at­sa­ky­muo­se grin­dė­te šil­dy­mo leng­va­tą eko­no­mi­kos au­gi­mo tem­pais ir ta si­tu­a­ci­ja, ku­ri ga­li­mai at­si­tik­tų. Sa­ky­ki­te, ko­dėl jūs ne­grin­džia­te, pla­čiau ne­žiū­ri­te? Ki­taip ta­riant, ko­dėl jūs ne­sie­ja­te, pa­vyz­džiui, BVP au­gi­mo su­lė­tė­ji­mo su val­di­nin­ki­jos at­ly­gi­ni­mų ma­žė­ji­mu, ar­ba su va­di­na­muo­ju Sil­vest­ru, kaip Ame­ri­ko­je va­di­na­ma, jei­gu biu­dže­tas nė­ra vyk­do­mas, tai me­tų pa­bai­go­je, tiek die­nų, kiek jis ne­vyk­do­mas, yra su­ma­ži­na­mi vi­sai ad­mi­nist­ra­ci­jai at­ly­gi­ni­mai. Tai bū­tų tam tik­ra pras­me tei­sin­giau, ne­gu iš pa­pras­tų žmo­nių da­bar­ti­niu me­tu pa­im­ti ir pa­sa­ky­ti jiems, kad mes jums įve­dam dėl to, kad, ki­taip ta­riant, yra ri­zi­ka, kad eko­no­mi­kai ga­li bū­ti blo­gai. Bet pri­si­im­kim ir sau tą ri­zi­ką, pa­sa­ky­ki­me, kad mes taip pat su­ma­žin­si­me sa­vo al­gas ar­ba su­ma­žin­si­me ad­mi­nist­ra­vi­mo iš­lai­das. Tai bent kaip so­cial­de­mok­ra­tei bū­tų so­cia­liau.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Dė­ko­jam už re­ko­men­da­ci­jas. No­riu pa­sa­ky­ti, ger­bia­mas ko­le­ga, kad val­di­nin­ki­jai dar iki šiol dar ne­at­kū­rė­me ir šian­dien teik­si­me ba­zi­nį al­gos dy­dį, ku­ris lie­ka toks pat – 130,5 eu­ro, ir ši­tai ka­te­go­ri­jai as­me­nų, ku­rie, ma­nau, taip pat vals­ty­bei at­lie­ka nau­din­gą dar­bą, be­veik aš­tuo­ne­ri me­tai ne­di­din­tos al­gos, kaip ir mums pa­tiems. Tai­gi mes pa­lie­ka­me klau­si­mą at­vi­rą, siū­lom tik­tai tam pus­me­čiui, ir aš dar kar­tą kar­to­ju, kad bus ma­ty­ti, ko­kia si­tu­a­ci­ja, kas pa­si­kei­tė ir kiek pa­žy­gia­vo­me į ge­rą­ją pu­sę, ir vi­sa­da bus ga­li­ma pri­im­ti spren­di­mus ly­giai taip pat at­si­žvel­giant ir, ger­bia­mas ko­le­ga, į jū­sų re­ko­men­da­ci­jas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ger­bia­mai Ire­nai už įsta­ty­mo pro­jek­to pri­sta­ty­mą, už at­sa­ky­tus klau­si­mus. Nuo­mo­nė už – J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų ti­kiuo­si jū­sų pri­ta­ri­mo pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Kaip ži­no­te, biu­dže­tas for­muo­ja­mas pa­gal ga­lio­jan­čius įsta­ty­mus, tai, ma­tyt, ko­le­gė pa­mi­nė­jo tą tvar­ką, ku­ri yra. Mes, kaip I. Šiau­lie­nė sa­kė, kiek­vie­nais me­tais čia, Sei­me, pri­ima­me ga­lu­ti­nį spren­di­mą pra­tęs­ti ar ne leng­va­tą šil­dy­mui. To­dėl kvie­čiu pri­tar­ti pa­teik­tam pro­jek­tui ir pra­tęs­ti da­bar eg­zis­tuo­jan­čią leng­va­tą šil­dy­mui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, gal po pa­tei­ki­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­tari­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­jam. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad po pa­tei­ki­mo pri­tartu­me įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-4788, bal­suo­ja už, kas ki­taip ma­no, bal­suo­ja prieš ar­ba su­silai­ko.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 62, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai… (Bal­sai sa­lė­je) Tuoj, Pir­mi­nin­ke. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Dėl ko­mi­te­to nė­ra prieš­ta­rau­jan­čių? Nė­ra. Gal­būt siū­ly­mas dar dėl ki­to ko­mi­te­to?.. Pra­šom.

L. GRAUŽINIENĖ. Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš siū­lau ypa­tin­gą sku­bą.

PIRMININKAS. Siū­lo­ma ypa­tin­ga sku­ba. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ypa­tin­gai?.. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ne. Ka­da?.. (Bal­sas sa­lė­je: „Ka­da, šian­dien pri­im­ti?..“)

L. GRAUŽINIENĖ. Tris va­lan­das, ga­li­me…

PIRMININKAS. Ka­da? (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mi ko­le­gos, Sei­mo Pir­mi­nin­kė tu­ri tei­sę pa­siū­ly­ti ypa­tin­gą sku­bą, mes bal­suo­jam.

L. GRAUŽINIENĖ. Taip, aš siū­lau ypa­tin­gą sku­bą. Da­ry­ti tri­jų va­lan­dų per­trau­ką, čia nė­ra di­de­lis pro­jek­tas ir jis su Vy­riau­sy­bės ži­nia at­ėjęs. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, mes da­bar bai­ki­me tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, ko­mi­te­tui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Ir siū­lo­ma… Da­bar dėl svars­ty­mo da­tos ga­li­me kal­bė­ti. K. Gla­vec­kas – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas pa­sa­kė vie­naip, o da­bar mes kal­ba­me ki­taip, tai reik­tų aiš­kiai ži­no­ti, ko­kia da­bar yra Vy­riau­sy­bės, da­bar­ti­nės Vy­riau­sy­bės, kol dar yra, po­zi­ci­ja. Nes to­kiais di­de­liais pi­ni­gais ne­ga­li­ma…

PIRMININKAS. Ge­rai, su­pra­tom. Vis­ką su­pra­tom. Ypa­tin­gą sku­bą siū­lo Pir­mi­nin­kė ir mes tu­ri­me bal­suo­ti. Kas už tai, kad tai­ky­tu­me šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui ypa­tin­gą sku­bą, bal­suo­ja už, kas ki­taip ma­no, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 45, prieš – 3, su­si­lai­kė 18. Tai­gi tai­ko­ma ypa­tin­ga sku­ba, nes už­ten­ka 36 bal­sų. Po tri­jų va­lan­dų ko­mi­te­tas tu­ri ap­svars­ty­ti ir grįž­ti į ple­na­ri­nį po­sė­dį, ir mes pri­im­si­me spren­di­mą.

To­liau, ki­ti po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mai.

Dar­bo­tvarkės 2-1 klau­si­mas – Pre­ky­bos, pra­mo­nės ir ama­tų rū­mų įsta­ty­mo Nr. I-1093 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4021. Pri­ėmi­mas. (Bal­sas sa­lė­je: „Ati­dė­tas ba­lsa­vi­mas, nes da­bar 71 nė­ra, net ne­ga­li­me bal­suo­ti.“) Bal­sa­vi­mas ati­dė­tas.

Re­gist­ruo­ja­mės, pa­žiū­rė­si­me, kiek mes tu­ri­me bal­sų. (Bal­sai sa­lė­je) Kol kas re­gist­ruo­ja­mės, pa­žiū­rė­si­me, kiek tu­ri­me bal­sų. Pra­šom re­gist­ruo­tis. Taip, trūks­ta.

2-2a ne­ga­li­me pri­im­ti, 2-2b ne­ga­li­me, 2-2c – ne­ga­li­me pri­im­ti.

 

14.19 val.

Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo Nr. I-301 1, 2, 5, 7, 9, 13, 16, 18, 20, 23, 241, 25, 27, 29, 30, 31, 32 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 321 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3923(3)ES (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3a klau­si­mas, ga­li­me pri­imi­nė­ti pa­straips­niui. Kvie­čiu į tri­bū­ną pra­ne­šė­ją A. Sa­la­ma­ki­ną.

Įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3923 – Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo Nr. I-301 1, 2, 5, 7, 9, 13, 16, 18, 20, 23, 241, 25, 27, 29, 30, 31, 32 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 321 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3923. Tri­bū­no­je – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas A. Sa­la­ma­ki­nas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio yra… Nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Da­bar 2 straips­nis. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas siū­lo, ko­mi­te­tas pri­ta­ria. Čia ne­rei­kė­tų, man at­ro­do, pla­čiau ko­men­tuo­ti. Mes ir­gi pri­ta­ria­me. To­liau dar vie­nas pa­siū­ly­mas dėl to pa­ties 2 straips­nio. Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Dėl to pa­ties 2 strai­p­s­nio Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da. Pri­ta­rė iš da­lies. (Bal­sai sa­lė­je) Jei­gu iš da­lies, ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką pa­pra­šy­čiau pa­ko­men­tuo­ti dėl „bu­vu­si so­dy­ba“.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Tei­sės de­par­ta­men­tas siū­lo pa­tiks­lin­ti są­vo­ką „bu­vu­si so­dyba“, mes fak­tiš­kai pri­ta­rė­me, ko­mi­te­tas tru­pu­tį pa­to­bu­li­no, tai­gi pri­tar­ta iš da­lies ben­dru suta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mes ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Ki­ta Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Dar vie­nas Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas ir­gi pri­ta­rė. Vi­si pa­siū­ly­mai dėl 2 straips­nio yra ap­svars­ty­ti. Ga­li­me pri­im­ti 2 straips­nį ben­dru su­ta­ri­mu? 2 straips­nis pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 3 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 4 straips­nio pa­s­ta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 5 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru… (Bal­sai sa­lė­je) Tie­sa, yra dėl 5 straips­nio. Sei­mo na­rė A. Stan­ci­kie­nė. Kvie­čiu ko­le­gę pri­sta­ty­ti sa­vo pa­siū­ly­mą. Se­kun­dę, tuoj įjung­si­me.

A. STANCIKIENĖ (MSNG). La­bai at­si­pra­šau, čia 9 straips­nio pa­kei­ti­mas, ši­tas?

A. SALAMAKINAS (LSDPF). 7 pus­la­pis, Au­re­li­ja, pa­gal Van­dens įsta­ty­mo nuo­sta­tas, ko­mi­te­tas to­kią są­vo­ką… To­dėl pri­ta­ria jums iš da­lies ir įra­šo „pa­gal Van­dens įsta­ty­mo nuo­sta­tas“, ku­rios api­brė­žia…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, pa­lau­ki­te…

A. SALAMAKINAS (LSDPF). …hid­ro­tech­ni­nius sta­ti­nius.

PIRMININKAS. Pa­gal reg­la­men­tą, pa­gal tvar­ką tu­ri A. Stan­ci­kie­nė pri­sta­ty­ti, ne pra­ne­šė­jas, o vė­liau pra­ne­šė­jas ga­li ko­men­tuo­ti.

A. STANCIKIENĖ (MSNG). Ši­tas ma­no pa­siū­ly­mas bu­vo su­si­jęs su tuo, kad tvenk­ti, re­guliuo­ti na­tū­ra­lią upių va­gą ga­li­ma tik ta­da, kai tai su­si­ję su kul­tū­ros pa­vel­do ob­jek­tais ir tik ta­da, kai rei­ka­lin­gos pre­ven­ci­nės prie­mo­nės mies­tuo­se, mies­te­liuo­se ir kai­muo­se sti­chi­nėms ne­lai­mėms iš­veng­ti. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, man da­bar la­bai keis­ta, ko­dėl čia pa­ra­šy­ta pri­tar­ti iš da­lies, nes, kiek aš ži­nau, ši­tam ma­no pa­siū­ly­mui, ger­bia­mo­jo A. Sa­la­ma­ki­no ir V. A. Ma­tu­le­vi­čiaus ben­drai re­dak­ci­jai, bu­vo pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Ne ši­tas, taip?

A. STANCIKIENĖ (MSNG). Tie­siog aš ma­nau, kad čia tu­rė­jo ana­lo­giš­ka re­dak­ci­ja ir at­si­ras­ti, nes da­bar, kai ra­šė pa­grin­di­nes įsta­ty­mo nuo­sta­tas, ne­ži­nau… Žo­džiu, mes bu­vo­me pri­ėję ko­mi­te­te prie ben­dros nuo­mo­nės, kad tvenk­ti upių ir upe­lių ne­ga­li­ma jo­kiais at­ve­jais. Jei­gu ta nuo­sta­ta kur nors to­liau dar yra at­si­ra­du­si, tai aš ne­ži­nau, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, yra at­si­ra­du­si ta nuo­sta­ta to­liau?

PIRMININKAS. Pa­ko­men­tuos tuo­jau, Au­re­li­ja.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Au­re­li­ja, 5 straips­ny­je bus ger­bia­mo­jo Vy­tau­to, jū­sų ir ma­no siū­ly­mas, o čia mes svars­to­me ki­tą, t. y. už­tvan­kų, hid­ro­e­lek­tri­nių sta­ty­ba pa­gal Van­dens įsta­ty­mo nuo­sta­tas yra drau­džia­ma, o ši­tas siū­ly­mas, apie ku­rį jūs kal­bė­jo­te, bus 5 straips­nio penk­to­je pa­strai­po­je. Mes pri­ta­rė­me jums iš da­lies ir įra­šo­me, kad pa­gal Van­dens įsta­ty­mo nuo­sta­tas drau­džia­ma tvenk­ti vi­sas upes, ne tik sau­go­mų te­ri­to­ri­jų, ir pri­ta­rė­me jums iš da­lies.

PIRMININKAS. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, ku­rie pa­lai­ko…

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Su­tin­ka.

PIRMININKAS. Ne­svar­bu, vis tiek rei­kia pa­rem­ti ši­tą pa­siū­ly­mą. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas bal­suo­ja už, re­mia ši­tą siū­ly­mą, kad svars­ty­tu­me. (Bal­sai sa­lė­je) Da­bar, kad ga­lė­tu­me svar­s­ty­ti jū­sų pa­siū­ly­mą, tu­ri­me bal­suo­ti. Ku­riam ko­mi­te­tas, kaip ir… Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kas tei­kia­te siū­ly­mus, tie­siog se­ki­te įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mą pa­straips­niui. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mo­ji Au­re­li­ja, nė­ra 29 Sei­mo na­rių pa­ra­šų ir mes ne­svars­to­me ši­to siū­ly­mo. (Bal­sai sa­lė­je)

To­liau Sei­mo na­rys A. Sa­la­ma­ki­nas tei­kia siū­ly­mą, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­ria.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Aš no­rė­čiau, kad bū­tų tiks­lu­mas. Ta­da pri­ta­ria­me iš da­lies ir įra­šo­me pa­gal Van­dens įsta­ty­mo nuo­sta­tas, ku­rias pa­siū­lė ko­mi­te­tas, nė­ra taip, kad vi­siš­kai at­mes­tas siū­ly­mas, bet, kiek su­pran­tu, ger­bia­mo­ji Au­re­li­ja su­tin­ka su ko­mi­te­to nuo­sta­ta, taip? Ačiū. Ta­da ma­no siū­ly­mas yra gry­nai re­dak­ci­nis, įra­šo­me žo­džius „nau­jus dirb­ti­nio van­dens tel­ki­nius“, ko­mi­te­tas pri­ta­rė ši­tai re­dak­ci­nei nuo­sta­tai ben­dru su­ta­ri­mu. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me dėl ko­mi­te­to nuo­mo­nės, ta­da bus vis­kas ge­rai, man at­ro­do, prieš­ta­ra­vi­mų ne­bus. Šiaip jūs se­ki­te, rei­kia 29 Sei­mo na­rių pa­ra­šų. Aš va­do­vau­juo­si Sta­tu­tu, tu­riu pa­ta­rė­ją, pa­dė­jė­ją ir, ma­nau, mes klai­dų ne­da­ro­me. Tie­siog su­si­kon­cen­truo­ki­te. Rei­kia 29 pa­ra­šų, sta­tu­ti­nė nor­ma. Ka­dan­gi ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies, mes taip pat ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei. (Bal­sai sa­lė­je) Kas už tai, kad pri­tar­tu­me ko­mi­te­to nuo­mo­nei, bal­suo­ja­te už.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 63, prieš – nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Pri­tar­ta ko­mi­te­to nuo­mo­nei pri­tar­ti iš da­lies.

Da­bar Sei­mo na­rio A. Sa­la­ma­ki­no pa­siū­ly­mas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Re­dak­ci­nis siū­ly­mas.

PIRMININKAS. Vis tiek rei­kia pa­teik­ti siū­ly­mą, nors ir pri­ta­rė. Ger­bia­ma­sis Al­gi­man­tai.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Aš jau pa­tei­kiau – įra­šo­me vie­ną žo­de­lį „nau­jus van­dens tel­ki­nius“, t. y. pa­tiks­li­na pa­gal ki­tas…

PIRMININKAS. Ar yra 29 bal­sai, ku­rie pri­ta­ria šiam siū­ly­mui? Pra­šom bal­suo­ti.

Rei­kia 29 bal­sų, tie­siog bal­suo­ki­te už, jei­gu pri­ta­ria­te, o jei­gu ne­pri­ta­ria­te, ne­bal­suo­ki­te, ir vis­kas.

Yra. Pri­tar­ta. Už, prieš mo­ty­vų nė­ra. Ta­da pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu, taip? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Da­bar dėl to pa­ties 5 straips­nio yra Sei­mo na­rio J. Raz­mos siū­ly­mas. Kur yra šio siū­ly­mo tei­kė­jas? Šio siū­ly­mo tei­kė­jo nė­ra, kaip su­pran­tu. Ta­da ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Pra­šom.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies J. Raz­mos siū­ly­mui. Pa­tiks­li­na są­vo­ką dėl iš­ori­nės re­kla­mos ir ko­mi­te­tas ko­mi­te­to siū­ly­mui pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Fak­tiš­kai J. Raz­mos siū­ly­mui pri­tar­ta iš da­lies, bet mes siū­lo­me tiks­les­nę re­dak­ci­nę pa­sta­bą at­si­žvelg­da­mi į J. Raz­mos siū­ly­mą. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Nė­ra J. Raz­mos.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Pa­gal Sta­tu­tą aš ne­ga­liu jos pri­sta­ty­ti.

PIRMININKAS. Ga­li­te, ga­li­te pa­teik­ti. Vis tiek tu­ri­nį ži­no­te.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). J. Raz­ma siū­lo pa­keis­ti 9 straips­nio 2 da­lies 12 punk­tą ir išdė­s­ty­ti taip (vi­so ne­skai­ty­siu, tik jo siū­ly­mą) – iš­sky­rus at­ve­jus, nu­ma­ty­tus šio įsta­ty­mo 9 strai­ps­ny­je, ri­bo­ti iš­ori­nę re­kla­mą, ku­ri ne­su­de­rin­ta su pri­skir­tų sau­go­mų te­ri­to­ri­jų di­rek­ci­ja. Mes iš da­lies pri­ta­rė­me. Fak­tiš­kai pa­tiks­li­na­me ši­tą są­vo­ką ir pri­ta­ria­me iš da­lies.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to nuo­mo­nei, kad svars­ty­tų? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Ačiū. A. Stan­ci­kie­nė už. Pra­šom. Jau pri­ta­rė.

A. STANCIKIENĖ (MSNG). Bet aš no­rė­jau… jūs pas­ku­bė­jo­te, aš bu­vau už­si­re­gist­ra­vu­si. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, ko­dėl ši­tas J. Raz­mos pa­siū­ly­mas, gai­la, kad jo nė­ra, bu­vo iš prin­ci­po ge­ras. Dėl to, kad mes kal­ba­me apie veik­lą, ku­ri draus­ti­niuo­se drau­džia­ma. Draus­ti­niuo­se drau­džia­ma įren­gi­nė­ti iš­ori­nes re­kla­mas. Įsi­vaiz­duo­ki­te, pa­ten­ka į draus­ti­nį koks nors mies­te­lis, ko­kia nors te­ri­to­ri­ja, ten net ka­vi­nės re­kla­ma ne­ga­lės at­si­ras­ti. J. Raz­ma la­bai aiš­kią ir lo­giš­ką pa­tai­są pa­siū­lė, kad iš­sky­rus tuos at­ve­jus, kai ta re­kla­ma yra su­de­rin­ta su par­ko di­rek­ci­ja – ta­da ta re­kla­ma ga­li at­si­ras­ti.

Ko­mi­te­tas il­gai gin­či­jo­si ir pri­ėjo prie to­kios nuo­mo­nės, kad ta re­kla­ma ga­li at­si­ras­ti tais at­ve­jais, kai re­zer­va­to ar draus­ti­nio nuo­sta­tuo­se bus įra­šy­ti tie at­ve­jai. Bet aš ma­nau, kad vi­sus tuos at­ve­jus nu­ma­ty­ti yra la­bai su­dė­tin­ga, to­dėl ir įsta­ty­me to ne­įra­šė­me. O nuo­sta­tuo­se tik­rai to­kie da­ly­kai ne­bū­na api­brė­žia­mi. Fak­tiš­kai žmo­nės pa­teks į ne­ži­nią. Įsta­ty­mas lyg ir drau­džia, bet kur nors nuo­sta­tuo­se tu­ri­te ieš­ko­ti ga­li­my­bės – gal ta re­kla­ma ir ga­lės at­si­ras­ti. J. Raz­mos pa­siū­ly­mas bu­vo lo­giš­kas ir iš tik­rų­jų bū­tų daug ma­žiau su­maiš­ties. Ne­ži­nau, ko­dėl rei­kė­jo jam ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Pri­tar­ta iš da­lies, ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

A. STANCIKIENĖ (MSNG). Ne taip pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Ne taip, kaip jūs no­ri­te.

A. STANCIKIENĖ (MSNG). Aš nie­kuo dė­ta. J. Raz­ma. Tai ne ma­no pa­siū­ly­mas.

PIRMININKAS. Ką mes ga­li­me pa­da­ry­ti, jei­gu J. Raz­mos nė­ra, mes ne­ga­li­me jo pa­klaus­ti.

Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta Sei­mo na­rio J. Raz­mos pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Už – 42, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 36. Pri­tar­ta Sei­mo na­rio J. Raz­mos re­dak­ci­jai.

To­liau Sei­mo na­rys P. Sau­dar­gas tei­kia siū­ly­mą. Kvie­čiu ger­bia­mą­jį P. Sau­dar­gą pri­sta­ty­ti šį siū­ly­mą.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų pa­teik­to­je įsta­ty­mo re­dak­ci­jo­je nu­ma­ty­ta daug iš­skir­ti­nių at­ve­jų, kai da­bar sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se ir draus­ti­niuo­se yra ga­li­ma nau­ja sta­ty­ba. At­sta­to­me so­dy­bą ar na­me­lį to­je pa­čio­je bu­vu­sio­je vie­to­je ar ki­to­je. Įvai­rios iš­im­tys. Be to, prie vi­so to pa­pil­do­mai yra punk­tas, kad nau­ja sta­ty­ba ga­li­ma, ir tai yra nu­ma­ty­ta draus­ti­nių tvar­ky­mo pla­nuo­se ar­ba sa­vi­val­dy­bių ir jų da­lių ben­druo­se pla­nuo­se, nu­ma­ty­to­se vie­to­se. Tai­gi iš es­mės ta Pan­do­ros skry­nia yra la­bai pla­ti.

Ma­no siū­ly­mas bu­vo ap­si­ri­bo­ti nu­ma­ty­tais at­ve­jais ir tvar­ky­mo pla­nuo­se bū­tų ga­li­ma nu­ma­ty­ti nau­jos sta­ty­bos ga­li­my­bę tik tam tik­rais api­brėž­tais at­ve­jais, nes da­bar ne­apib­rėž­ta. Ko­mi­te­tas ma­no siū­ly­mui ne­pri­ta­rė, ta­čiau aš vis dėl­to siū­ly­čiau Sei­mui bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar yra 29, pa­lai­kan­tys šį siū­ly­mą? Kvie­čiu spaus­ti myg­tu­ką „už“, jei­gu pri­ta­ria­te šiam pa­siū­ly­mui. Jei­gu ne­pri­ta­ria­te, ne­spau­džia­te, tie­siog ne­da­ly­vau­ja­te bal­sa­vi­me. (Bal­sai sa­lė­je) Kas ne­pri­ta­ria, ne­spau­džia myg­tu­ko, kas pri­ta­ria, spau­džia myg­tu­ką „už“. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne­svars­to­me.

Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da – pri­tar­ti iš da­lies. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, pa­ko­men­tuo­ki­te.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Mes iš da­lies pri­ta­ria­me ir iš­brau­kia­me, kas bu­vo skliaus­te­liuo­se „at­kur­ti bu­vu­sio van­dens ma­lū­no už­tvan­kas, lei­džiant at­kur­ti tik iden­tiš­kus sta­ti­nius“. Čia bu­vo ta pa­tai­sa, su­sie­ta su A. Stan­ci­kie­nės prieš tai svars­ty­ta, kad ne­ga­li bū­ti at­ku­ria­mos ma­lū­nų už­tvan­kos. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies ir iš­brau­kė, ką ir siū­lo Tei­sės de­par­ta­men­tas, ši­tą sa­ki­nį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas. Ger­bia­ma­sis ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, pa­tei­ki­te ko­mi­te­to siū­ly­mą.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Čia yra ko­mi­te­to siū­ly­mas dėl to, kad at­si­ran­da to­kių at­ve­jų, kai se­ni pa­ma­tai yra ap­sau­gos zo­no­je ar­ba to­je vie­to­je, kur įsta­ty­mas lei­džia at­sta­ty­ti na­mą, ta­čiau tech­ni­nės ga­li­my­bės to ne­lei­džia. Mes siū­lo­me, kad bū­tų ga­li­ma pa­gal tvar­ko­muo­sius pla­nus ši­tą pa­sta­tą per­kel­ti į ki­tą vie­tą, kur yra su­de­rin­ta ir su sau­go­mų te­ri­to­ri­jų va­do­vy­be, ir su vi­suo­me­ne, bet ši­tą veiks­mą bū­tų ga­li­ma at­lik­ti. Ko­mi­te­tas siū­lo to­kią nau­ją pa­strai­pą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti svars­ty­mui? Ga­li­me. Pri­tar­ta. Mo­ty­vai už ir prieš. Nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria ko­mi­te­to nuo­mo­nei, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 70, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Pri­tar­ta ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui.

Sei­mo na­rys J. Raz­ma siū­lo… At­si­pra­šau, dar vie­nas pa­siū­ly­mas. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, pa­tei­ki­te ki­tą pa­siū­ly­mą.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė į Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos siū­ly­mą, kad spren­di­mų dėl bu­vu­sių so­dy­bų at­sta­ty­mo pri­ėmi­mo tvar­ką nu­sta­to Vy­riau­sy­bė. Tai yra STT siū­ly­mas, kad bū­tų dau­giau skaid­ru­mo, to­dėl ko­mi­te­tas pri­ta­rė jų siū­ly­mui ir tei­kia sa­vo siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Nuo­mo­nių už ir prieš nė­ra.

Kvie­čiu bal­suo­ti. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta ko­mi­te­to nuo­mo­nei, bal­suo­ja už, kas ki­taip ma­no, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 72, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Ko­mi­te­to nuo­mo­nei pri­tar­ta.

Sei­mo na­rio J. Raz­mos siū­ly­mas. Nė­ra pa­siū­ly­mo tei­kė­jo. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, pri­sta­ty­ki­te jo pa­siū­ly­mą ir jū­sų nuo­mo­nę.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ko­le­ga J. Raz­ma siū­lo leis­ti reng­ti sau­lės švie­sos ener­ge­ti­kos įran­gą sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se, da­bar to ne­bu­vo lei­džia­ma da­ry­ti, bet įra­šant ap­ri­bo­ji­mus, tai yra są­vo­ka nu­ma­to, kur ga­li­ma, kaip ga­li­ma, kad ne­už­deng­tų vaiz­do ar vi­so ki­to. Aš taip abst­rak­čiai kal­bu. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies, tik pa­tiks­li­no ši­tą są­vo­ką aiš­kiau. Sau­lės ener­ge­ti­kos, sau­lės švie­sos ener­gi­jos ko­lek­to­rius – tik ant pa­sta­tų sto­gų, pa­sta­tų fa­sa­dų, ku­rie nė­ra ma­to­mi nuo gam­tos ir kul­tū­ros pa­vel­do ob­jek­to kom­plek­so, t. y. kad ko­lek­to­riai ne­už­deng­tų gam­tos ob­jek­tų, ku­riais žmo­nės at­ei­na pa­si­gro­žė­ti. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies.

PIRMININKAS. Klau­siu, ar yra 29 Sei­mo na­riai, kad ga­lė­tu­me svars­ty­ti šį siū­ly­mą. Kvie­čiu bal­suo­ti. At­si­pra­šau, J. Raz­mos siū­ly­mą. Jei­gu pri­ta­ria­te J. Raz­mos siū­ly­mui, bal­suo­ja­te. Jei­gu ne, tie­siog nie­ko ne­da­ro­te ar­ba bal­suo­ja­te prieš ar su­si­lai­ko­te.

Bal­sų už­ten­ka. Už ir prieš yra no­rin­čių kal­bė­ti.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ga­liu? Pir­mi­nin­ke…

PIRMININKAS. Al­gi­man­tai, pa­lau­ki­te, da­bar yra nuo­mo­nių iš­sa­ky­mas dėl šio siū­ly­mo. A. Stan­ci­kie­nė – nuo­mo­nė už. Pra­šom.

A. STANCIKIENĖ (MSNG). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, J. Raz­mos pa­siū­ly­mas yra la­bai la­bai ge­ras. Iš tik­ro šiuo at­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos lai­ko­tar­piu, kai vi­sas pa­sau­lis sten­gia­si tu­rė­ti kuo dau­giau at­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos ob­jek­tų ir dau­giau ener­gi­jos vis gau­ti iš at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių, aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad jo pa­siū­ly­mas yra la­bai la­bai ge­ras, nes jis ne tik nu­ma­to ga­li­my­bes įreng­ti mies­tuo­se, mies­te­liuo­se, ur­ba­ni­zuo­to­se vie­to­vė­se net ir ant pa­pras­tų dau­gia­aukš­čių na­mų sto­gų, fa­sa­dų ir t. t. sau­lės elek­tri­nes, bet jis iš es­mės nu­ma­to ir ap­sau­gą kul­tū­ros pa­vel­do ob­jek­tų. Tai yra nu­ma­to, kad tais at­ve­jais, kai ob­jek­tas (ob­jek­tas yra jau pri­pa­žin­tas, jau įra­šy­tas į re­gist­rą ir jau vals­ty­bės ap­sau­gą tu­rin­tis ob­jek­tas) tu­ri vals­ty­bės ap­sau­gą, yra koks nors kul­tū­ros pa­vel­do sta­ti­nys, tais at­ve­jais jo ga­din­ti ir įreng­ti jo­kių sau­lės ko­lek­to­rių ne­ga­li­ma. Ma­nau, kad tai yra la­bai la­bai lo­giš­ka, nes nie­kur pa­sau­ly­je mes ne­ma­tė­me, kad pi­ly­se, dva­ruo­se, net ir ma­lū­nuo­se bū­tų įren­gia­mi ko­kie nors in­va­zi­niai da­ri­niai.

O ko­mi­te­to pri­ta­ri­mas iš da­lies kei­čia es­mę, nes ko­mi­te­to pri­ta­ri­mas iš es­mės yra pa­sa­ky­tas tik tais at­ve­jais, kai ko­lek­to­riai nė­ra ma­to­mi nuo gam­tos ir kul­tū­ros pa­vel­do ob­jek­tų. J. Raz­mos pa­siū­ly­mas, kad ne­ga­li­ma ant pa­čių kul­tū­ros pa­vel­do ob­jek­tų įreng­ti to­kių ko­lek­to­rių, o ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas yra, kad tik tais at­ve­jais, kai nė­ra ma­to­mi nuo kul­tū­ros pa­vel­do ob­jek­to. Ma­nau, kad iš­krai­py­ta J. Raz­mos pa­siū­ly­mo es­mė. La­bai kvies­čiau pa­lai­ky­ti J. Raz­mos pa­siū­ly­mą, juo la­biau kad tik­rai dau­ge­ly­je pa­sau­ly­je vals­ty­bių, be iš­im­čių be­veik vi­so­se, net ir mū­sų kai­my­ni­nė­se ša­ly­se, yra tik­rai ne­lei­džia­ma ant kul­tū­ros pa­vel­do ob­jek­tų įreng­ti sau­lės ko­lek­to­rių.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Al­gi­man­tai, jums ne­su­teik­si­me žo­džio kal­bė­ti prieš, nes jūs da­bar at­sto­vau­ja­te ko­mi­te­tui ir jū­sų yra ki­tos po­zi­ci­jos. Jūs šiuo at­ve­ju tu­ri­te su­si­lai­ky­ti.

Dėl ko­mi­te­to nuo­mo­nės. Pra­šom.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). La­bai ačiū. Ge­rai, ma­tau, kad Jur­gis Raz­ma at­ėjo. Aš ma­nau, kad įsi­gi­li­nęs į šią są­vo­ką J. Raz­ma pri­tar­tų, kad jo siū­ly­mui pri­tar­ta iš da­lies. O ką sa­ko Au­re­li­ja, J. Raz­mos siū­ly­mu ir­gi yra pa­ra­šy­ta: „Nė­ra ma­to­mi nuo gam­tos ir kul­tū­ros pa­vel­do ob­jek­to kom­plek­so.“ Tą pa­tį ra­šė ir ko­mi­te­tas: „Nė­ra ma­to­mi nuo kul­tū­ros pa­vel­do ob­jek­to.“ Bet ko­mi­te­to są­vo­ka yra gal šiek tiek tiks­les­nė. Bet jei­gu bus pri­tar­ta Jur­gio siū­ly­mui, tai tik­rai ko­mi­te­tas dėl to ie­čių ne­lau­žys.

PIRMININKAS. Ger­bia­mo­jo J. Raz­mos klau­siu. Ger­bia­mas Jur­gi, ger­bia­mas Jur­gi! Aš jū­sų klau­siu, ar su­tin­ka­te su ko­mi­te­to nuo­mo­ne? Tuoj įjung­si­me mik­ro­fo­ną.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų gal skir­tu­mai nė­ra la­bai stip­rūs, bet aš ma­nau, kad ma­no pa­tai­sa tiks­liau yra pa­ra­šy­ta. Ir ap­sau­ga yra pa­kan­ka­ma, ir ne­už­drau­džia­ma plė­to­ti tų sau­lės ener­gi­jos šal­ti­nių. Ne­ži­nau, ko­dėl ko­mi­te­tui rei­kė­jo dar ką nors ki­taip para­šy­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad pri­tar­tu­me J. Raz­mos pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ki­taip ma­no­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Už – 79, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Tai­gi pri­tar­ta Sei­mo na­rio J. Raz­mos pa­siū­ly­mui.

Sei­mo na­rys E. Gent­vi­las siū­lo. E. Gent­vi­lo nė­ra. Pa­pra­šy­si­me ger­bia­mo­jo A. Sa­la­ma­ki­no pra­džio­je pri­sta­ty­ti E. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mą, o po to žiū­rė­si­me, ką da­ry­ti. Pas­kui stab­tel­ki­te, mes ta­da pa­klau­si­me Sei­mo, ką to­liau da­ro­me. Pra­šom.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ko­le­ga E. Gent­vi­las siū­lo leis­ti nau­jus sta­ti­nius sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se, kur že­mė at­si­ra­do per­kė­li­mo bū­du. Tai yra ne ten gy­ve­nan­tys ar pa­li­ki­mą ga­vę as­me­nys to­je te­ri­to­ri­jo­je, bet tie, ku­rie at­si­kė­lė že­mes į sau­go­mas te­ri­to­ri­jas. Ir siū­lė nu­ma­ty­ti ne ma­žes­nę kaip 0,5 hek­ta­ro te­ri­to­ri­ją. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, nes taip cha­o­tiš­kai bus ur­ba­ni­zuo­ta ta te­ri­to­ri­ja, sta­ti­niai at­si­ras bet kur ir bet ko­kie. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė jo siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tai­gi ar yra 29 pa­lai­kan­tys šį pa­siū­ly­mą? Bal­suo­ja­me. Kas bal­suo­ja­te už, tas pa­lai­ko­te siū­ly­mą. Ki­tiems, ku­rie ne­pa­lai­ko, siū­lau ne­bal­suo­ti.

Tai­gi pa­lai­ky­mo ne­su­lau­kė šis siū­ly­mas, mes to­liau jo ir ne­nag­ri­nė­si­me.

Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos. Čia ko­mi­te­tas pri­ta­rė, mes ga­li­me ir­gi pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

Sei­mo na­rys V. A. Ma­tu­le­vi­čius. Ma­tau, ko­le­ga yra. Pra­šom pri­sta­ty­ti sa­vo siū­ly­mą.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ma­no siū­ly­mo es­mė yra ta, kad sau­go­mų te­ri­to­ri­jų, draus­ti­nių van­dens tel­ki­niuo­se, at­lie­kant tam tik­rus veiks­mus, bū­tų lei­džia­ma, tar­ki­me, su­si­ju­sius su sti­chi­nių ne­lai­mių pre­ven­ci­ja ar kul­tū­ros pa­vel­do at­kū­ri­mu… ne­bū­tų jo­kio­mis są­ly­go­mis lei­džia­ma tvenk­ti upių. La­bai pra­šy­čiau pa­lai­ky­ti šį pa­siū­ly­mą, nes jei­gu mes lei­si­me tvenk­ti upes draus­ti­niuo­se, ta­da draus­ti­niai pra­ran­da sa­vo pras­mę, ne­kal­bant apie vi­sas ki­tas pa­sek­mes. Ačiū.

PIRMININKAS. Kvie­čiu. Ar yra 29 žmo­nių pa­lai­ky­mas? Kas pa­lai­ko­te – bal­suo­ja­te, kas ne­pa­lai­ko­te – su­si­lai­ko­te. Tai­gi nė­ra rei­kia­mo bal­sų skai­čiaus, kad pa­lai­ky­tų šį siū­ly­mą. (Bal­sai sa­lė­je)

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ar ga­li­ma? Ko­le­gos, jei­gu pir­mi­nin­kas leis. Čia yra trys siū­ly­mai, jie yra au­ten­tiš­ki, apie tą pra­dė­jo kal­bė­ti A. Stan­ci­kie­nė. Tai yra Vy­tau­to, Au­re­li­jos ir ma­no, bet ko­mi­te­tas vi­siems trims pri­ta­rė iš da­lies ir siū­lo vi­sų tri­jų pa­tiks­lin­tą. Tai yra ko­mi­te­to re­dak­ci­ja, ku­riai siū­lau pri­tar­ti, ma­nau, su­tiks vi­si (aš tai su­tinku) trys tei­kė­jai. O Vy­tau­to siū­ly­mas yra ana­lo­giš­kas tam, ką mes siū­lo­me, tik tru­pu­tį pa­tiks­lin­tas. Jūs nuo­ro­dą ne į tą punk­tą da­rė­te, to­dėl mes vi­siš­kai ne­ga­lė­jo­me pri­tar­ti, o pri­ta­rė­me iš da­lies. Taip pat A. Stan­ci­kie­nės ir ma­no – iš da­lies. Tai yra už­tvan­kos sta­ty­ba. Mes pra­ei­tą kar­tą pa­da­rė­me tik­rai žings­nį – lei­do­me sta­ty­ti už­tvan­kas sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se, bet, ma­nau, šį kar­tą Sei­mas su­pras, kad to da­ry­ti ne­ga­li­ma. Aš ma­nau, trys tei­kė­jai pri­ta­ria, kad bū­tų ko­mi­te­to re­dak­ci­ja.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, jei au­to­riai su­tin­ka ir ko­mi­te­tas su­tin­ka, yra ben­dras su­ta­ri­mas, ta­da bal­suo­ja­me už ko­mi­te­to nuo­mo­nę ir vi­siems bus pri­im­ti­nas spren­di­mas. Ge­rai? Kvie­čiu bal­suo­ti už ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ki­taip ma­no­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Už – 74, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Tai­gi pri­tar­ta ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

To­liau dėl to pa­ties 5 straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da ir ko­mi­te­to nuo­mo­nė pri­tar­ti iš da­lies. Ar pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Pri­tar­ta. Tai­gi ga­li­me pri­im­ti 5 straips­nį, ap­svars­tę vi­sus pa­siū­ly­mus, ben­dru su­ta­ri­mu? 5 straips­nis pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

6 straips­nis. Sei­mo na­rės A. Stan­ci­kie­nės siū­ly­mas. Pra­šom, A. Stan­ci­kie­nė. Jū­sų siū­ly­mas dėl 6 straips­nio.

A. STANCIKIENĖ (MSNG). Čia iš es­mės yra ana­lo­giš­kas ma­no pa­siū­ly­mas, ku­riam mes prieš tai ką tik pri­ta­rė­me ko­mi­te­to…

PIRMININKAS. Tai jūs at­si­i­ma­te sa­vo siū­ly­mą, taip?

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Pri­ta­ria ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

PIRMININKAS. Pri­ta­ria­te ko­mi­te­to nuo­mo­nei?

A. STANCIKIENĖ (MSNG). Taip.

PIRMININKAS. Ačiū. Tai­gi pri­tar­ta ko­mi­te­to nuo­mo­nei. Dar dėl 6 straips­nio yra Sei­mo na­rio J. Raz­mos siū­ly­mas. Ger­bia­mas Jur­gi, pra­šom pri­sta­ty­ti sa­vo siū­ly­mą. Ger­bia­mas Jur­gi, jū­sų siū­ly­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Su­pra­tau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Gal ko­mi­te­tas nuo­mo­nę te­gul pa­sa­ko.

PIRMININKAS. Mik­ro­fo­ną…

J. RAZMA (TS-LKDF). At­si­pra­šau, dėl ku­rio straips­nio?

PIRMININKAS. Dėl 6 straips­nio.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). 13 straips­nio 2 da­lis 9 pa­strai­pa.

PIRMININKAS. 9 punk­tas.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ma­nau, kad ši­tas pa­siū­ly­mas yra su­si­jęs su anks­čiau svars­ty­tu, yra skir­tas dėl švie­sos ener­gi­jos elek­tri­nių įren­gi­mo. Tai yra nu­ro­do­ma iš­im­tis 13 straips­nio 3 da­ly­je ir dėl ant­že­mi­nių in­ži­ne­ri­nių tin­klų yra įra­šo­ma prie­vo­lė su­de­rin­ti su sau­go­mų te­ri­to­ri­jų di­rek­ci­ja. Jei­gu apie ši­tą 9 punk­tą kal­ba­me.

PIRMININKAS. Taip, taip.

J. RAZMA (TS-LKDF). Tai pra­šom.

PIRMININKAS. Jūs pri­ta­rė­te ko­mi­te­to nuo­mo­nei, ger­bia­mas Jur­gi?

J. RAZMA (TS-LKDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nės ne­pa­sa­kė pra­ne­šė­jas.

PIRMININKAS. Ne, bet yra ko­mi­te­to nu­ta­ri­mas. Pra­šom, ko­le­ga Al­gir­dai.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Mes fak­tiš­kai pri­ta­rėm iš da­lies ir tru­pu­tį pa­tiks­li­no­me ger­bia­mo ko­le­gos siū­ly­mą, bet ma­nau, kad di­de­lės tra­ge­di­jos ne­bus. Aš tu­riu pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies ir siū­lo sa­vo pa­tai­są, kaip tai tu­rė­tų at­ro­dy­ti įsta­ty­me, ne­iš­krei­piant ger­bia­mo J. Raz­mos siū­ly­mo es­mės.

PIRMININKAS. Ar jūs rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti, ar pri­ta­ria­te ko­mi­te­to nuo­mo­nei? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Su­pra­tau. Ger­bia­mas J. Raz­ma pri­ta­rė ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

To­liau. Ar mes ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da dėl to pa­ties 6 straips­nio. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ar mes ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

To­liau dėl to pa­ties straips­nio yra Sei­mo na­rio J. Raz­mos siū­ly­mas. Pra­šom, ko­le­ga, pri­sta­ty­ti sa­vo siū­ly­mą dėl 6 straips­nio. 11 da­lis.

J. RAZMA (TS-LKDF). 11 da­lies, at­ro­do, aš ne­lie­čiau.

PIRMININKAS. Pa­pil­dy­ti 13 straips­nio 3 da­lį 12 punk­tu.

J. RAZMA (TS-LKDF). Mes jau dis­ku­ta­vo­me dėl sau­lės švie­sos ener­gi­jos elek­tri­nių įren­gi­mo, ir man at­ro­do, kad Sei­mas iš es­mės jau ap­si­spren­dė, kad pa­lai­ko ma­no siū­ly­mą dėl fa­sa­dų įren­gi­mo ir kad tas įren­gi­mas bū­tų reg­la­men­tuo­ja­mas vals­ty­bi­nių par­kų nuo­sta­tuo­se. Kaip jau mi­nė­jo ko­le­gė A. Stan­ci­kie­nė, kad bū­tų aiš­kiai pa­ra­šy­ta, kad ant tų pa­sta­tų ir so­dy­bų, ku­rie yra kul­tū­ros pa­vel­do ob­jek­tai, ta švie­sos ener­gi­jos elek­tri­nių sta­ty­ba bū­tų drau­džia­ma.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ko­le­gos, jei­gu mes vi­siš­kai pri­ta­rė­me J. Raz­mos siū­ly­mui dėl ki­to straips­nio, tai čia taip pat tu­ri­me pri­tar­ti, nes ta­da bus straips­nių ne­ati­ti­ki­mas. Siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu Sei­mo ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

E. Gent­vi­lo siū­ly­mas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Už jį jau bal­sa­vo­me, ne­pri­tar­ta, to­dėl…

PIRMININKAS. Ne­rei­kia bal­suo­ti. Ge­rai. To­liau Sei­mo na­rys J. Raz­ma tei­kia siū­ly­mą. Pra­šom, Jur­gi, pri­sta­ty­ti. Pa­keis­ti 13 straips­nio…

J. RAZMA (TS-LKDF). Taip, dėl 4 da­lies 9 punk­to yra ma­no siū­ly­mas pa­žy­mė­ti, kad bū­tent vals­ty­bi­nių par­kų nuo­sta­tuo­se bū­tų nu­ma­ty­ti šio straips­nio 3 da­ly­je nu­sta­ty­ti sta­ty­bos rei­ka­la­vi­mai. Ne aukš­tes­nio ly­gio do­ku­men­tuo­se, o par­kų nuo­sta­tuo­se.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, kad svars­ty­tu­me šį siū­ly­mą? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė?

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Ar mes ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei pri­tar­ti šiam siū­ly­mui ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da ir ko­mi­te­to nuo­mo­nė pri­tar­ti. Ar mes ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ko­mi­te­to nuo­mo­nei. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos, ku­rioms ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar mes ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ar ga­li­me pri­im­ti 6 straips­nį su vi­sais pa­siū­ly­mais ir pa­tai­so­mis? 6 straips­nis pri­im­tas.

Dėl 7 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

8 straips­nis. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Tai­gi 8 straips­nį ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? 8 straips­nis pri­im­tas.

 Dėl 9 straips­nio yra Sei­mo na­rio P. Sau­dar­go siū­ly­mas. Ger­bia­mas Pau­liau, pra­šom pri­sta­ty­ti sa­vo siū­ly­mą.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Iš tie­sų lik­siu prie sa­vo nuo­mo­nės ir šiuo klau­si­mu. Čia yra dėl ap­tvė­ri­mų prie vals­ty­bi­nių eže­rų ir upių. Mes ži­no­me, kad van­dens tel­ki­niai tu­ri bū­ti pri­ei­na­mi kiek­vie­nam pi­lie­čiui, ta­čiau šis įsta­ty­mas šiek tiek ap­ri­bo­ja tą pri­ei­gą. Kon­kre­čiu at­ve­ju kal­ba­ma apie ga­nyk­las, nes šiaip yra pa­kran­tės 5 met­rų at­stu­mas, iki ku­rio ga­li­ma už­tver­ti tvo­rą. Tei­kia­mu įsta­ty­mo pro­jek­tu tas at­stu­mas su­ma­žė­ja iki nu­lio, tvo­rą ga­li­ma tver­ti iki pat van­dens. Na, ko­mi­te­tas pa­da­rė šio­kį to­kį kom­pro­mi­są, kad už­tver­ti bū­tų ga­li­ma tik elek­tri­niu pie­me­niu pa­lie­kant var­te­lius, bet aš siū­ly­čiau pa­bal­suo­ti už ma­no pa­siū­ly­mą, ku­ris ap­skri­tai ne­nu­ma­to jo­kios ga­li­my­bės tver­ti iki pat van­dens tvo­rų, ar tai bū­tų elek­tri­nis pie­muo, ar ki­to­kia tvo­ra. Tie­siog 5 met­rus pa­lik­ti žmo­nėms vi­siš­kai lais­vai per­ei­ti ne­bi­jant, kad juos už­kliu­vus nu­trenks elek­tri­nis pie­muo ir pa­na­šiai. Tai­gi aš siū­ly­čiau vis dėl­to bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis ko­le­ga. Tai­gi ar yra ga­li­my­bė svars­ty­ti? Mes tu­ri­me bal­suo­ti, rei­kia 29 Sei­mo na­rių pa­lai­ky­mo. Bal­suo­ja­me. Kas pa­lai­ko šį siū­ly­mą, bal­suo­ja. Ne­rei­kia su­si­lai­ky­ti ar­ba prieš bal­suo­ti, tie­siog rei­kia ne­bal­suo­ti, čia rei­kia 29 bal­sų. Tai­gi jū­sų siū­ly­mą pa­lai­ko. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Čia rei­kė­tų svars­ty­ti fak­tiš­kai vi­sus tris siū­ly­mus, t. y. ger­bia­mo Pau­liaus, A. Stan­ci­kie­nės ir ko­mi­te­to. Ko­mi­te­to siū­ly­mas yra kaip tik at­si­žvel­giant, pri­ta­riant abiem siū­ly­mams iš da­lies.

Ir, ką sa­kė ger­bia­mas P. Sau­dar­gas, fak­tiš­kai pri­ta­rė­me jam, ta­čiau vi­siš­kai elek­tri­nio pie­mens tvo­rų ne­at­si­sa­ko­me. Vis dėl­to žmo­gus sau­go­mo­je te­ri­to­ri­jo­je, ką iš es­mės siū­lo ir A. Stan­ci­kie­nė, elek­tri­niu pie­me­niu už­tver­ti gy­vū­nus – sa­vo avis ar ki­tus – ga­lė­tų. Aš ne­ži­nau, kaip čia… Jei­gu Pau­liui pri­ta­ria­me, Au­re­li­jai pri­ta­ria­me ir ko­mi­te­to, ta­da bus kaž­ko­kie…

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, čia, ma­tau, iš­si­ski­ria nuo­mo­nės prieš bal­suo­jant.

Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų A. Stan­ci­kie­nė – nuo­mo­nė už.

A. STANCIKIENĖ (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, čia vie­nas iš es­mi­nių yra ši­to įsta­ty­mo punk­tų. Mes vi­są lai­ką šne­ka­me, kad mū­sų pa­kran­tės yra ne­le­ga­liai, ne­tei­sė­tai už­tver­tos, ma­to­me pa­ro­do­mą­sias ak­ci­jas. Vi­sus ket­ve­rius me­tus ap­lin­kos vi­ce­mi­nist­ras, prieš tai dar ir su mi­nist­ru V. Ma­zu­ro­niu sa­vait­ga­liais va­ži­nė­jo po Lie­tu­vos eže­rų pa­kran­tes ir ra­šė pro­to­ko­lus, jūs pa­tys ma­tė­te, žur­na­lis­tų pri­si­ė­mę. Vie­na de­kla­ruo­ja­me, ki­ta da­ro­me. At­ne­ša įsta­ty­mą, ku­ria­me lei­džia bū­tent 5 met­rus pa­kran­tės… Tik 5 met­rai pa­kran­tė­je, dėl ku­rių yra tai­ko­mas spe­cia­lus reg­la­men­ta­vi­mas, ši­tuo punk­tu lei­džia ir tuos 5 met­rus už­tver­ti. Vi­so­je Lie­tu­vo­je. De­kla­ruo­ji fik­ty­viai, kad tai yra ga­nyk­la, ar tu ten viš­tas lai­ky­si, ar kra­li­kus, ar ne­ži­nau ką, ga­li net ir nė vie­no ne­lai­ky­ti, nes už­ten­ka už­dek­la­ruo­ti, ir čia pat ga­li pa­sa­ky­ti, kad tu juos iš­si­vi­rei, ir fak­tiš­kai jau ga­lė­si tu­rė­ti tvo­rą.

Aš tik­rai la­bai pa­lai­kau P. Sau­dar­go pa­siū­ly­mą. Ma­no ir­gi bu­vo ana­lo­giš­kas pa­siū­ly­mas svars­ty­mo sta­di­jo­je. Aš ma­nau, kad tik­rai mes tu­ri­me ši­to­je vie­to­je pa­ro­dy­ti po­li­ti­nę va­lią, tu­ri­me pa­ro­dy­ti vi­suo­me­nei, ar mes vis dėl­to tik­tai de­kla­ruo­ja­me, ar re­a­liai pri­ima­me įsta­ty­mus, ku­rie ne­lei­džia tų tvo­rų tvė­ri­mo. Čia tik­tai 5 met­rai pa­kran­tės. Vi­sur ki­tur tvo­ros aki­vaiz­džiai, jei­gu yra ga­nyk­la, ga­li bū­ti sta­to­mos. Kvie­čiu prin­ci­pin­gai pa­lai­ky­ti P. Sau­dar­go pa­siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų la­bai pri­ta­riu tam su­si­rū­pi­ni­mui, ku­rį ro­do tik­ri mies­tie­čiai – tiek Pau­lius, tiek Au­re­li­ja, ku­rie iš vi­so ne­su­pran­ta, kaip tie gy­vu­liai ga­no­si ir ką su jais rei­kia da­ry­ti. Jei­gu jums ne­už­ten­ka var­te­lių pra­ei­ti pa­kran­te pro ga­nyk­lą, aš jums pa­sa­ky­siu ki­tą da­ly­ką: jums ir var­tus pa­da­rys – ne­pra­ei­si­te.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ne­si­rū­pin­ki­te ten, kur nė­ra rū­pes­čio. Rū­pes­tis yra, kur pri­va­tūs na­mai pa­sta­ty­ti ant kran­to ir kur yra ga­li­my­bė ne ko­kiai nors ga­nyk­lai, nes ga­nyk­lo­je (at­si­pra­šau, ger­bia­ma Au­re­li­ja) tu­ri bū­ti ko­kių nors gy­vu­lių ir juos rei­kia de­kla­ruo­ti, ir rei­kia ki­tus da­ly­kus da­ry­ti. Ne­mai­šy­ki­te tų rei­ka­lų! Jei­gu jūs ma­no­te, kad sa­vo mies­čio­niš­kais rei­ka­lais čia pa­gel­bė­si­te kam nors pra­ei­ti, aš jums ga­ran­tuo­ju, kad ne­pa­gel­bė­si­te, o žmo­nėms, ku­rie ūki­nin­kau­ja, jūs tik­rai pa­mai­šy­si­te. Štai ir vi­sa šne­ka.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Bal­suo­ja­me. Kas už Sei­mo na­rio P. Sau­dar­go pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sas sa­lė­je) Tuoj, ko­le­ga, ne­sku­bė­ki­te. Baig­sis bal­sa­vi­mas.

Už – 40, prieš – 3, su­si­lai­kė 37. Pa­ban­do­me dar kar­tą, gal kas nors tru­pu­tė­lį per­si­gal­vo­jo. Ban­do­me dar kar­tą bal­suo­ti. Kas už P. Sau­dar­go siū­ly­mą, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 41, prieš – 4, su­si­lai­kė 35. P. Sau­dar­go pa­siū­ly­mui pri­tar­ta.

Ger­bia­mas ko­le­ga, re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Pra­šom.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Aš bu­vau ap­kal­tin­tas, kad ne­mo­ku ga­ny­ti gy­vu­lių. Ne­ži­nau, kaip ten se­ka­si, pa­vyz­džiui, ger­bia­mam J. Bo­ri­so­vui, ku­ris ap­si­tvė­rė di­de­lį ga­ba­lą vals­ty­bi­nio miš­ko lyg ir ga­ny­ti, lai­ky­ti sa­vo žvė­ris, ku­rių ten nė kva­po nė­ra. Aš ma­nau, kad čia mes prieš to­kius pre­ce­den­tus ir no­ri­me ko­vo­ti, kur tų gy­vu­lių gal­būt ne­bus nė kva­po, o bus nu­ties­tas elek­tri­nis pie­muo ko­kio nors di­de­lio sto­rio sa­kant, kad čia man gy­vu­lė­liams ga­ny­ti. Mes, ger­bia­mas ko­le­ga, ne prieš re­a­lius ūki­nin­kus, ku­riems tai yra pro­ble­ma, bet prieš pseu­do­ū­ki­nin­kus, ku­rie už­si­tvers tvo­ras iki pat pa­kran­čių.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ir ko­mi­te­to, ir ger­bia­mos A. Stan­ci­kie­nės pa­siū­ly­mų jau ne­svars­to­me, nes pri­ta­rė­me P. Sau­dar­go pa­siū­ly­mui.

To­liau. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da dėl to pa­ties straips­nio. Ko­mi­tetas pri­ta­rė iš da­lies. Mes ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti iš da­lies? Pri­tar­ta iš da­lies ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 9 straips­nio dau­giau pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 10 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 11 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 12 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 13 straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Mes taip pat ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da. Ko­mi­te­tas – pri­tar­ti iš da­lies šiai iš­va­dai. Mes taip pat ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. To­liau dėl to pa­ties straips­nio – Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Mes taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dar vie­nas pa­siū­ly­mas dėl to pa­ties straips­nio – Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Taip, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to nuo­mo­nei ne­pri­tar­ti šiam Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mui.

To­liau – dar vie­na Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti iš da­lies. Mes ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei pri­tar­ti iš da­lies ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ko­mi­te­to nuo­mo­nei pri­tar­ti iš da­lies. Tai­gi dėl 13 straips­nio dau­giau pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas 13 straips­nis ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 14 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 15 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Tie­sa, dėl 15 straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti. Mes ga­li­me taip pat pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei. Ir ki­tiems Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mams Sei­mo ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė. Tai yra dėl 15 straips­nio. Mes ga­li­me pri­im­ti 15 straips­nį su vi­so­mis Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bo­mis ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sas sa­lė­je) Tei­sin­gai, la­bai at­si­pra­šau. Tie­sa, pra­lei­dau vie­ną Sei­mo na­rio A. Sa­la­ma­ki­no siū­ly­mą.

Ger­bia­mas Al­gi­man­tai, pri­sta­ty­ki­te sa­vo…

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Šita nuo­sta­ta jau yra Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­me, ku­rį mes prieš pus­me­tį tai­sė­me, to­dėl kar­to­tis ne­bū­ti­na. Čia yra kal­ba­ma apie Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­są. Tei­sės de­par­ta­men­tas tai pa­ste­bė­jo ir mes tai­so­me įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me svars­ty­ti šį siū­ly­mą ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. (Bal­sai sa­lė­je) Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mas Me­čis­lo­vai, jūs už­si­ra­šė­te prieš?

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Prieš.

PIRMININKAS. Ge­rai. Pra­šom kal­bė­ti.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­kui.

PIRMININKAS. Prieš ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą, taip?

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ne, ne, aš dėl vi­so.

PIRMININKAS. A, tai dar to­li gra­žu. Jūs už­si­ra­šy­ki­te dėl vi­so. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei ben­dru?.. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ga­li­me? Bū­tent dėl to siū­ly­mo. Ge­rai.

A. Stan­ci­kie­nė kal­bės dėl šio siū­ly­mo.

A. STANCIKIENĖ (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, čia la­bai ydin­gas siū­ly­mas. Aš tai sa­kiau ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui ko­mi­te­te. Iš tik­ro jis iš­brau­kė vi­są 30 straips­nio 3 da­lies 2 punk­tą, ku­ris nu­ma­to, kad sau­go­mų te­ri­to­ri­jų vals­ty­bi­nę kon­tro­lę at­lie­ka vals­ty­bi­nės sau­go­mų te­ri­to­ri­jų ap­sau­gos spe­cia­lis­tai. Tie sau­go­mų te­ri­to­ri­jų vals­ty­bės tar­nau­to­jai tu­ri spe­cia­lius įga­li­ni­mus. Jie da­bar su­ra­šo ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų pro­to­ko­lus, ak­tus ir vi­so­kius ki­to­kius do­ku­men­tus, fik­suo­jan­čius pa­žei­di­mus. Aš ne­ži­nau, iš kur čia at­si­ra­do ini­cia­ty­va iš­brauk­ti ši­tą straips­nį, bet iš es­mės bus taip, kad vals­ty­bi­niai sau­go­mų te­ri­to­ri­jų pa­rei­gū­nai, vals­ty­bės tar­nau­to­jai iš es­mės ab­so­liu­čiai ne­tu­rės jo­kių įga­li­ni­mų, jie ma­tys pa­žei­dė­ją, na, pa­vyz­džiui, bra­ko­nie­rių, bet jie ne­ga­lės su­ra­šy­ti nei pro­to­ko­lo, nei nu­si­žen­gi­mo – jie ne­ga­lės fik­suo­ti nu­si­žen­gi­mo, jie tu­rės kvies­ti Ap­lin­kos ap­sau­gos agen­tū­ros spe­cia­lis­tą. Įsi­vaiz­duo­ki­te, to­kio­je Kur­šių ne­ri­jo­je jis tu­rės skam­bin­ti, kad iš Klai­pė­dos, iš kaž­kur agen­tū­ros dar­buo­to­jas kel­tų­si kel­tu ir va­žiuo­tų 50 kilometrų į nu­si­žen­gi­mo pa­da­ry­mo vie­tą. Užuot pa­im­tų ir vie­to­je pa­ra­šy­tų pro­to­ko­lą. Aš ne­ži­nau, iš kur čia ta ini­cia­ty­va. Bet aš ži­nau, kad jau se­niai kai ku­rie sau­go­mų te­ri­to­ri­jų tar­ny­bos dar­buo­to­jai no­rė­jo tų funk­ci­jų at­si­kra­ty­ti, nes jos yra su­si­ju­sios su tam tik­ra at­sa­ko­my­be, tai gal iš čia. Gal ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas ga­lė­tų pa­sa­ky­ti, iš kur tas pa­siū­ly­mas at­ėjo, bet da­bar la­bai keis­ta: su­tei­kia­me tam tik­rų įga­li­ni­mų, o me­cha­niz­mus, t. y. prie­mo­nes, kaip tuos įga­li­ni­mus vyk­dy­ti, mes iš es­mės at­ima­me, kon­tro­lę jie vyk­dys tik­tai for­ma­lią, bet ne re­a­lią. Aš esu prieš.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­tar­tu­me Sei­mo na­rio… (Bal­sai sa­lė­je)

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ar aš ga­liu?

PIRMININKAS. Ne, ger­bia­mas ko­le­ga, jūs pri­sta­tė­te.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Su­pras­ki­me, Au­re­li­ja ne­klau­sė, ką aš kal­bu, per­skai­tau, kad įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4165(2) jau bu­vo pri­im­tas, ka­da mes tai­sė­me vi­są, ir jis įsi­ga­lios nuo 2017 m. sau­sio 1 d. Tai ši­ta nuo­sta­ta, jei­gu dar kar­tą pri­imam, tai dvi nuo­sta­tos bus vie­na­me straips­ny­je. Na, kaip tai at­ro­dys. Jūs pa­skai­ty­ki­te, ką ra­šo Tei­sės de­par­ta­men­tas, jis ra­šo, kad ne­rei­kia kar­to­ti to, kas jau ga­lio­ja. Mie­lie­ji, tik­rai siū­lau pri­tar­ti mū­sų siū­ly­mui iš­brauk­ti, nes dvi ta­pa­čios nuo­sta­tos at­si­ras vie­na­me straips­ny­je. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ir Au­re­li­ja pri­ta­ria, ma­tau, tai ne­rei­kia bal­suo­ti. Ta­da pri­ta­ria­me ko­mi­te­to nuo­mo­nei ben­dru su­ta­ri­mu.

To­liau 15 straips­nis. Pa­siū­ly­mai ap­svars­ty­ti. Ar ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­li­ma!“) 15 straips­nis pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

16 straips­nis. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da, ku­riai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Mes taip pat pri­ta­rė­me ko­mi­te­to nuo­mo­nei ben­dru su­ta­ri­mu. To­liau Sei­mo na­rė A. Stan­ci­kie­nė. Pra­šom pri­sta­ty­ti sa­vo siū­ly­mą.

A. STANCIKIENĖ (MSNG). Čia siū­ly­mas, dėl ku­rio, aš taip su­pran­tu, la­bai il­gą lai­ką ši­tas įsta­ty­mas ir ne­pa­sie­kė Sei­mo ple­na­ri­nių po­sė­džių.

Jis yra su­si­jęs su tuo, kad draus­ti­niuo­se, ku­riuo­se drau­džia­ma bet ko­kia veik­la, da­bar ši­tuo įsta­ty­mu nu­ma­tė­me ga­li­my­bę pa­da­lin­ti že­mės skly­pą, at­ski­riant da­lį, ku­rią nu­ma­to­me nau­jai sta­ty­bai. Ma­nau, kad bet ko­kios ga­li­my­bės nau­jų sta­ty­bų, kai tai nė­ra se­no pa­sta­to ar se­nos so­dy­bos at­kū­ri­mas ir at­sta­ty­mas, iš es­mės draus­ti­niuo­se nu­ma­ty­ti ne­ga­li­ma, nes draus­ti­niai ir yra įsteig­ti tam, kad juo­se bet ko­kia veik­la bū­tų drau­džia­ma ir aiš­kiai ri­bo­ja­ma. La­bai dė­kui ko­mi­te­tui, kad pri­ta­rė ši­tam pa­siū­ly­mui, kiek ži­nau, ir mi­nis­te­ri­ja, ir Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų tar­ny­ba pri­ėjo prie to­kio kon­sen­su­so ir pri­ta­rė ši­tam pa­siū­ly­mui. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me svars­ty­mui. Taip? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Pra­šom.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu, bet ar čia iš kar­to ne­rei­kė­tų pri­tar­ti ger­bia­mo­jo P. Sau­dar­go ir I. De­gu­tie­nės siū­ly­mui? Tur­būt su­tiks ko­le­ga, kad ne­be­svars­to­me ta­vo, o pri­ta­ria­me A. Stan­ci­kie­nės siū­ly­mui. (Bal­sas sa­lė­je: „Tai mes vis tiek tu­ri­me at­ski­rai svars­ty­ti.“)

PIRMININKAS. Da­bar mes svars­to­me A. Stan­ci­kie­nės siū­ly­mą ir dėl jo tu­ri­me ap­si­spręs­ti. Aš ma­nau, ka­dan­gi pri­ta­rė ko­mi­te­tas ir tei­kė­jas su­ti­ko, ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sas sa­lė­je: „Ga­li­ma.“) Ger­bia­mos A. Stan­ci­kie­nės pa­siū­ly­mas, ku­riam pri­ta­rė ko­mi­te­tas. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta, taip? Ačiū.

To­liau Sei­mo na­rių P. Sau­dar­go, I. De­gu­tie­nės siū­ly­mas. Ger­bia­mas Pau­liau, pri­sta­ty­ki­te sa­vo siū­ly­mą.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Kaip ir sa­kė ger­bia­mas pir­mi­nin­kas, ka­dan­gi mes pri­ta­rė­me Au­re­li­jos pa­siū­ly­mui, mes ap­skri­tai iš­brau­kia­me ši­tą straips­nį, punk­tą ir to­dėl mū­sų pa­siū­ly­mas tam­pa ne­be­ak­tu­a­lus, aš pri­ta­riu ko­mi­te­to nuo­mo­nei. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ne­rei­kia svars­ty­ti, taip?

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Ne­rei­kia.

PIRMININKAS. Ge­rai at­si­sa­ko, ne­svars­to­me.

Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da dėl to pa­ties 16 straips­nio, ku­riam ne­pri­ta­rė ko­mi­te­tas, mes pri­ta­riam ko­mi­te­to nuo­mo­nei ben­dru su­ta­ri­mu. Tai­gi dėl 16 straips­nio ki­tų pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Vi­sus pa­siū­ly­mus, pa­sta­bas ap­svars­tė­me, ar ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu 16 straips­nį? Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

17 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. 18 straips­nis. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da, ku­riai ne­pri­ta­rė ko­mi­te­tas, mes taip pat pri­ta­ria­me ko­mi­te­to nuo­mo­nei ne­pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Dau­giau pa­siū­ly­mų dėl šio straips­nio nė­ra, ga­li­me pri­im­ti 18 straips­nį ben­dru su­ta­ri­mu? 18 straips­nis pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

19 straips­nis. Dėl 19 straips­nio Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Tai­gi mes ir­gi ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Dau­giau pa­siū­ly­mų dėl šio straips­nio nė­ra. 19 straips­nis pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

To­liau 20 straips­nis. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da, ku­riai pri­ta­rė ko­mi­te­tas, mes taip pat ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei pri­tar­ti. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Sei­mo na­rio A. Sa­la­ma­ki­no siū­ly­mas. Ger­bia­mas Al­gi­man­tai, pri­sta­ty­ki­te.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Taip, čia dėl įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo. Ko­mi­te­tas man pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu ir pa­siū­lė sa­vo re­dak­ci­ją, tai yra ge­gu­žės 1 die­na, 4 straips­nis – lap­kri­čio 1 die­na. Aš su­tin­ku su ko­mi­te­to nuo­mo­ne.

PIRMININKAS. Tai mes ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 20 straips­nio – dar Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da, ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies, mes taip pat ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei ben­dru su­ta­ri­mu. Ir Sei­mo na­rio A. Sa­la­ma­ki­no pas­ku­ti­nis siū­ly­mas dėl šio straips­nio. Ger­bia­mas ko­le­ga, pri­sta­ty­ki­te.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Taip, čia yra pa­tiks­li­na­ma, kaip rei­kia elg­tis, jei­gu pri­rei­kus rei­kės ko­re­guo­ti vals­ty­bi­nių par­kų, re­zer­va­tų, bios­fe­ros re­zer­va­tų ir ri­bų pla­nus. Mes siū­lo­me, kad ši­tą veiks­mą at­lik­tų mi­nis­te­ri­ja. Ne že­miau kaip mi­nis­te­ri­ja.

PIRMININKAS. Taip. Pri­sta­tė­te, kaip su­pran­tu, siū­ly­mą, o kaip tai tu­ri­ny­je at­ro­dy­tų ko­mi­te­to nuo­mo­nė pri­tar­ti iš da­lies? Čia yra pa­ra­šy­ta pri­tar­ti iš da­lies.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Taip, aš su­tin­ku.

PIRMININKAS. Ko­dėl iš da­lies? Mo­ty­vai ko­kie nors tu­ri bū­ti, jei­gu bū­tų vi­siš­kai pri­tar­ta… Iš­dės­ty­mas to siū­ly­mo, t. y. ko­mi­te­to nuo­mo­nės iš­dės­ty­mas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ko­mi­te­tas pa­tiks­li­no tą nuo­mo­nę ir fak­tiš­kai ji­nai su­si­ju­si su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, rei­kia pri­tar­ti. Fak­tiš­kai bu­vo ga­li­ma ra­šy­ti iš es­mės, bet tru­pu­tį yra tiks­les­nė nuo­sta­ta, ir aš su­tin­ku, kad būtų pri­tar­ti iš da­lies.

PIRMININKAS. Tai ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei dėl ši­to pa­siū­ly­mo? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Tai­gi dėl 20 straips­nio pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų dau­giau nė­ra. Vi­si siū­ly­mai ap­svar­sty­ti. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu šį straips­nį? (Bal­sai sa­lė­je) 20 straips­nis pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

Ger­bia­mi ko­le­gos, šio įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mas pa­straips­niui yra baig­tas. Nuo­mo­nė už – P. Sau­dar­gas. Pra­šom, ko­le­ga.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu pa­dė­ko­ti ir ko­mi­te­tui, ir įsta­ty­mą ren­gu­siems eks­per­tams. Iš tik­rų­jų, kaip sa­ko­ma, su­gaiš­ti sep­ty­ne­ri me­tai ren­giant šį įsta­ty­mą, tik­rai pro­jek­tas rim­tas, di­de­lis ir iš Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vų rei­kė­jo daug ką per­kel­ti, ir tik­rai gy­ve­ni­mas kei­čia­si, ne­sto­vi vie­to­je. Nau­jo įsta­ty­mo mums rei­kė­jo. Aš, tie­są sa­kant, esu net­gi džiu­giai nu­ste­bin­tas, kad šian­dien Sei­me pa­vy­ko pri­im­ti tik­rai svar­bių šį įsta­ty­mą pa­tai­san­čių, pa­to­bu­li­nan­čių pa­tai­sų: tai ir ger­bia­mo­jo J. Raz­mos, tiek ir ma­no pa­tai­sos, ačiū Sei­mo na­riams, ku­rie pri­ta­rė­te. Nes iš tie­sų pa­tys jaut­riau­si šio įsta­ty­mo klau­si­mai bu­vo dėl van­dens tel­ki­nių, dėl pri­ei­gos prie van­dens tel­ki­nių – prie eže­rų, upių. Mes esa­me įpra­tę, kad tai yra vi­sų mū­sų, vi­sų Lie­tu­vos gy­ven­to­jų tur­tas, kad ga­li­me lais­vai pri­ei­ti, ir šiuo įsta­ty­mu ta tei­sė bū­tų bu­vu­si ap­ri­bo­ta.

Taip, ko­mi­te­tas bu­vo pa­sie­kęs kom­pro­mi­są, kad tik­tai vie­li­nį ne­va elek­tri­nį pie­me­nį ga­lėtų nu­ties­ti, bet taip jis bū­tų nu­ties­tas iki pat van­dens, aš pa­ka­bin­čiau di­de­lį pla­ka­tą, kad čia ele­k­tra te­ka, ir ka­ži ar pro ma­no skly­pą kas be­no­rė­tų ei­ti. Su­pran­ta­ma, kad gy­vu­lė­liams ga­ny­tis rei­kia ap­tver­ti, bet kiek pa­dau­gė­tų pik­tnau­džia­vi­mo at­ve­jų? Mes ma­to­me, Lie­tu­vo­je ste­bi­me, ypač sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se, kad tų pik­tnau­džia­vi­mo at­ve­jų pa­si­tai­ko be ga­lo daug, kai ap­si­me­ta­ma vie­no­kia veik­la, vis­kas už­tve­ria­ma ir vie­ša­sis in­te­re­sas nu­ken­čia dėl tam tik­rų įsta­ty­mo spra­gų. Aš džiau­giuo­si, kad vie­ną di­de­lę įsta­ty­mo spra­gą mums šian­dien vi­siems kar­tu pa­vy­ko už­lo­py­ti.

Dėl sta­ty­bų sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se mes vėl­gi ko­mi­te­te su­ta­rė­me ir nau­jos ka­den­ci­jos Sei­me grįž­ti prie įsta­ty­mo ir to­bu­lin­ti bū­tent šią vie­tą – dėl nau­jos sta­ty­bos sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se. O šian­dien tik­rai lin­kė­čiau šį įsta­ty­mą pri­im­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Nuo­mo­nė prieš, ma­tau, A. Skar­džiaus nė­ra, tai M. Zas­čiu­rins­kas. (Bal­sai sa­lė­je) A. Skar­džius yra, la­bai at­si­pra­šau. Pra­šom.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš­ties daž­nai tai­so­mas Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mas, be abe­jo, su­lau­kia, kaip ma­tė­me, šim­tų pa­tai­sų, ta­čiau vis dėl­to kon­cep­tu­a­liai taip ir neap­si­spren­džia nei par­la­men­tas, nei Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja, ką ir nuo ko mes sau­go­me. Ar mes sau­go­me vien dėl pa­ties prin­ci­po, kad sau­go­tu­me, su­da­ry­da­mi daug pro­ble­mų ūki­nin­kams, pa­tiems žmo­nėms, ver­slui, ar tie­siog, sa­ky­ki­me, tas sau­go­ji­mas virs­ta sa­vi­tiks­liu da­ly­ku?

Jei­gu tei­sin­gai pa­me­nu, yra 31 re­gio­ni­nis par­kas, 5 na­cio­na­li­niai draus­ti­niai, 5 na­cio­na­li­niai par­kai, fak­tiš­kai vi­sa te­ri­to­ri­ja yra sau­go­ma, o dėl tarp sau­go­mų te­ri­to­ri­jų dar su­gal­vo­ja­mos tai­syk­lės, kad jos taip pat yra sau­go­mos, nes ne­va iš vie­nos sau­go­mos te­ri­to­ri­jos į ki­tą mig­ruo­ja tai paukš­čiai, tai žvė­rys. Vėl su­ke­lia­mos pro­ble­mos, o iš tik­rų­jų yra di­džiu­lė kliū­tis toks įsta­ty­mas, toks reg­la­men­ta­vi­mas ver­slo plėt­rai, in­ves­ti­ci­joms pri­trauk­ti, o tik­ro­jo sau­go­ji­mo taip ir ne­be­lie­ka. Iš­plau­na­ma pa­grin­di­nė są­vo­ka, ką ir nuo ko mes sau­go­me. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tik­rai šis įsta­ty­mas gal­būt ir ge­res­nis, bet to­li gra­žu ne­pa­sie­kia to tiks­lo, ku­rį tu­rė­tų at­spin­dė­ti. To­dėl kvie­čiu la­bai ge­rai pa­gal­vo­ti, kad vėl ne­rei­kė­tų po ke­le­to mė­ne­sių tai­sy­ti jo iš nau­jo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė už – A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tie­sų ne­ži­nau, kas čia su­gal­vo­jo, kad da­bar nuo upės, nuo van­dens tvo­ra ta pa­ti, elek­tri­nis pie­muo ar kas nors ki­tas ga­lė­jo bū­ti sta­to­ma prie pat van­dens, yra vi­siš­kas ab­sur­das, nes ir da­bar žmo­nės iš es­mės pri­ei­ti tarp van­dens ir tvo­ros ne­la­bai ga­li, nes pen­ki met­rai nuo van­dens pa­pras­tai bū­na krū­my­nai, šlai­tai ir tie­siai pra­ei­ti… Lie­tu­vo­je nė­ra to­kių eže­rų, upių, kur iš kar­to bai­gia­si kaip plia­že – smė­liu­kas, van­duo ir po to jau žo­lė au­ga. Iš tie­sų siū­lau pri­tar­ti tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, nes nė vie­nas pa­do­rus žmo­gus ne­tve­ria to elek­tri­nio pie­mens ir ne­tvers, kad ir ūki­nin­kas, prie pat van­dens. Man at­ro­do, kad at­ei­ty­je ta zo­na tu­rė­tų bū­ti pa­di­din­ta, nes ir da­bar jau Lie­tu­vos že­mė, Lie­tu­vos van­de­nys, eže­rai, ypač draus­ti­niuo­se, dau­ge­liui žmo­nių yra tie­siog ne­pri­ei­na­mi, jie tu­ri ei­ti per krū­my­nus, šlai­tu tam, kad pra­ei­tų tas pats žve­jys į ki­tą pu­sę už­tver­tos te­ri­to­ri­jos. Siū­lau pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui, jis ge­res­nis, ne­gu bu­vo svars­to­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne taip se­niai mes svars­tė­me va­di­na­mą­jį so­cia­li­nį mo­de­lį. Ką mes ten pa­ma­tė­me? Kad Lie­tu­vo­je yra 1400 tur­tin­gų žmo­nių, ku­rie gau­na at­ly­gi­ni­mus, šiek tiek di­des­nius ne­gu 7 tūkst. eu­rų, ir Sei­mas nu­spren­dė, kad jiems ne­rei­kia da­lin­tis sa­vo pa­ja­mo­mis ir juos rei­kia at­leis­ti nuo įmo­kų į „Sod­ros“ biu­dže­tą. Tai reiš­kia, kad mes už­ker­ta­me ke­lią pen­si­nin­kų pen­si­joms di­din­ti, so­cia­li­nėms iš­mo­koms di­din­ti.

Da­bar, žiū­rė­ki­te, ki­tas žings­nis. Tie tur­tin­gie­ji, ku­rių, kaip bu­vo įvar­din­ta šio­je sa­lė­je, yra 1400, tu­ri skly­pus draus­ti­niuo­se, la­bai bran­gio­se vie­to­se ir šian­dien jie sta­ty­ti pa­sta­tų, na­mų ten ne­ga­li, nes įsta­ty­mas drau­džia. Ką gi, kaip čia vie­nas kon­ser­va­to­rius kal­bė­jo, su džiaugs­mu pra­ne­šė mums, kad mes su­ra­do­me kom­pro­mi­są. Tarp ko mes su­ra­do­me kom­pro­mi­są? Kad tas tur­tin­ga­sis ga­lė­tų draus­ti­ny­je sta­ty­ti nau­jus so­dy­bos pa­sta­tus ir in­ži­ne­ri­nius sta­ti­nius so­dy­bo­se? Toks yra mū­sų tiks­las? Va­kar ži­niask­lai­da ne­ti­kė­tai pra­re­gė­jo ir su­ži­no­jo, kad Lie­tu­va yra skur­do ša­lis ir kad dau­gu­ma žmo­nių gy­ve­na skur­do są­ly­go­mis. Vie­nas žy­mus pro­fe­so­rius net pa­tei­kė pa­ly­gi­ni­mą, nes jūs juk su­pran­ta­te, kad skur­do ro­dik­lis yra san­ty­ki­nis ro­dik­lis. Skur­das Lie­tu­vo­je ir skur­das Grai­ki­jo­je yra du skir­tin­gi da­ly­kai.

PIRMININKAS. Li­ko 10 se­kun­džių.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). To­dėl aš sa­kau, jei­gu mes ko­vo­ja­me už pa­pras­tus žmo­nes, o ne už tur­tin­guo­sius, mes ne­tu­rė­tu­me pri­imi­nė­ti to­kių įsta­ty­mų, ku­rie nau­din­gi…

PIRMININKAS. Lai­kas!

M. ZASČIURINSKAS (DPF). …tik tur­tin­giems žmo­nėms. Ačiū.

PIRMININKAS. A. Stan­ci­kie­nė – nuo­mo­nė už.

A. STANCIKIENĖ (MSNG). Ne­si­ruo­šiau kal­bė­ti, bet ger­bia­ma­jam A. Skar­džiui at­sa­ky­siu, ką nuo ko sau­gom. Pir­ma pa­sau­ly­je vals­ty­bi­nė sau­go­ma te­ri­to­ri­ja – Je­lous­tou­no na­cio­na­li­nis par­kas, įkur­tas kiek ma­žiau nei prieš 200 me­tų Ame­ri­ko­je, la­bai aiš­kiai api­brė­žia sau­go­mos te­ri­to­ri­jos stei­gi­mo tiks­lus. Skam­ba maž­daug taip (iš at­min­ties pa­ci­tuo­siu): stei­gia­mas tu­rint tiks­lą nuo ža­lin­gos žmo­gaus veik­los iš­sau­go­ti kuo ma­žiau pa­ki­tu­sią te­ri­to­ri­ją, uni­ka­lią te­ri­to­ri­ją, at­ei­ties kar­toms. Tie­siog po­nui A. Skar­džiui la­bai ver­tė­tų ži­no­ti sau­go­mų te­ri­to­ri­jų at­si­ra­di­mo kil­mę. Tos te­ri­to­ri­jos stei­gia­mos vi­sa­me pa­sau­ly­je ne va­ba­liu­kams ir ne paukš­čiu­kams sau­go­ti, bet bū­tent tam, kad kiek­vie­nas žmo­gus, at­ėjęs į tą te­ri­to­ri­ją, ga­lė­tų pa­ma­ty­ti ją kuo ma­žiau pa­ki­tu­sią, kad bū­tų kur at­ves­ti sa­vo vai­kus, anū­kus, kad bū­tų kur ne iš pa­veiks­lė­lio pa­ro­dy­ti tik­rą au­ga­lą, gal net kaž­ko­kią or­chi­dė­ją. Pri­si­min­ki­me, Len­ki­jo­je net vi­są ap­link­ke­lį su­stab­dė Eu­ro­pos Są­jun­ga dėl vie­nos or­chi­dė­jų rū­šies. Bū­tent toks tiks­las, o ne tiks­las ap­tver­ti tvo­ro­mis, de­kla­ruo­jant, kad tai ga­nyk­la, ne tiks­las sta­ty­ti draus­ti­niuo­se na­mus, de­kla­ruo­jant, kad mes ne­ga­li­me vis­ko draus­ti. Ta­da nai­kin­ki­me tas te­ri­to­ri­jas, jei­gu iš tik­ro mes tu­ri­me to­kias go­džias sa­vo są­ži­nes, tu­ri­me tiek pri­kimš­tas ki­še­nes, kad vi­sur ir vis­ką no­ri­me už­sta­ty­ti, tai nai­kin­ki­me tas te­ri­to­ri­jas, bet jei­gu mes įsi­pa­rei­go­ja­me jas iš­sau­go­ti, jas įstei­gia­me, o pas­kui juo­se lei­džia­me veik­lą, ku­ri iš prin­ci­po ne­su­si­ju­si su to draus­ti­nio ar­ba re­zer­va­to…

PIRMININKAS. Lai­kas!

A. STANCIKIENĖ (MSNG). …iš­sau­go­ji­mu, tai yra ne­gra­žu. Aš la­bai la­bai ti­kiuo­si, kad tas įsta­ty­mas mums tas te­ri­to­ri­jas pa­dės iš­sau­go­ti.

PIRMININKAS. Lai­kas. Nuo­mo­nė prieš – K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Aš ma­tau, kad ko­mu­niz­mo šmėk­la klai­džio­ja šį kar­tą ne po Eu­ro­pą, o po Lie­tu­vą ir klai­džio­ja kai ku­rių iš mū­sų gal­vo­se. Vi­sa­me pa­sau­ly­je yra sau­go­mų te­ri­to­ri­jų. Bet tik tos vals­ty­bės to­se sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se sau­go ir pi­lie­čių, ku­rie ten gy­ve­na, in­te­re­sus. Aš jums ga­liu pa­sa­ky­ti, kad Ita­li­jo­je yra vie­tų, kur tu­ri tik taip sta­ty­ti na­mą, kaip pri­klau­so, bet ten vals­ty­bė pa­den­gia pu­sę są­nau­dų. Pas mus, Dzū­ki­jo­je, la­bai daž­nai tuos na­mus rei­kia tvar­ky­ti pa­gal tai, kaip bu­vo se­no­vė­je, bet nie­kas ne­pri­si­de­da prie ši­to da­ly­ko. Ly­giai tas pats su tais ūki­nin­kais, ku­rie tu­ri ūkius sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se. Vis­kas ge­rai, aš ir­gi už tai, kad žmo­nės ga­lė­tų pra­ei­ti ir pri­ei­ti, ir ki­tus da­ly­kus pa­da­ry­ti. Bet tam ūki­nin­kui ten­ka tvar­ky­ti šiukš­les tų vi­sų at­ėju­sių žmo­nių ir rei­kia dar ir tuos sa­vo da­ly­kus kaip nors sau­go­ti, žiū­rint, kaip tą pa­da­ry­ti.

Aš ma­ny­čiau, kad rei­ka­lin­gas įsta­ty­mas, ku­ris leis­tų žmo­nėms pri­ei­ti prie eže­rų, bet kar­tu įsta­ty­me tu­rė­tų bū­ti api­brėž­tos ir tų žmo­nių, ku­rie ten gy­ve­na ir tu­ri ko­kią nors nuo­sa­vy­bę, nor­ma­lios gy­ve­ni­mo są­ly­gos. Ir vis­kas. Šiuo at­ve­ju ši­tas įsta­ty­mas nė­ra su­ba­lan­suo­tas. Mū­sų tie įsta­ty­mai nė­ra su­ba­lan­suo­ti nuo pat pra­džių. Mes kaip bu­vo­me ko­mu­nis­ti­nė vals­ty­bė tais klau­si­mais, taip iki šiol ir lie­ka­me. Mū­sų gal­vos kol kas, aš ma­tau, tuo ir už­im­tos.

PIRMININKAS. Dė­kui. R. J. Da­gys – nuo­mo­nė už.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis Kęs­tu­ti, jūs taip pat ge­rai pa­šne­kė­jo­te, ypač kai kal­bė­jo­te apie Dar­bo ko­dek­są… Jums bū­din­ga, de­ja, net ne­ži­no­te, apie ką kal­ba­me, o kal­ba­me apie sau­go­mas te­ri­to­ri­jas, ne vi­są Lie­tu­vą, in­ves­ti­ci­jas, ūki­nin­kus ir pa­na­šiai, mes kal­ba­me apie sau­go­mas te­ri­to­ri­jas. Ką mes jas ta­da sau­go­me, jei­gu lei­džia­me bet ko­kią veik­lą, ko­kią tai tu­ri pras­mę? Kaip jūs nie­ko ne­su­pra­to­te, taip ir da­bar ne­su­pra­si­te. Į jus dau­giau ne­ape­liuo­ju. Bet už­tvė­rus tvo­rą ne tik žmo­gus tu­ri pri­ei­ti, prie tų te­ri­to­ri­jų tu­ri žvė­rys pri­ei­ti ir vi­si ki­ti, tam tos te­ri­to­ri­jos ir stei­gia­mos. Kas eis žvė­rims var­te­lius ati­da­ry­ti, kad jie pri­ei­tų prie eže­ro? Ei­si­te jūs? Jūs ati­da­ri­nė­si­te? Aš ga­liu… Nu­ei­si­te ne­to­li Rie­šės, yra prie Gul­bi­nų, ga­lė­si­te ten ati­da­ri­nė­ti var­te­lius, ten sto­vi sau­go­ma te­ri­to­ri­ja, nie­kaip ne­ga­li­ma pri­ei­ti prie eže­ro, nie­kas nesu­si­tvar­ko. Tai gal jūs ta­da var­te­lių ati­da­ri­nė­to­ju ir ei­ki­te ten, pa­žiū­rė­si­me, kaip ta­da bus. Aš siū­lau pa­lai­ky­ti ši­tą įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-3923, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 74, prieš – 1, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3923) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­pli­ka po ba­lsa­vi­mo – K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). La­bai dė­kui, Sei­mo po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Dė­ko­ju R. J. Da­giui už pa­siū­ly­tą dar­bą, ti­kiuo­si, kad jūs tą dar­bą ir dirb­si­te, ka­da jums rei­kės, aš kaip nors ir be jū­sų su­si­ra­siu. La­bai ačiū.

 

15.32 val.

Sau­go­mų gy­vū­nų, au­ga­lų ir gry­bų rū­šių įsta­ty­mo Nr. VII-499 2 ir 15 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3924(3)ES (pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dar­bo­tvarkės 2-3b klau­si­mas – Sau­go­mų gy­vū­nų, au­ga­lų ir gry­bų rū­šių įsta­ty­mo Nr. VII-499 2 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3924. Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu A. Sa­la­ma­ki­ną į tri­bū­ną. Čia yra ly­di­ma­sis įsta­ty­mo projek­tas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Taip, ši­tas leng­ves­nis.

PIRMININKAS. Tie­siog no­riu pa­sa­ky­ti, kad čia yra daug pa­siū­ly­mų, mes jiems iš kar­to ga­li­me pri­tar­ti, ka­dan­gi yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mai, ir čia yra ben­dras pri­ta­ri­mas – tiek ko­mi­te­to, tiek Tei­sės de­par­ta­men­to. Aš ma­nau, kad ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to nuo­mo­nei. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Tik dėl 4 straips­nio yra dėl da­tos. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė pri­tar­ti, aš ma­nau, kad dėl da­tos mes ir­gi ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ir jo­kių prieš­ta­ra­vi­mų nė­ra.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Ir dėl 4 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Nuo­mo­nių už ir prieš nė­ra. Kvie­čiu bal­suo­ti.

Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-3924, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 77, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3924) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.34 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 1, 2, 19, 23, 43, 46, 47, 49, 56, 58, 59 straips­nių pakeitimo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 231, 232 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4391(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 1, 2, 19, 23, 43, 46, 47, 49, 56, 58, 59 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 231, 232 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4391. Pra­ne­šė­jas – ger­bia­ma­sis R. Pa­liu­kas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

1 straips­nis. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas siū­lo, ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

R. PALIUKAS (DPF). Pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Mes taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu su Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bo­mis.

Dėl 2 straips­nio.

R. PALIUKAS (DPF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė Tei­sės de­par­ta­men­tui.

PIRMININKAS. Tei­sės de­par­ta­men­to nuo­mo­nei ne­pri­ta­rė, mes taip pat pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to nuo­mo­nei ne­pri­tar­ti.

To­liau Tei­sės de­par­ta­men­tas tei­kia siū­ly­mus ir čia…

R. PALIUKAS (DPF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ne­pri­ta­rė. Mes pri­ta­ria­me ko­mi­te­to nuo­mo­nei ben­dru su­ta­ri­mu.

To­liau Tei­sės de­par­ta­men­tas dar tei­kia siū­ly­mą.

R. PALIUKAS (DPF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Mes taip pat pri­ta­ria­me ko­mi­te­to nuo­mo­nei ne­pri­tar­ti Tei­sės de­par­tamen­tui.

Da­bar dėl 4 da­lies Tei­sės de­par­ta­men­tas…

R. PALIUKAS (DPF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Mes pri­ta­ria­me ko­mi­te­to nuo­mo­nei ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 5 punk­to Tei­sės de­par­ta­men­tas siū­lo…

R. PALIUKAS (DPF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir pa­kei­tė ši­tas są­vo­kas.

PIRMININKAS. Pri­ta­ria­me ko­mi­te­to nuo­mo­nei pri­tar­ti Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mui. Dėl 2 straips­nio dau­giau pa­siū­ly­mų ir pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­nis pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 3 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 4 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas.

R. PALIUKAS (DPF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, ka­dan­gi reg­la­men­tuo­tas įsa­ky­me so­cia­li­nių emo­ci­nių kom­pe­ten­ci­jų tu­ri­nys.

PIRMININKAS. Ačiū. Mes pri­ta­ria­me ko­mi­te­to nuo­mo­nei ne­pri­tar­ti. Dėl 4 straips­nio dau­giau pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 5 straips­nio taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas.

R. PALIUKAS (DPF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir pa­pil­dė įsta­ty­mo 2 straips­nį 261 da­li­mi.

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu ir pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Pri­tar­ta ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

Ant­ra­sis siū­ly­mas dėl to pa­ties straips­nio.

R. PALIUKAS (DPF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Mes pri­ta­ria­me ko­mi­te­to nuo­mo­nei ne­pri­tar­ti Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mui ben­dru su­ta­ri­mu.

To­liau ki­tas Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas.

R. PALIUKAS (DPF). Ko­mi­te­tas iš da­lies pri­ta­rė ir pa­kei­tė 6 da­lį.

PIRMININKAS. Mes taip pat pri­ta­ria­me ko­mi­te­to nuo­mo­nei iš da­lies pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 5 straips­nio dau­giau pa­siū­ly­mų ir pa­sta­bų nė­ra. Ar ga­li­me su vi­sais pa­siū­ly­mais ir pa­sta­bo­mis pri­im­ti 5 straips­nį? 5 straips­nis pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 6 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mų. Pra­šom.

R. PALIUKAS (DPF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ši­tam pa­siū­ly­mui, ka­dan­gi tos nuo­sta­tos yra Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­me, to­dėl siū­lo pri­tar­ti ben­drai for­mu­luo­tei.

PIRMININKAS. Mes taip pat pri­ta­ria­me ko­mi­te­to nuo­mo­nei ne­pri­tar­ti.

Ki­tas Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas.

R. PALIUKAS (DPF). Dėl 6 straips­nio ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mą dėl 231.

PIRMININKAS. Pri­ta­ria­te? Mes taip pat pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

R. PALIUKAS (DPF). Ki­tam pa­siū­ly­mui ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Mes taip pat pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to nuo­mo­nei. Dar ki­tas siū­ly­mas dėl 4 punk­to, at­si­žvel­giant į… dėl 6 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo 231 2 straips­niu.

R. PALIUKAS (DPF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ši­tam punk­tui.

PIRMININKAS. Mes taip pat pri­ta­ria­me ko­mi­te­to nuo­mo­nei ne­pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

Ki­tas siū­ly­mas dėl to pa­ties straips­nio, 11 punk­tas. Pra­šom.

R. PALIUKAS (DPF). Tai čia dėl 7 straips­nio 43 pa­kei­ti­mo…

PIRMININKAS. Dėl 6 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo 231 2…

R. PALIUKAS (DPF). Ši­tam punk­tui ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ne­pri­ta­rė?

R. PALIUKAS (DPF). Taip.

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei ne­pri­tar­ti.

Ki­tas siū­ly­mas dėl pro­jek­to 6 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo 231 straips­nio 6 da­lies nuo­sta­ta. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

R. PALIUKAS (DPF). Ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Mes taip pat pri­ta­ria­me ko­mi­te­to nuo­mo­nei ne­pri­tar­ti šiam siū­ly­mui. Dėl 6 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Tai yra pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų bu­vo, bet mes ga­li­me su vi­so­mis pa­sta­bo­mis ir pa­siū­ly­mais, ku­riuos ap­svars­tė­me, 6 straips­nį pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū.

7 straips­nis.

R. PALIUKAS (DPF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė pir­ma­jam Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mui ir 11 da­lį iš­dės­tė pa­gal jo siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Mes pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mui? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 7 straips­nio dau­giau pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me su tais pa­siū­ly­mais, ku­riuos mes ap­svars­tė­me, pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

8 straips­nis.

R. PALIUKAS (DPF). Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Pa­siū­ly­mų ir pa­sta­bų ne­bu­vo. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 9 straips­nio pa­siū­ly­mų ir pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 10 straips­nio pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 11 straips­nio pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 12 straips­nio pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 13 straips­nio pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 14 straips­nio pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas. Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke.

Nuo­mo­nė už – G. Ste­po­na­vi­čius.

G. STEPONAVIČIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šie Švie­ti­mo įsta­ty­mo ke­lio­li­kos straips­nių pa­kei­ti­mai yra nu­kreip­ti į vie­ną svar­biau­sių mo­kyk­lo­se ky­lan­čių ir vis iš­lie­kan­čių pro­ble­mų – tai mik­ro­kli­ma­tas, mo­ki­nių ir mo­ky­to­jų san­ty­kiai, mo­ki­nių ir mo­ki­nių san­ty­kiai. Aš la­bai džiau­giuo­si, kad šian­dien pri­im­da­mi šiuos Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus mes ga­li­me pri­si­dė­ti prie to, kad rei­ka­lai keis­tų­si į ge­rą­ją pu­sę.

Ko­dėl aš taip gal­vo­ju ir ko­dėl ra­gi­nu bal­suo­ti už šiuos pa­siū­ly­mus? Vi­sų pir­ma dėl to, kad bus įtvir­tin­tos aiš­kios są­vo­kos, kas yra smur­tas, kas yra pa­ty­čios. Tai pa­dės de­ra­mai mo­kyk­loms pa­si­reng­ti, at­pa­žin­ti ir už­kirs­ti ke­lią to­kioms pa­ty­čioms plis­ti.

Ant­ras da­ly­kas, la­bai svar­bu, kad kiek­vie­no­je ben­dro­jo ug­dy­mo įstai­go­je, mo­kyk­lo­je bus įgy­ven­di­na­mos ge­riau­sios pa­sau­li­nę prak­ti­ką tu­rin­čios ir pa­si­tei­si­nu­sios pro­gra­mos pa­ty­čioms iš­gy­ven­din­ti. Mes jau tu­ri­me ne­blo­gą pa­tir­tį ten, kur to­kios pro­gra­mos bu­vo die­gia­mos. Jos iš­ties ma­žė­jo. La­bai svar­bu, kad jau ar­ti­miau­siu me­tu pri­imant ki­tų me­tų biu­dže­tą mes nu­ma­ty­tu­me rei­kia­mas pa­kan­ka­mas lė­šas to­kioms pro­gra­moms fi­nan­suo­ti, nes pli­ku en­tu­ziaz­mu, ži­nia, ši­to iš­šū­kio mes ne­įveik­si­me. Svei­ki­nu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tę ir jos ko­man­dą, kad ini­ci­ja­vo ši­tų pa­tai­sų at­si­ra­di­mą, ir ra­gi­nu, ko­le­gos, Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos var­du pri­tar­ti šiems įsta­ty­mo pa­kei­ti­mams.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra, kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-4391, bal­suo­ja­te už, kas ki­taip ma­no­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 76, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4391) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.43 val.

Dar­bo ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2603 1 straips­niu pa­tvir­tin­to Lie­tu­vos Res­pub­li­kos dar­bo ko­dek­so 6, 56, 57, 66, 112, 115, 120, 128, 138, 149, 217 straips­nių pa­kei­ti­mo ir VI sky­riaus 4 skir­snio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4726(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mas – Dar­bo ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2603 1 straips­niu pa­tvir­tin­to Lie­tu­vos Res­pub­li­kos dar­bo ko­dek­so 6, 56, 57, 66, 112, 115, 120, 128, 138, 149, 217 straips­nių pa­kei­ti­mo ir VI sky­riaus 4 skir­snio pri­pa­ži­nimo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4726(2). Pra­ne­šė­ja – K. Miš­ki­nie­nė. Ar I. Šiau­lie­nė ką nors no­ri pa­sa­ky­ti per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną? Ne, ne­be­no­ri­te. Su­pra­tau. Pra­šom. Svars­ty­mo sta­di­ja.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas spa­lio 12 die­ną svars­tė pri­im­to Dar­bo ko­dek­so dau­ge­lio strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­rį pa­tei­kė di­de­lė gru­pė Sei­mo na­rių. Pa­kei­ti­mais, kaip pa­me­na­te, sie­kia­ma pri­pa­žin­ti dar­buo­to­ją sil­pnes­ne pu­se, pa­di­din­ti iš­ei­ti­nes iš­mo­kas so­cia­liai jaut­rioms gru­pėms, pra­tęs­ti įspė­ji­mo ir at­lei­di­mo ter­mi­nus ir pa­na­šiai.

Tai­gi ko­mi­te­tas, svars­ty­da­mas mi­nė­tą pro­jek­tą, siū­lo jam pri­tar­ti, bet pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Ko­mi­te­to bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: ben­dru su­ta­ri­mu už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­mi­te­to pir­mi­nin­kei. Trys Sei­mo na­riai no­ri da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je. Pir­ma­sis – R. J. Da­gys. Iki 5 mi­nu­čių. Pra­šom, ko­le­ga.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aiš­ku, dis­ku­tuo­ti apie to­kį įsta­ty­mo pro­jek­tą rin­ki­mų kam­pa­ni­jos įkarš­ty­je tur­būt la­bai su­dė­tin­ga, bet jei jūs no­ri­te pri­imi­nė­ti da­bar tą Dar­bo ko­dek­są, nors ga­li­ma pa­tai­sy­ti ir iki Nau­jų me­tų, ne­sku­bant ir ge­rai vis­ką ap­gal­vo­jant, tai jū­sų to­kia va­lia. Aš da­bar ti­kiuo­si, kad mū­sų svars­ty­mas bus ki­toks, ne­gu bu­vo anks­čiau, ir bal­sa­vi­mai bus ki­to­kie, ne­gu bu­vo anks­čiau, nes ne­be­rei­kia var­žy­tis, kas čia di­des­nis: Pre­zi­den­tė ar mū­sų val­dan­čio­ji ko­a­li­ci­ja. Ga­lų ga­le, sek­da­mi prem­je­ro pa­vyz­džiu, tur­būt va­sa­rą vi­si jau ir Dar­bo ko­dek­są per­skai­tė. Per rin­ki­mų kam­pa­ni­ją ga­lė­jo­me įsi­gi­lin­ti. To­kia vil­tis bu­vo.

Bet tai, kad mes da­bar svars­to­me tik vie­ną įsta­ty­mo pro­jek­tą iš vi­sų Pre­zi­den­tės pa­tai­sų, tai tik­rai ap­sun­ki­na kon­struk­ty­vų dar­bą ir ko­mi­te­te mes su tuo su­si­dū­rė­me. Nes Pre­zi­den­tė ve­ta­vo 74 straips­nius. Mes da­bar svars­to­me 11 straips­nių. Ir pa­ma­ty­si­te, kad mes ne­ga­li­me net kom­plek­siš­kai svars­ty­ti kai ku­rių pa­siū­ly­mų, nes nė­ra pa­teik­ta tų įsta­ty­mo pa­tai­sų, tų įsta­ty­mo straips­nių pa­tai­sų, ku­rie su­si­ję su tuo. Tai vėl svars­ty­mas nei šioks, nei toks.

Aiš­ku, vi­si pro­jek­tai yra įre­gist­ruo­ti. Trys yra pa­teik­ti, vie­nas ne. Mums rei­kė­jo pa­da­ry­ti pa­tei­ki­mą, juos su­jung­ti ir kom­plek­siš­kai ra­miai vi­sus da­ly­kus ap­svars­ty­ti, gau­ti vi­sas iš­va­das ir mes bū­tu­me tik­rai spė­ję ir pa­da­rę. Bet da­bar pri­ima­me tik 11 įsta­ty­mo punk­tų, dėl ku­rių ir­gi pa­ra­dok­sa­liai ne­pa­pra­šy­ta Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, bet dėl vie­no punk­to, dėl ku­rio ne­pa­pra­šy­ta Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, nes jis kar­to­ja­si su ger­bia­mo­jo S. Bu­ce­vi­čiaus punk­tu, dėl S. Bu­ce­vi­čiaus bu­vo Vy­riau­sy­bės iš­va­dos pa­pra­šy­ta, lyg ir tu­rė­tu­me dėl to punk­to lauk­ti. Čia kal­bu apie tai, ku­ri pu­sė, sil­pnes­nio­ji ar stip­res­nio­ji pu­sė, yra mū­sų dar­buo­to­jas, ly­gi­nant su darb­da­viu. Tai vėl to­kie pat ne­lo­giš­ku­mai.

Vie­nu žo­džiu, mes ne­la­bai pa­si­mo­kė­me iš sa­vo klai­dų ir to­kį kom­plek­si­nį do­ku­men­tą kaip Dar­bo ko­dek­sas, ku­ris yra kom­plek­si­nis do­ku­men­tas, rei­kia žiū­rė­ti į jo vi­su­mą, de­ja, vėl svars­to­me frag­men­tiš­kai.

Kal­bant apie šį pro­jek­tą, tik­rai nė­ra daug kam prieš­ta­rau­ti, kas siū­lo­ma pri­im­ti. Ko­mi­te­tas la­bai ieš­ko­jo spren­di­mų, su­si­ju­sių su nu­li­nė­mis su­tar­ti­mis, ir aš bu­vau pa­tei­kęs vie­ną pa­tai­są, ieš­ko­da­mas kom­pro­mi­si­nio spren­di­mo, bet, kaip iš­aiš­kė­jo, ga­vo­me „Sod­ros“ pa­aiš­ki­ni­mus, vi­sa ki­ta, nė­ra tos for­mu­luo­tės, pa­gal ku­rią bū­tų ga­li­ma kaip kom­pro­mi­są jas įtei­sin­ti, nes jei­gu tik pra­de­di jas taip trak­tuo­ti, ta­da sky­lė at­si­da­ro ar­ba so­cia­li­nio drau­di­mo biu­dže­te, ar­ba svei­ka­tos drau­di­mo biu­dže­te. Maž­daug 4 tūkst. ne­pa­ten­ka į ap­mo­kes­ti­ni­mo zo­ną. Ir vėl klau­si­mas, kaip jos to­liau vei­kia, jei­gu su­for­mu­luo­ja­ma taip, kaip bu­vo pa­teik­ta, kad jei pir­ma su­tar­tis nu­trūks­ta, tai kaip an­tra su­tar­tis, sa­ky­ki­me, vie­nur dir­ba pil­nai, mi­ni­ma­liai ap­si­drau­dęs, ir plius dir­ba pa­gal nu­li­nę su­tar­tį, o pa­grin­di­niai dar­bo san­ty­kiai nu­trūks­ta, tai kaip ant­ros – san­ty­kiai nu­trūks­ta ar ne­nu­trūks­ta.

Kaip aiš­ki­no eks­per­tai, iš prin­ci­po sie­kiai, ku­riuos pro­jek­to ren­gė­jai no­rė­jo įra­šy­ti į nu­li­nes su­tar­tis, pui­kiai įgy­ven­di­na­mi ir per lai­ki­ną­sias su­tar­tis. Tik­rai ga­li­ma for­min­ti lai­ki­no dar­bo su­tar­tis, iki šiol dau­ge­lis darb­da­vių tuo ir nau­do­ja­si. Fak­tiš­kai vi­sos pro­ble­mos yra iš­spren­džia­mos.

To­dėl ko­mi­te­tas siū­lo ne­be­ieš­ko­ti ko­kių nors kom­pro­mi­sų, tie­siog šiuo eta­pu jų at­si­sa­ky­ti. Juo la­biau kad mums Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja tai re­ko­men­duo­ja kaip ne­la­bai pa­si­tei­si­nu­sį va­rian­tą, pri­me­na tai, kad mes įvai­riau­sių su­tar­čių: ter­mi­nuo­tų ir nuo­to­li­nio, ir ki­to­kio dar­bo, esa­me pa­pil­do­mai įtei­si­nę. Siū­lau tik­rai pri­tar­ti, bet gai­la, kad mes tik ga­ba­liu­ką svars­to­me vi­so ši­to įsta­ty­mo. Ki­tų ne­ga­li­ma, net ir Tri­ša­lės ta­ry­bos ne­ga­lė­si­me svars­ty­ti, kur ir­gi, at­ro­do, vi­si su­ta­ria, nes čia nag­ri­nė­ja­me tik kon­kre­čius 11 straips­nių iš 74.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Kvie­čiu į tri­bū­ną A. Sy­są.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­tę­siu tai, ką sa­kė R. J. Da­gys. Aš ma­nau, kad ge­riau svars­ty­ti ga­ba­liu­kais, ne­gu daug kal­bė­ti ir ne­pa­da­ry­ti to, ką rei­kia pa­da­ry­ti. Iš prin­ci­po pri­si­me­nu de­ba­tus, ku­riuos mes čia, svars­ty­da­mi Pre­zi­den­tės ve­to, tu­rė­jome, vi­si die­va­go­jo­si, kad tas pa­tai­sas rei­kia pa­da­ry­ti. Taip, gal­būt ne vi­sas, ši­tas pro­ce­sas ne­si­baigs, at­eis nau­jas Sei­mas, aš jau gir­dė­jau, kad vi­są no­ri per­ra­šy­ti. Lin­kiu sėk­mės per­ra­šant vi­są, tai yra ma­žiau­siai dve­jų me­tų dar­bas, jei­gu ne me­tų. Vis­ko ga­li­ma ti­kė­tis. Aš ma­nau, mū­sų pa­rei­ga – už­baig­ti sa­vo pa­da­ry­tą dar­bą kuo ge­riau. Jei­gu mes ga­li­me šiek tiek pa­tai­sy­ti, tai pa­tai­sy­ki­me jį, nes tur­būt nie­kas ne­si­gin­čys, kad dar­buo­to­jų iš Lie­tu­vos iš­va­žia­vo dau­giau ne­gu darb­da­vių. Čia ne gin­čo ob­jek­tas. Kai mes kal­ba­me apie tą sil­pnes­nę gran­dį, ap­tar­da­mi dar­bo gin­čus, čia ir at­si­spin­di tas. Tur­būt vi­si su­tin­ka ir šian­dien, kai trūks­ta dar­bo jė­gos, vis tiek darb­da­vys vi­sa­da yra stip­res­nis. Jis tu­ri pi­ni­gų, jis tu­ri pa­siū­ly­mų. At­ėjęs pa­si­sam­dy­ti žmo­gus tu­ri ma­žes­nį pa­si­rin­ki­mą. Taip, ga­li bū­ti la­bai aukš­tos kva­li­fi­ka­ci­jos dar­bi­nin­kas, ku­rio rei­kia, jis ga­li dik­tuo­ti, bet to­kių vie­ne­tai, dau­ge­lis at­ei­nan­čių įsi­dar­bin­ti ir yra sil­pnes­nė gran­dis.

Aš ma­nau, la­bai svar­bus ir 2 straips­nis, ku­rį pa­tai­sė ko­mi­te­tas. Mes bu­vo­me pa­da­rę es­mi­nę klai­dą, nes ta­me pa­čia­me straips­ny­je bu­vo dvi nuo­sta­tos. Jei­gu žmo­gus yra at­lei­džia­mas ar nu­trūks­ta jo dar­bo san­ty­kiai ir jis tu­ri pa­ja­mų, pa­vyz­džiui, iš­ei­na į pen­si­ją, ne­ga­li sa­vo pa­rei­gų at­lik­ti dėl li­gos, tai jam iš­mo­ka­me dvie­jų mė­ne­sių iš­ei­ti­nę, bet jei­gu jis at­leis­tas dėl pra­sto­vos ar­ba dėl to, kad dau­giau ne­gu du mė­ne­sius ne­mo­ka darb­da­vys, tai yra pa­ja­mų ne­tu­ri, mes jam iš­mo­ka­me tik vie­ną iš­ei­ti­nę. To­kių žmo­nių ne­daug ir ne­rei­kia gąs­din­tis, nes kai kas ma­no, kad čia yra spra­ga ir vėl darb­da­viams už­krau­na­ma naš­ta. Dėl pra­sto­vų ir dėl to, kad darb­da­vys tam­pa ne­mo­kus, at­lei­džia­ma la­bai ne­di­de­lė dar­buo­to­jų gru­pė, to­dėl ko­mi­te­tas, at­si­žvelg­da­mas į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, la­bai tei­sin­gai su­vie­no­di­no tą dy­dį, t. y. dvie­jų mė­ne­sių.

Ma­nau, ne ma­žiau svar­bu, tą sa­kė ir ma­no ko­le­ga R. J. Da­gys ko­mi­te­te, dėl ne­nu­sta­ty­tos ap­im­ties dar­bo su­tar­čių. „Sod­ros“ dar­buo­to­jų duo­me­ni­mis, iš­nau­do­ja­me per ki­tą su­tar­tį, ne lai­ki­ną, kaip sa­kė Ri­man­tas, o ter­mi­nuo­tą dar­bo su­tar­tį. Įsi­vaiz­duo­ki­te (tai pas­ku­ti­niai duo­me­nys), 4 tūkst. Lie­tu­vos dar­buo­to­jų tu­ri dar­bo su­tar­tis ir per mė­ne­sį gau­na 0 eu­rų, 3 tūkst. gau­na iki 10 eu­rų per mė­ne­sį, 150 tūkst. gau­na iki mi­ni­ma­lios mė­ne­si­nės al­gos, dar 250 tūkst. gau­na mi­ni­ma­lią mė­ne­si­nį al­gą. Iš prin­ci­po pri­im­ta į dar­bą ir ne­mo­kė­ta, nau­do­ja ki­to­kias su­tar­tis, tas šian­dien yra. Ne­už­mirš­ki­me, kad mes įtvir­ti­na­me dar pen­kias nau­jas su­tar­čių rū­šis, ma­nau, kad rei­kia pa­žiū­rė­ti, kaip mes gy­ven­si­me pa­gal tas nau­jas pen­kias su­tar­tis. Ma­nau, to už­teks, kad žmo­gus, ku­ris tik­rai no­ri už­si­dirb­ti, ga­lė­tų pa­dir­bė­ti ir už­si­dirb­ti pa­pil­do­mai, bet kad tai ne­bū­tų naš­ta mū­sų dar­bo rin­kai, o svar­biau­sia, kad ne­bū­tų ne­le­ga­lus dar­bas. To la­biau­siai ne­no­rė­čiau, nes žmo­nės lie­ka so­cia­liai ne­ap­sau­go­ti ir ne­gau­na pa­ja­mų. Jei­gu žmo­gus ne­gau­na pa­ja­mų, jis vis tiek no­ri val­gy­ti, jis tu­ri gy­ven­ti, tu­ri šei­mą, va­di­na­si, jis ko­kiais nors bū­dais tu­ri ne­le­ga­lių pa­ja­mų. Gal­būt ne­da­ry­ki­me ši­tų da­ly­kų.

Vi­sos ki­tos pa­tai­sos yra su­sie­tos su tė­ve­liais, ku­rie au­gi­na vai­kus iki 14 ar­ba ne­įga­lius iki 18 me­tų. Ma­nau, čia gin­čo ir­gi nė­ra, mes tu­ri­me ap­sau­go­ti tą gru­pę žmo­nių. Vėl­gi jų dar­bo rin­ko­je yra la­bai ne­daug, mes pa­da­ry­tu­me tei­sin­gą dar­bą, kad jau sau­sio 1 die­ną ši­tos nuo­sta­tos bū­tų pa­keis­tos pa­gal nau­ją Dar­bo ko­dek­są. Kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKAS. M. Zas­čiu­rins­kas. Pra­šom. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­dė­čiau nuo dvie­jų žo­džių – at­pil­do va­lan­da. Dar­bo ko­dek­sas ir kaip žmo­nės įver­ti­no mū­sų veik­lą šio­je sri­ty­je. Aš lyg ir tu­rė­čiau džiaug­tis, nes tie spren­di­mai, ku­rie šian­dien yra siū­lo­mi dau­gu­mos šio­je sa­lė­je esan­čių ma­no ko­le­gų, vos ne vien­bal­siai bu­vo at­mes­ti. At­mes­ti to­dėl, kad kaž­kas pirš­tu nu­ro­di­nė­jo, kaip jūs, ko­le­gos, tu­ri­te bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Ži­no­ma, da­bar da­lis tų… Ne­no­riu kar­to­ti, ką kal­bė­jo ko­le­ga R. J. Da­gys, ko­le­ga A. Sy­sas, čia dau­giau ar ma­žiau aiš­ku, dėl da­lies tų spren­di­mų mes bal­suo­si­me šian­dien, juos pri­im­si­me.

Ma­ne jau­di­na ar ke­lia ne­ri­mą ne tai. Kal­ba­me apie mus, Sei­mo na­rius, iš­rink­tus Tau­tos, mes – Tau­tos at­sto­vai. Kas mus val­do, kas mus tam­po, jei­gu mes vie­ną kar­tą bal­suo­ja­me į vie­ną pu­sę, ki­tą kar­tą pra­de­da­me šne­kė­ti tiek vie­šo­jo­je erd­vė­je, tiek ko­mi­te­to po­sė­džiuo­se, kad Pre­zi­den­tės ve­to la­bai ge­rai, pa­lai­ky­si­me, pa­lai­ky­si­me, o po dvie­jų va­lan­dų su­si­ren­ka­me čia, sa­lė­je, ir bal­suo­ja­me prie­šin­gai? Mes jau­čia­me at­sa­ko­my­bę dėl tos prie­sai­kos, ku­rią mes da­vė­me, pa­dė­ję ran­ką ant Kon­sti­tu­ci­jos, ar mes kaip vė­jas pu­čia – vie­ną die­ną bal­suo­ja­me taip, ki­tą die­ną bal­suo­ja­me taip? Da­bar rin­kė­jai pa­ro­dė kiek­vie­no mū­sų vie­tą – vie­ni iš vi­so ne­pa­te­ko, ki­tų pa­te­ko daug ma­žiau ir pa­na­šiai.

Tai čia ir yra dau­giau­siai ne­ra­mu­mo ke­lian­tis klau­si­mas. Tie nau­jie­ji, ku­rie da­bar at­eis, ku­riai Tau­tos pu­sei at­sto­vaus? Ar tam 1 mln. 250 dir­ban­čių­jų, ar tai ne­di­de­lei da­liai tur­tin­gų­jų, ku­rie čia dik­tuo­ja tuos spren­di­mus, koks tu­ri bū­tų mū­sų Dar­bo ko­dek­sas, ir dar su­ge­ba mums aiš­kin­ti? Lyg ir pa­ti­ki­me mes, čia su­si­rin­kęs tau­tos eli­tas, kad mes pri­im­si­me Dar­bo ko­dek­są, dėl ku­rio pri­ėmi­mo pa­di­dės dar­bo vie­tų skai­čius 85 tūkst. Kas tuo ti­ki?

 Ma­no pa­si­sa­ky­mo es­mė yra to­kia, kad, aiš­ku, da­bar bal­suo­ti rei­kia už, nes ge­riau žvir­blis ran­ko­je ne­gu ki­ti, bet rei­kia su­si­mąs­ty­ti, kiek mes vel­tui pra­lei­do­me lai­ko bal­suo­da­mi, at­mes­da­mi pro­tin­gus ar­ba ge­rus pa­siū­ly­mus, po to kal­bė­da­mi vie­na ir tre­čia pa­da­ry­da­mi vi­siš­kai prie­šin­gai. Mes tu­ri­me įver­tin­ti, kad iš tų ma­no pa­mi­nė­tų 1 mln. 200 dir­ban­čių­jų Lie­tu­vo­je 40 % gy­ve­na skur­de, o jei­gu kal­bė­tu­me… Čia pa­gal Lie­tu­vos stan­dar­tus, nes skur­das yra san­ty­ki­nis dy­dis – nuo vi­du­ti­nio dar­bo už­mo­kes­čio. Jei­gu im­tu­me to­kios skur­džios ša­lies kaip Grai­ki­ja stan­dar­tus, kaip va­kar vie­nas pro­fe­so­rius jau ra­šė, be­veik 80 % Lie­tu­vos pi­lie­čių gy­ve­na že­miau Grai­ki­jos skur­do ri­bos.

Ma­no bai­gia­ma­sis sa­ki­nys toks: at­sto­vau­ki­me mes pa­pras­tiems žmo­nėms, tiems ne­tur­tin­gie­siems, o tur­tin­gie­ji pa­tys pa­si­rū­pins sa­vi­mi. Ačiū.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, tę­sia­me. Kvie­čiu į tri­bū­ną So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę K. Miš­ki­nie­nę.

1 straips­nis. Sei­mo na­rys R. J. Da­gys tei­kia siū­ly­mą. Aš pra­šau jį pri­sta­ty­ti.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Aš su­tin­ku su ko­mi­te­to re­dak­ci­ja, ji yra tiks­les­nė.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų mes la­bai ati­džiai, kaip jau čia bu­vo pa­mi­nė­ta, svars­tė­me vi­sus pa­teik­tus siū­ly­mus ir po il­gų dis­ku­si­jų mes pa­si­rin­ko­me pa­siū­ly­mą, ku­rį pa­tei­kė pro­fe­si­nė są­jun­ga. Tei­sės de­par­ta­men­tas mums pa­aiš­ki­no, kad la­biau­siai ši for­mu­luo­tė ten­kin­tų vi­sus dar­buo­to­jus. Tai­gi siū­lo­me pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei ben­dru su­ta­ri­mu? Taip, pri­tar­ta. Sei­mo na­rio N. Pu­tei­kio siū­ly­mas. Čia jo nė­ra. Pri­sta­ty­ti nė­ra kam. Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, jūs gal pra­džioj ši­to siū­ly­mo es­mę, o po to ko­mi­te­to nuo­mo­nė. (Bal­sai sa­lė­je)

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos…

PIRMININKAS. Bet vis tiek es­mę rei­kia pri­sta­ty­ti.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Tie­siog 56 straips­ny­je bu­vo pa­teik­ti pa­siū­ly­mai dar­bo su­tar­ties…

PIRMININKAS. Ten dėl 2 straips­nio.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). …nu­trau­ki­mas dar­buo­to­jo ini­cia­ty­va…

PIRMININKAS. 56 straips­nio pa­kei­ti­mas. 2 straips­nis…

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). …dėl svar­bių prie­žas­čių. Ko­mi­te­tas vis dėl­to pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam siū­ly­mui, kad rei­kia pa­pil­dy­ti mi­nė­tą straips­nį, kad…

PIRMININKAS. Jūs kaž­kaip mik­ro­fo­ną pa­si­tai­sy­ki­te, Kris­ti­na, nes…

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). …nu­trau­kiant dar­bo su­tar­tį šia­me straips­ny­je nu­sta­ty­tu pa­grin­du darb­da­vys pri­va­lo iš­mo­kė­ti dar­buo­to­jui dvie­jų jo vi­du­ti­nio dar­bo už­mo­kes­čio iš­ei­ti­nę iš­mo­ką, o jei­gu tę­sia­si il­giau, tai tie­siog vie­no. Apie tai iš­sa­miai kal­bė­jo ko­le­ga A. Sy­sas, to­dėl ko­mi­te­tas pa­lai­ko ini­cia­to­rių pa­teik­tą pa­siū­ly­mą ir ne­pri­ta­rė ko­le­gos N. Pu­tei­kio ir M. Zas­čiu­rins­ko siū­ly­toms re­dak­ci­joms. At­si­pra­šau, M. Zas­čiu­rins­ko pri­ta­rė­me.

PIRMININKAS. At­si­pra­šau, ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū. Pri­tar­ta ko­mi­te­to nuo­mo­nei ne­pri­tar­ti šiam siū­ly­mui.

Da­bar vėl Sei­mo na­rio N. Pu­tei­kio siū­ly­mas. Taip pat tei­kė­jo nė­ra. Ger­bia­ma Kris­ti­na, jūs pri­sta­ty­ki­te tu­ri­nį ir po to…

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Dar­bo su­tar­ties nu­trau­ki­mas darb­da­vio ini­cia­ty­va be dar­buo­tojo kal­tės. Ini­cia­to­riai pa­siū­lė pa­pil­dy­ti, kad dar­bo su­tar­tis nu­trau­kia­ma įspė­jus dar­buo­to­ją prieš vie­ną mė­ne­sį, o jei­gu dar­bo san­ty­kiai tę­sė­si trum­piau ne­gu vie­nus me­tus – prieš dvi sa­vai­tes. Tie­siog pra­plė­tė, kam tai ga­li bū­ti tai­ko­ma. Ko­le­ga N. Pu­tei­kis siū­lo il­gin­ti tuos ter­mi­nus, t. y. prieš 2 mė­ne­sius, prieš mė­ne­sį. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Jau dėl to Sei­mas yra ap­si­spren­dęs ir pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam pa­siū­ly­mui, kad mi­nė­tas straips­nis bū­tų pa­to­bu­lin­tas ir tiems dar­buo­to­jams, ku­rie au­gi­na vai­ką iki 14 me­tų, taip pat tiems, ku­rie au­gi­na ne­įga­lų vai­ką iki 18 me­tų, ir ne­įga­liems dar­buo­to­jams – jiems įspė­ji­mo ter­mi­nai, kaip jau mi­nė­jau, bū­tų tri­gu­bai di­des­ni.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei ne­pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. Ger­bia­ma Kris­ti­na, aš no­riu jū­sų pa­pra­šy­ti. Jei­gu nė­ra tei­kė­jų, jūs tie­siog pra­džioj ši­to tei­ki­mo tu­ri­nį, o po to trum­pai, ką gal­vo­ja ko­mi­te­tas. Dėl 5 straips­nio Sei­mo na­rio R. J. Da­gio tei­ki­mas. Pra­šom, ko­le­ga, pa­teik­ti.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš jau kal­bė­da­mas svars­ty­mo me­tu sa­kiau, kad mes ieš­ko­jo­me įvai­rių for­mu­luo­čių, kaip iš da­lies įtei­sin­ti tas nu­li­nes su­tar­tis, bet nė vie­na for­mu­luo­tė ne­bu­vo to­kia, ku­ri ne­at­ver­tų ko­kios nors mo­kes­ti­nės sky­lės, leng­va­tos ir ne­su­kom­pli­kuo­tų dar­bo san­ty­kių. Siū­lo­me… Aš pri­ta­riu ko­mi­te­to siū­ly­mui iš­vis ši­tas nu­li­nes su­tar­tis pa­nai­kin­ti.

PIRMININKAS. Jūs at­si­i­ma­te, ger­bia­mas…

R. J. DAGYS (TS-LKDF). At­si­i­mu.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Tai­gi siū­ly­mas at­si­im­tas. Sei­mo na­rys M. Zas­čiu­rins­kas siū­lo. Pra­šom, ko­le­ga, jū­sų tei­ki­mo tu­ri­nys.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­kui, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi iš­vis pa­nai­kin­tos tos su­tar­tys, ne­ten­ka pras­mės…

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Taip, bū­tent.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). …ma­no siū­ly­mas. O kad ši­tų su­tar­čių ne­bū­tų, aš pra­ei­tą kar­tą tei­kiau, tam Sei­mas bu­vo ne­pri­ta­ręs. To­dėl jei­gu da­bar ko­mi­te­tas pa­kei­tė nuo­mo­nę…

PIRMININKAS. Jūs at­si­i­ma­te, Me­čis­lo­vai?

M. ZASČIURINSKAS (DPF). …tai aš ši­tą siū­ly­mą at­si­i­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. La­bai ačiū.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Tai­gi ko­mi­te­tas pri­ta­rė, kad ne­nu­sta­ty­tos ap­im­ties…

PIRMININKAS. Ge­rai, Kris­ti­na. Vis­kas, siū­ly­mą at­si­ė­mė, ne­dis­ku­tuo­ja­me.

7 straips­nis. Sei­mo na­rio N. Pu­tei­kio siū­ly­mas. Gal trum­pai tu­ri­nį ir jū­sų ko­mi­te­to nuomo­nę.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Čia taip pat dėl dar­bo gra­fi­kų – pra­ne­ša­ma dar­buo­to­jui ne vė­liau kaip prieš pen­kias dar­bo die­nas. Ko­le­ga N. Pu­tei­kis pa­siū­lė il­gin­ti tą ter­mi­ną – prieš 14 dar­bo die­nų. Ko­mi­te­tas svars­tė ir siū­lo pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam pa­siū­ly­mui, pa­gal ku­rį, jei­gu jie bū­tų kei­čia­mi tik nuo darb­da­vio va­lios ne­pri­klau­san­čiais at­ve­jais įspė­jus dar­buo­to­ją. Toks ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas ir siū­lo­me ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­ta­rė.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Taip.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė ne­pri­tar­ti Sei­mo na­rio N. Pu­tei­kio pa­siū­ly­mui. Mes pri­ta­ria­me ko­mi­te­to nuo­mo­nei ben­dru su­ta­ri­mu? La­bai ačiū. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei ne­pri­tar­ti.

8 straips­nis. Nie­ko. 9 straips­nis. Nie­ko. 10 straips­nis. Ger­bia­mas Sei­mo na­rys R. J. Da­gys tei­kia siū­ly­mą. Pra­šom, ko­le­ga.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Aš dėl ši­to straips­nio siū­ly­siu bal­suo­ti. Kaip Sei­mas ap­si­spręs, taip ap­si­spręs. Čia jūs ma­to­te, kad iš prin­ci­po yra ko­re­guo­ja­ma kas­me­ti­nių atos­to­gų su­tei­ki­mo truk­mė dar­buo­to­jams, ku­rie tu­ri vai­kų iki 18 me­tų ar vie­ni au­gi­na vai­kus iki 14 me­tų ar ne­įga­lų iki 18 me­tų vai­ką. Čia, at­ro­do, tech­ni­nis pa­tai­sy­mas – vie­toj 25 die­nų siū­lo­mos 27 ka­len­do­ri­nės dar­bo die­nos, vie­toj 30 – 32 dar­bo die­nų atos­to­gos. Čia dviem die­nom, at­ro­do, dar yra skir­tu­mas. Skir­tu­mas at­si­ran­da iš čia, nes mes per­ėjo­me skai­čiuo­ti nuo ka­len­do­ri­nių iki dar­bo die­nų ir bu­vo pa­im­tas vi­dur­kis, kaip ei­na žmo­nės atos­to­gau­ti, ypač au­gi­nan­tys ne­įga­lų vai­ką ar­ba be­si­rū­pi­nan­tys juo. Jie daž­niau ima trum­pes­nes atos­to­gas. Iš es­mės, kad lik­tų to­kia pa­ti atos­to­gų truk­mė, rei­kė­tų ši­tas atos­to­gas vi­sur pail­gin­ti dviem die­nom. Tai yra arit­me­ti­nio skai­čia­vi­mo vi­dur­ki­nė reikš­mė. Tą pa­tį anks­čiau ir Pre­zi­den­tė siū­lė. Jei­gu mes no­ri­me iš tik­rų­jų pa­siek­ti, kad iš prin­ci­po ši­tas lai­kas ne­trum­pė­tų, nes jei­gu per­ei­na­me prie dar­bo die­nų, dėl sek­ma­die­nių ir ki­tų da­ly­kų, ypač tie žmo­nės, ku­rie au­gi­na ne­įga­lų vai­ką, ima daž­niau trum­pes­nes atos­to­gas ir jie pra­ran­da tas dvi die­nas atos­to­gų imant vi­du­ti­niš­kai. Taip tiks­liai su­skai­čiuo­ti ne­iš­ei­na, bet pa­gal da­bar­ti­nę prak­ti­ką ir sta­tis­ti­ką, kiek ima­ma atos­to­gų, iš es­mės rei­kė­tų pail­gin­ti dviem die­nom.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Yra nuo­mo­nė pa­lai­kan­ti šį siū­ly­mą – M. Zas­čiu­rins­kas. Iš pra­džių ko­mi­te­to nuo­mo­nė, po to M. Zas­čiu­rins­kas. Pra­šom.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ka­dan­gi ini­cia­to­riai pa­siū­lė pa­pil­dy­ti, iš­plės­ti są­ra­šą as­me­nų, kas ga­lė­tų pa­si­nau­do­ti to­kiom atos­to­gom, o dėl ter­mi­no il­gi­ni­mo ne­bu­vo pa­si­sa­ky­ta, tai ko­mi­te­tas siū­lo ne­il­gin­ti kas­me­ti­nių atos­to­gų truk­mės ir to­dėl ne­pri­ta­rė ko­le­gos R. Da­gio pa­siū­ly­mui. Dėl to Sei­mas jau yra bal­sa­vęs.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas M. Zas­čiu­rins­kas – nuo­mo­nė už R. J. Da­gio pa­siū­ly­mą.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­kui, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų ga­li­ma su­tik­ti su ko­le­gos Ri­mo žo­džiais, kad čia yra tech­ni­nis klau­si­mas. Iš tie­sų čia yra tech­ni­nis klau­si­mas. Jei­gu mes gal­vo­ja­me, kad ne­rei­kia blo­gin­ti ši­tos gru­pės vai­kų ar­ba šei­mų atos­to­gų, ku­rios me­cha­niš­kai ar­ba ma­te­ma­tiš­kai pa­si­da­ro per­ei­nant nuo ka­len­do­ri­nių die­nų prie dar­bo die­nų, jei­gu mes, pa­brė­žiu, ne­no­ri­me blo­gin­ti, to­kiu at­ve­ju mes tu­ri­me pri­tar­ti ko­le­gos R. J. Da­gio siū­ly­mui. At­ro­dy­tų, yra smul­kme­na ši­tos dvi die­nos. Jei­gu mes gal­vo­ja­me, kad ši­tai gru­pei, tai yra dar­buo­to­jams, ku­rie au­gi­na vai­kus, tarp jų ir ne­įga­liuo­sius, per­ei­nant nuo atos­to­gų ka­len­do­ri­nių prie dar­bo die­nų, rei­kia šiek tiek, šiek tiek, pa­brė­žiu, dviem die­nom su­ma­žin­ti atos­to­gas, pa­blo­gin­ti, ta­da rei­kia ne­pri­tar­ti R. J. Da­gio siū­ly­mui.

Ma­no as­me­ni­nė nuo­mo­nė, ka­dan­gi ma­no po­zi­ci­ja yra to­kia, kad šei­mas rei­kia stip­rin­ti, šei­moms, kur yra ne­įga­lių­jų, ypa­tin­gai rei­kia di­din­ti tą dė­me­sį, tai aš siū­lau pri­tar­ti ko­le­gos R. J. Da­gio ši­tam pa­siū­ly­mui, tai yra ne­pa­blo­gin­ti da­bar esan­čios atos­to­gų truk­mės, per­ei­nant nuo ka­len­do­ri­nių die­nų prie dar­bo die­nų. Siū­lau pri­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­tar­tu­me Sei­mo na­rio R. J. Da­gio siū­ly­mui, bal­suo­ja už, kas ki­taip ma­no, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Mi­nis­te­ri­ja pa­sa­kė, kad ne­su­trum­pė­ja.

PIRMININKAS. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 31, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 38. Pa­siū­ly­mui nepritar­ta.

Da­bar dėl 12 straips­nio – Sei­mo na­rio M. Zas­čiu­rins­ko siū­ly­mas. Pra­šom, ko­le­ga. Me­čis­lo­vai! Jū­sų siū­ly­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl 12 straips­nio.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ko­mi­te­to po­sė­dy­je ne­bu­vau, bu­vau ko­man­di­ruo­tė­je, ir ko­mi­te­tas, ma­tyt, ne­su­pra­to ma­no siū­ly­mo es­mės, nes ga­li su­si­da­ry­ti pir­mi­nis vaiz­das, kad čia yra žo­džių žais­mas ma­no siū­ly­me. Kal­ba­ma, kaip el­gia­ma­si su by­li­nė­ji­mo­si iš­lai­do­mis. Kaip ži­no­te, by­li­nė­ja­si tie žmo­nės, tur­tin­gie­ji ne­si­by­li­nė­ja, by­li­nė­ja­si tie žmo­nės, ku­rie šiaip ar taip ga­li­mai nu­ken­čia ar­ba ga­li nu­ken­tė­ti dėl vie­no­kių ar ki­to­kių ne­tei­sė­tų darb­da­vio veiks­mų. Ma­no siū­ly­mo es­mė yra to­kia, kad kai vyks­ta gin­čas, pa­ti­ria­mos ko­kios nors iš­lai­dos, kad bū­tų aiš­kiai pa­sa­ky­ta, kad to­kios iš­lai­dos nė­ra at­ly­gi­na­mos. Čia yra es­mė.

Gi teks­te ko­mi­te­tas siū­lo ne­kal­bė­ti apie tai, kad to­kios iš­lai­dos nė­ra at­ly­gi­na­mos, bet pa­lik­ti teks­tą, kad iš­lai­dų klau­si­mas ne­spren­džia­mas ko­mi­si­jo­je. Ką tai reiš­kia? Jei­gu mes pa­lie­ka­me, kad by­li­nė­ji­mo­si iš­lai­dų klau­si­mas ne­spren­džia­mas gin­čų ko­mi­si­jo­je, tai pa­lie­ka­me ga­li­my­bę darb­da­viui ši­tas gin­čų iš­lai­das pri­si­teis­ti iš to varg­šo žmo­gaus ki­ta­me gin­čų eta­pe, šiuo at­ve­ju teis­me. Tai­gi, ma­no siū­ly­mas yra dėl tų žmo­nių, ku­rie ne­tu­ri pi­ni­gų, aiš­kiai, ne­dvip­ras­miš­kai pa­sa­ky­ti, kad ša­lių by­li­nė­ji­mo­si iš­lai­dos nė­ra at­ly­gi­na­mos, taš­kas. To­dėl pra­šau pa­lai­ky­ti ma­no šį siū­ly­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju M. Zas­čiu­rins­kui. Ko­mi­te­tas. Pra­šom, ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Pri­tar­ta iš da­lies.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ko­mi­te­tas, svars­ty­da­mas ini­cia­to­rių pa­teik­tą siū­ly­mą, pri­ta­rė Sei­mo na­rio M. Zas­čiu­rins­ko pa­siū­ly­mui iš da­lies ir iš es­mės pri­ta­rė re­dak­ci­jai, ku­ri bu­vo pa­teik­ta. Ko­le­gos, vi­si krū­viai da­bar by­li­nė­ji­mo­si dėl dar­bo gin­čų per­si­ke­lia į Dar­bo gin­čų ko­mi­si­ją. Ko­mi­si­jos bus prie kiek­vie­nos te­ri­to­ri­nės Dar­bo ins­pek­ci­jos, jų ge­ro­kai pa­dau­gės. Tie­siog bu­vo to­kia es­mė, to­dėl ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies.

PIRMININKAS. Tai gal M. Zas­čiu­rins­kas su­tin­ka su ko­mi­te­to nuo­mo­ne? Jūs no­ri­te, kad bal­suo­tu­me už jus? (Bal­sai sa­lė­je) Aš jū­sų klau­siu, jūs no­ri­te, kad bal­suo­tu­me dėl ši­to jū­sų siū­ly­mo?

M. ZASČIURINSKAS (DPF). No­riu.

PIRMININKAS. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Mo­ty­vai už, prieš. Prieš – R. J. Da­gys. Pra­šom.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs pa­sa­kė­te ar­gu­men­ta­ci­ją ki­to­kią, ne­gu para­šė­te.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Taip.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Jūs tą pa­tį pa­ra­šė­te, ką ir ko­mi­te­tas. Jūs pa­ra­šė­te, kad gin­čus… ša­lių by­li­nė­ji­mo­si iš­lai­dos, pa­tir­tos nag­ri­nė­jant dar­bo gin­čus dėl tei­sės Dar­bo gin­čų ko­mi­si­jo­je, nė­ra at­ly­gi­na­mos. Vis tiek ak­cen­tuo­ja­te Dar­bo gin­čų ko­mi­si­jos dar­bą. O ar­gu­men­ta­ci­jo­je, kur da­bar pa­tei­kė­te mums vi­siems, jūs kal­ba­te apie to­les­nius gin­čus teis­me, Ad­mi­nist­ra­ci­nia­me teis­me ir pa­na­šiai. Bet ra­šo­te, kad jūs ap­si­ri­bo­ja­te tik ta pa­čia Dar­bo gin­čų ko­mi­si­ja. Tai ko­mi­te­tas pa­sa­kė, kad tie­siog Dar­bo gin­čų ko­mi­si­ja to­kių klau­si­mų net ne­nag­ri­nė­ja.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Taip.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Net ne­pri­ima nag­ri­nė­ti ko­kių nors at­ly­gi­ni­mų. Tai for­mu­luo­tė, ką jūs pa­sa­kė­te ir ką jūs ar­gu­men­ta­vo­te, yra vi­siš­kai skir­tin­ga, nes jūs ir­gi kal­ba­te tik apie Dar­bo gin­čų ko­mi­si­ją, o ne apie ki­tus. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­tar­tu­me Sei­mo na­rio M. Zas­čiu­rins­ko siū­ly­mui, bal­suo­ja už, kas ki­taip ma­no, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Pa­bai­ga. (Bal­sai sa­lė­je) Nė­ra. (Bal­sai sa­lė­je) Dau­giau nė­ra pa­siū­ly­mų.

PIRMININKAS. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 16, prieš – 6, su­si­lai­kė 44. M. Zas­čiu­rins­ko siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Da­bar pas­ku­ti­nis. (Bal­sai sa­lė­je) Ir lie­ka ko­mi­te­to va­rian­tas.

Tai­gi dar yra dėl Sei­mo na­rio A. Dumb­ra­vos pa­siū­ly­mo, bet čia ne­kei­čia­mas šio pro­jek­to, tie­siog nė­ra ga­li­my­bės…

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Taip, nė­ra pa­siū­ly­mo dėl šio straips­nio.

PIRMININKAS. Taip, ne­bal­suo­ja­me dėl ši­to da­ly­ko. Aš ma­nau, kad ger­bia­mas tei­kė­jas ir­gi… Vi­sų pa­siū­ly­mų svars­ty­mas baig­tas.

Yra no­rin­čių kal­bė­ti dėl vi­so po svars­ty­mo. Nuo­mo­nė už – R. J. Da­gys. Pra­šom.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, mes, at­ro­do, pri­ėmė­me vi­sas nor­ma­lias pa­tai­sas ir rei­kia tie­siog bal­suo­ti. Bent tas mi­ni­mu­mas bus pa­da­ry­tas. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas po svars­ty­mo pri­ta­ria įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-4726, bal­suo­ja už, kas ki­taip ma­no, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 63, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

Sei­mo Pir­mi­nin­kė siū­lo ypa­tin­gą sku­bą. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­pri­ta­ria­te? Bal­suo­jam. Kas už tai, kad tai­ky­tu­me ypa­tin­gą sku­bą, bal­suo­ja už, kas ki­taip ma­no, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 57, prieš – 1, su­si­lai­kė 7. Tai­gi ypa­tin­gai sku­bai yra pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 4 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 5 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 6 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 7 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 8 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 9 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 10 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 11 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 12 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Nuo­mo­nės už, prieš. (Bal­sai sa­lė­je) Jei­gu vi­si už, gal iš kar­to bal­suo­ja­me, nie­ko prieš? (Bal­sai sa­lė­je) Ir taip mes vė­luo­ja­me. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti, kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­tymo pro­jek­tą Nr. XIIP-4726, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

De­ja, ne­tu­ri­me rei­kia­mo skai­čiaus bal­sų. Ne­ga­li­me šian­dien pri­im­ti. Ma­nau, vė­liau. Atidė­si­me.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ja ger­bia­mo­ji I. De­gu­tie­nė.

 

16.21 val.

Šilu­mos ūkio įsta­ty­mo Nr. IX-1565 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1214(2) (pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKĖ (I. DEGUTIENĖ, TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

Pa­straips­niui. Yra du straips­niai. Dėl 1 straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­nis siū­ly­mas. Tam yra pri­tar­ta. Ar ga­li­me pri­im­ti 1 straips­nį? Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas. Dėl vi­so ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me, kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas?

Bal­sa­vo tik 44 Sei­mo na­riai. Bal­sa­vi­mas ati­dė­tas ki­tam kar­tui.

 

16.23 val.

2017 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4803 (pa­tei­ki­mas)

 

To­liau 2017 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jas Va­len­ti­nas… At­si­pra­šau, lai­ki­nai svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro pa­rei­gas ei­nan­tis E. Gus­tas.

E. GUSTAS. Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pri­sta­tau 2017 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­tą. Nu­ma­to­ma, kad at­ei­nan­čių me­tų PSDF biu­dže­tą su­da­rys 1,57 mlrd. eu­rų pa­ja­mų ir tiek pat iš­lai­dų, t. y. pla­nuo­ja­ma, kad ki­tų me­tų biu­dže­tas bus su­ba­lan­suo­tas ir, pa­ly­gin­ti su šių me­tų PSDF biu­dže­tu, pa­di­dės 8,9 %. Įver­ti­nus lė­šų li­ku­čius, 2017 me­tų PSDF biu­dže­tas per­žengs 1,6 mlrd. eu­rų ri­bą. Šio biu­dže­to pa­ja­mų au­gi­mą dau­giau­sia lems gy­ven­to­jų mo­ka­mų pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo įmo­kų iš­au­gi­mas, nu­ma­to­ma, kad jis di­dės 8,8 %, taip pat vals­ty­bės biu­dže­to įmo­kų, mo­ka­mų už val­s­ty­bės lė­šo­mis drau­džia­mus as­me­nis, su­mos di­dė­ji­mas. Šios lė­šos tu­rė­tų pa­di­dė­ti 10,2 %.

2017 me­tų iš­au­gu­sias PSDF lė­šas nu­ma­to­ma skir­ti šiems tiks­lams, t. y. di­dės lė­šos as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­goms, vais­tams ir me­di­ci­nos pa­gal­bos prie­mo­nėms, me­di­ci­ni­nei re­a­bi­li­ta­ci­jai ir sa­na­to­ri­niam gy­dy­mui, or­to­pe­di­jos tech­ni­kos prie­mo­nėms, svei­ka­tos pro­gra­moms. Di­dė­jan­čios PSDF biu­dže­to lė­šos su­da­rys ga­li­my­bes už­tik­rin­ti 2016 me­tais pri­si­im­tų įsi­pa­rei­go­ji­mų, su­si­ju­sių su as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gų ba­zi­nių kai­nų pa­di­di­ni­mu nuo 2016 me­tų lie­pos mė­ne­sio, tęs­ti­nu­mą, taip pat pa­dės dieg­ti nau­jas pa­slau­gas ir iš da­lies pa­ten­kin­ti au­gan­tį vais­tų ir me­di­ci­nos pa­gal­bos prie­mo­nių po­rei­kį. Pra­šau pri­tar­ti pa­teik­tam pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, mi­nist­re. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti A. Ma­tu­las. Ne­bė­ra A. Ma­tu­lo? Ta­da ačiū, dau­giau nė­ra no­rin­čių klaus­ti. Dė­ko­ju, mi­nist­re.

Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti 2017 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mui? Pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Au­di­to ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­mas svars­ty­mas – lap­kri­čio 25 die­ną. Dė­kui svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui.

 

16.27 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to 2017 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4798, Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2508 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4799, Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-110 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2501 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4800, So­cia­li­nių paslau­gų įsta­ty­mo Nr. X-493 29 ir 30 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2520 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4801, Ža­los at­ly­gi­ni­mo dėl ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be ar su­sir­gi­mų pro­fe­si­ne li­ga lai­ki­no­jo įsta­ty­mo Nr. VIII-366 2, 7, 11, 12, 13 ir 23 straips­nių pa­kei­ti­mo ir ant­ro­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4802 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar kvie­čiu so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­rę pa­teik­ti Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to 2017 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, aš jū­sų pa­pra­šy­čiau ir vi­sus ly­di­muo­sius, jei­gu ga­li­ma. Ačiū.

A. PABEDINSKIENĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Gar­būs Sei­mo na­riai, „Sod­ros“ biu­dže­to pro­jek­tas 2017 me­tams yra pa­reng­tas at­si­žvel­giant į Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos rug­sė­jo mė­ne­sį pa­skelb­tą ša­lies eko­no­mi­nės rai­dos sce­na­ri­jų, ga­lio­jan­čių tei­sės ak­tų nuo­sta­tas – tai so­cia­li­nio drau­di­mo, se­nat­vės ir pen­si­jų, vals­ty­bi­nių pen­si­jų, su­ma­žin­tų dėl drau­džia­mų­jų pa­ja­mų tu­rė­ji­mo, kom­pen­sa­vi­mą, as­me­nų, ku­riems už dar­bą ap­mo­ka­ma iš vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­to, lė­šų dėl eko­no­mi­nės kri­zės ne­pro­por­cin­gai su­ma­žin­to dar­bo už­mo­kes­čio da­lies grą­ži­ni­mą. Biu­dže­to pro­jek­te taip pat įver­tin­tas nu­ma­to­mas pen­si­jų di­di­ni­mas 2017–2019 me­tais. Kar­tu tei­kia­mos įsta­ty­mų pa­tai­sos dėl as­me­nų, gau­nan­čių pa­ja­mas pa­gal au­to­rines su­tar­tis ir spor­to ar at­li­kė­jo veik­los drau­di­mo, so­cia­li­nio drau­di­mo pa­kei­ti­mo. Nuo 2017 m. sau­sio 1 d. kei­čia­si vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kų ta­ri­fai. Drau­dė­jui mo­ka­mas pen­si­jų so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kos ta­ri­fas ma­žė­ja vie­nu pro­cen­ti­niu punk­tu – iki 22,3 %, o ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kos ta­ri­fas di­dė­ja 0,5 pro­cen­ti­nio punk­to – iki 1,6 %. At­sky­rus li­gos ir mo­ti­nys­tės drau­di­mus, šioms drau­di­mo rū­šims tvir­ti­na­mi at­ski­ri ta­ri­fai, li­gos, so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kos ta­ri­fas – 1,2 % ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kos – 2,2 % dy­džio ta­ri­fas.

Pa­ja­mos. Prog­no­zuo­ja­ma, kad 2017 me­tais „Sod­ros“ biu­dže­to pa­ja­mos sieks 3 mlrd. 738 mln. eu­rų ir tai bus 9 %, ar­ba 308,7 tūkst. mln. eu­rų, di­des­nės, nei lau­kia­ma 2016 me­tais. Ne­įver­ti­nus 2017 me­tų asig­na­vi­mo su­mų iš vals­ty­bės biu­dže­to, pa­ja­mos 2017 me­tais bus di­des­nės 189,3 mln. tūkst. eu­rų, ar­ba 5, 5 %. Prog­no­zuo­ja­ma, kad 2017 me­tais „Sod­ros“ biu­dže­to iš­lai­dos vir­šys 3 mlrd. 675 mln. eu­rų ir bus 5,3 % di­des­nės, nei lau­kia­ma 2016 me­tais. Di­džiau­sią „Sod­ros“ iš­lai­dų da­lį 69,4 % vi­sų iš­lai­dų su­da­rys iš­lai­dos so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­joms. Pen­si­joms nu­ma­ty­ta skir­ti 2 mlrd. 550,5 mln. tūkst. eu­rų, ar­ba 101,7 mln. eu­rų dau­giau, nei lau­kia­ma 2016 me­tais. Šių iš­lai­dų di­dė­ji­mą są­ly­go­ja nu­ma­to­mas pen­si­jų di­di­ni­mas. Taip pat pla­nuo­ja­ma, kad nuo 2017 m. sau­sio 1 d. ba­zi­nė pen­si­ja di­dės 4 eu­rais ir bus 116 eu­rų, o ei­na­mų­jų me­tų drau­džia­mo­sios pa­ja­mos di­dės 31 eu­ru ir bus 476 eu­rai. Pen­si­joms pa­di­din­ti nuo sau­sio 1 die­nos bus pa­nau­do­ta apie 116 mln. eu­rų. Vi­du­ti­nė se­nat­vės pen­si­ja, tu­rint bū­ti­ną­jį sta­žą, sau­sio mė­ne­sį pa­di­dės apie 16 eu­rų ir sieks 281 eu­rą. Vi­du­ti­nės se­nat­vės pen­si­jos ir ap­draus­tų­jų vi­du­ti­nių mė­ne­sio drau­džia­mų­jų pa­ja­mų, nuo ku­rių skai­čiuo­ja­mos so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kos, san­ty­kis 2017 me­tais bus 40,6 %, ar­ba 0,3 pro­cen­ti­nio punk­to di­des­nės ne­gu 2016 me­tais.

Lau­kia­mas me­tų re­zul­ta­tas. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad po 10 me­tų per­trau­kos yra progno­zuo­ja­ma, kad ei­na­mų­jų me­tų re­zul­ta­tas bus tei­gia­mas ir pa­ja­mos vir­šys iš­lai­das 62,6 mln. eu­rų.

Kar­tu su Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do 2017 me­tų biu­dže­tu tei­kia­mi ke­tu­ri įsta­ty­mų pro­jek­tai: Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do įsta­ty­mo pro­jek­tas, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos so­cia­li­nių pa­slau­gų įsta­ty­mo pro­jek­tas, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ža­los at­ly­gi­ni­mo dėl ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be ar su­sir­gi­mų pro­fe­si­ne li­ga lai­ki­no­jo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo. Įsta­ty­mų pro­jek­tai yra pa­reng­ti sie­kiant su­da­ry­ti tin­ka­mas prie­lai­das Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to 2017 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mui. So­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tai­sų tiks­lai: nu­sta­ty­ti vie­ną ro­dik­lį, ku­ris nuo me­tų pra­džios bū­tų tai­ko­mas as­mens pa­ja­mų, nuo ku­rių skai­čiuo­ja­mos vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kos, dy­džiui nu­sta­ty­ti; nu­sta­ty­ti vie­no­dą vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kų skai­čia­vi­mą pa­ja­moms, gau­toms pa­gal au­to­ri­nes su­tar­tis, iš spor­to ar at­li­kė­jo veik­los; nu­sta­ty­ti fon­dams at­ly­gio ir dels­pi­ni­gių mo­kė­ji­mą už Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do ad­mi­nist­ra­vi­mo įstai­gų per­ves­tas ar su­rink­tas ir per­ves­tas įmo­kas; taip pat pa­tiks­lin­ti nuo­sta­tas dėl So­cia­li­nio drau­di­mo re­zer­vi­nio fon­do su­da­ry­mo tvar­kos pa­tvir­ti­ni­mo.

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las yra nu­sta­ty­ti mo­ti­nys­tės iš­mo­koms ap­skai­čiuo­ti tai­ko­mo kom­pen­suo­ja­mo­jo už­dar­bio mak­si­ma­lią ri­bą, ku­ri su­tap­tų su ap­draus­to­jo pa­ja­mo­mis, ku­rios yra ri­bo­ja­mas, ap­skai­čiuo­jant vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kas, taip pat su­de­rin­ti tei­sės ak­tų nuo­sta­tas.

Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos so­cia­li­nio pa­slau­gų įsta­ty­mo pro­jek­to pa­kei­ti­mų. Įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las yra nu­sta­ty­ti pa­ja­mas, ku­rios įskai­to­mos nu­sta­tant as­mens fi­nan­si­nes ga­li­my­bes mo­kė­ti už so­cia­li­nes pa­slau­gas, tai yra so­cia­li­nio mo­de­lio re­zul­ta­tas, ir į pa­ja­mas bus įskai­čiuo­ja­mos vi­sos iš­mo­kos – tiek tiks­li­nės, tiek šal­pos.

Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ža­los at­ly­gi­ni­mo dėl ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be ar su­sir­gi­mo pro­fe­si­ne li­ga lai­ki­no­jo įsta­ty­mo pro­jek­to. Įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las yra nu­sta­ty­ti ža­los at­ly­gi­ni­mo mo­kė­ji­mui to­kias pat tai­syk­les, kaip ir nuo 2017 m. sau­sio 1 d. ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kų mo­kė­ji­mui.

Dė­ko­ju. Pra­šau pri­tar­ti „Sod­ros“ biu­dže­to įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, mi­nist­re. Klau­sia R. J. Da­gys. Ruo­šia­si M. Zas­čiu­rins­kas.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji pro­mi­nist­re, no­rė­čiau pa­klaus­ti jū­sų pir­miau­sia pa­reikš­da­mas tam tik­rą pa­sta­bą, gal jums jau ne­ak­tu­a­lu, bet so­cial­de­mok­ra­tams yra ak­tu­a­lu, kad ne­pai­sant jū­sų… kad tu­ri­me per­tek­li­nį biu­dže­tą, vis tiek pen­si­jos au­ga lė­čiau ne­gu vi­du­ti­nė al­ga, dviem de­šim­to­sio­mis ma­žes­nis au­gi­mo tem­pas. Va­di­na­si, mes jas to­liau nu­ver­ti­no­me, čia to­kia pa­sta­ba. O klau­si­mas bū­tų, ir ko­le­gų so­cial­de­mok­ra­tų no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, pa­gal jū­sų pa­reng­tą „Sod­ros“ pen­si­jų au­gi­mo pro­jek­ci­ją, ji vi­siš­kai ir to­li gra­žu ne­pa­na­ši į tą, ku­rią jūs de­kla­ruo­ja­te rin­ki­mų kam­pa­ni­jo­je da­bar, net ne­ar­tė­ja prie tos tra­jek­to­ri­jos. Tai klau­si­mas… Jūs, val­dan­tie­ji, pa­tei­kė­te vi­sai ki­to­kį biu­dže­tą, ne­gu vi­sos par­ti­jos, esan­čios ko­a­li­ci­jo­je, de­kla­ruo­ja. Aš ly­gi­nu su so­cial­de­mok­ra­tų pro­jek­ci­ja, ku­ri yra pa­ti nuo­sai­kiau­sia iš jū­sų. Tai ko­dėl jūs taip el­gia­tės? Iš­te­sė­ki­te žmo­nėms pa­ža­dus, biu­dže­te tai ir pa­ro­dy­ki­te, nes jūs da­bar me­luo­ja­te vi­siems

A. PABEDINSKIENĖ. Dė­ko­ju ger­bia­ma­jam Sei­mo na­riui už klau­si­mą. Pir­miau­sia no­riu at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį, kad „Sod­ros“ biu­dže­tas yra tei­kia­mas 2017 me­tams. Ko ge­ro, par­ti­jų at­sto­vai de­kla­ruo­ja sa­vo po­li­ti­nes nuo­sta­tas ir kryp­tis vi­siems ket­ve­riems me­tams. No­riu pa­sa­ky­ti, kad ki­tais me­tais, tai yra 2017 me­tais, pra­si­de­da pen­si­jų in­dek­sa­vi­mas ir tik­rai ji­sai yra fak­tiš­kai tok­sai kaip dar­bo už­mo­kes­čio fon­do au­gi­mas. Dė­ko­ju.

PIRMININKĖ. Klau­sia M. Zas­čiu­rins­kas. Nė­ra. R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, ma­no klau­si­mas la­bai trum­pas. Ar vals­ty­bės re­mia­mas pa­ja­mų dy­dis ne­kis, nes jis, ma­no po­žiū­riu, taip pat tu­rė­tų di­dė­ti, nes ne­ati­tin­ka šios die­nos po­rei­kių šei­mų, ku­rios da­bar gau­na pa­ra­mą ir ku­rių la­bai mi­ni­ma­lios pa­ja­mos jau vir­ši­ja jų ga­li­mą dy­dį ir ne­ten­ka pa­ra­mos iš vals­ty­bės?

A. PABEDINSKIENĖ. „Sod­ros“ biu­dže­te kal­bė­jo­me apie drau­džia­mą­sias pa­ja­mas, jūs kal­ba­te apie vals­ty­bės re­mia­mas pa­ja­mas. Tai no­riu pa­sa­ky­ti, kad mi­nis­te­ri­ja yra pa­ren­gu­si tris va­rian­tus dėl drau­džia­mų­jų pa­ja­mų, ir, man at­ro­do, vie­no­je iš frak­ci­jų mes bu­vo­me pri­sta­tę tuos va­rian­tus. Ko ge­ro, jei­gu su­spė­si­me, šis Sei­mas, o gal­būt ir ki­tas Sei­mas svars­tys, nes mi­ni­ma­lus pa­ki­li­mas vals­ty­bės re­mia­mų pa­ja­mų, au­gant vi­siems ki­tiems dy­džiams, be abe­jo­nės, tu­rė­tų di­dė­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, mi­nist­re. Dau­giau nė­ra no­rin­čių klaus­ti. Dė­kui. Da­bar mo­ty­vai dėl vi­so pa­ke­to, ku­rį pa­tei­kė, gal taip su­ta­ria­me. Mi­nist­re, ačiū, jūs ga­li­te at­si­sės­ti. R. J. Da­gys – prieš.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, su di­de­liu liū­de­siu no­riu pra­neš­ti, kad per ket­ve­rius me­tus mi­nist­rė taip ir ne­su­pra­to, kas yra „Sod­ros“ biu­dže­tas ir ką ji pa­tei­kė. Tai ne tik ki­tų me­tų pro­jek­ci­ja biu­dže­te yra pa­teik­ta, bet ir tre­jų me­tų į prie­kį prog­no­zė pa­gal pri­im­tus įsta­ty­mus, kaip to­liau di­dės mū­sų vi­du­ti­nė al­ga, kaip yra pro­jek­tuo­ja­mas biu­dže­tas į at­ei­tį, ko­kia bus vi­du­ti­nė pen­si­ja. Ir bū­tent tai, ką aš sa­kiau, ten ir pa­ra­šy­ta, fak­tiš­kai skai­čiai, ku­rie ten pa­ra­šy­ti, yra to­li gra­žu nuo to, ką jūs vi­si de­kla­ra­vo­te. Gai­la, kad mi­nist­rė iki šiol taip ir ne­su­vo­kė, kas yra „Sod­ros“ biu­dže­tas, kad tai yra ne tik šių me­tų, bet ir prog­no­zė at­ei­čiai. Aš tik­rai ma­nau, kad mes ne­ga­li­me pri­tar­ti to­kiam „Sod­ros“ biu­dže­tui, nes jis ne tik ne­spren­džia pen­si­jų nu­ver­tė­ji­mo klau­si­mo, bet vi­siš­kai ne­ina… O mums rei­kia spręs­ti dar jų pa­di­di­ni­mo klau­si­mą, vi­du­ti­nės pen­si­jos to­liau nu­ver­tė­ja, la­bai ma­žai, bet nu­ver­tė­ja ir to­liau, ly­gi­nant su vi­du­ti­ne al­ga. Ką, mes vi­sus re­zer­vus iš­nau­do­jo­me? Tik­rai ne­iš­nau­do­jo­me vi­sų re­zer­vų ir ma­nau, kad toks „Sod­ros“ biu­dže­tas ne­ga­li bū­ti da­bar pa­teik­tas ir jam pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. A. Sy­sas – už.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ne­ga­lė­čiau pri­tar­ti ko­le­gai Ri­man­tui, nes jei­gu mes ne­pra­de­da­me svars­ty­ti, tai nie­ko ir ne­si­kei­čia. Ele­men­ta­riai tai, koks šian­dien yra biu­dže­tas, jo ro­dik­liai ge­rė­ja, bet mes tu­ri­me vi­są krū­vą spręs­ti­nų klau­si­mų, juo la­biau pri­ėmus so­cia­li­nį mo­de­lį, ku­ria­me yra da­ro­mi ra­di­ka­lūs žings­niai, per­duo­dant da­lį pen­si­jų mo­kė­ji­mo į ben­drą­jį biu­dže­tą. Taip, iki ga­lo aiš­ku­mo nė­ra, bet aš ma­nau, jei­gu mes ne­pri­tar­tu­me po pa­tei­ki­mo, tai mes ne­ga­lė­tu­me ju­dė­ti į prie­kį. Tik ju­dė­da­mi į prie­kį, svars­ty­mo me­tu… Po ant­ro­jo tu­ro bus Vy­riau­sy­bės pa­si­kei­ti­mai, at­eis ki­ti mi­nist­rai, ga­li at­ei­ti ki­ti žmo­nės, pa­siū­ly­ti ką nors ra­di­ka­liai, gal­būt nuo­sek­liai tęs­ti ši­tą siū­ly­mą.

Bet, ma­nau, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, be biu­dže­to pa­tei­ki­mo ne­ga­li­me ju­dė­ti į prie­kį, to­dėl jei­gu ir yra trū­ku­mų, gal­būt jų tik­rai yra, bet tam yra ski­ria­mi ko­mi­te­tai, tam yra svars­ty­mo pro­ce­sas ir mes ga­li­me ju­dė­ti į prie­kį, to­dėl ne­da­ry­ki­me klai­dos, nes vis tiek biu­dže­tą rei­kės pra­dė­ti svars­ty­ti, kad jį pri­im­tu­me. Siū­lau po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti pro­jek­tams Nr. XIIP-4798, Nr. XIIP-4799, Nr. XIIP-4800, Nr. XIIP-4801 ir Nr. XIIP-4802? Kas už, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 34 Sei­mo na­riai. Už – 23, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 11. Po pa­tei­ki­mo pro­jek­tams Nr. XIIP-4798, Nr. XIIP-4799, Nr. XIIP-4800, Nr. XIIP-4801 ir Nr. XIIP-4802 pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, at­si­pra­šau, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Au­di­to ko­mi­te­tas, tai yra dėl pro­jek­to Nr. XIIP-4798. Dėl pro­jek­tų Nr. XIIP-4799, Nr. XIIP-4800 ir Nr. XIIP-4801 yra tik So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, dėl pro­jek­to Nr. XIIP-4802 pa­pil­do­mas yra Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 25 die­ną.

 

16.42 val.

Vals­ty­bės po­li­ti­kų, tei­sė­jų, vals­ty­bės pa­rei­gū­nų ir vals­ty­bės tar­nau­to­jų pa­rei­gi­nės al­gos (at­ly­gi­ni­mo) ba­zi­nio dy­džio, tai­ko­mo 2017 me­tais, įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4543 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mas – Vals­ty­bės po­li­ti­kų, tei­sė­jų, vals­ty­bės pa­rei­gū­nų ir vals­ty­bės tar­nau­to­jų pa­rei­gi­nės al­gos (at­ly­gi­ni­mo) ba­zi­nio dy­džio, tai­ko­mo 2017 me­tais, įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4543. Kvie­čiu į tri­bū­ną A. Pa­be­dins­kie­nę, so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­rę.

A. PABEDINSKIENĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Gar­būs Sei­mo na­riai, tei­kiu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės po­li­ti­kų, tei­sė­jų, vals­ty­bės pa­rei­gū­nų ir vals­ty­bės tar­nau­to­jų pa­rei­gi­nės al­gos (at­ly­gi­ni­mo) ba­zi­nio dy­džio, tai­ko­mo 2017 me­tais, įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pro­jek­tas yra pa­reng­tas va­do­vau­jan­tis Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo, Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir val­s­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo ir Tei­sė­jų at­ly­gi­ni­mo įsta­ty­mo nuo­sta­to­mis, ku­rio­se nu­ma­ty­ta, kad tu­ri bū­ti pa­tvir­tin­tas pa­rei­gi­nės al­gos ba­zi­nis dy­dis at­ei­nan­tiems me­tams.

Sie­kiant ne­di­din­ti asig­na­vi­mų dar­bo už­mo­kes­čiui ir iš­sau­go­ti ša­lies fi­nan­si­nį sta­bi­lu­mą, siū­lo­ma 2017 me­tais ne­keis­ti ba­zi­nio dy­džio ir pa­lik­ti tą pa­tį, ku­ris ga­lio­ja 2016 me­tais, tai yra 130,5 eu­ro.

2017 me­tams pa­tvir­tin­tas pa­rei­gi­nės al­gos ba­zi­nis dy­dis bus tai­ko­mas ap­skai­čiuo­jant vals­ty­bės po­li­ti­kų ben­dro­sios kom­pe­ten­ci­jos ir spe­cia­li­zuo­tų teis­mų tei­sė­jų, vals­ty­bės pa­rei­gū­nų, vals­ty­bės tar­nau­to­jų pa­rei­gi­nes al­gas, Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jų at­ly­gi­ni­mus ir ka­rių tar­ny­bi­nius at­ly­gi­ni­mus bei ki­tas tei­sės ak­tuo­se nu­ma­ty­tas iš­mo­kas, tai ka­rių tar­ny­bi­nių at­ly­gini­mų prie­dus, prie­dus už di­plo­ma­ti­nį ran­gą, su dar­bo už­sie­ny­je su­si­ju­sių iš­lai­dų kom­pen­sa­ci­jas di­plo­ma­tams. To­kių as­me­nų yra maž­daug apie 50 tūkst. Ne­pri­ėmus įsta­ty­mo dėl pa­rei­gi­nės al­gos ba­zi­nio dy­džio nu­sta­ty­mo 2017 me­tams, įsta­ty­mai ne­nu­ma­to ga­li­my­bės tai­ky­ti 2016 me­tais nu­sta­ty­tą ba­zi­nį dy­dį. Jei bū­tų pa­di­din­tas ba­zi­nis dy­dis bent vie­nu eu­ru, iki 131,5, pa­pil­do­mai rei­kė­tų 8 mln. eu­rų per me­tus.

Ger­bia­mų Sei­mo na­rių pra­šau pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Dė­ko­ju.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, mi­nist­re. No­ri pa­klaus­ti trys Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, ga­li­ma ras­ti ar­gu­men­tų pa­lai­ky­ti tą pa­tį ba­zi­nį dy­dį, nes tai už­tik­ri­na, kad ne­di­dės at­ly­gi­ni­mai aukš­čiau­siems vals­ty­bės pa­rei­gū­nams, Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jams ir t. t., nes, ma­tyt, dau­gu­ma žmo­nių su­tik­tų, kad jie nė­ra per ma­ži. Gre­ta to tik­rai rei­kia spręs­ti klau­si­mą dėl vi­du­ti­nės ir že­mes­nės gran­dies vals­ty­bės tar­ny­bos spe­cia­lis­tų. Ir aiš­ku, yra iš­ei­tis, pa­lie­kant tą pa­tį ba­zi­nį dy­dį di­din­ti ko­e­fi­cien­tus ir ma­žin­ti tą di­fe­ren­cia­ci­ją. Jūs Vy­riau­sy­bės var­du jau esa­te pa­tei­kę pro­jek­tą, bet man at­ro­do, kad tas klau­si­mas ne­pa­kan­ka­mai spren­džia­mas. Ar jūs ma­no­te ki­taip?

A. PABEDINSKIENĖ. Dė­ko­ju ger­bia­ma­jam Sei­mo na­riui už klau­si­mą. Taip, Sei­mui yra pa­teik­tas Biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo už­mo­kes­čio įsta­ty­mas vie­toj Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mo Nr. 511. Ten ta ba­zė yra pri­ly­gin­ta kaip ir pa­rei­gū­nams, tai yra 130,5. Jei­gu mes no­rė­tu­me pa­di­din­ti vi­są tą ba­zę, rei­kė­tų ir tam nau­ja­jam įsta­ty­mui, ku­rį, ti­kė­ti­na, Sei­mas pri­ims… Ta­da mes tu­rė­tu­me maž­daug apie 180 tūkst. pi­lie­čių, ku­riems rei­kė­tų pa­di­din­ti bent jau vie­nu eu­ru, ir fi­nan­si­nės ga­li­my­bės, įver­ti­nant tai, kad mes tu­ri­me biu­dže­to de­fi­ci­to ri­bas, šian­dien to ne­lei­džia. Jei­gu Biu­dže­ti­nių įstai­gų įsta­ty­mas, Dar­buo­to­jų įsta­ty­mas bus pri­im­tas ir mo­ni­to­rin­gas, ir ste­bė­se­na vyks, ir jei nepa­si­tvir­tins tie dy­džiai, be abe­jo­nės, klau­si­mą rei­kė­tų spręs­ti. Ta­čiau nau­ja­ja­me įsta­ty­me, apie ku­rį aš kal­bu, yra aiš­kiai pa­sa­ky­ta, kad mi­ni­ma­li al­ga yra dir­ban­tiems ne­kva­li­fi­kuo­tą dar­bą. O to­liau ir ko­e­fi­cien­tai, ir vi­sos kla­sės, ir ka­te­go­ri­jos yra la­bai aiš­kiai api­brėž­tos, taip pat dar­bo už­mo­kes­čio kin­ta­mo­ji ir pa­sto­vio­ji da­lis.

PIRMININKĖ. Klau­sia S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Aš pa­na­šiai, kaip ger­bia­mas Jur­gis klau­sė. Jei­gu mes at­skir­tu­me, sa­ky­ki­me, vals­ty­bės po­li­ti­kus, tei­sė­jus su to­mis že­mu­ti­nė­mis gran­di­mis, tar­nau­to­jams gal­būt bū­tų ga­li­ma di­fe­ren­ci­juo­ti ir kel­ti? Nes jūs ir pa­ti mi­nė­jo­te, kad ta mi­ni­ma­lio­ji al­ga grės­min­gai ar­tė­ja prie tų dy­džių, ku­riuos gau­na spe­cia­lis­tai. Kaip jūs ma­no­te? Gal iš­skai­džius bū­tų ra­miau. Ta­da ne­bū­tų po­li­ti­nės po­teks­tės, kad mes sau ar tei­sė­jams, ku­rie la­bai daug už­dir­ba? Ar ne­bu­vo to­kių pa­svars­ty­mų iš­skai­dy­ti? Ačiū.

A. PABEDINSKIENĖ. Aš ma­nau, kad ki­tais me­tais bū­tų ga­li­ma apie tai svars­ty­ti, bet ki­tiems me­tams vis dėl­to tą ba­zi­nį pa­lik­ti to­kį, koks jis yra. Jei­gu Sei­mas pri­im­tų, kaip mi­nė­jau, biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo už­mo­kes­tį, jų pa­grin­du, ko ge­ro, to­se že­mu­ti­nė­se gran­dy­se, kaip jūs ir mi­nė­jo­te, ga­li­ma bū­tų per­žiū­rė­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, mi­nist­re. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Mo­ty­vai dėl vi­so. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti? Ne? Ta­da bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me. Kas po pa­tei­ki­mo pri­ta­ria­te Vals­ty­bės po­li­ti­kų, tei­sė­jų, vals­ty­bės pa­rei­gū­nų ir vals­ty­bės tar­nau­to­jų pa­rei­gi­nės al­gos (at­ly­gi­ni­mo) ba­zi­nio dy­džio, tai­ko­mo 2017 me­tais, įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 33 Sei­mo na­riai. Už – 24, prieš – 2, su­si­lai­kė 4. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Vy­riau­sy­bė siū­lo svars­ty­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Ar pri­ta­ria­te tam? Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te Vy­riau­sy­bės siū­ly­mui svars­ty­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 34, už – 22, prieš – 6, su­si­lai­kė 6. Tai­gi ne­pri­tar­ta, nes rei­kia 36 už tai, kad bū­tų ypa­tin­ga sku­ba. Nu­ma­to­mas ko­mi­te­tas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Pa­pil­do­mi – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 3 die­ną.

Ne­ma­tau sa­lė­je K. Dauk­šio. Klau­si­mų yra daug, bet čia Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to at­sto­vas jis. Ar kas nors yra iš Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to? Ger­bia­mas A. Skar­džius? Ta­da svars­ty­mas.

 

16.50 val.

Ener­gi­jos var­to­ji­mo efek­ty­vu­mo di­di­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4697(3)ES, Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-884 2, 6, 34 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4698(3)ES, Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 2, 7, 22, 31, 35, 39, 51, 59, 67, 69 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4699(3)ES, Šilumos ūkio įsta­ty­mo Nr. IX-1565 2, 11, 12, 14 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIP-4700(3)ES, Gam­ti­nių du­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1973 57 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4701(3)ES, Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įstaty­mo Nr. I-657 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4702(3)ES (svars­ty­mas)

 

Ener­gi­jos var­to­ji­mo efek­ty­vu­mo di­di­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 2, 6, 34 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 2, 7, 22, 31, 35, 39, 51, 59, 67, 69 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo 2, 11, 12, 14, 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, Gam­ti­nių du­jų įsta­ty­mo 57 strai­ps­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, pra­šy­čiau pa­teik­ti Sei­mui Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ko­mi­te­to spren­di­mas yra pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Tai čia pa­grin­di­niam ir ly­di­mie­siems.

PIRMININKĖ. Taip. Ačiū, kad iš­gel­bė­jo­te si­tu­a­ci­ją. Dis­ku­si­jo­je nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar ga­li­me po svars­ty­mo mi­nė­tiems įsta­ty­mų pro­jek­tams ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu pro­jek­tams Nr. XIIP-4697, Nr. XIIP-4698, Nr. XIIP-4699, Nr. XIIP-4700, Nr. XIIP-4701, Nr. XIIP-4702.

 

16.52 val.

Mui­ti­nės įsta­ty­mo Nr. IX-2183 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4708(2)ES, Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2112 2, 5, 14, 68, 81, 87, 88, 93, 97, 98, 99, 100, 104, 105 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 161 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIP-4709(2)ES, Ak­ci­zų įsta­ty­mo Nr. IX-569 3, 9, 12, 14, 15, 20, 21, 33 ir 43 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4710(2), Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 2, 123, 14, 15, 45, 53, 56, 71, 93, 94, 120 ir 121 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4711(2) (svars­ty­mas)

 

To­liau Mui­ti­nės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Svars­ty­mas. Pra­ne­šė­jas – A. Pa­lio­nis. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Ger­bia­mas An­driau, ir ly­di­mie­ji – Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo, Ak­ci­zų įsta­ty­mo ir Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo pro­jek­tai.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė ir pa­grin­di­nį, ir su­si­ju­sius pro­jek­tus. Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti pa­to­bu­lin­tam Lie­tu­vos Res­pub­li­kos mui­ti­nės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ir jį ly­din­tiems įsta­ty­mų pro­jek­tams. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­je ir­gi nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti vi­siems mi­nė­tiems įsta­ty­mams, t. y. pro­jek­tams Nr. XIIP-4708, Nr. XIIP-4709, Nr. XIIP-4710 ir Nr. XIIP-4711? Pri­tar­ta po svars­ty­mo. Dė­ko­ju.

 

16.53 val.

Su­telk­ti­nio fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4633(2), Fi­nan­sų įstai­gų įstatymo Nr. IX-1068 2 ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4634(2), Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo Nr. I-678 42 straips­nio ir 1 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIIP-4635(2), Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įstatymo Nr. VIII-275 2 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4636(2) (svarstymas)

 

To­liau pro­jek­tai Nr. XIIP-4633, Nr. XIIP-4634, Nr. XIIP-4635 ir Nr. XIIP-4636. Vėl įsta­ty­mų pa­ke­tas. Su­telk­ti­nio fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, Fi­nan­si­nių įstai­gų įsta­ty­mo 2, 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo 42 straips­nio ir 1 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo 2 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Svars­ty­mas. Pra­ne­šė­jas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to at­sto­vas A. Ne­stec­kis.

A. NESTECKIS (LSDPF). Dė­kui po­sė­džio pir­mi­nin­kei. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-4633, pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam ir ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, at­si­žvelg­da­mas į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, taip pat į Lie­tu­vos tar­pu­sa­vio sko­li­ni­mo su­telk­ti­nio fi­nan­sa­vi­mo aso­cia­ci­jos ir Lie­tu­vos lais­vo­sios rin­kos ins­ti­tu­to siū­ly­mus, su ko­mi­te­to iš­va­do­mis. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-4634. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bo­mis ir ko­mi­te­to siū­ly­to­mis iš­va­do­mis. Ben­dru su­ta­ri­mu.

Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-4635. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

Taip pat Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-4636. Pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­kui pra­ne­šė­jui. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti dėl mo­ty­vų. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo pri­tar­ti mi­nė­tiems įsta­ty­mų pro­jek­tams? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Sei­mo Pir­mi­nin­kė siū­lo ypa­tin­gą sku­bą. Ar pri­ta­ria­te tam? Pri­tar­ta.

 

16.56 val.

Su­telk­ti­nio fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4633(2) (pri­ėmi­mas)

 

Su­telk­ti­nio fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mas. 1 straips­nis pri­im­tas, 2 straips­nis pri­im­tas, 3 straips­nis pri­im­tas, 4 straips­nis pri­im­tas, 5 straips­nis pri­im­tas, 6 straips­nis pri­im­tas, 7 straips­nis pri­im­tas, 8 straips­nis pri­im­tas, 9 straips­nis pri­im­tas, 10 straips­nis pri­im­tas, 11 straips­nis pri­im­tas, 12 straips­nis pri­im­tas, 13 straips­nis pri­im­tas, 14 straips­nis pri­im­tas, 15 straips­nis pri­im­tas, 16 straips­nis pri­im­tas, 17 straips­nis pri­im­tas, 18 straips­nis pri­im­tas, 19 straips­nis pri­im­tas, 20 straips­nis pri­im­tas, 21 straips­nis pri­im­tas, 22 straips­nis pri­im­tas, 23 straips­nis pri­im­tas, 24 straips­nis pri­im­tas, 25, 26, 27 straips­niai pri­im­ti. 28 straips­nis – įsi­ga­lio­ji­mas 2016 m. lap­kri­čio 1 d. Ar ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­tas.

Tai­gi dėl vi­so įsta­ty­mo no­rin­čių kal­bė­ti ne­ma­tau. Ar ga­li­me bal­suo­ti? Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Su­telk­ti­nio fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tik­rai ne­ga­li­me pri­im­ti, nes yra tik 32 bal­sa­vę Sei­mo na­riai. Ati­de­da­me vė­les­niam pe­ri­odui. Ka­dan­gi po­sė­dis bus jau po lap­kri­čio 1 die­nos, tai Sek­re­to­ria­tui no­riu pa­sa­ky­ti, kad pri­min­tu­mė­te tiems, kas vė­liau pir­mi­nin­kaus, kad įsi­ga­lio­ji­mą rei­kia nu­kel­ti vė­les­niam lai­kui, bent iki lap­kri­čio 15 die­nos, nes mū­sų ar­ti­miau­sias po­sė­dis bus tik lap­kri­čio 3 die­ną.

Ly­di­mų­jų įsta­ty­mų pri­im­ti ne­ga­li­me, nes ba­zi­nis įsta­ty­mas nė­ra pri­im­tas.

 

16.59 val.

Lais­vų­jų eko­no­mi­nių zo­nų pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. I-976 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4498(2) (svars­ty­mas)

 

To­liau – Lais­vų­jų eko­no­mi­nių zo­nų pa­grin­dų įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mas. P. Nar­ke­vi­čius – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas.

P. NARKEVIČIUS (DPF). Ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo… (Bal­sas sa­lė­je) Kaip?

PIRMININKĖ. Ačiū, pir­mi­nin­ke.

P. NARKEVIČIUS (DPF). Pa­lau­ki­te, aš dar ne­pa­sa­kiau. Nu­ta­rė pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. 10… Ai, at­si­pra­šau. Aš vi­siš­kai ne tą pa­sa­kiau. La­bai at­si­pra­šau.

PIRMININKĖ. Aš kal­bu apie Lais­vų­jų eko­no­mi­nių zo­nų…

P. NARKEVIČIUS (DPF). Taip, taip, Lais­vų­jų… Aš jau apie tą už­duo­tį, ku­ri dėl PVM ma­ži­ni­mo šil­dy­mui. La­bai at­si­pra­šau, ne tą pa­skai­čiau.

PIRMININKĖ. Ne, ne. Čia da­bar apie Lais­vų­jų eko­no­mi­nių zo­nų…

P. NARKEVIČIUS (DPF). Spa­lio 12 die­ną Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė šį klau­si­mą ir pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Lie­tu­vos Res­pub­li­kos lais­vų­jų eko­no­mi­nių zo­nų pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. I-976 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-4498 bei ko­mi­te­to iš­va­doms. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­kui. (Bal­sas sa­lė­je) Ne, dar mes ne­ga­li­me. Mo­ty­vai dėl vi­so. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo Lais­vų­jų eko­no­mi­nių zo­nų pa­grin­dų įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui? Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

17.01 val.

Mo­kė­ji­mų įsta­ty­mo Nr. VIII-1370 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4640(2) (svars­ty­mas)

 

Da­bar jau ger­bia­mą Pet­rą kvie­čiu grįž­ti į tri­bū­ną ir po svars­ty­mo iš­sa­ky­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­dą dėl Mo­kė­ji­mų įsta­ty­mo 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to.

P. NARKEVIČIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos Sei­mo na­riai, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas rug­sė­jo 21 die­ną svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos mo­kė­ji­mų įsta­ty­mo Nr. VIII-1370 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-4640 ir nu­ta­rė pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam Lie­tu­vos Res­pub­li­kos mo­kė­ji­mų įsta­ty­mo Nr. VIII-1370 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-4640, pa­to­bu­lin­tam at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, ku­rioms ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ko­mi­te­to iš­va­doms pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­je nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar ga­li­me po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė­me Mo­kė­ji­mų įsta­ty­mo 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui.

 

17.02 val.

Au­to­rių tei­sių ir gre­tu­ti­nių tei­sių įsta­ty­mo Nr. VIII-1185 2, 11, 15, 16, 17, 20, 201, 40, 53, 55, 58, 592, 75, 77, 86, 95, 96 straips­nių, V sky­riaus ir 3 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4649(2)ES (svars­ty­mas)

 

Au­to­ri­nių tei­sių ir gre­tu­ti­nių tei­sių įsta­ty­mo 2, 11, 15, 16, 17, 20, 201, 40, 53, 55, 58, 592, 75, 77, 86, 95, 96 straips­nių, V sky­riaus ir 3 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mas. Kvie­čiu į tri­bū­ną J. Sa­ba­taus­ką, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da. Nė­ra Ju­liaus. Kas yra iš Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to ? Ar nors vie­nas žmo­gus yra? Tuo­met aš pri­vers­ta tai pa­da­ry­ti ir per­skai­ty­ti pa­ti. Ar, mi­nist­re, jūs iš to ko­mi­te­to? Pra­šom. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­skai­ty­ki­te.

J. BERNATONIS (LSDPF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Lie­tu­vos Res­pub­li­kos au­to­ri­nių tei­sių ir gre­tu­ti­nių tei­sių įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Pa­siū­ly­mas – siū­ly­ti Vy­riau­sy­bei, at­si­žvel­giant į aso­cia­ci­jų LADGA, AVAKA, Lie­tu­vos dai­li­nin­kų są­jun­gos, Lie­tu­vos tau­to­dai­li­nin­kų są­jun­gos, Lie­tu­vos fo­to­me­ni­nin­kų są­jun­gos, Lei­dė­jų aso­cia­ci­jos siū­ly­mus ir iš­kel­tas pro­ble­mas dėl di­rek­ty­vos su­de­ri­ni­mo įgy­ven­di­ni­mo, pa­reng­ti ir teik­ti Sei­mui Au­to­ri­nių tei­sių ir gre­tu­ti­nių tei­sių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Už ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. To­liau In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­to iš­va­da. Pa­ra­šy­ta, kad M. Bas­tys, bet at­ei­na I. Šiau­lie­nė.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tas rug­sė­jo 21 die­ną svars­tė Au­to­ri­nių tei­sių ir gre­tu­ti­nių tei­sių įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, pa­siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti šį pro­jek­tą at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus ir tam pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to iš­va­dą – A. Dum­čius.

A. DUMČIUS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas iš es­mės pri­ta­rė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos au­to­ri­nių tei­sių ir gre­tu­ti­nių tei­sių įsta­ty­mo nu­ro­dy­tų straips­nių ir įsta­ty­mo V sky­riaus, 3 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, tri­jų aso­cia­ci­jų pa­teik­tas pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus, ben­dru su­ta­ri­mu už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jams. Dis­ku­si­jo­je nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Ir­gi nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti.

Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo pri­tar­ti? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Vy­riau­sy­bė siū­lo svars­ty­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Ar tam pri­ta­ria­me? Pri­ta­ria­me. Dė­ko­ju.

 

17.06 val.

As­mens duo­me­nų tei­si­nės ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-1374 41 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3957(2), Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 37, 168 ir 214 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3958(2), Ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos įstaty­mo Nr. IX-904 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3959(2), Probaci­jos įsta­ty­mo Nr. XI-1860 6, 22, 23 ir 30 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3960(2), Tar­ny­bos Ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­te prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos sta­tu­to 30 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3961(2), Specia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos sta­tu­to 32, 40 ir 43 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3962(2), Vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1591 2, 9, 11, 14 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3963(2), Ža­los, at­si­ra­du­sios dėl val­džios ins­ti­tu­ci­jų ne­tei­sė­tų veiks­mų, at­ly­gi­ni­mo ir at­sto­va­vi­mo vals­ty­bei ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei įsta­ty­mo Nr. IX-895 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3964(2), Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mo Nr. I-599 12, 19 ir 41 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3965(2), Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo Nr. VIII-1029 58 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3966(2), Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 87, 182, 189, 476, 501, 506, 509, 584, 587, 638, 650, 651, 689 ir 691 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3967(2), Teis­mų įsta­ty­mo Nr. I-480 12, 15, 23 ir 47 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3968(2), Teis­mo eks­per­ti­zės įsta­ty­mo Nr. IX-1161 15 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3969(2) (svars­ty­mas)

 

Da­bar, ger­bia­mas Ber­na­to­ni, vi­sos vil­tys į jus, nes jūs esa­te vie­nin­te­lis, li­kęs iš Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to. Da­bar rei­kia iš­va­dų po svars­ty­mo dėl di­de­lės gru­pės įsta­ty­mų pro­jek­tų. Tai yra dėl As­mens duo­me­nų tei­si­nės ap­sau­gos įsta­ty­mo 41 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to, Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so, Ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo, Pro­ba­ci­jos, Tar­ny­bos Ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­te prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos sta­tu­to 30 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mų pro­jek­tų, Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos sta­tu­to 32, 40 ir 43 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to, Vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to, Ža­los, at­si­ra­du­sios dėl val­džios ins­ti­tu­ci­jų ne­tei­sė­tų veiks­mų, at­ly­gi­ni­mo ir at­sto­va­vi­mo vals­ty­bei ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to, Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mo 12, 19 ir 41 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to, Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo 58 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to, Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to, Teis­mų įsta­ty­mo 12, 15, 23, 47 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to ir Teis­mo eks­per­ti­zės įsta­ty­mo 15 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Po svars­ty­mo – pra­ne­šė­jas ger­bia­mas J. Ber­na­to­nis. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da.

J. BERNATONIS (LSDPF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė vi­siems šiems pro­jek­tams, ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tiems pa­gal pa­sta­bas.

PIRMININKĖ. La­bai ačiū. Da­bar dėl vi­sų mo­ty­vai. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti.

Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? Tai­gi po svars­ty­mo pri­tar­ta pro­jek­tams Nr. XIIP-3957, Nr. XIIP-3958, Nr. XIIP-3959, Nr. XIIP-3960, Nr. XIIP-3961, Nr. XIIP-3962, Nr. XIIP-3963, Nr. XIIP-3964, Nr. XIIP-3965, Nr. XIIP-3966, Nr. XIIP-3967, Nr. XIIP-3968, Nr. XIIP-3969.

 

17.08 val.

Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 2, 12, 13, 18, 20, 21, 28, 29, 44, 53, 55, 59, 62, 65, 651, 67, 68 ir 772 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4513(2), Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. VIII-49 priedė­lio 18 sky­riaus pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4514(2) (svars­ty­mas)

 

Dar vie­nas pro­jek­tų pa­ke­tas – Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo 2, 12, 13, 18, 20, 21, 28, 29, 44, 53, 55, 59, 62, 65, 651, 67, 68 ir 772 straips­nių pa­keiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ir ly­di­ma­sis – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo prie­dė­lio 18 sky­riaus pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Po svars­ty­mo – A. Pau­laus­kas, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas.

A. PAULAUSKAS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip ir bu­vo pri­sta­ty­ta, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas svars­tė Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Dėl įsta­ty­mo pro­jek­to gau­tos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, ku­rioms pri­ta­rė­me. Taip pat Sei­mo na­rys J. Ole­kas tei­kė pa­siū­ly­mų dėl šio pro­jek­to, jiems bu­vo pri­tar­ta. Ko­mi­te­tas dau­ge­lį svars­to­mų strai­ps­nių per­re­da­ga­vo, pa­siū­lė sa­vo for­mu­luo­tes ir sa­vo re­dak­ci­ją, ir tam jau pa­to­bu­lin­tam pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

Aš gal pri­sta­ty­siu ir ant­rą­jį Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pa­grin­dų įsta­ty­mą. Šiam įsta­ty­mui ir, kaip mi­nė­jau, prie­dui ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ir­gi nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti įsta­ty­mų pro­jek­tams Nr. XIIP-4513 ir Nr. XIIP-4514? Pri­tar­ta po svars­ty­mo pro­jek­tams, re­gist­ra­ci­jos nu­me­riai Nr. XIIP-4513, Nr. XIIP-4514.

 

17.10 val.

Ka­ro prie­vo­lės įsta­ty­mo Nr. I-1593 6, 17, 32, 37 ir 411 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4114(2) (svars­ty­mas)

 

Ir dar Ka­ro prie­vo­lės įsta­ty­mo pa­tei­ki­mas, po svars­ty­mo iš­va­dą per­skai­tė A. Pau­laus­kas, t. y. Ka­ro prie­vo­lės įsta­ty­mo 6, 17, 32, 37 ir 411 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Taip, ir­gi pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

17.11 val.

Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. I-1234 50 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4208(2) (svars­ty­mas)

 

To­liau, Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo 50 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kvie­čiu R. Po­po­vie­nę, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. A. Sy­sas vie­toj R. Po­po­vie­nės. Svars­ty­mas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ap­svars­tė Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo 50 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ga­vo­me Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pa­sta­bą, lo­giš­ką, t. y. dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos, nes įsta­ty­mas jau tu­ri šio­kią to­kią is­to­ri­ją. Tai­gi ko­mi­te­tas pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­lo Sei­mui pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­mas Al­gir­dai. Mo­ty­vai dėl vi­so. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo 50 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mui? Pri­tar­ta.

 

17.13 val.

Kil­no­ja­mų­jų kul­tū­ros ver­ty­bių ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I -1179 2, 11, 13, 14, 16, 17, 18 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4662(2)ES (svars­ty­mas)

 

Kil­no­ja­mų­jų kul­tū­ros ver­ty­bių ap­sau­gos įsta­ty­mo 2, 11, 13, 14, 16, 17, 18 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Svars­ty­mas. Kvie­čiu R. Pa­liu­ką, Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Kas yra iš šio ko­mi­te­to? Ger­bia­ma R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (MSNG). La­bai ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas iš es­mės pri­ta­rė ir siū­lo Sei­mui svars­ty­ti pa­to­bu­lin­tą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos kil­no­ja­mų­jų kul­tū­ros ver­ty­bių ap­sau­gos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Dis­ku­si­jo­je nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar ga­li­me po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu ir mes pri­tar­ti? Po svars­ty­mo pri­tar­ta pro­jek­tui Nr. XIIP-4662.

 

17.13 val.

Nuo­din­gų­jų me­džia­gų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-456 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1318(3)ES, Vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. IX-886 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1319(3)ES (svars­ty­mas)

 

Nuo­din­gų­jų me­džia­gų kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ir ly­di­ma­sis Vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Svars­ty­mas. Kvie­čiu į tri­bū­ną V. M. Čig­rie­jie­nę, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­da.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (MSNG). La­bai ačiū. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas mi­nė­tam pro­jek­tui pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu ir kvie­čia pri­tar­ti ko­mi­te­to iš­va­dai ir ko­mi­te­to pa­siū­ly­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Ly­giai taip pat ir ki­tam pro­jek­tui pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vos per­kė­li­mo.

PIRMININKĖ. La­bai ačiū. Nė­ra dis­ku­si­jo­je no­rin­čių kal­bė­ti. Ar ga­li­me po svars­ty­mo pro­jek­tams pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Po svars­ty­mo pri­tar­ta pro­jek­tams Nr. XIIP-1318 ir Nr. XIIP-1319 ben­dru su­ta­ri­mu.

 

17.14 val.

Ar­chi­tek­tų rū­mų įsta­ty­mo Nr. X-914 1, 2, 3, 4, 11 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 18 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4374(2) (svars­ty­mas)

 

Ar­chi­tek­tų rū­mų įsta­ty­mo 1, 2, 3, 4, 11 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 18 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas. Svars­ty­mas. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to iš­va­da. A. Sa­la­ma­ki­nas, jei­gu ga­lė­tų at­ei­ti į tri­bū­ną, bū­tų ge­rai. Ar­chi­tek­tų rū­mų.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas ap­svars­tė Ar­chi­tek­tų rū­mų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mus ir pri­ta­rė jam ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu ir mes pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Rei­kia bal­suo­ti? Pra­šau, bal­suo­jam. Kas po svars­ty­mo pri­ta­ria­te Ar­chi­tek­tų rū­mų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 28 Sei­mo na­riai: už – 21, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7. Po svars­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-4374 pri­tar­ta.

 

17.16 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2017 me­tų pa­skel­bi­mo Ie­vos Si­mo­nai­ty­tės me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIP-3987(2) (svars­ty­mas)

 

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2017 me­tų pa­skel­bi­mo Ie­vos Si­mo­nai­ty­tės me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIP-3987. Svars­ty­mas. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to at­sto­vo rei­kė­tų, nes V. Bu­kaus­ko ne­ma­tau. Štai ko­le­ga at­ei­na. Pra­šau. Ger­bia­mas A. Mit­ru­le­vi­čius.

A. MITRULEVIČIUS (LSDPF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas svars­tė kaip pa­grin­di­nis, iš­va­da – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­suo­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Po svars­ty­mo ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti Sei­mo nu­ta­ri­mui? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­lim. Tai po svars­ty­mo pri­tar­ta Sei­mo nu­ta­ri­mui Nr. XIIP-3987.

 

17.17 val.

Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4788(2) (svars­ty­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­ėjo tri­jų va­lan­dų per­trau­ka po to, kai bu­vo pa­pra­šy­ta Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pa­svars­ty­ti Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Tai­gi kvie­čiu P. Nar­ke­vi­čių pa­sa­ky­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

P. NARKEVIČIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ga­vo įpa­rei­go­ji­mą ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka pa­svars­ty­ti, tą jie ir pa­da­rė. Įver­ti­no Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das, siū­ly­mus, at­si­pra­šau. Ir pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-4788 ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 10, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Ko­le­ga A. Ku­bi­lius bal­sa­vi­me ne­da­ly­va­vo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Ger­bia­mi ko­le­gos, da­bar mo­ty­vai dėl vi­so po svars­ty­mo. Ar yra no­rin­čių kal­bė­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Tai ga­li­me bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Kas po svars­ty­mo pri­ta­ria­te Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 30 Sei­mo na­rių: už – 30, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Po svars­ty­mo pri­tar­ta. Nors, kaip jūs ži­no­te, čia bu­vo ypa­tin­ga sku­ba ir mums rei­kė­tų šian­dien pri­im­ti tą įsta­ty­mą, bet mes ne­ga­li­me, nes, ma­to­te, sa­lė­je yra tik 30 žmo­nių. Tai jau ati­dė­si­me lap­kri­čio 3 die­nai, kai su­si­rink­si­me.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dar­bo­tvarkės 2-24 klau­si­mas. Ką tik da­bar ga­vo­me pra­ne­ši­mą iš Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to, kad mi­nist­ras L. Lin­ke­vi­čius yra iš­vy­kęs ir ši­to pro­jek­to pa­tei­ki­mo ne­bus.

 

17.20 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. rug­sė­jo 14 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-2602 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo IX (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4810 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

To­dėl da­bar 2-25a ir 2-25b klau­si­mai. Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. rug­sė­jo 14 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-2602 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo IX (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas, ku­ria­me įra­šy­tas Teis­mų įsta­ty­mo 119 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jas – J. Raz­ma. Pa­tei­ki­mas.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tam, kad ga­lė­tu­me svars­ty­ti Teis­mų įsta­ty­mo ne­di­de­lę pa­tai­są, ku­rią pa­si­ra­šė įvai­rių frak­ci­jų Sei­mo na­riai: ir So­cial­de­mok­ra­tų, ir Li­be­ra­lų, ir mū­sų, rei­kia pa­pil­dy­ti se­si­jos dar­bų pro­gra­mą pa­gal mū­sų pa­čių nu­si­sta­ty­tus for­ma­lu­mus. Ačiū.

PIRMININKĖ. Klaus­ti nie­kas nie­ko ne­no­ri­te. Ar ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te mi­nė­tam Sei­mo nu­ta­ri­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 31 Sei­mo na­rys: už – 31, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Sei­mo nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4810) pri­im­tas. (Gon­gas)

Do­ku­men­tų de­par­ta­men­tą no­riu in­for­muo­ti, ka­dan­gi šian­dien jau bu­vo pri­im­ti du Sei­mo nu­ta­ri­mai, tai pra­šy­čiau vi­sus su­jung­ti į vie­ną Sei­mo nu­ta­ri­mą dėl nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo IX (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo.

 

17.22 val.

Teis­mų įsta­ty­mo Nr. I-480 119 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4785 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar vėl kvie­čiu J. Raz­mą pa­teik­ti Teis­mų įsta­ty­mo 119 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, la­bai trum­pas pro­jek­tas. Juo siū­lo­ma nu­sta­ty­ti ka­den­ci­jų ri­bo­ji­mus Tei­sė­jų ta­ry­bos na­riams. Iš tik­rų­jų yra iš ko rink­tis – iš vi­so tei­sė­jų kor­pu­so. Ma­nau, at­nau­ji­ni­mas bū­tų į nau­dą. Lai­ky­tu­mė­mės tos nuo­sek­lios po­zi­ci­jos dėl ka­den­ci­jų ir ro­ta­ci­jų. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti Sei­mo na­rys E. Šab­lins­kas.

E. ŠABLINSKAS (LSDPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Klau­si­mas ir­gi la­bai pa­pras­tas. Sa­ky­ki­te, jei­gu jis po ka­den­ci­jų pa­bū­na ki­to lyg­mens tei­sė­ju, jis po to vėl ga­li kan­di­da­tuo­ti į Ta­ry­bą ar ne?

J. RAZMA (TS-LKDF). Šiuo at­ve­ju, jei­gu mes žiū­ri­me į ta­ry­bos są­ra­šą, tai yra pa­var­dė, o ne ko­kios nors pa­rei­gos. Gal­būt jū­sų klau­si­mas lies­tų Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo pir­mi­nin­ką, tei­sė­jus, ku­rie įei­na pa­gal pa­rei­gas. Pa­gal pa­rei­gas, jei­gu jie ei­tų tas pa­rei­gas, be abe­jo, au­to­ma­tiš­kai tap­tų ta­ry­bos na­riais. Čia ne­ga­lio­ja mū­sų ka­den­ci­jų ir ro­ta­ci­jų prin­ci­pai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. At­si­pra­šau. Mo­ty­vų dėl vi­so nė­ra no­rin­čių sa­ky­ti. Ar ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Svars­ty­mas nu­ma­to­mas lap­kri­čio 3 die­ną.

 

17.24 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. rug­sė­jo 14 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-2602 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo IX (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4808 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Pa­pil­do­mai į dar­bo­tvarkę įra­šy­ti tei­sės ak­tų pro­jek­tai. Dar­bo­tvarkės 2-26a, 2-26b klau­si­mai.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. rug­sė­jo 14 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-2602 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo IX (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4808. Kvie­čiu A. Dum­čių pa­teik­tį šį Sei­mo nu­ta­ri­mą.

A. DUMČIUS (MSNG). Pra­šy­mas pri­tar­ti ir įtrauk­ti į pro­gra­mą. Kon­kre­čiai bus kal­ba­ma apie Me­no kū­rė­jo ir me­no kū­rė­jų or­ga­ni­za­ci­jų sta­tu­so įsta­ty­mą, ku­rį vė­liau mes nag­ri­nė­si­me. Pra­šo­me pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Klaus­ti nie­kas ne­no­ri. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? Pri­tar­ta.

Sei­mo nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Sei­mo nu­ta­ri­mas dėl nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo IX (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo?

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 32 Sei­mo na­riai: už – 32, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Sei­mo nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4808) pri­im­tas. (Gon­gas)

Vėl­gi Do­ku­men­tų de­par­ta­men­to pra­šau šį nu­ta­ri­mą pa­pil­dy­ti ir su­jung­ti su prieš tai mi­nė­tais trim Sei­mo nu­ta­ri­mais.

 

17.26 val.

Me­no kū­rė­jo ir me­no kū­rė­jų or­ga­ni­za­ci­jų sta­tu­so įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XI-1101 3 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4714 (pa­tei­ki­mas)

 

To­liau – Me­no kū­rė­jo ir me­no kū­rė­jų or­ga­ni­za­ci­jų sta­tu­so įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XI-1101 3 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4714. Pa­tei­ki­mas. A. Dum­čius.

A. DUMČIUS (MSNG). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­skelb­to įsta­ty­mo 3 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo (Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to tei­ki­mas) es­mė yra ta, kad aso­cia­ci­ją yra įstei­gę ne ma­žiau kaip 25 me­no kū­rė­jai ir pa­pil­dy­ta – ne ma­žiau kaip pen­kios me­no kū­rė­jo sta­tu­są tu­rin­čios or­ga­ni­za­ci­jos. Tiek yra. Siū­lo­me pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nie­kas jū­sų klaus­ti ne­no­ri. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta pro­jek­tui Nr. XIIP-4714. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas. Svars­ty­mas nu­ma­to­mas lap­kri­čio 3 die­ną.

 

17.27 val.

Vals­ty­bi­nių so­cia­li­nio drau­di­mo se­nat­vės ir ne­tek­to dar­bin­gu­mo (in­va­li­du­mo) pensi­jų kom­pen­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. XII-886 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1986(5) (pa­tei­ki­mas)

 

Dar yra re­zer­vi­nių klau­si­mų. Vals­ty­bi­nių so­cia­li­nio drau­di­mo se­nat­vės ir ne­tek­to dar­bin­gu­mo (in­va­li­du­mo) pen­si­jų kom­pen­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. XII-886 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­jas – P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tei­kia­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas su­si­jęs su kom­pen­suo­ja­mos pen­si­jos da­lies pa­vel­di­mu­mu vi­siems pen­si­nin­kams, ku­riems bu­vo su­ma­žin­tos pen­si­jos. Su­ma­žin­tos pen­si­jos bu­vo 638 tūkst. ga­vė­jų. Da­bar kom­pen­suo­ja­ma 471 tūkst. ga­vė­jų ir yra įtei­sin­ta kom­pen­suo­ja­mos da­lies pa­vel­di­mu­mas jų ar­ti­mie­siems.

Čia da­bar mes kal­ba­me apie 167 tūkst. ga­vė­jų, ku­riems bu­vo su­ma­žin­tos pen­si­jos, bet jie ne­su­lau­kė kom­pen­sa­vi­mo die­nos ir jų ar­ti­mie­ji ta­po tar­si ant­ra­rū­šiai Lie­tu­vos vals­ty­bė­je. No­ri­si at­kur­ti tą so­cia­li­nį tei­sin­gu­mą. Šį kar­tą įsta­ty­mo pro­jek­to for­mu­luo­tė, ku­ri bu­vo pa­to­bu­lin­ta, ji­nai pa­to­bu­lin­ta at­si­žvel­giant į Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do val­dy­bos di­rek­to­riaus M. Sin­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mą. Kvie­čiu Sei­mo na­rius pri­tar­ti siū­ly­mui ir at­kur­ti tą so­cia­li­nį tei­sin­gu­mą nors ka­den­ci­jos pa­bai­go­je.

PIRMININKĖ. Ačiū pa­tei­kė­jui. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū. No­rė­čiau la­bai kon­kre­čiai pa­klaus­ti. Ka­dan­gi jūs sa­vo rin­ki­mi­nė­je pro­gra­mo­je su par­ti­ja, su ku­ria ei­na­te, sa­ko­te, kad pen­si­jas pa­di­din­si­te iš kar­to 40 eu­rų, kiek kai­nuos ši­tas jū­sų siū­ly­mas ir iš ko­kių pi­ni­gų mes juos deng­si­me?

P. URBŠYS (MSNG). No­rė­čiau pri­min­ti. Ta­da, kai jūs at­ėjo­te… vi­si mes at­ėjo­me į Sei­mą, ža­dė­jo­me at­kur­ti tą so­cia­li­nį tei­sin­gu­mą. Ir iš pat pra­džių bu­vo ap­skai­čiuo­ta – tai yra 638 tūkst. ga­vė­jų ir bu­vo ap­skai­čiuo­ta 450 mln. li­tų ne­skirs­tant, gy­vas ir mi­ręs. Tie pi­ni­gai, apie ku­riuos mes kal­ba­me, iš tik­ro tu­ri bū­ti nu­ma­ty­ti biu­dže­te, tai yra apie 26 mln. li­tų.

Ir aš no­rė­čiau, kad žmo­nės ne­ma­ny­tų, kad so­cial­de­mok­ra­tams rū­pi at­kur­ti pen­si­jas, su­tau­pius mi­ru­sių pen­si­nin­kų są­skai­ta. Nes šiuo at­ve­ju da­bar iš­ei­na ta be­pras­my­bė, nes jūs tar­si duo­da­te ži­nu­tę vi­suo­me­nei, kad jūs kom­pen­suo­ja­te pen­si­jas esan­tiems gy­viems, ku­rie dar ne­nu­mi­rė. Gal aš ne taip su­pra­tau.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs at­sa­kė­te į klau­si­mą. Ačiū. Vis­kas, dau­giau no­rin­čių klaus­ti nė­ra. Da­bar mo­ty­vai dėl vi­so. Ačiū, ko­le­ga. J. Raz­ma – už.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jei­gu mes jau anks­čiau pri­ėmė­me Pen­si­jų kom­pen­sa­vi­mo įsta­ty­mą ir iš­mo­ka­me tas kom­pen­sa­ci­jas gy­viems pen­si­nin­kams, tai iš tik­rų­jų yra mū­sų pri­pa­ži­ni­mas, kad tai yra to­ly­gu nuo­sa­vy­bei. To­dėl, kaip čia be­žiū­rė­si, tik­rai rei­kia pa­da­ry­ti spren­di­mą ir dėl tų žmo­nių, ku­rie ne­su­lau­kė tos die­nos, kai iš­mo­ka­mos kom­pen­sa­ci­jos. Su­pran­ta­me, kad „Sod­ros“ si­tu­a­ci­ja nė­ra pa­ti leng­viau­sia, bet čia jau ki­tas klau­si­mas, per kiek lai­ko iš­mo­kė­ti tiems, ku­rie ne­su­lau­kė tos die­nos, jų ar­ti­mie­siems. Ma­nau, kad ko­mi­te­tas ga­li svars­ty­ti, per kiek lai­ko, ne­iš­ba­lan­suo­da­mi „Sod­ros“ biu­dže­to, ga­li­me tai pa­da­ry­ti. Bet tik­rai rei­kia pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKĖ. Dė­kui. No­rin­čių kal­bė­ti prieš nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te po pa­tei­ki­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 27 Sei­mo na­riai: už – 27, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Pa­grin­di­nis So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Svars­ty­mas nu­ma­to­mas lap­kri­čio 3 die­ną.

 

17.32 val.

Vals­ty­bi­nių so­cia­li­nio drau­di­mo se­nat­vės ir ne­tek­to dar­bin­gu­mo (in­va­li­du­mo) pensi­jų kom­pen­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. XII-886 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4705 (pa­tei­ki­mas)

 

To­liau re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas – Vals­ty­bi­nių so­cia­li­nio drau­di­mo se­nat­vės ir ne­tek­to dar­bin­gu­mo (in­va­li­du­mo) pen­si­jų kom­pen­sa­vi­mo įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kaip čia ko­men­tuo­ja­ma, yra al­ter­na­ty­vus pro­jek­tui, už ku­rį mes da­bar ba­la­vo­me. Kvie­čiu J. Ber­na­to­nį pa­teik­ti.

J. BERNATONIS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, tei­kiu šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, al­ter­na­ty­vų Sei­mo na­rio P. Urb­šio pa­teik­tam Vals­ty­bi­nių so­cia­li­nio drau­di­mo se­nat­vės ir ne­tek­to dar­bin­gu­mo (in­va­li­du­mo) pen­si­jų kom­pen­sa­vi­mo įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui. Tei­kia­ma­me pro­jek­te yra at­si­žvelg­ta į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to šių me­tų bir­že­lio 21 die­nos pa­teik­tą iš­va­dą dėl Sei­mo na­rių gru­pės pa­reng­to pro­jek­to. De­par­ta­men­tas pa­siū­lė nu­sta­ty­ti iki kei­čia­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo se­nat­vės ir ne­tek­to dar­bin­gu­mo (in­va­li­du­mo) pen­si­jų kom­pen­sa­vi­mo įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo mi­ru­sių as­me­nų tur­to pa­vel­dė­to­jo tei­sę į kom­pen­suo­ja­mą­ją su­mą ir nu­ma­ty­ti kom­pen­suo­ja­mų su­mų pa­vel­dė­to­jams iš­mo­kė­ji­mo ter­mi­nus, to­dėl pro­jek­tu siū­lo­ma pa­pil­dy­ti kei­čia­mo įsta­ty­mo 1 straips­nį 3 da­li­mi, 2 straips­nį – 6 da­li­mi ir 3 straips­nį – nau­ja 4 da­li­mi. O bu­vu­sią 4 da­lį lai­ky­ti 5 da­li­mi, ku­rio­je įtvir­ti­na­ma tei­sė gau­ti ne­iš­mo­kė­tą pen­si­jos da­lį as­me­nims, ku­rie pa­vel­dė­ji­mo tvar­ka pe­rims ar pe­rė­mė mi­ru­sio as­mens tur­tą. Ka­dan­gi kei­čia­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas pa­rei­ka­laus biu­dže­to lė­šų, siū­lo­ma, kad pro­jek­to nuo­sta­tos įsi­ga­lio­tų nuo 2017 m. sau­sio 1 d., o kom­pen­suo­ja­mo­sios su­mos bū­tų iš­mo­kė­tos 2017 me­tų pa­bai­go­je. Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­tas ir Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­tas prie Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos da­ly­ki­nių pa­sta­bų ne­tu­ri. Pa­sta­ba dėl įsta­ty­mo pro­jek­to pa­va­di­ni­mo pa­tiks­li­ni­mo bus įver­tin­ta svars­ty­mo sta­di­jo­je.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Jū­sų no­ri klaus­ti trys Sei­mo na­riai. R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš pra­ne­šė­jo no­riu pa­klaus­ti, kur jis ma­to al­ter­na­ty­vą, nes fak­tiš­kai mes pa­sa­ko­me tą pa­tį (kaip ir P. Urb­šio prieš tai pa­teik­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas), kad mes sko­lin­gi pen­si­nin­kams, kad tai jų tei­sė­tai už­dirb­ti pi­ni­gai ir vals­ty­bė pa­si­ry­žu­si kom­pen­suo­ti net­gi jiems jau mi­rus – tą da­lį jų pa­ja­mų pa­vel­dės jų pa­li­kuo­nys. Tai čia tik jūs nu­sta­to­te to­mis pa­tai­so­mis tvar­ką, aš taip su­pran­tu, bet es­mė lie­ka ta pa­ti. Ko­dėl at­ski­ru…

J. BERNATONIS (LSDPF). Taip, mie­lo­ji ko­le­ge, iš tie­sų ko­le­gos Sei­mo na­rio P. Urb­šio pa­teik­ta­me pro­jek­te yra tik pa­si­ža­dė­ji­mas kom­pen­suo­ti, to­dėl bu­vo tam tik­rų Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų. Mū­sų tei­kia­ma­me pro­jek­te yra nu­ma­ty­tas kom­pen­sa­vi­mo me­cha­niz­mas ir kom­pen­sa­vi­mo lai­kas. Tai taip pat tu­rė­tų bū­ti nu­sta­ty­ta įsta­ty­mu, tai nė­ra tas pats.

PIRMININKĖ. Jū­sų klau­sia P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). No­rė­čiau tru­pu­tį pa­tiks­lin­ti, iš tik­rų­jų anks­tes­nia­me įsta­ty­mo pro­jek­to siū­ly­me jo­kio pa­ža­do nė­ra, tai vie­na­reikš­mis tei­gi­nys, kad tie as­me­nys pa­vel­di kom­pen­suo­ja­mos pen­si­jos da­lį. Klau­si­mas bū­tų ki­tas. Jū­sų siū­lo­ma­me įsta­ty­mo pro­jek­te tik­rai yra nu­sta­to­mas tvar­ka, bet ta tvar­ka dar la­biau biu­ro­kratizuoja bū­tent pa­tį su­si­grą­ži­ni­mą – tai, kas pri­klau­so žmo­nėms, nes šiuo at­ve­ju, jei­gu jie pa­vė­luos pa­ra­šy­ti pa­reiš­ki­mą, jie ne­ga­lės at­gau­ti to, kas jiems pri­klau­so pa­gal pa­vel­dė­ji­mą. Nes ten pas jus griež­ti ter­mi­nai nu­ma­ty­ti per 2017 me­tus, per tą lai­ką žmo­nės tu­ri pa­ra­šy­ti pa­reiš­ki­mus, jų ar­ti­mie­ji. Jei­gu jie ne­pa­ra­šo, tar­si su­si­da­ro įspū­dis, kad jiems jau nie­kas ne­pri­klau­so.

J. BERNATONIS (LSDPF). Iš tie­sų kom­pen­sa­vi­mas, kaip pro­ce­sas, ne­ga­li bū­ti am­ži­nas. Mes ne­ga­li­me 100 me­tų kom­pen­suo­ti kaž­ka­da kaž­ko­kios val­džios su­ma­žin­tas pen­si­jas, tu­ri bū­ti nu­ma­ty­ti tam tik­ri ter­mi­nai. Aš ma­nau, kad šie al­ter­na­ty­vūs pro­jek­tai bus su­jung­ti ir svars­ty­mo me­tu bus ga­li­ma nu­sta­ty­ti ki­tus ter­mi­nus, ta­čiau vie­nas tei­sės prin­ci­pų yra pro­tin­gu­mo kri­te­ri­jus. Tie ter­mi­nai ne­ga­li bū­ti be­ga­li­niai. Jūs gal­būt ma­no­te, kad tai per trum­pas ter­mi­nas, ta­čiau aš ne­ma­nau, kad jūs ma­no­te, kad to­kio ter­mi­no ap­skri­tai ne­tu­rė­tų bū­ti, kaip da­bar yra jū­sų pro­jek­te.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, mi­nist­re, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

J. BERNATONIS (LSDPF). Dė­ko­ju.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai dėl vi­so. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Pa­grin­di­nis nu­ma­to­mas So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo da­ta – lap­kri­čio 3 die­na. Ko­mi­te­tas tu­rės ar­ba su­jung­ti, ar­ba ap­si­spręs­ti dėl dvie­jų mi­nė­tų pro­jek­tų, ku­riems Sei­mas pri­ta­rė po pa­tei­ki­mo.

 

17.38 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. rug­sė­jo 14 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-2602 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo IX (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4809 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

To­liau – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo IX (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas. K. Miš­ki­nie­nė. A. Sy­sas. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­riu pa­pra­šy­ti įtrauk­ti į ru­dens dar­bų pla­ną dar vie­ną įsta­ty­mą, bet pir­miau­sia rei­kia pri­im­ti nu­ta­ri­mą. Tas įsta­ty­mas – apie gy­ve­na­mo­sios vie­tos de­kla­ra­vi­mą. Ži­no­te, kad žmo­nės su­si­du­ria su pro­ble­mo­mis, gau­da­mi iš­mo­kas, re­gist­ruo­da­mi vai­kus į mo­kyk­lą ir vi­sus ki­tus da­ly­kus. Ta pro­ble­ma iki šiol dar ne­iš­spręs­ta, to­dėl siū­lo­me šiek tiek nu­kel­ti da­tą, kad žmo­nės ga­lė­tų su­si­tvar­ky­ti, o ins­ti­tu­ci­jos pa­ruoš­tų įsta­ty­mą.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Nie­kas ne­no­ri jū­sų nie­ko klaus­ti. Ar ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Sei­mo nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 27 Sei­mo na­riai. Už – 27, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas.

Do­ku­men­tų sky­riui pra­šau įtrauk­ti į ben­drą Sei­mo nu­ta­ri­mų pa­ke­tą ir pro­jek­tą Nr. XIIP-4802, ku­rį Sei­mas pri­ėmė.

 

17.40 val.

Gy­ve­na­mo­sios vie­tos de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-840 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-1919 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4762 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar, ger­bia­mas Al­gir­dai, pra­šom pa­teik­ti Gy­ve­na­mo­sios vie­tos de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-840 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-1919 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-4762.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jau pa­teik­da­mas nu­ta­ri­mą šiek tiek pa­sa­kiau. Es­mė, jei jūs pa­im­tu­mė­te įsta­ty­mo pro­jek­to ly­gi­na­mą­jį va­rian­tą, tai ten yra nu­ma­ty­ta 12 mė­ne­sių per­ei­na­ma­sis lai­ko­tar­pis, kol bus pa­reng­ti tei­sės ak­tai, ku­rie reg­la­men­tuo­tų ir leis­tų. Siū­lau 24. Mū­sų ko­mi­te­tas po svars­ty­mų, po kon­sul­ta­ci­jų su mi­nis­te­ri­jo­mis, ku­rios tu­rė­jo pa­da­ry­ti tam tik­rus dar­bus ir ne­pa­da­rė, mū­sų ko­mi­te­tas, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, siū­lo pa­pras­čiau­siai dar me­tams pra­tęs­ti šią ga­li­my­bę, kad žmo­nės ne­bū­tų vai­ko­mi iš vie­nos ins­ti­tu­ci­jos į ki­tą. Ir man as­me­niš­kai te­ko su­si­dur­ti su ma­mo­mis, ku­rios nuo­mo­ja būs­tą. Čia pro­ble­ma būs­tų nuo­mo­to­jų, ku­rie įsi­ti­ki­nę, kad vie­tos de­kla­ra­vi­mas, kaip se­nais lai­kais yra pri­ra­šy­mas į tą būs­tą, ir dau­ge­lis žmo­nių ne tik Vil­niu­je, bet ki­tuo­se di­džiuo­siuo­se mies­tuo­se gy­ve­na kaip nuo­mi­nin­kai, bet de­kla­ruo­ti gy­ven­to­jų ne­la­bai su­tin­ka.

Aš ma­nau, čia tu­ri bū­ti dar ir so­cia­li­nė re­kla­ma, aiš­ki­nant, kad pa­tiems žmo­nėms, ku­rie nuo­mo­ja, tas bū­tų nau­din­giau. Jie mo­kė­tų ne­di­de­lį mo­kes­tį, bet tie žmo­nės tu­rė­tų ga­li­my­bę gau­ti ir kom­pen­sa­ci­jas, nes So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ir Sei­mas yra pri­ėmęs įsta­ty­mą, ku­ris lei­džia sa­vi­val­dy­bėms jau­noms šei­moms kom­pen­suo­ti da­lį nuo­mos būs­to. Šia nuo­sta­ta ir­gi ne­si­nau­do­ja­ma. Dar­bų dar šio­je sri­ty­je… Rei­kia su­tvar­ky­ti ši­tuos de­kla­ra­vi­mo klau­si­mus, kad žmo­nės ir pen­si­jas gau­tų, ir ki­tas so­cia­li­nes iš­mo­kas, su­si­ju­sias su mū­sų so­cia­li­nės ap­sau­gos sis­te­ma.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų nie­kas ne­no­ri nie­ko klaus­ti. Ar ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti pro­jek­tui? Ga­li­me. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo, pa­pil­do­mas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Svars­ty­mas nu­ma­to­mas lap­kri­čio 3 die­ną.

 

17.43 val.

2016 m. lap­kri­čio 3 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi Sei­mo Pir­mi­nin­kės šiuo me­tu nė­ra, aš jums pa­teik­siu lap­kri­čio 3 die­nos po­sė­džių dar­bo­tvarkę. Fak­tiš­kai į tos die­nos dar­bo­tvarkę yra įtrauk­tas dau­ge­lio įsta­ty­mų pri­ėmi­mas, juos Sei­mas jau yra ap­svars­tęs, kaip vi­sa­da mes no­ri­me pa­baig­ti tuos dar­bus, ku­riuos šios ka­den­ci­jos Sei­mas yra pa­da­ręs ir dar ne­bai­gęs. Tai­gi yra li­kę vien tik pri­ėmi­mai. Dar tur­būt bus įtrauk­ti ir šios die­nos mū­sų ne­įveik­ti dar­bai, t. y. pri­ėmi­mai, kai trū­ko Sei­mo na­rių ir mes ne­pri­ėmė­me vie­no ar ki­to įsta­ty­mo pro­jek­to. Tai trum­pai tiek. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti lap­kri­čio 3 die­nos po­sė­džių dar­bo­tvarkei? Pri­tar­ta. Dė­ko­ju.

 

17.44 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl vals­ty­bės pri­pa­ži­ni­mo su­tei­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos evange­li­nio ti­kė­ji­mo krikš­čio­nių są­jun­gai“ Nr. XIIP-2035(2) (svars­ty­mas)

 

Dar vie­nas Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl vals­ty­bės pri­pa­ži­ni­mo su­tei­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos evan­ge­li­nio ti­kė­ji­mo krikš­čio­nių są­jun­gai“ Nr. XIIP-2035(2). Pra­ne­šė­ja – R. Ša­la­še­vi­čiū­tė. Svars­ty­mas.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šis pro­jek­tas bu­vo svars­ty­tas pa­grin­di­nia­me Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­te ir ben­dru su­ta­ri­mu dar bir­že­lio mė­ne­sį bu­vo pri­im­tas spren­di­mas su­teik­ti vals­ty­bės pri­pa­ži­ni­mą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos evan­ge­li­nio ti­kė­ji­mo krikš­čio­nių są­jun­gai. Pra­šau pri­tar­ti nu­ta­ri­mui ir bal­suo­ti už šį pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ko­le­ge. Mo­ty­vai dėl vi­so. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo pri­tar­ti? Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

17.45 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Kęs­tu­čio Kil­ti­na­vi­čiaus pe­ti­ci­jos“ pri­ėmi­mas

 

Ir dar li­ko re­zer­vi­niai 5 ir 6 klau­si­mai – Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Kęs­tu­čio Kil­ti­na­vi­čiaus pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas. Pra­ne­šė­ja – V. M. Čig­rie­jie­nė. Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos siū­ly­mas.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (MSNG). Ačiū. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, dar li­kę, šių me­tų spa­lio 12 die­ną ko­mi­si­ja iš es­mės iš­nag­ri­nė­jo K. Kil­ti­na­vi­čiaus pe­ti­ci­ją „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 166 straips­nio pa­pil­dy­mo“ ir pri­ėmė spren­di­mą at­mes­ti jo­je pa­teik­tą pa­siū­ly­mą pa­pil­dy­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 166 straips­nį nuo­sta­ta, kad as­mens veiks­muo­se nu­sta­čius bau­džia­mo­sios vei­kos pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bau­džia­mo­jo ko­dek­so 231 ir 232 straips­nių po­žy­mius iki­teis­mi­nis ty­ri­mas ne­at­lie­ka­mas.

Pra­šy­čiau pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai ir pri­im­ti Sei­mo pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą at­mes­ti pe­ti­ci­jo­je pa­teik­tą pa­siū­ly­mą keis­ti Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­są taip, kaip siū­lo pa­reiš­kė­jas.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dai? Ga­li­me pri­tar­ti? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta at­mes­ti.

 

17.46 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Ra­sos Ka­li­naus­kai­tės ir Vy­gin­to Vi­lu­čio peticijos“ pri­ėmi­mas

 

Dar vie­na pe­ti­ci­ja. Pra­šom.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (MSNG). Ir­gi pe­ti­ci­ja. Spa­lio 12 die­ną ko­mi­si­ja iš es­mės iš­nag­ri­nė­jo R. Ka­li­naus­kai­tės ir V. Vi­lu­čio pe­ti­ci­ją „Dėl ab­so­liu­taus skur­do ri­bos nu­sta­ty­mo“ ir pri­ėmė spren­di­mą at­mes­ti jo­je pa­teik­tą pa­siū­ly­mą pa­keis­ti So­cia­li­nės ap­sau­gos iš­mo­kų ata­skai­tos ro­dik­lių ir ba­zi­nių baus­mių ir nuo­bau­dų dy­džio nu­sta­ty­mo įsta­ty­mą, Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mą ir ki­tus tei­sės ak­tus, reg­la­men­tuo­jan­čius so­cia­li­nės ap­sau­gos iš­mo­kų dy­džius ir as­me­nų tei­sę į so­cia­li­nę pa­ra­mą, įtvir­ti­nant šiuo­se tei­sės ak­tuo­se ab­so­liu­taus skur­do ri­bos są­vo­ką bei šios ri­bos nu­sta­ty­mo tvar­ką ir su­sie­jant su šia ri­ba so­cia­li­nės ap­sau­gos iš­mo­kų dy­džius bei as­me­nų tei­sę į so­cia­li­nę pa­ra­mą.

Pra­šy­čiau pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai ir pri­im­ti Sei­mo pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą at­mes­ti pe­ti­ci­jo­je pa­teik­tą pa­siū­ly­mą.

PIRMININKĖ. Dė­kui pra­ne­šė­jai. Ar ga­li­me pri­tar­ti Pe­ti­ci­jos ko­mi­si­jos iš­va­dai? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­reiš­ki­mų nė­ra. Pra­šom. Ger­bia­ma­sis S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Aš la­bai trum­pai. Ka­da ar­ti­miau­sia opo­zi­ci­jos dar­bo­tvarkė ga­li bū­ti? Dar šio­je ka­den­ci­jo­je bus ar ne­be?

PIRMININKĖ. Ne­be­bus, ne.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 30 Sei­mo na­rių. Tai­gi 2016 m. spa­lio 18 d. va­ka­ri­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį bai­gia­me. (Gon­gas)

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš tik no­riu per­spė­ti, kad pa­gal pla­ną, aiš­ku, mes tu­ri­me rink­tis lap­k­ri­čio 3 die­ną, bet šian­dien Sei­mo Pir­mi­nin­kė sa­kė, kad bus kvie­čia­mas val­dy­bos po­sė­dis ir ga­li bū­ti, kad val­dy­ba nu­spręs ki­tą sa­vai­tę rink­tis į ple­na­ri­nį po­sė­dį. Se­ki­te in­for­ma­ci­ją. Ge­ro va­ka­ro.


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partij­os frakcija; LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.