LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

II (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 78

STENOGRAMA

 

2017 m. birželio 15 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojas G. KIRKILAS

 

 

 

PIRMININKAS (G. KIRKILAS, LSDPF*). Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­de­da­me va­ka­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Dėl ve­di­mo tvar­kos – G. Land­sber­gis. Pra­šom.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). La­bai ačiū, kad at­krei­pė­te dė­me­sį į de­ši­niuo­sius. No­riu tei­k­ti pa­siū­ly­mą dėl pir­mo­jo dar­bo­tvarkės punk­to. Ka­dan­gi šian­dien krei­pė­mės į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją dėl Vals­tie­čių, ža­lių­jų frak­ci­jos se­niū­no ne­si­lan­ky­mo po­sė­džiuo­se, ma­no­me, kad tai yra taip pat smul­kus suk­čia­vi­mas, mes no­rė­tu­me pa­pil­dy­ti re­zo­liu­ci­ją ir nu­kel­ti jos svar­s­ty­mą į ki­tą po­sė­dį.

PIRMININKAS. Ačiū. Pra­šau. R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Aš no­riu in­for­muo­ti, kad va­kar Sei­mo na­rys R. Kar­bau­s­kis pa­tei­kė Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jai sa­vo krei­pi­mą­si dėl ne­da­ly­va­vi­mo po­sė­dy­je, bet ko­mi­si­ja dar ne­su­si­pa­ži­no. Spren­di­mą pri­im­si­me tik tre­čia­die­nį.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu iš­brauk­ti 2-1 klau­si­mą? (Bal­sai sa­lė­je) Ai, čia jū­sų dar­bo­tvarkė. Ge­rai. Ko­le­gos, re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 69 Sei­mo na­riai.

 

15.03 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. ko­vo 16 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-226 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo II (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-766 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Pir­ma­sis po iš­brauk­to klau­si­mo dar­bo­tvarkės klau­si­mas 2-2a, 2-2b – Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pa­kei­ti­mo pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jas – V. Juo­za­pai­tis. Ger­bia­mas ko­le­ga, kvie­čiu į tri­bū­ną. Po to 2-2b klau­si­mas. Šio klau­si­mo dėl dar­bo­tvarkės pa­kei­ti­mo Nr. XIIIP-766. Pra­šau. Pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas, pri­ėmi­mas.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šy­čiau pa­pil­dy­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mą ką tik pir­mi­nin­ko pa­mi­nė­to nu­me­rio do­ku­men­tu.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, nė­ra no­rin­čių klaus­ti. Ar ga­lė­tu­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Vie­nas straips­nis. Ga­li­me straips­niui pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me.

Bal­suo­ja­me dėl vi­so. Kas pri­ta­ria įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-766, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Nu­ta­ri­mo pro­jek­tas.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už bal­sa­vo 64 Sei­mo na­riai, prieš – 1, su­si­lai­kė 8. Sei­mo nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.04 val.

Kul­tū­ros cen­trų įsta­ty­mo Nr. IX-2395 1, 4 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo papildy­mo 41 ir 91 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-765(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Kvie­čiu vėl ko­le­gą V. Juo­za­pai­tį dėl Kul­tū­ros cen­trų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-765. V. Juo­za­pai­tis. Pra­šom. Pa­tei­ki­mas.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke, dar kar­tą. Ger­bia­mi ko­le­gos… (Bal­sai sa­lė­je).

PIRMININKAS. La­bai triukš­mau­jam! Ger­bia­mas Gab­rie­liau, ty­liau tru­pu­tį, jei­gu bū­tų ga­li­ma! Ačiū.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Pri­sta­tau Kul­tū­ros cen­trų įsta­ty­mo 1, 4 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo, įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 41 ir 91 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tą. Įsta­ty­mo es­mė ir po­rei­kis yra tas, kad jau be­veik prieš me­tus, 2016 me­tų ru­de­nį, bu­vo įsteig­tas Na­cio­na­li­nės kul­tū­ros cen­tras, pa­kei­tęs Lie­tu­vos liau­dies kul­tū­ros cen­trą, bet joks tei­sės ak­tas iki šios die­nos ne­reg­la­men­tuo­ja šio cen­tro dar­bo, tu­rint ome­ny, kad ki­tuo­se gi­mi­nin­guo­se sek­to­riuo­se, kaip an­tai Pro­fe­sio­na­laus sce­nos me­no įstaigų įsta­ty­me, tu­ri­me reg­la­men­tuo­tą na­cio­na­li­nių, vals­ty­bi­nių, sa­vi­val­dy­bių pa­val­du­mo įstai­gų dar­bą. Ma­ny­čiau, bū­tų la­bai pras­min­ga ir tik­rai toks įsta­ty­mas tu­rė­tų bū­ti. Tai­gi pra­šy­čiau at­kreip­ti į tai dė­me­sį.

Taip pat siū­lau šiek tiek at­kreip­ti dė­me­sį į Lie­tu­vos kul­tū­ros cen­trų dar­bo reg­la­men­tą, ku­ris su­sis­te­min­tų ir bū­tų dau­giau ko­re­liuo­tas su ma­no anks­čiau mi­nė­tu Pro­fe­sio­na­laus sce­nos me­no įstai­gų įsta­ty­mo reg­la­men­ta­vi­mu. Tai­gi pra­šau jū­sų pri­ta­ri­mo.

PIRMININKAS. Nė­ra no­rin­čių pa­klaus­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Ačiū. Pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Ne? Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-765, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai: už – 61, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 13. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Kaip pa­grin­di­nis yra siū­lo­mas, su­pran­ta­ma, Kul­tū­ros ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti? Pa­pil­do­mas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je. Pri­ta­ria­me? Ačiū. Pri­tar­ta.

 

15.07 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. ko­vo 16 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-226 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo II (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-863 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Per­ei­na­me prie ki­to klau­si­mo – 2-3a, 2-3b. Bet pir­miau­sia 2-3a – Sei­mo nu­ta­ri­mas dėl pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­kei­ti­mo Nr. XIIIP-863. Kvie­čiu R. Že­mai­tai­tį. (Bal­sai sa­lė­je) Ra­miai ga­li­te. Pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas, pri­ėmi­mas, taip pat įtrauk­ti į dar­bų pro­gra­mą. Pra­šau. Ko­le­ga R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi yra ke­li pro­jek­tai, apie ku­rį mes čia kal­ba­me? Apie Ci­vi­li­nį ko­dek­są ne­be­rei­kia, nes Ci­vi­li­nis ko­dek­sas yra iš­brauk­tas. Vals­ty­bės ir­gi, vai­kų… Apie vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mą. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šau, kad bū­tų įtrauk­tas į pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mą Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-789. Jis yra ga­lio­jan­tis, ga­lio­ja iki 2018 m. sau­sio 1 d. Bu­vo Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos įsi­pa­rei­go­ji­mas, kad bus pa­reng­tas pro­jek­tas ir ar­ba pa­nai­kin­tas prie­das, ar­ba pra­tęs­tas. De­ja, Vy­riau­sy­bė, ko ge­ro, il­giau už­truks, kol jis per­eis, tai aš no­riu, jei­gu jūs lei­si­te, šian­dien jį pa­teik­ti.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti S. Jo­vai­ša. Pra­šau.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ar tu­ri pra­s­mės, nes Vy­riau­sy­bė tar­si da­bar ati­dė­jo ir ne­pri­ta­rė. Ką mes čia tuo lai­mė­si­me?

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Kaip sa­ko­te?

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Vy­riau­sy­bė tar­si ne­pri­ta­ria šiai idė­jai.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Vy­riau­sy­bė nė­ra ne­pri­ta­ru­si, nes vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ras yra įpa­rei­go­tas pa­reng­ti. Kaip ži­no­te, ši­tų įstai­gų va­do­vų at­ly­gi­ni­mai, tas bus to­liau ma­no pro­jek­te, yra la­bai su­si­ję, nes yra du kar­tus, pus­an­tro kar­to ma­žes­ni ne­gu dir­ban­čių spe­cia­lis­tų. Mes iki 2018 m. sau­sio 1 d. esa­me pri­ėmę, kad jis ga­lio­tų. Tai yra anos ka­den­ci­jos mū­sų pri­im­tas spren­di­mas.

PIRMININKAS. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš. Ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-863 dėl se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­kei­ti­mo, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už – 48, prieš – 12, su­si­lai­kė 24. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Ar yra no­rin­čių kal­bė­ti? Nė­ra. Ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me.

Bal­suo­ja­me dėl nu­ta­ri­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-863 pri­ėmi­mo. Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Vir­gi­ni­ja, bal­suo­ja­me!

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 42, prieš – 14, su­si­lai­kė 27. Pri­tar­ta. Tai­gi į pro­gra­mą įtrauk­ta.

 

15.11 val.

Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1904 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-789 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas yra pro­jek­tas Nr. XIIIP-789. Kvie­čiu R. Že­mai­tai­tį pri­sta­ty­ti sa­vo pro­jek­tą. Įtrau­kė­me vie­no bal­so per­sva­ra. Pra­šau.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tie­siog krei­piuo­si į ko­le­gas, į val­dan­čiuo­sius. Gal tie­siog ne­su­pra­to­te es­mės. Tai yra įsta­ty­mas ga­lio­ja. Ga­lio­ja ši­tas prie­do ket­vir­ta­sis skir­snis ir mes tu­ri­me pro­ble­mą. Ko­le­ga Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas ši­tą pro­ble­mą ir­gi pui­kiai ži­no. Tai yra vals­ty­bi­nių įmo­nių va­do­vai, mes tie­siog pa­pras­čiau­siai jų neran­da­me. Ko­dėl ne­ran­da­me? To­dėl, kad jų pa­rei­gi­nis at­ly­gi­ni­mo dy­dis yra ma­žes­nis ne­gu dir­ban­čių pa­va­duo­to­jų ar­ba ki­tų spe­cia­lis­tų. Aną ka­den­ci­ją, ka­da spren­dė­me klau­si­mą, kaip pri­vi­lio­ti aukš­tos kva­li­fi­ka­ci­jos spe­cia­lis­tus, su­gal­vo­jo­me pa­pil­dy­ti, vals­ty­bės pa­rei­gū­nų prie­dė­lio ket­vir­ta­ja­me skir­sny­je nu­ma­ty­ti ga­li­my­bę to­kiems ski­ria­miems va­do­vams mo­kė­ti 15 % di­des­nį at­ly­gi­ni­mą nuo įmo­nė­je dir­ban­čio­jo di­džiau­sio at­ly­gi­ni­mo, pa­va­duo­to­jams – 10 %. Taip mes iš­spren­dė­me ir su Spor­to de­par­ta­men­tu, ir su Mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bos va­do­vais, ir su Klai­pė­dos vals­ty­bi­niu uos­tu. Tai yra ke­le­tas va­do­vų, ku­rių mes iš tik­rų­jų ne­su­ra­do­me. Čia toks, ku­ris įsi­ga­lio­ja 2018 me­tais, ir jis tu­rė­tų bū­ti pra­tęs­tas.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas ko­le­gų. Pir­ma­sis – A. Sy­sas. Pra­šau.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs tur­būt ži­no­te, kad ren­gia­mas ben­dras Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mas su nau­ju dar­bo ap­mo­kė­ji­mu, su­dė­lio­ja­ma pa­gal hie­rar­chi­ją. Ar rei­kia da­bar to­kio jū­sų pro­jek­to, kur mes gnai­bo­me at­ski­ras gru­pes, o ne­svars­to­me vi­sų dar­bo už­mo­kes­čio ap­mo­kė­ji­mo tvar­kos kei­ti­mo ar­ba bent jau di­di­ni­mo? De­vy­ne­ri me­tai įšal­dy­tas.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ne, jis yra vei­kian­tis. Po­ne Al­gir­dai, pui­kiai ži­nai. Tuo me­tu mū­sų Vy­riau­sy­bės ši­tas da­ly­kas bu­vo pa­da­ry­tas ir prem­je­ro A. But­ke­vi­čiaus ir­gi ini­ci­juo­tas. Aš tuo me­tu dir­bau Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku, mes vi­si su­rin­ko­me pa­ra­šus ir tą da­ly­ką pa­da­rė­me.

Ar jūs da­bar dėl vals­ty­bės tar­ny­bos? Aš jums šim­tu pro­cen­tų pri­tar­čiau, jei­gu aš tu­rė­čiau ga­ran­ti­ją, kad jis bus pri­im­tas. Ko­le­ga re­pli­kuo­ja. Pui­kiai ži­no­me, ko­kia yra si­tu­a­ci­ja ir koks yra su­ta­ri­mas, yra gin­čas dėl ka­te­go­ri­jų ir per­skirs­ty­mų. Aš siū­ly­čiau pri­im­ti ši­tą įsta­ty­mą. Jei­gu bus Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mas pri­im­tas iki gruo­džio 31 die­nos, ši­tas įsta­ty­mas ne­teks ga­lios. Aš ne­ma­tau jo­kios pro­ble­mos. Jei­gu jis ne­bus pri­im­tas, ką mes da­ry­si­me su da­bar­ti­niais įstai­gų va­do­vais? Aš pats va­kar dar su­si­ti­kęs su vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ru kal­bė­jau. Ir­gi tą pa­tį įžvel­gia, kad pro­ble­ma ga­li bū­ti la­bai di­de­lė, nes Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mas ga­li bū­ti ir ne­pri­im­tas. Tai rei­kia ži­no­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Iš tie­sų gal ne­la­bai ge­rai, kai iš­kren­ta­me iš vi­sos vals­ty­bės tar­ny­bos sis­te­mos ir pra­de­da­me im­pro­vi­zuo­ti. Ar ne­ma­no­te, kad šiuo lai­ko­tar­piu bū­tų ga­li­ma spręs­ti per prie­dus? Vis tiek iš tik­rų­jų ban­dy­ti ei­ti ki­tu ke­liu.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). To­kios ga­li­my­bės nė­ra. Aną ka­den­ci­ją mes ir­gi taip svars­tė­me ir ga­lų ga­le su Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja ir su Vals­ty­bės tar­ny­bos de­par­ta­men­tu gi­mė ši­tas pro­jek­tas. Jis yra. Ne­ga­li skir­ti šim­to ir dau­giau pro­cen­tų prie­do, nes, kaip pats pui­kiai ži­no­te, tos ga­li­my­bės nė­ra nu­ma­ty­tos.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia V. Kam­ble­vi­čius. Pra­šau.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs sa­kė­te, kad pa­va­duo­to­jų al­gos yra žen­kliai di­des­nės. Aiš­ku, čia gal yra prin­ci­po rei­ka­las. Bet kai biu­dže­tas yra, sa­ky­čiau, sky­lė­tas, gal rei­kia su­ma­žin­ti pa­va­duo­to­jams al­gas?

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Jū­sų klau­si­mas la­bai ge­ras, bet, kaip pa­tys pui­kiai ži­no­te, va­do­vų at­ly­gi­ni­mą mes nu­sta­to­me įsta­ty­mu, pa­va­duo­to­jų nu­sta­to val­dy­ba, ga­li nu­sta­ty­ti di­rek­to­rius. Daž­niau­siai bū­na taip, kad pa­va­duo­to­jų at­ly­gi­ni­mas (dar kar­tą pa­kar­to­ju) yra pus­an­tro kar­to di­des­nis. Pa­ly­gin­ti iki to įsta­ty­mo, ku­rį mes pri­ėmė­me aną ka­den­ci­ją, Mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bos bu­vu­sio di­rek­to­riaus J. Mi­liaus at­ly­gi­ni­mas bu­vo be­veik 600 eu­rų ma­žes­nis ne­gu jo pa­va­duo­to­jo. Mes no­ri­me su­ras­ti įstai­gos va­do­vą, ku­ris at­ei­tų dirb­ti. Tam ir bu­vo su­gal­vo­tas ši­tas ket­vir­ta­sis skir­snis, prie­dė­lis, kad bū­tų ga­li­ma pri­trauk­ti tuos žmo­nes, ku­rie ga­lė­tų pas mus dirb­ti. Ly­giai tą pa­tį mes tu­rė­jo­me su Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba ir su Spor­to de­par­ta­men­tu.

PIRMININKAS. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Ko­le­gos, ar yra no­rin­čių kal­bė­ti? Prieš no­rė­tų kal­bė­ti J. Ja­ru­tis. Pra­šau.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aiš­ku, ko­le­gos Re­mi­gi­jaus in­ten­ci­ja ge­ra, bet aš vis dėl­to pa­lai­ky­čiau nuo­mo­nę tų ko­le­gų, ku­rie sa­kė, kad vis dėl­to rei­kė­tų pa­lauk­ti pri­ėmi­mo nau­jo Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo, ku­ria­me bū­tų vi­si klau­si­mai iš­spręs­ti. Da­bar iš­im­ti iš kon­teks­to vie­ną ar ki­tą po­zi­ci­ją, ma­nau, bū­tų ne­pra­smin­ga. Aš bent jau bal­suo­siu prieš. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Už – J. R. Da­gys. Pra­šau.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ne­kal­bė­ki­me apie tai, ko nė­ra. Mes ga­vo­me Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­tai­sas, da­lį jų su no­ru pa­di­din­ti prie­dus, mo­ka­mus (…), pa­nai­kin­ti vie­ną Vals­ty­bės tar­ny­bos de­par­ta­men­tą. Pa­tei­ki­mo me­tu bu­vo aiš­kiai pa­sa­ky­ta, kad ka­da nors bus pa­teik­tas vi­siš­kai ki­toks Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mas. Bet jo nė­ra ir ne­aiš­ku, ka­da jis bus. Nie­kas ne­ga­li pa­sa­ky­ti, ka­da jis bus ir kaip jis at­ro­dys. Be to, jo pri­ėmi­mas už­truks be ga­lo il­gai.

Dėl tos mo­ty­va­ci­jos, kad ko nors tu­ri­me lauk­ti, tie mo­ty­vai vi­siš­kai ne­tin­ka. Jos ne­bus, nes jos dar nė­ra ir net ap­ma­tų nė­ra. Net ne­ga­li pa­sa­ky­ti prin­ci­pų, kas juo­se bus, nes nie­kas dėl nie­ko ne­su­si­ta­rė. Ar­ba jūs, val­dan­tie­ji, tu­ri­te ap­si­spręs­ti, ar­ba jūs spren­džia­te ši­tą pro­ble­mą, nes iš tik­rų­jų ji yra, ar­ba ne­spren­džia­te, bet tie mo­ty­vai, kad kaž­ko lau­ki­me, yra vi­siš­kai tuš­ti ir nie­kuo ne­pa­ma­tuo­ti. Tai yra tuš­čias mū­sų pa­lin­kė­ji­mas.

PIRMININKAS. Ačiū. Bal­suo­ja­me. Ger­bia­mi ko­le­gos, nė­ra ben­dros nuo­mo­nės. Kas pri­ta­ria įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-789 dėl vals­ty­bės po­li­ti­kų ir pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Pri­min­siu, pa­tei­ki­mas. La­bai daug triukš­mo. Ger­bia­mi ko­le­gos kon­ser­va­to­riai! Už jū­sų nu­ga­ros, Ra­sa, la­bai daug kal­ban­čių.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už – 41, prieš – 16, su­si­lai­kė 40. Ne­pri­tar­ta.

Bal­suo­ja­me al­ter­na­ty­viai dėl to, ar at­mes­ti, ar to­bu­lin­ti. Tie, ku­rie pa­lai­ko to­bu­li­ni­mą, bal­suo­ja už, ku­rie pa­lai­ko at­me­ti­mą, bal­suo­ja prieš. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Su­si­lai­kiu­sie­ji ne­skai­čiuo­ja­mi. Už – to­bu­lin­ti, prieš – at­mes­ti.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 61, prieš – 37. Ger­bia­mas ko­le­ga Re­mi­gi­jau Že­mai­tai­ti, to­bu­lin­ki­te sa­vo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ačiū.

 

15.19 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo Nr. VIII-729 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-281(3) (pa­tei­ki­mas)

 

Ko­le­gos, ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas yra 2-4 – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-281. Pra­ne­šė­jas – K. Star­ke­vi­čius. Pra­šom. Pa­tei­ki­mas. Taip pat pa­tei­ki­mas.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kas­met au­ga sen­jo­rų skai­čius, su­au­gu­sių­jų mo­ky­ma­sis vi­so­je Eu­ro­pos Są­jun­go­je lai­ko­mas svar­biu, sie­kiant rem­ti eko­no­mi­nį au­gi­mą, so­cia­li­nę įtrauk­tį, ak­ty­vų pi­lie­tiš­ku­mą, as­me­ni­nį to­bu­lė­ji­mą. Pa­žan­gaus, tva­raus ir in­teg­ra­ci­nio au­gi­mo stra­te­gi­jo­je „Eu­ro­pa 2020“ pri­pa­žįs­ta­ma, kad mo­ky­ma­sis vi­są gy­ve­ni­mą ir įgū­džių plė­to­ji­mas yra es­mi­niai ele­men­tai, re­a­guo­jant į da­bar­ti­nę eko­no­mi­nę si­tu­a­ci­ją, de­mo­gra­finį se­nė­ji­mą ir pla­tes­nę eko­no­mi­nę, so­cia­li­nę stra­te­gi­ją. Ta­čiau ne­ma­žai at­ve­jų, kai mies­tų, ra­jo­nų sa­vi­val­dy­bės tam ne­ski­ria rei­kia­mo dė­me­sio. Ne­re­tai tre­čio­jo am­žiaus uni­ver­si­te­tai, ku­rių Lie­tu­vo­je šian­dien mes tu­ri­me per 50, ak­tu­a­liai sa­vo veik­lai, ati­tin­kan­čiai vi­suo­me­ni­nį in­te­re­są, ne­gau­na pa­nau­dos pa­grin­dais vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to, jei vals­ty­bė ar sa­vi­val­dy­bė nė­ra da­li­nin­kas ir jie įsteig­ti iš­im­ti­nai pri­va­čių as­me­nų.

Tik­rai šis įsta­ty­mas, jei­gu mes jį pri­im­tu­me, iš­plės­tų sen­jo­rų sa­vi­raiš­kos ga­li­my­bes, žmo­nių, ku­rie dar yra ga­na ak­ty­vūs, no­ri to­bu­lė­ti, no­ri da­ly­vau­ti vi­suo­me­nės gy­ve­ni­me. Tik­rai siū­ly­čiau pri­tar­ti šiam pro­jek­tui ir pra­plės­ti ga­li­my­bes dis­po­nuo­ti pa­tal­po­mis, kad ne­rei­kė­tų mo­kė­ti mo­kes­čių sa­vi­val­dy­bėms, nes ne vi­sos sa­vi­val­dy­bės ge­ra­no­riš­kos ir šie uni­ver­si­te­tai, sen­jo­rai yra įsi­lei­džia­mi sa­vo įgū­džius to­bu­lin­ti, ga­lų ga­le gal­būt ir sa­vo­tiš­kai lais­va­lai­kį pra­leis­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas ko­le­gų. V. Rin­ke­vi­čius – pir­ma­sis.

V. RINKEVIČIUS. (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mas Ka­zy, bet kad ir da­bar, kiek ži­nau, ski­ria sa­vi­val­dy­bės ir re­mia, gal čia ko­kie nors at­ski­ri at­ve­jai yra? Šiaip dėl to­kios veik­los sen­jo­rų nie­kas ne­no­ri skriaus­ti ir jiems pa­de­da. Ant­ras da­ly­kas, vis tiek yra įvai­rių for­mų, yra aso­cia­ci­jos, yra VšĮ ir t. t. Ta­čiau mes tei­si­niu po­žiū­riu tu­ri­me iš­spręs­ti, kad vien pa­va­di­ni­mas… tei­siš­kai tu­ri bū­ti ir ju­ri­di­nio as­mens sta­tu­sas iš­ryš­kin­tas, iš­gry­nin­tas, ko­kia tai yra or­ga­ni­za­ci­ja.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip, aš no­riu pa­aiš­kin­ti. Iš tik­rų­jų jūs esa­te iš da­lies tei­sus, ta­čiau jei­gu sa­vi­val­dy­bė yra stei­gė­ja tos vie­šo­sios įstai­gos, kaip ži­no­te, sa­vi­val­dy­bės nė­ra vi­sų štai, kad ir no­rin­čių su­si­bur­ti žmo­nių, stei­gė­jai. Štai šiems yra už­kirs­tas tas ke­lias, o tie, ku­rie pri­klau­so vie­šo­sioms įstai­goms, tai ga­li­ma. Tai čia tas ra­tas bū­tų pra­plės­tas, bet vis dėl­to sa­vi­val­dy­bė pa­ti spręs­tų, čia tik ga­li­my­bė bū­tų su­teik­ta. Šiuo at­ve­ju, jei­gu krei­pia­si į sa­vi­val­dy­bę, tai sa­ko, ge­rai, mes ne­ga­li­me, nes įsta­ty­mas ne­lei­džia. Taip yra, kad ki­ti gal ir ne­no­ri į tas aso­cia­ci­jas sto­ti, tai čia ra­to iš­plė­ti­mas, bet sa­vi­val­dy­bė spręs, ar skir­ti, ar ne­skir­ti. Gal­būt dau­ge­lis sa­vi­val­dy­bių (ir Bir­žuo­se, kiek ži­nau) ski­ria pa­tal­pas su­si­rin­ki­mams, su­si­bū­ri­mams, bet yra to­kių sa­vi­val­dy­bių, kur ne­no­ri įsi­leis­ti. Tai­gi…

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia J. Ja­ru­tis.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, ar aš ko nors ne­pa­me­nu, ar ne­su­pran­tu, bet šiaip sa­vi­val­dy­bėms, sa­vi­val­dy­bių ta­ry­boms… (čia, čia aš) sa­vi­val­dy­bių ta­ry­boms yra to­kia ga­li­my­bė ap­si­spręs­ti ta­ry­bos spren­di­mu, kam teik­ti ne­at­ly­gin­ti­nai pa­nau­dai pa­tal­pas, vie­šo­sioms įstai­goms, ben­druo­me­nėms, tiems tre­čio­jo am­žiaus uni­ver­si­te­tams. Aš ne­ma­nau, kad čia… Bent jau gal­vo­ju, ką tai pa­gel­bės?

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Aš su­pran­tu, jūs iš tos sa­vi­val­dy­bės, ku­ri su­teik­da­vo tas ga­li­my­bes, ta­čiau jos da­bar pri­va­lo, jei­gu yra pa­čios stei­gė­jos, stei­gė­jo sta­tu­są tu­ri kar­tu su sa­vi­val­dy­be. Ta­čiau, ne­no­rė­da­mos įsi­pa­rei­go­ji­mų, ki­tos sa­vi­val­dy­bės ir ne­no­ri plės­ti to nau­jo ra­to. Tai gal­būt iš pra­džių pa­ma­ty­tų, kaip jos dir­ba šiuo at­ve­ju, po to gal bū­tų ir stei­gė­jai tų or­ga­ni­za­ci­jų. Čia mes kal­ba­me tik apie tas. Aš gal­vo­ju, kad po pa­tei­ki­mo reik­tų pa­nag­ri­nė­ti, o po to jau ga­lu­ti­nį spren­di­mą pri­im­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau. Pri­me­nu, kad tai yra pa­tei­ki­mas. Už no­rė­tų kal­bė­ti E. Pu­pi­nis. Pra­šau.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų kai kur sa­vi­val­dy­bės ge­ra­no­riš­kai su­tei­kia pa­tal­pas, ta­čiau kai ka­da at­si­ran­da tei­si­nių pro­ble­mų, nes ir sa­vi­val­dy­bės tu­ri tam tik­rų pro­ble­mų, kai pa­tik­ri­ni­mai ei­na ir ky­la klau­si­mų, ko­dėl sa­vi­val­dy­bė vie­ną ar ki­tą spren­di­mą pri­ima, ką at­leis­ti nuo tam tik­rų mo­kes­čių. Tai iš tik­rų­jų šiuo at­ve­ju bū­tų ga­li­ma pa­svars­ty­ti po pa­tei­ki­mo sta­di­jos ir pa­žiū­rė­ti, gal­būt in­for­ma­ci­ją su­rink­ti, bet ma­ny­čiau, kad šis įsta­ty­mas tik­rai ne­pa­truk­dy­tų ir su­teik­tų tam tik­ras tei­ses ir lais­ves sa­vi­val­dy­bėms net­gi gal­būt be ra­jo­no ta­ry­bos spren­di­mo skir­ti pa­tal­pas, nes iš tik­rų­jų tre­čio­jo am­žiaus uni­ver­si­te­tai da­bar ga­na po­pu­lia­rūs ir vyk­do sa­vo veik­lą.

PIRMININKAS. Ačiū. Prieš – K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Aš tik­tai ger­bia­miems ko­le­goms no­riu pa­sa­ky­ti. Tik­riau­siai ne­įsi­gi­li­no­te į Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą, nes ir ten la­bai aiš­kiai pa­ra­šy­ta, kad ši pa­tai­sa su­kels be­ga­lę ne­aiš­ku­mų ir tik­rai ne­iš­spręs tos pro­ble­mos, ku­rią jūs ke­lia­te. Ir dar pa­an­trin­siu tam, ką prieš tai sa­kė ko­le­ga Jo­nas. Tik­rai sa­vi­val­dy­bės tu­ri, ne­ži­nau Lie­tu­vo­je to­kios sa­vi­val­dy­bės, ku­ri ne­su­teik­tų tų pa­tal­pų. Ma­nau, kad tai yra per­tek­li­nis da­ly­kas, su­kel­sian­tis daug cha­o­so. Pa­si­skai­ty­ki­te Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, nė­ra su­ta­ri­mo. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo. Kas pri­ta­ria­te po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-281, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Triukš­mas sa­lė­je) Bal­sa­vi­mas, ger­bia­mi ko­le­gos, pra­dė­tas!

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 47, prieš – 8, su­si­lai­kė 35. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mas kaip pa­grin­di­nis Au­di­to ko­mi­te­tas. Ar pri­ta­ria­me? (Bal­sai sa­lė­je) Kaip pa­pil­do­mas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Pri­ta­ria­me? Pri­ta­ria­me. Siū­lo­ma svar­s­ty­ti ru­dens se­si­jo­je. Pri­ta­ria­me? Ačiū.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – K. Ma­žei­ka. Pra­šau.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Aš dar no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį… (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ko­le­gos, dė­me­sio!

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­do­je bu­vo at­kreip­tas dė­me­sys į tai, kad rei­kė­tų pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, tai no­rė­čiau pa­pra­šy­ti, kad bū­tų Vy­riau­sy­bės iš­va­da.

PIRMININKAS. Pra­šo­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos? (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šo­me. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­lė­tu­me tru­pu­tį nu­kryp­ti nuo dar­bo­tvarkės, yra la­bai svar­bus da­ly­kas, ir pa­teik­ti re­zer­vi­nį 5 klau­si­mą? Ne­pyk­tų ko­le­ga R. An­dri­kis? Ge­rai.

 

15.28 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 75 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-708 (pa­tei­ki­mas)

 

Kvie­čiu V. Ba­ką pa­teik­ti re­zer­vi­nį 5 klau­si­mą – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 75 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-708. Pa­tei­ki­mas. V. Ba­kas, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Pra­šau, pir­mi­nin­ke.

V. BAKAS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ačiū opo­zi­ci­jai, kad lei­do­te pa­teik­ti, ma­nau, tik­rai svar­bų mums pro­jek­tą. Ko ge­ro, jį ga­li­ma pa­teik­ti tik opo­zi­ci­nė­je dar­bo­tvarkėje ir ti­kiuo­si opo­zi­ci­jos pa­ra­mos.

Jei­gu rim­tai, Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 75 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las – ne­leis­ti as­me­nims, ku­rie pa­da­rė sun­kius nu­si­kal­ti­mus, iš­veng­ti at­sa­ko­my­bės. Šian­dien, de­ja, mes, ma­žin­da­mi nu­teis­tų­jų skai­čių, pa­si­rin­ko­me ki­tą kraš­tu­ti­nu­mą – nuo 2015 me­tų ir at­si­ti­ko taip, kad žmo­nės, ku­rie pa­da­ro sun­kiau­sius, pa­vo­jin­giau­sius nu­si­kal­ti­mus, lie­ka ne­nu­baus­ti, pa­vyz­džiui, to­kius nu­si­kal­ti­mus, kaip api­plė­ši­mas įsi­brau­nant į gy­ve­na­mą­ją pa­tal­pą, di­de­lės ver­tės tur­to va­gys­tė, sek­su­a­li­nis prie­var­ta­vi­mas, sun­kus svei­ka­tos su­trik­dy­mas, ky­ši­nin­ka­vi­mas, pre­ky­ba po­vei­kiu, pik­tnau­džia­vi­mas, ki­taip ta­riant, mū­sų vals­ty­bė po­rą me­tų yra vie­na sau­giau­sių nu­si­kal­tė­liams ir jie, ga­lio­jant da­bar­ti­nei re­dak­ci­jai, ga­li ži­no­ti, kad pa­da­rę sun­kų nu­si­kal­ti­mą at­sa­ko­my­bės iš­vengs. Iš­vengs at­sa­ko­my­bės. Prieš ap­si­spren­džiant jums no­riu pa­teik­ti, aš su­lau­kiau kri­ti­kos iš tei­si­nin­kų ben­druo­me­nės už tai, kad mes štai di­din­si­me nu­teis­tų­jų skai­čių, bet, ma­no gal­va, nu­teis­tų­jų skai­čiaus di­dė­ji­mas pro­ble­ma yra ne klau­si­mas, ar rei­kia baus­ti, nes ne­ga­li­me prieš­prie­šin­ti ne­bau­džia­mu­mo ir nu­teis­tų­jų skai­čiaus dy­džio. Jei­gu no­ri­me, kad žmo­nės ne­nu­si­kals­tų, ne­da­ry­tų sun­kių nu­si­kal­ti­mų, ką nors rei­kia da­ry­ti su auk­lė­ji­mu, su pre­ven­ci­ja, bet ne­ga­li­ma pa­sa­ky­ti, kad jei­gu mes at­lei­si­me nuo baus­mių pa­vo­jin­giau­sius žmo­nes, nes bū­si­me sau­ges­ni.

Štai jums ke­le­tą pa­vyz­džių. Ar vi­si at­si­me­na­te Tra­kų by­lą, kai bu­vo su­lai­ky­ta 14 Tra­kų aukš­čiau­sių pa­rei­gū­nų: me­rai, ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riai, ta­ry­bos na­riai, jie vo­gė pi­ni­gus iš Tra­kų vi­suo­me­nės, ėmė ky­šius, prie­var­ta­vo tur­tą už tai, kad ver­sli­nin­kai, sa­ky­sim, lai­mė­tų vie­šuo­sius pir­ki­mus. By­lą ty­rė mū­sų tei­sė­sau­gos eli­tas, ty­rė nuo 2009 me­tų, t. y. de­šimt me­tų, ir štai aš sa­vo ran­ko­se tu­riu Ape­lia­ci­nio teis­mo šių me­tų bir­že­lio 9 die­nos nuosp­ren­dį, vi­sai ne­se­ną, kur vi­siems tiems žmo­nėms baus­mės vyk­dy­mas yra ati­dė­tas. Ati­dė­tas vi­siems, nors iki ta­da, kol ga­lio­jo ki­ta 75 straips­nio re­dak­ci­ja, mes ti­kė­jo­mės, kad tei­sin­gu­mas trium­fuo­ja, tie žmo­nės bu­vo nu­teis­ti net­gi sep­ty­ne­riems me­tams lais­vės at­ėmi­mo, bet at­si­ra­dus 2015 me­tais ši­tai pa­tai­sai, jie bu­vo at­leis­ti.

Ki­tas pa­vyz­dys. Tur­būt vi­si pri­si­me­na­te, kai bu­vo su­lai­ky­ta apie 30 mui­ti­nin­kų dėl to, kad re­ke­ta­vo vai­ruo­to­jus, ėmė iš jų pi­ni­gus. Koks šian­dien re­zul­ta­tas? Taip pat šį mė­ne­sį mes tu­ri­me re­zul­ta­tą. 30 to­mų by­los re­zul­ta­tas – ga­vo po 1,5 tūkst. eu­rų bau­dos. Ko­le­gos, aš su­pran­tu, kad 75 straips­nio pa­kei­ti­mas ne­iš­spręs ne­bau­džia­mu­mo pro­ble­mos, bet rei­kia po­li­ti­nės va­lios, kad mes ne­si­taiks­ty­tu­me ypač su po­li­ti­ne ko­rup­ci­ja kaip Tra­kuo­se. Žen­ki­me žings­nį, pri­tar­ki­me ši­tai pa­tai­sai, ne­bi­jo­ki­me bū­ti kri­ti­kuo­ja­mi ne­va dėl nu­teis­tų­jų skai­čiaus ir tar­ki­mės, ką da­ry­ti su ši­ta si­tu­a­ci­ja, kad Lie­tu­vo­je, jei­gu tu va­gi stam­biai, tu esi sau­gus. Taip ne­ga­li bū­ti. Ačiū, pir­mi­nin­ke, už tai, kad…

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tą ko­le­gų. Pir­ma­sis – R. J. Da­gys. Pra­šau.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, iš prin­ci­po, aiš­ku, keis­to­ka, kai val­dan­tie­ji taip pa­tei­kia įsta­ty­mus. Jie tu­ri ga­li­my­bę su sa­vo mi­nist­ru ap­tar­ti tuos da­ly­kus ir pa­si­žiū­rė­ti, o ne ga­nė­ti­nai taip eks­prom­tu mums pri­im­ti. Kai ku­rioms jū­sų iš­var­dy­toms vei­koms iš tik­rų­jų ne­abe­jo­ti­nai bū­tų ga­li­ma pri­tar­ti, bet ne vi­soms. Jos tu­ri skir­tin­gą po­vei­kį vi­suo­me­nei ir vi­sa ki­ta, ir ga­li­my­bę pa­si­tai­sy­ti. Mū­sų Bau­džia­ma­ja­me ko­dek­se yra daug tų da­ly­kų. Tei­si­nin­kai tuos iš­ski­ria. Kai kas ma­no, kad ne­tu­rė­tų bū­ti aiš­kiau di­fe­ren­ci­juo­ja­mos tos vei­kos, ypač žiau­rūs nu­si­kal­ti­mai, prieš žmo­niš­ku­mą ir pa­na­šiai, ki­tais klau­si­mais, nes jos tik­rai nė­ra vi­siš­kai to­ly­gios ir ga­li­my­bė pa­si­tai­sy­ti tik­rai yra ne vi­sais at­ve­jais vie­no­da, nes čia at­si­ran­da baus­mės nu­kė­li­mo pre­teks­tas, ti­kin­tis, kad jis pa­si­tai­sy­tų. Ne vi­sais at­ve­jais jis pa­si­tai­sys, bet kai ku­riais ga­li.

V. BAKAS (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš su ju­mis vi­siš­kai su­tin­ku dėl in­di­vi­du­a­li­za­vi­mo, bet ma­no pa­tai­sa yra nu­kreip­ta prieš tai­syk­lę, ku­ri įtvir­tin­ta, kad už sun­kius nu­si­kal­ti­mus ne­bau­džia­ma, ki­taip ta­riant, ati­de­da­mas vyk­dy­mas. Da­bar baus­mės ne­in­di­vi­du­a­li­zuo­ja­mos, yra įtvir­tin­ta tai­syk­lė, ir tiek. Aš su­tin­ku, kad bau­džia­mo­ji jus­ti­ci­ja – per­auk­lė­ji­mas, baus­mių in­di­vi­du­a­li­za­vi­mas tu­ri vyk­ti, bet mes tu­ri­me pa­nai­kin­ti tai­syk­lę, tu­ri­me pa­nai­kin­ti ne­bau­džia­mu­mą. Toks yra tiks­las. Ir ma­no pa­tai­sa ap­ima tik sun­kius nu­si­kal­ti­mus, mes ne­len­da­me į apy­sun­kius, mes ne­len­da­me į ne­at­sar­gius, kal­ba­ma tik apie sun­kius nu­si­kal­ti­mus.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų klau­sia ko­le­ga A. Na­vic­kas.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Taip, ko­le­ga, ar aš tei­sin­gai su­pra­tau iš jū­sų pa­si­sa­ky­mo, kad da­bar Lie­tu­vo­je už sun­kius nu­si­kal­ti­mus ga­lio­ja tai­syk­lė jų ne­baus­ti. Ma­no klau­si­mas, jūs iš­var­di­no­te prie­var­ta­vi­mus, ki­tus da­ly­kus ir jūs tei­gia­te, kad iš es­mės da­bar už juos eg­zis­tuo­ja tai­syk­lė, kad jie yra ne­bau­džia­mi. Man…

V. BAKAS (LVŽSF). To­kia tai­syk­lė įtvir­tin­ta da­bar­ti­nia­me 75 straips­ny­je.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Jūs iš Sei­mo tri­bū­nos sa­ko­te, kad da­bar Lie­tu­vo­je už sun­kius nu­si­kal­ti­mus eg­zis­tuo­ja tai­syk­lė ne­baus­ti. Aš nie­kaip ne­su­pran­tu.

V. BAKAS (LVŽSF). Eg­zis­tuo­ja tai­syk­lė at­leis­ti nuo baus­mė vyk­dy­mo. Ta pras­me tai yra baus­mė, baus­mės vyk­dy­mo ati­dė­ji­mas ir­gi yra baus­mė, bet, įsi­vaiz­duo­ki­te, jus nu­tei­sia­te ket­ve­riems me­tams žmo­gų už… (Bal­sai sa­lė­je) Be abe­jo, tai yra skan­da­las. Pa­vyz­džiui, aš tu­riu STT sta­tis­ti­ką. Ne­no­riu jū­sų lai­ko gai­šin­ti, bet 2016 me­tais už ko­rup­ci­nius nu­si­kal­ti­mus nė vie­nas ne­bu­vo ga­vęs lais­vės at­ėmi­mo baus­mės. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs tik klau­sė­te. Ga­lė­si­te pa­si­sa­ky­ti dėl mo­ty­vų, at­si­pra­šau.

Ačiū, pir­mi­nin­ke. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Už no­rė­tų kal­bė­ti V. Gai­lius. Pra­šau, ko­le­ga.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Dis­ku­ta­vau su pro­jek­to autoriu­mi.

PIRMININKAS. Per mik­ro­fo­ną.

V. GAILIUS (LSF). Dis­ku­ta­vau su pro­jek­to au­to­riu­mi dėl šio pro­jek­to. Be jo­kios abe­jo­nės, rei­ka­lin­ga ana­li­zė, rei­ka­lin­gas ati­dus ir at­sa­kin­gas svars­ty­mas sie­kiant ne­iš­ba­lan­suo­ti baus­mių sky­ri­mo prin­ci­pų, ne­iš­ba­lan­suo­ti bau­džia­mo­jo įsta­ty­mo, bet pa­lai­kau dėl to, kad, ma­nau, ar­gu­men­tai iš­dės­ty­ti pra­ne­šė­jo yra svars­ty­ti­ni. Mes šian­dien ma­to­me ydin­gą prak­ti­ką, ku­rios tur­būt be įsta­ty­mo lei­dė­jo įsi­ki­ši­mo ne­pa­kei­si­me. Svars­ty­mo me­tu tu­rė­tu­me ras­ti ra­cio­na­lius spren­di­mus tam, kad ne­iš­ba­lan­suo­tu­me baus­mių sky­ri­mo prin­ci­po ir pa­ties įsta­ty­mo.

PIRMININKAS. Ačiū. Prieš – J. Ber­na­to­nis.

J. BERNATONIS (LSDPF). Dė­ko­ju. Aš no­riu pri­min­ti, ko­kie bu­vo ar­gu­men­tai tuo­met, kai 2015 me­tais bu­vo pa­da­ry­tos Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­tai­sos. Lie­tu­vo­je Bau­džia­ma­sis ko­dek­sas yra vie­nas iš griež­čiau­sių Eu­ro­pos Są­jun­go­je ir tos pa­tai­sos su­tei­kė tei­sę teis­mui ap­si­spręs­ti, ar nu­si­kal­tęs žmo­gus bū­ti­nai tu­ri sė­dė­ti pa­tai­sos na­muo­se ar ka­lė­ji­me ir bū­ti iš­lai­ko­mas vals­ty­bės, ar jis ga­li dirb­ti ir tą sa­vo kal­tę iš­pirk­ti ki­tais bū­dais. Tai tam tik­ra ir mo­ra­li­nė nuo­sta­ta, ne tik bau­džia­mo­sios tei­sės nuo­sta­ta. Šios pa­tai­sos yra ne­pa­si­ti­kė­ji­mas teis­mais, tai yra pri­va­lo­mu­mas bū­ti­nai at­lik­ti baus­mę izo­liuo­tai. Daž­nai už­ten­ka to, kad bu­vo žmo­gus pa­trauk­tas bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, nes tai dė­mė jo biog­ra­fi­jai vi­sam gy­ve­ni­mui, to­dėl aš pa­si­sa­kau prieš.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-708. Kas pa­lai­ko šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Ko­le­gos, bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 71, prieš – 4, su­si­lai­kė 19. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Žiū­riu į J. Sa­ba­taus­ką. Taip? Pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Taip? Pri­ta­ria abu pir­mi­nin­kai. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je. Ačiū.

 

15.40 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. ko­vo 16 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-226 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo II (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-827 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ko­le­gos, grįž­ta­me prie dar­bo­tvarkės. 2-5a ir 2-5b klau­si­mas, pir­ma 2-5a.

Kvie­čiu R. An­dri­kį pri­sta­ty­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl pa­va­sa­rio dar­bų pro­gra­mos pa­kei­ti­mą. Pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas. Pro­jek­tas Nr. XIIIP-827.

R. ANDRIKIS (TTF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, siū­lau pa­pil­dy­ti Sei­mo 2017 m. ko­vo 16 d. nu­ta­ri­mu pa­tvir­ti­ntą Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mą Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo tvar­kos įsta­ty­mo 420 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu Nr. XIIIP-743.

PIRMININKAS. Jū­sų klau­sia J. Ja­ru­tis. Pra­šom.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, sa­ky­ki­te, kuo bū­tų ga­li­ma, kuo jūs siū­ly­tu­mė­te pa­keis­ti tą baus­mę vie­to­je tei­sių at­ėmi­mo, ar ap­skri­tai at­si­sa­ky­ti ši­tos baus­mės, bet ko­kios baus­mės už tam tik­rus pa­žei­di­mus?

R. ANDRIKIS (TTF). Jei­gu jūs pa­skai­ty­tu­mė­te Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 420 straips­nį, tai ten baus­mė yra nu­sta­ty­ta – bau­da nuo 170 iki 230 eu­rų, tiems, ku­rie tei­sės vai­ruo­ti ne­tu­ri, – nuo 300 iki 600 eu­rų. Va­di­na­si, pro­jek­tu nė­ra siū­lo­ma pa­nai­kin­ti ši­tą baus­mę, bet siū­lo­ma pa­keis­ti 5 da­lį, ka­da ski­ria­ma pa­pil­do­ma baus­mė vai­ruo­to­jui ir pri­va­lo­ma, be pa­si­rin­ki­mo. Aš ma­nau, kad skir­tu­mas yra tarp vai­ruo­to­jų ir taip pa­žei­di­mų taip pat, ku­rie įei­na į šio straips­nio dis­po­zi­ci­ją.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jui. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus, nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Ačiū. Pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Ar ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-827 dėl Sei­mo pa­va­sa­rio dar­bų pro­gra­mos pa­kei­ti­mo, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos kon­ser­va­to­riai, la­bai jau gar­siai kal­ba­tės tar­pu­sa­vy­je, ko­mu­ni­kuo­ki­te ty­liau.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 85, prieš – 1, su­si­lai­kė 4. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-827) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.43 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo tvar­kos įsta­ty­mo Nr. XII-1869 420 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-743 (pa­tei­ki­mas)

 

Kvie­čiu vėl ko­le­gą R. An­dri­kį. 2-5b klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo tvar­kos įsta­ty­mo 420 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-743. Pa­tei­ki­mas. Pra­šom.

R. ANDRIKIS (TTF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ko­le­gos, pra­džią, įžan­gą pa­da­riau, at­sa­ky­da­mas į prieš tai bu­vu­sį klau­si­mą.

Klau­si­mas yra la­bai aiš­kus. Pro­jek­tu ne­sie­kia­ma pa­si­kė­sin­ti į bau­das ir nuo­bau­das to­kiais at­ve­jais, kai su­si­ję su chu­li­ga­niš­ko vai­ra­vi­mo įvy­kiu, ne­blai­vaus as­mens at­lik­tu Ke­lių eis­mo tai­syk­lių pa­žei­di­mu. Bet pir­mo­ji da­lis, tai yra trans­por­to prie­mo­nių vai­ra­vi­mas vie­nu me­tu ar pa­ei­liui pa­da­rant ke­lis grės­mę eis­mo sau­gu­mui ke­lian­čius eis­mo tai­syk­lių pa­žei­di­mus, len­ki­mas vie­to­se, ku­rio­se pa­gal Ke­lių eis­mo tai­syk­les drau­džia­ma lenk­ti (be ki­ta ko, at­krei­piu dė­me­sį, čia net ne­kal­ba­ma, kad tas len­ki­mas tu­ri su­kel­ti grės­mę eis­mo sau­gu­mui), įva­žia­vi­mas į prieš­prie­ši­nio eis­mo juos­tą, pa­žei­džiant Ke­lių eis­mo tai­syk­lių rei­ka­la­vi­mus (ir čia įva­žia­vi­mas į prieš­prie­ši­nio eis­mo juos­tą ne­rei­ka­lau­ja ko­kios nors grės­mės, vi­dur­nak­tis ir ki­tos ap­lin­ky­bės, ka­da ki­tos trans­por­to prie­mo­nės gal­būt net nė­ra ke­ly­je), vai­ra­vi­mas ne­tei­sė­tai or­ga­ni­zuo­to­se trans­por­to prie­mo­nių lenk­ty­nė­se ir pa­vo­jin­gas si­tu­a­ci­jas su­kė­lęs.

Tie pen­ki pa­žei­di­mai aki­vaiz­džiai nė­ra ta­pa­tūs, kai ku­rie rei­ka­lau­ja grės­mės eis­mo sau­gu­mui, o ki­ti yra for­ma­lūs pa­žei­di­mai. Eis­mo są­ly­gos skir­tin­gos, vai­ruo­to­jų pa­tir­tis skir­tin­ga, ta­čiau vi­sur nu­sta­ty­ta, kad bet ku­riam to­kį pa­žei­di­mą pa­da­riu­siam as­me­niui tai­ko­mas pri­va­lo­mas tei­sės vai­ruo­ti trans­por­to prie­mo­nes at­ėmi­mas nuo tri­jų iki še­šių mė­ne­sių.

Aš ma­nau, kad vai­ruo­to­jas, tik va­sa­rą iš­va­žiuo­jan­tis į eis­mą, jau­nas, ką tik ga­vęs vai­ruo­to­jo pa­žy­mė­ji­mą vai­ruo­to­jas ski­ria­si nuo tų, ku­rie vai­ruo­ja ne­tei­sė­tai or­ga­ni­zuo­to­se trans­por­to prie­mo­nių lenk­ty­nė­se, bet, pa­si­ro­do, pa­gal įsta­ty­mą vi­siems jiems at­sa­ko­my­bė vie­no­da. Tei­sin­gu­mą Lie­tu­vo­je vyk­do teis­mas, o esant to­kiai įsta­ty­mo kon­struk­ci­jai, ir teis­mas be­jė­gis ką nors pa­dė­ti. Teis­mų rei­tin­gai šiaip ar taip ne­blo­gi, aš teis­mų sis­te­ma pa­si­ti­kiu ir ma­nau, kad kas jau ne kas, bet tas, kas vyk­do tei­sin­gu­mą, pa­jėgs at­skir­ti ke­lių chu­li­ga­ną ar grės­min­gai vai­ruo­jan­tį nuo žmo­gaus, ku­ris to­kį pa­žei­di­mą ga­li pa­da­ry­ti at­si­tik­ti­nai.

To­dėl aš ir esu tos nuo­mo­nės, kad ši įsta­ty­mo nuo­sta­ta, su­si­ju­si su iš­im­ti­nai Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 420 straips­nio 1 da­li­mi, ver­ta pa­kei­ti­mo.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas ko­le­gų. Pir­ma­sis – A. Anu­šaus­kas. Pra­šom, ko­le­ga.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Aš su­pran­tu, kad jūs no­ri­te įves­ti tam tik­rą dis­kre­ci­ją teis­mams, kad jie ga­lė­tų pa­si­rink­ti vie­toj pri­va­lo­mos… skir­ti ar ne­skir­ti at­ėmi­mą nuo tri­jų iki še­šių mė­ne­sių, jei­gu žmo­gus iš­va­žia­vo į prieš­prie­ši­nį eis­mą. Bet su­ti­ki­te, kad vis dėl­to mes no­ri­me, kad vi­si ar tam­sos me­tu, ar at­si­tik­ti­nai, ar ne­at­si­tik­ti­nai, vis tiek no­ri­me, kad vi­si va­žiuo­tų tvar­kin­gai nu­sta­ty­ta pu­se, be jo­kių at­si­tik­ti­nu­mų, be jo­kių iš­ly­gų – tam­su, blo­gai ma­čiau. Žmo­gus, pri­pra­tęs prie to­kių są­ly­gų, ir ki­tomis są­ly­gomis ga­li vai­ruo­ti ne­at­sar­giai. Mes no­ri­me, kad toks dis­kre­ci­jos ne­bu­vi­mas vers­tų žmo­nes lai­ky­tis tų tai­syk­lių. O da­bar ar jums ne­at­ro­do, kad pa­nai­ki­nus bus tik blo­ges­nė pa­dė­tis?

R. ANDRIKIS (TTF). At­sa­ky­da­mas į jū­sų klau­si­mą, ga­lė­čiau pa­brėž­ti, kad šiaip jau ad­mi­nist­ra­ci­nė at­sa­ko­my­bė ir bau­džia­mo­ji at­sa­ko­my­bė nė­ra ko­lek­ty­vi­nė at­sa­ko­my­bė, o in­di­vi­du­a­li­zuo­ta at­sa­ko­my­bė. Tai yra kiek­vie­nas at­ve­jis yra at­ski­ras, jis ga­li bū­ti pa­na­šus, bet ne ta­pa­tus ki­tam at­ve­jui. To­dėl toks ko­lek­ty­vi­nio bau­di­mo ar įbau­gi­ni­mo ele­men­tas nė­ra pri­im­ti­nas tiek ad­mi­nist­ra­ci­nė­je tei­se­no­je, tiek bau­džia­mo­jo­je tei­se­no­je.

Be ki­ta ko, ga­liu pri­min­ti, kad ka­da Sei­mas pri­ėmė įsta­ty­mą, ku­ris vai­ruo­jant už pus­an­tros pro­mi­lės už­trau­kia bau­džia­mą­ją at­sa­ko­my­bę, tai ne­su­ma­žė­jo to­kių pa­žei­di­mų, o pa­dau­gė­jo, to­dėl bau­gi­ni­mas… Kri­mi­no­lo­gi­jos moks­las sa­ko, kad bau­gi­ni­mo prie­mo­nė pa­vei­kia vie­ną treč­da­lį as­me­nų. O aš ma­nau, kad rei­kė­jo su ki­tais dviem treč­da­liais dar pa­dir­bė­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Rin­ke­vi­čius. Pra­šom.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū. Iš es­mės pri­ta­riu siū­ly­mui, kad gal­būt kar­tais per griež­tai mes kai ku­riais at­ve­jais bau­džia­me, bet šiuo at­ve­ju mes la­bai iš­ple­čia­me ri­bas nuo iki, ku­rias ga­li­ma pri­tai­ky­ti už tą pa­žei­di­mą, kai ku­riuos iš tų iš­var­din­tų. Bet ar tai ne­iš­plės sub­jek­ty­vu­mo ir kar­tais net­gi pik­tnau­džia­vi­mo ga­li­my­bių, nes ži­no­me, vis tiek mes Lie­tu­vo­je tu­ri­me nei­gia­mos, sa­ky­ki­me, prak­ti­kos, is­to­ri­jos ir pa­vyz­džių ne­ma­žai. Gal ge­riau bū­tų ko­kiais nors at­ve­jais, ku­rie čia įvar­din­ti, tie­siog nu­sta­ty­ti siau­res­nes ri­bas, su­švel­ni­nant at­sa­ko­my­bę? Tai bū­tų aiš­kiau ir teis­mams pri­imant spren­di­mus, ir žmo­nės, eis­mo da­ly­viai ži­no­tų tiks­liau sa­vo at­sa­ko­my­bės ri­bas. Da­bar la­bai iš­ple­čia­me ga­li­my­bę – nuo iki. Ar tai ne­pa­di­dins ri­zi­kos ko­rup­ci­jos at­žvil­giu ir t. t.?

PIRMININKAS. Pra­šau.

R. ANDRIKIS (TTF). Sun­ku bū­tų ką nors pa­sa­ky­ti ar at­sa­ky­ti ko­rup­ci­nio ver­ti­nio po­žiū­riu, bet aš dar kar­tą no­riu pri­min­ti, kad pa­kei­ti­mas ne­lie­čia vi­siš­kai tų pa­vo­jin­gų, ke­lian­čių grės­mę Ke­lių eis­mo tai­syk­lių pa­žei­di­mo at­ve­jų. Ir iš tik­rų­jų sta­tis­ti­ka yra ga­nė­ti­nai iš­raiš­kin­ga. Juo la­biau kad yra ir ki­tų at­sa­ko­my­bės griež­tes­nių rū­šių, kad su­kė­lę tam tik­ras pa­sek­mes as­me­nys ga­li bū­ti pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, to­dėl aš ne­ma­tau čia grės­mės.

PIRMININKAS. Ko­le­ga M. Bas­tys.

M. BASTYS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų, iš vie­nos pu­sės, esa­me su­in­te­re­suo­ti, kad ke­liuo­se bū­tų sau­gu, ir tam yra ir Ad­mi­nist­ra­ci­nis ko­dek­sas, nu­sta­ty­tos bau­dos.

Iš ki­tos pu­sės, be abe­jo, no­ri­me, kad tai bū­tų lo­giš­ka ir tei­sin­ga. Šiuo po­žiū­riu ma­no klau­si­mas bū­tų, reng­da­mi šį įsta­ty­mą vis tiek tur­būt ana­li­za­vo­te, kiek įvyks­ta skau­džių įvy­kių, skau­džių ne­lai­mių, ka­da yra pa­da­ro­mi bū­tent to­kie pa­žei­di­mai? Kaip vei­kia ki­to­se Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­se Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­sas pa­da­rius to­kio po­bū­džio pa­žei­di­mus? Dė­ko­ju.

R. ANDRIKIS (TTF). Ne­tu­riu sta­tis­ti­kos bent jau apie Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­se vyk­s­tan­čių eis­mo įvy­kių ar to­kių pa­žei­di­mų sta­tis­ti­ką. Bet aš ma­nau, kad jū­sų kai ku­rie pa­mi­nė­ti pa­vyz­džiai yra iš bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės. Aš dar kar­tą kar­to­ju, kad čia mes kal­ba­me apie tuos įvy­kius, ku­rie ne­su­kė­lė jo­kių pa­sek­mių. Dau­gių dau­giau­sia, kaip straips­nis nu­ma­to, jie kė­lė grės­mę, o kai ku­rios ap­lin­ky­bės net be grės­mės nu­ro­dy­tos. Ta­da, ka­da yra pa­sek­mės, įsi­jun­gia, ir la­bai grei­tai, ir bau­džia­mo­ji at­sa­ko­my­bė, tai ta­da vi­sai ne šio įsta­ty­mo re­gu­lia­vi­mo da­ly­kas.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Kam­ble­vi­čius.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, pra­ei­tą ka­den­ci­ją mes pri­ėmė­me ši­tą, sa­ky­čiau, ne­vy­ku­sį įsta­ty­mą. La­bai daug žmo­nių nu­ken­tė­jo, kai ku­rie net iš­va­žia­vę ne­te­kę tei­sių į už­sie­nį. Gal jums yra ži­no­ma, kiek per tą lai­ką ne­te­ko žmo­nės tei­sių?

R. ANDRIKIS (TTF). To­kių duo­me­nų ne­tu­riu, bet aš vėl­gi grį­šiu prie to, kad šiaip jau bau­džia­ma, ypač už eis­mo įvy­kį, už pa­sek­mes. Ir man ne­la­bai no­rė­tų­si pri­pa­žin­ti, kad įva­žia­vi­mas net į prieš­prie­ši­nio eis­mo juos­tą tuš­čia­me ke­ly­je ar len­ki­mas pen­kių juos­tų ke­ly­je ga­lė­tų grės­ti vai­ra­vi­mo tei­sės at­ėmi­mu. Tai dras­tiš­kos prie­mo­nės.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Už, prieš? S. Gent­vi­las – už.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pri­si­me­nu per vie­ną ko­man­di­ruo­tę A. But­ke­vi­čius pa­sa­ko­jo man apie žu­vu­sių ke­liuo­se žiau­rią Lie­tu­vos sta­tis­ti­ką, ku­rią pa­vy­ko su­ma­žin­ti, iš tik­rų­jų Lie­tu­va stip­riai pa­žen­gė, ne­be­sa­me Eu­ro­pos ly­de­riai pa­gal žu­vu­sius ke­liuo­se, ir da­lis dė­me­sio tik­rai su­vei­kė, dau­ge­lis prie­mo­nių, dau­ge­lis sau­gu­mo prie­mo­nių. Bet rei­kia kal­bė­ti apie tai, kad ši sank­ci­ja, ku­ri nu­ma­ty­ta Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­kal­ti­mų ko­dek­se, yra per daug stip­ri, ir rei­kia su­teik­ti teis­mams ir po­li­ci­jai dis­kre­ci­ją ap­si­spręs­ti tais at­ve­jais, kai tik­rai ga­li­ma. Žmo­nėms tei­sės ir vai­ra­vi­mas daž­nai yra es­mi­nis da­ly­kas, dėl ko jie ga­li už­si­tik­rin­ti sa­vo gy­ve­ni­mo šal­ti­nį, ir iš es­mės pri­va­lo­mas tu­rė­ti da­ly­kas tam, kad ga­lė­tų dirb­ti sa­vo nuo­la­ti­nį dar­bą. Tu­ri­me su­teik­ti po­li­ci­jai ga­li­my­bę ap­svars­ty­ti ši­tuos da­ly­kus ir tu­ri­me su­teik­ti ga­li­my­bę pa­si­rink­ti.

Tik­rai ne­kal­ba­me už ke­lių ere­lius ar dar kaž­ko­kius, bet kal­ba­me už žmo­nes, ku­rie yra pa­da­rę ne­są­mo­nin­gą klai­dą. Juo la­biau pri­dė­siu, ką S. Jo­vai­ša pa­pra­šė pa­sa­ky­ti, ne vi­sa­da ke­lių žen­kli­ni­mas yra to­bu­las, tad žmo­gus ne vi­sa­da są­mo­nin­gai no­ri pa­da­ry­ti nu­si­kal­ti­mą ar klai­dą, ku­ri yra ne­adek­va­čiai stip­riai bau­džia­ma. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti ši­tą spren­di­mą.

PIRMININKAS. J. Sa­ba­taus­kas – prieš.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Tik­rai ne­si­ren­giau kal­bė­ti, bet iš­gir­dau Si­mo­ną džiau­gian­tis ta sta­tis­ti­ka, tai tu­riu nu­liū­din­ti. Šie­met sta­tis­ti­ka tik­rai yra liūd­na. Eis­mo įvy­kių yra kur kas dau­giau, ne­gu bu­vo per­nai, žu­vu­sių­jų taip pat yra kur kas dau­giau ne­gu per­nai, su­žeis­tų­jų taip pat. Si­tu­a­ci­ja to­kia, kad mes tu­ri­me kal­bė­ti gal­būt vi­sai ne apie bau­di­mo prie­mo­nes ar kei­ti­mą sank­ci­jų, kiek apie il­ga­lai­kes prie­mo­nes, nes fak­tas tas, kad kei­ti­mas, žon­gli­ra­vi­mas sank­ci­jo­mis, ko ge­ro, ne­be­duo­da efek­to. Aš tik tiek no­rė­jau pa­sa­ky­ti. Ačiū. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. Ka­dan­gi nuo­mo­nės iš­si­sky­rė, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-743 po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Ko­le­gos, gal šiek tiek ty­liau kal­ba­me, nes la­bai jau sun­ku iš­girs­ti vie­nas ki­tą. Ir vie­nas iš triukš­mo epi­cen­trų yra I. De­gu­tie­nė ir ap­link ją esan­tys.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 84, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mas kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me. Pa­pil­do­mo rei­kia? Ne­rei­kia. Dėl ve­di­mo tvar­kos – P. Gra­žu­lis. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, frak­ci­jos var­du pra­šy­tu­me sku­bos, nes čia į įsta­ty­mą pa­pil­do­mai įra­šo­mas tik vie­nas žo­dis „ga­li­mai“ ir Sei­mo Pir­mi­nin­kas, su juo kal­bė­jo­me, su­tin­ka. Tai gal ga­lė­tu­me tai­ky­ti sku­bos tvar­ką?

PIRMININKAS. Frak­ci­ja tu­ri tei­sę, jei­gu Sei­mo Pir­mi­nin­kas… Ar Sei­mas su­tin­ka? Sei­mo Pir­mi­nin­kas… (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ne­su­tin­ka Sei­mas, ar su­tin­ka? At­ro­do, kad dau­gu­ma su­tin­ka. Ge­rai, ko­le­gos, ta­da mes ga­li­me taip pa­da­ry­ti: pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, ir ta­da siū­lo­ma svars­ty­ti ne ru­dens se­si­jo­je, o šio­je se­si­jo­je. Taip? To­kia sku­bos tvar­ka tin­ka? Tin­ka. Ačiū.

Ko­le­gos, da­bar no­riu pa­sa­ky­ti, kad prieš tai mes tris kar­tus kei­tė­me Sei­mo se­si­jos dar­bų pro­gra­mą, tai siū­lau vi­sa tai su­jung­ti į vie­ną nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, ge­rai? Ačiū. Pri­tar­ta.

 

15.59 val.

Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-2721 38 ir 41 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-361(5), Pre­zi­den­to rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-28 36 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įstaty­mo pa­pil­dy­mo 761 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-362(3), Sa­vi­val­dy­bių tary­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-532 39 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-363(4), Rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą įsta­ty­mo Nr. IX-1837 39 ir 42 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-364(4), Po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų fi­nan­sa­vi­mo ir finan­sa­vi­mo kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-2428 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-592(2) (svars­ty­mas)

 

Ko­le­gos, ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas 2-6a, 2-6b, 2-6d, 2-6e. Kvie­čiu ko­le­gę V. Krav­čio­nok į tri­bū­ną pa­teik­ti vi­sus šiuos įsta­ty­mus, at­si­pra­šau, ne pa­teik­ti, o po svars­ty­mo šiuos įsta­ty­mų pro­jek­tus, dėl rin­ki­mų dau­giau­sia. Pra­šau, ger­bia­ma pra­ne­šė­ja. Svars­ty­mas. Pa­ei­liui, vi­sus ga­li­te pa­teik­ti, jei­gu jums iš­ei­na. (Bal­sas sa­lė­je) Ne, ne, ne­rei­kia, aš iš­var­din­siu pra­neš­da­mas. Pra­šau.

V. KRAVČIONOK (LLRA-KŠSF). Ko­mi­te­tas svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to rin­ki­mų įsta­ty­mo, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą įsta­ty­mo, Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų fi­nan­sa­vi­mo ir fi­nan­sa­vi­mo kon­tro­lės įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mus ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tiems įsta­ty­mų pro­jek­tams ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

Pa­kei­ti­mų es­mė yra to­kia, kad jei­gu po­li­ti­nės kam­pa­ni­jos da­ly­vis Vy­riau­sia­jai rin­ki­mų ko­mi­si­jai fi­nan­sa­vi­mo ata­skai­tą pa­teiks ne vė­liau kaip per 10 die­nų po ga­lu­ti­nių ofi­cia­lių re­zul­ta­tų pa­skel­bi­mo, tai rin­ki­mų už­sta­tas ga­li bū­tų grą­žin­tas per 60 die­nų, o ne per 140, kaip bu­vo iki šiol.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma pra­ne­šė­ja. Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­tai­sų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Ben­dru su­ta­ri­mu mes pri­ta­rė­me įsta­ty­mų pro­jek­tams Nr. XIIIP-361, Nr. XIIIP-362, Nr. XIIIP-363, Nr. XIIIP-364, Nr. XIIIP-592. Ačiū.

 

16.02 val.

Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-2721 93 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-694, Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-532 85 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-695, Pre­zi­den­to rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-28 78 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-706 (pa­tei­ki­mas)

 

Ko­le­gos, dar­bo­tvarkės 2-7a, 2-7b, 2-7c klau­si­mai – Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo kai ku­rių strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-694 ir pro­jek­tai Nr. XIIIP-695, Nr. XIIIP-706. Pra­ne­šė­ja – G. Skais­tė. Kvie­čiu ko­le­gę pa­teik­ti šiuos įsta­ty­mo pro­jek­tus. Pra­šau.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Iš tik­rų­jų ši­tas įsta­ty­mas yra la­bai pa­pras­tas, vi­si trys la­bai pa­pras­ti. Kal­ba­ma apie kny­gas, ku­rias lei­džia Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja. Kai po rin­ki­mų ga­vo­me šias kny­gas, dau­ge­lis ko­le­gų klau­sė, kam Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja iš­lai­dau­ja, kam lei­džia to­kius le­di­nius, kai vi­są tą in­for­ma­ci­ją ga­li­ma daug pa­to­ges­niu for­ma­tu su­si­ras­ti Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos tin­kla­la­py­je, kur ji yra iš­sa­mes­nė ir jos nag­ri­nė­ji­mo bū­dai yra ge­ro­kai pa­to­ges­ni.

Tie­siog iš tų dis­ku­si­jų ir ki­lo klau­si­mas, ko­dėl Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja iš­lai­dau­ja. O at­sa­ky­mas pa­pras­čiau­siai toks, kad ta prie­vo­lė šian­dien įra­šy­ta į šiuos vi­sus įsta­ty­mus.

Jei­gu bū­tų pri­tar­ta šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui, Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja ne­bū­tų pri­va­lo­mai įpa­rei­go­ta leis­ti to­kius lei­di­nius. Ta­čiau jei­gu ji ma­ty­tų to­kių da­ly­kų rei­kia­my­bę, iš tik­rų­jų Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­me yra nu­ma­ty­ta ga­li­my­bė, kad Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja api­ben­dri­na rin­ki­mų re­zul­ta­tus ir juos pa­tei­kia vi­suo­me­nei. Aš ma­nau, kad dėl pa­tei­ki­mo bū­dų ga­lė­tų pa­ti Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja ap­si­spręs­ti ir to­kios prie­vo­lės leis­ti to­kius lei­di­nius, ku­rie šian­dien tik­rai nė­ra ak­tu­a­lūs, ne­pri­va­lė­tų.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas ko­le­gų. Pir­ma­sis – M. Mac­ke­vi­čius. Pra­šom.

M. MACKEVIČ (LLRA-KŠSF). Dėl kny­gų vis­kas aiš­ku, bet ko­dėl jūs no­ri­te tris mė­ne­sius pa­keis­ti į ke­tu­ris? Su šiuo­lai­ki­ne tech­ni­ka, su kom­piu­te­ri­za­ci­ja gal (…) ke­tu­rių sa­vai­čių už­tek­tų, no­rint baig­ti vi­są tą si­tu­a­ci­ją?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). At­si­pra­šau, ne­iš­gir­dau jū­sų klau­si­mo.

M. MACKEVIČ (LLRA-KŠSF). Po tri­jų mė­ne­sių Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja tu­rė­jo ati­duo­ti į ar­chy­vą do­ku­men­tus. Da­bar jūs no­ri­te pa­da­ry­ti, kad po ke­tu­rių mė­ne­sių. Ko­dėl il­gi­na­te šį ter­mi­ną?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Šia­me įsta­ty­me bu­vo nuo­sta­ta, kad per tris mė­ne­sius iš­lei­džia kny­gą, o per ke­tu­ris mė­ne­sius pa­tei­kia ar­chy­vui vi­sus pro­to­ko­lus ir t. t. Tai ši nuo­sta­ta ne­si­kei­čia, ji to­kia ir iš­lie­ka. Tie­siog iš­brau­kia­ma, kad per tris mė­ne­sius pri­va­lo iš­leis­ti kny­gą. O ta nuo­sta­ta, kad per ke­tu­ris mė­ne­sius pa­tei­kia Vals­ty­bės ar­chy­vui, lie­ka to­kia, ko­kia yra da­bar.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų klau­sia A. Gu­mu­liaus­kas. Pra­šom, ko­le­ga.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ačiū. Aš ma­nau, kad jūs tur­būt ne­la­bai su­si­ju­si su is­to­ri­niais ty­ri­nė­ji­mais. Ma­nau, tos kny­gos yra svar­bus šal­ti­nis. Aš gal­būt su­tik­čiau, kad ne­rei­kia to­kių di­de­lių ti­ra­žų, bet vis dėl­to in­ter­ne­ti­nė erd­vė nė­ra la­bai pa­ti­ki­mas šal­ti­nis. Ma­nau, kad to­kios kny­gos yra rei­ka­lin­gos, jos tu­ri iš­lie­ka­mą­ją ver­tę. Su­tik­čiau, kad gal­būt mums kiek­vie­nam gal ne­rei­kia, bet pa­grin­di­nė­se bib­lio­te­ko­se jos tu­rė­tų bū­ti vien dėl stu­di­jų.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Aš as­me­niš­kai ma­nau, kad tech­no­lo­gi­jos kei­čia­si, da­bar bib­lio­te­ko­se ga­li­ma nau­do­tis in­ter­ne­tu ir vi­si tie duo­me­nys yra pri­ei­na­mi. O dėl duo­me­nų pa­ti­ki­mu­mo, ką jūs sa­ko­te, kad yra iš­lie­ka­mo­ji ver­tė, tai Vals­ty­bės ar­chy­vui vi­si duo­me­nys, vi­si pro­to­ko­lai yra pa­tei­kia­mi ir jie lie­ka is­to­ri­jai.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma ko­le­ge, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Už no­ri kal­bė­ti I. Ši­mo­ny­tė. Pra­šau, ko­le­ge.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Vie­nin­te­lį pras­min­gą rei­ka­lą dėl šios kny­gos aš ma­čiau, tai kai ko­le­ga Juo­zas rin­ko au­to­gra­fus iš vi­sų iš­rink­tų Sei­mo na­rių. Tai tik to­kį pri­tai­ky­mą ir ga­lė­čiau su­gal­vo­ti.

Grįž­tant prie klau­si­mo apie la­bai pa­ti­ki­mą in­for­ma­ci­ją, aš siū­lau po­nui A. Gu­mu­liaus­kui at­si­vers­ti tą kny­gą prie, pa­vyz­džiui, įra­šo apie ma­ne ir pa­žiū­rė­ti, kad bal­sų skai­čius, ku­rį aš ga­vau, bu­vo daug daug haš­ta­gų. Tai apie ko­kį in­for­ma­ci­jos pa­ti­ki­mu­mą mes ga­li­me kal­bė­ti, jei­gu ten pa­tei­kia­ma net to­kia in­for­ma­ci­ja, ku­rios nė­ra. Ra­gi­nu pa­lai­ky­ti, ap­svars­ty­ti, pa­kal­bė­ti su Vy­riau­si­ą­ja rin­ki­mų ko­mi­si­ja. Ma­nau, pa­ti ko­mi­si­ja pri­tar­tų, kad šių kny­gų lei­di­mas yra tam tik­ras anach­ro­niz­mas. Ačiū.

PIRMININKAS. Bet jūs čia gal pai­nio­ja­te vie­šuo­sius ir pri­va­čius in­te­re­sus? Ar ten tei­sin­gai bal­sai dėl jū­sų, ar pa­di­din­ti, ar su­ma­žin­ti?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš jums sa­kau, ten nė­ra skai­čių, ten yra sep­ty­ni haš­ta­gai vie­toj skai­čiaus.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Bet J. Ole­kas vis tiek prieš. Pra­šau, Juo­zai.

J. OLEKAS (LSDPF). Taip, mie­li ko­le­gos, aš gal­vo­ju, kad ga­li­ma su­ras­ti for­mų, kaip pa­to­bu­lin­ti ar gal­būt in­for­ma­ci­ją pa­da­lin­ti, bet pa­lik­ti is­to­ri­jai kny­gą, ypač su jū­sų gra­žiais pa­ra­šais, ma­nau, tik­rai yra ver­tin­ga. To­dėl aš ne­no­rė­čiau, kad mes taip vie­na­reikš­miš­kai nu­brauk­tu­me ra­šy­ti­nius šal­ti­nius. La­bai ge­rai, aš ir­gi, kaip ma­to­te, da­bar var­tau ne kny­gos pus­la­pius, bet var­tau in­ter­ne­ti­nius pus­la­pius, ir vis tiek no­riu pa­sa­ky­ti, kad ne­sku­bė­ki­me iš­mes­ti kny­gos iš sa­vo gy­ve­ni­mo.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­ga A. Gu­mu­liaus­kas dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Dė­kui. Ka­dan­gi čia ma­ne pa­mi­nė­jo, tai aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad bū­tent is­to­ri­niuo­se ty­ri­muo­se to­kios klai­dos, ku­rios pa­teik­tos apie jus, yra be ga­lo svar­bios at­ei­čiai. Tai­gi vis­kas la­bai ge­rai, aš ma­nau, kad jūs ma­no tei­gi­niui ne­pri­eš­ta­rau­ja­te.

PIRMININKAS. Ma­nau, kad I. Ši­mo­ny­tės reikš­mė ky­la. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me, ka­dan­gi ne­su­ta­ria­me. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų Nr. XIIIP-694, Nr. XIIIP-695 ir Nr. XIIIP-706 po pa­tei­ki­mo. Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Po pa­tei­ki­mo. Ma­nau, kad gin­čus ga­li ko­mi­te­tas iš­spręs­ti.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 51, prieš – 5, su­si­lai­kė 27. Po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta.

Dėl vi­sų tri­jų klau­si­mų yra siū­lo­mas Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke po­ne Urb­šy, jū­sų ko­mi­te­tas siū­lo­mas kaip pa­grin­di­nis. Su­tin­ka­te? Su­tin­ka. Na, ne­su­tik­si­te, tai įpa­rei­go­si­me. (Bal­sai sa­lė­je) Ar rei­kia pa­pil­do­mo ko­mi­te­to? Ne­rei­kia. Ko­le­gos, siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je. Ačiū.

 

16.09 val.

Miš­kų įsta­ty­mo Nr. I-671 4 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-541 (pa­tei­ki­mas)

 

Ko­le­gos, ei­na­me prie ki­to klau­si­mo. 2-8 klau­si­mas – Miš­kų įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-541. Kvie­čiu į tri­bū­ną P. Gra­žu­lį. Pet­rai, į tri­bū­ną! Miš­kų įsta­ty­mo 4 straips­nis. At­min­ti­nai ži­no­te?

P. GRAŽULIS (TTF). Gal pir­miau­sia pri­sta­ty­siu įsta­ty­mo pro­jek­tą. Tai yra Miš­kų įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kaip yra pa­ra­šy­ta Kon­sti­tu­ci­jos 47 straips­ny­je, kad iš­im­ti­nai vals­ty­bės tur­tas yra miš­kai, par­kai ir taip pat že­mės gel­mės, bet nė­ra įra­šy­ta, kad že­mė. Nors vi­są lai­ką bu­vo ri­bo­ja­mas že­mės įsi­gi­ji­mo kie­kis Lie­tu­vo­je, ta­čiau miš­kų kie­kis nė­ra ri­bo­ja­mas. Šian­dien mes ži­no­me, kad vie­na stam­bi už­sie­nio kom­pa­ni­ja jau yra su­pir­ku­si dau­giau kaip 100 tūkst. hek­ta­rų Lie­tu­vos miš­ko. Tai ką reiš­kia Kon­sti­tu­ci­jo­je įra­šy­ta ši­ta nuo­sta­ta, kad miš­kas yra iš­im­ti­nai vals­ty­bės tur­tas? Iš es­mės mes ne­įgy­ven­di­na­me Kon­sti­tu­ci­jos 47 straips­nio nuo­sta­tos.

Dar dau­giau. Net ne­re­gist­ruo­ta Lie­tu­vo­je už­sie­nio kom­pa­ni­ja ga­li įsi­gy­ti tur­tą, t. y. miš­ką, Lie­tu­vo­je. Ka­dan­gi ri­bo­ja­mas įsi­gy­ja­mos že­mės kie­kis – ne dau­giau kaip 500 hek­ta­rų vie­nam ju­ri­di­niam ar vie­nam fi­zi­niam as­me­niui, aš siū­lau taip pat, kad ir miš­kas, kaip Kon­sti­tu­ci­jo­je nu­ma­ty­ta, iš­im­ti­nai pri­klau­san­tis vals­ty­bei, jo įsi­gi­ji­mo kie­kis ir­gi bū­tų ri­bo­ja­mas taip pat, kaip ir že­mės įsi­gi­ji­mo kie­kis šiuo me­tu ri­bo­ja­mas.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas ko­le­gų. Pir­ma­sis – V. Rin­ke­vi­čius. Pra­šau.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū. Pet­rai, iš es­mės ne­su prieš ši­tą pro­jek­tą, bet jūs skai­tė­te Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas? Ta­da rei­kė­tų su­de­rin­ti su ki­tais tei­sės ak­tais, ap­skri­tai su vi­sa mū­sų tei­si­ne sis­te­ma ir ieš­ko­ti op­ti­ma­laus va­rian­to. Da­bar gal­būt čia tru­pu­tį pas­ku­bė­ta?

P. GRAŽULIS (TTF). Aš ma­ny­čiau, kad, be abe­jo­nės, pa­skir­si­me pa­grin­di­nį ko­mi­te­tą. Vie­nas iš pa­grin­di­nių ko­mi­te­tų ga­li bū­ti Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, ku­riam jūs pri­klau­so­te, ma­nau, jis at­si­žvelgs į Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das ir svars­ty­mo sta­di­jo­je bus su­de­rin­ta.

PIRMININKAS. Yra siū­lo­mas Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas.

R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, iš prin­ci­po ta nuo­sta­ta tik­rai yra svars­ty­ti­na, nes že­mės klau­si­mu mes esa­me įve­dę tam tik­rus ap­ri­bo­ji­mus, čia ir­gi to­kia pa­ti nuo­sa­vy­bė, bet ri­ba, apie ku­rią mes kal­ba­me, tur­būt ne­bus ta pa­ti kaip že­mės naud­me­nų ir pa­na­šiai, ir miš­kų. Ko­kiais kri­te­ri­jais, jū­sų ma­ny­mu, šiuo at­ve­ju rei­kė­tų va­do­vau­tis?

P. GRAŽULIS (TTF). Ka­dan­gi aš va­do­va­vau­si že­mės pir­ki­mo kri­te­ri­jais, ka­dan­gi šiuo me­tu ne­ga­li­ma dau­giau vie­nam fi­zi­niam, ju­ri­di­niam as­me­niui…

(Su­tri­ko elek­tros ener­gi­jos tie­ki­mas)

PIRMININKAS. (Vei­kia, vei­kia!) Ger­bia­mi ko­le­gos, ga­li­me pra­dė­ti pa­leng­va grįž­ti prie dar­bo­tvarkės. No­riu at­si­pra­šy­ti opo­zi­ci­jos, tik­rai nė­ra jo­kio blo­go nu­si­sta­ty­mo ar tiks­lo šiuo at­ve­ju.

Ko­le­gos, tuoj mū­sų kom­piu­te­riai už­si­kraus ir mes tę­si­me P. Gra­žu­lio Miš­kų įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to pri­sta­ty­mą. Dar yra ki­tų klau­si­mų. Tuoj, tik pa­žiūrėsi­me, kas li­ko. Ne, ne, Pet­rai, dar ne­sku­bėk, nes dar nė­ra tų, kas klaus­ti už­si­ra­šė. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Kan­try­bės, ko­le­gos, kan­try­bės. Ne, ne. Ne­daug li­ko. Ko­le­gos, mes…

P. GRAŽULIS (TTF). Aš grei­tai.

PIRMININKAS. …gra­žiai. Yra dar ke­le­tas pa­tei­ki­mų ir dar ke­le­tas re­zer­vi­nių klau­si­mų. Vie­ną jau ap­svars­tė­me.

P. GRAŽULIS (TTF). Jau vei­kia, ga­liu kal­bė­ti.

PIRMININKAS. Lau­kiu kom­piu­te­rio, krau­na­si da­bar. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

 

Lau­kia­ma, kol pra­dės veik­ti kom­piu­te­riai

 

No­ri­me pa­kvies­ti Sei­mo Pir­mi­nin­ką pa­si­tar­ti, nes, de­ja, kaž­ko­dėl nepa­si­krau­na kom­piute­riai.

 

Lau­kia­ma, kol pra­dės veik­ti kom­piu­te­riai

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­si­ta­rę mes, val­dy­bos na­riai, nu­ta­rė­me, kad po­sė­dį rei­kė­tų baig­ti. Su vi­sa pa­gar­ba opo­zi­ci­jai, jū­sų klau­si­mai bus pri­jung­ti prie ant­ra­die­nio po­sė­džio.

Mie­lie­ji ko­le­gos, ačiū už kan­try­bę, šios die­nos po­sė­dis baig­tas. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.