LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

V (RUDENS) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 241

STENOGRAMA

 

2018 m. gruodžio 6 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
I. DEGUTIENĖ, J. LIESYS ir I. ŠIAULIENĖ

 

 

 

PIRMININKĖ (I. DEGUTIENĖ, TS-LKDF*). Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­de­da­me gruo­džio 6 die­nos va­ka­ri­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 82 Sei­mo na­riai.

Po­pie­ti­nė yra opo­zi­ci­nių Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos ir Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jų dar­bo­tvarkė.

 

Opo­zi­ci­nių Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­jos ir Tė­vy­nės są­jun­gos-Lietuvos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jos dar­bo­tvarkė

 

Pir­mas po­pie­ti­nis klau­si­mas. Taip. A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke, aš no­rė­čiau vis dėl­to pa­si­aiš­kin­ti, ką mes da­ro­me su ry­ti­nio po­sė­džio klau­si­mais, kad vi­siems bū­tų aiš­ku. Jie yra pa­ki­bę, vie­nas iš­vis… tik vie­nas žmo­gus pa­si­sa­kė. Tai ar­ba mes aiš­kiai su­si­ta­ria­me, kad tai svars­ty­si­me pir­ma­die­nį per ne­ei­li­nę se­si­ją ar ant­ra­die­nį per ei­li­nę, bet kad ži­no­tu­me, kad tai ne­bū­tų ka­da nors 18 ar 20 va­lan­dą, su­gal­vo­tu­me svars­ty­ti tuos klau­si­mus. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­kui, ko­le­ga, kad pri­mi­nė­te. Iš tik­rų­jų pa­gal Sta­tu­tą yra opo­zi­ci­nė dar­bo­­tvarkė ir mes nie­ko ne­ga­li­me da­bar įterp­ti tol, kol ne­pa­si­baigs opo­zi­ci­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mai. Jei­gu tai ati­tiks lai­ką pa­gal nu­ma­ty­tą ir bal­suo­tą Sei­mo dar­bo­tvarkės lai­ką, tai ta­da po­sė­dis bus ar­ba pra­tęs­tas, ar­ba pa­si­bai­gęs. Tai­gi tie klau­si­mai iš ry­ti­nės dar­bo­tvarkės ga­li bū­ti tik po opo­zi­ci­nės dar­bo­tvarkės.

Ger­bia­mas K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Aš tik no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad ry­ti­nė­je dar­bo­tvarkėje yra klau­si­mas – Mo­kes­čių už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas, ir yra su­rink­ti 47 pa­ra­šai. Ly­giai taip pat yra ir opo­zi­ci­jos pa­si­ra­šiu­sių daug na­rių. Yra tie­siog pra­šy­mas pa­gal ga­li­my­bę ir­gi įtrauk­ti.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­le­ga, ga­liu tą pa­tį pa­kar­to­ti. Ne­pai­sant to, kad yra 47 ar dau­giau pa­ra­šų, opo­zi­ci­nę dar­bo­tvarkę su­da­ro opo­zi­ci­nių frak­ci­jų se­niū­nai. Ir mes, Sei­mas, ne­ga­li­me jo ko­re­guo­ti, taip yra Sta­tu­te, to­dėl ši­tas klau­si­mas bus po to, kai baig­si­me opo­zi­ci­jos klau­si­mus pa­gal dar­bo­tvarkę.

 

15.04 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl 2019 me­tų vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų pro­jek­to ir kri­ti­nės pa­dė­ties Lie­tu­vos vie­ša­ja­me sek­to­riu­je“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2940 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

O da­bar kvie­čiu G. Land­sber­gį pa­teik­ti Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl 2019 me­tų vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų pro­jek­to ir kri­ti­nės pa­dė­ties Lie­tu­vos vie­ša­ja­me sek­to­riu­je“ pro­jek­tą Nr. XIIIP-2940.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Iš­ties ne­pa­pras­tai džiau­giuo­si tu­rė­da­mas pro­gą iš tre­čio kar­to pri­sta­ty­ti kon­ser­va­to­rių pa­reng­tą re­zo­liu­ci­ją dėl kri­ti­nės pa­dė­ties vie­ša­ja­me sek­to­riu­je.

Ke­le­tas žo­džių ap­skri­tai, kaip ta re­zo­liu­ci­ja gi­mė. Įdo­miau­sia yra tai, kad re­zo­liu­ci­ja gi­mė ge­ro­kai prieš strei­kus, prieš mo­ky­to­jų ne­pa­si­ten­ki­ni­mą, iš­neš­tas so­fas, at­leis­tus mi­nist­rus ir vi­są tą su­iru­tę, ku­ri da­bar vals­ty­bė­je vyks­ta.

Ži­nau, kad pa­si­gir­do kal­ti­ni­mų, kad kon­ser­va­to­riai yra Krem­liaus agen­tai. Iš­ties pri­ima­me tą su di­de­liu op­ti­miz­mu. Iš tik­rų­jų la­bai sma­giai skam­ba iš ko­le­gų, ku­rie pa­tys tu­ri šio­kių to­kių iš­šū­kių su Krem­liu­mi, bet te­bū­nie.

Iš tik­rų­jų pro­ble­mos yra rim­tos ir jos ma­ty­ti se­niai. Kai bu­vo pri­sta­ty­ta mo­kes­čių per­tvar­ka, ku­ri, pla­nuo­ja­ma, iš ki­tų me­tų biu­dže­to iš­brauks dau­giau ne­gu 300 mln. eu­rų, mi­nist­ras džiaug­da­ma­sis pa­sa­kė, kad ji­sai mi­li­jo­nui žmo­nių pa­do­va­nos 1 mlrd. eu­rų. Ne sa­vo pi­ni­gų pa­do­va­nos. Ko­le­gos, at­ro­dė, kad tai skam­bė­jo kaip uto­pi­ja, pra­si­de­da nau­ja era.

Jau tuo­met kė­lė­me klau­si­mą, mie­li ko­le­gos, ar tik­rai iš­min­tin­gai el­gia­tės, ar tik­rai ži­no­te, ką da­ro­te? Įdo­miau­sia, kad ne­bu­vo­me vie­ni. Šian­dien kai ku­rie bal­sai yra pri­ti­lę ir aš ži­nau, kad bu­vęs prem­je­ras A. But­ke­vi­čius bu­vo vie­nas iš gar­siau­siai kal­ban­čių, prieš­ta­rau­jan­čių Sei­mo na­rių bū­tent šiai mo­kes­čių per­tvar­kai. La­bai ap­gai­les­tau­ju, kad jis, kaip aš su­pran­tu, dėl svei­ka­tos su­tri­ki­mų ne­ga­li bū­ti šian­dien čia su mu­mis ir pa­si­sa­ky­ti, ir iš­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę, ku­rią ji­sai sa­kė tuo­met, kai bu­vo dis­ku­tuo­ja­ma apie mo­kes­čių per­tvar­ką. Ji­sai sa­kė: kiek­vie­na mo­kes­čių per­tvar­ka tu­ri bū­ti pri­sta­to­ma drau­ge su biu­dže­tu, nes tik to­kiu at­ve­ju mes ma­ty­si­me vi­są vaiz­dą. Tai ne­bu­vo pa­da­ry­ta.

Aki­vaiz­du, kad di­džio­ji pro­ble­ma šian­dien yra ne pa­da­lin­ti 1 mlrd. eu­rų mi­li­jo­nui žmo­nių, tai nė­ra šian­dien di­dy­sis Lie­tu­vos iš­šū­kis. Di­dy­sis Lie­tu­vos iš­šū­kis šian­dien yra pri­smaug­tas, ba­dau­jan­tis vie­ša­sis sek­to­rius, ir tai ma­ty­ti pli­ka aki­mi.

A. Ku­bi­lius, ku­ris kal­bės, ne­abe­jo­ju, vė­liau, tu­rė­jo fan­tas­tiš­ką len­te­lę, ku­rią ji­sai ga­lė­tų ir­gi jums kiek­vie­nam pa­ro­dy­ti, kaip au­go vi­du­ti­nis at­ly­gi­ni­mas Lie­tu­vo­je pri­va­čia­me sek­to­riu­je ir kaip krei­vė ski­ria­si nuo to at­ly­gi­ni­mo, ku­rį gau­na mo­ky­to­jai. Krei­vės pra­dė­jo skir­tis 2008 me­tais ir da­bar si­tu­a­ci­ja yra dra­ma­tiš­ka. Tai reiš­kia (skės­čio­ti ran­ko­mis ga­lė­si­te šiek tiek vė­liau, kai tu­rė­si­te pro­gą pa­si­sa­ky­ti), kad si­tu­a­ci­ja yra dra­ma­tiš­ka – mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mai at­si­lie­ka nuo vi­du­ti­nio ša­lies at­ly­gi­ni­mo.

Ką tai reiš­kia? Kaip jau­čia­si mo­ky­to­jas šian­dien? Jis jau­čia­si taip, kad jo at­ly­gi­ni­mas ne tik kad ne­pa­si­ve­ja in­flia­ci­jos – jis at­si­lie­ka nuo to, ku­rį ga­li­ma už­dirb­ti pri­va­čia­me sek­to­riu­je. Skur­do jaus­mas ir iš­gi­nė mo­ky­to­jus į gat­ves. Skur­do jaus­mas pri­ver­tė mo­ky­to­jus už­im­ti mi­nis­te­ri­ją ir skur­do jaus­mas tel­kia vi­są vie­šą­jį sek­to­rių šį sek­ma­die­nį da­ly­vau­ti ren­gi­ny­je, ku­ris iš tik­rų­jų su­kels di­džiu­les ma­ses žmo­nių.

Bu­vo at­kreip­tas dė­me­sys, kad, ko­le­gos, ger­bia­mie­ji, su­si­tel­ki­me, ieš­ko­ki­me spren­di­mų, kaip ši­tą si­tu­a­ci­ją bū­tų ga­li­ma spręs­ti, bet tuo­met bu­vo­me ne­iš­klau­sy­ti. Ti­ki­mės, kad pas­ku­ti­nis šan­sas yra dar šian­dien. Dėl to mes krei­pia­mės šia re­zo­liu­ci­ja į ger­bia­mą ir mie­lą Sei­mą, nors Sei­mo Pir­mi­nin­kas, aš ti­kiuo­si, dar ne­iš­brau­kė ši­to žo­džio iš Lie­tu­vių kal­bos žo­dy­no, sa­ky­da­mi su­si­pro­tė­ki­te, at­si­kvo­šė­ki­te, mie­lie­ji. Iš tik­rų­jų pro­ble­ma yra di­de­lė ir jos spren­di­mo rei­kia jau šian­dien.

Mes siū­lo­me la­bai aiš­kiai su­si­tar­ti dėl to, ką mes no­ri­me pa­siek­ti. Mes vi­si, ne­abe­jo­ju, ar kai­rė­je, ar de­ši­nė­je, no­ri­me pa­siek­ti vie­ną da­ly­ką – kad vie­šo­jo sek­to­riaus at­ly­gi­ni­mai pa­siek­tų ne tik ša­lies vi­dur­kį, bet tu­rė­tų aiš­kų ir tva­rų ke­lią pir­myn, kad ga­lų ga­le Lie­tu­va pa­siek­tų tas vals­ty­bes, į ku­rių ben­druo­me­nę mes įsto­jo­me šie­met. Aš kal­bu apie EBPO vals­ty­bių gru­pę. Ir tai įma­no­ma pa­siek­ti, tai įma­no­ma pa­da­ry­ti, jei­gu mes at­lik­tu­me ke­le­tą žings­nių, ku­rie, aš su­pran­tu, skam­ba bau­giai.

Aš su­pran­tu, kad skam­ba bau­giai, kai mes kal­ba­me apie mo­ra­to­riu­mą, ar­ba mo­kes­čių po­li­ti­kos su­stab­dy­mą, mo­kes­čių re­for­mos su­stab­dy­mą. Bet mes kal­ba­me tik apie vie­ną da­lį. Mes kal­ba­me tik apie tą da­lį, ku­ri kal­ba apie ne­ap­mo­kes­ti­na­mą­jį pa­ja­mų dy­dį, ku­ris bu­vo iš­plės­tas į pa­pil­do­mus mo­kes­čius. Toks su­stab­dy­mas, grą­ži­ni­mas at­gal į pra­di­nę si­tu­a­ci­ją, pra­di­nę sta­di­ją, į ki­tų me­tų biu­dže­tą grą­žin­tų 300 ar net­gi dau­giau mi­li­jo­nų eu­rų. Vi­si, ku­riems šian­dien svar­bus vie­ša­sis sek­to­rius, tie, ku­rie ei­na­te de­rė­tis su mo­ky­to­jais, tie, ku­rie kal­bė­si­te su me­di­kais, tie, ku­rie kal­ba­tės su ug­nia­ge­siais, tie, ku­rie kal­ba­tės su bib­lio­te­kų dar­buo­to­jais ir vi­sais ki­tais, tu­rė­tu­mė­te tvir­tą ir aiš­kų už­nu­ga­rį, apie ką kal­bė­ti. Aš (…) ži­nau, kad po­li­ti­kai, ku­rie bus anks­čiau ar vė­liau… Prem­je­ras sa­kė, kad vyks­ta de­ry­bos, aš ma­nau, kad jis ap­si­ri­ko ar­ba bu­vo ne­tei­sin­gai in­for­muo­tas, ma­no ži­nio­mis, jo­kių de­ry­bų ne­vyks­ta. De­ry­bos vyk­ti ne­ga­li dėl to, kad nė vie­nas de­ry­bi­nin­kas, ne­tu­rė­da­mas pi­ni­gų už sa­vo nu­ga­ros, ne­ga­li de­rė­tis su jo­kio­mis pro­fe­si­nėms są­jun­go­mis, nes nė­ra ką joms pa­ža­dė­ti. Pa­ža­dė­ti ga­li tik prem­je­ras ar­ba fi­nan­sų mi­nist­ras, ku­ris be prem­je­ro, de­ja, ir­gi nie­ko ne­ga­li pa­da­ry­ti.

Tai­gi, ko­le­gos, pa­lai­ky­da­mi mū­sų re­zo­liu­ci­ją, pra­dė­da­mi dis­ku­si­ją dėl pi­ni­gų grą­ži­ni­mo į biu­dže­tą, mes iš tik­rų­jų ben­drai vi­sam Sei­mui su­teik­tu­me ga­li­my­bę su­stab­dy­ti tai, kas pra­si­dė­jo šian­dien, su re­a­liu pa­ža­du žmo­nėms, ku­rie ruo­šia­si iš­ei­ti į gat­ves, kad, mie­lie­ji, mes tu­ri­me ga­li­my­bes ga­ran­tuo­ti jums tva­rų ir aiš­kų at­ly­gi­ni­mų au­gi­mą ne tik ki­tiems me­tams, bet ir me­tams į prie­kį. Tai bū­tų tik­rai la­bai stip­ri ži­nia, dėl ku­rios, aš ma­nau, lai­mė­to­jų vi­si. Dėl to aš la­bai kvie­čiu įsi­klau­sy­ti. Aš su­pran­tu, kad tur­būt jū­sų bal­sų ne­lai­mė­siu, tai yra aiš­ku, bet ti­kiuo­si, kad ga­liu lai­mė­ti jū­sų min­čių ir jū­sų su­pra­ti­mo, kad jū­sų dis­ku­si­jo­je at­si­ras­tų min­tis, kad ga­li­my­bė yra, nepa­si­kliau­ti vien tik tais, ku­rie sa­ko, kad nie­ko ne­ga­li­ma pa­da­ry­ti, nepa­si­kliau­ti tais, ku­rie sa­ko, kad čia yra ko­kia nors su­iru­tė. Ne, taip nė­ra.

De­ja, jūs šian­dien esa­te fi­nan­sų mi­nist­ro, gal­būt prem­je­ro įva­ry­ti į kam­pą, ne­pa­lik­ti jums jo­kie in­stru­men­tai, ku­rie pa­dė­tų si­tu­a­ci­ją spręs­ti iš es­mės. Mes siū­lo­me iš­ei­tį iš šios si­tu­a­ci­jos, iš­ei­tį jums, kaip po­li­ti­kams, iš­ei­tį pro­fe­si­nėms są­jun­goms, ku­rios at­sto­vau­ja sa­vo žmo­nėms iš sa­vo są­jun­gų, iš­ei­tį mo­ky­to­jams, kad jie ga­lų ga­le ga­lė­tų drą­siai ir aiš­kiai pa­si­trauk­ti iš mi­nis­te­ri­jos ži­no­da­mi, kad jų lau­kia švie­si, aiš­ki ir tva­ri at­ei­tis. Ačiū, mie­li ko­le­gos!

PIRMININKĖ. Dė­kui, jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis – M. Ma­jaus­kas.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Aš no­rė­jau pa­pra­šy­ti – kai re­gist­ra­vo­mės, ne­vei­kė ma­no kor­te­lė. Pra­šau įskai­ty­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ge­rai. M. Ma­jaus­kas klau­sia.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, aš no­rė­jau pa­klaus­ti. Ko­dėl vis dėl­to vals­tie­čiai, val­dan­čio­sios dau­gu­mos at­sto­vai, bal­suo­ja už šį biu­dže­tą? Pui­kiai su­pran­ta ir gir­di, jog pri­ėmus mo­kes­čių re­for­mą ma­žė­ja ga­li­my­bės fi­nan­suo­ti vie­šą­jį sek­to­rių, ma­žė­ja ga­li­my­bės tin­ka­mai fi­nan­suo­ti sa­vi­val­dy­bes, ma­žė­ja ga­li­my­bės įgy­ven­din­ti re­gio­nų po­li­ti­ką, o at­vir­kš­čiai – ska­ti­na­mas pri­va­tus sek­to­rius, ku­ris pa­pras­tai tu­ri reikš­min­gas po­zi­ci­jas bū­tent did­mies­čiuo­se? Ko­dėl val­dan­čio­sios dau­gu­mos Sei­mo na­riai, su­pras­da­mi ir at­sto­vau­da­mi kai­ria­jai ide­o­lo­gi­jai, vis dėl­to bal­suo­ja už biu­dže­tą, ku­ris ma­ži­na mo­kes­čius, ma­ži­na vie­šą­jį sek­to­rių, ska­ti­na pri­va­tų sek­to­rių ir to­liau ska­ti­na ur­ba­ni­za­ci­ją?

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Tur­būt rei­kia at­skir­ti ke­le­tą da­ly­kų. Pir­mas da­ly­kas yra fi­nan­sų mi­nist­ras, ku­ris, nuo­šir­džiai kal­bant, ga­lė­tų bū­ti bet ku­rios Li­be­ra­lų par­ti­jos ne tik na­rys, bet, ko ge­ro, ir va­do­vas. Tur­būt mes ne­sa­me tu­rė­ję fi­nan­sų mi­nist­ro, ku­ris ge­riau at­sto­vau­tų li­be­ra­lia­jai ide­o­lo­gi­jai. Aš nie­ko prieš ne­tu­riu, aš su­pran­tu, kiek­vie­nas mes esa­me tam tik­ros ide­o­lo­gi­jos at­sto­vai. Štai fi­nan­sų mi­nist­ras, kal­bė­da­mas apie ma­žą vals­ty­bę, apie ma­žą biu­dže­tą, apie pa­pil­do­mą pa­ra­mą ir pa­gal­bą ver­slui, iš es­mės yra pui­kus, kla­si­ki­nis ide­o­lo­gi­nis li­be­ra­las. Jį mes su­pran­ta­me.

Da­bar vi­siš­kai ki­tas klau­si­mas yra dėl frak­ci­jos, Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos, ku­ri nuo­lat kar­to­ja, kad at­sto­vau­ja cen­tro kai­rei. Aš su­pran­tu, kad tai tu­rė­tų kel­ti vi­siš­kai ši­zo­fre­niškus jaus­mus, ab­so­liu­čiai prie­šin­gus da­ly­kus kal­bė­ti ir už prie­šin­gus da­ly­kus bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Tik­rai tur­būt yra la­bai su­dė­tin­ga. Bet aš ma­nau, kad tai yra įkvėp­ta nuo­la­ti­nės ko­vos būk­lės – mes pri­va­lo­me ko­vo­ti, tik to­kiu bū­du mes bū­si­me ma­to­mi. Aš ma­nau, kad tai yra di­džio­ji pro­ble­ma.

PIRMININKĖ. Ko­le­ga, jūs la­bai il­gai kal­ba­te. Lai­kas at­sa­ky­ti.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Aš tik pa­baig­siu pas­ku­ti­nę min­tį. Aš ma­nau, ko­le­gos, yra pro­ga nu­sto­ti ko­vo­ti, nu­sto­ti ko­vo­ti ir iš­girs­ti vie­niems ki­tus. Iš tik­rų­jų šian­dien ga­li­me su­si­tel­kę at­ras­ti spren­di­mus, ku­rių rei­kia vi­suo­me­nei, tiek mo­ky­to­jams, tiek ki­toms gru­pėms, aš tą sa­kau la­bai nuo­šir­džiai.

PIRMININKĖ. Klau­sia G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Iš prin­ci­po, svars­tant ba­zi­nį dy­dį, vi­sai ne­se­niai, ry­ti­nio po­sė­džio me­tu Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas mū­sų siū­ly­mus pa­di­din­ti ba­zi­nį dy­dį iš­va­di­no tam tik­ru fi­nan­si­niu po­pu­liz­mu. Da­bar, ma­tant tą si­tu­a­ci­ją, kai val­dan­tie­ji ne­no­rė­jo tar­tis tuo­met, kai bu­vo da­ro­ma mo­kes­čių re­for­ma, ma­ži­na­mos biu­dže­to pa­ja­mos at­ei­nan­tiems tre­jiems me­tams, da­bar Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas siū­lo su­si­ta­ri­mą, kaip čia vie­šo­jo sek­to­riaus at­ly­gi­ni­mus iš­spręs­ti bū­tent 2020–2025 me­tais. Ar ne­bū­tų tai lai­ky­ti­na iš prin­ci­po fi­nan­si­niu po­pu­liz­mu, kai jau pi­ni­gus iš­taš­kei, o ta­da ban­do­me kaž­kaip tą pro­ble­mą spręs­ti, iš prin­ci­po spręs­ti ta­da, kai jau bus, ko ge­ro, ki­ta val­džia? Ar tai ne­bū­tų, jū­sų nuo­mo­ne, tie­siog taip, ne­si­ti­ki­me lai­mė­ti rin­ki­mų, tai jūs pro­ble­mas iš­spręs­ki­te jau po to, kai at­ei­si­te, kai mū­sų ne­be­bus?

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas iš­ties yra la­bai keb­lio­je si­tu­a­ci­jo­je. Žmo­gus, bal­sa­vęs prieš mo­kes­čių per­tvar­ką, pa­si­sa­kęs prieš ją vi­sais bū­dais, ko­vo­jęs prieš ją, ir vy­ko tai, ko ge­ro, ide­o­lo­giš­kai, vis dėl­to tu­ri pri­pa­žin­ti pra­lai­mė­ji­mą, kad ji­sai, bū­da­mas toks dau­giau cen­tris­ti­nių pa­žiū­rų, pra­lai­mė­jo li­be­ra­liam fi­nan­sų mi­nist­rui. De­ja, taip at­si­tin­ka po­li­ti­ko­je ir po to ten­ka tie­siog suk­tis iš pa­dė­ties or­ga­ni­zuo­jant ap­kal­tas ir ren­giant įvai­rias ko­mi­si­jas Sei­me. Ką pa­da­ry­si, čia te­bū­nie jau žmo­gaus as­me­ni­nė dra­ma, ku­rią jis ap­ra­šys me­mu­a­ruo­se, tik­rai tuo ga­li­ma ne­abe­jo­ti.

Da­bar bė­da yra dėl su­si­ta­ri­mų po 2020 me­tų. Mie­li ko­le­gos, tai yra an­ti­kons­ti­tu­ci­nis vei­ks­mas. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas yra iš­aiš­ki­nęs, kad val­džia, ei­na­mo­ji val­džia, ne­ga­li pri­im­ti nu­ro­dy­mų ki­tai val­džiai, ku­ri bus po 2020 me­tų, ar­ba jie bus nie­ka­da ne­įpa­rei­go­jan­tys. Vie­nin­te­lis bū­das yra su­si­tar­ti šian­dien dėl šio biu­dže­to ir tęs­ti­niu bū­du per­ei­ti per 2020 me­tus. Tai reiš­kia, kad mes ga­li­me su­si­tar­ti dėl 2018, dėl 2019, 2020, 2021, 2022 me­tų, kaip pa­vyz­dys. Mes ne­ga­li­me su­si­tar­ti dėl 2020–2025 me­tų. To­dėl aš ma­nau, kad tai yra tik­ra­sis po­pu­liz­mas, tai yra pro­ble­mos nu­kė­li­mas į at­ei­tį, ir, tie­są sa­kant, prem­je­ro pa­stan­gos yra ne­nu­ošir­džios ir sie­kian­čios pa­pras­čiau­siai iš­veng­ti tik­ros dis­ku­si­jos ir tik­rų de­ry­bų su prof­są­jun­go­mis, ku­rios ke­lia rei­ka­la­vi­mus.

PIRMININKĖ. M. Na­vic­kie­nė. Ne­ma­tau. E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, iš tie­sų čia jau, žiū­riu, pra­si­dė­jo są­moks­lo te­ori­jos. Ar ne­ap­kal­tins mū­sų ir už ši­tą do­ku­men­tą kaip dėl vie­no iš per­ver­smo frag­men­tų? Ką jūs ga­lė­tu­mė­te į tai pa­sa­ky­ti, nes, kaip ma­ty­ti, jau Vy­riau­sy­bė ieš­ko kaž­ko­kių prie­šų ir sten­gia­si ro­dy­ti, kad ne ji ne­spren­džia pro­ble­mų, o čia jau vos ne Mask­vos ran­ka. Ačiū.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Žiū­rė­ki­te, vi­si mes tu­ri­me vie­ną li­go­tos vaiz­duo­tės žmo­gų, ku­ris daž­nai švais­to­si įvai­riau­siais kal­ti­ni­mais, šne­ka per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną įvai­riau­sius klie­de­sius ir taip to­liau, aš pirš­tais ne­ba­dy­siu. Vie­nin­te­lis yra įdo­mus da­ly­kas, kad tas žmo­gus su­ge­ba už­krės­ti ki­tus. Yra sun­ku su­vok­ti, kad prem­je­ras už­si­kre­čia tuo tik­ruo­ju gra­žu­liz­mu ir pra­de­da kal­bė­ti tuos pa­čius da­ly­kus, į ku­riuos mes daž­niau­siai žiū­ri­me su šyp­se­na. Aš ti­kiuo­si, kad tai to­li ne­plis. Tie­są sa­kant, aš no­rė­čiau dar pri­min­ti. Ge­ru žo­džiu pa­mi­nė­jau prem­je­rą A. But­ke­vi­čių, jis prieš sa­vo prem­je­ro kar­je­ros pa­bai­gą taip pat vi­sur ma­tė są­moks­lą, jis sa­kė, kad vals­ty­bė­je gre­sia pu­čas, ku­rį or­ga­ni­zuo­ja STT agen­tai. Jis kal­bė­jo, kad jam iš­va­žia­vus atos­to­gų prieš jį ren­gia­mas maiš­tas ir įvai­rūs ki­ti da­ly­kai. Ži­no­me, kar­je­ra bai­gė­si. Tai gre­sia ir ki­tiems pu­čą įžvel­gian­tiems ir ma­tan­tiems prem­je­rams.

PIRMININKĖ. N. Pu­tei­kis. Nė­ra. E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas ar mie­las ko­le­ga.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Mie­las tin­ka.

E. GENTVILAS (LSF). Aš ir­gi ne­no­riu iš­trin­ti to žo­džio mie­las ko­le­ga. Daug kur ga­li­ma su­tik­ti ir ne­rei­kia ma­ny­ti, kad li­be­ra­lai džiū­gau­ja dėl tos, va­din­ki­me, li­be­ra­lios mo­kes­čių re­for­mos, mes ten ma­to­me daug pro­ble­mų. Bet tiek to, žvilgs­nis į at­ei­tį.

Ga­li­ma kal­bė­ti apie il­ga­lai­kes pa­sek­mes, ku­rias jūs gra­žiai dė­lio­ja­te, bet trum­pa­lai­kės pa­sek­mės. Pri­ėmus jū­sų tei­kia­mą re­zo­liu­ci­ją, ne­iš­ven­gia­mai ati­de­da­mas biu­dže­to tvir­ti­ni­mas ki­tų me­tų sau­sį, o gal ir va­sa­rį, gy­ve­na­me pa­gal 1/12. Kaip jūs at­sa­ky­tu­mė­te į tą ar­gu­men­tą, kad fi­nan­suo­jant 1/12 ki­tais me­tais nuo šių me­tų su­mos Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja gau­na su­ma­žin­tas pi­ni­gų do­zes ir tik­rai ne­su­ge­ba or­ga­ni­zuo­ti bent jau sa­vi­val­dy­bių rin­ki­mų? Kaip jūs žiū­ri­te į tą grės­mę, ku­rią ne­iš­ven­gia­mai su­kel­tų jū­sų re­zo­liu­ci­jos pri­ėmi­mas?

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Mie­las Eu­ge­ni­jau, iš tik­rų­jų re­zo­liu­ci­jos pri­ėmi­mas sa­vai­me ne­su­ke­lia ši­tų pa­sek­mių, nes re­zo­liu­ci­ja nė­ra įpa­rei­go­jan­tis do­ku­men­tas. Tai yra po­li­ti­nės nuo­sta­tos iš­sa­ky­mas. Mes šian­dien pa­siū­ly­mą tei­kė­me anks­čiau. Ry­ti­nio po­sė­džio me­tu, kai bu­vo bal­suo­ja­ma dėl biu­dže­to pri­ėmi­mo da­tos, mes pa­siū­lė­me tai pa­da­ry­ti sa­vai­tę vė­liau. Ma­no as­me­ni­niu įsi­ti­ki­ni­mu, sa­vai­tės už­tek­tų at­sa­kin­goms ir rim­toms de­ry­boms su pro­fe­si­nė­mis są­jun­go­mis, ku­rios da­bar ke­lia rei­ka­la­vi­mus. Per tą sa­vai­tę bū­tų ga­li­ma su­de­rė­ti, at­sa­ky­ti į es­mi­nius klau­si­mus, pa­tai­sy­ti biu­dže­tą ir jau pa­tai­sy­tą biu­dže­tą pri­im­ti šiais me­tais, kad mes ne­per­ei­tu­me į 1/12 re­ži­mą. Jei­gu ne­iš­ei­tų 18 die­ną, tai, ko­le­gos, yra dar 12 die­nų. (Bal­sai sa­lė­je)

Aš ži­nau, šven­tės, aš su­pran­tu, bet šian­dien ger­bia­mas E. Jo­vai­ša pa­sa­kė, ga­li bū­ti, kad mo­ky­to­jai šven­tes su­tiks mo­kyk­lo­je, at­si­pra­šau, ne mo­kyk­lo­je, mi­nis­te­ri­jo­je. Tai reiš­kia, kad mes ga­lė­tu­me su­tik­ti Sei­me ly­giai taip pat ra­miai tai­sy­da­mi biu­dže­tą, pri­im­da­mi svar­biau­sias pa­tai­sas. Ko­le­gos, tik­rai nie­ko ne­at­si­tik­tų, jei­gu mes čia ir šven­ti­nė­mis die­no­mis dirb­tu­me, ir ras­tu­me at­sa­ky­mus į tuos klau­si­mus, ku­riuos šian­dien ke­lia mo­ky­to­jai. Tai ne­bū­tų tra­ge­di­ja. Ir taip, aš ly­giai taip pat, kaip ir vi­si, ir ly­giai taip pat pri­tar­da­mas jums, ne­ma­nau, kad mums rei­kė­tų per­ei­ti į 1/12 re­ži­mą. Bet tai yra šian­dien Vy­riau­sy­bės ran­ko­se. Jei­gu Vy­riau­sy­bė ras­tų sa­vy­je stip­ry­bės ir jė­gų su­si­de­rė­ti, at­kreip­ti dė­me­sį į tuos žmo­nes, ku­rie ke­lia klau­si­mus, aš ma­nau, kad ta pro­ble­ma ne­kil­tų.

PIRMININKĖ. Pas­ku­ti­nis klau­sia R. J. Da­gys. Nė­ra. Ta­da A. Ku­bi­lius. Ai, yra. O kur ta­vo kor­te­lė? Kor­te­lės nė­ra įdė­tos. R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, ar jums ne­at­ro­do, kad stin­ga tam tik­ros va­lios iš­vis kom­plek­siš­kai spręs­ti vi­są šią pro­ble­mą, nes yra ir mo­ky­to­jų rei­ka­lai, ir dau­ge­lio ki­tų sri­čių. Ir tik­rai gal po­li­ti­nės par­ti­jos ga­lė­tų su­si­tar­ti dėl to­kios per­spek­ty­vos, kaip mes spren­džia­me vi­so vie­šo­jo sek­to­riaus – so­cia­li­nių dar­buo­to­jų, kul­tū­ros dar­buo­to­jų, kad tik­rai bū­tų ga­li­ma pa­siek­ti su­ta­ri­mą, kad mū­sų žmo­nės jaus­tų sta­bi­lu­mą ar­ti­miau­siu lai­ko­tar­piu, nes trau­kant po vie­ną pro­ble­mą spren­džia­ma, bet lie­ka ne­iš­spręs­tų da­ly­kų. Tur­būt tu­rė­tu­me at­sa­kin­gai žiū­rė­ti. Ma­tyt, ga­lė­tų bū­ti toks par­ti­jų su­si­ta­ri­mas?

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Ri­mai, vi­siš­kai pri­ta­riu. Bet čia es­mi­nis da­ly­kas yra tas, kad klau­si­mas, kiek yra svar­bus vie­ša­sis sek­to­rius, at­si­re­mia į vie­ną svar­biau­sių ide­o­lo­gi­nių klau­si­mų: ko­kios, ko­kio dy­džio vals­ty­bės mes no­ri­me? Šian­dien jau cen­tro de­ši­nio­sios par­ti­jos sa­ko, kad mes su­pran­ta­me, kad vals­ty­bė tu­ri bū­ti di­des­nė, ji tu­ri tu­rė­ti ga­li­my­bę už­tik­rin­ti ge­res­nį švie­ti­mą, ge­res­nį aukš­tą­jį moks­lą ir tam rei­kia pi­ni­gų, o tuo tar­pu vals­tie­čių val­do­ma Vy­riau­sy­bė šian­dien yra ul­tra­li­be­ra­li, ji sa­ko: žiū­rė­ki­te, ma­ža vals­ty­bė yra mū­sų at­ei­tis.

Aki­vaiz­du, kad tai yra tie­siog at­ski­ri po­liai, vi­siš­kai ka­te­go­riš­kai prie­šin­gos ide­o­lo­gi­jos. Ir aš bi­jau, kad su­ras­ti ko­kį nors kom­pro­mi­są ga­li bū­ti la­bai su­dė­tin­ga. Gal­būt at­si­ras­tų po­li­ti­nės va­lios, ir aš ži­nau, kad yra žmo­nių, ku­rie no­rė­tų jos ieš­ko­ti, bet, ko­le­gos, tai tu­ri bū­ti ge­ros va­lios pa­ro­dy­mas. Kol kas mes ma­to­me už­im­tas at­ski­ras sto­vyk­las ir dau­giau opo­zi­ci­jos ap­šau­dy­mą ne­gu ben­drų taš­kų ieš­ko­ji­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Da­bar aš no­riu pri­min­ti, kad po re­zo­liu­ci­jos pa­tei­ki­mo – dis­ku­si­ja. Vis­kas, jūs ga­li­te ei­ti. Pra­šom. V. Ba­kas.

V. BAKAS (LVŽSF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, jūs tik­rai vie­na iš­min­tin­giau­sių Sei­mo po­sė­džių ve­dė­jų, bet ob­jek­ty­viai pa­si­žiū­rė­ki­me. To­kia svar­bi re­zo­liu­ci­ja tik­rai vi­siems Lie­tu­vos žmo­nėms, ir po­zi­ci­jai net ne­leis­ti už­duo­ti nė vie­no klau­si­mo?! Aš tik­rai no­rė­čiau įsi­gi­lin­ti į ši­tą re­zo­liu­ci­ją. Gal ga­li­ma pa­klaus­ti nors vie­ną klau­si­mą?

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, ger­bia­mas Ba­kai, aš iš ei­lės, kaip bu­vo­te už­si­ra­šę, vi­siems ir su­tei­kiau žo­dį. De­ja, taip iš­ėjo, kad jū­sų klau­si­mai yra pa­bai­go­je.

V. BAKAS (LVŽSF). Tai gal bent pa­gal frak­ci­jas po vie­ną klau­si­mą? Nė vie­no ne­ga­li­me už­duo­ti klau­si­mo?

PIRMININKĖ. Ne, ne, ger­bia­mas ko­le­ga.

V. BAKAS (LVŽSF). Tai kaip bal­suo­ti da­bar?

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­le­ga, ačiū už kom­pli­men­tus, bet aš ga­liu pa­sa­ky­ti, kad pa­gal Sta­tu­tą, esant re­zo­liu­ci­jai, Sei­mo nu­ta­ri­mui, įsta­ty­mo pa­tei­ki­mui, klau­si­mai už­duo­da­mi ei­lės tvar­ka. Tik Vy­riau­sy­bės va­lan­dos me­tu yra už­duo­da­ma pa­gal frak­ci­jų skai­čių ir pa­gal jų dy­dį. Ar­ba su­ta­ria­me – tik opo­zi­ci­ja. Tai­gi šiuo at­ve­ju jo­kio Sta­tu­to pa­žei­di­mo nė­ra, o jūs gal ga­li­te da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je, bet ir­gi esa­te už­si­ra­šęs, tai gal ir už­teks lai­ko. Jei­gu frak­ci­jos var­du, la­bai pra­šau. (Bal­sai sa­lė­je) Ir da­bar su­si­ta­ria­me, kiek lai­ko ski­ria­me dis­ku­si­jai. Ko­kių yra siū­ly­mų, kiek lai­ko ski­ria­me dis­ku­si­jai? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­gir­džiu siū­ly­mų. Yra už­si­ra­šę dis­ku­tuo­ti sep­ty­ni Sei­mo na­riai. (Bal­sai sa­lė­je) Sep­ty­nis dau­gi­na­me iš pen­kių – 35 mi­nu­tės. Tin­ka? Vie­ni sa­ko taip, ki­ti ne, tai gal ta­da bal­suo­ja­me. Siū­ly­mas yra 35 mi­nu­tės, bal­suo­ja­te už, ki­tas siū­ly­mas – 15 mi­nu­čių, bal­suo­ja­te prieš. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas.

Už­si­re­gist­ra­vo 111 Sei­mo na­rių: už – 46, prieš – 65. Dis­ku­si­jai skir­ta 15 mi­nu­čių.

Frak­ci­jos var­du kal­bės V. Ba­kas. (Bal­sas sa­lė­je: „Aš – taip pat!“) Ne­už­ra­šy­ta.

V. BAKAS (LVŽSF). Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, aš sa­kiau, kad jūs iš­min­tin­ga ir ra­si­te bū­dą. Bet tik­rai aš su­tin­ku, kad ke­lia­mi la­bai svar­būs klau­si­mai ir abe­jin­gai nė vie­nas ne­ga­li žiū­rė­ti į mū­sų mo­ky­to­jų po­zi­ci­ją, abe­jin­gai žiū­rė­ti į vie­šo­jo sek­to­riaus pro­ble­mas taip pat ne­ga­li­me.

Aš tie­siog nau­do­da­ma­sis pro­ga no­riu kaip nors im­pro­vi­zuo­tai pa­si­tar­ti. Pir­ma, tai, kas da­bar yra siū­lo­ma, – ati­dė­ti biu­dže­tą, ati­dė­ti vi­sas re­for­mas, reikš­tų ką? Reikš­tų di­džiu­lį cha­o­są vals­ty­bė­je, reikš­tų tai, kad mes at­im­tu­me vil­tį iš žmo­nių, apie mi­li­jo­no žmo­nių, ku­rie ti­ki­si ge­res­nės sa­vo vai­kų at­ei­ties, ku­rie ti­ki­si so­li­des­nių pen­si­jų. Jūs ma­no­te, kad jei­gu mes su­stab­dy­si­me ši­tą biu­dže­tą, žmo­nės dar lauks, kol mes čia aiš­kin­si­mės?

Ki­tas klau­si­mas. Aš su­pras­čiau, jei­gu jūs bū­tu­mė­te, tar­ki­me, šiuo at­ve­ju Tė­vy­nės są­jun­ga Sei­mo nau­jo­kai, na, kaip Vals­tie­čių par­ti­ja: stai­ga bu­vo­te kur nors Lap­lan­di­jo­je ir po de­šim­ties me­tų pa­ma­tė­te, kaip vis­kas blo­gai Lie­tu­vo­je, taip? Bet, ko­le­gos, vie­šo­jo sek­to­riaus de­gra­da­ci­ja yra il­ga­me­tės po­li­ti­kos pa­sek­mė. Aš šiek tiek pa­pa­sa­ko­siu apie tai, kaip po­nas A. Ku­bi­lius gir­dė­jo so­cia­li­nį dia­lo­gą, nes tuo me­tu or­ga­ni­za­vo­me vi­sų pa­rei­gū­nų ak­ci­ją.

Pa­pa­sa­ko­siu tik­rą is­to­ri­ją apie de­ry­bas, apie de­ry­bas su po­nu A. Ku­bi­liu­mi. Bet kol kas pa­lau­ki­me, aš no­riu po­no Gab­rie­liaus, tik­rai mes da­rė­me ty­ri­mą, opo­zi­ci­ja… Dir­bo­me la­bai kon­struk­ty­viai, bet tie žmo­nės, ku­rie ra­šo to­kias re­zo­liu­ci­jas, ko­kia yra jų svei­ka­ta, ko­kia yra svei­ka­ta ap­skir­tai, apie ką jie mąs­to? Pa­gal tei­sė­kū­ros prin­ci­pus mes tu­ri­me įver­tin­ti ri­zi­ką vie­šo­jo sau­gu­mo po­žiū­riu, eko­no­mi­kos po­žiū­riu, ko­kią reikš­mę, įta­ką pa­da­ry­tų štai ši­ta re­zo­liu­ci­ja, ku­rią mes šian­dien pri­im­tu­me? Iš­ei­tų ne tūks­tan­čiai, de­šim­tys tūks­tan­čių į gat­ves. Jūs tu­ri­te sme­ge­nų teik­da­mi to­kią re­zo­liu­ci­ją bal­suo­ti Sei­mui? Ir dar svars­ty­mas, ir pri­ėmi­mas tą pa­čią die­ną! Aš pra­šiau, po­nas… Iš tik­rų­jų, jei­gu dėl ši­tos re­zo­liu­ci­jos bū­tų nu­bal­suo­ta, aš pra­šy­čiau, kad NSGK bū­tų pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, nes tai iš­ba­lan­suo­tų vi­są vals­ty­bę. Jūs mąs­ty­ki­te, ką da­ro­te. Mes ga­li­me po­li­ti­kuo­ti, bet tru­pu­tį mąs­tom gal­va!

Da­bar apie so­cia­li­nį… (Bal­sai sa­lė­je) Ne­pri­va­lo­ma. Tai mes la­bai rim­tai žiū­ri­me į jū­sų re­zo­liu­ci­jas. Yra ra­gi­na­ma stab­dy­ti. Jei­gu ne­stab­dys Vy­riau­sy­bė, jūs ra­gin­si­te ei­ti į gat­ves. Aš ir sa­kau, ar mąs­to­me gal­va siū­ly­da­mi to­kias re­zo­liu­ci­jas, kai Lie­tu­vo­je yra vie­na di­džiau­sių so­cia­li­nių at­skir­čių ir vie­nas di­džiau­sias skur­das Eu­ro­pos Są­jun­go­je.

O da­bar apie tai, kaip… (Bal­sas sa­lė­je) Leis­ki­te man pa­baig­ti, po­ne Gab­rie­liau. Aš juk ne­šū­ka­vau iš vie­tos, aš ger­biu…

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, bū­ki­te ma­lo­nūs!

V. BAKAS (LVŽSF). Ge­rai. Da­bar apie so­cia­li­nį dia­lo­gą. 2007 me­tų pa­bai­ga, 2008 me­tų pra­džia. Po­nas A. Ku­bi­lius rė­žia taip tiek ka­riuo­me­nei, tiek tei­sė­sau­gai, kiek ne­rė­žia nė vie­na Bal­ti­jos ša­lis. Aš at­ėjau kaip pro­fe­si­nės są­jun­gos pir­mi­nin­kas po to, kai su­ren­gė­me ba­sų pa­rei­gū­nų ak­ci­ją, nes nie­kas ne­gir­dė­jo. Da­bar prem­je­ras, mi­nist­rė at­ei­na šeš­ta­die­nį su tor­tu, kal­ba­si su žmo­nė­mis, sė­di nak­tį žmo­nės. Tais lai­kais bu­vo to­kia aro­gan­ci­ja val­džios, kad pas mi­nist­rą pa­kliū­ti… Kai at­va­žia­vo tūks­tan­tis pa­rei­gū­nų į mi­tin­gą, mi­nist­ras taip ir ne­iš­ėjo. Jū­sų Vy­riau­sy­bės mi­nist­ras. Po­nas A. Ku­bi­lius iš­ėjo ta­da, kai mes nu­si­avė­me ba­tus. Aš po­no A. Ku­bi­liaus pra­šiau pats kaip va­do­vas. Sa­kau: po­ne Ku­bi­liau, mes su­pran­ta­me – kri­zė, mes su­pran­ta­me, bet duo­ki­te švie­są tu­ne­lio ga­le, pri­im­ki­te įsta­ty­mus, ku­rie leis re­for­muo­ti vie­šą­jį sek­to­rių, – Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mą, sta­tu­tą. Ką nors duo­ki­te žmo­nėms, kad nei­tų į gat­vę. Nu­si­pjau­ti bu­vo po­nui A. Ku­bi­liui.

Da­bar pa­sa­ky­siu, kaip at­ro­dė… Aš tuo me­tu ne­ži­no­jau, kas vy­ko ga­lin­gie­siems, po­nas D. Moc­kus su sa­vo „MG Bal­tic“… 2008–2012 me­tų lai­ko­tar­pis tai bu­vo „MG Bal­tic“ kles­tė­ji­mo lai­ko­tar­pis, tuo pat me­tu, kai A. Ku­bi­lius ver­žė vi­siems kak­lus, dir­žus, bu­vo ati­duo­da­mos iš­ti­sos vals­ty­bės įmo­nės tam, kad ga­lė­tų šei­mi­nin­kau­ti oli­gar­chai ir kon­cer­nai. Taip. Mes tą at­sklei­dė­me par­la­men­ti­nio ty­ri­mo me­tu. Jūs čia kal­ba­te apie pro­ru­siš­ku­mą, po­ne Ku­bi­liau. J. Ta­mu­lis, ku­ris at­sto­vau­ja „Ro­sa­to­mui“ ir to ne­sle­pia, pas jus ko­ja du­ris ati­da­ri­nė­jo. Apie ką jūs šne­ka­te? ( Šūks­niai, plo­ji­mai) Apie ką jūs šne­ka­te? (Plo­ji­mai) Aš tie­siog no­rė­jau pa­sa­ky­ti, kaip at­ro­dė kri­zė, ir aš gal­vo­ju, kad ši­ta kri­zė… Aš ne­su fi­nan­si­nin­kas, bet ši­tą kri­zę su­kė­lė ko­rum­puo­ti po­li­ti­kai ir oli­gar­chai. Dėl to žmo­nės iki šiol ne­ga­li at­si­gau­ti nuo jos. Jums pa­si­se­kė tik dėl to, kad mes tu­ri­me be­stu­bu­rę pro­ku­ra­tū­rą, ku­ri ne­si­i­ma tir­ti nu­si­kal­ti­mų, ne­si­i­ma ir da­bar. Jums dėl to se­ka­si. Nor­ma­lio­je ša­ly­je, pa­vyz­džiui, Ru­mu­ni­jo­je bu­vo to­kių pa­vyz­džių, tūks­tan­čiai žmo­nių iš­ėjo į gat­ves dėl ko­rum­puo­tos val­džios. Lie­tu­vo­je iš­ei­na vel­niai ži­no dėl ko. Dėl to, kad pa­po­li­ti­kuo­tų, kad jus vėl iš nau­jo grą­žin­tų į val­džią. Ap­sau­gok, Vieš­pa­tie, nuo to­kios val­džios Lie­tu­vą.

Aš su­tin­ku, kad vals­tie­čiai gal­būt da­ro klai­dų iš ne­pa­ty­ri­mo, bet kaip jie el­gė­si… Aš ne­sa­kau, kad vi­si kon­ser­va­to­riai, bet da­lis jū­sų žmo­nių yra ci­ni­kai, yra to­kie ci­ni­kai, kad aš ne­lin­kė­čiau net iš to­li pa­jaus­ti da­bar­ti­niams mo­ky­to­jams. Tai, ką šian­dien sre­bia­me, ką šian­dien mo­ky­to­jai da­ro, tai yra, po­ne Ku­bi­liau, jū­sų va­dy­bos pa­sek­mės. Ir apie tai dar ra­šys va­do­vė­liai. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. A. Ku­bi­lius. Pra­šau. Frak­ci­jos var­du.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – ger­bia­mas B. Ma­te­lis. (Bal­sai sa­lė­je)

B. MATELIS (MSNG). Aš no­rė­čiau dėl ve­di­mo tvar­kos trum­pą re­pli­ką. Čia prieš tai ger­bia­mas ko­le­ga P. Gra­žu­lis sa­kė, kad no­ri kal­bė­ti frak­ci­jos var­du, tai no­riu pa­sa­ky­ti, kad jis nė­ra nei pra­šęs, nei ga­vęs lei­di­mo kal­bė­ti Miš­rios gru­pės…

PIRMININKĖ. Su­pra­to­me. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau. A. Ku­bi­lius – frak­ci­jos var­du.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš po­ną V. Ba­ką lai­kiau ir lai­kau rim­tu po­li­ti­ku, bet tą sun­ku da­ro­si da­ry­ti. Ga­li­ma čia šne­kė­ti ką no­ri, ga­li­ma są­ži­nės jo­kios ne­tu­rė­ti ir kal­bė­ti vi­siš­kus nie­kus, aš į tai ne­re­a­guo­siu, ir J. Ta­mu­lis kaip ten du­ris ati­da­ri­nė­jo, – na, ne­me­luo­ki­te tie­siog, po­ne Ba­kai. Jūs ga­li­te pa­klaus­ti sa­vo po­no R. Kar­baus­kio, kaip jis dir­bo „Rosatomui“ re­fe­ren­du­me, ką už tai po to ga­vo ir taip to­liau, bet ne apie tai kal­ba­me.

Grįž­ki­me prie re­a­ly­bės. Po­li­ti­kuo­ti čia ga­li­me kiek no­ri­me, bet šian­dien yra mo­ky­to­jai, ku­rie strei­kuo­ja ket­vir­tą sa­vai­tę ir ku­rie ne­tu­ri ir ne­ma­to jo­kios per­spek­ty­vos, ku­rie iš­gir­dę jū­sų kal­bas su­pran­ta, kad tos per­spek­ty­vos ne­ma­tys dar dve­jus me­tus, nes jums tai ne­rū­pi. Jūs pats la­bai gra­žiai kal­bė­jo­te, kaip jūs pro­tes­ta­vo­te kri­zės lai­ko­tar­piu, ne 2007–2008 me­tais, o iš 2008 į 2009 me­tus. Taip, pro­tes­ta­vo­te ir jūs tu­rė­tu­mė­te su­pras­ti, ką reiš­kia tiems žmo­nėms, ku­rie iš­ei­na pro­tes­tuo­ti.

Ta­da bu­vo kri­zė, jūs tą kaž­kaip už­mirš­ta­te. Pa­sau­li­nė kri­zė. Da­bar štai po­nas S. Ja­ke­liū­nas ti­ria, užuot ty­ręs, ką to­liau da­ry­ti, jis ti­ria, kas bu­vo prieš de­šimt me­tų. Ge­rai, tir­ki­te. Ge­rai. Ne­tu­ri­te ką dau­giau veik­ti? Mo­ky­to­jai pro­tes­tuo­ja – jūs ti­ria­te de­šimt­me­čio pra­ei­tį. Na, toks po­žiū­ris jū­sų. Aš ne­tu­riu ką daug pa­sa­ky­ti, aš ne­tu­riu jo­kios vil­ties, kad jūs pa­kei­si­te sa­vo po­žiū­rį, bet mo­ky­to­jai pro­tes­tuo­ja ir pro­tes­tuo­ja to­dėl, kad jūs pa­da­rė­te spren­di­mus šių me­tų bir­že­lį, jūs pa­tvir­ti­no­te mo­kes­čių re­for­mą, jūs pa­ė­mė­te iš ki­tų me­tų biu­dže­to 300 mln. eu­rų vi­siš­kai ne­pa­gal­vo­ję, kaip tą sky­lę pa­deng­ti. Mes ta­da jus ra­gi­no­me: pa­si­žiū­rė­ki­te, pa­si­žiū­rė­ki­te į skai­čius, pa­pra­šy­ki­te, kad su­pla­nuo­tų jums biu­dže­tą. Ne, jūs aro­gan­tiš­kai per­va­rė­te tą mo­kes­čių re­for­mą, o da­bar sa­ko­te – A. Ku­bi­lius dėl jos kal­tas.

Ga­li­te tą kar­to­ti kiek no­ri­te, A. Ku­bi­lius kal­tas nuo pri­gi­mi­mo, ma­nęs tai vi­sai ne­ste­bi­na, bet ar jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, kad tai dar vei­kia žmo­nes? Gal dar li­ko ko­kie ke­li rin­kė­jai, ku­rie tuo ti­ki, bet mo­ky­to­jai tuo ne­be­ti­ki, ir kai jie gir­di to­kias kal­bas, jie dar la­biau ne­ti­ki. Kai čia jau prem­je­ras aiš­ki­na, kad kon­ser­va­to­riai yra Krem­liaus agen­tai ir su­kė­lė kri­zę, kai aš ma­tau, kad kri­zė, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, ki­lo dėl prem­je­ro veiks­mų, pats prem­je­ras ir jūs pa­tys taip bal­suo­da­mi esa­te pa­tys di­džiau­si sa­vo prie­šai, tai aš pra­de­du gal­vo­ti, ne­gi jūs esa­te mū­sų ar gal­būt Krem­liaus agen­tai? Aš tuo ne­ti­kiu – jūs su­kė­lė­te sa­vo kri­zę.

Ger­bia­mie­ji, gal grįž­ki­me prie rim­tes­nių da­ly­kų. Mes siū­lo­me pa­pras­tą da­ly­ką. Mes siū­lo­me jums pa­ga­liau at­si­to­kė­ti, pa­si­žiū­rė­ti pa­tiems į veid­ro­dį, pa­si­žiū­rė­ti, ką jūs čia pri­dir­bo­te, spus­te­lė­ti stab­dį, su­stab­dy­ti mo­kes­čių re­for­mą bent me­tams, taip at­si­ras 300 mln., ku­rie leis iš­spręs­ti ir mo­ky­to­jų pro­ble­mą, ir gy­dy­to­jų, ir kul­tū­ros dar­buo­to­jų, ku­rių at­ly­gi­ni­mai taip pat yra vi­siš­kai men­ki, o per tuos me­tus bus ga­li­ma la­bai ra­cio­na­liai, jums jau gal pa­si­mo­kius iš sa­vo klai­dų, tar­tis dėl to, kaip ne­pa­lik­ti biu­dže­te to­kios sky­lės, nes ta sky­lė… Čia štai po­nas S. Ja­ke­liū­nas kal­ba, kiek kai­na­vo kri­zė ir kiek daug mo­ka­me da­bar pa­lū­ka­nų. Tai tuos skai­čius jūs pa­ly­gin­ki­te su tuo, kiek jūs da­bar pa­ima­te sa­vo spren­di­mais iš bū­si­mų­jų tre­jų me­tų biu­dže­to.

No­riu pri­min­ti, kad yra… Net jūs pa­tys gal ne­ži­no­te, ko­kie ten skai­čiai, ir mums sun­ku su­si­gau­dy­ti, ne­ži­nau, kas ga­li juos pa­sa­ky­ti, bet vie­nas iš va­rian­tų, kad jūs per tre­jus me­tus pa­im­si­me 1 mlrd. 800 mln. eu­rų iš vals­ty­bės biu­dže­to, va­di­na­si, tiek pi­ni­gų ne­gaus tas pats vie­ša­sis sek­to­rius. Aš no­riu pri­min­ti, kad kai kri­zė bu­vo, ne mū­sų su­kel­ta, nors kai kam at­ro­do, kad A. Ku­bi­lius su­kė­lė kri­zę, 2009 ir 2010 me­tais biu­dže­tas ben­dra su­ma dėl kri­zės, dėl to, kad sto­jo eko­no­mi­ka, su­ma­žė­jo 1,5 mlrd. eu­rų. Jūs pa­tys sa­vo spren­di­mais pa­ima­te iš biu­dže­to 1 mlrd. 800 mln. eu­rų. Ta­da mes ga­lė­jo­me sa­ky­ti, kad „Leh­man Brot­hers“ yra kal­tas ir pa­sau­lio glo­ba­li eko­no­mi­ka yra kal­ta, ir gy­ve­na­me kri­zė­je, ir po­li­ci­nin­kai tu­rė­jo vaikš­čio­ti ba­si, ir taip to­liau, ir ieš­ko­jo­me spren­di­mų, ir lan­gai du­žo, ir taip to­liau, ir taip to­liau. Kas da­bar kal­tas, kad ly­giai tiek pat, kiek ta­da per kri­zę su­ma­žė­jo biu­dže­tai, jūs da­bar ma­ži­na­te biu­dže­tą?

Kas čia iš­ti­ko Lie­tu­vą? Nie­kas dau­giau ne­iš­ti­ko, tik vals­tie­čių val­džia.

Ger­bia­mie­ji, gal pa­ga­liau pra­dė­ki­me kal­bė­tis? Aš bū­čiau gal­vo­jęs ir bū­čiau ver­ti­nęs ger­bia­mą V. Ba­ką, jei­gu jis bū­tų su­šau­kęs ko­mi­te­to po­sė­dį pra­si­dė­jus strei­kams, iš anks­to prog­no­zuo­da­mas, kaip ga­li to­liau vys­ty­tis vi­sa si­tu­a­ci­ja, bū­tų pa­si­kvie­tęs par­ti­jų va­do­vus, frak­ci­jų va­do­vus ir ta­rę­sis, ką to­liau da­ry­ti. Mes ši­tą re­zo­liu­ci­ją įre­gist­ra­vo­me ly­giai prieš mė­ne­sį, siū­ly­da­mi tie­siog pa­pras­tus da­ly­kus: pri­stab­dy­ti mo­kes­čių re­for­mą, nu­kel­ti ją me­tams, tu­rė­ti pi­ni­gų, ra­miai už­ge­sin­ti vi­sas vie­šo­jo sek­to­riaus pro­ble­mas ir ra­miai tar­tis dėl to, kaip po me­tų ly­giai tą pa­čią mo­kes­čių re­for­mą įgy­ven­din­ti, bet su pa­pil­do­mo­mis pa­ja­mo­mis, pa­vyz­džiui, iš ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to.

Sa­ko, ne, jūs kal­ti, jūs čia vi­siš­kai nie­ko ne­su­pran­ta­te, vis­ką mes pa­tys ži­no­me. Ži­no­te – bi­jo­te ei­ti de­rė­tis su mo­ky­to­jais, net to bi­jo­te. Prem­je­ras net ne­ga­li pa­skir­ti de­ry­bi­nin­kų, ne­ga­li pra­dė­ti nor­ma­laus de­ry­bų pro­ce­so, o jūs kal­ba­te apie dar­ną, apie tai, kad nau­jas Dar­bo ko­dek­sas, – kur po­nas T. To­mi­li­nas? – prof­są­jun­gos čia, vi­si mes čia la­bai ge­rai… kad čia vis­kas vys­to­si. Tai pra­dė­ki­te gy­ven­ti ir dirb­ti pa­gal įsta­ty­mą pa­ga­liau ir tu­rė­ki­te bent kiek są­ži­nės dėl sa­vo val­džios pa­da­ry­tų spren­di­mų pri­si­im­ti vi­są at­sa­ko­my­bę. A. Ku­bi­lių ap­kal­tin­ti spė­si­te, dar yra lai­ko. Prem­je­ras pa­ža­dė­jo da­bok­lę, po­nas V. Ba­kas pa­ža­dė­jo pro­ku­ro­rus. Pa­si­žiū­rė­ki­te į veid­ro­dį.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas T. To­mi­li­nas – dėl ve­di­mo tvar­kos.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Aš pa­mi­nė­siu, kad po­nas V. Ba­kas mi­nė­jo tik fak­tus iš jū­sų prem­je­ra­vi­mo lai­ko­tar­pio, o aš, jū­sų ką tik pa­mi­nė­tas, ką tik grį­žau iš su­si­ti­ki­mo su strei­kuo­jan­čiais mi­nis­te­ri­jo­je mo­ky­to­jais. Kas čia apie są­ži­nę tu­rė­tų kal­bė­ti? (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. P. Gra­žu­lis – dėl ve­di­mo tvar­kos.

P. GRAŽULIS (MSNG). Dėl ve­di­mo tvar­kos. Ka­dan­gi bu­vo nu­spręs­ta frak­ci­jų at­sto­vams, aš ne frak­ci­jos var­du, ki­tų frak­ci­jų at­sto­vų nė­ra, o ki­ti jau kar­to­ja­si, tai pra­šau man su­teik­ti žo­dį.

PIRMININKĖ. Mes lai­ką fik­sa­vo­me 15 mi­nu­čių, tai da­bar aš ne­ga­liu, jūs ne frak­ci­jos var­du. (Bal­sai sa­lė­je, triukš­mas sa­lė­je) Ko­kios jūs frak­ci­jos va­do­vas? (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, dis­ku­si­jos lai­kas bai­gė­si. De­ja, pa­tys nu­spren­dė­te, kad už­ten­ka 15 mi­nu­čių, tai ir bai­gia­me. (Bal­sai sa­lė­je)

Ger­bia­mi ko­le­gos, da­bar pa­gal Sta­tu­to 184 straips­nį po re­zo­liu­ci­jos pro­jek­to svars­ty­mo, mes tu­rė­si­me ap­si­spręs­ti, ar pri­im­ti re­zo­liu­ci­ją be pa­tai­sų, to­dėl da­bar ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tą. M. Ma­jaus­kas – už.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, čia bu­vo daug įvai­riau­sių dis­ku­si­jų, bet vi­si pui­kiai su­pran­ta­me, kad dėl mo­kes­čių re­for­mos vie­šie­ji fi­nan­sai reikš­min­gai nu­ken­tės. Aš ži­nau, kad mes vie­ni ki­tiems pra­de­da­me at­si­bos­ti, kal­bė­da­mi tą pa­tį per tą pa­tį, bet fak­tas tas, kad mums be­kal­bant mo­ky­to­jai strei­kuo­ja. Aš ne­abe­jo­ju, kad ir me­di­kai jung­sis į strei­kus, gal­būt ir ki­tos pro­fe­si­nės są­jun­gos iš­reikš sa­vo po­zi­ci­ją. Man at­ro­do, kad tai yra rim­tas sig­na­las ir gal­būt toks ža­din­tu­vo skam­bu­tis, gal­būt kaž­kam ir pas­ku­ti­nis skam­bu­tis, bet ne­re­a­guo­ti į tai ne­ga­li­me.

Čia yra is­to­ri­nis šan­sas, kaip kal­bė­jo ir fi­nan­sų mi­nist­ras, kad yra to­kia ga­li­my­bė, lan­gas pa­da­ry­ti re­for­mas, man at­ro­do, kad tai yra lan­gas ne­pa­da­ry­ti la­bai di­de­lės, lem­tin­gos klai­dos, ku­rią vė­liau iš­tai­sy­ti ga­li truk­ti ne vie­nus me­tus. Mes pui­kiai su­pran­ta­me, su­ma­ži­nus mo­kes­čius, juos vė­liau pa­kel­ti bus be ga­lo ne­po­pu­lia­ru. Va­di­na­si, mes tu­rė­si­me lauk­ti ne vie­nus me­tus, kad au­gan­ti eko­no­mi­ka su­ge­bė­tų su­ge­ne­ruo­ti to­kias pa­pil­do­mas pa­ja­mas, ku­rio­mis mes ga­lė­tu­me iš­spręs­ti vie­šo­jo sek­to­riaus pro­ble­mas. Vie­ša­sis sek­to­rius nė­ra tik mo­ky­to­jai, nė­ra tik me­di­kai, bet tu­ri­me ir so­cia­li­nius dar­buo­to­jus, tu­ri­me ir kul­tū­ros dar­buo­to­jus, daug ki­tų vals­ty­bės tar­nau­to­jų, ku­riems at­ly­gi­ni­mai ne­di­dė­jo, kaip jie tu­rė­jo di­dė­ti dar nuo kri­zės lai­kų. Tai­gi kvie­čiu pri­tar­ti šiai re­zo­liu­ci­jai ir la­bai rim­tai pa­žiū­rė­ti į vi­sas įma­no­mas prie­mo­nes, už­tik­rin­ti vie­šo­jo sek­to­riaus tin­ka­mą fi­nan­sa­vi­mą. Ačiū.

PIRMININKĖ. T. To­mi­li­nas – prieš.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip ir mi­nė­jau at­sa­ky­da­mas po­nui A. Ku­bi­liui, aš ką tik grį­žau iš su­si­ti­ki­mo su tais mo­ky­to­jais, ku­rie vis dar yra Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jo­je. Aš sa­kau sa­vo sub­jek­ty­vią nuo­mo­nę, ne­tu­rė­jau daug lai­ko, nes Sei­mo po­sė­dis. Man at­ro­do, kad mo­ky­to­jai ne­no­ri kel­ti cha­o­so vals­ty­bė­je, skir­tin­gai nei mū­sų mie­lie­ji kon­ser­va­to­riai, ku­rie tik­rai no­ri kel­ti cha­o­są. Stab­dy­ti biu­dže­tą jo pri­ėmi­mo me­tu yra ma­žų ma­žiau­siai ne­at­sa­kin­ga. So­cia­li­nis dia­lo­gas vi­sa­me pa­sau­ly­je iš tik­rų­jų vyks­ta pa­va­sa­rį. Prieš tai di­džio­sios in­te­re­sų gru­pės, kaip mo­ky­to­jai, me­di­kai ir ki­ti, su­si­ta­ria dėl pa­grin­di­nių ta­ri­fų, dėl pa­grin­di­nių skai­čių, kiek di­dės jų al­gos. Aš no­rė­čiau, kad šio­je vals­ty­bė­je to­kie su­si­ta­ri­mai tap­tų nor­ma­lia prak­ti­ka. Nei jū­sų val­dy­mo lai­ko­tar­piu ne­bu­vo to­kios prak­ti­kos, da­bar tai ir­gi sun­kiai tam­pa nor­ma­lia prak­ti­ka. Ir to­dėl po­li­ti­nės par­ti­jos prieš biu­dže­to pri­ėmi­mą ban­do da­ry­ti sau pi­gų pia­rą, re­kla­mą ir nau­do­tis, iš es­mės nau­do­tis vie­na ar ki­ta gru­pe. Šian­dien jūs no­ri­te pa­si­nau­do­ti mo­ky­to­jais.

Ži­nia yra pa­pras­ta, de­ry­bos vyks­ta ir vyks. Mes kal­ba­me apie vie­šo­jo sek­to­riaus al­gų di­di­ni­mą ir mo­ky­to­jai jau daug pa­sie­kė. Ne­kel­ki­te cha­o­so, ko­le­gos.

PIRMININKĖ. Už – E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai ne­ma­lo­nu sė­dė­ti čia, kai, aiš­ku, su­pran­tu, prem­je­ras ner­vi­na­si, bet, žiū­riu, pra­dė­jo ner­vin­tis Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Iš tik­rų­jų tai nie­kur ne­ve­da, kai trau­ki Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to vėz­dą, pra­de­di mo­juo­ti ir kal­bė­ti, kad čia vi­si prie­šai. Iš tik­rų­jų tai yra ne­so­li­du.

O da­bar apie rei­ka­lus. Su­pran­tu, ge­ram bū­ti la­bai ge­ra val­diš­kais pi­ni­gais. Su­pran­tu jū­sų po­li­ti­nį spren­di­mą pa­žars­ty­ti vi­sur pi­ni­gė­lių po šiek tiek, po tru­pu­tį, gal­būt pa­tik­si­te ne­ma­žai rin­kė­jų, ta­čiau jūs vi­siems žars­ty­da­mi pa­mir­šo­te da­lį dir­ban­čių žmo­nių. Čia yra pro­ble­ma. Gali pa­žars­ty­ti tiek, kiek tu­ri, o ne dau­giau. Čia ir pra­si­de­da vi­sos pro­ble­mos. Ne­ma­nau, kad koks nors il­ges­nis pa­dis­ku­ta­vi­mas dėl biu­dže­to, gal­būt ir šiek tiek vė­liau, to yra ir par­la­men­tuo­se bu­vę, ir sa­vi­val­dy­bė­se yra bu­vę, kai ne­su­si­tar­da­vo, tai nie­ko blo­go… Bet jei jūs ne­įsi­klau­sy­si­te ir ne­pa­da­ry­si­te tam tik­rų spren­di­mų, ap­skri­tai įvel­si­te vi­są vals­ty­bę į kri­zę, nes žmo­nės rei­ka­laus at­ly­gi­ni­mų, ne­pri­klau­so­mai nuo to, kad jie dir­ba vals­ty­bės tar­ny­bo­je. Jie ne­ga­li ken­tė­ti to­dėl, kad ir jiems rei­kia už­dirb­ti, ir mo­ky­to­jams rei­kia už­dirb­ti, ir kul­tū­ros dar­buo­to­jams rei­kia už­dirb­ti, ir jūs no­ri­te iš­spręs­ti vis­ką sa­vo kaž­ko­kiais če­kiais, vau­če­riais. Ne­veiks tie vau­če­riai. Tik­rai žmo­nių ne­už­ki­ši­te jais. Tai yra taip pat po­li­ti­nė de­ma­go­gi­ja. Iš tik­rų­jų rei­ka­lin­gas spren­di­mas šiuo me­tu. Mes ne vie­ną kar­tą sa­kė­me, kad pra­dė­ti to­kią eta­ti­nio ap­mo­kė­ji­mo re­for­mą su 17 mln. ke­tu­riems mė­ne­siams – tai yra sa­vi­žu­dy­bė. Ir anks­tes­nės vy­riau­sy­bės apie tai gal­vo­jo, bet ne­tu­rė­jo pi­ni­gų ir to ne­pra­dė­jo. Jūs įsi­vė­lė­te į to­kią di­džiu­lę pro­ble­ma­ti­ką vi­sais fron­tais, da­bar ne­ži­no­te, ką da­ry­ti. Iš tik­rų­jų tai ir siū­lo­ma re­zo­liu­ci­jo­je: gal­būt šiek tiek pa­ban­dy­ti su­si­grą­žin­ti pi­ni­gų at­gal į biu­dže­tą ir iš­spręs­ti es­mi­nes pro­ble­mas, ku­rios da­bar ne­spren­džia­mos. Na ir kas kad T. To­mi­li­nas nu­ė­jo pas mo­ky­to­jus pa­si­kal­bė­ti.

PIRMININKĖ. Lai­kas, Pu­pi­ni!

E. PUPINIS (TS-LKDF). Tai daug kas mes ga­li­me kal­bė­tis, bet rei­kia spręs­ti ir pri­im­ti spren­di­mus. Iš tik­rų­jų re­zo­liu­ci­ja ir siū­lo pri­stab­dy­ti vi­sus šiuos pro­ce­sus ir ban­dy­ti iš­ei­ti iš si­tu­a­ci­jos.

PIRMININKĖ. J. Ber­na­to­nis – prieš.

J. BERNATONIS (LSDDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos Sei­mo na­riai, man la­bai pa­ti­ko Gab­rie­liaus pra­ne­ši­mas. Jei­gu bū­čiau Gab­rie­liaus mo­ky­to­jas, už de­ma­go­gi­ją pa­ra­šy­čiau de­šim­tu­ką. Bet tu­ri­nys, ma­nau, at­sklei­džia tam tik­rus kon­ser­va­to­rių kės­lus. Kad ir kaip bū­tų, jei to­kiai re­zo­liu­ci­jai bū­tų Sei­mo pri­tar­ta, tai su­truk­dy­tų sklan­dų biu­dže­to pri­ėmi­mą. Aš ma­nau, kon­ser­va­to­riai pui­kiai ži­no, kad ki­tais me­tais ba­zi­nė pen­si­jos da­lis mo­ka­ma iš biu­dže­to. Va­di­na­si, no­ri­te su­kel­ti cha­o­są, kad pen­si­nin­kai ne­gau­tų pen­si­jų. Aš su­pran­tu, A. Ku­bi­liaus tai ne­lie­čia, nes jis gau­na Sei­mo na­rio at­ly­gi­ni­mą, jam pen­si­ja ne­svar­bu, bet mes kal­ba­me ap­skri­tai apie vi­sus žmo­nes. Dar kar­tą kon­ser­va­to­riai įro­do, kad ne­no­ri bal­suo­ti už 2 % kraš­to gy­ny­bai, kad jų vi­si įsi­pa­rei­go­ji­mai tik, taip sa­kant, pa­si­ra­šy­ti ant po­pie­riaus, o dū­šio­je jie kaip ga­li­ma ko­vo­ja prieš šio biu­dže­to pri­ėmi­mą. To­dėl aš ma­ny­čiau, kad re­zo­liu­ci­ją bū­ti­na re­da­guo­ti.

PIRMININKĖ. J. Ole­kas – už.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų rei­kė­tų nu­mal­šin­ti šiek tiek aist­ras, nes, man at­ro­do, čia kai ku­rie žo­džiai lie­ja­si su įžei­di­mais ir mai­šomos da­tos, kas ka­da dir­bo ir kas ka­da ba­sas vaikš­čio­jo, ir rei­ka­la­vo iš kraš­to ap­sau­gos at­im­ti pi­ni­gus.

Pa­žiū­rė­ki­me, kas ra­šo­ma re­zo­liu­ci­jo­je. Re­zo­liu­ci­jo­je yra pra­šo­ma pa­teik­ti Sei­mui tam tik­rą in­for­ma­ci­ją dėl svei­ka­tos ap­sau­gos, so­cia­li­nių pa­slau­gų, vals­ty­bės tar­ny­bos, tei­sė­sau­gos dar­buo­to­jų, dėl jų, vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jų, per­spek­ty­vos gau­ti ži­nią apie jų bū­si­mus at­ly­gi­ni­mus 2019, 2020, 2021 me­tais. Kai ku­rie įsi­pa­rei­go­ji­mai jau yra pa­tvir­tin­ti pa­ra­šais. Aš pri­min­siu, kad dėl me­di­kų, gy­dy­to­jų svei­ka­tos mi­nist­ras yra pa­si­ra­šęs su­si­ta­ri­mą su me­di­kų dar­buo­to­jų pro­fe­si­nė­mis są­jun­go­mis, kad 2020 me­tais dar­bo už­mo­kes­tis sieks tris vi­du­ti­nius at­ly­gi­ni­mus.

Šian­dien ką tik bu­vo pa­teik­tas 2019 me­tų biu­dže­to ant­ras va­rian­tas, ku­ria­me tie žings­niai vi­siš­kai ne­at­spin­di to, kas yra pa­si­ra­šy­ta. Jei­gu mes sa­kom, kad ki­tais me­tais ža­da­me pa­di­din­ti 10 %, o po to liks maž­daug dar 70 ar 60 % šuo­lis, tai iš tik­rų­jų jo­kio pa­grin­do nė­ra.

Aš ma­nau, kad mums rei­kė­tų la­bai ra­miai pri­tar­ti šiai re­zo­liu­ci­jai. Nie­kas ne­sa­ko, kad rei­kia su­stab­dy­ti biu­dže­to pri­ėmi­mą me­tams ar kiek ir gy­ven­ti iš 1/12. Rei­kia gau­ti tam tik­rą in­for­ma­ci­ją, kad ga­lė­tu­me la­bai ne­ap­gau­lin­gai žmo­nėms pa­teik­ti in­for­ma­ci­ją, ką mes ga­lė­si­me da­ry­ti. To­dėl aš kvie­čiu pri­tar­ti re­zo­liu­ci­jai.

PIRMININKĖ. K. Ma­žei­ka – prieš.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ko­le­gos, bu­vo daug iš­sa­ky­ta. Aš tie­siog ne­temp­da­mas lai­ko ra­gi­nu bal­suo­ti prieš. Pra­dė­ki­me vie­ną kar­tą dirb­ti dar­bus.

PIRMININKĖ. G. Skais­tė už.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). La­bai ge­ras pa­ra­gi­ni­mas – pra­dė­ki­me ga­lų ga­le dirb­ti. At­ro­do, kad dėl šian­die­ni­nio biu­dže­to kal­ti bū­tent kon­ser­va­to­riai, ku­rie še­še­rius me­tus yra opo­zi­ci­jo­je, ta­čiau dėl vis­ko, kas vals­ty­bė­je blo­ga per pas­ku­ti­nius še­še­rius me­tus at­si­ti­ko, yra kal­ti kon­ser­va­to­riai. Tie­są sa­kant, at­ro­do ab­so­liu­čiai juo­kin­ga, kai kal­bant pra­ėju­siais me­tais apie ba­zi­nį dy­dį bu­vo pri­im­tas nu­ta­ri­mas, kad jis 2022 me­tais bus at­kur­tas. Šie­met nu­ta­ri­mas vėl di­din­ti 1,29 %, kas iš prin­ci­po yra juo­kin­ga, tu­rint ome­ny, kad ly­ja pa­ža­dais, kas 2020 me­tais tu­rė­tų nu­tik­ti vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jams. Me­di­kams at­ly­gi­ni­mai tu­rė­tų tap­ti tri­jų vi­du­ti­nių at­ly­gi­ni­mų dy­džio, vie­šo­jo sek­to­riaus ba­zi­nis dy­dis tu­rė­tų pa­di­dė­ti dar 10 eu­rų, kas pa­pil­do­mai kai­nuo­ja apie 200 mln., na, ir vi­siems ki­tiems taip pat kaž­ko­dėl tu­rė­tų pri­ly­ti bū­tent 2020 me­tais.

Da­bar­ti­nis prem­je­ro siū­lo­mas su­si­ta­ri­mas nu­sta­ty­ti, kaip tu­rė­tų aug­ti vie­šo­jo sek­to­riaus at­ly­gi­ni­mai 2020–2025 me­tais, yra nie­kas ki­tas kaip tik veid­mai­nys­tė. Pri­im­ti mo­kes­čių re­for­mą, kuo­met nu­sta­tai, kad kas­met biu­dže­to įplau­kos ma­žė­ja apie 300 mln. eu­rų, ir už­krau­ti naš­tą di­din­ti at­ly­gi­ni­mus jau ki­tai val­džiai, ku­ri bus po jū­sų, iš prin­ci­po yra ne kas ki­ta kaip pa­pras­čiau­siai veid­mai­niš­kas no­ras iš­jo­ti pa­ža­dais ant ki­tų kup­ros.

Man tai at­ro­do vi­siš­kai juo­kin­ga, man at­ro­do, kad pa­ga­liau pra­dė­ki­me dirb­ti, nes aš pa­te­kau į Sei­mą, tie­są sa­kant, pir­mą ka­den­ci­ją ir man pri­si­im­ti kaž­ko­kius nuo­pel­nus už kaž­ko­kius me­na­mus jū­sų nuo­dė­mių pa­svars­ty­mus yra ab­so­liu­čiai juo­kin­ga. Jei­gu no­ri­me iš tik­rų­jų ge­rin­ti žmo­nių gy­ve­ni­mą, pra­ėjo dve­ji me­tai, gal pa­ga­liau pra­dė­ki­te ge­rin­ti vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jų dar­bo už­mo­kes­tį da­bar, o ne 2025 me­tais, kai, jū­sų nuo­mo­ne, tu­rė­tų ding­ti kri­zė pa­ga­liau Lie­tu­vo­je.

PIRMININKĖ. Dėl ve­di­mo tvar­kos – T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ka­dan­gi bu­vo pa­mi­nė­ta ma­no pa­var­dė, kad aš va­žia­vau ir nie­ko ne­pa­da­riau, no­riu pa­sa­ky­ti, kad aš va­žia­vau su kon­kre­čiu so­cia­li­nio dia­lo­go nor­ma­li­za­vi­mo pla­nu. Ja­me yra kon­kre­tūs skai­čiai ir įsi­pa­rei­go­ji­mai, kon­kre­tūs pa­siū­ly­mai. Aš ir šian­dien pa­mi­nė­siu iš tri­bū­nos apie tai. Taip pat lin­kė­ji­mai ir A. Ta­pi­nui. Aš tik­tai Gin­ta­rei no­rė­čiau pa­sa­ky­ti: yra pa­si­ra­šy­ta dėl 2019 me­tų ba­zi­nio dy­džio. Pra­šau gerb­ti so­cia­li­nį dia­lo­gą ir jo pro­ce­dū­ras. Di­džiau­sios pro­fe­si­nės są­jun­gos yra pa­si­ra­šiu­sios ir iš­si­de­rė­ju­sios to­kį ba­zi­nį dy­dį, koks ji­sai nu­ma­to­mas. Dėl 2020 me­tų mes ga­li­me pra­dė­ti de­ry­bas ne­del­siant, bet 2019 me­tų su­si­ta­ri­mai jau yra. To­dėl gerb­ki­te žmo­nes ir jų pa­stan­gas. Ačiū.

PIRMININKĖ. P. Gra­žu­lis – prieš.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, aš už­re­gist­ra­vau dėl Sei­mo kon­ser­va­to­rių re­zo­liu­ci­jos pa­tai­sas, to­dėl siū­ly­čiau pri­tar­ti ma­no pa­tai­soms ir tik­rai ko­re­guo­ti ši­tą re­zo­liu­ci­ją.

Da­bar dėl kon­ser­va­to­rių kal­ti­ni­mo. Ger­bia­mie­ji, jūs de­šim­čiai me­tų sko­li­no­te pi­ni­gus po 10 % me­ti­nių pa­lū­ka­nų ir šian­dien tą naš­tą ne­ša Lie­tu­va ant sa­vo pe­čių. Kiek­vie­nais me­tais tai biu­dže­tui kai­nuo­ja dau­giau kaip 200 mln. eu­rų. Tiek, kiek rei­kia mo­ky­to­jams. Trū­ku­mas. Jūs gi de­šim­čiai me­tų iš­nuo­mo­jo­te Su­skys­tin­tų­jų du­jų ter­mi­na­lą, ku­rio nuo­mos kai­na per 10 me­tų kai­nuos tiek, už kiek du nau­jus su­skys­tin­tųjų du­jų ter­mi­na­lo lai­vus ga­li­ma nu­pirk­ti. Jūs su­de­rė­jo­te di­džiu­lę du­jų kai­ną už di­de­lę su­mą, per­ka­te jas bran­giai, o par­duo­da­te pi­giai. Tai Lie­tu­vai kiek­vie­nais me­tais kai­nuo­ja 100 mln. eu­rų. Jūs taip pat pri­kū­rė­te, pri­sta­tė­te sau­lės ba­te­ri­jų ir mo­ka­te tiems ver­sli­nin­kams po 1 eu­rą… bu­vo 1 Lt 50 ct, per­vers­ki­te į eu­rus. Ir tai vėl kai­nuo­ja biu­dže­tui dau­giau kaip 20 mln. eu­rų.

Ger­bia­mie­ji, jū­sų val­dy­mo pa­sek­mės ir šian­dien jau­čia­mos. To­dėl ne­ga­li­ma pa­di­din­ti at­ly­gi­ni­mo tiek, kiek no­ri pe­da­go­gai. Ko­dėl jūs ke­lia­te is­te­ri­ją, aš jums at­sa­ky­siu. Ar­tė­ja Pre­zi­den­to rin­ki­mai. Jau­čia­te, kad prem­je­ras ga­li kan­di­da­tuo­ti į Pre­zi­den­tus ir jūs ke­lia­te riau­šes, da­ro­te pu­čą Lie­tu­vo­je, bet suor­ga­ni­za­vo­te tik vie­ną prof­są­jun­gą.

PIRMININKĖ. Lai­kas, ko­le­ga!

P. GRAŽULIS (MSNG). Ki­tos jū­sų prof­są­jun­gai ne­pa­si­da­vė. Jūs esa­te pu­čis­tai. (Bal­sai salė­je)

PIRMININKĖ. Dėl ve­di­mo tvar­kos – G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ka­dan­gi ma­no var­das bu­vo pa­mi­nė­tas T. To­mi­li­no, o jis spe­ku­liuo­ja šiek tiek pro­fe­si­nių są­jun­gų nuo­mo­ne, aš tie­siog no­rė­čiau pri­min­ti, ką ji­sai pats sa­kė, kad pa­pras­tai so­cia­li­nis dia­lo­gas vyks­ta pa­va­sa­rį ir pa­gal įsta­ty­mą yra nu­ma­ty­ta, kad to­kia su­tar­tis tu­ri bū­ti pa­si­ra­šy­ta iki lie­pos 1 die­nos. Ka­da iš tik­rų­jų pro­fe­si­nės są­jun­gos pa­si­ra­šė ši­tą su­si­ta­ri­mą ir ar jos ne­bu­vo spau­džia­mos ga­lų ga­le su­si­tar­ti dėl to, kas bu­vo pa­siū­ly­ta Vy­riau­sy­bės? Aš iš prin­ci­po ma­nau, kad toks dia­lo­go vys­ty­mas yra la­bai ne­ko­rek­tiš­kas.

Ki­tą da­ly­ką no­riu pa­sa­ky­ti, kad ne vi­sos pro­fe­si­nės są­jun­gos pa­si­ra­šė ši­tą su­si­ta­ri­mą. An­tra pa­gal dy­dį Lie­tu­vos pro­fe­si­nė są­jun­ga „So­li­da­ru­mas“ ši­tą su­si­ta­ri­mą pa­si­ra­šy­ti at­si­sa­kė. Tai ne­spe­ku­liuo­ki­te, kad tai yra ben­dras su­ta­ri­mas, yra kaž­koks pa­lai­mi­ni­mas iš vi­suo­me­nės dėl jū­sų ba­zi­nio dy­džio nu­sta­ty­mo. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, gal abu­du, To­mi­li­nai su Skais­te, ga­li­te ko­mi­te­te iš­si­aiš­kin­ti ar­ba už du­rų kvie­čiu iš­si­aiš­kin­ti.

Da­bar bal­suo­ja­me. Kad pri­im­tu­me re­zo­liu­ci­ją be pa­tai­sų, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš.

Bal­sa­vo 115: už – 38, prieš – 60, su­si­lai­kė 17. Be pa­tai­sų ne­pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Da­bar tu­ri­me ap­si­spręs­ti, ar re­da­guo­ti re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tą, ar at­mes­ti re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tą. (Bal­sai sa­lė­je) P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, yra ma­no re­zo­liu­ci­ja su­re­da­guo­ta ir bal­suo­ki­me už ma­no va­rian­tą, pa­tai­sy­tą kon­ser­va­to­rių, la­bai ge­ras va­rian­tas. To­dėl siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš lai­kau­si Sta­tu­to, jei­gu Sei­mas ap­si­spręs re­da­guo­ti, tai ta­da bus pa­teik­ta jū­sų re­da­guo­ta re­zo­liu­ci­ja. Jei­gu Sei­mas ap­si­spręs at­mes­ti, va­di­na­si, bus at­mes­ta.

Da­bar al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Kad re­da­guo­tu­me re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tą, bal­suo­ja­te už, už tai, kad at­mes­tu­me re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tą, bal­suo­ja­te prieš.

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 20, prieš 78. At­mes­tas re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tas. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – N. Pu­tei­kis. Pra­šau.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Kam nors gal su­si­da­rė įspū­dis, kad Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­ja pa­lai­ko mo­ky­to­jų strei­ką, tai aš no­riu iš­sklai­dy­ti ši­tą klai­din­gą įsi­ti­ki­ni­mą. Pra­ei­tą sa­vai­tę Mo­ky­to­jų na­muo­se vy­ko mo­ky­to­jų su­va­žia­vi­mas, du Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jos at­sto­vai la­bai aiš­kiai ir ka­te­go­riš­kai pa­si­sa­kė prieš strei­ką, tie­sa, mo­ky­to­jai juos nu­švil­pė.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, mes ne apie strei­ką da­bar šne­ka­me, re­zo­liu­ci­ja bu­vo vi­siš­kai ki­to­kio tu­ri­nio ir gal šiuo klau­si­mu bai­giam. Dar re­pli­ką P. Urb­šys…

P. URBŠYS (MSNG). Re­a­guo­da­mas į tai, ką iš­dės­tė Sei­mo tri­bū­no­je V. Ba­kas, tik­rai rei­kia pri­pa­žin­ti, kad li­ko ne­at­sa­ky­ti… (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Dė­me­sio ir ty­los! Aš, pa­vyz­džiui, ne­gir­džiu, ką Po­vi­las kal­ba.

P. URBŠYS (MSNG). Re­a­guo­da­mas į tai, ką iš­sa­kė ger­bia­mas Sei­mo na­rys V. Ba­kas, ga­liu pa­liu­dy­ti, kad yra ne­at­sa­ky­tų klau­si­mų, kiek lė­mė san­dė­riai su „MG Bal­tic“, kai vien tik „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­liuo­se“ tai bu­vo nei daug, nei ma­žai – apie 1 mlrd. li­tų, ir tai bu­vo su­si­ję su jų įta­ka tam, kad pa­dė­tų iš­sau­go­ti tuo­me­ti­niam prem­je­rui A. Ku­bi­liui tra­pią dau­gu­mą. Bet kar­tu ne­bū­tų vi­siš­kai są­ži­nin­ga, jei­gu pas mus, Lie­tu­vo­je, kon­cer­nai bū­tų skirs­to­mi į ge­rus ir blo­gus tik pa­gal tai, ar jie tu­ri sto­gą Sei­me, ar jau jo ne­be­ten­ka.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, bet čia tik­rai jūs vi­siš­kai ne į te­mą kal­ba­te.

V. Juo­za­pai­tis – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo, bet pra­šy­čiau vi­sų kal­bė­ti į te­mą.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Pri­min­ki­te, ko­kia šio va­ka­ro te­ma?

PIRMININKĖ. Ne šio va­ka­ro, o šio klau­si­mo. Sei­mo re­zo­liu­ci­ja dėl…

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Aš ne­ži­nau, tas žmo­gus, ku­ris sė­di pir­mo­je ei­lė­je prie­šais ma­ne, čia puo­lė aiš­kin­ti, kas bu­vo mo­ky­to­jų su­va­žia­vi­me, tai bu­vo jau ne į te­mą.

Bet aš pa­tvir­tin­siu, kad tas žmo­gus, ku­ris ruo­šia­si bū­ti Lie­tu­vos Pre­zi­den­tu, ta­me su­va­žia­vi­me la­bai aiš­kiai ra­gi­no mo­ky­to­jus strei­kuo­ti ir ne­pa­si­duo­ti ši­tai val­džiai. Jei­gu aš me­luo­ju, po­ne N. Pu­tei­ki, pa­nei­ki­te, bet ten bu­vo la­bai daug liu­di­nin­kų. Iš tik­rų­jų tai, ką jūs da­rė­te bū­da­mas val­dan­čio­sios par­ti­jos at­sto­vu Sei­me, yra tik­rai nu­si­kals­ta­ma ir tai, ką jūs da­vė­te tiems žmo­nėms – kaž­ko­kius lū­kes­čius, na, jūs už tai tu­rė­si­te at­sa­ky­ti vi­sa ap­im­ti­mi.

PIRMININKĖ. K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš to­kiems kaip N. Pu­tei­kis no­rė­čiau pa­aiš­kin­ti, kad kon­ser­va­to­riai pa­lai­ko tvar­ką vals­ty­bė­je ir ieš­ko prie­mo­nių, kaip iš­spręs­ti pro­ble­mas, o jūs kar­tu su ru­sais sten­gia­tės tas pro­ble­mas įdieg­ti, įžieb­ti.

 

16.05 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl pe­da­go­gų dar­bo už­mo­kes­čio, de­ry­bų dėl mo­ky­to­jų strei­kų už­bai­gi­mo ir at­ly­gi­ni­mo už pra­pras­tą dar­bo už­mo­kes­tį strei­kuo­to­jams už­tik­ri­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3019 (pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, dir­ba­me to­liau. Dar vie­na Sei­mo re­zo­liu­ci­ja „Dėl pe­da­go­gų dar­bo už­mo­kes­čio, de­ry­bų dėl mo­ky­to­jų strei­kų už­bai­gi­mo ir at­ly­gi­ni­mo už pra­ras­tą dar­bo už­mo­kes­tį strei­kuo­to­jams už­tik­ri­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3019. Pra­ne­šė­jas – A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, jums pa­teik­ta re­zo­liu­ci­ja la­bai trum­pa ir aiš­ki. Sei­mo sen­bu­viams ji tu­rė­tų bū­ti la­bai pa­žįs­ta­ma. Gai­la, štai bu­vo ko­le­ga G. Kir­ki­las, ką tik ma­čiau sa­lė­je, da­bar jo nė­ra. Bet re­zo­liu­ci­jos teks­tas yra vi­siš­kai iden­tiš­kas, žo­dis žo­din, taš­kas taš­kui, to­kiai re­zo­liu­ci­jai, ko­kia bu­vo pri­im­ta 2008 m. ba­lan­džio 6 d., ir po ja bu­vo Č. Jur­šė­no pa­ra­šas.

Kas šiek tiek pri­si­me­na­me to me­to lai­ko­tar­pį, tai at­si­me­na­me, kad tuo me­tu mo­ky­to­jai taip pat pro­tes­ta­vo, strei­ka­vo, ki­lo ga­na di­de­lė su­maiš­tis. Vy­riau­sy­bė ne­ra­do bū­dų, kaip tą pro­ble­mą iš­spręs­ti, ir ta­da re­a­liai ini­cia­ty­vos ėmė­si Sei­mas. Sei­me bu­vo pa­reng­ta trum­pa re­zo­liu­ci­ja, ją pa­ren­gė to me­to Dar­bo frak­ci­ja. Re­zo­liu­ci­jai bu­vo pa­kan­ka­mai vie­nin­gai pri­tar­ta. Jo­je bu­vo to­kie žo­džiai: „Sei­mas ra­gi­na Vy­riau­sy­bę: pir­mas punk­tas, sku­biai im­tis veiks­mų ir pri­im­ti kon­kre­čius spren­di­mus dėl pe­da­go­gų dar­bo už­mo­kes­čio di­di­ni­mo; ant­ras punk­tas, sku­biai pra­dė­ti de­ry­bas su strei­kuo­to­jais dėl strei­kų už­bai­gi­mo; tre­čias punk­tas, siek­ti, kad strei­ka­vu­siems mo­ky­to­jams de­ry­bo­mis bū­tų už­tik­rin­tas at­ly­gi­ni­mas už pra­ras­tą dar­bo už­mo­kes­tį.“

Štai šian­dien, de­ja, yra to­kia su­si­klos­čiu­si si­tu­a­ci­ja, kad tu­ri­me vi­siš­kai to­kią pa­čią si­tu­a­ci­ją, ko­kia bu­vo prieš dešimt me­tų. Tu­ri­me pa­tir­tį, ku­ri tuo me­tu lei­do to­kią pro­ble­mą, ki­lu­sią vi­suo­me­ni­nę kri­zę, iš­spręs­ti. Mes kė­lė­me klau­si­mą ir šian­dien per Vy­riau­sy­bės va­lan­dą, ka­da Vy­riau­sy­bė, ku­rios mi­nist­rė J. Pet­raus­kie­nė yra at­sta­ty­din­ta iš pa­rei­gų, pa­gal ga­lio­jan­tį Dar­bo ko­dek­są pa­skirs įga­lio­tus de­ry­bi­nin­kus tam, kad bū­tų pra­dė­tos de­ry­bos su kon­kre­čia švie­ti­mo dar­buo­to­jų prof­są­jun­ga dėl strei­ko už­bai­gi­mo. Iš prem­je­ro su­pra­to­me, kad to­kių de­ry­bi­nin­kų iki šiol nė­ra pa­skir­ta, nes jis pa­sa­kė, kad į to­kį klau­si­mą jis ga­li at­sa­ky­ti tik raš­tu. Po­nas T. To­mi­li­nas iš tik­rų­jų ne pir­mą kar­tą lan­ko­si pas strei­kuo­to­jus, ta­čiau mes taip ir ne­ži­no­me, ar jis lan­ko­si as­me­niš­kai, ar jis tu­ri ko­kius nors, kaip nu­ma­to Dar­bo ko­dek­sas, Vy­riau­sy­bės įga­lio­ji­mus ves­ti de­ry­bas.

Tai­gi si­tu­a­ci­ja, ku­ri yra be­si­klos­tan­ti šiuo me­tu vi­suo­me­nė­je ir vals­ty­bė­je, iš tie­sų ke­lia su­si­rū­pi­ni­mą. Ma­to­me, jog Vy­riau­sy­bė, de­ja, el­gia­si ne­iš­min­tin­gai, ne­ži­nau, dėl ko­kių prie­žas­čių, ar dėl ar­tė­jan­čių rin­ki­mų, ar dėl ko­kio cha­rak­te­rio, ban­do ro­dy­ti tvir­tą kumš­tį, dau­žy­ti kumš­čiu į sta­lą ir ši­to­kiu bū­du kal­bė­tis ne tik su Sei­mo opo­zi­ci­ja, prie ko Sei­mo opo­zi­ci­ja yra jau įpra­tu­si, bet ir su tais pa­čiais strei­kuo­to­jais. Toks bū­das, toks ke­lias, mū­sų įsi­ti­ki­ni­mu, ve­da nie­kur ir ga­li kel­ti tik vis di­des­nes pro­ble­mas ir tas cha­o­sas, kaip cu­na­mis, ga­li tik aug­ti ir di­dė­ti.

To­dėl, mū­sų ma­ny­mu, iš tik­rų­jų pro­tin­giau­sia bū­tų, jei­gu ir šį kar­tą, po dešimties me­tų, Sei­mas im­tų­si ini­cia­ty­vos ir pa­siū­ly­tų, pa­ra­gin­tų Vy­riau­sy­bę pra­dė­ti elg­tis iš­min­tin­giau ir taip, kaip rei­ka­lau­ja įsta­ty­mai, pra­dė­ti ofi­cia­lias ir tei­siš­kai su­tvar­ky­tas de­ry­bas. O tai reikš­tų – pa­skir­ti de­ry­bi­nin­kus, tai reikš­tų – nu­sta­ty­ti de­ry­bų gra­fi­ką, tai reikš­tų – ap­si­brėž­ti, ko­kiais klau­si­mais vyks de­ry­bos ir kar­tu, pa­ke­liui, spręs­ti dar po­rą da­ly­kų, ką mes ši­to­je re­zo­liu­ci­jo­je ir sa­ko­me, tai yra tar­tis, kaip nu­ma­to Dar­bo ko­dek­sas, ir dėl at­ly­gi­ni­mo strei­kuo­jan­tiems mo­ky­to­jams, ir taip pat la­bai aiš­kiai pa­ro­dy­ti, kaip bus at­si­žvelg­ta į jų vie­ną iš pa­grin­di­nių ke­lia­mų klau­si­mų, tai yra dėl jų at­ly­gi­ni­mų kė­li­mo ki­tais me­tais spar­tes­niais tem­pais, tai taip pat įra­šant ir į ki­tų me­tų biu­dže­tą.

2008 me­tais to­kia re­zo­liu­ci­ja pa­dė­jo ras­ti spren­di­mą. Mes siū­lo­me ne­be­ieš­ko­ti ko­kių nors ki­tų bū­dų, kaip spręs­ti pro­ble­mą, bet pa­si­nau­do­ti ta pa­tir­ti­mi, vėl­gi to­kią pat re­zo­liu­ci­ją svars­ty­ti Sei­me ir vi­siems kar­tu tą re­zo­liu­ci­ją pa­tvir­tin­ti. Aš no­riu tik dar kar­tą pri­min­ti, kad ir val­džios rū­pes­tis, ir vi­so Sei­mo rū­pes­tis tu­rė­tų bū­ti vie­nas ir la­bai aiš­kus – san­tar­vės vi­suo­me­nė­je pa­ieš­ka. Tai, ką ma­to­me da­bar, de­ja, ei­na­ma prie­šin­ga lin­kme, ne san­tar­vės ieš­ko­ma, o ieš­ko­ma bū­dų, kaip dar la­biau di­din­ti su­si­prie­ši­ni­mą. Tai ne tas ke­lias, ku­riuo tu­rė­tų ei­ti Lie­tu­va, tai ne tas ke­lias, ku­riuo tu­rė­tų ves­ti Lie­tu­vą da­bar­ti­nė val­džia.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis eks­prem­je­re, iš­ties jūs tei­sin­gai pa­ci­ta­vo­te iš­min­tin­gą­jį Č. Jur­šė­ną, bet šiek tiek no­rė­čiau dar aš­tuo­ne­tą me­tų grįž­ti at­gal… ne de­šimt, o aš­tuo­nio­li­ka me­tų ir pri­si­min­ti tuos lai­kus. Sa­ky­ki­te, kai po jū­sų prem­je­ra­vi­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te su iš­ties­to­mis ran­ko­mis sto­vė­jo, kaip pa­me­na­te, pe­da­go­gai, po pu­sę me­tų ne­ga­vę al­gų, kai jūs bu­vo­te prem­je­ru bū­tent tuo val­dy­mo lai­ko­tar­piu 1996–2000 me­tais, kaip ta­da at­si­ti­ko? Žmo­nės al­gų ap­skri­tai ne­ga­vo, ne­kal­bant apie tai, kad da­bar at­ly­gi­ni­mai pe­da­go­gams di­dė­ja, gal­būt ne tiek di­dė­ja, kiek jie no­ri. Tai gal jūs pa­ko­men­tuo­tu­mė­te ir pa­si­rem­tu­mė­te ne Č. Jur­šė­no, o sa­vo pa­tir­ti­mi?

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Tie­są sa­kant, man tas špa­ga­vi­ma­sis, o ypač su po­nu A. Skar­džiu­mi, at­ro­do vi­siš­kai ne­ver­tin­gas. Tik no­riu pri­min­ti, kad 1999–2000 me­tais, kai man te­ko bū­ti prem­je­ru, man te­ko spręs­ti dėl ki­tos kri­zės, va­di­na­mo­sios Azi­jos ar Ru­si­jos kri­zės, ki­lu­sias pro­ble­mas. Jas pa­vy­ko taip pat su­val­dy­ti. Ly­giai taip pat, kaip pa­vy­ko su­val­dy­ti ir 2008–2012 me­tų pro­ble­mas.

Da­bar yra ki­tos pro­ble­mos. Nė­ra jo­kių kri­zių, nė­ra jo­kių eko­no­mi­kos smu­ki­mų. Vie­nin­te­lis da­ly­kas, su­kė­lęs vi­są cha­o­są – tai ne­ap­gal­vo­ti spren­di­mai dėl mo­kes­čių re­for­mos, ne­ap­gal­vo­ti spren­di­mai dėl eta­ti­nio mo­ky­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo ir po to vi­siš­kai ne­iš­min­tin­ga lai­ky­se­na pra­si­dė­jus mo­ky­to­jų strei­kui. Trys pro­ble­mos, ku­rios yra su­kel­tos šiais me­tais ir su­kel­tos da­bar­ti­nės val­džios. Ga­li­me grįž­ti kiek no­ri­me, iki 2000, iki 1999 me­tų, iki sep­ty­nio­lik­tų­jų me­tų, ten ieš­ko­ti ko­kių nors prie­žas­čių, bet tai vi­siš­kai ne­spren­džia re­a­liai tų pro­ble­mų, ku­rios yra šian­dien. Špa­ga­vi­ma­sis žo­džiais nie­kur ne­ve­da. Ar­ba mes pra­dė­si­me su­pras­ti, kad yra re­a­lių pro­ble­mų, yra re­a­lūs strei­kuo­jan­tys žmo­nės, jau sa­vai­tę bu­din­tys mi­nis­te­ri­jo­je, ar­ba to­liau čia sma­gin­si­mės, kas sma­giau pa­šne­ka.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, kvies­čiau kal­bė­ti apie re­a­ly­bę, re­a­li­jas ir at­ei­tį, o ne apie pra­ei­tį, ku­ri bu­vo prieš dvi­de­šimt ar dar dau­giau me­tų. Da­bar G. Skais­tė klau­sia.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ma­no klau­si­mas tik­rai apie da­bar­tį. Ma­ne as­me­niš­kai la­bai nu­ste­bi­no prem­je­ro pa­reiš­ki­mas pa­sa­ky­mas, kai kri­zė bu­vo iš­si­vys­čiu­si iki sa­vo apo­gė­jaus, kad da­bar pro­fe­si­nė są­jun­ga tu­rės kom­pen­suo­ti dar­bo už­mo­kes­tį strei­kuo­jan­tiems mo­ky­to­jams, tuo tar­pu Dar­bo ko­dek­se nu­ma­ty­ta, kad dar­bo už­mo­kes­tį kom­pen­suo­ja ar­ba su­si­de­rė­ju­sios pu­sės, tai yra darb­da­vys, ar­ba ga­li­ma steig­ti tam tik­rus fon­dus, ku­rie ga­lė­tų kom­pen­suo­ti dar­bo už­mo­kes­tį. Re­a­liai pro­fe­si­nė są­jun­ga ne­tu­ri jo­kios prie­vo­lės, bet tik ga­li­my­bę fi­nan­suo­ti.

Ar jums ne­at­ro­do, kad to­kie pa­reiš­ki­mai, kad pro­fe­si­nė są­jun­ga pri­va­lo ką nors da­ry­ti, tai iš prin­ci­po yra dau­giau no­ras su­skal­dy­ti be­si­vie­ni­jan­čius mo­ky­to­jus, ne­gu spręs­ti pro­ble­mą iš es­mės?

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Kaip su­pran­tu, Dar­bo ko­dek­sas nu­ma­to, kad de­ry­bo­se dėl strei­ko už­bai­gi­mo ga­li­ma tar­tis ir dėl to, kaip bus kom­pen­suo­ja­mas ne­gau­tas at­ly­gi­ni­mas. Ta­da, 2008 me­tais, re­ko­men­da­vo Sei­mas, ly­giai tą pa­tį ga­li re­ko­men­duo­ti ir da­bar. Ne­bent val­dan­tie­ji ne­no­ri, kad taip bū­tų spren­džia­ma pro­ble­ma. Aš su­pran­tu tam tik­ra pras­me prem­je­rą, ku­ris su­pran­ta, kad pro­ble­mos ga­li ne­si­baig­ti vien tik su mo­ky­to­jais. Kai iš biu­dže­to pa­imi 300 mln. eu­rų ir kai pa­lie­ki vi­są vie­šą­jį sek­to­rių ant ba­do die­tos, tai bū­da­mas prem­je­ru tu la­bai ge­rai su­pran­ti, kad ban­dy­da­mas iš­spręs­ti mo­ky­to­jų iš­kel­tą pro­ble­mą ir jiems ką nors pa­ža­dė­da­mas tu au­to­ma­tiš­kai ga­li su­kel­ti lū­kes­čius ir vi­sų ki­tų vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jų min­ty­se, kad ir jie ga­li taip pat pra­dė­ti strei­kuo­ti ir rei­ka­lau­ti to­kių pat re­zul­ta­tų. Bet aro­gan­tiš­kas at­sa­ky­mas ir ban­dy­mas ta­ria­mai ne­leis­ti iš­si­plės­ti strei­kams į ki­tus sek­to­rius to­kiais bū­dais, kaip tai da­ro da­bar Vy­riau­sy­bė, ma­no ma­ny­mu, yra vi­siš­kai ne­pro­tin­gas ir, prie­šin­gai, kaip tik pa­lie­ka­mas vi­sas vie­ša­sis sek­to­rius be jo­kios vil­ties. Vie­ša­sis sek­to­rius ska­ti­na pri­si­jung­ti prie da­bar­ti­nio mo­ky­to­jų strei­ko ir dėl to tas cha­o­sas tik plin­ta ir au­ga, dar sy­kį kar­to­ju, kaip cu­na­mis. Ma­no ma­ny­mu, ką tu­rė­tų šian­dien da­ry­ti Sei­mas, Sei­mo ko­mi­te­tai, aš tik­rai kvie­čiau ir tą pa­tį po­ną V. Ba­ką, ne­pai­sant to, ką jis kal­ba, ir Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką, ypač T. To­mi­li­ną, kvies­ti ben­drą pa­si­ta­ri­mą, kaip ši­tą be­si­ple­čian­tį gais­rą bū­tų ga­li­ma su­val­dy­ti ir su­stab­dy­ti. Bet jei­gu tam nė­ra svei­ko pro­to ar­ba tam nė­ra lais­vės nuo kaž­ko­kių aukš­čiau esan­čių vir­ši­nin­kų ir jų ko­man­dų, tai, de­ja, mū­sų pa­stan­gos ta­da iš tik­rų­jų telk­tis vi­siems ir stab­dy­ti ši­to cha­o­so plėt­rą, ma­tyt, ga­li bū­ti ir be­vil­tiš­kos.

PIRMININKĖ. Klau­sia K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). No­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti taip. Kai pra­de­da pleš­kė­ti na­mas, tai ir kai­my­nas, su ku­riuo pyk­da­vai­si, ge­ras tal­ki­nin­kas ir te­gu pa­de­da. Ko­dėl da­bar, kai pleš­ka val­s­ty­bės na­mas, vals­tie­čiai taip be­ato­dai­riš­kai at­me­ti­nė­ja vi­sus ra­cio­na­lius mū­sų siū­ly­mus? Ar ga­li­te tą kaip nors su­pras­ti ir pa­aiš­kin­ti?

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Na, man sun­ku pa­aiš­kin­ti. Aš čia ma­tau ko­le­gą R. Kar­baus­kį, jei­gu aš tei­sin­gai su­pran­tu, tai Vals­tie­čių frak­ci­jo­je yra pri­im­tas spren­di­mas, kad vie­šai dėl šito strei­ko ir cha­o­so, ki­lu­sio klau­si­mo ko­mu­ni­kuo­ja tik R. Kar­baus­kis, tai lais­vės, na, čia vi­sur taip skam­ba, aš su­pran­tu, kad Vals­tie­čių frak­ci­ja ne­tu­ri lais­vės ką nors svars­ty­ti ir pri­im­ti kokius nors ra­cio­na­les­nius spren­di­mus. Ta­da aš kvies­čiau R. Kar­baus­kį at­ei­ti čia į tri­bū­ną, atei­ti čia į tri­bū­ną, aš ma­tau, kad da­bar gal su­si­gė­dęs yra są­mo­nin­gai nu­si­su­kęs, aš kvies­čiau R. Kar­baus­kį at­ei­ti į tri­bū­ną ir čia pa­aiš­kin­ti, kaip pla­nuo­ja vals­tie­čiai spręs­ti ši­tą iš tik­rų­jų vals­ty­bės ir vi­suo­me­ni­nę pro­ble­mą – mo­ky­to­jų strei­ką, sek­ma­die­nį or­ga­ni­zuo­ja­mus ren­gi­nius, ko­kia yra jū­sų stra­te­gi­ja ir tak­ti­ka? Jū­sų iš­dės­tė­te ke­tu­rių punk­tų ul­ti­ma­tu­mą vi­siems mo­ky­to­jams, tai jei­gu yra to­kia tak­ti­ka ir pa­si­rink­ta to­kia stra­te­gi­ja ne­si­kal­bė­ti, ne­si­de­rė­ti, nie­ko ne­duo­ti, iš­vai­ky­ti, tai ta­da iš tik­rų­jų mes tur­būt tu­ri­me svars­ty­ti čia jau ne mū­sų pa­siū­ly­mą, re­zo­liu­ci­ją, o svars­ty­ti vals­tie­čių pa­si­rink­tą stra­te­gi­ją. Aš to­kiai stra­te­gi­jai ne­pri­ta­riu, nes, ma­no ma­ny­mu, tai yra ži­ba­lo py­li­mas į da­bar de­gan­tį lau­žą. Pa­sek­mes už to lau­žo įkū­ri­mą dar pla­čiau tu­rė­si­te pri­si­im­ti jūs, įskai­tant ir R. Kar­baus­kį. Ar­ba R. Kar­baus­kis tu­ri čia sto­vė­ti ir at­sa­ky­ti į mū­sų klau­si­mus, ką to­liau pla­nuo­ja da­ry­ti vals­tie­čiai šio­je kri­zi­nė­je si­tu­a­ci­jo­je, nes aš su­pran­tu, kad ir prem­je­ras, ir vi­sa Vals­tie­čių frak­ci­ja ne­tu­ri jo­kios lais­vės pri­im­ti ko­kių nors ki­to­kių, ra­cio­na­les­nių, spren­di­mų šio­je si­tu­a­ci­jo­je.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Tais me­tais, kai jūs dir­bo­te prem­je­ru, o aš tuo me­tu mo­ky­to­ja­vau, taip pat nu­ken­tė­jau nuo jū­sų po­li­ti­kos, kai be­veik pu­sę me­tų ne­bu­vo mo­ka­mi at­ly­gi­ni­mai, ir mes, mo­ky­to­jai, tu­rė­jo­me ei­ti, va­žiuo­ti, dirb­ti ki­tus dar­bus kar­tu mo­ky­da­mi mo­ki­nius ir tos ža­los at­ly­gi­ni­mo mes iš jū­sų ne­su­lau­kė­me. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pri­pa­ži­no, kad jūs prem­je­ra­vi­mo lai­kais nu­rė­žė­te pen­si­nin­kams pen­si­jas, ir pri­pa­ži­no, kad bu­vo at­lik­tas an­ti­kons­ti­tu­ci­nis veiks­mas. Juk taip pat yra di­džiu­lis nu­si­kal­ti­mas, pi­ni­gų jūs taip pat ne­grą­ži­no­te. No­riu pa­klaus­ti, ar yra adek­va­tu da­bar sto­vė­ti ir kal­bė­ti, kai pats taip pa­da­rė­te ir ne­grą­ži­no­te žmo­nėms pi­ni­gų?

Pa­bai­gai. Da­bar ei­na iš vi­sų pu­sių gan­dai, jog prof­są­jun­gos pir­mi­nin­kas A. Na­vic­kas yra kon­ser­va­to­rių są­ra­šuo­se kaip be­si­ruo­šian­tis da­ly­vau­ti Eu­ro­pos Par­la­men­to rin­ki­muo­se. Ir taip nau­do­ja­tės ty­liai, dar ne­skelb­da­mi vie­šai, nes tai yra nau­din­ga dėl rei­tin­gų, įtrau­kus mo­ky­to­jus į spąs­tus. Toks bū­tų klau­si­mas jums.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Man gai­la, tie­są sa­kant, kad tik tiek ir te­su­ge­ba­te pa­klaus­ti. A. Na­vic­kas, kan­di­da­tas į Eu­ro­pos Par­la­men­tą, yra štai čia, sė­di da­bar spe­cia­liai at­si­sky­ręs, ir mes džiau­gia­mės, kad jis yra mū­sų kan­di­da­tų są­ra­še. Ar ji­sai su­ge­ba trans­for­muo­tis fi­ziš­kai į ki­tą A. Na­vic­ką, ku­rį ma­to­me te­le­vi­zi­jos ek­ra­nuo­se kaip strei­ko ly­de­rį, na, gal­būt, bet aš abe­jo­čiau dėl ryš­kaus ma­sių skir­tu­mo. Bet gal­būt tai ir pa­vyks­ta kaip nors.

O rim­čiau, žiū­rė­ki­te, jūs man pri­me­na­te lai­ko­tar­pį… Aš su­pran­tu, jūs čia tur­būt kal­bė­jo­te apie 2008–2012 me­tų lai­ko­tar­pį, kai man te­ko va­do­vau­ti Vy­riau­sy­bei, ir aš di­džiuo­juo­si, kad mums pa­vy­ko su­val­dy­ti kri­zę. Ir aš di­džiuo­juo­si, kad 2009 me­tais mes, ne­pai­sant kri­zės, pa­li­ko­me mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mus, ko­kie bu­vo su­tar­ti dar G. Kir­ki­lo Vy­riau­sy­bės lai­ku, ir mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mai bu­vo 30 % di­des­ni nei vi­du­ti­nis at­ly­gi­ni­mas. Tas bu­vo pa­da­ry­ta. Vė­liau, gi­lė­jant kri­zei, mes tu­rė­jo­me ma­žin­ti šiek tiek ir at­ly­gi­ni­mus, ir pen­si­jas, bet no­riu pri­min­ti, kad jūs klys­ta­te ir klai­di­na­te žmo­nes.

Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pri­pa­ži­no keis­tą tie­są. Jis pa­sa­kė, kad ga­li­ma ma­žin­ti ir pen­si­jas, ga­li­ma ma­žin­ti ir at­ly­gi­ni­mus per kri­zę, bet jis pa­sa­kė, kad ne­ga­li­ma ma­žin­ti to­kiu bū­du, kaip ma­ži­no Vy­riau­sy­bė, nes Vy­riau­sy­bė di­des­niu pro­cen­tu ma­ži­no di­džiau­sius at­ly­gi­ni­mus ir pen­si­jas, ma­žes­niu pro­cen­tu ma­ži­no ma­žes­nes pen­si­jas ir ma­žes­nius at­ly­gi­ni­mus. Mes ma­nė­me, kad mū­sų spren­di­mas, ko­kį mes įgy­ven­di­no­me, bu­vo so­cia­liai tei­sin­gas, o Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mas iš tik­rų­jų su­kė­lė mums daug ne­su­pra­ti­mo.

PIRMININKĖ. Ko­le­ga, lai­kas!

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Jei­gu mes bū­tu­me įgy­ven­di­nę… Bai­giu tuoj pat. Jei­gu mes bū­tu­me ma­ži­nę at­ly­gi­ni­mus taip, kaip re­ko­men­duo­ja Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, tai prem­je­ro at­ly­gini­mas, ma­no at­ly­gi­ni­mas, bū­tų su­ma­žin­tas net ne 40 %, bet tik­tai ko­kių 20 %, o tuo tar­pu eili­nio vals­ty­bės tar­nau­to­jo at­ly­gi­ni­mas, ku­rį su­ma­ži­no­me gal 5 %, bū­tų su­ma­žin­tas taip pat 20 %. Jei­gu jūs ma­no­te, kad tai bū­tų bu­vę tei­sin­ga, tai aš su ju­mis ne­su­tin­ku.

Da­bar kvie­čiu grįž­ti prie da­bar­ties ir spręs­ti da­bar­ties pro­ble­mas. Siū­lau dar kar­tą R. Kar­baus­kiui at­ei­ti čia, į tri­bū­ną, ir pa­aiš­kin­ti, kaip jie pla­nuo­ja spręs­ti ši­tą pro­ble­mą.

PIRMININKĖ. Dė­kui, ko­le­ga.

Ger­bia­mi ko­le­gos, su­ta­ria­me, gal dis­ku­si­jai vėl 15 mi­nu­čių. Ar tin­ka 15 mi­nu­čių? Ge­rai. 15 mi­nu­čių. Fik­suo­ja­me. T. To­mi­li­ną kvie­čiu dis­ku­si­jai į tri­bū­ną.

Pra­šau. Dėl ve­di­mo tvar­kos – R. Kar­baus­kis.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Aš la­bai no­rė­čiau po­no A. Ku­bi­liaus pa­pra­šy­ti, kad jis pa­sa­ky­tų, nes aš ne­ži­nau, ką aš ga­vau iš „Ro­sa­to­mo“. Ką tik bu­vo pa­mi­nė­ta, kad aš ga­vau kaž­ką iš „Ro­sa­tomo“. Ne­tu­riu to kaž­ko, tai ir pa­sa­ky­ki­te man. Gal aš kur nors pa­li­kau? (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Taip. Ku­bi­liau, ar ži­no­te, ką pa­li­ko?

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Tą klau­si­mą mes bu­vo­me už­da­vę rem­da­mie­si spau­do­je skelb­tais duo­me­ni­mis. Tą klau­si­mą mes bu­vo­me už­da­vę… (Triukš­mas, šūks­niai sa­lė­je) Mi­nu­tė­lę! Bu­vo­me už­da­vę ir prem­je­rui, pra­šy­da­mi į jį at­sa­ky­ti, ar nė­ra taip, kad R. Kar­baus­kis, ku­ris la­bai ak­ty­viai da­ly­va­vo re­fe­ren­du­me prieš Vi­sa­gi­no ato­mi­nę elek­tri­nę ir po to ga­vo „Ros­sel­ma­šo“ tech­ni­kos par­da­vi­mus Lie­tu­vo­je, ži­nant, kad „Ros­sel­ma­šui“ va­do­vau­ja ži­no­mas Ru­si­jos oli­gar­chas K. Bab­ki­nas – ar­ti­mas V. Pu­ti­nui ir fi­nan­sa­vęs Kry­mo už­ėmi­mą, taip pat pa­val­dus D. Ro­go­zi­nui, ku­ris tuo me­tu taip pat va­do­va­vo ir „Ro­sa­to­mui“, ar čia nė­ra ko­kių nors są­sa­jų, kad „Ros­sel­ma­šo“ tech­ni­kos par­da­vi­mai po re­fe­ren­du­mo prieš Vi­sa­gi­ną, ku­ria­me ak­ty­viai da­ly­va­vo R. Kar­baus­kis, ati­te­ko R. Kar­baus­kiui. Tas klau­si­mas lie­ka ka­bo­ti ore, nie­kas į jį ne­at­sa­ko. R. Kar­baus­kis ne­at­sa­ki­nė­ja į tą klau­si­mą. Prem­je­ras, kai mes jam už­da­vė­me tą klau­si­mą, ir­gi iš­ven­gė at­sa­ky­mų. Lie­ka tik­tai tą re­to­ri­nį klau­si­mą ir to­liau lai­ky­ti iš­kel­tu.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ger­bia­mi ko­le­gos, dir­ba­me to­liau. Kvie­čiu T. To­mi­li­ną į tri­bū­ną.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Aš la­bai dė­ko­ju ger­bia­mam po­nui A. Ku­bi­liui už rū­pes­tį dėl de­mo­kra­tijos mū­sų frak­ci­jo­je, bet aš tik­rai lais­vai iš­sa­ky­siu sa­vo nuo­mo­nę dėl šios si­tu­a­ci­jos spren­di­mo, dėl so­cia­li­nio dia­lo­go nor­ma­li­za­vi­mo. Man ne­rei­kia gau­ti ko­kio nors lei­di­mo. Jūs ge­riau su­si­rū­pin­ki­te žo­džio lais­ve vie­no gar­saus po­li­ti­ko ir švie­ti­mo oli­gar­cho mo­kyk­lo­se, kai tė­vams ne­ga­li­ma pa­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nės apie mo­ky­mo­si ko­ky­bę to­se mo­kyk­lo­se.

Aš šian­dien iš­gir­dau iš mo­ky­to­jų, kad jie ne­no­ri kel­ti cha­o­so vals­ty­bė­je, ir tai bu­vo svar­biau­sias ma­no įspū­dis. Aš taip pat pa­klau­siau mo­ky­to­jų vie­šai, kai tas gar­sus švie­ti­mo oli­gar­chas bu­vo pas juos, ar jis pa­dė­ko­jo jiems už tai, kad biu­dže­tas jau dau­ge­lį me­tų fi­nan­suo­ja jo šei­mos ver­slą? Bet čia re­to­ri­nis klau­si­mas.

Da­bar dėl so­cia­li­nio dia­lo­go nor­ma­li­za­vi­mo. Ne­ga­li pu­sė, ku­ri no­ri so­cia­li­niam dia­lo­gui su­kel­ti de­struk­ci­ją, ku­ri sie­kia cha­o­so, kar­tu siū­ly­ti jos nor­ma­li­za­vi­mo re­zo­liu­ci­jos. Su­tin­ku, po­ne Ku­bi­liau, su­si­ti­ki­me ku­ria­me nors fo­ru­me už šios sa­lės ri­bų ir pra­dė­ki­me kar­tu reng­ti nau­ją re­zo­liu­ci­ją. Pa­grin­dus ga­lė­čiau da­bar pa­dė­ti bū­tent ši­tuo tai­kos pla­nu – so­cia­li­nio dia­logo nor­ma­li­za­vi­mo pla­nu, aš va­žia­vau pas mo­ky­to­jus ir svar­biau­sius punk­tus aš jums čia iš­sa­ky­siu.

Tai­gi de­ry­bos dėl ba­zi­nės al­gos, dėl vie­šo­jo sek­to­riaus fi­nan­sa­vi­mo 2020 me­tais pra­si­dės ne­del­siant – pir­ma­die­nį – su to­mis pro­fe­si­nė­mis są­jun­go­mis, ku­rios tik no­ri, taip pat ir to­mis, ku­rios tu­ri ko­lek­ty­vi­nius su­si­ta­ri­mus, su to­mis, ku­rios ne­tu­ri, tai yra prem­je­ro re­ak­ci­ja. Aš la­bai džiau­giuo­si, kad tas dia­lo­gas pra­si­dė­jo, pre­li­mi­na­riai prof­są­jun­gų va­do­vai su­tin­ka tą dia­lo­gą tęs­ti.

Mes tu­ri­me su­si­tar­ti dėl ba­zi­nio dy­džio in­dek­sa­vi­mo me­cha­niz­mo, jei­gu jau su­si­ta­rė­me dėl mi­ni­ma­lios al­gos in­dek­sa­vi­mo, dėl pen­si­jų in­dek­sa­vi­mo, ačiū šiai val­džiai, ačiū bu­vu­siai val­džiai, ku­rios tuos in­dek­sa­vi­mo me­cha­niz­mus su­kū­rė. Šian­dien mes ga­li­me su­kur­ti ba­zi­nės al­gos in­dek­sa­vi­mo me­cha­niz­mą, ir eks­per­tai, aš pa­mi­nė­siu J. Mun­dei­kį, jau be­veik mė­ne­sį dir­ba su pa­siū­ly­mais, mes nuo­lat ko­mu­ni­kuo­ja­me, ir čia nie­kaip ne­su­si­ję su strei­ku, bet strei­kas, spau­di­mas ga­li pa­grei­tin­ti pro­ce­sus, aš tuo la­bai džiau­giuo­si.

Ant­ras punk­tas ne­pa­tiks li­be­ra­liai švie­ti­mo po­li­ti­kos pu­sei, taip pat ir kon­ser­va­to­riams. Aš ma­nau, kad mes tu­ri­me iš­girs­ti strei­kuo­jan­čių mo­ky­to­jų rei­ka­la­vi­mą dėl ma­žes­nių kla­sių. Jo­kio ra­di­ka­lu­mo ne­rei­kia, bet ma­žes­nės kla­sės bū­tų ta ži­nia iš Sei­mo, iš Vy­riau­sy­bės, ir ji nu­ra­min­tų de­šim­tis tūks­tan­čių mo­ky­to­jų, nes iš tik­rų­jų re­for­ma su­kė­lė ne­ri­mą, bet dar di­des­nį ne­ri­mą jau dau­ge­lį me­tų ke­lia de­mo­gra­fija. Ir, ma­nau, la­bai ko­ky­biš­kas ir nor­ma­lus at­sa­kas yra ma­žes­nis krū­vis, ma­žes­nės kla­sės. Tai taip pat ži­nia re­gio­nams, ku­riuos taip sku­ba nu­ra­šy­ti ir li­be­ra­lūs eks­per­tai, ir de­ši­nio­ji pu­sė.

Taip pat aš siū­liau ir pa­siū­liau prieš ke­lias die­nas Sei­mo va­do­vy­bei, Sei­mo Pir­mi­nin­kui su­kur­ti dar­bo gru­pę, ku­ri ge­rin­tų ši­tų su­si­ta­ri­mų, da­ro­mų Vy­riau­sy­bė­je, par­la­men­ti­nę prie­žiū­rą. Į tą dar­bo gru­pę siū­lau pa­kvies­ti strei­kuo­jan­čių mo­ky­to­jų at­sto­vus.

Ir pas­ku­ti­nis to tai­kaus pla­no pa­siū­ly­mas, skir­tas vi­suo­me­nės ly­de­riams, ak­ty­viai be­si­reiš­kian­tiems ir da­bar no­rin­tiems sa­vo po­pu­lia­ru­mą gal­būt pa­di­din­ti mo­ky­to­jų są­skai­ta, – su­si­telk­ti į strei­kuo­jan­čių mo­ky­to­jų fi­nan­si­nes pro­ble­mas, aš siū­lau A. Ta­pi­nui tik­rai pa­si­nau­do­ti Sei­mo pri­im­tu spren­di­mu…

PIRMININKĖ. Ko­le­ga, lai­kas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). …dėl vie­no pro­cen­to sky­ri­mo nuo gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio, sky­ri­mo bū­tent tai strei­kuo­jan­čiai pro­fe­si­nei są­jun­gai. A. Ta­pi­nas ga­li kreip­tis į sa­vo tur­tin­gus drau­gus, kad jie de­kla­ruo­tų sa­vo pa­ja­mas ki­tais me­tais ir skir­tų tą pro­cen­tą bū­tent A. Na­vic­ko strei­kuo­jan­čiai pro­fe­si­nei są­jun­gai. Tai bū­tų, man at­ro­do, la­bai ra­cio­na­lus ir op­ti­ma­lus spren­di­mas šiuo me­tu.

PIRMININKĖ. Lai­kas. Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi trum­pai dis­ku­tuo­ja­me, tai da­bar iš skir­tin­gų frak­ci­jų kvie­siu dis­ku­tuo­ti. Ger­bia­mas Nag­li, aš jums žo­džio da­bar ne­su­teik­siu, nes jūs iš tos pa­čios frak­ci­jos, o kvie­čiu P. Gra­žu­lį iš Miš­rios gru­pės.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, pa­žiū­rė­ki­te, kaip kon­ser­va­to­riai mo­ka iš vi­siš­kai ma­žos pro­ble­mos su­kur­ti mil­ži­niš­ką pro­ble­mą, ir šian­dien vien tik re­zo­liu­ci­jos, ne­ži­nau, gal dar tre­čia už­re­gist­ruo­ta, svars­ty­ti ši­tą klau­si­mą ir gai­šin­ti Sei­mą.

Su­pran­ta­ma, kai bu­vo mo­ky­to­jams ma­ži­na­mi at­ly­gi­ni­mai, vi­daus sta­tu­ti­niams dar­buo­to­jams, kad žmo­nės pi­ke­ta­vo. Jie rei­ka­la­vo, ka­dan­gi po pu­sę me­tų ne­ga­vo at­ly­gi­ni­mų. Tai yra lo­giš­ka, tai bu­vo A. Ku­bi­liaus val­dy­mo lai­kai. Da­bar mo­ky­to­jams at­ly­gi­ni­mas ke­lia­mas, be­veik 200 mln. eu­rų biu­dže­te ski­ria­ma pil­do­mai pi­ni­gų. Kas suor­ga­ni­za­vo ši­tą strei­ką, tai yra suor­ga­ni­za­vo, su­kurs­tė? Ger­bia­mie­ji, aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad nuo pat pir­mos die­nos, kai iš­rin­ko vals­tie­čius ir su­si­for­ma­vo val­dan­čio­ji dau­gu­ma, nuo­la­tos, nuo pir­mų die­nų, pra­dė­jo jus grauž­ti, nie­kin­ti, že­min­ti, kurs­ty­ti tar­pu­sa­vy­je, kad tik jūs iš­ir­tu­mė­te, su­dras­ky­tų jus ir kad su­si­for­muo­tų A. Ku­bi­liaus ir Land­sber­gių val­dan­čio­ji dau­gu­ma. Jiems iki šios die­nos tas ne­pa­vy­ko. Jūs ši­tą eg­za­mi­ną, at­lai­kė­te.

Da­bar yra le­mia­ma ko­va iki Pre­zi­den­to rin­ki­mų. Kiek dar pri­gal­vos vi­so­kiau­sių niek­šy­bių, pi­ke­tų, vi­so­kių vals­ty­bės grio­vi­mo ko­kių nors strei­kų ar ko, ne­aiš­ku, jie yra iš­ra­din­gi. Man at­ro­do, kad jie mo­ko­si iš V. Pu­ti­no, iš Mask­vos, kaip or­ga­ni­zuo­ti mi­tin­gus, pi­ke­tus, ly­gio­je vie­to­je su­kel­ti strei­ką. Jie, kaip pa­vy­ko se­ne­liui per­duo­ti anū­kui par­ti­ją, taip no­ri pre­zi­den­tū­rą, Pre­zi­den­to pos­tą pa­vel­dė­ji­mui ati­duo­ti sa­vo kan­di­da­tui. Čia yra žūt­bū­ti­nė ko­va. Jei­gu ši­to ne­pa­vyks ir ne­lai­mės kon­ser­va­to­rių kan­di­da­tas, ši­ta Land­sber­gių Lie­tu­vo­je su­kur­ta im­pe­ri­ja žlugs. Jūs tai su­pras­ki­te, čia es­mi­nis da­ly­kas, ko­dėl kurs­to­mi mo­ky­to­jai, ko­dėl, kad ir 20 mo­ky­to­jų Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jo­je, ir iš vi­sų prof­są­jun­gų tik vie­na pi­ke­tuo­ja, o ke­lia­mas toks triukš­mas. Pi­ke­tuo­ja­ma tik dėl to, kad ji kurs­to­ma, kad ji kurs­to­ma tai da­ry­ti, ir ban­do­ma pa­da­ry­ti, kad vyks­ta vals­ty­bės per­ver­smas, kad vals­ty­bė pa­vo­ju­je, kad rei­kia stab­dy­ti biu­dže­tą, keis­ti val­dan­či­ą­ją dau­gu­mą, kaip pa­sa­kė A. Ku­bi­lius, G. Land­sber­gis, – tu­ri bū­ti­nai at­si­sta­ty­din­ti prem­je­ras! Štai, ko jie sie­kia. Sie­kia, jei­gu kar­tais Pre­zi­den­to rin­ki­muo­se da­ly­vau­tų prem­je­ras S. Skver­ne­lis, kad jis, kiek bū­tų ga­li­ma, bū­tų su­tryp­tas. Ar jūs ši­to ne­ma­to­te, čia yra šak­nys ši­tos vi­sos es­mės, ką da­ro kon­ser­va­to­rių kli­ka! Aš ­sa­kau – kli­ka, jie ne Lie­tu­vai tar­nau­ja. Ne vel­tui Sei­mas juos pri­pa­ži­no te­ro­ris­ti­ne or­ga­ni­za­ci­ja – ati­tin­ka ab­so­liu­čiai vi­sus te­ro­ris­ti­nės po­li­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos bruo­žus. Jie už­val­dę tei­sėt­var­ką, kaip ir pa­sa­kė po­nas V. Ba­kas, net pro­ku­ra­tū­ra jiems ne­ke­lia iki­teis­mi­nių ty­ri­mų, nes jie val­do pro­ku­ra­tū­rą. Jie už­val­dę ži­niask­lai­dą, kaip kla­si­ki­nis mo­de­lis, ir kai rei­kia, čia su­si­kvie­čia ko­kį 20 ka­me­rų. Kai jie mos­te­li ran­ku­te, nė vie­no lais­vo žur­na­lis­to nė­ra. Štai kaip yra.

Ma­to vi­suo­me­nė šiuos reiš­ki­nius. Kas vyks­ta Lie­tu­vo­je, ma­to vi­suo­me­nė. Bet slys­ta, po­nai kon­ser­va­to­riai jums ir po­nas Land­sber­gi, su­kur­ta im­pe­ri­ja iš po ko­jų. Slys­ta. Jūs dėl to esa­te is­te­ri­jo­je. Grie­bia­tės už šiau­do. Ima­te mo­ky­to­jus, juos da­ro­te įkai­tais. Ke­lia­te cha­o­są Lie­tu­vo­je, ten, kur ne­bū­tų ga­li­ma su­kel­ti, kad tik, kaip sa­ko­ma, pa­vel­dė­tų pos­tą jū­sų Pre­zi­den­tas…

PIRMININKĖ. Lai­kas, ko­le­ga, lai­kas!

P. GRAŽULIS (MSNG). …jū­sų kan­di­da­tas į Pre­zi­den­tus.

PIRMININKĖ. Kvie­čiu K. Ma­siu­lį.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, taip, čia ge­ras ėji­mas pa­siū­ly­ti spren­di­mą, ku­ris pra­ei­ty­je bu­vo pri­im­tas. Pri­im­tas pa­čių so­cial­de­mok­ra­tų ran­ko­mis, da­bar jie su­ski­lę, bet ta­da bu­vo vie­no­je par­ti­jo­je. Bū­tent šis spren­di­mas bu­vo rei­ka­lin­gas ir ge­ras ir da­bar tas spren­di­mas bus lak­mu­so po­pie­rė­lis. (Bal­sai sa­lė­je) Ne P. Gra­žu­liui, ku­ris tą pa­tį anek­do­tą jau tūks­tan­tį pir­mą kar­tą kar­to­ja. Pet­rai, bet kai tre­čią kar­tą kar­to­ji tą pa­tį anek­do­tą, gau­ni į liū­lį. Ne­be­juo­kin­ga. At­si­pra­šau. Ne­truk­dyk kal­bė­ti. (Bal­sas sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Pet­rai, ne­šauk! (Bal­sai sa­lė­je) Na leis­ki­te žmo­gui kal­bė­ti.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ar ga­li­ma, Pet­rai, kal­bė­ti? Aš ma­nau, kad yra ge­ras spren­di­mas pa­kar­to­ti tai, kas gy­dė anks­čiau. Pri­im­ti tą vais­tą, ku­ris anks­čiau gy­dė. Juo la­biau kad vais­tas ne mū­sų siū­ly­tas, o Č. Jur­šė­no. Mes iš­drįs­ta­me siū­ly­ti soc­de­mi­nį vais­tą val­džio­je esan­tiems so­cial­dar­bie­čiams są­jun­go­je su vals­tie­čiais. Ar iš­drį­si­te jūs jį pri­im­ti ir ban­dy­ti ei­ti tuo ke­liu, ku­ris gy­do vals­ty­bė­je kri­zę, tuoj pa­ma­ty­si­me. Aiš­ku, ga­li­ma ne­kreip­ti dė­me­sio, kad jū­sų emi­sa­rai, to­kie kaip N. Pu­tei­kis, laks­to pas tuos, ku­rie strei­kuo­ja, ir tik ke­lia gais­rus. O mes siū­lo­me, kaip tą gais­rą už­ge­sin­ti. (P. Gra­žu­lis: „Jūs ir su­kū­rė­te tą gais­rą.“)

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, dis­ku­si­jos lai­kas baig­tas. Da­bar tu­ri­me ap­si­spręs­ti. Ga­li vie­nas – už, vie­nas – prieš, ar pri­im­ti re­zo­liu­ci­ją be pa­tai­sų. At­si­pra­šau, ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Už – P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, no­rė­čiau jums pa­ci­tuo­ti Lie­tu­vos švie­ti­mo prof­są­jun­gų pri­im­tą pa­reiš­ki­mą 2009 m. ge­gu­žės 14 d., pa­va­di­ni­mas „Sa­vi­val­dy­bė­se pra­si­de­da te­ro­ras prieš mo­ky­to­jus“.

„Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas šių me­tų ge­gu­žės 7 die­ną pa­tvir­ti­no Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2009 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mą. Šiuo įsta­ty­mu su­ma­žin­tas mo­ki­nio krep­še­lio dy­dis 36 li­tais. Maž­daug 95 % mo­ki­nio krep­še­lio su­da­ro mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mas. Kai ku­rio­se mo­kyk­lo­se, ypač ten, kur nė­ra prof­są­jun­gų, jau pra­si­dė­jo tik­ras te­ro­ras prieš mo­ky­to­jus ir ki­tus švie­ti­mo dar­buo­to­jus. Ver­čia­ma sa­va­no­riš­kai ei­ti į ne­mo­ka­mas atos­to­gas, ne­be­mo­ka­ma už pa­va­da­vi­mus, ma­ži­na­mi at­ly­gi­ni­mai, Vy­riau­sy­bė vis dar ne­no­ri va­do­vau­tis so­cia­li­nės part­ne­rys­tės prin­ci­pais. Svar­bių švie­ti­mo dar­buo­to­jams so­cia­li­nių, eko­no­mi­nių klau­si­mų ei­li­nį kar­tą ne­de­ri­no su so­cia­li­niais part­ne­riais. Gra­si­na­ma at­lei­di­nė­ti žmo­nes iš dar­bo, jei jie at­si­sa­kys pa­klus­ti.“

Štai tas vei­das, kai jūs, ku­rie da­bar tei­kia­te ši­tą pro­jek­tą, tu­rė­jo­te val­džios ga­lias. Bet bet ko­kiu at­ve­ju aš siū­lau val­dan­tie­siems: ne­si­va­do­vau­ki­te prin­ci­pu, kas siū­lo, bet įsi­klau­sy­ki­te, ką siū­lo, nes po­li­ti­ko­je at­si­ver­ti­mas yra įma­no­mas, ne­svar­bu, kad jis įvyk­tų, kai esi opo­zi­ci­jo­je. Bet iš tik­rų­jų val­dan­čio­ji dau­gu­ma, ku­ri no­ri įti­kin­ti, kad ji tu­ri ki­to­kį so­cia­li­nį jaut­ru­mą ne­gu iki jų bu­vu­sie­ji, tik­rai pi­ni­gų pa­pil­do­mai ne­rei­kia, nes tai yra tie pi­ni­gai, ku­rie bu­vo ne­pa­nau­do­ti. Kai kas ga­li pa­sa­ky­ti, pa­lau­ki­te, mes to­kiu bū­du ska­tin­si­me, bet, man at­ro­do, mes kar­tu, pri­pa­žin­da­mi klai­das, pa­ro­dy­si­me sa­vo jaut­ru­mą ir bū­tent pa­ro­dy­si­te jūs, val­dan­tie­ji, kad jūs esa­te ki­to­kie.

PIRMININKĖ. Prieš – K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, šian­dien skam­ba toks įdo­mus pa­ly­gi­ni­mas ar čia epi­te­tas, ar kaip. Iš tie­sų, klau­siau re­zo­liu­ci­jos ir at­kreip­siu dė­me­sį į pa­ties au­to­riaus pa­sa­ky­mą, kad ši re­zo­liu­ci­ja yra žo­dis žo­din nu­ra­šy­ta nuo kaž­ka­da anks­čiau pa­teik­tos re­zo­liu­ci­jos. Ar nė­ra pa­ra­dok­sa­lu, kai kal­ba­me apie švie­ti­mą ir ly­gia­gre­čiai kal­ba­me apie pla­gia­tą, ku­ris bu­vo pa­teik­tas šian­dien? Iš­ties tu­riu tik pa­sa­ky­ti, kad mes ne­kal­ba­me apie mo­ky­to­jų kri­zę, bet kal­ba­me apie ko­le­gų kon­ser­va­to­rių kri­zę, kai yra ne tik pla­gi­juo­ja­mi re­zo­liu­ci­jos teks­tai, dėl ko jie pa­tys vi­sa­da bai­mi­no­si, bet ly­giai taip pat ma­ty­ti iš klau­si­mų, kai, pa­tei­kus re­zo­liu­ci­ją, pir­miau­sia klau­sia sa­vi ko­le­gos. Tai iš tie­sų at­ro­do, kad frak­ci­jo­je vy­rau­ja ab­so­liu­ti kri­zė ir jie ne­iš­si­kal­ba per frak­ci­jos po­sė­džius, yra kaž­ko­kia bai­mė ar dar kas nors. Iš­ties, ko­le­gos, kvie­čiu ne­pa­lai­ky­ti šio pla­gia­to ir pa­ga­liau tik­rai pra­dė­ki­te dirb­ti.

PIRMININKĖ. N. Pu­tei­kis – už.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos vals­tie­čiai, jūs gal­vo­ja­te, kad aš, bal­suo­da­mas už Tė­vy­nės są­jun­gos pa­reng­tą re­zo­liu­ci­ją, re­mian­čią strei­kuo­jan­čius mo­ky­to­jus, pi­lu van­de­nį ant Tė­vy­nės są­jun­gos ma­lū­no, bet jūs ką tik gir­dė­jo­te, kai K. Ma­siu­lis la­bai aiš­kiai pa­sa­kė, kad ma­no agi­ta­ci­jos už strei­ką yra Krem­liaus įta­ka ar­ba ga­li­mai kar­tu su Krem­liu­mi aš čia vei­kiu. No­riu pa­sa­ky­ti, kad aš vi­sa­da agi­ta­vau už di­des­nę al­gą. Kiek esu po­li­ti­ko­je, pra­dė­jau kaip sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rys, kiek esu Sei­me, aš vi­sa­da tai da­riau nuo­sek­liai, dėl 2018 me­tų biu­dže­to pro­jek­to taip pat tei­kiau to­kius pa­siū­ly­mus. Jūs, ger­bia­mie­ji ko­le­gos vals­tie­čiai, at­me­tė­te ma­no pa­siū­ly­mą, to­dėl aš bal­sa­vau prieš 2018 me­tų biu­dže­to pro­jek­tą.

Ir da­bar ruo­šiuo­si ly­giai tą pa­tį da­ry­ti, jei­gu ne­bus nu­ma­ty­ti pa­di­din­ti vie­ša­jam sek­to­riui at­ly­gi­ni­mai, ku­riais ga­lė­tu­me vy­tis Len­ki­jos, Es­ti­jos ir Lat­vi­jos vi­du­ti­nius at­ly­gi­ni­mus. Jų eko­no­mi­nė ga­lia, BVP vie­nam gy­ven­to­jui yra toks pat kaip ir Lie­tu­vo­je. Va­di­nasi, tie­siog ne­tei­sin­gai pa­skirs­to­mas biu­dže­tas. Jei­gu jūs, vi­si Sei­mo na­riai, ga­lė­tu­mė­te pa­bū­ti mi­nis­te­ri­jų kanc­le­riais nors tris die­nas, jūs ras­tu­mė­te kiek­vie­no­je mi­nis­te­ri­jo­je mi­li­jo­nus, ku­rie per dau­ge­lį me­tų su­si­kau­pė ir ati­duo­da­mi ge­riems drau­gams, o ne vie­ša­jam sek­to­riui. Tai tuos mi­li­jo­nus rei­kia pa­im­ti iš ne­rei­ka­lin­gų vie­šų­jų pir­ki­mų ir ati­duo­ti vie­šo­jo sek­to­riaus al­goms di­din­ti.

To­dėl ši­tai re­zo­liu­ci­jai aš pri­ta­riu, bet tie, ku­rie gal­vo­ja­te, kad čia yra Tė­vy­nės są­jun­gos ren­gi­nys ar Tė­vy­nės są­jun­gos or­ga­ni­zuo­ja­mas mi­tin­gas, tai no­riu pa­sa­ky­ti, kad sek­ma­die­nį mi­tin­ge jo­kie po­li­ti­kai jo­kių kal­bų sa­ky­ti ne­gaus, to­dėl sek­ma­die­nio mi­tin­gas nė­ra Tė­vy­nės są­jun­gos ren­gi­nys. Tuo la­biau, kaip mi­nė­jau, K. Ma­siu­lis ma­no, kad mo­ky­to­jų strei­kai yra Krem­liaus ins­pi­ruo­ti. Bet už šią re­zo­liu­ci­ją rei­kia bal­suo­ti, mes tu­ri­me pa­ro­dy­ti po­zi­ci­ją, kad re­mia­me tai, kad vie­šo­jo sek­to­riaus al­gos bū­tų di­di­na­mos.

PIRMININKĖ.S. Ja­ke­liū­nas – prieš.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Skam­bė­jo čia jau tos de­ma­go­gi­jos, jau dve­ji me­tai gir­di­me jas, bet tai, kas skam­ba šian­dien, yra kul­mi­na­ci­ja tur­būt. Kurs­ty­ti, ska­tin­ti, agi­tuo­ti, ins­pi­ruo­ti ir sa­ky­ti: tai jūs nu­ra­min­ki­te strei­kuo­jan­čius, iš­spręs­kite pro­ble­mas, o pa­ke­liui sa­ky­ti, kad prie tų strei­kuo­jan­čių, ti­ki­mės, pri­si­dės ir ki­ti, ir Me­di­kų są­jū­dis, ir ki­ti vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jai, yra veid­mai­nys­tės ir de­ma­go­gi­jos vir­šū­nė. Kai to­kie po­li­ti­kai su­si­lie­ja su da­li­mi ži­niask­lai­dos at­sto­vų, kai per šian­dien ra­di­jo tran­slia­ci­jas taip pat in­for­muo­ja­ma ir ska­ti­na­ma da­ly­vau­ti to­se ak­ci­jo­se, kai su­si­lie­ja­ma su ša­liš­ko­mis ir ten­den­cin­go­mis prof­są­jun­go­mis… Ar nor­ma­lu, kad švie­ti­mo sek­to­riu­je yra še­šios ar sep­ty­nios prof­są­jun­gos? Apie ko­kį at­sto­va­vi­mą mes ga­li­me kal­bė­ti, apie ko­kį dia­lo­gą ir su kuo mes ga­li­me kal­bė­ti? Gal rei­kė­tų su­si­tar­ti, kad ga­li bū­ti sek­to­ri­nė prof­są­jun­ga ar­ba ke­lios, bet tu­ri bū­ti ko­kia nors kon­fe­de­ra­ci­ja, kad tu­ri bū­ti nor­ma­li ins­ti­tu­ci­nė są­ran­ga tų prof­są­jun­gų. Fi­nan­sa­vi­mo klau­si­mus mes spren­džia­me ir iš­spren­dė­me pir­mą kar­tą is­to­ri­jo­je tų prof­są­jun­gų, bet ins­ti­tu­ci­nės są­ran­gos dar ne­iš­spren­dė­me. Tai ga­li­ma pa­da­ry­ti 20, 50, 100 tų prof­są­jun­gų, jas pa­pir­ki­nė­ti, jas agi­tuo­ti ir taip spręs­ti sa­vo po­li­ti­nės dar­bo­tvarkės pro­ble­mas. Prieš to­kias re­zo­liu­ci­jas, ku­rios ins­pi­ruo­tos ir yra to­kių ke­ti­ni­mų… aš ma­nau, ne­ga­li­ma pa­si­sa­ky­ti ir už jas bal­suo­ti. To­dėl siū­lau elg­tis at­sa­kin­gai ir są­ži­nin­gai prieš sa­ve ir prieš tas pa­čias prof­są­jun­gas.

PIRMININKĖ. J. Ole­kas – už.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš iš tik­rų­jų kvie­čiu šiek tiek ra­miau pa­si­žiū­rė­ti į tą si­tu­a­ci­ją. Ne­tap­si­me ben­dres­ni, ne­tap­si­me la­biau tar­nau­jan­tys Lie­tu­vos žmo­nėms, jei­gu steng­si­mės kuo dau­giau įžeis­ti vie­nas ki­tą. Pa­žiū­rė­ki­te, kas ši­to­je re­zo­liu­ci­jo­je yra pa­ra­šy­ta: įpa­rei­go­ti kreip­tis į Vy­riau­sy­bę pri­im­ti kon­kre­čius veiks­mus dėl de­ry­bų pra­džios, siek­ti, kad strei­kuo­jan­tiems mo­ky­to­jams bū­tų at­ly­gin­ta, ir pri­im­ti kon­kre­čias prie­mo­nes. Ar iš tik­rų­jų yra kas nors blo­go? Aš tik­rai gal­vo­ju, kad bū­tų… pri­si­min­da­mas tą dešimties me­tų is­to­ri­ją, kai bu­vo ne­leng­va, ir­gi bu­vo strei­kuo­ja­ma ir bu­vo pri­im­ta ši­ta re­zo­liu­ci­ja. Iš tik­rų­jų kaip ins­ti­tu­ci­ja Sei­mas pa­ro­dė tam tik­rą kryp­tį. Šian­dien prem­je­ras, kal­bė­da­mas ir per Vy­riau­sy­bės va­lan­dą, taip pat kal­bė­jo apie ga­li­mas de­da­mas pa­stan­gas kaž­kaip tą kri­zę su­val­dy­ti. Jei­gu mes da­bar nu­trin­si­me ir pa­sa­ky­si­me, kad čia ne tie pa­tei­kė re­zo­liu­ci­ją, už­tai bal­suo­ja­me prieš, tik­rai įpil­si­me tam tik­ros aly­vos į ten strei­kuo­jan­čių žmo­nių nuo­tai­kas. Aš ma­nau, kad mes… Tie­siog ne­gir­džiu, nes tai, ką ger­bia­mas T. To­mi­li­nas kal­bė­jo, ši­to­je re­zo­liu­ci­jo­je tie da­ly­kai at­si­spin­di. Jis tu­rė­jo kon­kre­tes­nių pa­siū­ly­mų, jis kal­bė­jo apie mo­ki­nių, kla­sės ma­ži­ni­mus, ba­zi­nio at­ly­gi­ni­mo in­dek­sa­vi­mą. Var­gu bau ar ba­zi­nio at­ly­gi­ni­mo in­dek­sa­vi­mas šiuo me­tu veik­tų, ka­dan­gi mes jau la­bai iš­krai­pė­me ko­e­fi­cien­tus ir mums rei­kė­tų juos, ko ge­ro, ko­re­guo­ti ir žiū­rė­ti, bet ši­ta re­zo­liu­ci­ja nie­kam tam ne­pri­eš­ta­rau­ja. To­dėl aš var­dan tos šio­kios to­kios tai­kos ir san­tar­vės čia, Sei­me, kvies­čiau pri­im­ti ši­tą re­zo­liu­ci­ją ir dirb­ti to­liau kar­tu tų žmo­nių la­bui.

PIRMININKĖ. P. Gra­žu­lis – prieš.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, aš ma­nau, kad vi­siems la­bai aki­vaiz­du, jei­gu no­ri­me, kad mo­ky­to­jai ne­strei­kuo­tų, pri­ėmus ši­tą re­zo­liu­ci­ją tik­rai strei­kas, su­kurs­ty­tas kon­ser­va­to­rių, ne­si­baigs. Jei­gu yra tik­rai nuo­šir­dus G. Land­sber­gis, pa­im­ki­te te­le­fo­ną, pa­skam­bin­ki­te pro­fe­si­nių są­jun­gų ly­de­riui, sa­ky­ki­te: su­da­rė prem­je­ras S. Skver­ne­lis dar­bo gru­pę, pra­šau da­ly­vau­ti ir nu­trauk­ti strei­ką. Ir šian­dien tą pa­čią va­lan­dą strei­kuo­to­jai tik­rai liau­sis strei­kuo­ti. Taip. Bet, de­ja, kai sa­ko, kurs­to, kaip ir kal­bė­jo po­nas S. Ja­ke­liū­nas, per ži­niask­lai­dą, per vi­sas prie­mo­nes, va­ži­nė­ja Sei­mo na­riai po mo­kyk­las ir agi­tuo­ja, kad mo­ky­to­jai ne­si­liau­tų strei­ka­vę. Aš ma­nau, tai yra ken­ki­mas Lie­tu­vos vals­ty­bei, grio­vi­mas jos pa­ma­tų ir, be abe­jo­nės, taip elg­tis ne­ga­li­ma. Tai pa­ti ge­riau­sia ci­niz­mo, veid­mai­nys­tės po­li­ti­ka. Tik man gai­la, ko­dėl Lie­tu­vos žmo­nės be­veik per 30 ne­pri­klau­so­my­bės me­tų nie­kaip ne­at­pa­žįs­ta kon­ser­va­to­rių me­lo. Nie­kaip! Ka­da tau­ta pra­re­gės? Kon­ser­va­to­riš­ka pro­pa­gan­da žmo­nes vei­kia be­veik taip pat kaip so­vie­ti­nė pro­pa­gan­da. Gal dar ji­nai klas­tin­ges­nė, gud­res­nė. So­vie­tai ne­bu­vo to­kie klas­tin­gi, kaip da­bar klas­tin­gi yra kon­ser­va­to­riai.

PIRMININKĖ. K. Ma­siu­lis – už.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Se­no­vės ki­nai tu­rė­jo to­kį prie­žo­dį, kad jei­gu mi­niai ką nors la­bai aiš­kiai aiš­ki­ni, tai at­si­ras bent vie­nas žiop­lys, ku­ris nie­ko ne­su­pra­to ar­ba su­pra­to vis­ką at­virkš­čiai. Tai štai, aš no­rė­čiau N. Pu­tei­kiui pa­aiš­kin­ti, kad Ru­si­ja sten­gia­si Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­se ir Ame­ri­ko­je kel­ti cha­o­są. Vi­saip ins­pi­ruo­ja ra­di­ka­lus ir, aiš­ku, ten, kur yra ne­ra­mu­mų, ten pa­dės ko­kiais nors veiks­mais tuos ne­ra­mu­mus to­liau kel­ti.

Aš ne­sa­kau, kad mo­ky­to­jai ne­tu­ri dėl ko strei­kuo­ti. Aš sa­kau, kad jie tu­ri dėl ko strei­kuo­ti, bet jūs ten ei­ti ir fo­to­gra­fuo­tis prie mo­ky­to­jų, juos ra­gin­ti tai tik­rai ne­tu­ri­te ko. Jūs tik­tai pa­ra­zi­tuo­ja­te mo­ky­to­jų strei­ku, dau­giau nie­ko ki­to ne­da­ro­te.

Ly­giai taip pat no­rė­čiau to­kiam vei­kė­jui kaip K. Ma­žei­ka pa­aiš­kin­ti, kad va­dy­bo­je, me­di­ci­no­je rei­kė­tų steng­tis bū­ti ne­ori­gi­na­liam ir ko­pi­juo­ti ge­rą­ją prak­ti­ką. Tai čia, mie­la­sis, ne­mai­šy­ki­te kū­ry­bos sri­čių ir ne­var­to­ki­te „pla­gia­to“ ir ki­to­kių są­vo­kų tai ter­pei, ku­riai jie ne­tin­ka­mi. Pla­gi­juo­ki­te, la­bai pla­gi­juo­ki­te ge­rą­ją prak­ti­ką, ku­ri yra Eu­ro­po­je ir vi­sur ki­tur. Mes siū­lo­me nu­pla­gi­juo­ti ge­rą­ją Č. Jur­šė­no prak­ti­ką ir tiek.

PIRMININKĖ. Prieš – T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš la­bai rim­tai siū­lau įkur­ti tarp frak­ci­jų dar­bo gru­pę dėl so­cia­li­nio dia­lo­go nor­ma­li­za­vi­mo Lie­tu­vo­je, tik­rai kvie­čiu ir kon­ser­va­to­rius, ir li­be­ra­lus, ir vi­sus ki­tus. Dirb­ki­me sis­te­miš­kai, tik­rai vie­nos re­zo­liu­ci­jos, vie­no teks­to ne­pa­kaks nu­ra­min­ti žmo­nes. Toks jaus­mas, kad jūs no­ri­te tie­siog at­si­kra­ty­ti naš­tos.

Aš tik no­riu pri­min­ti, kad jums, mie­li kon­ser­va­to­riai ir šiaip įta­kin­gi Lie­tu­vos žmo­nės, daž­nai pa­si­ro­dan­tys ant­raš­tė­se, nie­ka­da ne­rū­pė­jo pro­fe­si­nės są­jun­gos. Jūs nie­ka­da per daug ne­kal­bė­jo­te apie de­ry­bas. Ži­no­te, kai mes pri­ėmė­me gy­ven­to­jų mo­kes­čio sub­si­di­ją pro­fe­si­nėms są­jun­goms, pri­si­min­ki­me, kas la­biau­siai tam prie­ši­no­si? Kiek at­si­me­nu, ir po­nas D. Krei­vys, ir ki­ti įta­kin­gi kon­ser­va­to­riai la­bai prie­ši­no­si tam. Šian­dien tai ga­li bū­ti vie­nin­te­lė iš tik­rų­jų ra­cio­na­li ga­li­my­bė pa­dė­ti strei­kuo­jan­tiems mo­ky­to­jams fi­nan­siš­kai. Ir aš dar kar­tą ra­gi­nu ži­no­mus Lie­tu­vos žmo­nes kreip­tis į vi­suo­me­nę, kad ji pra­dė­tų tą pro­cen­tą strei­kuo­jan­čiai prof­są­jun­gai au­ko­ti.

Mū­sų prof­są­jun­gos yra skir­tin­gos – vie­nos mo­ka ko­mu­ni­kuo­ti ge­rai, ki­tos gal­būt pras­čiau, bet jos de­ra­si, jos kal­ba­si, jos de­da pa­ra­šus. Mes tu­ri­me gerb­ti ir tuos, ku­rie pa­dė­jo pa­ra­šus, ku­rie da­ly­va­vo dar­bo gru­pė­se. Gal­būt jie ne­su­ge­bė­jo pri­trauk­ti į sa­vo po­sė­džius A. Ta­pi­no ir ne­ta­po to­kie ži­no­mi, bet, ko­le­gos, ne­vai­din­ki­te, kad jums ka­da nors rū­pė­jo pro­fe­si­nės są­jun­gos. Aš ti­kiuo­si, kad pra­dės rū­pė­ti at­ei­ty­je, ir siū­lau dirb­ti kar­tu.

PIRMININKĖ. To­kia ge­ra gai­da pa­bai­gus pa­si­sa­ky­mą gal ir bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Kas už tai, kad pri­im­tu­me re­zo­liu­ci­ją be pa­tai­sų, bal­suo­ja­te už, kad tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, sa­ko, kad pa­pras­tas.

Bal­sa­vo 93: už – 41, prieš – 44, su­si­lai­kė 8. Ne­pri­tar­ta.

Da­bar al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Kas už tai, kad re­da­guo­tu­me re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tą, bal­suo­ja­te už, kas už tai, kad at­mes­tu­me re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tą, bal­suo­ja­te prieš.

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 45, prieš – 48. Re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tas at­mes­tas. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – N. Pu­tei­kis.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Ger­bia­mas Kęs­tu­ti Ma­siu­li, aš tik­rai vaikš­tau pas mo­ky­to­jas, na­kvo­jan­čias mi­nis­te­ri­jo­je. Aš tik­rai tai da­rau kas nak­tį. (Plo­ji­mai) Nie­ka­da gy­ve­ni­me ga­li ne­bū­ti pro­gos nak­vo­ti su 15 mo­te­rų, bet aš tai da­rau po 24 va­lan­dos, kai iš­ei­na vi­si žur­na­lis­tai, to­dėl ma­no nuo­trau­kų ši­to­se sce­no­se jūs ne­pa­ma­ty­si­te. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. P. Urb­šys – re­pli­ka.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, mes ki­tą sa­vai­tę svars­ty­si­me eta­ti­nio mo­ky­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo to­bu­li­ni­mą, nag­ri­nė­si­me tuos pro­jek­tus ir tik­rai pri­im­si­me spren­di­mus. Pri­im­da­mi spren­di­mus ir val­dan­tie­ji pri­pa­žins, kad bu­vo pa­da­ry­ta klai­dų. Su­ves­ti vien tik į siau­rą po­li­ti­nį in­te­re­są (kad mo­ky­to­jai yra kvai­li kaip avi­nų ban­da), ku­rį ga­li kel­ti vie­na ar ki­ta po­li­ti­nė jė­ga, yra mo­ky­to­jų pa­že­mi­ni­mas. Ir dar kar­tą mes, po­li­ti­kai, pa­ro­do­me, kad esa­me ne­pa­kal­ti­na­mi. Aš su­tin­ku, kad da­bar kaž­kas ban­do pa­si­šil­dy­ti tuos po­li­ti­nius su­muš­ti­nius, – tai aki­vaiz­du, bet ne­ga­li­ma taip ty­čio­tis iš mo­ky­to­jų ir že­min­ti juos Sei­mo po­sė­džių sa­lė­je.

PIRMININKĖ. E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų tai bu­vo rim­tas da­ly­kas, nes mo­ky­to­jai pa­tys ke­lia klau­si­mą, ar tik­rai bus kom­pen­suo­tos tos die­nos, per ku­rias jie ne­dir­bo, bet ne­dir­bo dėl pro­ble­mų, ku­rios bu­vo su­da­ry­tos čia, par­la­men­te. Re­zo­liu­ci­jo­je bu­vo pa­kan­ka­mai rim­tų da­ly­kų, ku­rie bū­tų pa­leng­vi­nę ir pa­čiai Vy­riau­sy­bei spren­di­mus. Jūs pa­žiū­rė­jo­te į tą vi­sai nor­ma­lią re­zo­liu­ci­ją kaž­ko­kiu ki­to­kiu po­žiū­riu – ne­va ją pa­tei­kė ne tie. Ir jūs ga­li­te re­gist­ruo­ti to­kią re­zo­liu­ci­ją, ir pa­leng­vin­ti pro­ble­mos spren­di­mą. Siū­lau vis­ką ver­tin­ti ob­jek­ty­viai, o ne iš po­zi­ci­jos.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, to­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas J. Lie­sys.

 

16.58 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. rug­sė­jo 18 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1482 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo V (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2982 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS (J. LIESYS, LSF). La­ba die­na, mie­li ko­le­gos. Tę­sia­me po­sė­dį. Siū­lau svar­s­ty­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. rug­sė­jo 18 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1482 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo V (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tą Nr. XIIIP-2982. Pri­ėmi­mas. Pri­sta­to, ger­bia­mas J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, gal po ši­tų įnir­tin­gų mū­šių ir de­ba­tų ga­lė­si­me su­ras­ti kiek ben­dres­nę kal­bą. Aš no­riu pri­sta­ty­ti Sei­mo nu­ta­ri­mą dėl įtrau­ki­mo į dar­bo­tvarkę Sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų pa­ja­mų nu­sta­ty­mo me­to­di­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-385 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

Kaip ži­no­te, šis pro­jek­tas yra apie tai, kad iki 2018 me­tų eg­zis­ta­vo tvar­ka, kai sa­vi­val­dy­bės dėl Sei­mo ir Vy­riau­sy­bės pri­im­tų spren­di­mų ne­tek­da­vo gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio da­lies, joms tą da­lį cen­tri­nė val­džia – Vy­riau­sy­bė kom­pen­suo­da­vo. Šiais me­tais tvar­ka bu­vo pa­keis­ta ir kom­pen­suo­ja­ma tik pu­sė pra­ras­tų lė­šų. Ma­nau, kad jūs kiek­vie­nas tu­rė­jo­te ga­li­my­bę, ypač vien­man­da­ti­nin­kai, pa­si­kal­bė­ti su sa­vo me­rais, su­si­tik­ti ir iš­si­aiš­kin­ti tą si­tu­a­ci­ją dėl pri­ima­mų ir čia mū­sų jau dis­ku­tuo­tų spren­di­mų, net ir mo­ky­to­jų pro­ble­mų, kai da­lis mo­kyk­lų dar­buo­to­jų, kaip pro­fe­so­rius K. Gla­vec­kas nu­ro­dė, be­veik pu­sė, ku­rie dir­ba mo­kyk­lo­se, nė­ra pe­da­go­gai. Jiems iš kla­sės krep­še­lio dar­bo už­mo­kes­tis ne­mo­ka­mas, to­dėl mo­ka­ma iš sa­vi­val­dy­bės biu­dže­to. Mes ma­to­me, kad dau­giau­sia bū­tent tiems žmo­nėms tas at­ly­gi­ni­mas ne di­dė­jo, o net kar­tais ir ma­žė­jo dėl to, kad vi­sos bu­vu­sios mo­ki­nio krep­še­lio lė­šos, da­bar vir­tu­sios kla­sių krep­še­liais, skiria­mos mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mams.

To­dėl tik­rai, man at­ro­do, ne­ga­li­me pra­leis­ti pro­gos ir ga­li­my­bės pa­tai­sy­ti šią si­tu­a­ci­ją. Juo la­biau kad vi­sų sa­vi­val­dy­bių me­rai, Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja ra­do to­kį kom­pro­mi­są, ku­rį siū­lo, kad ne vi­sos šim­tu pro­cen­tų ne­tek­tos lė­šos bū­tų kom­pen­suo­ja­mos, bet jie su­tin­ka, ma­ty­da­mi vals­ty­bės biu­dže­to si­tu­a­ci­ją, pri­si­im­ti 20 % naš­tą sa­vi­val­dy­bėms ir pra­šo bent 30 % dau­giau kom­pen­suo­ti tų pra­ra­di­mų.

Gir­dė­da­mi, kas čia de­da­si, ir gir­dė­da­mi tas kal­bas, kad yra įtam­pų, kad rei­kė­tų kaip nors su­amor­ti­zuo­ti ir pa­ro­dy­ti ge­rą va­lią, aš ma­nau, mes tik­rai tu­rė­tu­me bent pra­dė­ti svars­ty­ti šį pro­jek­tą. Ga­lų ga­le kaip dar di­des­nį kom­pro­mi­są ga­lė­tu­me sa­ky­ti, kad to­kia tvar­ka grįž­tų ne nuo 2019, o nuo 2020 me­tų. To­dėl aš la­bai pra­šau jū­sų leis­ti pa­teik­ti šį pro­jek­tą, nes ki­taip mes tą prieš­prie­šą di­din­si­me ir tik­rai ne­su­lauk­si­me nei mū­sų rin­kė­jų pa­lai­ky­mo, nei mū­sų žmo­nių su­pra­ti­mo, ko­dėl mes ne­ga­li­me pa­da­ry­ti tų dar­bų, ku­rie, at­ro­do, bu­vo da­ro­mi, bu­vo la­bai lo­giš­ki. To­dėl kvie­čiu po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti šiam nu­ta­ri­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis, ne­pa­li­ki­te tri­bū­nos, jū­sų už­si­ra­šė klaus­ti J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, kaip jūs ma­no­te, kie­no di­des­nės ga­li­my­bės dėl kom­pen­sa­vi­mo? Šian­dien nu­ma­ty­ta 50 ir 50, va­di­na­si, tiek vals­ty­bės, tiek ir sa­vi­val­dy­bės ga­li­my­bės lyg ir su­ly­gin­tos. Ko­kios bū­tų ga­li­my­bės vals­ty­bės, ly­gi­nant su sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tais?

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ko­le­ga, už klau­si­mą. Fak­ti­nė si­tu­a­ci­ja yra to­kia, kad sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tas kon­so­li­duo­to­je biu­dže­to da­ly­je su­da­ro ma­žiau ne­gu 20 %. Tai pa­da­ly­ti ne­tek­tį per pu­sę, man at­ro­do, yra ne­tei­sin­ga. Tas, kas tu­ri di­des­nę da­lį, tas di­des­ne da­li­mi tu­rė­tų pri­si­dė­ti ir prie tų ne­tek­čių. Juo la­biau kad tai, kaip sa­kiau, su­si­da­ro ne dėl sa­vi­val­dy­bių spren­di­mų. O ši pa­siū­ly­ta pro­por­ci­ja, aš ma­nau, yra kom­pro­mi­si­nė bent iš da­lies ir ga­lė­tu­me su tuo mes su­tik­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Dar vie­nas no­ri jū­sų pa­klaus­ti ger­bia­mas S. Ja­ke­liū­nas.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Dė­kui. Ger­bia­mas ko­le­ga, ži­no­me rū­pes­tį ir vi­siems jis su­pran­ta­mas, kad sa­vi­val­dy­bės ne­tu­rė­tų kaž­ko­kių pro­ble­mų, ne­tek­čių, nes ne­apib­rėž­tu­mas eko­no­mi­kos šioks toks tik­rai yra ir jis gal­būt di­dės. Bet šian­dien prieš­piet bu­vo pri­sta­ty­tas pro­jek­tas, jam bu­vo pri­tar­ta, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te mes ben­dru su­ta­ri­mu per pie­tų per­trau­ką taip pat jam pri­ta­rė­me. Ar jūs ne­ma­no­te, kad bent jau šiuo eta­pu, ar­ti­miau­siems me­tams pro­ble­mos yra iš­spręs­tos, o il­gai­niui, kaip me­to­di­ką to­bu­lin­ti, keis­ti, yra su­da­ry­ta Sei­mo val­dy­bos spren­di­mu tar­pins­ti­tu­ci­nė, tarpf­rak­ci­ji­nė dar­bo gru­pė, gal­būt jo­je ga­li­ma da­ly­vau­ti ir jū­sų siū­ly­mus, ir ki­tus siū­ly­mus ten ap­tar­ti? Ar ne­ma­no­te, kad gal­būt šis jū­sų pa­siū­ly­mas ga­lė­tų net su­trik­dy­ti pro­ce­są, nes lai­ku jau sun­ku be­sus­pė­ti bū­tų pra­šy­ti iš­va­dų, ver­ti­ni­mų ir jung­ti ar ne­jung­ti, nes ga­li kil­ti pro­ble­mų grei­tai pri­im­ti ga­lu­ti­nai tą, ką mes jau čia nu­spren­dė­me ?

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Šian­dien pri­im­tas spren­di­mas, už jį aš taip pat bal­sa­vau, ma­nau, yra tei­sin­gas spren­di­mas, bet jis kal­ba tik apie pa­čią smul­kiau­sią da­lį, kur po ke­lio­li­ka ar ke­lias­de­šimt tūks­tan­čių yra su­ma­žė­ji­mas, nes jis ne­spren­džia gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio ne­tek­čių. Jis spren­džia tik iš­ly­gi­ni­mą, kad tos 48 sa­vi­val­dy­bės, ku­rio­se bu­vo jau ne tik kad ne au­gi­mas, bet ir su­ma­žė­ji­mas, (…). Ma­no siū­ly­mas ir pra­šy­mas jums leis­ti pa­teik­ti ši­tą pro­jek­tą, kad jūs tu­rė­tu­mė­te ofi­cia­lų pa­siū­ly­mą ir ko­mi­te­te ga­lė­tu­mė­te ap­svars­ty­ti, nes kol pro­jek­tas ne­pa­teik­tas, jūs to­kių pro­jek­tų net ne­svars­to­te.

To­dėl aš siū­lau tu­rė­ti siū­ly­mą, ku­ris at­ei­na ne iš ma­no ko­kios nors as­me­ni­nės au­to­rys­tės, bet at­ei­na iš Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos, tų žmo­nių, ku­rie dir­ba, kad mes su­grį­žę į sa­vo rin­ki­mų apy­gar­das, ypač, kaip sa­kau, vien­man­da­ti­nin­kai, ga­lė­tu­me pa­sa­ky­ti – taip, mes svars­to­me ir to­kį va­rian­tą. Koks bus ga­lu­ti­nis spren­di­mas, pa­ma­ty­si­me, ir aš sa­kiau, ir jūs sa­kė­te, kad gal­būt at­ei­ty­je, jei­gu tik­rai pa­ma­ty­si­te ko­mi­te­te, kad ne­ga­li­ma to pa­da­ry­ti, nes da­bar dar yra ta sta­di­ja, ka­da dar ga­li­ma svars­ty­ti, dar mes tu­ri­me iki biu­dže­to pri­ėmi­mo lai­ko ir kaip tik da­bar tų da­ly­kų yra svars­ty­mo me­tas.

Bū­tų bu­vę, aiš­ku, ge­riau, jei­gu aš bū­čiau tą pa­da­ręs pra­ei­tą sa­vai­tę jums lei­dus, de­ja, to­kio su­ti­ki­mo pra­ei­tą sa­vai­tę aš ne­ga­vau, dar bū­tu­me tu­rė­ję pa­pil­do­mo lai­ko. To­dėl kvie­čiu šian­dien su­tik­ti su pro­jek­to pa­tei­ki­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mie­ji, dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šau.

A. DUMBRAVA (TTF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, mes da­bar kal­ba­me tik dėl pro­gra­mos, ar ne?

PIRMININKAS. Taip.

A. DUMBRAVA (TTF). O da­bar su­pran­tu, kad ger­bia­mas J. Ole­kas at­sa­ki­nė­ja į tą klau­si­mą, ku­ris jau bū­tų tei­kia­mas siū­ly­mu. Tai kiek lai­ko mes pra­ran­da­me ir Sei­mo na­riai tu­rė­tų bū­ti ati­des­ni žiū­rė­da­mi, ką mes svars­to­me. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū už pa­sta­bą. Mo­ty­vai. Ger­bia­mas E. Pu­pi­nis – už.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­ei­tą kar­tą mes ne­gra­žiai pa­si­el­gė­me, tiks­liau, dau­gu­ma ne­gra­žiai, nes ne­lei­do net­gi pa­teik­ti įsta­ty­mo pro­jek­to. Šian­dien siū­lau ne­da­ry­ti to­kios klai­dos, bū­ki­me vie­ni ki­tiems pa­kan­tūs, bent šiek tiek gerb­ki­me vie­ni ki­tus ir leis­ki­me bent jau pa­teik­ti. Siū­lau pri­im­ti šį nu­ta­ri­mo pro­jek­tą ir svars­ty­ti po to iš es­mės įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mas S. Ja­ke­liū­nas – prieš.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). J. Ole­kas pa­mi­nė­jo čia, ir sa­vi­val­dy­bių po­zi­ci­ja iš es­mės iš­reik­š­ta, sa­vi­val­dy­bių po­zi­ci­ja ži­no­ma, ji da­ly­vau­ja to­je dar­bo gru­pė­je ir ten ši­tas siū­ly­mas ir ki­ti siū­ly­mai bus ap­ta­ria­mi. Kvies­čiau J. Ole­ką ir ki­tus pri­si­jung­ti. Ka­dan­gi biu­dže­to pri­ėmi­mas bus už ke­lių die­nų, mes ti­ki­mės, to­dėl lo­gis­tiš­kai ir dėl lai­ko ne­įma­no­ma to in­teg­ruo­ti. Be abe­jo, pro­ble­mas rei­kia spręs­ti, ge­riau tu­rė­ti tin­ka­mo lai­ko dėl jų dis­ku­tuo­ti ir iš­spręs­ti, kad ne­bū­tų sku­bos. To­dėl siū­lau šian­dien ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dėl se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­pil­dy­mo bu­vo pa­tei­ki­mas. Bal­suo­ja­me, nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Vyks­ta bal­sa­vi­mas.

Už­si­re­gist­ra­vo 81 Sei­mo na­rys, bal­sa­vo 81: už – 34, prieš – 31, su­si­lai­kė 16. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta.

E. Gent­vi­las. Pra­šau.

E. GENTVILAS (LSF). Aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį į po­no S. Ja­ke­liū­no re­pli­ką. Ji gal ir tei­sin­ga, kad da­bar mes ne­be­spė­ja­me, nes gruo­džio 11 die­ną biu­dže­to pri­ėmi­mas, bet bu­vo du šan­sai su­spė­ti, jei­gu mes būtume no­rėję. Vie­nas va­rian­tas – svars­ty­ti biu­dže­tą gruo­džio 18 die­ną, ki­tas šan­sas – rei­kė­jo pra­ėju­sią sa­vai­tę pra­dė­ti svars­ty­ti ši­tą J. Ole­ko, ma­no ir ki­tų pa­teik­tą pro­jek­tą, tai tik­rai bū­tu­me su­spė­ję. Da­bar gi at­me­tė pra­ėju­sią sa­vai­tę ir sa­ko – lai­ko ne­be­li­ko. Lai­ko bu­vo, va­lios svars­ty­ti ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Ačiū. Yra al­ter­na­ty­vus siū­ly­mas: ar at­mes­ti, ar siū­ly­ti tei­kė­jams to­bu­lin­ti. Jei­gu bal­suo­ja­me už, tai to­bu­li­na­me, jei­gu tu­ri­me ki­tą nuo­mo­nę, spau­džia­me ki­taip. Bal­suo­ja­me, vyks­ta bal­sa­vi­mas. Ko­le­gos, rim­ties!

Už­si­re­gist­ra­vo 80, bal­sa­vo 77: už – 37, prieš – 40. Pro­jek­tas at­mes­tas.

J. Sa­ba­taus­kas – dėl ve­di­mo tvar­kos?

J. SABATAUSKAS (LSDPF). …bal­sa­vi­mo. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke.

PIRMININKAS. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, žiū­rė­ki­te, už ką mes da­bar bal­sa­vo­me. Tie, ku­rie ne­pri­ta­rė net tai ga­li­my­bei pri­sta­ty­ti pro­jek­tą, at­me­tė net, kad įra­šy­tu­me į dar­bų pro­gra­mą, pa­li­ko 48 sa­vi­val­dy­bėms ba­do die­tą. Šian­dien mes svars­tė­me ir ki­tą sa­vai­tę ža­da­me pri­im­ti biu­dže­tą, pa­gal ku­rį dėl GPM nu­sta­ty­tų leng­va­tų ki­tais me­tais sa­vi­val­dy­bės ne­teks, įvai­riais skai­čia­vi­mais, nuo 300 iki 500 mln. Pa­gal šią me­to­di­ką nu­sta­to­ma, tai da­bar Vy­riau­sy­bė siū­lo, kad ne­tek­tų pa­ja­mų 50 % kom­pen­suo­ja pa­čios sa­vi­val­dy­bės, o tik 50 % vals­ty­bė, bet dėl vals­ty­bės pri­im­tų spren­di­mų, dėl Sei­mo ir Vy­riau­sy­bės pri­im­tų spren­di­mų sa­vi­val­dy­bės ne­teks ši­tų pa­ja­mų. Va­di­na­si, ne­ga­lės… Gal­būt pa­di­dins mo­kes­tį už vai­kų po­pa­mo­ki­nį ug­dy­mą, už tre­ni­ruo­tes, už mu­zi­kos mo­kyk­lą, dai­lės mo­kyk­lą, už ki­tas vie­šą­sias pa­slau­gas, ku­rioms trūks pi­ni­gų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me Ju­liui už nuo­mo­nę.

 

17.12 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. rug­sė­jo 18 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1482 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo V (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2946 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas pro­jek­tas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. rug­sė­jo 18 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1482 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo V (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2946. Pra­ne­šė­ja – G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). La­ba die­na. Aš pa­si­steng­siu trum­piau. Pri­sta­tau nu­ta­ri­mo pro­jektą, kad įtrauk­tu­me į se­si­jos dar­bų pro­gra­mą Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Jei­gu pri­tar­si­te, pri­sta­ty­siu pa­tį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­si­mų nė­ra, dėl mo­ty­vų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­ma. Ačiū, pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Nė­ra, ir­gi nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

Kar­to­ju, pri­ėmi­mas. Nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 85: už – 43, prieš – 12, su­si­lai­kė 30. Pri­tar­ta. At­si­pra­šau, pri­im­ta. (Gon­gas)

Ger­bia­ma Skais­te, pra­šom pa­teik­ti Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-2904.

 

17.15 val.

Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo Nr. IX-1675 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2904 (pa­tei­ki­mas)

 

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Aš tik no­riu pri­min­ti, nes vi­sai ne­se­niai tur­būt dau­ge­lis iš Sei­mo na­rių ga­vo­te krei­pi­mą­si iš tam tik­ro gy­ven­to­jo, ku­ris krei­pė­si dėl jį iš­ti­ku­sios bė­dos. Jis ver­čia­si in­di­vi­du­a­lia veik­la, ta­čiau pa­sun­kė­jus pi­ni­gi­nei si­tu­a­ci­jai krei­pė­si į sa­vi­val­dy­bę dėl so­cia­li­nės pa­šal­pos ga­vi­mo ir taip pat dėl ne­mo­ka­mo mai­ti­ni­mo sa­vo vai­kams. Jam bu­vo pa­sa­ky­ta, kad jo in­di­vi­du­a­lios veik­los pa­ja­mos yra di­des­nės nei nu­sta­ty­tas dy­dis pa­šal­pai gau­ti, ir ne­mo­ka­mo vai­kų mai­ti­ni­mo jis taip pat ne­ga­vo. Krei­pi­mo­si pa­grin­das bu­vo tas, kad iš tik­rų­jų, kai nu­sta­to­ma, ar žmo­gus tu­ri tei­sę gau­ti pi­ni­gi­nę so­cia­li­nę pa­ra­mą gau­da­mas at­ly­gi­ni­mą, žmo­gus va­do­vau­ja­si tuo, ko­kio dy­džio at­ly­gi­ni­mą ji­sai gau­na, o įskai­tant į pa­ja­mas in­di­vi­du­a­lios veik­los pa­ja­mas, įskai­to­mos vi­sos pa­ja­mos, ku­rias ji­sai gau­na. In­di­vi­du­a­lios veik­los pa­ja­mos iš­ties yra pi­ni­gų srau­tas, ku­ris at­ei­na į žmo­gaus są­skai­tą, ta­čiau tai nė­ra at­ly­gi­ni­mas, ku­ris žmo­gui lie­ka. Toks la­bai pa­pras­tas pa­vyz­dys. Jei­gu, pa­vyz­džiui, žmo­gus už­si­i­ma gė­lių pre­ky­ba, par­duo­da gė­lių už 500 eu­rų, ta­čiau 300 eu­rų iš­lei­džia toms gė­lėms nu­pirk­ti, kad vė­liau jas ga­lė­tų par­duo­ti, tai iš tik­rų­jų tas, kas jam lie­ka pra­gy­ve­ni­mui, yra ne 500 eu­rų, ku­rie bū­tų lai­ky­ti­ni jo in­di­vi­du­a­lios veik­los pa­ja­mo­mis, ta­čiau tie 200 eu­rų, iš ku­rių jam iš tik­rų­jų yra sun­ku pra­gy­ven­ti.

To­dėl tas krei­pi­ma­sis bu­vo na­tū­ra­lus, kad iš tik­rų­jų tai dis­kri­mi­nuo­ja žmo­nes, be­si­ver­čian­čius in­di­vi­du­a­lia veik­la, o ne dir­ban­čius pa­gal dar­bo su­tar­tį. Iš­ties, jei­gu im­tu­me pa­vyz­dį, kaip yra tvar­ko­ma­si pa­gal ki­tus įsta­ty­mus, tai, pa­vyz­džiui, Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mas trak­tuo­ja ap­mo­kes­ti­na­mą­sias pa­ja­mas taip: yra ima­mos in­di­vi­du­a­lios veik­los pa­ja­mos ir iš jų ar­ba at­ima­mos są­nau­dos pa­gal fak­tą žmo­gui pa­tei­kus do­ku­men­tus ar­ba pa­si­ren­ka­mas ki­tas va­rian­tas, leng­ves­nis, tai yra lei­džia­ma at­skai­ty­ti 30 % in­di­vi­du­a­lios veik­los pa­ja­mų kaip są­nau­das, ir tam ne­bū­ti­na pa­teik­ti jo­kių do­ku­men­tų. Šiuo at­ve­ju bu­vo ga­li­ma, su­vie­no­di­nant są­ly­gas be­si­ver­čian­čių in­di­vi­du­a­lia veik­la ir gau­nan­čių pa­ja­mas pa­gal dar­bo su­tar­tį, bu­vo tur­būt ga­li­ma pa­si­rink­ti du mo­de­lius: ar­ba pa­pra­šy­ti, kad žmo­gus pa­teik­tų sa­vo są­nau­das pa­grin­džian­čius do­ku­men­tus, ar­ba tie­siog pa­si­rink­ti tą mo­de­lį kaip gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio at­ve­ju – tie­siog leis­ti at­skai­ty­ti 30 % tų pa­ja­mų, ne­pa­tei­kiant jo­kių do­ku­men­tų.

Iš prin­ci­po pa­si­rink­tas bū­tent ši­tas mo­de­lis, nes žmo­gus sa­vo są­nau­das de­kla­ruo­ja pra­ėjus me­tams, pa­teik­da­mas Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio de­kla­ra­ci­ją, o pi­ni­gi­nė so­cia­li­nė pa­ra­ma yra ski­ria­ma at­si­žvel­giant į vos pas­ta­rų­jų ke­lių mė­ne­sių gy­ven­to­jų pa­ja­mas ir pa­teik­ti są­nau­das pa­grin­džian­čius do­ku­men­tus bū­tų pa­kan­ka­mi su­dė­tin­ga, to­dėl siū­lo­me su­vie­no­din­ti są­ly­gas: leis­ti at­skai­ty­ti 30 % in­di­vi­du­a­lios veik­los pa­ja­mų, trak­tuo­jant jas kaip są­nau­das, tie­siog nu­sta­ty­ti, kad žmo­gaus pa­ja­mo­mis lai­ky­ti­nos 70 % in­di­vi­du­a­lios veik­los pa­ja­mų, kad iš tik­rų­jų sun­kiai be­si­ver­čian­tys žmo­nės ga­lė­tų pre­ten­duo­ti į pi­ni­gi­nę so­cia­li­nę pa­šal­pą ir taip pat į ne­mo­ka­mą mai­ti­ni­mą sa­vo vai­kams.

PIRMININKAS. Ačiū už pri­sta­ty­mą. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti du Sei­mo na­riai. V. Ačie­nė.

V. AČIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, jūs ką tik mi­nė­jo­te, kad vyk­dant in­di­vi­du­a­lią veik­lą pa­ja­mos yra ap­skai­to­mos dve­jo­pai. Vie­na, kai iš pa­ja­mų yra iš­mi­nu­suo­ja­mos iš­lai­dos, su­si­ju­sios su vyk­do­ma veik­la, ir lie­ka gry­na­sis re­zul­ta­tas, ant­ra­sis at­ve­jis, kai yra ap­skai­čiuo­ja­ma 30 % pa­ja­mų nuo gau­tų pa­ja­mų. Yra du at­skai­ty­mo bū­dai, ta­čiau jū­sų siū­ly­mas yra tik vie­nai ka­te­go­ri­jai, vyk­dan­čiai in­di­vi­du­a­lią veik­lą. Ko­dėl bū­tent tik vie­nai ka­te­go­ri­jai? Tuo tar­pu ki­ta ka­te­go­ri­ja žmo­nių, ku­rie tai­ko ki­tą ap­skai­tos bū­dą, lie­ka kaip ir nu­skriaus­ta?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ji­nai nė­ra nu­skriaus­ta, ta­čiau abiem jiems bū­tų tai­ko­mas 30 % at­skai­ty­mo mo­de­lis, tiek vie­niems, tiek ki­tiems. Tiems, ku­rie de­kla­ruo­ja są­nau­das me­tų pa­bai­go­je, ir tiems, ku­riems at­skai­to­ma, tie­siog pa­sa­ko, kad 30 % yra jų są­nau­dos. Toks mo­de­lis pa­si­rink­tas, kaip mi­nė­jau, dėl to, kad pa­pras­čiau­siai la­bai sun­ku ad­mi­nist­ruo­ti, ka­dan­gi pi­ni­gi­nė so­cia­li­nė pa­ra­ma yra ski­ria­ma at­si­žvel­giant į pas­ta­rų­jų ke­lių mė­ne­sių žmo­gaus pa­ja­mas, tuo tar­pu žmo­gus de­kla­ruo­ja me­tų pa­bai­go­je ki­tais me­tais apie sa­vo pra­ėju­sių me­tų są­nau­das. To­dėl iš tik­rų­jų nu­sta­ty­ti per pas­ta­ruo­sius ke­lis mė­ne­sius jo pa­tir­tas są­nau­das bū­tų la­bai su­dė­tin­ga, rei­kė­tų tur­būt su­kur­ti nau­ją ad­mi­nist­ra­ci­nį me­cha­niz­mą, ku­ris, ma­no nuo­mo­ne, bū­tų per­tek­li­nis. To­dėl ge­riau pa­si­rink­ti mo­de­lį tai­ky­ti tą 30 % at­skai­ty­mo prin­ci­pą.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti J. Baub­lys.

J. BAUBLYS (LSF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, ar jūs ne­ma­no­te, kad rei­kė­tų čia gal­būt pla­čiau pa­žiū­rė­ti? Ir tie ter­mi­nai la­bai pai­nio­ja­mi. Dau­ge­lis pai­nio­ja pa­ja­mas su įplau­kom, kas ir čia yra. Įplau­kos – vi­sa tai, kas už tą veik­lą įplau­kia į są­skai­tą ar­ba ta veik­la už­si­i­man­čio žmo­gaus gau­na­ma už tą veik­lą. O pa­ja­mos – tai jau vis­kas, at­skai­čius, kaip jūs ir mi­nė­jo­te, vi­sas iš­lai­das. Bet čia yra bu­hal­te­riš­kai la­bai daž­nai var­to­ja­ma vie­no­dai. Ar ne­rei­kė­tų pa­gal­vo­ti, kaip at­skir­ti tuos du da­ly­kus, tuos du ter­mi­nus? Ačiū.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Iš prin­ci­po, kai mes pa­siū­lė­me ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, įre­gist­ra­vo­me, taip, iš eko­no­mis­tų ir­gi at­ėjo pa­siū­ly­mas, kad ver­tė­tų vi­suo­se įsta­ty­muo­se aiš­kiau api­brėž­ti pa­ja­mų są­vo­ką, nes tik­rai la­bai daug žmo­nių pai­nio­ja, kas yra pa­ja­mos, kas yra įplau­kos ir kas yra iš tik­rų­jų žmo­gaus at­ly­gi­ni­mas.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­si­mai iš­se­ko, li­ko mo­ty­vai. Už – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pro­ble­ma tik­rai la­bai re­a­li, ši­ta vie­ta yra ne­su­tvar­ky­ta iki ga­lo, to­dėl siū­lau pra­dė­ti svars­ty­mą. Man at­ro­do, ir Vy­riau­sy­bė pa­reikš sa­vo nuo­mo­nę, ir tik­rai tą pro­ble­mą rei­kia spręs­ti, nes tai yra ne vie­no žmo­gaus pra­šy­mas.

PIRMININKAS. Ačiū už pa­teik­tą nuo­mo­nę. Ger­bia­mi ko­le­gos, ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Ačiū. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta, lie­ka ap­si­spręs­ti dėl lai­ko. Ki­to nė­ra, kaip tik pa­va­sa­rio se­si­ja. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti pa­va­sa­rio se­si­jai? Ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta.

Da­bar ko­mi­te­tai. Kaip pa­grin­di­nis – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną re­pli­ką sa­ko ger­bia­mas T. To­mi­li­nas. Pra­šom.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Pir­miau­sia aš no­rė­čiau pa­dė­ko­ti ko­le­gei už tik­rai ge­rą ini­cia­ty­vą, mes vi­si lin­kė­da­mi pri­ta­ria­me. Tie­siog no­riu pa­pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, ka­dan­gi tai yra eko­no­mi­nis, fi­nan­si­nis klau­si­mas.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

17.23 val.

Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1554(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas – Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1554(2). Pra­ne­šė­jas – ger­bia­mas J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tai jau ga­na se­no­kai mū­sų nag­ri­nė­ja­ma te­ma, ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas bu­vo re­gist­ruo­tas net sau­sio mė­ne­sį. Šian­dien tur­būt gir­dė­jo­te fi­nan­sų mi­nist­ro pra­ne­ši­mą, kad ki­tų me­tų biu­dže­to pro­jek­te yra nu­ma­ty­ta 9 mln. kom­pen­suo­ti pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio ne­su­rin­ki­mą dėl me­die­nos ir me­die­nos at­lie­kų, nau­do­ja­mų kū­ren­ti in­di­vi­du­a­lius gy­ve­na­muo­sius na­mus.

Kaip ži­no­te, per­nai pa­na­šiu lai­ku mes pri­ėmė­me leng­va­tos pra­tę­si­mą cen­tri­niam šil­dy­mui. Ir dėl to, kad be­veik pu­sė var­to­to­jų naudo­ja ne cen­tri­nį šil­dy­mą, o kū­re­na pa­tys na­muo­se, yra siū­lo­ma, kad pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio leng­va­ta, leng­va­ti­nis 9 % ta­ri­fas, bū­tų tai­ko­mas ir me­džio ir me­džio at­lie­kų bei ki­tų bio­ku­ro rū­šių ku­rui. To­dėl kvie­čiu pri­tar­ti pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ačiū, kad pri­sta­tė­te. Tu­ri­me klau­si­mų. S. Ja­ke­liū­nas.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Ko­le­ga, jei­gu ne­klys­tu, ana­lo­giš­kas pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio siū­ly­mas jau bu­vo ap­svars­ty­tas ir mū­sų ko­mi­te­te. Aš as­me­niš­kai skep­tiš­kas dėl vi­sų tų leng­va­tų, bet jau spren­di­mai kaip ir pri­im­ti. Gal jūs ga­lė­tu­mė­te pri­si­jung­ti prie tos ini­cia­ty­vos, nes ten ir są­vo­kos pa­tiks­lin­tos, ir pa­na­šiai? Ar čia ko nors aš ne­su­pran­tu, kuo ski­ria­si šie pro­jek­tai?

J. OLEKAS (LSDPF). Ger­bia­mas ko­le­ga, pro­jek­tai yra pa­na­šūs. Var­di­ni­mas, ku­rios ku­ro rū­šys yra įtrau­kia­mos… Pir­ma­ja­me va­rian­te mes bu­vo­me įra­šę dau­giau: me­džio bri­ke­tus ir mal­ki­nę me­die­ną, ir at­lie­kas, bet Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­tai­sė ar­ba siū­lė mums pa­tai­sy­ti sa­vo va­rian­tą. Kaip sa­kiau, mū­sų va­rian­tas bu­vo re­gist­ruo­tas sau­sio mė­ne­sį. Ki­tas va­rian­tas, apie ku­rį jūs kal­ba­te, bu­vo už­re­gist­ruo­tas bir­že­lio mė­ne­sį. Da­bar, ma­no ži­nio­mis, taip pat Tei­sės de­par­ta­men­tas siū­lo pri­ar­tė­ti prie mū­sų va­rian­to, tad aš siū­ly­čiau da­bar pri­tar­ti ir mū­sų jau ar­ti­mes­niam Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mui, jo pri­tar­tam va­rian­tui, gal­būt jū­sų ko­mi­te­te su­de­rin­ti ir pa­teik­ti vie­ną, kad ne­bū­tų gin­čų dėl au­to­rys­tės ir pa­na­šių da­ly­kų.

PIRMININKAS. Ačiū. No­ri klaus­ti J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, Tei­sės de­par­ta­men­tas net­gi pa­pil­do­mai at­krei­pė dė­me­sį, kad PVM di­rek­ty­vos 98 straips­nio 1, 2 da­ly­se nu­ma­ty­ta, kad vals­ty­bės na­rės ga­li tai­ky­ti leng­va­ti­nius ta­ri­fus tie­kiant nu­sta­ty­tų ka­te­go­ri­jų pre­kes ir tei­kiant pa­slau­gas, ir ne tik dėl me­džių pju­ve­nų, bet ir grū­di­nių at­lie­kų, kul­tū­rų at­lie­kų, spa­lių, šiau­dų ir taip to­liau. Aš su­pran­tu, kad di­rek­ty­vai šis pro­jek­tas ne­pri­eš­ta­rau­ja, at­virkš­čiai.

J. OLEKAS (LSDPF). Kaip sa­kiau, mes ban­dė­me pa­tai­sy­ti pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das. Dar gal­būt ga­li­ma la­biau jį api­ben­drin­ti, bet aš gal­vo­ju, kad ko­mi­te­te tai bū­tų ga­li­ma pa­da­ry­ti – su­de­rin­ti abu pro­jek­tus, dėl ku­rių Tei­sės de­par­ta­men­tas tu­rė­jo tam tik­rų pa­sta­bų.

PIRMININKAS. Ačiū ger­bia­mam pra­ne­šė­jui. Mo­ty­vai už – J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ma­nau, vie­nas pro­jek­tas ki­tam ne­truk­do. Jei­gu šiek tiek šis pro­jek­tas pa­pil­do aną pro­jek­tą, juos svars­ty­mo sta­di­jo­je ar pa­ga­liau pri­ėmi­mo sta­di­jo­je ga­li­ma su­jung­ti, čia di­de­lių pro­ble­mų ne­su­da­ro nei pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui, ku­ris svars­tys, nei pa­ga­liau Sei­mui. Bet di­džiu­lė nau­da bū­tų tiems žmo­nėms, ku­rie šian­dien tu­ri ma­žas pa­ja­mas ir šil­do būs­tą pa­tys tais pro­duk­tais, ku­rie iš­var­din­ti įsta­ty­mo pro­jek­te. Ma­nau, kad tai bus ypač di­de­lė pa­spir­tis kai­mo vie­to­vė­se, pa­ga­liau ir mies­tuo­se, mies­te­liuo­se gy­ve­nan­tiems žmo­nėms, ku­rie pri­vers­ti pa­tys ga­min­ti ši­lu­mą, nes mies­to ar ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ne­su­ge­ba už­tik­rin­ti jiems cen­tra­li­zuo­to šil­dy­mo. Čia bū­tų di­de­lė pa­gal­ba tiems žmo­nėms, ku­rie gy­ve­na ant skur­do ri­bos.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – S. Ja­ke­liū­nas.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Aš tik­rai pri­pa­žįs­tu au­to­rys­tę ar­ba ben­dra­au­to­rys­tę ši­tos ini­cia­ty­vos – ir J. Ole­ko ir ki­tų ko­le­gų, ta­čiau, ko­le­gos, kad ne­bū­tų at­virkš­čiai. Vėl­gi dėl to pa­ties lai­ko ri­bo­ji­mo da­bar ne­ži­nau, ar mes be­spė­tu­me ko­mi­te­te ap­svars­ty­ti. Jei­gu pra­dė­tu­me tą pro­ce­są, kad ne­at­si­tik­tų ko­kių nors tech­ni­nių ar­ba ju­ri­di­nių kliū­čių ir kad šis pri­ėmi­mas ap­skri­tai ga­lė­tų su­sto­ti… Ne­ga­li­me pri­im­ti biu­dže­to ne­pri­ėmę mo­kes­ti­nių įsta­ty­mų. Ka­dan­gi ini­cia­ty­va iš es­mės su­tam­pa, dėl tam tik­rų de­ta­lių gal­būt ga­li­ma bū­tų dis­ku­tuo­ti at­ei­ty­je, jei­gu rei­kė­tų dar ką nors tiks­lin­ti, ki­to­je se­si­jo­je, tai šiuo at­ve­ju, jau pri­pa­ži­nus, kad ini­cia­ty­va įgy­ven­di­na­ma, bū­tent kon­kre­čiai šiam siū­ly­mui ne­be­pri­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Bal­suo­ja­me. Vyks­ta bal­sa­vi­mas.

Už­si­re­gist­ra­vo 79, bal­sa­vo 79: už – 31, prieš – 22, su­si­lai­kė 26 Sei­mo na­riai. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta.

Siū­lau bal­suo­ti al­ter­na­ty­viai – ar mes siū­ly­si­me ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, ar at­me­si­me. Už to­bu­lin­ti bal­suo­ja­te už, jei­gu tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te ki­taip.

Už­si­re­gist­ra­vo 79, bal­sa­vo 79: už – 31, prieš – 48. Pro­jek­tas at­mes­tas.

Ki­tas pro­jek­tas – Nr. XIIIP-3005 dėl Sei­mo V se­si­jos dar­bų pro­gra­mos, bet aš ne­ma­tau pra­ne­šė­jo ger­bia­mos A. Bi­lo­tai­tės. Yra. Mes ne­ga­li­me jums leis­ti pri­sta­ty­ti, nes nu­ta­ri­mą pa­si­ra­šė tik A. Bi­lo­tai­tė ir nė­ra su­rink­ta pa­ra­šų dėl ki­to, dėl ku­rio rei­kia 29 Sei­mo na­rių pa­ra­šų.

 

17.32 val.

Lo­bis­ti­nės veik­los įsta­ty­mo Nr. VIII-1749 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2399 (pa­tei­ki­mas)

 

Lo­bis­ti­nės veik­los įsta­ty­mo Nr. VIII-1749 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2399. Pra­ne­šė­jas – ger­bia­mas J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, jū­sų teis­mui tei­kia­mas Lo­bis­ti­nės veik­los įsta­ty­mo pro­jek­tas. Šiuo me­tu ga­lio­jan­čio įsta­ty­mo re­dak­ci­jo­je yra iš­li­kę dar ne­ma­žai ne­aiš­kių nuo­sta­tų, o prak­ti­ko­je fak­tiš­kai dau­gu­ma ne­si­lai­ko įsta­ty­mu nu­sta­ty­tos lo­bis­ti­nės veik­los de­kla­ra­vi­mo tvar­kos. Įsta­ty­mo vyk­dy­mą, kaip ži­no­te, pri­žiū­ri Vy­riau­sio­ji tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­ja ir to­kią si­tu­a­ci­ją iš es­mės to­le­ruo­ja, ir ne­si­i­ma veiks­mų, to­dėl yra keis­ti­nos šios įsta­ty­mo nuo­sta­tos.

Yra la­bai pla­čiai api­brėž­tas as­me­nų, ku­riems ga­li bū­ti sie­kia­ma da­ry­ti įta­ką, ra­tas – ne tik po­li­ti­kai, bet ir žmo­nės, ku­rie pri­ima ad­mi­nist­ra­ci­nius spren­di­mus. La­bai pla­tus pats lo­bis­ti­nės veik­los api­brė­ži­mas. Lo­bis­ti­nės veik­los, kaip ži­no­me, ne­ga­li­ma vyk­dy­ti ne­įre­gist­ra­vus lo­bis­tų ir ne­su­mo­kė­jus ne­di­de­lio mo­kes­čio. Jei lo­bis­ti­nė veik­la vyk­do­ma ne­įsi­re­gist­ra­vus lo­bis­tui, yra pa­trau­kia­ma ad­mi­nist­ra­ci­nėn at­sa­ko­my­bėn. Ki­ta ver­tus, nė­ra nu­ma­ty­ta pa­rei­gos pa­tiems po­li­ti­kams de­kla­ruo­ti ir vie­šai skelb­ti apie veik­lą, ku­ria bu­vo sie­kia­ma jiems da­ry­ti įta­ką.

Mū­sų Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, iš­nag­ri­nė­jęs (kaip ko­mi­si­ja veik­da­mas) įvai­rią įta­ką, ga­li­mą da­ry­ti po­li­ti­kams, pa­brė­žė, kad bū­ti­na to­bu­lin­ti Lo­bis­ti­nės veik­los įsta­ty­mą. De­ja, pra­ėjo pu­sę me­tų ir to­kio nau­jo pa­siū­ly­mo nė­ra, to­dėl rem­da­ma­sis „Transparency International“, Vil­niaus po­li­ti­kos ana­li­zės ins­ti­tu­to siū­ly­mais tei­kiu jums šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pra­šau pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jui. Jū­sų no­ri klaus­ti V. Ba­kas. De­ja, ne­ma­tau. No­ri klaus­ti J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, nors jū­sų pro­jek­tas yra įre­gist­ruo­tas ir pa­teik­tas re­mian­tis „Transparency International“ Lie­tu­vos sky­riaus siū­ly­mais, žiū­riu, Tei­sės de­par­ta­men­tas vis tiek su­abe­jo­jo, kad at­seit tas ra­tas as­me­nų, ku­riems bū­tų lai­ko­ma pa­rei­ga de­kla­ruo­ti ar­ba, tiks­liau, prieš ku­riuos lo­bis­tai ga­lė­tų… ku­rie bū­tų lai­ko­mi, kad lo­bis­tai jiems da­ro įta­ką, tas su­siau­ri­ni­mas kaž­ko­dėl šiek tiek kri­ti­kuo­ja­mas. Kaip jūs ma­no­te, ko­dėl jū­sų pro­jek­tas yra ge­res­nis ne­gu da­bar­ti­nis bū­tent šiuo as­pek­tu?

J. OLEKAS (LSDPF). Jei­gu iš tik­rų­jų šiuo a­spek­tu mes ver­ti­na­me, per­ne­lyg di­de­lia­me ra­te tiems, ku­riems tai­ko­mas Lo­bis­ti­nės veik­los įsta­ty­mas, pa­skęs­ta­ma, nes pa­gal da­bar ga­lio­jan­tį įsta­ty­mą, jei­gu žmo­nės da­ly­vau­ja, sa­ky­kim, dis­ku­si­jo­je Sei­me, tai jie vi­si tu­rė­tų de­kla­ruo­ti kaip lo­bis­ti­nį po­vei­kį, jei­gu yra dar­buo­to­jai, tie, ku­rie da­ro. Jei­gu krei­pia­ma­si dėl tam tik­rų, sa­ky­kim, li­cen­ci­jų, lei­di­mų pra­tę­si­mo, vėl­gi jau yra lo­bis­ti­nė veik­la. To­je dau­gu­mo­je krei­pi­mų­si, dau­gu­mo­je in­for­ma­ci­jos iš tik­rų­jų tos lo­bis­ti­nės veik­los mes ir ne­ma­to­me. To­dėl siū­ly­mas yra, kaip mi­nė­jau, at­ei­nan­tis ir iš tarp­tau­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų, vis dėl­to ap­si­brėž­ti tą ra­tą, kad mes ga­lė­tu­me efek­ty­viai kon­tro­liuo­ti ir tu­rė­ti di­des­nį skaid­ru­mą spren­di­mų pri­ėmi­mo me­tu.

PIRMININKAS. Ačiū už at­sa­ky­mą. Jū­sų no­ri klaus­ti G. Bu­ro­kie­nė.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­jau pa­klaus­ti pra­ne­šė­jo. Jūs tik­riau­siai ne­ži­no­te, kad pu­sę me­tų su ta pa­čia or­ga­ni­za­ci­ja „Transparency International“ Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja, ne­vy­riau­sy­bi­nin­kai, pra­mo­ni­nin­kai ir vi­sos ki­tos su­in­te­re­suo­tos ins­ti­tu­ci­jos dir­bo prie šio įsta­ty­mo pro­jek­to, ku­ris bus pa­teik­tas ki­tą sa­vai­tę.

Bet už­bėg­da­ma už akių aš no­riu pa­klaus­ti, ko­dėl vis dėl­to jūs iš­ple­čia­te įvai­rių in­te­re­sų gru­pių, pa­vyz­džiui, de­kla­ra­vi­mą pri­si­den­giant vie­šo­jo in­te­re­so gy­ni­mu? Juk vi­sos ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos, pa­vyz­džiui, aso­cia­ci­ja „Ber­že­lis“ ga­li kaž­ką pa­da­ry­ti, bet ji tu­rės ir de­kla­ruo­ti kaž­ko­kius pseu­do­san­ty­kius?

J. OLEKAS (LSDPF). Ne, pseu­do­san­ty­kių tik­rai ne­rei­kia de­kla­ruo­ti. Rei­kia de­kla­ruo­ti tuos san­ty­kius, ku­riais da­ro­mas po­vei­kis įsta­ty­mo pri­ėmi­mo ar­ba įsta­ty­mo stab­dy­mo… ir to­kiu at­ve­ju, kaip aš sa­kiau, mes tu­ri­me at­virkš­čią prie­kaiš­tą, kad mes su­siau­ri­na­me ir ne­sa­ko­me, kad kiek­vie­ną kar­tą rei­kia šį kon­tak­tą de­kla­ruo­ti.

O dėl to, kad gal­būt kas nors pa­teiks at­ei­ty, gal­būt, bet vėl­gi mū­sų pro­jek­tas re­gist­ruo­tas jau tur­būt ke­le­tas mė­ne­sių ir jis lau­kia pa­tei­ki­mo. Gal­būt kam nors ta re­gist­ra­ci­ja pa­dė­jo, nes šian­dien mes ma­tė­me, kad pro­jek­tas pa­gu­li už­re­gist­ruo­tas Sei­me tris, ke­tu­ris mė­ne­sius ar pu­sę me­tų, ta­da at­si­ran­da ki­tas ir tas ki­tas ke­liau­ja čia, į Sei­mo ple­na­ri­nį po­sė­dį. To­kia da­bar yra val­dan­čių­jų ma­da, kas ne­lai­ko­ma pla­gia­tu.

PIRMININKAS. Jū­sų klau­sia ger­bia­mas A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, iš­ties jūs tu­ri­te tur­būt vie­ną di­džiau­sių pa­tir­čių par­la­men­ti­nės veik­los. Šiuo at­ve­ju at­sto­vau­ja­mą­ją val­džią ban­do­ma at­ri­bo­ti nuo de­le­ga­vu­sios ją vi­suo­me­nės, taip pat ir ver­slo sub­jek­tų. Da­bar bū­si­me už­si­da­rę, ap­si­tvė­rę spyg­liuo­ta vie­la, iš­si­ka­sę ap­ka­sus, pa­tys sau pro­tin­gi, ne­gir­dė­si­me vi­suo­me­nės, ku­riai at­sto­vau­ja­me. Ir vien dėl tos prie­žas­ties, kad rei­kės ir vie­nai, ir ki­tai pu­sei de­kla­ruo­ti. Mes ta­da pri­imi­nė­si­me tei­sės ak­tus pa­gal sa­vo su­pra­ti­mą, o tik­ra­sis lo­biz­mas, anks­čiau da­ry­tas me­džiok­lė­je, te­ni­so kor­tuo­se, gal­būt da­ro­mas ap­skri­tai ne Lie­tu­vo­je, už Lie­tu­vos ri­bų, tik­ra­sis lo­biz­mas. Mes tu­ri­me įvai­rių iš ten at­ei­nan­čių in­te­re­sų, o čia da­bar ban­do­me muš­ti pa­tys sa­ve – ar ne­at­ro­do jums, kad tai yra sa­do­ma­zo­chiz­mas? – ban­do­me izo­liuo­ti, ap­ri­bo­ti par­la­men­ti­nės val­džios ap­skri­tai funk­ci­jas, už­dė­da­mi jai pa­pil­do­mą naš­tą.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ko­le­ga, už klau­si­mą. Ne­ži­nau, ar jūs su­spė­jo­te per­skai­ty­ti pro­jek­tą, bet šiuo pro­jek­tu kaip tik sten­gia­ma­si šiek tiek su­ma­žin­ti ir ra­tą, ir įta­ką, ir, kaip jūs sa­kė­te, ma­žiau ap­si­vers­ti ir ma­žiau sa­ve plak­ti, bet ne per ma­žai, tiek, kiek rei­kia, kad in­for­ma­ci­ja bū­tų pa­tei­kia­ma skaid­riai.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, mums, kaip Sei­mo na­riams, ra­šo daug la­bai ak­ty­vių pi­lie­čių, pa­vyz­džiui, po­nas G. Gems­kis ak­ty­viai da­ly­vau­ja. Ar, pri­ėmus ši­tą įsta­ty­mą, jis tu­rė­tų re­gist­ruo­tis kaip lo­bis­tas?

J. OLEKAS (LSDPF). Žiū­rint, ką ra­šo. Jei­gu jis ban­dys da­ry­ti… Ma­nau, kad kiek­vie­na ini­cia­ty­va, jei­gu tai yra pi­lie­čio ini­cia­ty­va, yra ne lo­bis­to ini­cia­ty­va. Lo­bis­ti­nė veik­la yra ta­da, ka­da at­sto­vau­ja­ma tam tik­ros gru­pės in­te­re­sams ir ban­do­ma pa­veik­ti vie­šą­jį… Bet kiek­vie­nas pi­lie­tis tu­ri ini­cia­ty­vos tei­sę taip, kaip tu­ri kiek­vie­nas Sei­mo na­rys tei­sę. Ma­nau, kad to­kiu at­ve­ju mes kaip tik pa­gal ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą bū­tent iš­veng­tu­me to­kio biu­ro­kratizmo ko­vo­je su ko­rup­ci­ne veik­la.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jui. Mo­ty­vai už – J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų siū­lau pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui, ku­riuo bū­tų pa­tiks­lin­tas tiek lo­bis­ti­nės veik­los api­brė­ži­mas, tiek as­me­nų, ku­riems da­ro­mas lo­bis­tų po­vei­kis, ku­riems sten­gia­ma­si da­ry­ti įta­ką, tiek pa­čių pa­tiks­li­na­ma lo­bis­tų… už­sa­ko­vo api­brė­ži­mas. Ir to ne­su­gal­vo­jo Sei­mo na­riai pa­tys, o bū­tent tas bu­vo ap­tar­ta su tarp­tau­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos „Transparency International“ Lie­tu­vos sky­riaus at­sto­vais. Čia bū­tent jų siū­ly­mai to­kie, jie ma­to iš to di­de­lę nau­ją. Ma­nau, kad nuo to bus tik ge­riau. Siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – V. Ba­kas. Ne­ma­tau. V. Si­mu­li­kas.

V. SIMULIK (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad teks la­bai rim­tai pa­dir­bė­ti iden­ti­fi­kuo­jant mums ra­šan­čius elek­tro­ni­niu bū­du, pa­pras­tuo­ju bū­du žmo­nes. Ma­nau, kad vi­si pa­žįs­ta ger­bia­mą G. Gems­kį, tai lo­bis­tas aš­tun­tuo­ju ku­bu, ne­ži­nau, kaip jį rei­kės mums iden­ti­fi­kuo­ti, nes jis da­ro spau­di­mą vi­siems Sei­mo na­riams. Kiek Sei­mo na­riai pa­si­duo­da tam spau­di­mui, ar­ba jo įta­kai, re­gist­ruo­da­mi įvai­rias įsta­ty­mo pa­tai­sas, tiek spau­di­mo ir yra. No­riu pa­brėž­ti, ka­dan­gi čia vyks­ta di­džiu­liai de­ba­tai, kad aš, kaip ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, krei­piau­si į In­for­ma­ci­jos ana­li­zės sky­rių ir ga­vau pir­mi­nę in­for­ma­ci­ją, tik­rai su vi­sais pa­si­da­lin­siu. Plius jie at­lie­ka ana­li­zę, kaip yra Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­jo­se, kaip yra Eu­ro­pos Par­la­men­te, kaip yra ki­to­se mo­der­nio­se, šiuo­lai­kiš­ko­se va­ka­rie­tiš­ko­se vals­ty­bė­se. Tik­rai, ko­le­gos, gau­si­te tą in­for­ma­ci­ją vi­si elek­tro­ni­niu bū­du, čia nė­ra jo­kia pa­slap­tis. Siū­ly­čiau su­si­pa­žin­ti ir pa­si­gi­lin­ti į tai. Lau­kiu re­zul­ta­tų. Gal ne­sku­bė­ki­me nie­kur? Ne­rei­kia sa­vęs da­ry­ti šven­tes­niais už Po­pie­žių, bet ku­riuo at­ve­ju at­si­ras daug pro­ble­mų, skun­dų vie­nas ki­tu, tą mes jau ma­to­me. Gerb­ki­me vie­nas ki­tą.

PIRMININKAS. Ačiū, nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 82 Sei­mo na­riai. Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už – 20, prieš – 29, su­si­lai­kė 30. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta.

Ap­si­spren­džiam, ar da­bar siū­lo­me ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, ar pro­jek­tą at­me­ta­me? Jei­gu to­bu­lin­ti, bal­suo­ja­te už, jei­gu tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, ki­taip bal­suo­ja­te.

Už­si­re­gist­ra­vo 80 Sei­mo na­rių. Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už – 33, prieš – 46. Pro­jek­tas yra at­mes­tas.

 

17.46 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 24, 31, 33 ir 35 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2974 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 24, 31, 33 ir 35 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2974. Pra­ne­šė­jas – A. Strel­čiū­nas. Pra­šom.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai…

PIRMININKAS. Ger­bia­mas Strel­čiū­nai, se­kun­dė­lę. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo, aš ne­pa­ste­bė­jau, ger­bia­mas J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. At­si­pra­šau, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, vie­nas sa­ki­nys. La­bai gai­la, ko­le­gė G. Bu­ro­kie­nė iš­si­da­vė, kad bal­sa­vo ir ra­gi­no ki­tus bal­suo­ti taip, kad ne­bū­tų pri­tar­ta ši­tam pro­jek­tui, nes tur­būt ana­lo­giš­ką pro­jek­tą re­gist­ruos pa­ti ar­ba ki­ti jos ko­le­gos, nes vėl, kaip pa­sa­kė, kad ta­rė­si su ta pa­čia or­ga­ni­za­ci­ja „Transparency International“, kad tik opo­zi­ci­ja ne­dirb­tų kon­struk­ty­viai. Kaip no­ri­si, kad opo­zi­ci­ja bū­tų de­struk­ty­vi, bet mes siū­lo­me kon­struk­ty­vius pa­siū­ly­mus, ku­riuos, de­ja, jūs at­me­ta­te.

PIRMININKAS. Gai­la, pra­kal­bi­no­te G. Bu­ro­kie­nę.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Taip, da­bar tik­rai gai­la. La­bai ačiū, pir­mi­nin­ke. Gai­la, bet mes pla­gia­tais ne­už­si­i­ma­me. Yra vi­sai nau­ja kon­cep­ci­ja pa­da­ry­ta ir vi­sai nau­jas pro­jek­tas. Jūs tie­siog pa­ra­šė­te, la­bai pa­pras­tai pa­ė­mė­te ir pa­žiū­rė­jo­te. O mes pa­ė­mė­me tik­rą, ge­rą ir da­ly­va­vo la­bai daug žmo­nių, Sei­me vy­ko ne vie­na dis­ku­si­ja apie tai ir jūs kaž­ko­dėl nė vie­nas ne­pri­si­jun­gė­te. Su „Transparency International“ taip pat dir­bo­me pu­sę me­tų. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū už nuo­mo­nes. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, pra­šom pri­sta­ty­ti sa­vo projek­tą.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, šis įsta­ty­mo pro­jek­tas yra la­bai pa­pras­tas, bet vie­tos sa­vi­val­dai jis yra la­bai rei­ka­lin­gas. Es­mi­nis da­ly­kas, kad da­bar įsta­ty­me nė­ra api­brėž­ta, kad bū­ti­nai pri­va­lo­mos steig­ti se­niū­ni­jos. Šiuo pro­jek­tu yra siū­lo­ma, kad sa­vi­val­dy­bė­se bū­ti­nai bū­tų se­niū­ni­jos. Da­bar jūs ži­no­te, kad kiek­vie­no­je sa­vi­val­do­je pri­va­lo­mi se­niū­nai­čiai. Šią funk­ci­ją bū­tų žy­miai leng­viau vyk­dy­ti se­niū­nams ir bū­tų ope­ra­ty­ves­nis jų dar­bo at­li­ki­mas. Siū­ly­čiau pri­tar­ti šiam pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jui. Jū­sų no­ri klaus­ti ger­bia­mas A. Vin­kus.

A. VINKUS (LSDDF). Ger­bia­mas ko­le­ga Sei­mo na­ry, ger­bia­mas Strel­čiū­nai, svei­ki­nu, kad jūs no­ri­te pri­ar­tin­ti va­do­vy­bę prie žmo­nių. Se­niū­ni­jo­se yra daug vy­res­nio am­žiaus, stip­riai pa­gy­ve­nu­sių žmo­nių ir in­va­li­dų, žo­džiu, eko­no­miš­kai skur­džiai gy­ve­nan­čių. Vien jau to se­niū­no lan­ky­ma­sis, ži­no­ji­mas sa­vo te­ri­to­ri­jos, ži­no­ji­mas žmo­nių gy­ve­ni­mo… Jie tai la­bai jaut­riai pri­ima. Kad jūs tą klau­si­mą to­bu­li­na­te, svei­ki­nu. Ta­čiau no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti, kiek rei­kė­tų įves­ti pa­pil­do­mų eta­tų, jei­gu ži­no­te, nors orien­ta­ciš­kai, jei­gu esa­te pa­si­do­mė­jęs, ir nau­jų fi­nan­si­nių iš­tek­lių?

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą. Da­bar pa­gal Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mą šias funk­ci­jas tu­ri vyk­dy­ti bet koks sa­vi­val­dy­bės pa­da­li­nys. Tai re­sur­sų ne­rei­kė­tų. Gal­vo­čiau, tik pa­ge­rė­tų pa­ti si­tu­a­ci­ja tų pa­slau­gų tei­ki­mo.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, pa­žįs­tu jus kaip ty­rą de­mok­ra­tą. Ko­dėl toks įsta­ty­mo pro­jek­tas, griež­tai rei­ka­lau­jan­tis įkur­ti? Ar šian­dien už­draus­ta įkur­ti se­niū­ni­jas? Aš at­sa­kau: ne­už­draus­ta. Vie­ni mies­tai tu­ri se­niū­ni­jas, ki­ti ne­tu­ri. Iš kur jū­sų tas no­ras dras­tiš­kai įves­ti vi­siems pri­va­lo­mai se­niū­ni­jas?

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Pir­miau­sia no­riu pa­sa­ky­ti, kad nuo 2017 me­tų mes pa­tvir­ti­no­me Sei­me, kad se­niū­ni­jos ga­lė­tų bū­ti dvie­jų for­mų: biu­dže­ti­nės įstai­gos ir fi­lia­las. Bet keis­ta, nė vie­nas me­ras ne­si­ryž­ta se­niū­ni­joms su­teik­ti tei­sių ir įkur­ti biu­dže­ti­nes įstai­gas. To­dėl ma­no pro­jek­tu tie­siog me­rai pa­ra­gi­na­mi, kad vis dėl­to tu­rė­tų įsteig­ti.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ger­bia­mas K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas pa­na­šus kaip ir ko­le­gos, prieš tai klau­siu­sio, no­riu pa­tiks­lin­ti. Jūs aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te ne­pa­tei­kė­te, kiek fi­nan­si­nių iš­tek­lių rei­kės, pa­rei­ka­laus jū­sų pro­jek­tas. Ir ar ne­ma­no­te, kad toks įsta­ty­mo pro­jek­tas bus naš­ta sa­vi­val­dy­bėms? Kai mes kal­ba­me apie sa­vi­val­dų sa­va­ran­kiš­ku­mą – leis­ti ap­si­spręs­ti, nu­tar­ti, nes tam tik­ras lanks­tu­mas šian­dien yra, ar ne­ma­no­te, kad mes (…) prieš sa­vi­val­dą, kad var­žo­me jų tei­ses?

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Ge­ras jū­sų klau­si­mas. Ga­liu pa­sa­ky­ti, dar kar­tą pa­kar­to­ti, kad vis dėl­to tos funk­ci­jos yra at­lie­ka­mos. Tik tie pa­tys žmo­nės bus se­niū­ni­jo­je, ga­li tik tas skai­čius bū­ti. Mes ne­sa­ko­me, kiek jų rei­kia. Aš ti­kiuo­si, kad tik­rai pa­ge­rės ta si­tu­a­ci­ja. Žmo­nės skam­bi­na iš tų ra­jo­nų, kur nuo gy­ve­na­mų­jų ra­jo­nų cen­tro yra 20–30 ki­lo­met­rų, ir tie pa­gy­ve­nę žmo­nės tik­rai ta pa­slau­ga nau­do­sis. Ypač tos funk­ci­jos, ku­rios bus su­teik­tos so­cia­li­nės rū­py­bos sri­ty­je, tik­rai tik pa­ge­rės. Aš gal­vo­ju, kaip tik bū­tų svei­kin­ti­nas toks pri­im­tas spren­di­mas.

PIRMININKAS. Ačiū ger­bia­mam pra­ne­šė­jui, dė­ko­ja­me už at­sa­ky­tus klau­si­mus.

Mo­ty­vai už – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Mes nuo­lat kal­ba­me, kad stip­rin­si­me sa­vi­val­dą, o sa­vi­val­da vis dėl­to su­ei­na į tai, kad vie­ti­nė val­džia tu­ri bū­ti ar­čiau žmo­nių ir la­biau pa­sie­kia­ma. Ši idė­ja iš vie­nos ka­den­ci­jos ke­liau­ja į ki­tą ir nie­ka­da ne­pa­sie­kia se­niū­ni­jų, kad jos tu­rė­tų re­a­lias ga­lias ir ga­lė­tų tin­ka­mai at­sto­vau­ti. Mes to­kį pa­vyz­dį, ku­rio sie­kia­me, ir pui­kiai vei­kian­čią sis­te­mą tu­ri­me vi­sai ne­to­li – Len­ki­jo­je. To­dėl rei­ka­lin­gas tik funk­ci­jų ir lė­šų de­le­ga­vi­mas, vis­kas bū­tų tuo iš­spręs­ta.

Ta­čiau kaž­ko­dėl sa­vi­val­dy­bės ne­no­ri funk­ci­jų ati­duo­ti, nuo­la­tos prie­ši­na­si ir per sa­vo de­le­guo­tus, iš­rink­tus vien­man­da­tė­se Sei­mo na­rius, bet vals­ty­bės mas­tu tai bū­tų iš­ties žings­nis į prie­kį ir dėl pa­čios sa­vi­val­dos stip­ri­ni­mo. Tur­būt pa­čiai sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jai ir me­rui bū­tų ma­žiau gal­vos skaus­mo, jei tos pro­ble­mos bū­tų spren­džia­mos vie­to­je, nes ten ge­riau­siai ir ži­no, ko rei­kia žmo­nėms, tiek so­cia­li­nės funk­ci­jos, tiek mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo funk­ci­jos. Ne­bū­tų nei pik­tnau­džia­vi­mo, nei velt­ė­džiavimo, dėl ko daž­nai mums prie­kaiš­tau­ja­ma, kad aso­cia­lūs as­me­nys su­šluo­ja vi­są pa­ra­mą. Aš tik­rai sa­ky­čiau, kad rei­kė­tų pa­lai­ky­ti, pra­dė­ti svar­s­ty­mą ir gal­būt ga­lų ga­le mes pa­siek­tu­me tam tik­rą re­zul­ta­tą.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mie­ji, gal mes ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti pro­jek­tui? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 18 die­ną. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

K. Ma­žei­ka tu­ri re­pli­ką. Pra­šom.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. At­si­žvelg­da­mas į Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą, tik­rai pra­šy­čiau Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Ma­nau, bū­tų tiks­lin­ga, nes tik­rai kai ku­rios se­niū­ni­jos, mies­tų se­niū­ni­jos yra di­des­nės pa­gal gy­ven­to­jų skai­čių ne­gu vi­so ki­to ra­jo­no se­niū­ni­jos. Ma­nau, tik­rai tiks­lin­ga bū­tų…

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos? Pri­ta­ria­me. Ačiū.

 

17.55 val.

Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos įsta­ty­mo Nr. I-1571 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2686 (pa­tei­ki­mas)

 

Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos įsta­ty­mo Nr. I-1571 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2686. Pra­ne­šė­ja – ger­bia­ma R. Po­po­vie­nė.

R. POPOVIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pri­sta­tau Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­riuo sie­kia­ma ge­rin­ti na­cio­na­li­nio tran­sliuo­to­jo te­le­vi­zi­jos pro­gra­mų pri­ei­na­mu­mą klau­sos ir re­gos ne­ga­lią tu­rin­tiems as­me­nims. Kaip gi­mė šis įsta­ty­mo pro­jek­tas? Pir­miau­sia klau­sos ir re­gos ne­ga­lią tu­rin­čių žmo­nių ben­d­ruo­me­nės krei­pė­si ir į ma­ne, ir į Kul­tū­ros rei­ka­lų ko­mi­te­tą dėl di­des­nio in­for­ma­ci­jos pri­ei­na­mu­mo te­le­vi­zi­jos pro­gra­mų lai­do­se.

Ren­giant šį įsta­ty­mo pro­jek­tą bu­vo su­da­ry­ta dar­bo gru­pė, ku­riai te­ko va­do­vau­ti. Mes dir­bo­me pa­kvie­tę šių ben­druo­me­nių na­rius, da­ly­va­vo ir LRT ad­mi­nist­ra­ci­jos žmo­nės, ir ta­ry­bos na­riai. Kvie­tė­me ir uni­ver­si­te­tų dės­ty­to­jus, ku­re taip pat iš­sa­kė sa­vo pa­siū­ly­mus, kaip ge­riau pa­reng­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą. Reng­da­mi at­krei­pė­me dė­me­sį ir į Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos di­rek­ty­vą, ku­ri yra pa­reng­ta 2010 me­tais. Jo­je yra nu­ro­do­ma, kad žmo­nės su ne­ga­lia tu­ri tei­sę nau­do­tis au­dio­vi­zu­a­li­nės ži­niask­lai­dos pa­slau­go­mis, to­kio­mis kaip ges­tų kal­ba, gar­sin­is vaiz­da­vi­mas ir sub­tit­ra­vi­mas. Taip pat tu­ri tei­sę siek­ti, kad toks nau­do­ji­ma­sis bū­tų pa­laips­niui di­di­na­mas.

Kaip yra šiuo me­tu, ko­kia da­bar yra si­tu­a­ci­ja? Reng­da­mi šias įsta­ty­mo pa­tai­sas taip pat at­li­ko­me ty­ri­mą, kaip yra ki­to­se Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­se, kaip tai yra reg­la­men­tuo­ja­ma. Ki­to­se Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­se taip pat yra reg­la­men­tuo­ja­ma įsta­ty­mais ar­ba po­įsta­ty­mi­niais ak­tais, bet daž­niau­siai bū­na įsta­ty­mais. Įvai­rių pro­gra­mų sub­tit­ra­vi­mas sie­kia nuo 20 % iki 100 %, ges­tų kal­ba – maž­daug nuo 2 % iki 20 % ir gar­si­nis vaiz­da­vi­mas re­gos ne­ga­lią tu­rin­tiems ap­ima nuo 2 % iki 20 %. Tai lie­čia, ži­no­ma, ir na­cio­na­li­nius, ir ko­mer­ci­nius tran­sliuo­to­jus, bet vis dėl­to na­cio­na­li­niam tran­sliuo­to­jui yra nu­sta­to­mi griež­tes­ni rei­ka­la­vi­mai.

Lie­tu­vo­je at­li­kus ir įver­ti­nus si­tu­a­ci­ją, šian­dien yra taip, kad na­cio­na­li­nio tran­sliuo­to­jo pro­gra­mo­se yra apie 5,8 % sub­tit­ruo­ja­mų lai­dų, 5,3 % ver­čia­ma į ges­tų kal­bą ir vi­siš­kas nu­lis, vi­siš­kai nie­kas ne­pri­tai­ky­tas re­gos ne­ga­lią tu­rin­tiems žmo­nėms yra gar­si­nis vaiz­da­vi­mas. Kaip tei­gia pa­tys Sil­pna­re­gių ir ak­lų­jų są­jun­gos na­riai, nė­ra bū­ti­ny­bės jiems pri­tai­ky­ti vi­są te­le­vi­zi­jos pro­gra­mų tin­kle­lį, nes šiems žmo­nėms in­for­ma­ci­nės, mu­zi­ki­nės lai­dos, spor­to var­žy­bos ir ki­tos yra ga­na ge­rai pri­ei­na­mos, ta­čiau jiems „pa­ma­ty­ti“ me­ni­nius, do­ku­men­ti­nius, pub­li­cis­ti­nius… ar lai­das, skir­tas vai­kams, yra iš­ties ne­la­bai įma­no­ma. Tuo­met, kai kal­ba­ma vaiz­dais, jiems tai yra ne­pri­ei­na­ma.

Šian­dien gar­si­nis vaiz­da­vi­mas, pa­pras­čiau aiš­ki­nant, yra ne­by­lių sce­nų įgar­si­ni­mas. Kaip tai re­a­liai pa­da­ry­ta, mes šian­dien ga­li­me pa­ma­ty­ti tik at­si­da­rę me­dia­te­ką ir pa­ma­tę ki­no fil­mą „Gra­žuo­lė“. Jį re­gos ne­ga­lią tu­rin­tiems žmo­nėms pri­tai­kė stu­den­tai ir dės­ty­to­jai. Tai yra to­kia pri­va­ti ini­cia­ty­va.

Tai­gi, šian­dien tu­rė­da­mi to­kią si­tu­a­ci­ją, mes siū­lo­me, kad pa­laips­niui bū­tų di­di­na­mas pri­ei­na­mu­mas, ir siū­lo­me, kad ne ma­žiau kaip 50 % bū­tų tit­ruo­ja­mų lai­dų, ne ma­žiau kaip 20 % bū­tų ver­čia­mų į ges­tų kal­bą ir iki 10 % bū­tų pri­tai­ky­ta pro­gra­mos lai­dų re­gos ne­ga­lią tu­rin­tiems žmo­nėms. Bet šis mak­si­mu­mas tu­rė­tų bū­ti pa­sie­kia­mas pa­laips­niui, at­si­žvel­giant į LRT tech­ni­nes ga­li­my­bes. Tai­gi iš­dės­tė­me, kad kas­met sub­tit­ra­vi­mas bū­tų di­di­na­mas 5 %, ges­tų kal­ba po 1 % ir gar­si­nis vaiz­da­vi­mas – 0,5 %.

La­bai ti­kiuo­si, ko­le­gos, kad jūs pri­tar­si­te ši­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir tik­rai bus pa­nai­kin­ti bar­je­rai, ir bus ly­gios ga­li­my­bės dėl di­des­nio in­for­ma­ci­jos pri­ei­na­mu­mo kur­tie­siems ir re­gos ne­ga­lią tu­rin­tiems žmo­nėms.

PIRMININKAS. Ačiū už pri­sta­ty­mą. Jū­sų no­rė­tų klaus­ti pen­ki Sei­mo na­riai. Ger­bia­mas J. Džiu­ge­lis. Ne­ma­tau. J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma ko­le­ge, jū­sų pro­jek­tas, sa­ky­čiau, dar la­bai kuk­lus, nes tik 50 % siū­lo­te pro­gra­mų su sub­tit­rais ir tik 20 % su ver­ti­mu į ges­tų kal­bą. Ar ga­lė­tu­mė­te su­pran­ta­mai pa­aiš­kin­ti mums ir tiems ko­le­goms, ku­rie nė­ra su­si­dū­rę su kur­čių­jų pro­ble­mo­mis, dėl ges­tų kal­bos, nes kai, pa­vyz­džiui, klau­sia­ma, ko­kia gim­to­ji kal­ba yra kur­čių­jų as­me­nų, dau­ge­lis tur­būt nė ne­mirk­te­lė­ję pa­sa­ky­tų, kad jei­gu gy­ve­na Lie­tu­vo­je, tai lie­tu­vių. Ir jie ne­su­pran­ta, kad tos lie­tu­vių kal­bos jie gy­ve­ni­me nė­ra gir­dė­ję, kad bū­tent ges­tų kal­ba yra ta jiems la­biau­siai su­pran­ta­ma kal­ba, to­dėl ji­nai jiems gy­vy­biš­ka kaip oras. Ar aš ne per…

PIRMININKAS. Lai­kas!

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ne per daug pa­sa­kiau. Jūs gal­būt dau­giau pa­sa­ky­si­te. Ačiū.

R. POPOVIENĖ (LSDPF). Ačiū už klau­si­mą. Iš tie­sų kur­tie­siems ges­tų kal­ba yra gim­to­ji kal­ba. Aš taip su­pra­tau, kad jūs klau­sia­te dėl pro­cen­tų, ko­dėl ne 100 %. Kaip aš mi­nė­jau, mes dir­bo­me dar­bo gru­pė­je ga­na il­gą lai­ko­tar­pį ir la­bai no­rė­jo­me su­ras­ti kon­struk­ty­vų dia­lo­gą ir su­ta­ri­mą, ku­ris tik­tų vi­siems. At­si­žvelg­da­mi vis dėl­to į mū­sų vi­suo­me­ni­nio tran­sliuo­to­jo tech­ni­nius da­ly­kus, šian­dien pri­ėmė­me to­kį spren­di­mą, kad siek­tu­me to­kio vi­dur­kio, at­si­žvel­giant į Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lis, kaip yra ki­tur, nes, kaip aš ir mi­nė­jau, ir ki­to­se ša­ly­se yra maž­daug nuo 20 % iki 100 %. 100 % yra, tar­kim, Šve­di­jo­je, Nor­ve­gi­jo­je, ki­tur – Če­ki­jo­je, Slo­va­ki­jo­je yra apie 60–70 % sub­tit­ruo­ja­mų lai­dų. Ges­tų kal­ba maž­daug yra ir­gi taip nuo 15–20 % ir re­gos ne­ga­lią tu­rin­tiems žmo­nėms yra maž­daug apie 10 %. At­si­žvelg­da­mi į tas tech­ni­nes ga­li­my­bes, mes tik­rai la­bai de­ri­no­me, nes iš tie­sų vi­suo­me­ni­nis tran­sliuo­to­jas tu­rė­tų dar pa­reng­ti ir to­kį iš­ma­nų ta­ke­lį, kur mes ga­lė­tu­me nu­si­sta­ty­ti, ar mums rei­kė­tų sub­tit­ruo­ja­mų lai­dų, ar be sub­tit­rų, to­dėl to­kie pro­cen­tai bu­vo pa­si­rink­ti. Bet šian­dien la­bai pa­pras­tai mes ga­li­me pa­sa­ky­ti, kad…

PIRMININKAS. Pra­šy­čiau trum­pin­ti at­sa­ky­mus. No­ri jū­sų pa­klaus­ti B. Ma­te­lis.

B. MATELIS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma ko­le­ge, daž­nai bū­na Sei­me to­kių at­ve­jų, kai kaž­kas pri­sta­to įsta­ty­mą ir sa­ko, taip, mes de­ri­no­me su in­te­re­sų gru­pė­mis, su to­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis, bet vė­liau iš­aiš­kė­ja, kad kaž­kas kaž­kam pri­sta­tė, bet to­kio tik­ro de­ri­ni­mo kaip ir ne­bu­vo. Sa­ky­ki­te, ar jūs at­si­žvel­gė­te į vi­sas pa­sta­bas ir LRT, ir ki­tų or­ga­ni­za­ci­jų, ką jie siū­lė jums? Sa­ky­ki­te, ar jums de­ri­nant šį įsta­ty­mo pro­jek­tą bu­vo kal­ba­ma apie tai, kiek lė­šų pa­pil­do­mai rei­kės, sa­ky­sim, LRT? Ar tai ne­di­dins kaž­ko­kių asig­na­vi­mų iš biu­dže­to pa­pil­do­mai? Kiek tas vis­kas kai­nuos pa­pil­do­mai?

R. POPOVIENĖ (LSDPF). Ačiū už klau­si­mą. Ži­no­ma, bet ko­kie pa­pil­do­mi dar­bai rei­ka­lau­ja tam tik­rų fi­nan­si­nių re­sur­sų. Kaip aš ir mi­nė­jau, taip, mes dir­bo­me dau­giau ne­gu pu­sę me­tų ir no­rai ir pa­čių ben­druo­me­nių tik­rai bu­vo gal­būt ir di­des­ni, ir LRT taip pat bu­vo sa­ko­ma, kad fi­nan­sa­vi­mo rei­kės jiems ga­na ne­ma­žo. Pre­li­mi­na­riais skai­čia­vi­mais, jie bu­vo pa­tei­kę, kad be­veik 1,5 % pen­ke­rių me­tų įgy­ven­di­ni­mo lai­ko­tar­piu nuo biu­dže­to jiems rei­kė­tų, tiek fi­nan­sų. Bet aš ma­nau, kad svars­ty­mo sta­di­jo­je tu­rė­tų ras­tis tik­ri ben­dri spren­di­mai, ku­rie pa­dė­tų įgy­ven­din­ti šią ini­cia­ty­vą ir taip rei­ka­lin­gą ši­tos in­for­ma­ci­jos pri­ei­na­mu­mą šiems žmo­nėms.

Dar kar­tą pa­kar­to­siu, kad pa­laips­nis pri­ei­na­mu­mo di­dė­ji­mas yra nu­ro­dy­tas ir di­rek­ty­vo­je, iš tie­sų Lie­tu­va tu­rė­tų tą įgy­ven­din­ti.

PIRMININKAS. Ačiū už at­sa­ky­mą. Jū­sų no­ri klaus­ti A. Pa­lio­nis.

A. PALIONIS (LSDDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma Ra­min­ta, aš no­riu pa­klaus­ti dėl re­gos ne­ga­lią tu­rin­čių žmo­nių. Mi­nė­jo­te, kad iki 10 % pro­gra­mų. Ar tik­rai ver­ta įsta­ty­mo pro­jek­te nu­ro­dy­ti lu­bas? Gal ge­riau nu­ro­dy­ti mi­ni­ma­lų skai­čių pro­gra­mų ir po pu­sę pro­cen­to kas­met tą kė­li­mą, ku­ris bū­tų pri­va­lo­mai pa­siek­tas?

R. POPOVIENĖ (LSDPF). Ačiū už klau­si­mą ir pa­siū­ly­mą. Gal­būt, kai svars­ty­si­me, jei­gu bus pri­tar­ta šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui, bus ga­li­ma apie tai pa­gal­vo­ti. Tie­siog no­rė­jo­me įsta­ty­me api­brėž­ti bū­tent tą pro­cen­tą, kad ben­druo­me­nės jaus­tų­si sau­giau, nes ir da­bar tu­ri­me tam tik­rą pla­ną, ku­ria­me yra nu­ro­dy­ta, tar­kim, sie­kia­my­bė, kad 2019 me­tais tiek ir tiek va­lan­dų bū­tų sub­tit­ruo­ja­ma, ges­tuo­ja­ma (gar­si­nio vaiz­da­vi­mo iš­vis ne­tu­ri­me), ta­čiau tai nė­ra įgy­ven­di­na­ma, to­dėl tas mak­si­mu­mas pro­cen­to, iki kiek pa­siek­ti, ma­nė­me, gal­būt rei­ka­lin­gas kaip sie­kia­my­bė, kad ne­sto­vė­tu­me vie­to­je.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jai už pra­ne­ši­mą, pa­tei­ki­mą ir at­sa­ky­mus į klau­si­mus.

R. POPOVIENĖ (LSDPF). Ačiū.

PIRMININKAS. Dėl mo­ty­vų ger­bia­mas J. Sa­ba­taus­kas – už. (Bal­sai sa­lė­je)

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Aš at­si­sa­kau.

PIRMININKAS. At­si­sa­ko žo­džio. Ar mes ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, pri­tar­ta. Siū­lo­me svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Kul­tū­ros ko­mi­te­tas.

Ger­bia­ma­sis G. Va­si­liaus­kas. Pra­šau.

G. VASILIAUSKAS (LVŽSF). Ka­dan­gi tai tie­sio­giai sie­ja­si su ne­ga­lią tu­rin­čiais žmo­nė­mis, siū­ly­čiau kaip pa­pil­do­mą Ne­įga­lių­jų tei­sių ko­mi­si­ją.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta, ačiū.

 

18.07 val.

Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 2, 6, 16, 20, 21 ir 27 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1335 2 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1558(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas pro­jek­tas – Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 2, 6, 16, 20, 21 ir 27 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1558(2). Pra­ne­šė­jas – A. Sy­sas. Pra­šau.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tę­siu prieš daug me­tų pra­dė­tą dar­bą, kad mū­sų įsta­ty­muo­se, mo­kes­čių įsta­ty­muo­se, vis dėl­to at­si­ras­tų eu­ro­pi­niai gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio ta­ri­fai. Tik­rai nuo­šir­džiai tu­riu pa­dė­ko­ti Sei­mo dau­gu­mai, ku­ri po 28 me­tų pa­ga­liau mū­sų mo­kes­čių sis­te­mo­je grį­žo prie ke­lių ta­ri­fų, nes tam tik­ru lai­ku tie ta­ri­fai bu­vo pa­nai­kin­ti, tai yra mū­sų nau­jo­je mo­kes­čių sis­te­mo­je yra 20 ir 27 ta­ri­fai.

Bet ko­dėl aš tei­kiu įsta­ty­mo pa­tai­są, aš pa­ban­dy­siu trum­pai pa­aiš­kin­ti. Vie­na ak­tu­a­liau­sių pro­ble­mų iš­lie­ka skur­das ir at­skir­tis, pa­ja­mų ne­ly­gy­bė ir bū­tent pro­gre­si­niais mo­kes­čiais ki­tos Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bės ban­do su­ma­žin­ti tą ne­ly­gy­bę, ku­ri at­si­ran­da dėl mo­kes­čių, ku­riuos mo­ka gy­ven­to­jai.

Pri­im­tas įsta­ty­mas, ku­ris įsi­ga­lios nuo sau­sio 1 die­nos, lu­bas, nuo ku­rių mo­kė­ti, už­kė­lė to­kias aukš­tas, tai yra 104 tūkst. vi­du­ti­niš­kai pa­ja­mų per me­tus rei­kia gau­ti, kad nuo dau­giau kaip tų pa­ja­mų bū­tų pra­dė­ti mo­kė­ti 27 %, tai yra 7 % dau­giau. To­kių žmo­nių Lie­tu­vo­je šian­dien yra ke­le­tas šim­tų. Aiš­ku, įsta­ty­me yra nu­ma­ty­tas ket­ve­rių me­tų per­ei­na­ma­sis lai­ko­tar­pis ir net po ket­ve­rių me­tų ta ri­ba, nuo ku­rios mo­kė­ti, yra 5 tūkst. Dau­giau kaip 5 tūkst. šian­dien gau­na ma­žiau kaip 5 tūkst. gy­ven­to­jų. Gal­būt po ket­ve­rių me­tų, kad gau­tų iki 5 tūkst., ir pa­siek­si­me, o gal gaus 6 tūkst. Ma­no gal­va, mes su­si­du­ria­me su biu­dže­to lė­šų trū­ku­mu pir­miau­sia bū­tent dėl ne­ly­gy­bės au­gi­mo, tai ir siū­lau. No­riu pa­sa­ky­ti, kad ne nuo 2019 me­tų, su­pran­tu, kad mo­kes­ti­niai me­tai pra­si­de­da la­bai grei­tai, yra mū­sų mo­kes­ti­nių įsta­ty­mų lei­dy­bos prak­ti­ka, kad mo­kes­čiai įsi­ga­lio­ja po me­tų, po pu­sės me­tų, pri­ėmus įsta­ty­mą.

Ant­ras da­ly­kas, mū­sų siū­ly­mas iš­lie­ka, kad rei­kia mo­kė­ti ne tik nuo dar­bo pa­ja­mų, bet ir nuo gy­ven­to­jų ki­to­kių pa­ja­mų, ku­rios su­da­ro be­veik 1/3 vi­sų pa­ja­mų, ku­rias gau­na Lie­tu­vos pi­lie­čiai. Tai bū­tų ga­na di­de­lė biu­dže­to su­ma, ku­rios di­džio­ji da­lis pir­miau­sia ati­tek­tų sa­vi­val­dy­bėms, nes gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tis yra mo­ka­mas sa­vi­val­dy­bių, ir vals­ty­bės biu­dže­tui. Ka­dan­gi sa­vi­val­dy­bėms mes krau­na­me vis dau­giau įvai­rių dar­bų, jos tu­ri ir fi­nan­suo­ti. Vėl svars­ty­si­me įsta­ty­mą dėl iki­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo, mo­ky­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mą mes ban­do­me iš su­tau­py­tų so­cia­li­nėms reik­mėms… Aš ma­nau, kad jei­gu tas įsta­ty­mas įsi­ga­lio­tų 2020 me­tais, bū­tų vis­kas nor­ma­lu, ir pa­si­ren­gi­mas bū­tų, ma­nau, ir da­lį tų įsi­pa­rei­go­ji­mų, tų no­rų, ku­riuos mes no­ri­me iš­spręs­ti, bū­tų ga­li­ma įgy­ven­din­ti.

Ma­no siū­ly­mas ski­ria­si nuo to, kas šian­dien eg­zis­tuo­ja, nes ban­dau nu­leis­ti kar­te­lę, ir pa­sa­ky­siu ko­dėl. Pa­gal „Sod­ros“ duo­me­nis, pa­gal Mo­kes­čių ins­pek­ci­jos duo­me­nis, pir­miau­sia no­riu pa­sa­ky­ti, kas yra gy­ven­to­jų gru­pės pa­gal me­ti­nes pa­ja­mas, pa­gal 308-ąją de­kla­ra­ci­ją. Ži­no­te, kad mes to­kią pil­do­me. Tai la­bai di­de­les pa­ja­mas gau­nan­čių gy­ven­to­jų gru­pė, vi­du­ti­niš­kai apie 13 tūkst. gy­ven­to­jų, ku­rių pa­ja­mos yra dau­giau kaip 10 VDU. Di­de­les pa­ja­mas gau­nan­čių žmo­nių gru­pė skirs­to­ma į dvi gru­pes. Maž­daug 14 tūkst., tai yra pa­ja­mos nuo 6 iki 10 tūkst. vi­du­ti­nio dar­bo už­mo­kes­čio, ar­ba mes ga­li­me, ži­no­me, kad tai yra maž­daug 900, tai yra nuo 4 iki 10 tūkst… Ir ant­ro­ji di­de­les pa­ja­mas gau­nan­čių gru­pė yra tie, ku­rie gau­na dau­giau kaip 2 tūkst. ir iki 4 tūkst. Pa­ti Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja vi­du­ti­nes pa­ja­mas gau­nan­čių žmo­nių gru­pei kaip tik pri­ski­ria di­džiau­sią gru­pę, tai yra 410 tūkst., jų pa­ja­mos yra nuo 770 iki dau­giau kaip 2 tūkst., 2 tūkst. 400.

Ma­no siū­ly­mas – vi­du­ti­nes pa­ja­mas gau­nan­tiems jo­kių mo­kes­čių ne­keis­ti, tai yra pa­lik­ti 20 %, o di­din­ti mo­ka­mas į biu­dže­tą pa­ja­mas bū­tent tų, ku­rių mė­ne­si­nės pa­ja­mos šiek tiek vir­ši­ja 2 tūkst. ir 3 tūkst., ar­ba me­ti­nės 24 tūkst. Per­ve­dant į vi­du­ti­nį dar­bo už­mo­kes­tį, tai bū­tų maž­daug 26 tūkst. ir 36 ar­ba 39 tūkst. Šian­dien, gal­būt ne šian­dien, gal šių me­tų pra­džio­je to­kių žmo­nių, ku­rie gau­na dau­giau kaip 24 tūkst., yra dau­giau kaip 100 tūkst., iš jų 77 tūkst. su­sie­ti su dar­bo san­ty­kiais. Tų, ku­rie gau­na dau­giau kaip 36 tūkst. per me­tus, yra dau­giau kaip 35 tūkst., iš jų 22 gau­na pa­ja­mas iš dar­bo san­ty­kių. Ma­no siū­ly­mas, kad bū­tų ap­mo­kes­ti­na­mos vi­sos pa­ja­mos. Sa­kau, tai bū­tų so­cia­liai tei­sin­giau ir mes ne­di­din­tu­me to­liau gy­ven­to­jų pa­ja­mų ne­ly­gy­bės. Tai įsi­ga­lio­tų nuo 2020 me­tų. Pa­si­ruo­šęs at­sa­ky­ti į jū­sų klau­si­mus.

PIRMININKAS. Ačiū už pa­tei­ki­mą. Jū­sų no­ri klaus­ti trys Sei­mo na­riai. Ger­bia­mas J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs ga­na iš­sa­miai pa­tei­kė­te, kiek yra įvai­rio­se gy­ven­to­jų gru­pė­se su­skirs­čius pa­gal pa­ja­mas. Bet ar šis pro­jek­tas pa­rei­ka­laus pa­pil­do­mų biu­dže­to lė­šų? Ar­ba pa­klau­siu prie­šin­gai, ar šis pro­jek­tas sukels biu­dže­to ne­te­ki­mą? O jei­gu taip, ko­kį? O gal prie­šin­gai? Gal bus pa­pil­do­mų pa­ja­mų į biu­dže­tą?

A. SYSAS (LSDPF). Bū­tent. Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tis… Tai tik­rai vals­ty­bė dėl to jo­kių pa­pil­do­mų pa­ja­mų iš­leis­ti ne­pri­va­lo, kaip tik at­virkš­čiai. Jei­gu mes ap­mo­kes­tin­tu­me ne tik gy­ven­to­jų pa­ja­mas iš dar­bo san­ty­kių, bet ir ki­tas pa­ja­mas, tai biu­dže­tas gau­tų pa­kan­ka­mai lė­šų, aš da­bar ne­pa­sa­ky­siu tiks­liai, kiek tai bū­tų. Aš ma­nau, kad da­bar­ti­nės Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je yra įra­šy­tas vie­nas punk­tas, aš jums pa­sa­ky­siu, jis skam­ba taip: „Ma­žin­si­me pa­ja­mų ne­ly­gy­bę, siek­si­me per­tvar­ky­ti mo­kes­čių sis­te­mą ir įves­ti pro­gre­si­nius mo­kes­čius, kai tam bus pa­lan­ki vi­suo­me­nės nuo­mo­nė.“ Jau įve­dė­me. Vie­nus me­tus mes pa­žiū­rė­si­me, kad pro­gre­si­nių mo­kes­čių įve­di­mas ne­su­ke­lia cu­na­mio ar že­mės dre­bė­ji­mo, kad tie 200 žmo­nių, ku­rių pa­ja­mos vir­ši­ja 104 tūkst., su­mo­kės gal­būt ko­kių 20 tūkst. ar dau­giau įmo­kų į biu­dže­tą. Bet aš no­riu pri­min­ti, kad mes pri­ėmė­me spren­di­mą panaikinti lu­bas ir bent jau 2019 me­tais ba­lan­sas tų žmo­nių, ku­rie mo­kės dau­giau ir ku­rie gaus dėl lu­bų įve­di­mo, yra pliu­si­nis, nes jiems lie­ka be­veik 40 mln. pa­pil­do­mai iš so­cia­li­nio drau­di­mo lė­šų. Šiuo at­ve­ju ba­lan­sas bus net čia ir tiems žmo­nėms tei­gia­mas.

O nuo 2020 me­tų, aš ma­nau, mes tu­rė­tu­me ei­ti ryž­tin­giau, nes įsi­pa­rei­go­ji­mų yra la­bai daug. Bet pa­pil­do­mų biu­dže­to lė­šų tik­rai ne­rei­kės.

PIRMININKAS. Ačiū. E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Lu­bas pa­siek­ti – tai dar jos la­bai aukš­tai yra. Iš tik­rų­jų pa­sa­ky­ki­te, ko­dėl aš tu­rė­čiau in­ves­tuo­ti, pa­vyz­džiui, Lie­tu­vo­je, jei­gu ma­no at­ly­gi­ni­mas mo­ka­mas kaž­kur ki­tur ir ne­sie­kia tų lu­bų? Iš tik­rų­jų ar ne­at­bai­dy­si­te čia in­ves­ti­ci­jų, kur ga­mi­na­mi pro­duk­tai kaž­ko­kios aukš­tes­nės pri­dė­ti­nės ver­tės, ar­ba ko­kių nors pa­slau­gos cen­trų, ku­rie gal­būt ne­no­rė­tų mo­kė­ti to­kių mo­kes­čių, no­rė­tų mo­kė­ti di­des­nius at­ly­gi­ni­mus žmo­nėms?

A. SYSAS (LSDPF). Dar kar­tą ga­liu pa­kar­to­ti sta­tis­ti­ką šių me­tų ko­vo, tai yra pir­mo ket­vir­čio, iki ba­lan­džio 1 die­nos sta­tis­ti­ka, ko­kius at­ly­gi­ni­mus gau­na Lie­tu­vo­je su­si­ję su dar­bo san­ty­kiais. Nuo ki­tų pa­ja­mų mes ma­to­me tik me­tų pa­bai­go­je, kai de­kla­ruo­ja, tai aš tų ne­ga­liu. Tai virš 5 tūkst. gau­na 4, be­veik 5 tūkst., ne vi­si. Tarp 4 ir 5 tūkst. – 3 tūkst., nuo 3 iki 4 tūkst. – 10 tūkst. ir nuo 2 iki 3 tūkst. – 34 tūkst. Tai reiš­kia, kad virš 2 tūkst. mė­ne­si­nių pa­ja­mų Lie­tu­vo­je, o dir­ban­čių yra 1 mln. 400 tūkst., gau­na tik ne vi­si 40 tūkst. La­bai pa­pras­ta arit­me­ti­ka. Kaip aš sa­kiau, pa­ti Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja su­skirs­tė, nes daž­nai pa­si­girs­ta, kad vi­du­ri­nė kla­sė nu­ken­tės, tai vi­du­ri­nė kla­sė kaip tik Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos api­brė­ži­mu lai­ko­ma ta, ku­ri gau­na nuo vi­du­ti­nių pa­ja­mų iki tri­jų ko­e­fi­cien­to, tai yra, sa­ky­ki­me, nuo 900 eu­rų iki 3 tūkst. eu­rų. Šiai gru­pei mo­kes­čiai ne­si­kei­čia.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų klau­sia ger­bia­ma I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mas Al­gir­dai, čia jūs taip se­niai ši­tą klau­si­mą ke­lia­te, kad jau tik­rai tu­rė­tu­mė­te ži­no­ti…

A. SYSAS (LSDPF). Pra­ži­lau.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). …kad pro­gre­si­niai mo­kes­čiai yra ta­da, ka­da vi­sos pa­ja­mos, iš­sky­rus la­bai re­tas iš­im­tis, di­vi­den­dus, pa­lū­ka­nas, tur­to par­da­vi­mo, yra skai­čiuo­ja­mos į vie­ną krū­vą ir ap­mo­kes­ti­na­mos nu­sta­ty­tais pro­gre­si­nio ta­ri­fo laip­te­liais. Tai gal jūs man ga­li­te pa­sa­ky­ti, ko­dėl jūs va­di­na­te tai, ką pri­ėmė val­dan­čio­ji dau­gu­ma, pro­gre­si­niais mo­kes­čiais?

A. SYSAS (LSDPF). Na, aš no­riu įtik­ti. Tai yra vis tiek pir­mas žings­nis dvie­jų laip­te­lių at­si­ra­di­mo link, ko ne­bu­vo nuo 2001 me­tų, man at­ro­do, kai bu­vo pa­nai­kin­ti tie laip­te­liai, ku­rie bu­vo. No­riu pri­min­ti, mes tu­rė­jo­me ke­tu­ris, ­rodos. (Bal­sai sa­lė­je) Tai va, mes tu­rė­jo­me ir 33, ir 27, ir 24, daug laip­te­lių tu­rė­jo­me, ir nuo to nie­kas per daug ne­nu­ken­tė­jo.

PIRMININKAS. Ačiū ger­bia­mam pra­ne­šė­jui už at­sa­ky­tus klau­si­mus. Na, dėl įti­ki­mo čia ne­ma­ty­ti la­bai aiš­kaus po­zi­ty­vo.

Dėl mo­ty­vų ger­bia­mas J. Sa­ba­taus­kas – už.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tik­rai ma­nau, kad rei­kė­tų bal­suo­ti už ir net­gi ben­dru su­ta­ri­mu gal­būt, ne­rei­kė­tų bal­suo­ti. Pir­mas da­ly­kas, šiuo at­ve­ju at­krei­piu dė­me­sį, opo­zi­ci­ja siū­lo pa­gal­bą po­zi­ci­jai įgy­ven­di­nant Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą, o Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je aiš­kiai pa­sa­ky­ta įves­ti pro­gre­si­nius mo­kes­čius. Kaip ką tik ger­bia­ma In­gri­da pa­aiš­ki­no, kad pro­gre­si­niais va­din­ti­ni tik tie mo­kes­čiai, ku­riais ap­mo­kes­ti­na­mos vi­sos pa­ja­mos, o ne vien tik dar­bo už­mo­kes­tis. Tai bū­tų iš tik­rų­jų plius pa­pil­do­mas įna­šas į biu­dže­tą, ne­bū­tų jo pra­ra­di­mų dėl GPM ne­ly­gu­mų. Sa­ky­sim, da­bar tik­tai nuo 104 tūkst. 27 % ta­ri­fas at­si­ran­da. Re­a­liai tai yra sau­je­lė žmo­nių, ku­riems tek­tų. Va­di­na­si, biu­dže­tas per­ne­lyg ne­pra­tur­tės, o at­virkš­čiai.

Tai­gi, ma­nau, čia kaip oras rei­ka­lin­gas Lie­tu­vai pro­jek­tas. Dau­giau kaip 60 % žmo­nių gy­ve­na la­bai sun­kiai, o prie skur­do ri­bos tik­rai yra per­ne­lyg di­de­lis skai­čius žmo­nių. Mes jiems tu­ri­me pa­dė­ti, ga­li­me pa­dė­ti tik ši­to­kiu bū­du.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai prieš – ger­bia­mas S. Ja­ke­liū­nas.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Dė­kui. Mū­sų bir­že­lio mė­ne­sį pri­im­ta mo­kes­čių re­for­ma įvai­riai čia links­niuo­ta. Jei­gu bū­tų pri­tar­ta šian­die­ni­nei re­zo­liu­ci­jai, kad stab­do­me tuos vi­sus mo­kes­ti­nius da­ly­kus ir pra­de­da­me vėl iš nau­jo dis­ku­tuo­ti, ne­ži­nau, kaip gy­ven­tų žmo­nės ki­tais me­tais. Na, ga­li­ma pa­svars­ty­ti apie to­kį da­ly­ką, ta­čiau kaip tai in­teg­ruo­tų­si į da­bar jau pri­im­tus spren­di­mus, kol kas jie nė­ra at­šauk­ti ir ne­įsi­vaiz­duo­ju, kaip juos bū­tų ga­li­ma at­šauk­ti – ne­ap­mo­kes­ti­na­mo­jo pa­ja­mų dy­džio kei­ti­mą ir tai­ky­mo plė­ti­mą, ku­riam aš su iš­ly­ga pri­ta­riau, kai ku­riems da­ly­kams ir ne­pri­ta­riau, na, aš net fan­ta­zuo­da­mas ne­ga­liu įsi­vaiz­duo­ti. Gal ko­kie nors ge­ni­jai ga­li su­gal­vo­ti, kaip tai in­teg­ruo­tų­si į jau pri­im­tus spren­di­mus.

To­dėl lin­kiu so­cial­de­mok­ra­tams to­liau ši­tą idė­ją re­a­li­zuo­ti, gal­būt lai­mė­jus Pre­zi­den­to ar ki­tus rin­ki­mus nau­jo­je ka­den­ci­jo­je. Tik­rai pa­lin­kė­siu sėk­mės ir gal­būt pri­si­jung­siu, o šį kar­tą siū­ly­čiau ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ka­dan­gi nuo­mo­nės iš­si­sky­rė, bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 73, bal­sa­vo 72: už – 15, prieš – 25, su­si­lai­kė 32.

Yra pa­siū­ly­mas siū­ly­ti to­bu­lin­ti ar­ba pro­jek­tą at­mes­ti. Kas no­ri to­bu­lin­ti, bal­suo­ja už, tu­rin­tys ki­tą nuo­mo­nę bal­suo­ja ki­taip. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­sa­vi­mas pa­ro­dys.

Už­si­re­gist­ra­vo 70, bal­sa­vo 68: už – 26, prieš – 42.

Ger­bia­mas Al­gir­dai, rei­kės pro­jek­tą, ma­tyt, pa­gal S. Ja­ke­liū­ną, to­liau teik­ti. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šau.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Na, iš tie­sų ge­rai, kad jūs su­sto­jo­te, bet ger­bia­mas Al­gir­das tur­būt no­rė­jo at­sa­ky­ti: ga­lės to­bu­lin­ti. Aiš­ku, ga­li­ma to­bu­lin­ti, ne­svar­bu, kad Sei­mas at­me­tė, ir teik­ti po še­šių mė­ne­sių. Ger­bia­mas S. Ja­ke­liū­nas tur­būt są­mo­nin­gai ne­kal­bė­jo, kad siū­lo­ma, kad šis įsta­ty­mo pro­jek­tas įsi­ga­lio­tų nuo 2020 me­tų. Jis ne­įsi­vaiz­duo­ja, kaip ga­lė­tų in­teg­ruo­tis į tą sis­te­mą. Ne­rei­kės in­teg­ruo­tis. Tie­siog rei­kės įgy­ven­din­ti. Bū­tent ten, to­se Va­ka­rų Eu­ro­pos vals­ty­bė­se, kur di­džio­ji da­lis tai­ko pro­gre­si­nį pa­ja­mų mo­kes­tį… Aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te pa­ra­šy­ta: vie­no­se ša­ly­se dvie­jų ta­ri­fų, tri­jų ar dau­giau, ke­tu­rių, pen­kių ta­ri­fų jis yra tai­ko­mas ir bū­tent ten, kur mū­sų dau­giau­sia tau­tie­čių emig­ruo­ja – Jung­ti­nė­je Ka­ra­lys­tė­je, Nor­ve­gi­jo­je ir ki­to­se vals­ty­bė­se. Ten yra tai­ko­mi bū­tent tie pro­gre­si­nių mo­kes­čių ta­ri­fai ir bū­tent tai už­tik­ri­na ga­li­my­bę ma­žin­ti skur­dą ir so­cia­li­nę at­skir­tį, fak­tiš­kai pir­mau­ja Eu­ro­po­je. Kiek su­pran­tu, val­dan­čio­ji dau­gu­ma ne­si­ruo­šia ko­vo­ti su skur­du ir ne­ma­žins so­cia­li­nės at­skir­ties. La­bai gai­la.

PIRMININKAS. Ačiū.

 

18.31 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. rug­sė­jo 18 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1482 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo V (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3018 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. rug­sė­jo 18 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1482 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo V (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3018. Pra­ne­šė­jas – ger­bia­mas J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­ana­li­za­vęs tarp­tau­ti­nę Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių pa­tir­tį, pra­šau jū­sų leis­ti pa­teik­ti Po­li­ti­nių par­ti­jų įsta­ty­mo Nr. I-606 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ger­bia­mas E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). At­si­pra­šau, aš ne dėl…

PIRMININKAS. Ne­pa­tai­kė. Taip.

Mo­ty­vai. Nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 70. Bal­sa­vo 70: už – 21, prieš – 34, su­si­lai­kė 15. Ne­pri­tar­ta. Grą­ži­na­me to­bu­lin­ti. Kas ma­no ki­taip? Bal­suo­ja­me. Kar­to­ju. Kas už to­bu­li­ni­mą – už, kas no­ri at­mes­ti, bal­suo­ja ki­taip.

Bal­sa­vo 65: už – 23, prieš – 42. Pro­jek­tas at­mes­tas.

Ger­bia­mie­ji… Po bal­sa­vi­mo ger­bia­mas J. Ole­kas. Pra­šau.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, už gra­žų pir­mi­nin­ka­vi­mą. Aš no­riu kreip­tis į val­dan­čio­sios pu­sės ko­le­gas. Čia ma­ne pro­vo­kuo­ja ko­le­gos pa­klaus­ti, koks tai bū­tų bu­vęs įsta­ty­mo pro­jek­tas, jei­gu bū­tų buvęs nu­ta­ri­mas pri­im­tas, bet aš tik no­riu pa­sa­ky­ti: per 22 me­tus, ku­riuos dir­bu, tar­nau­ju čia, Sei­me, man at­ro­do, vie­ni iš pir­mų­jų, jei­gu ne pir­mie­ji, val­dan­tie­ji ne­lei­džia net pa­teik­ti įsta­ty­mo pro­jek­to. Ne­svars­to­me, ne­dis­ku­tuo­ja­me, bet ne­lei­džia įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę. Tei­sę to­kią tu­rite, bet tai nie­kuo ne­su­si­ję su de­mo­kra­tija, tai nie­kuo ne­su­si­ję su tuo, į ką mes no­ri­me ly­giuo­tis, kai ne­ga­li­ma pa­teik­ti, iš­sa­ky­ti ki­tą nuo­mo­nę, ku­ri iš tik­rų­jų la­bai svar­bi daug kam. Svar­bi sa­vi­val­dy­bėms, bet ne­ga­li­ma pa­si­žiū­rė­ti, kiek jos ne­ten­ka, nuos­to­lių, ką jos ga­li fi­nan­suo­ti. Svar­bi jau­niems žmo­nėms, ku­rie tur­būt at­ei­na ir su­si­tin­ka su ju­mis, kad jie no­ri ak­ty­viau da­ly­vau­ti po­li­ti­nė­je veik­lo­je. Iš tik­rų­jų la­bai gai­la, pra­ėjo dau­giau kaip pu­sė ka­den­ci­jos, bet mes ne­su­pran­ta­me, kad ga­li­ma dis­ku­tuo­ti Sei­me ir pri­im­ti spren­di­mus net ir tu­rint skir­tin­gas nuo­mo­nes.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mie­ji, ry­ti­nio po­sė­džio, at­si­pra­šau, opo­zi­ci­nė dar­bo­tvarkė baig­ta, bet li­ko dar ry­ti­nio ir ki­tų ne­pa­baig­tų po­sė­džio dar­bų.

 

18.31 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2019 me­tų, 2020 me­tų ir 2021 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir savival­dy­bių biu­dže­tų kon­so­li­duo­tos vi­su­mos pla­nuo­ja­mų ro­dik­lių“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2718(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Siū­lau Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-2718(2). Svars­ty­mo tę­si­nys. Kvie­čia­mas dis­ku­tuo­ti R. J. Da­gys. Jo­nas jau ne­no­ri kal­bė­ti, ne, kal­bės. Pra­šau. Ruo­šia­si A. Ma­tu­las.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aiš­ku, įdo­miai čia mes da­bar tę­sia­me dis­ku­si­ją dėl ro­dik­lių tre­jiems me­tams, tai tie­siog, tau­py­da­mas mū­sų lai­ką ir pa­na­šiai, at­kreip­siu dė­me­sį tik į dvi pro­ble­mas, į ku­rias tik­rai ver­ta at­kreip­ti. Iš prin­ci­po mes pla­nuo­ja­me tam tik­rus ro­dik­lius tre­jų me­tų lai­kui ir rei­kia žiū­rė­ti, ką mes čia sau, ko­kius įsi­pa­rei­go­ji­mus pa­da­rė­me.

Pir­miau­sia pen­si­nė sis­te­ma. Tai, ką mes šiuo me­tu pa­tvir­ti­no­me, pa­gal tuos ro­dik­lius san­ty­ki­nai šiais me­tais pen­si­jos bus ma­žes­nės 2 %. Jei­gu ly­gin­tu­me pa­gal nau­jo skai­čia­vi­mo tvar­ką nuo 52 iki 50 % kren­ta, ki­tais me­tais sis­te­miš­kai taip pat ma­žė­ja, dar ma­žiau. Va­di­na­si, mū­sų sie­kio, kad tos pen­si­jos bū­tų adek­va­čios, ne tik kad ne­pa­sie­kiame, o ei­name į mi­nu­są. Tai vie­na pro­ble­ma. O re­zer­vų iš tik­rų­jų tu­rė­tu­me – už 300 mln. bū­tų ga­li­ma 40 eu­rų per mė­ne­sį pen­si­jas kel­ti.

Ki­ta pro­ble­ma yra mū­sų ba­zi­nis dy­dis, ku­ris iš tik­rų­jų pa­gal tai, kaip mes už­prog­no­za­vom… Vie­šo­jo sek­to­riaus pa­ja­mos, san­ty­ki­nės pa­ja­mos, apie tai bū­tų ga­li­ma kal­bė­ti, nes čia, kai pra­de­da­me žon­gli­ruo­ti ab­so­liu­čiais skai­čiais, san­ty­ki­nės pa­ja­mos… Dar la­biau nu­ver­tės vie­šo­jo sek­to­riaus dar­bo už­mo­kes­tis, ly­gi­nant su ki­tais, nes in­flia­ci­ja su­val­gys. Tai ar mes čia tei­sin­gai tuos su­pla­na­vo­me, spręs­ki­te pa­tys. Aš ma­nau, kad mes net ir ne­di­de­lės vil­ties tiems sek­to­riams ne­su­tei­kė­me.

PIRMININKAS. At­si­pra­šau, mie­li ko­le­gos. Dėl ve­di­mo tvar­kos bu­vo du pa­siū­ly­mai. Pra­šo­me, ger­bia­mas K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Pir­mi­nin­ke, frak­ci­jos var­du no­riu pa­pra­šy­ti per­trau­kos, o prie­žas­tis to­kia, kad nė­ra mū­sų ke­lių ko­le­gų ir nė­ra be­veik vi­sų kon­ser­va­to­rių. Pra­šau pu­sės va­lan­dos per­trau­kos. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, pa­sa­kiau.

PIRMININKAS. Ačiū už pa­siū­ly­mą. Gal ir Jur­gio toks pa­siū­ly­mas? (Bal­sai sa­lė­je)

J. RAZMA (TS-LKDF). Ne dėl per­trau­kos čia at­si­sto­jau ir be rei­ka­lo čia ko­le­ga taip pre­ven­ciš­kai tą siū­lo, aš ga­liu vie­šai pa­sa­ky­ti, kad per­trau­kos ne­pra­šy­siu, jūs ga­li­te at­si­im­ti tą sa­vo siū­ly­mą per­si­gal­vo­jęs. Bet aš ke­liu klau­si­mą, ko­kiu pa­grin­du šis pro­jek­tas ap­skri­tai at­si­ra­do dar­bo­tvarkėje? Aš dar ga­liu su­pras­ti dėl tų pro­jek­tų, ku­rių ne­spė­jo­me pa­teik­ti ar ap­svars­ty­ti ry­ti­nia­me po­sė­dy­je, ar tų, kur re­zer­ve bu­vo. Dėl ši­to pro­jek­to mes pa­da­rė­me per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio.

Į opo­zi­ci­nį po­sė­dį nie­kaip ne­ga­li to­kiu bū­du pro­jek­tai pa­kliū­ti. Ši­to pro­jek­to svars­ty­mas, mes ma­no­me, yra ne­tei­sė­tas ir tik­rai, jei­gu bus tę­sia­mas svars­ty­mas, mes kreip­si­mės į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją. Dėl tų pro­jek­tų, ku­rių ne­spė­jo­me, sa­kau, dar kaž­kaip ga­li­ma su­vok­ti, bet čia bu­vo per­trau­ka ir ji tu­ri ke­liau­ti to­liau.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mas Jur­gi, ma­nau, kad mes bai­gė­me opo­zi­ci­nę dar­bo­tvarkę ir tu­ri­me tei­sę tęs­ti ne­baig­tus dar­bus. R. Baš­kie­nė. (Bal­sai sa­lė­je)

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mas Jur­gi, mie­li ko­le­gos, ne pir­mą kar­tą ir pui­kiai ži­no­me, kai bai­gia­si opo­zi­ci­nė dar­bo­tvarkė ir jei­gu Sei­mas nu­spren­džia, grįž­ta. O ka­dan­gi per­trau­ka bu­vo pa­da­ry­ta jū­sų, ko­le­gos, ini­cia­ty­va, tę­sia­me. Sei­mas nu­si­tei­kęs dirb­ti, ne taip, kaip jū­sų pu­sė­je sė­din­tys. Ma­nau, kad vis­kas yra tei­sin­ga, dirb­si­me to­liau.

PIRMININKAS. Ačiū ger­bia­mai R. Baš­kie­nei. Lie­ka ger­bia­mo­jo K. Ma­žei­kos siū­ly­mas dėl šio klau­si­mo skelb­ti per­trau­ką. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, ar bal­suo­ja­me? Bal­suo­ja­me. Ben­dru su­ta­ri­mu skel­bia­ma dėl šio klau­si­mo per­trau­ka pu­sės va­lan­dos, toks bu­vo pra­šy­mas. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je)

 

18.36 val.

Vals­ty­bės po­li­ti­kų, tei­sė­jų, vals­ty­bės pa­rei­gū­nų, vals­ty­bės tar­nau­to­jų, vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jų pa­rei­gi­nės al­gos (at­ly­gi­ni­mo) ba­zi­nio dydžio, tai­ko­mo 2019 me­tais, įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2735(3) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ei­na­me to­liau. Ki­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2735(3) – Vals­ty­bės po­li­ti­kų, tei­sė­jų… (Bal­sai sa­lė­je) Yra li­kę mo­ty­vai iš ry­ti­nės dar­bo­tvarkės. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke, aiš­kiai pa­sa­ky­ki­te, ar opo­zi­ci­nė dar­bo­tvarkė dar tę­sia­ma šiuo me­tu, ar gal­būt Sei­mo val­dy­ba su­šau­kė ne­ei­li­nį po­sė­dį?

PIRMININKAS. Aš pa­sa­kiau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Gal­būt Sei­mo val­dy­ba ga­lė­jo su­šauk­ti, aš nie­ko prieš.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas Jur­gi.

J. RAZMA (TS-LKDF). Bet fik­suo­ki­te, ar to­liau vyks­ta opo­zi­ci­nės…

PIRMININKAS. Ger­bia­mas Jur­gi, aš pa­sa­kiau, kad opo­zi­ci­nė dar­bo­tvarkė baig­ta.

J. RAZMA (TS-LKDF). Tai koks ta­da po­sė­dis vyks­ta?

PIRMININKAS. Po­sė­dis ne­baig­tas, tik opo­zi­ci­nė dar­bo­tvarkė.

J. RAZMA (TS-LKDF). Va­ka­ri­nia­me po­sė­dy­je, ro­dos, bu­vo tik opo­zi­ci­nė dar­bo­tvarkė.

PIRMININKAS. Jūs pa­pra­šė­te per­trau­kos ir yra… Da­bar mo­ty­vai. Kaip ir pa­skel­biau, pro­jek­tas Nr. XIIIP-2735(3). Už – T. To­mi­li­nas. At­si­pra­šau, dar yra ger­bia­mo­jo K. Ma­žei­kos.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, aš siū­ly­čiau, frak­ci­jos var­du pra­šau pu­sės va­lan­dos per­trau­kos ir ger­bia­mą­jį M. Ma­jaus­ką, ku­ris prieš tai pra­šė per­trau­kos, gal­būt bus ga­li­ma su­ras­ti per tą pus­va­lan­dį.

PIRMININKAS. Ar mes ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu per­trau­kai? Pri­tar­ta. (Triukš­mas sa­lė­je) Bal­suo­ja­me? Pra­šom.

Už­si­re­gist­ra­vo 67 Sei­mo na­riai. Bal­sa­vo 65 Sei­mo na­riai: už – 51, prieš – 10, su­si­lai­kė 4. Pu­sės va­lan­dos per­trau­ka.

 

18.38 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-198 9 straips­nio, 1, 2, 3 ir 4 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2736(2) (svarstymo tę­si­nys)

 

Dis­ku­si­jos tę­si­nys – pro­jek­tas Nr. XIIIP-2736(2). Ger­bia­mas R. J. Da­gys. Kvie­čia­me į tri­bū­ną. At­si­sa­ko žo­džio. Ger­bia­mas A. Sy­sas. Frak­ci­jos var­du – sep­ty­nios mi­nu­tės.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mi vals­tie­čiai, dė­me­sio! Kaip ir jūs, ir aš ga­liu dirb­ti il­gai, aš įpra­tęs, mes čia dirb­da­vo­me ir nak­ti­mis, esant kai ku­rioms val­džioms, ir ne vie­ną nak­tį, ir šim­tus įsta­ty­mų pri­ėmė­me. Tai­gi nė­ra pro­ble­mos. Tik pa­tys už­lip­si­te ant grėb­lio. Jū­sų ir­gi nė­ra 71, kai ku­riuos įsta­ty­mus rei­kės pri­im­ti. O da­bar apie įsta­ty­mą, ku­rį mes svars­to­me.

No­riu pri­min­ti, koks bu­vo pir­mi­nis ši­to įsta­ty­mo tiks­las, nes iš jo da­bar jau pa­da­ry­ta to­kia lie­tu­viš­ka miš­rai­nė su bu­ro­kė­liais, su agur­kais – vis­ko ten pri­mes­ta.

Ger­bia­mi ko­le­gos, kai nuo sau­sio 1 die­nos pa­di­di­no mi­ni­ma­lų mė­ne­si­nį at­ly­gi­ni­mą, da­lis vals­ty­bės tar­nau­to­jų au­to­ma­tiš­kai pa­te­ko į mi­ni­ma­laus mė­ne­si­nio at­ly­gi­ni­mo ap­mo­kė­ji­mo gru­pę, ta­da ei­na sa­lia­mo­niš­kas spren­di­mas, kad rei­kia žir­klių apa­ti­nę ri­bą šiek tiek pa­kel­ti, nes mū­sų Dar­bo ko­dek­se aiš­kiai kal­ba­ma apie tai, kad tik už ne­kva­li­fi­kuo­tą dar­bą rei­kia mo­kė­ti mi­ni­ma­lų at­ly­gi­ni­mą, o vals­ty­bės tar­nau­to­jams, biu­dže­ti­nio sek­to­riaus dar­buo­to­jams, ku­riems rei­kia tu­rė­ti ir spe­cia­ly­bę, ir kva­li­fi­ka­ci­ją, ir pa­tir­tį, rei­kia mo­kė­ti dau­giau. Įsta­ty­mo idė­ja ir bu­vo to­kia – pa­ke­lia­me žir­kle­lių apa­ti­nę ri­bą šiek tiek ir ta­ko­skyra kva­li­fi­kuo­to ir ne­kva­li­fi­kuo­to tam­pa 15 eu­rų. Čia yra Lie­tu­vos ri­ba, ką reiš­kia tu­rė­ti ko­kią nors spe­cia­ly­bę, il­gai mo­ky­tis, kad gau­tu­mei at­ly­gi­ni­mo skir­tu­mą 15 eu­rų.

Ma­nau, mums vi­siems tai tu­rė­tų bū­ti di­de­lė, di­de­lė gė­da, nes šis Sei­mas pri­ėmė spren­di­mus kai ku­riems (at­ski­roms gru­pėms) pa­di­din­ti dar­bo už­mo­kes­tį ne 10, ne 15, o, ga­li­ma sa­ky­ti, 100 pro­cen­tų. Tu­riu ome­ny­je, jums la­bai ne­pa­tin­ka, bet pro­ku­ro­rams mė­ne­si­nis at­ly­gi­ni­mas bu­vo pa­di­din­tas nuo 600 iki 1 tūkst. eu­rų, pa­na­šus di­di­ni­mas bu­vo STT, žval­gy­bai, vi­sai ne­se­niai bal­sa­vo­te už tei­sė­jų at­ly­gi­ni­mo pa­di­di­ni­mą nuo 125 iki 250. Tai ma­no siū­ly­mas bu­vo pa­di­din­ti vi­siems ko­e­fi­cien­tus. Su­pran­tu, kad gal ne­bus fi­nan­si­nių ga­li­my­bių, bet bent mo­ra­liš­kai tie žmo­nės bus ly­giai taip pat įver­tin­ti, tai yra jų ko­e­fi­cien­tas bus pa­di­din­tas. De­ja, Vy­riau­sy­bė nu­ė­jo pa­pras­čiau­siu ke­liu – di­di­na tik apa­ti­niu bū­du.

O da­bar tai, ką aš va­di­nu miš­rai­ne, ku­ri pa­da­ry­ta šia­me įsta­ty­me. Aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį į pa­siū­ly­mus, ku­riuos tei­kia kai ku­rie Sei­mo na­riai ir gru­pės. La­bai no­riu pri­si­min­ti čia ko­lio­ju­sius ma­ne prieš po­rą me­tų, kai aš sa­kiau, kad eta­ti­nį dar­bo ap­mo­kė­ji­mą rei­kia įves­ti anks­čiau, nuo sau­sio 1 die­nos. Vi­si pa­sa­kė, kad su­si­tvar­ky­si­me rug­sė­jo 1 die­ną įve­dę. Ma­to­me, kas įvy­ko – net mi­nis­te­ri­ja už­grob­ta vien dėl to, kad lai­ko ne­už­te­ko, nes ne­bu­vo kon­tro­lės.

Kai mes svars­tė­me Dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mą, tie pa­tys ko­le­gos, sė­din­tys šian­dien Sei­me, pa­sa­kė, kad šia­me įsta­ty­me švie­ti­mo dar­buo­to­jų ne­tu­ri bū­ti ir juos iš­kė­lė į Švie­ti­mo įsta­tymą. Ir ta­da, kaip lie­tu­vių liau­dies pa­sa­ko­je: tam da­vė, tam da­vė, tam da­vė, o kaž­kam ne­už­te­ko. O ne­už­te­ko spe­cia­lie­siems pe­da­go­gams, lo­go­pe­dams, sur­do­pe­da­go­gams, tif­lo­pe­da­go­gams, pa­pras­čiau­siai ne­už­te­ko. Da­bar ką da­ro? Da­bar iš Švie­ti­mo įsta­ty­mo juos at­gal ke­lia į ši­tą įsta­ty­mą ir ban­do pa­di­din­ti ta­ri­fus, ko­e­fi­cien­tus. Aš vi­siš­kai pri­ta­riu, kad tie žmo­nės ly­giai taip pat dir­ba mo­kyk­lo­se ir jų at­ly­gi­ni­mas tu­ri bū­ti di­des­nis, nes jie dir­ba su vai­kais ir dir­ba su ne­įga­liais vai­kais. Bet tas blaš­ky­ma­sis, kai sa­ko, kad mes tu­rė­si­me sa­vo įsta­ty­mą ir vis­ką pa­da­ry­si­me tei­sin­gai, aki­vaiz­džiai pa­ro­dė, kad nesu­si­tvar­ko­te su tuo, ką da­ro­te.

Ir pats kon­tro­ver­siš­kiau­sias pa­siū­ly­mas – tai ger­bia­mo­jo aka­de­mi­ko E. Jo­vai­šos ir ko­le­gų, aš ne­ma­tau po­no aka­de­mi­ko, pa­di­din­ti at­ly­gi­ni­mus mo­kyk­lų va­do­vams. Kai mo­ky­to­jai strei­kuo­ja, kad jiems trūks­ta at­ly­gi­ni­mų, ta­da ei­na pa­siū­ly­mas dėl va­do­vų. O ko­dėl pa­siū­ly­mas, koks ar­gu­men­tas? Ar­gu­men­tas la­bai pa­pras­tas: ka­dan­gi Sei­mas iš di­de­lio raš­to iš­ėjo iš kraš­to – įtvir­ti­no ro­ta­ci­ją ir ka­den­ci­jas, šian­dien nie­kas ne­ina į mo­kyk­lų va­do­vų pos­tus, nes at­sa­ko­my­bė di­de­lė, o at­ly­gi­ni­mai ma­ži. Ar ne tą mes sa­kė­me, kai bal­sa­vo­te už ro­ta­ci­ją ir už ka­den­ci­jas, kad taip bus?

PIRMININKAS. Sa­lė­je pra­šau rim­ties, triukš­mas per di­de­lis.

A. SYSAS (LSDPF). Aš la­bai no­riu, kad jūs gal­vo­tu­mė­te, ką jūs da­ro­te, nes vie­nas spren­di­mas… (Skam­bi­na­ma var­pe­liu) pa­ska­ti­na ki­tą, ta­da pa­tys sau prieš­ta­rau­ja­te ir tei­kia­te pa­siū­ly­mus. Tai da­bar to­kiu lai­ku, kai strei­kuo­ja mo­ky­to­jai, kai trūks­ta vi­sam švie­ti­mo sek­to­riui pi­ni­gų, mes, ar­ba jūs, Sei­mas, aš tik­rai ne­bal­suo­siu už to­kį, nu­ta­rė­te pa­di­din­ti at­ly­gi­ni­mus va­do­vams. Ko­kią re­ak­ci­ją jūs su­kel­si­te? Aš ma­nau, tik­tai nei­gia­mą, nes tur­būt ne to iš jū­sų lau­kė mo­ky­to­jai. Ka­dan­gi mes šian­dien ry­te ko­mi­te­te svars­tė­me ši­tą įsta­ty­mą, tai su­gal­vo­jo ko­mi­te­tas, kad ne­di­din­si­me vir­šu­ti­nės ša­ku­tės, pa­di­din­si­me tik apa­ti­nę. Tai aš klau­siu, o kam di­din­ti apa­ti­nę, nes mo­ky­to­jai ne­ina dėl vir­šu­ti­nės į va­do­vus, ne dėl apa­ti­nės? Ger­bia­mie­ji, ar­ba rei­kia di­din­ti vi­siems, o ne seg­men­tiš­kai at­ski­roms gru­pėms, kaip pa­da­rė­te su pro­ku­ro­rais, STT, žval­gy­bi­nin­kais, tei­sė­jais, nes ta­da vi­si ki­ti at­eis sek­ma­die­nį į aikš­tę ir rei­ka­laus ir­gi nors da­lies pi­ni­gė­lių, ku­riuos ga­lė­tų gau­ti. Vien to­dėl ne­ga­liu pri­tar­ti ši­tam įsta­ty­mui.

PIRMININKAS. Jūs iš­nau­do­jo­te tiks­liai, tiks­liai, ačiū, vi­są lai­ką. Ger­bia­mas J. Ole­kas. Pra­šy­čiau sa­lė­je rim­ties ir ty­los, nes ak­tu­a­lus ir la­bai svar­bus klau­si­mas.

J. OLEKAS (LSDPF). Aš no­riu pa­sa­ky­ti, ska­naus, ko­le­gos, nes ma­tau, kad jau daug kas pa­var­gę. Va­ka­rie­nė neat­si­trau­kiant iš dar­bo vie­tų.

Mie­li ko­le­gos, iš tik­rų­jų šian­dien ne kar­tą mes jau kry­žia­vom ie­tis dėl dar­bo už­mo­kes­čio di­di­ni­mo. Ko­le­ga T. To­mi­li­nas at­ėjo ir kal­bė­jo apie tai­kos su­si­ta­ri­mą, pa­siū­ly­mą dėl ba­zi­nio at­ly­gi­ni­mo in­dek­sa­vi­mo. Čia mes tu­ri­me ki­tą va­rian­tą, kai pa­tys iš­krai­pė­me, val­dan­čio­ji dau­gu­ma pa­siū­lė at­ski­roms gru­pėms žen­kliai pa­di­din­ti ko­e­fi­cien­tą. Ta­da mes pa­ma­tė­me skriau­dą ki­toms sri­tims, įskai­tant ir švie­ti­mo dar­buo­to­jus, gy­dy­to­jus, ku­rie fi­nan­suo­ja­mi iš vals­ty­bės biu­dže­to, vi­suo­me­nės svei­ka­tos spe­cia­lis­tus, ku­riems tas at­ly­gi­ni­mų skir­tu­mas la­bai stip­riai ba­dė akis. Šian­dien vėl tu­ri­me va­rian­tą, kai da­liai vals­ty­bės įstai­gų ir va­do­vų, ir pa­va­duo­to­jų, ir ki­tų mes siū­lo­me tuos ko­e­fi­cien­tus keis­ti. Ir vėl yra da­li­niai spren­di­mai, ku­rie tie­siog pro­vo­kuo­ja tuos, ku­rie lie­ka už ši­tų spren­di­mų ri­bos. To­dėl mū­sų pa­siū­ly­mas, ku­ris bu­vo pa­teik­tas, de­ja, ne­pri­im­tas, aš ma­nau, kad mes vėl ga­lė­si­me jį pa­teik­ti net ir toms dar­bo gru­pėms, ku­rios čia bus su­da­ry­tos, kad rei­kia grįž­ti prie tos tvar­kos, kai ko­e­fi­cien­tai yra su­tar­ti tarp įvai­rių spe­cia­ly­bių, tarp įvai­rių vi­suo­me­nės gru­pių, ir yra ba­zi­nė al­ga, ku­rią, esant ga­li­my­bėms, po tru­pu­tį di­di­na­me ar tam tik­ru ko­e­fi­cien­tu, in­dek­sa­ci­jos, ar ki­tais bū­dais, bet to­ly­giai. Ta­da tie žmo­nės, ku­rie dir­ba pa­na­šų at­sa­kin­gą dar­bą, ne­svar­bu, ku­rios sri­ties, ar švie­ti­mo, ar me­di­ci­nos, ar vals­ty­bės tar­ny­bos, sa­vi­val­dy­bė­je ar mi­nis­te­ri­jo­je, ži­no, kad at­si­ra­dus vals­ty­bė­je ga­li­my­bei jų at­ly­gi­ni­mas taip pat ver­ti­na­mas pa­gal tas pa­di­dė­ju­sias ga­li­my­bes.

Šian­dien pa­teik­ta­me įsta­ty­mo pro­jek­te mes ma­to­me at­ski­ras gru­pes ir, kaip ma­no ko­le­ga mi­nė­jo, su­ke­lia­me to­kią iliu­zi­ją, kad at­seit pa­di­dės at­ly­gi­ni­mas, nes pa­kils apa­ti­nė ko­e­fi­cien­to ri­ba. Iš tik­rų­jų at­ly­gi­ni­mas to­kiu at­ve­ju ne­di­dė­ja, nes di­džio­ji da­lis žmo­nių, ku­rie dir­ba to­se po­zi­ci­jo­se, gau­na žen­kliai dau­giau ne­gu ta mi­ni­ma­lio­ji ri­ba. Mi­ni­ma­lio­ji ri­ba iš tik­rų­jų da­bar pri­ar­tė­ju­si prie pa­di­din­to mi­ni­ma­laus at­ly­gi­ni­mo ir nie­ko ne­ten­ki­na. Mes tu­ri­me su­pras­ti, kad žmo­nės dėl iš­si­la­vi­ni­mo, dėl iš­si­moks­li­ni­mo, dėl sa­vo kom­pe­ten­ci­jos iš tik­rų­jų dir­ba įvai­rio­se sri­ty­se. Čia mes Sei­me esa­me su­si­rin­kę taip pat įvai­rių spe­cia­ly­bių žmo­nės ir mes nie­kaip ne­ga­li­me pa­sa­ky­ti, kad, na, di­di­na­me vie­niems, o ki­tus pa­lie­ka­me už­mir­šę. Ne­ži­nau, ko­kį jūs tu­ri­te ma­tą pa­sver­ti, kad švie­ti­mo įstai­gos va­do­vas yra ge­riau ne­gu gy­dy­mo įstai­gos va­do­vas. Na, tai tu­ri­me su­dė­ti į tą vie­ną len­te­lę va­do­vus dėl tam tik­rų už­ima­mų pa­rei­gų, dėl kom­pe­ten­ci­jos, dėl pa­tir­ties.

Ar jis va­do­vau­ja vie­nos sri­ties įstai­gai, ar ki­tos, jis tu­ri gau­ti tą at­ly­gi­ni­mą. Čia yra di­džiau­sia pro­ble­ma, di­džiau­sias ne­su­ti­ki­mas. Aš ma­nau, kad mo­ky­to­jų ne­pa­si­ten­ki­ni­mas taip pat yra su­si­jęs iš da­lies su tuo, kai ma­to, kad di­di­na­me ki­tų sri­čių spe­cia­lis­tams, dar­buo­to­jams at­ly­gi­ni­mą, o ši­tai sri­čiai ne­di­dė­ja.

Mū­sų pra­šy­mas ir siū­ly­mas – su­grįž­ti prie to sis­te­mi­nio po­žiū­rio ir, jei­gu vals­ty­bė­je tu­ri­me tam tik­rą ga­li­my­bę, di­din­ti vi­sus ko­e­fi­cien­tus – ir apa­ti­nius, ir vir­šu­ti­nius taip, kaip pa­di­di­no­me ki­tų sri­čių, ku­rioms jau pa­di­di­no­me. Aš ne­no­riu tie­siog prie­šin­ti žmo­nių, da­bar mi­nė­ti tas spe­cia­ly­bes, ku­rioms mes pa­da­rė­me, ne­si­kon­cen­truo­ti tik­tai į to­kias siau­ras da­lis. To­dėl kvies­čiau, kad iš tik­rų­jų pa­žiū­rė­tu­me sis­te­miš­kai, pa­žiū­rė­tu­me vi­sus ir duo­tu­me la­bai aiš­kų sig­na­lą. Vals­ty­bė tu­ri di­des­nes ga­li­my­bes, to­mis ga­li­my­bė­mis ga­li pa­si­nau­do­ti vi­si žmo­nės, ku­rie to nu­si­pel­nė. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Da­bar kvie­čia­mas į tri­bū­ną ger­bia­mas T. To­mi­li­nas. Kai bus pri­im­tas įsta­ty­mas, ta­da au­to­ma­tiš­kai, ma­tyt, bus ir pa­siū­ly­mas dėl pa­va­di­ni­mo, pa­si­keis.

Ei­si­me pa­straips­niui. Da­bar dėl 2 straips­nio yra A. Sy­so pa­siū­ly­mas. Pra­šom pri­sta­ty­ti dėl 2 straips­nio. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau, Al­gir­dai Sy­sai.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ma­no siū­ly­mas, ką aš sa­kiau iš tri­bū­nos, dėl 2 straips­nio, tai yra vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų va­do­vų ir jų pa­va­duo­to­jų di­din­ti pa­rei­gi­nės al­gos pa­sto­vio­sios da­lies ko­e­fi­cien­to ne tik­tai apa­ti­nę ri­bą, bet vi­siems di­din­ti 20 %, kaip jūs pa­di­di­no­te ma­no mi­nė­toms gru­pėms žmo­nių. Jų vi­sų ko­e­fi­cien­tai bu­vo pa­di­din­ti vi­du­ti­niš­kai 20 %.

Man at­ro­do, ta­da bū­tų iš­spręs­tas klau­si­mas ir dėl pa­siū­ly­mų, ku­riuos tei­kia Sei­mo na­rių gru­pė, nes ši­tos žir­klės bū­tų tai­ko­mos vi­siems. Aš ma­nau, tai yra lo­giš­kes­nis da­ly­kas, ne­gu kiek­vie­ną kar­tą bėg­ti tik­tai nuo mi­ni­ma­lios mė­ne­si­nės al­gos, pa­di­di­nant apa­ti­nę ta­ri­fo ri­bą tri­mis da­li­mis, pen­kio­mis ar še­šio­mis. To­dėl kvie­čiu pri­tar­ti ma­no pa­siū­ly­mo 2 straips­niui.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ne­pri­tar­ti. Bal­suo­ja­me. At­si­pra­šau.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­to ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Toks yra ko­mi­te­to mo­ty­vas. Ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ne­pri­tar­ti, taip.

Mo­ty­vai. Už – J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, nors jau ir va­ka­ras, bet pa­gal­vo­ki­me. Mo­ty­vas dėl to, kad ne­pri­ta­rė. Aš ma­nau, kad la­bai sun­ku jums at­rem­ti tą lo­gi­ką, nes jei­gu mes di­di­na­me tam tik­roms spe­cia­ly­bėms 20 % at­ly­gi­ni­mą, ko­e­fi­cien­tų dy­džius, dar tie­siog ne pa­tį at­ly­gi­ni­mą, o tik ko­e­fi­cien­tus, ku­riais ga­li­ma pa­si­nau­do­ti esant toms ga­li­my­bėms, tai ko­dėl mes už­da­ro­me ly­giai tą pa­čią ga­li­my­bę ki­to­se sri­ty­se? Ko­dėl mes su­sto­jo­me ties apa­ti­ne ri­ba, ku­ri fak­tiš­kai yra tik­tai pa­kė­li­mas dėl to, kad pa­di­dė­jo mi­ni­ma­lus at­ly­gi­ni­mas? Vie­noms sri­tims mes sa­ko­me, jums di­di­na­me ir jūs ga­li­te gau­ti, nors jū­sų kva­li­fi­ka­ci­ja, pa­tir­tis, ge­bė­ji­mai yra vi­siš­kai to­kie pat kaip ki­to­se sri­ty­se dir­ban­čių žmo­nių.

Man at­ro­do, so­cia­li­nė tei­sy­bė, tei­sin­gu­mas rei­ka­lau­ja, kad jei­gu žmo­nės tu­ri tą pa­tį iš­si­la­vi­ni­mą, tuos pa­čius ge­bė­ji­mus, tai jiems už tą pa­tį dar­bą tu­ri bū­ti taip pat tei­sin­gai at­ly­gin­ta. Jei­gu mes ran­da­me lė­šų di­din­ti vie­no­se sri­ty­se žen­kliai dau­giau, tai ne­ga­li­ma ty­čio­tis iš tų žmo­nių, ku­rie dir­ba ki­to­se sri­ty­se, nes ta­da mes ma­to­me per­ėji­mą dar­buo­to­jų iš vie­nos sri­ties į ki­tą ar­ba iš­vy­ki­mą iš Lie­tu­vos ir pas­kui ste­bi­mės, ko­dėl taip yra. Taip yra dėl to, kad mes pri­ima­me ne­tei­sin­gus, ne­to­ly­gius spren­di­mus, tie­siog dis­kri­mi­nuo­ja­me žmo­nes pa­gal jų pro­fe­si­ją. To­dėl, ko­le­gos, kvie­čiu pri­tar­ti Al­gir­do tei­kia­mam pa­siū­ly­mui, nes šiuo at­ve­ju toks spren­di­mas ne­rei­ka­lau­ja lė­šų, tik su­da­ro­ma ga­li­my­bė.

PIRMININKAS. Ačiū. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta A. Sy­so pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja ki­taip.

Už­si­re­gist­ra­vo 69, bal­sa­vo 69: už – 17, prieš – 35, su­si­lai­kė 17. Nuo­mo­nei ne­pri­tar­ta.

Dėl 3 straips­nio yra A. Sy­so pa­siū­ly­mas. Al­gir­dai Sy­se, pra­šau pri­sta­ty­ti.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, 3 straips­nis re­gu­liuo­ja vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų va­do­vų, taip pat jų pa­va­duo­to­jų pa­rei­gi­nės al­gos pa­sto­vi­ą­ją da­lį. Man toks vaiz­das su­si­da­ro, kad tie žmo­nės, daug me­tų dir­ban­tys sa­vi­val­do­je ar vals­ty­bi­nė­se įstai­go­se, tik de­gra­duo­ja, nes jų at­ly­gi­ni­mas ne­di­dė­ja – nuo kri­zės lai­kų yra be­veik ne­iš­au­gęs. Jų per­ka­mo­ji ga­lia per tuos me­tus žen­kliai su­ma­žė­jo. Aš tai sa­kiau svars­tant ir ki­tą įsta­ty­mą, kad di­di­ni­mas… Na, pa­si­žiū­rė­ki­me, pa­im­ki­me net­gi A ka­te­go­ri­jos va­do­vau­jan­čio pa­tir­tį, ku­rio ko­e­fi­cien­tas 9,23. Pa­di­di­nus 15 % jo ko­e­fi­cien­tas bū­tų 11, tai yra 1,7 dau­giau. Ką reiš­kia 1,7 dau­giau, kai jūs siū­lo­te pa­di­din­ti ba­zi­nį dy­dį 1,7 eu­ro. Pa­dau­gin­ki­te ši­tuos skai­čius ir ką jūs gau­si­te? Kad va­do­vas, aukš­čiau­sias ka­te­go­ri­jos spe­cia­lis­tas, prie al­gos gaus 3 li­tais, at­si­pra­šau, eu­rais dau­giau. Ir dėl ši­to ka­te­go­riš­kai jo­kios net kal­bos ne­ga­li bū­ti ir ne­svars­to­ma. Aš no­riu, kad jūs ma­ty­tu­mė­te ne tik tai, kad pa­tai­są siū­lo A. Sy­sas, bet pa­si­žiū­rė­tu­mė­te, bū­tent ką aš siū­lau ir ko­kie skai­čiai, kas sle­pia­si už tų skai­čių. Tai yra žmo­nės, ku­rie dir­ba il­gus me­tus vals­ty­bi­nė­se įstai­go­se, sa­vi­val­dy­bės įstai­go­se, ir jiems įšal­dy­tas at­ly­gi­ni­mas.

PIRMININKAS. Lai­kas! Ko­mi­te­to nuo­mo­nė?

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė ne­pri­tar­ti. Mo­ty­vas yra ana­lo­giš­kas, aš tik pri­dė­siu, kad vi­siš­kai su­pran­tu tuos nuo­gąs­ta­vi­mus, bet ne­pa­mirš­ki­me, kad yra pas­ku­ti­nė­ biu­dže­to pri­ėmi­mo sta­di­ja, ir tam tik­ru po­žiū­riu jū­sų pa­siū­ly­mai prieš­ta­rau­ja jū­sų pa­čių iš­sa­ky­tai min­čiai, kad su ba­zi­niu dy­džiu rei­kia dirb­ti ir jį rei­kia kel­ti. Ap­si­spręs­ki­me, ką vis dėl­to da­ro­me. Ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dėl mo­ty­vų – ger­bia­ma­sis J. Ole­kas už.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Aš no­riu ger­bia­mam pra­ne­šė­jui at­sa­ky­ti. Su ba­zi­nio dy­džio di­di­ni­mu bu­vo ga­li­ma, rei­kė­jo dirb­ti, kai mes pra­dė­jo­me dirb­ti, kai ne­bu­vo kei­čia­mi ki­tų spe­cia­ly­bių, ki­tų po­zi­ci­jų ko­e­fi­cien­tai. De­ja, jū­sų, kaip val­dan­čių­jų, spren­di­mas bu­vo, kad mes pa­im­si­me at­ski­ras gru­pes, at­ski­rus seg­men­tus ir jiems di­din­si­me ko­e­fi­cien­tus, o ba­zi­nio dy­džio ne­di­din­si­me. Tai da­bar ir at­si­ra­dęs yra tas at­ly­gi­ni­mų iš­krai­py­mas. Ir čia, kai kal­ba­me apie va­dovaujan­čius spe­cia­lis­tus, apie va­do­vus… Aš ma­nau, kad kiek­vie­nas jū­sų su­grįž­ta­te į sa­vo rin­ki­mų apy­gar­das, į sa­vi­val­dy­bes, pa­si­kal­ba­te su įstai­gų va­do­vais, su ten dir­ban­čiais žmo­nė­mis ir ma­to­te, kad jie iš tik­rų­jų pa­lik­ti po­vai­kio vie­to­je. Nors dir­ba at­sa­kin­gai, nors at­si­da­vę sa­vo po­zi­ci­jai, sa­vo spe­cia­ly­bei, nors tu­ri kva­li­fi­ka­ci­ją, jiems at­ly­gi­ni­mas yra ne­di­di­na­mas. To­dėl man at­ro­do, kad vi­siš­kai lo­giš­kas siū­ly­mas, kad mums rei­kia at­kur­ti ko­e­fi­cien­tų san­ty­kį to­kį, koks bu­vo. Jei­gu jūs tu­ri­te ko­kių nors pa­siū­ly­mų, pa­to­bu­li­ni­mų… Ta sis­te­ma eg­zis­ta­vo ir dėl kiek­vie­nos po­zi­ci­jos bu­vo maž­daug jau ap­si­spręs­ta, su­si­gy­ven­ta, kad vie­nas ko­e­fi­cien­tas yra va­do­vui, ki­tas – pa­va­duo­to­jui, ir san­ty­kis ar vie­na va­do­vo po­zi­ci­ja, ar ki­ta yra ana­lo­giš­kas. Tai da­bar, kai mes žen­kliai su­kė­lė­me kai ku­rių va­do­vų at­ly­gi­ni­mus… Pri­si­min­ki­te, Al­gir­das tie­siog var­di­no vie­nas po­zi­ci­jas, ki­tas po­zi­ci­jas. Da­bar, kai svars­to­me, žmo­nėms, ku­rie dir­ba ar­čiau žmo­nių, mes sa­ko­me, ne, jums ne­ga­li­ma pa­kel­ti. Man at­ro­do, kad rei­kia pri­tar­ti pa­teik­tam pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria A. Sy­so siū­ly­mui, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja ki­taip.

Už­si­re­gist­ra­vo 69 Sei­mo na­riai. Bal­sa­vo 69 Sei­mo na­riai: už – 18, prieš – 33, su­si­lai­kė 18. A. Sy­so siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ger­bia­mi ko­le­gos, mus iš­ti­ko bė­da – bai­gė­si po­sė­džio lai­kas. Ką da­bar da­ro­me? Lau­kiu jū­sų pa­siū­ly­mų. (Bal­sai, šūks­niai sa­lė­je) Pra­tęs­ti po­sė­dį iki… (Bal­sai sa­lė­je) Kol baig­si­me dar­bo­tvarkę. Kas už ši­tą pa­siū­ly­mą, pra­šom bal­suo­ti, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja ki­taip.

Už­si­re­gist­ra­vo 68 Sei­mo na­riai. Bal­sa­vo 68 Sei­mo na­riai: už – 51, prieš – 11, su­si­lai­kė 6. Po­sė­dis pra­tęs­tas, kol baig­si­me šios die­nos dar­bo­tvarkę.

Žy­giuo­ja­me to­liau. 4 straips­nis, ger­bia­mo­jo A. Sy­so siū­ly­mas. Da­bar no­ri­me pa­klaus­ti ko­mi­te­to… At­si­pra­šau, A. Sy­sas pri­sta­to siū­ly­mą.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, 4 straips­nis, tai yra tre­čio prie­do kei­ti­mas, ja­me yra iš­dės­ty­ti vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų A ir B ly­gio spe­cia­lis­tų pa­rei­gy­bi­nės al­gos pa­sto­vios da­lies ko­e­fi­cien­tai. Tai yra bran­duo­lys to pa­ties Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos, mi­nis­te­ri­jų, sa­vi­val­dy­bių, kur spe­cia­lis­tai pa­da­ro vi­są dar­bą. Man gė­da ma­ty­ti tuos skai­čius, ku­riuos siū­lė Vy­riau­sy­bė, ku­ri pa­di­di­no A ir B spe­cia­lis­tams ko­e­fi­cien­tus, kad jų kva­li­fi­kuo­tas dar­bas nuo mi­ni­ma­laus nu­tol­tų per 15 eu­rų. Čia jau ga­li­ma, tik­rai, kaip sa­kė A. Ku­bi­lius, ra­šy­ti kny­gas, kaip tvar­ko­mas at­ly­gi­ni­mas. Vėl­gi lai­kau­si sis­te­mi­nio po­žiū­rio, dar­bo už­mo­kes­tis – ne nuo Die­vo, čia nuo val­džios, o val­džios daž­niau­siai bū­na blo­gos, per blo­gi spren­di­mai, kad ši­tie žmo­nės pa­jaus­tų, kad tik­rai mū­sų eko­no­mi­nis au­gi­mas duo­da re­zul­ta­tus. O tai šne­kam, šne­kam apie eko­no­mi­nį au­gi­mą, o jų at­ly­gi­ni­mai, kaip bu­vo įšal­dy­ti, taip ir yra įšal­dy­ti, ne­bent už sta­žą nu­by­ra po vie­ną pro­cen­tą. Ma­no siū­ly­mas sis­te­miš­kai jų at­ly­gi­ni­mų ko­e­fi­cien­tus pa­sto­vio­sios da­lies pa­dau­gin­ti iš 15 % ir pri­ly­gin­ti ki­tų jū­sų jau pri­im­tų spren­di­mų pa­na­šiems da­ly­kams. Vis­kas sis­te­miš­kai. To­dėl kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti. Dar nuo sa­vęs pri­dė­čiau, kad sun­ku gin­čy­tis su jū­sų ar­gu­men­tais, bet biu­dže­tą for­muo­ja Vy­riau­sy­bė ir pri­im­ti to­kie spren­di­mai. Ma­nau, kad au­gant žmo­nių de­ry­bi­nei ga­liai augs ir at­ly­gi­ni­mai.

PIRMININKAS. Dėl mo­ty­vų – ger­bia­mas J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, tam Sei­me ir svars­to­me, kad ga­lė­tu­me su­teik­ti tam tik­rą po­stū­mį ir Vy­riau­sy­bės spren­di­mams. Aš ma­nau, kad jūs čia pri­sta­tė­te la­bai for­ma­liai ko­mi­te­to nuo­mo­nę, ti­kiu, kad šir­dy­je ir gal­vo­je tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę ir mie­lai pa­lai­ky­tu­mė­te ko­le­gos tei­kia­mą pa­siū­ly­mą, nes jau šian­dien ne kar­tą pats kal­bė­jo­te apie tai, kad mes tu­ri­me pri­si­dė­ti prie to, kad Lie­tu­vo­je tu­rin­čių iš­si­la­vi­ni­mą, ge­ban­čių žmo­nių dar­bai bū­tų įver­tin­ti.

Mes ne­ga­li­me Sei­me la­bai pa­pras­tai pa­sa­ky­ti: ži­no­te, čia yra ko­lek­ty­vi­nių de­ry­bų rei­ka­las, so­cia­li­nio dia­lo­go, kaip su­si­tar­si­te, taip ir tu­rė­si­te. Mes ma­tė­me šių me­tų Tri­ša­lės ta­ry­bos de­ry­bas dėl ba­zi­nio at­ly­gi­ni­mo ir ma­tė­me, kad lai­kas bu­vo pra­temp­tas, pro­fe­si­nėms są­jun­goms bu­vo vis ža­da­mas kaž­koks pro­gre­sas, su­si­ta­ri­mas, o ant ga­lo li­ko Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­ja kaip darb­da­vių ir jo­kio ar­bit­ra­žo, jo­kio tei­sė­ja­vi­mo, ne­bu­vo. Bu­vo pa­sa­ky­ta, kad lie­ka toks ir toks. Kur dar tiems žmo­nėms kreip­tis? Kur jiems ras­ti tam tik­rą at­sto­va­vi­mą?

Aš ma­nau, kad par­la­men­tas, Sei­mas, ir yra ta vie­ta, kur mes ga­li­me iš­tai­sy­ti klai­das, ku­rias kar­tais pa­da­ro vie­nos ar ki­tos vy­riau­sy­bės. To­dėl Al­gir­do pa­teik­tas pa­siū­ly­mas nau­do­ti sis­te­mi­nį po­žiū­rį ir vi­siems vie­no­dai pro­cen­tais pa­di­din­ti ko­e­fi­cien­tus yra… tie­siog ne­ga­li­ma su­kri­ti­kuo­ti. Ga­li­ma tik už­si­merk­ti, už­si­riš­ti akis ir pa­sa­ky­ti, kad ne, mes bal­suo­ja­me ki­taip.

Aš kvie­čiu pri­tar­ti pa­teik­tam pa­siū­ly­mui ir di­din­ti vie­no­dai, vie­no­du ko­e­fi­cien­tu.

PIRMININKAS. Lai­kas. Ačiū. Da­bar dėl A. Sy­so siū­ly­mo bal­suo­ja­me už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te ki­taip, nes ko­mi­te­to ir A. Sy­so nuo­mo­nės iš­si­sky­rė.

Bal­sa­vo 65 Sei­mo na­riai: už – 17, prieš – 26, su­si­lai­kė 22. A. Sy­so nuo­mo­nei ne­pri­tar­ta. At­si­pra­šau, A. Sy­so siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Dėl 5 straips­nio yra A. Sy­so siū­ly­mas. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, at­ėjo­me į pa­čią že­miau­sią ly­gį – biu­dže­ti­nių ir vals­ty­bės įstai­gų dar­buo­to­jų ap­mo­kė­ji­mą. Tie žmo­nės už­dir­ba ma­žiau­sius at­ly­gi­ni­mus, tai yra kva­li­fi­kuo­ti dar­buo­to­jai, ku­rių vėl­gi yra vi­so­se įstai­go­se, Sei­me taip pat. Jų apa­ti­nė kar­te­lė yra 338 eu­rai. Jei­gu jūs pa­dau­gin­si­te iš to, ką šian­dien nu­bal­sa­vo­te – 173, jūs gau­si­te, koks jų at­ly­gi­ni­mas po­pie­riu­je. O aš no­riu pri­min­ti, kad trans­for­ma­vus mi­ni­ma­lų at­ly­gi­ni­mą į nau­ją mo­kes­čių sis­te­mą, mi­ni­ma­lus at­ly­gi­ni­mas yra 555 eu­rai, trys pen­kiu­kės, tai jų yra vos vos di­des­nis.

To­dėl vėl­gi sis­te­miš­kai, skir­tin­gai nuo ko­mi­te­to pra­ne­šė­jo, ku­ris sto­vi tri­bū­no­je, aš sis­te­miš­kai siū­lau di­din­ti ir ko­e­fi­cien­tus, ir ba­zi­nį dy­dį. Ko aš sie­kiu? Ne at­ski­rai, kaip po­nas iš tri­bū­nos šne­ka, o sis­te­miš­kai, nes pir­miau­sia rei­kia pa­di­din­ti ši­tuos ko­e­fi­cien­tus, su­ly­gin­ti ir ta­da di­din­ti ba­zi­nį dy­dį. Ta­da bus są­ži­nin­ga, nes kiek­vie­nas di­di­ni­mas at­ski­rai šian­dien toms žmo­nių gru­pėms, ku­rioms jūs ge­ro­kai pa­di­di­no­te at­ly­gi­ni­mus, at­ne­ša kur kas dau­giau pi­ni­gė­lių ne­gu ši­tiems kva­li­fi­kuo­tiems dar­buo­to­jams, ku­rie dir­ba vi­so­se ši­to­se įmo­nė­se, Sei­me taip pat. Čia pa­lik­siu jū­sų są­ži­nei, bal­sa­vi­mo pro­to­ko­lai liks am­žiams.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti ana­lo­giš­kai, kaip ir dėl ki­tų siū­ly­mų. Aš dar pri­dė­siu, kad su­pran­tu jū­sų sis­te­mi­nį po­žiū­rį, jūs jį daž­nai iš­sa­ko­te ir gi­na­te, la­bai jį ger­biu, tik­rai ga­li­ma su daug kuo, ką kal­bė­jo po­nas J. Ole­kas, su­tik­ti, bet ne­pa­mirš­ki­me, kad Vy­riau­sy­bė yra pa­pra­šiu­si Sei­mo vis dėl­to už­baig­ti vie­šo­jo val­dy­mo re­for­mą ir tam rei­kia pi­ni­gų, tam rei­kia per­tvar­kų. Ma­nau, kad, di­dė­jant de­ry­bi­nei ga­liai ir stip­rė­jant spau­di­mui di­din­ti ba­zi­nį dy­dį, mes pa­siek­si­me ge­res­nių re­zul­ta­tų. Šian­dien šis pa­siū­ly­mas yra so­cia­liai jaut­rus, bet jis kai­nuo­ja, nes di­džio­ji… kaip jūs sa­ko­te, bran­duo­lys vi­sų mū­sų vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jų yra la­bai di­de­li pi­ni­gai. Taip, mes apie biu­dže­tą kal­bė­jo­me jau ne­ma­žai, bet šian­dien yra pas­ku­ti­nė sta­di­ja.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai už – ger­bia­mas J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Aš dar kar­tą pra­ne­šė­ją kvies­čiau… (Bal­sas sa­lė­je: „Pa­mo­ra­li­zuo­ki­te dar.“)

…kvie­čiu ben­dram dar­bui, sto­ki­me ben­dron gre­ton ir pa­mė­gin­ki­me pa­ju­din­ti tuos da­ly­kus, nes šis stab­te­lė­ji­mas, aš ma­nau, tam tik­ra pras­me yra ir pro­vo­ka­ci­nis. Iš tik­rų­jų jūs pats sa­ko­te, kad dar su di­des­ne ga­lia, su di­des­niu spau­di­mu. Tai da­bar, kai iš­ėjo mo­ky­to­jai su di­des­niu spau­di­mu, man at­ro­do, vi­siems skau­da gal­vas ir ma­to­me, kas da­ro­si. Tai gal kaip tik mes čia, Sei­me, pa­da­ry­ki­me tą dar­bą, kad tiems žmo­nėms ne­rei­kė­tų ei­ti į mi­nis­te­ri­jas, į gat­ves, pro­tes­tuo­ti? Ma­ty­da­mi, kad yra bū­das, kaip tas pro­ble­mas spręs­ti, su­si­tar­ti, ir pra­neš­ki­me tą ge­rą­ją ka­lė­di­nę ži­nią, kad Sei­me, nors tu­ri­me kai ku­rias skir­tin­gas po­zi­ci­jas dėl kai ku­rių klau­si­mų, bet ma­to­me, kad so­cia­li­nę įtam­pą di­di­na to­kia ne­tei­sin­ga dar­bo už­mo­kes­čio sis­te­ma. Ta ne­tei­sy­bė da­bar di­dė­ja, kai vie­niems yra pa­di­din­ta, o ki­ti tu­ri lik­ti prie tos tam tik­ra pras­me su­ski­lu­sios gel­dos. Aš ma­nau, kad ne vis­ką ga­lė­jo­me pa­da­ry­ti, bet dėl tos ba­zi­nės da­lies tų žmo­nių, ku­rių at­ly­gis la­biau­siai pri­ar­tė­jo prie mi­ni­ma­lios ri­bos, mes ne­ga­li­me su­tik­ti, nes žmo­nės, dir­ban­tys tą dar­bą, gau­tų be­veik mi­ni­ma­lią al­gą. Pa­ban­dy­ki­me pri­im­ti to­kį spren­di­mą, ku­ris iš tik­rų­jų duo­tų tą pir­mą sti­mu­lą to­kiam sis­te­mi­niam po­žiū­riui ir ke­lio at­vė­ri­mui. Aš kvie­čiu pri­tar­ti pa­teik­toms ko­le­gos pa­tai­soms.

PIRMININKAS. Ačiū. Siū­lau bal­suo­ti, ka­dan­gi ko­mi­te­to nuo­mo­nė iš­si­sky­rė su ger­bia­mo A. Sy­so siū­ly­mu. Kas pri­ta­ria A. Sy­sui, pra­šom bal­suo­ti už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja ki­taip. (Bal­sas sa­lė­je) A. Sy­so siū­ly­mui, aš ir sa­kau.

Bal­sa­vo 67: už – 16, prieš – 26, su­si­lai­kė 25. Siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ger­bia­mie­ji, 6 straips­nis. Sei­mo na­rių siū­ly­mas. R. Mor­kū­nai­tė-Mi­ku­lė­nie­nė ir E. Pu­pi­nis dėl 6 straips­nio. Pra­šom, kas pri­sta­tys? R. Mor­kū­nai­tė-Mi­ku­lė­nie­nė. E. Pu­pi­nis. Pra­šau. E. Pu­pi­nis.

To­liau pir­mi­nin­kaus ger­bia­ma I. Šiau­lie­nė.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, tur­būt at­si­liep­da­mi į tai, kad pro­ble­my­čių yra su spe­cia­lių­jų pe­da­go­gų, lo­go­pe­dų, sur­do­pe­da­go­gų, tif­lo­pe­da­go­gų at­ly­gi­ni­mais, iš tik­rų­jų mes siū­lė­me pa­kel­ti ko­e­fi­cien­tus ir džiau­giuo­si, kad ko­mi­te­tas šiam siū­ly­mui pri­ta­rė. Ma­nau, bū­tų ga­li­ma su­tik­ti su to­kiu pri­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ (I. ŠIAULIENĖ, LSDDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ar bus 10 Sei­mo na­rių, re­mian­čių siū­ly­mą? Yra. Pa­rem­ti no­ri…

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ko­mi­te­to iš­va­da.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to iš­va­da.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Šį kar­tą mes tu­ri­me So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pri­ta­ri­mą šiai nuo­mo­nei. Re­pli­kuo­ju po­nui J. Ole­kui. Ko­mi­te­tas šį kar­tą neat­si­spy­rė pa­gun­dai pa­da­ry­ti pats, nors iš tie­sų mes la­bai daž­nai ši­ta­me Sei­me žai­dė­me su ko­e­fi­cien­tais ir at­si­lie­pė­me į tuos pra­šy­mus. Ge­ras ke­lias yra ta­da, kai ir vi­suo­me­nė jun­gia­si į gru­pes, ir prof­są­jun­gos, ir pa­ti spau­džia, ir kai mes pa­de­da­me, nes vien tik­tai mū­sų spren­di­mais, mū­sų tais pa­bars­ty­mais rei­ka­lai il­ga­lai­kiu po­žiū­riu ne­bus iš­spręs­ti. Ko­mi­te­tas siū­lo bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu?

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ga­li­ma.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. To­liau, ko­le­gos, yra Sei­mo na­rių E. Jo­vai­šos, G. Ste­po­na­vi­čiaus ir A. Gu­mu­liaus­ko siū­ly­mai. Kas pri­sta­ty­si­te? Eu­ge­ni­jus. Pra­šom.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ši­tas pra­šy­mas yra sis­te­mi­nis. Pra­ei­tais me­tais mes pri­ėmė­me mo­kyk­lų va­do­vų įsta­ty­mą, kaip ži­no­te, ir jau nuo 2019 m. sau­sio 1 d. pra­si­de­da kon­kur­sai mo­kyk­lų va­do­vų vie­toms už­im­ti. Tų kon­kur­sų pa­kan­ka­mai daug, pa­skai­čiuo­ta, kad ki­tais me­tais bus apie 400. De­ja, kaip ir rei­kė­jo lauk­ti, tų kan­di­da­tų į mo­kyk­lų va­do­vus nė­ra taip gau­siai, kaip no­rė­tų­si. To­dėl ši­tas žings­nis yra de­rin­tas su Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­ja. Ši­tas žings­nis žen­gia­mas, kad mo­kyk­lų va­do­vų at­ly­gi­ni­mai nors kiek žen­kliau skir­tų­si nuo, sa­ky­kim, mo­ky­to­jo eks­per­to, tu­rin­čio pa­kan­ka­mą dar­bo sta­žą. Tai­gi pra­šy­tu­me jū­sų pa­lai­ky­ti ir bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pa­rem­ti no­ri R. J. Da­gys. Oi, ko­mi­te­to nuo­mo­nė, at­si­pra­šau. Prašom.

T. TOMILINAS (LVŽSF). So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies ši­tam pa­siū­ly­mui. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mui ir mi­ni­ma­lių at­ly­gi­ni­mų ko­e­fi­cien­tų ri­bos di­di­ni­mui. Ne­pri­ta­rė di­din­ti vir­šu­ti­nę ko­e­fi­cien­to ri­bą. Ji pa­lie­ka­ma to­kia, ko­kia yra šiuo me­tu ga­lio­jan­čia­me įsta­ty­me.

Taip pat, ka­dan­gi siū­ly­me nau­jai iš­skir­tos va­do­vų gru­pės, ku­rios va­do­vaus 200–400 ir 1 tūkst., ir dau­giau mo­ki­nių tu­rin­čioms mo­kyk­loms, ko nė­ra šiuo me­tu ga­lio­jan­čia­me įsta­ty­me, jų at­ly­gi­ni­mų ko­e­fi­cien­tų vir­šu­ti­nė ri­ba taip pat nė­ra di­di­na­ma ir pa­lie­ka­ma to­kia, ko­kia yra ar­ti­miau­sia­me pa­gal mo­ki­nių skai­čių pri­klau­san­čia­me at­ly­gi­ni­mų ko­e­fi­cien­tų mak­si­ma­lios ri­bos in­ter­va­le. Ko­mi­te­tas ati­tin­ka­mai iš­dės­tė 6 straips­nį, ku­ris kei­čia prie­dą, pa­pil­dė įsta­ty­mo 5 prie­dą nau­ja 43 da­li­mi ir at­li­ko dar ki­tus pa­kei­ti­mus.

PIRMININKĖ. Tai­gi, ko­le­gos, mes tu­rė­si­me ap­si­spręs­ti, ar pri­ta­ria­me taip, kaip iš­dės­tė ko­mi­te­tas. Pa­rem­ti no­ri R. J. Da­gys. Pra­šom.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­tas ne­tu­rė­jo Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, rė­mė­si tik­tai žo­di­ne in­for­ma­ci­ja iš mi­nis­te­ri­jos, kad iš prin­ci­po tam kaip ir pri­tar­ta, bet tai rei­ka­lau­ja ne­ma­žai lė­šų. Te­oriš­kai žiū­rint, pa­tys tei­kė­jai su­skai­čia­vo be­veik 5 mln., jei­gu vi­sus me­tus tas bū­tų at­lie­ka­ma, bet ka­dan­gi nuo rug­sė­jo mė­ne­sio ir per apa­ti­nę ri­bą, su­ma yra ma­žes­nė. Jei­gu tos aukš­tu­ti­nės ri­bos ne­ko­re­guo­si­me, tai ten jau kal­ba­ma ir apie pu­sę mi­li­jo­no ar 600 tūks­tan­čių.

Ko­mi­te­tas to­kiam siū­ly­mui pri­ta­rė, kad įsi­ga­lio­tų nuo rug­sė­jo mė­ne­sio. Tai iš tik­rų­jų žings­nis į prie­kį, bet be Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nės ko­mi­te­tas tik­rai ne­si­ry­žo da­ry­ti di­des­nių pa­kei­ti­mų, nes lė­šos tik­rai yra ga­na di­de­lės.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – A. Sy­sas. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Joks čia sis­te­mi­nis po­žiū­ris, čia ab­so­liu­čiai ne­sis­te­mi­nis po­žiū­ris. Dar kar­tą no­riu pri­min­ti, pa­tys švie­ti­mie­čiai iš­braukė švie­ti­mo dar­buo­to­jų at­ly­gi­ni­mus iš ši­to įsta­ty­mo ir nu­kė­lė į Švie­ti­mo įsta­ty­mą. Ten pri­vė­lė, pri­da­rė vel­nias ži­no ką. Da­lis mo­ky­to­jų ne­gau­na tiek, kiek pa­di­dė­jo ki­tiems. Da­bar su dviem at­ski­rais pa­siū­ly­mais grį­žo­te į ši­tą įsta­ty­mą, ki­ti li­ko ana­me įsta­ty­me. Čia yra di­džiau­sias jo­va­las, jo­kios čia sis­te­mos nė­ra.

Da­bar, kal­bant apie pa­čią es­mę, no­riu pa­sa­ky­ti – Vy­riau­sy­bės pri­ta­ri­mo ne­bu­vo. Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja raš­te pa­ra­šė, kad ši­to klau­si­mo ne­svars­tė, tam pi­ni­gų nė­ra skir­ta. Kie­no są­skai­ta tai bus da­ro­ma? Kai rei­kė­jo pa­di­din­ti A ir B spe­cia­lis­tams ar­ba ma­žiau­siai už­dir­ban­tiems, tai jūs nu­bal­sa­vo­te prieš, bet ka­dan­gi da­bar siū­lo jū­sų ko­le­ga, tai tur­būt bal­suo­si­te už, bet ar tai yra sis­te­mi­nis po­žiū­ris?

Kai pri­ėmė­te spren­di­mą dėl ro­ta­ci­jų ir ka­den­ci­jų, tai rei­kė­jo pa­gal­vo­ti, nes opo­zi­ci­ja ta­da sa­kė: ne­bus žmo­nių, no­rin­čių ei­ti į tas pa­rei­gas. Mies­te – taip, kon­ku­ren­ci­ja yra, ra­jo­nuo­se tos kon­ku­ren­ci­jos nė­ra. Jei­gu no­ri­te at­leis­ti ko­kį daug me­tų sė­din­tį va­do­vą, tam yra ki­ti įsta­ty­mai – Dar­bo ko­dek­sas, kva­li­fi­ka­ci­jos pa­tik­ri­ni­mas ir vi­si ki­ti da­ly­kai. Nu­ė­jo­te leng­viau­siu ke­liu, pa­da­rė­te ka­den­ci­jas, da­bar at­ei­na­te ir skun­džia­tės, kad pa­gal tas ka­den­ci­jas trūks­ta žmo­nių. Įdo­miau­sia, kad trūks­ta to­dėl, kad ne­ga­li­te dau­giau mo­kė­ti. Ko­mi­te­tas da­bar pri­ėmė, sa­kau, spren­di­mą pa­kel­ti apa­ti­nes žir­kles. Aš ma­nau, kad va­do­vai gau­na pa­gal vir­šu­ti­nes, ne pa­gal apa­ti­nes. Nė vie­nas va­do­vas ir neis. Aš ma­nau, čia ir ma­ty­ti, koks ne­sis­te­mi­nis po­žiū­ris į vis­ką, kas vyks­ta.

Ger­bia­mie­ji, ne­bal­suo­ki­te. Strei­kuo­ja mo­ky­to­jai, ku­riems nė­ra pi­ni­gų.

PIRMININKĖ. Lai­kas! Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – pro­fe­so­rius E. Jo­vai­ša. Pra­šom.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, su Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­ja bu­vo de­rin­ta. At­sa­kin­gi žmo­nės pa­sa­kė la­bai aiš­kiai, kad pi­ni­gų ši­tam da­ly­kui bus su­ras­ta iš Švie­ti­mo ir mo­ks­lo mi­nis­te­ri­jos biu­dže­to. No­rė­čiau pa­pra­šy­ti, kad bal­suo­tu­mė­te už ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Čia, šio­je sa­lė­je, vi­siems jau tie­siog au­sys nu­lin­ku­sios nuo sis­te­mi­nio po­žiū­rio tei­gi­mo ir vie­nin­te­lio žmo­gaus, ku­ris su­pran­ta tą sis­te­mi­nį po­žiū­rį. At­leis­ki­te, bet nie­kas čia ne­si­skun­džia, nie­kas čia ne­ai­ma­nuo­ja, o tie­siog dir­ba sa­vo dar­bą, kai ma­to, kad vis dėl­to rei­kia tą dar­bą da­ry­ti, no­rint pa­kel­ti ir di­rek­to­rių pres­ti­žą. Štai ir vis­kas.

PIRMININKĖ. Ka­dan­gi bu­vo su­teik­tas žo­dis E. Jo­vai­šai, tai da­bar pri­va­lau su­teik­ti ir A. Sy­sui. Pra­šau per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

A. SYSAS (LSDPF). La­bai ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš ma­nau, kai pra­ei­tais me­tais čia svars­tė­me pro­ku­ro­rų at­ly­gi­ni­mus, aš jau gir­dė­jau, kad pa­pil­do­mų lė­šų ne­rei­kės. Ta­da sa­kiau, kad rei­kės. Jūs ga­li­te da­bar pa­si­tik­rin­ti, at­vers­ki­te biu­dže­tą ir pa­si­žiū­rė­ki­te, nes bu­vo pa­sa­ky­ta: iš sa­vo lė­šų mes da­bar pa­di­di­no­me 5 mln., bet dar 3 mln. trūks­ta. Ly­giai taip pat bus ir su mo­kyk­lų va­do­vais. Mo­kyk­lo­se ne­au­ga me­de­liai, nuo ku­rių ga­li­ma skin­ti eu­rus, nė­ra to­kių me­de­lių. Me­de­liai au­ga Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jo­je, eu­rus su­ne­ša mo­kes­čių mo­kė­to­jai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, su­pra­to­me.

Ger­bia­mie­ji, bal­suo­da­mi ap­si­sprę­si­me. Kas pri­ta­ria­te ko­mi­te­to nuo­mo­nei, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Bal­sa­vo 66 Sei­mo na­riai: už – 59, prieš – 1, su­si­lai­kė 6. Ko­mi­te­to nuo­mo­nei yra pri­tar­ta.

Ki­tas siū­ly­mas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nei pri­tar­ti iš da­lies. Aš jau pri­sta­čiau.

PIRMININKAS. Taip, kaip siū­lė ko­mi­te­tas. Ki­tas R. Mor­kū­nai­tės-Mi­ku­lė­nie­nės ir E. Pu­pi­nio siū­ly­mas. Ku­ris pri­sta­ty­si­te? Pra­šom, ger­bia­ma­sis Pu­pi­ni.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mi ko­le­gos. Ačiū, kad pri­ta­rė­te anai da­liai švie­ti­mo dar­buo­to­jų, dir­ban­čių su pa­gal­ba švie­ti­mui. Da­bar ki­to­je da­ly­je yra psi­cho­lo­gų asis­ten­tų, psi­cho­lo­gų, so­cia­li­nių pe­da­go­gų ir švie­ti­mo pa­gal­bos įstai­go­se dir­ban­čių spe­cia­lių­jų pe­da­go­gų, lo­go­pe­dų, sur­do­pe­da­go­gų, tif­lo­pe­da­go­gų pa­rei­gi­nių al­gų pa­sto­vio­sios da­lies ko­e­fi­cien­tų di­di­ni­mas. Siū­lau pri­tar­ti, nes iš es­mės ne­bū­tų lo­giš­ka at­skir­ti ši­tuos spe­cia­lis­tus nuo anų.

PIRMININKĖ. Pra­šom, ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė pa­siū­ly­mui. At­krei­piu dė­me­sį, kad pri­ta­ria opo­zi­ci­jos pa­siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Tai vis­kas ge­rai, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me ben­dru su­tari­mu.

Ki­tas siū­ly­mas yra Sei­mo na­rių E. Jo­vai­šos, G. Ste­po­na­vi­čiaus ir A. Gu­mu­liaus­ko. Pra­šom, pro­fe­so­riau, pri­sta­ty­ti. Čia yra dėl įsi­ga­lio­ji­mo.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Įsi­ga­lio­ji­mo da­ta yra 2019 m. sau­sio 1 d. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pritar­ti.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Pri­tar­ta. Ar ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­li­me!“) Dė­ko­ju.

Da­bar mo­ty­vai dėl vi­so. Už kal­ba R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, opo­nuo­jan­tys ši­tam įsta­ty­mui, aš tik­rai ger­biu A. Sy­so nuo­mo­nę – ji vi­są lai­ką nuo ne­at­me­na­mų lai­kų to­kia pa­ti. Bet jo par­ti­jos nuo­mo­nė daž­niau­siai bū­na ki­ta, kai bū­na opo­zi­ci­jo­je. Taip pat at­krei­piu dė­me­sį. Da­bar jie ener­gin­gai gi­na tą sis­te­mi­nį po­žiū­rį, bet to sis­te­mi­nio po­žiū­rio ne­la­bai mes ma­ty­da­vo­me. Al­gir­das vi­są lai­ką nuo­sek­lus tuo at­ve­ju.

O da­bar man tik­rai ne­pa­tin­ka tas su­pra­ti­mas, kad mes tu­ri­me nie­ko ne­da­ry­ti, jei­gu kas nors pa­da­rė blo­gai. Aš ir­gi taip pat ma­nau, kad mes su­grio­vė­me sis­te­mą, ji yra su­griau­ta, aš tu­riu ome­ny vals­ty­bės tar­ny­bos sis­te­mą, bet yra re­a­lios žmo­nių pro­ble­mos to­je su­griau­to­je sis­te­mo­je gy­ven­ti da­bar, ne­lau­kiant, kol vi­si su­si­pro­tės ir ją pa­tai­sys. Ka­da tas bus, aš ne­ži­nau, žmo­nėms gy­ven­ti rei­kia da­bar.

Čia yra pa­teik­tas vie­nas ga­li­mas spren­di­mų va­rian­tas, kaip spręs­ti tas pro­ble­mas, nes už to sto­vi gy­vi žmo­nės. Kad ir ne­di­de­lis pa­ko­re­ga­vi­mas, vis tiek yra pliu­sas. Su to­mis iš­ly­go­mis, aš tik­rai ma­nau, rei­kia bal­suo­ti už, nes spren­džia­mos pro­ble­mos, ne to­kiu mas­tu, kaip mes no­rė­tu­me, ne per ba­zi­nį dy­dį, ne per sis­te­mi­nį da­ly­ką, bet vis dėl­to tie da­ly­kai yra spren­džia­mi, nes jei­gu ši­to ne­pa­da­ry­si­me, ši­tos gru­pės ap­skri­tai bus vi­siš­kai nu­skriaus­tų­jų pu­sė­je, mes jiems nie­ko tie­siog ne­pa­ko­re­guo­si­me. Aš ma­nau, kad ko­mi­te­tas šiuo at­ve­ju pa­da­rė tai, ką ga­lė­jo, esan­čio­je re­a­ly­bė­je.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – A. Sy­sas. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Jei­gu bū­čiau žur­na­lis­tas, iš kar­to ry­toj pir­muo­se pus­la­piuo­se bū­tų fan­tas­ti­nis straips­nio pa­va­di­ni­mas: „Kas strei­kuo­ja, o kam di­di­na­mas at­ly­gi­ni­mas“. Aki­vaiz­du. Ko­le­gos, kon­teks­tas tru­pu­tį ne tas. Jei­gu bū­tų ki­tas kon­teks­tas, aš su­pras­čiau. Bet kon­teks­tas vi­siš­kai ne­vy­kęs. Pa­gal­vo­ki­te apie prie­žas­tys, dėl ko at­ėjo ši­tas siū­ly­mas. Nie­kas ne­no­ri ei­ti į va­do­vo po­zi­ci­ją, nes ma­žė­ja at­ly­gi­ni­mai. Da­bar ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė vir­šu­ti­nės kar­te­lės di­di­ni­mui, nes jie vi­si ant vir­šu­ti­nės kar­te­lės jau sė­di ir no­rė­tų gau­ti dar di­des­nius. Su­tin­ku, kad vi­si gau­na ma­žus at­ly­gi­ni­mus, bet Sei­mas tu­ri ma­ty­ti vi­sus, ne tik va­do­vus. O da­bar mes ma­to­me at­ski­ras gru­pes, ši­tuos pa­ma­tė­me, o ki­tiems, duos Die­vas, gal ką nors pa­da­ry­si­me, o Die­vas ne­duos, tai vals­tie­čiai nu­spręs, kad ir ne­rei­kia. Aš ma­nau, taip ne­tu­rė­tų bū­ti. Taip ne­tu­rė­tų… Šio­mis pa­tai­so­mis prie­žas­čių ne­spren­džia­me, ko­dėl (…) va­do­vai, nes at­ly­gi­ni­mai jiems ne­pa­di­dės, ne­ga­li­ma bus pa­di­din­ti. Ne­ži­nau, jei­gu vir­šu­ti­nė kar­te­lė dar ne­iš­nau­do­ta, tai mo­kė­ki­te vir­šu­ti­nę kar­te­lę, o ne apa­ti­nę.

Ir dar at­krei­piu dė­me­sį. Aš ma­tau, kad dau­ge­lis ne­skai­tė to įsta­ty­mo. Ten yra len­te­lės, bet dar po len­te­le yra pa­pil­do­mas punk­tas – 5 prie­do nau­ja 43.3 da­lis, ji skam­ba, kad ga­li leis­ti pa­di­din­ti 20 % dar­bo už­mo­kes­tį. Ko­le­gos, mes at­ve­ria­me ga­li­my­bę kai kam pa­si­di­din­ti dar dau­giau at­ly­gi­ni­mus ir pi­ni­gų po­rei­kio biu­dže­te ne­nu­ma­ty­ta. Tą pa­tvir­ti­no Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja. Aš ne­ži­nau, kaip jūs ger­bia­te biu­dže­tą, ku­rį pa­tys tei­kia­te?

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Pra­šom bal­suo­ti po svars­ty­mo dėl vi­so įsta­ty­mo. Pri­ta­rian­tys bal­suo­ja­te už, tu­rin­tys ki­tą nuo­mo­nę – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 69 Sei­mo na­riai: už – 63, prieš – 2, su­si­lai­kė 4. Tai­gi po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui yra pri­tar­ta.

Sei­mo Pir­mi­nin­kas šį įsta­ty­mą tei­kia sku­bos tvar­ka. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pra­šom bal­suo­ti. Pri­ta­rian­tys sku­bai bal­suo­ja už.

Bal­sa­vo 69 Sei­mo na­riai: už – 63, prieš – 4, su­si­lai­kė 2. Sku­bai yra pri­tar­ta.

 

19.33 val.

Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo Nr. IX-167 54 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3009 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, im­si­mės re­zer­vi­nio 4 klau­si­mo, nes lau­kia vi­ce­mi­nist­ras G. Ka­za­ke­vi­čius. Jis pa­teiks mums Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo 54 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-3009. Pra­šom, vi­ce­mi­nist­re.

G. KAZAKEVIČIUS. La­bas va­ka­ras, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. Tei­kia­me Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo Nr. IX-167 54 straips­nio (yra spaus­di­ni­mo klai­da) pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­rį pra­šo­me svars­ty­ti kaip su­si­ju­sį su Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2019 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu.

Įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las – su­da­ry­ti prie­lai­das sa­vi­val­dy­bėms da­lį ne­pa­nau­do­tų sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų lė­šų pi­ni­gi­nei so­cia­li­nei pa­ra­mai skai­čiuo­ti ir mo­kė­ti skir­ti švie­ti­mo pa­gal­bai. Pa­ren­gi­mo mo­ty­vai yra to­kie, kad di­dė­jant mo­ki­nių, tu­rin­čių spe­cia­lių­jų ug­dy­mo­si po­rei­kių skai­čiui, švie­ti­mo pa­gal­bos mas­tai kiek­vie­nais mas­tais vis di­dė­ja. Di­dė­ja ir fi­nan­sa­vi­mo po­rei­kis. Nors švie­ti­mo pa­gal­ba yra sa­va­ran­kiš­ko­ji sa­vi­val­dy­bių funk­ci­ja, ta­čiau sa­vi­val­dy­bės kol kas ne­pa­jė­gios skir­ti rei­kia­mo fi­nan­sa­vi­mo jai įvyk­dy­ti. Švie­ti­mo pa­gal­bos spe­cia­lis­tams ski­ria­mo fi­nan­sa­vi­mo ne­už­ten­ka jau il­gą lai­ką, trūks­ta lė­šų psi­cho­lo­gų, so­cia­li­nių pe­da­go­gų, spe­cia­lių­jų pe­da­go­gų ir ki­tų spe­cia­lis­tų veik­lai. Di­džio­ji lė­šų da­lis švie­ti­mo pa­gal­bai yra ski­ria­ma iš vals­ty­bės biu­dže­to do­ta­ci­jos ug­dy­mo reik­mėms fi­nan­suo­ti, ta­čiau to ne­pa­kan­ka re­a­liems po­rei­kiams pa­ten­kin­ti.

Pa­siū­ly­mas tam, kad sa­vi­val­dy­bės tu­rė­tų dau­giau ga­li­my­bių už­tik­rin­ti sa­va­ran­kiš­ko­sios funk­ci­jos – švie­ti­mo pa­gal­bos de­ra­mą įvyk­dy­mą. Siū­lo­ma pa­keis­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo 4 straips­nio 5 da­lį ir pa­pil­dy­ti ją nuo­sta­ta, lei­džian­čia sa­vi­val­dy­bėms da­lį ne­pa­nau­do­tų sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų lė­šų pi­ni­gi­nei so­cia­li­nei pa­ra­mai skai­čiuo­ti ir mo­kė­ti, skir­ti so­cia­li­nei pe­da­go­gi­nei, psi­cho­lo­gi­nei, spe­cia­lia­jai pe­da­go­gi­nei ir spe­cia­lia­jai pa­gal­bai mo­ki­niams teik­ti.

Siū­lo­ma nuo­sta­ta dėl lė­šų sky­ri­mo švie­ti­mo pa­gal­bai ga­lio­tų vie­ne­rius me­tus nuo 2019 me­tų sau­sio 1 die­nos. Pa­pil­do­mų lė­šų įsta­ty­mo pro­jek­tui įgy­ven­din­ti ne­pri­reiks, nes pa­gal siū­lo­mas nuo­sta­tas tik su­da­ro­ma ga­li­my­bė švie­ti­mo pa­gal­bai skir­ti ne­pa­nau­do­tas lė­šas. Tu­ri­mais duo­me­ni­mis, bū­ti­niau­siems švie­ti­mo pa­gal­bos po­rei­kiams už­tik­rin­ti rei­kė­tų pa­pil­do­mai apie 20 mln. eu­rų. 2019 me­tams apie 10 mln. eu­rų esa­me įsi­pa­rei­go­ję nu­ma­ty­ti pa­pil­do­mai tiks­lin­da­mi mo­ky­mo lė­šų ap­skai­čia­vi­mo, pa­skirs­ty­mo ir pa­nau­do­ji­mo tvar­kos ap­ra­šą. Li­ku­sią da­lį po­rei­kio sa­vi­val­dy­bės ga­lė­tų pa­deng­ti pri­ta­rus tei­kia­mam įsta­ty­mo pa­kei­ti­mui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pa­tei­ki­mą. Jū­sų no­ri klaus­ti ke­le­tas Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis klau­sia J. Ole­kas. Pra­šom.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, man keis­to­ka, kad į so­cia­li­nės sri­ties ki­še­nę jūs ki­ša­te ran­ką, o ne pa­tys So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos žmo­nės čia sto­vi tri­bū­no­je.

Jei­gu pa­žiū­rė­si­me pa­gal įsta­ty­mo struk­tū­rą, į 12 pa­strai­pą, ku­rio­je nu­ro­do­ma, kam ga­li­ma nau­do­ti sa­vi­val­dy­bių so­cia­li­nei veik­lai skir­tas lė­šas, tai ar jūs gal­vo­ja­te, kad vis­kas su­tvar­ky­ta so­cia­li­nė­je sri­ty­je sa­vi­val­dy­bių, ar jums te­ko bū­ti ir pa­si­žiū­rė­ti, kaip gy­ve­na ne­įga­lūs žmo­nės ar­ba tie, ku­riems tos pa­gal­bos rei­kia?

Mes šian­dien siū­lė­me pa­lik­ti sa­vi­val­dy­bėms pra­ran­da­mas lė­šas dėl Vy­riau­sy­bės ar Sei­mo spren­di­mais pri­im­tų nu­ta­ri­mų ma­ži­nant gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tį. Su tuo bu­vo ne­su­tik­ta. Da­bar jūs siū­lo­te dar kar­tą at­im­ti da­lį tų lė­šų iš so­cia­li­nės sri­ties. Ar gal­vo­ja­te, kad iš tik­rų­jų tai są­ži­nin­ga tų nu­skriaus­tų žmo­nių at­žvil­giu?

G. KAZAKEVIČIUS. Iš tie­sų siū­ly­mo at­im­ti ar pa­im­ti nė­ra, tik sa­vi­val­dy­bėms su­tei­kia­ma tei­sė nau­do­ti ir tai veik­lai. Juo la­biau kad ta­me 11 punk­tų są­ra­še yra ir su švie­ti­mu su­si­ju­sių pa­na­šių po­zi­ci­jų, to­kių kaip pre­ven­ci­nėms pro­gra­moms įgy­ven­din­ti. Jei­gu kal­bė­tu­me apie pi­ni­gi­nę so­cia­li­nę pa­ra­mą ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams, ma­no gal­va, so­cia­li­nė pa­gal­ba, ku­ri tei­kia­ma per mo­kyk­las, iš tie­sų la­bai stip­riai ko­re­liuo­ja ir su šei­mos eko­no­mi­niu sta­tu­su.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Aš čia tik­rai ne­ma­tau nie­ko ben­dro su so­cia­li­ne ap­sau­ga. Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, ger­biu jus, vis­kas ge­rai, jūs vyk­do­te Vy­riau­sy­bės už­duo­tį, jūs at­ėjo­te čia, į tri­bū­ną, bet no­riu jums pa­sa­ky­ti, kad tai yra tiks­li­nės lė­šos, skir­tos so­cia­li­nei ap­sau­gai. Tiks­li­nės. Ir ši­ta funk­ci­ja per­duo­ta sa­vi­val­dy­bėms.

Dar dau­giau. No­riu pa­sa­ky­ti, kad per­nai iš su­tau­py­tų 115 mln. eu­rų dar­bo už­mo­kes­čiui pa­di­di­nti, toks straips­nis yra, vie­nas iš punk­tų, so­cia­li­niams dar­buo­to­jams, net­gi du, bu­vo skir­ta 1,5 %. Mo­ka­te skai­čiuo­ti? Iš 115 mln. eu­rų tik 1,5 %. Kai ku­rios sa­vi­val­dy­bės, to­kių yra per de­šimt, ne­sky­rė nė vie­no eu­ro pa­pil­do­mai prie at­ly­gi­ni­mų tiems žmo­nėms, ku­rie ir pa­da­rė ši­tą eko­no­mi­ją. Ar jūs da­bar ti­ki­tės, kad, įra­šius dar 12 punk­tą – skir­ti švie­ti­mo sis­te­mai, me­rai puls su džiaugs­mu ir pra­dės skir­ti ši­toms reik­mėms?

G. KAZAKEVIČIUS. Ne­ži­nau, aš lyg ir at­sa­ky­da­mas į ger­bia­mo J. Ole­ko klau­si­mą ir­gi ban­džiau su­sie­ti tą so­cia­li­nį as­pek­tą su švie­ti­mo as­pek­tu. Kar­tais mes ne­ga­li­me la­bai tie­sio­giai at­skir­ti ši­tų rei­ka­lų, nes iš tie­sų, sa­ky­kim, so­cia­li­nės pa­slau­gos, ku­rios grei­čiau­siai yra mo­kyk­lo­se, jau gal­būt ir ne­la­bai ko­re­liuo­ja su edu­ka­ci­ja ar švie­ti­mu tie­sio­giai. Dėl to, sa­ky­kim, tas ben­dra­dar­bia­vi­mo sek­to­rius, man at­ro­do, ši­ta si­ner­gi­ja kaip tik ga­lė­tų duo­ti tik ge­res­nį re­zul­ta­tą.

PIRMININKĖ. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, su­pran­tu, šių me­tų si­tu­a­ci­ja ga­na su­dė­tin­ga, ka­dan­gi rei­kia pi­ni­gų – 20 mln. trūks­ta. Čia kaip ge­si­ni­mo toks va­rian­tas. Šiek tiek duo­da iš Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jos at­ei­nan­čia­me biu­dže­te, o ki­ta su­si­ras­ki­te, sa­vi­val­dy­bės, pa­čios. Ar ma­no­te, kad bus sis­te­miš­kai, ar ki­tais me­tais jau vis tiek pra­dė­si­te gal­vo­ti apie nau­ją biu­dže­tą ir tą pro­ble­mą iš­sprę­si­te vals­ty­bės biu­dže­to lė­šo­mis, ka­dan­gi, kaip su­pran­ta­ma ir čia sa­kė, kad tos lė­šos vis dėl­to ki­tiems rei­ka­lams bu­vo nu­ma­ty­tos? Jos bu­vo nu­ma­ty­tos ir pa­lik­tos dėl to, kad sa­vi­val­dy­bės efek­ty­viai tvar­ky­tų­si, kad lik­tų tos lė­šos, kad efek­ty­viai tvar­ky­tų­si su ta tam tik­ra so­cia­li­ne pa­ra­ma, ku­ri iš­ei­da­vo di­de­liais kie­kiais dėl iš­mo­kų. Ar jūs ir to­liau taip ati­duo­si­te sa­vi­val­dy­bėms spręs­ti pro­ble­mas, ar vis dėl­to dar dėl to 10 mln. skir­tu­mo ban­dy­si­te spręs­ti bent ki­ta­me biu­dže­te?

G. KAZAKEVIČIUS. Aš, man at­ro­do, pri­sta­ty­da­mas mi­nė­jau, kad šio įsta­ty­mo pa­tai­sos nuo­sta­tos ga­lio­tų vie­nus me­tus – nuo 2019 m. sau­sio 1 d. iki me­tų pa­bai­gos, o 2020 me­tai jau ei­tų sa­vo ruož­tu.

PIRMININKĖ. Klau­sia T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Aš pri­tar­siu šiam pa­siū­ly­mui tik iš pa­gar­bos Vy­riau­sy­bei, nes tai tik­rai nė­ra sis­te­mi­nis pa­siū­ly­mas. Mes, vie­na ver­tus, re­gu­liuo­ja­me, kur sa­vi­val­dy­bės tu­ri iš­leis­ti jų sa­va­ran­kiš­kus pi­ni­gus, ki­ta ver­tus, ap­si­ri­bo­ja­me tik kon­kre­čia gru­pe ir ban­do­me la­bai re­gu­liuo­ti.

Ma­no klau­si­mas ben­dri­nis. Ką jūs, kaip jau, sa­ky­kim, ka­den­ci­ją bai­gian­čios ko­man­dos na­rys, gal­vo­ja­te apie so­cia­li­nio dia­lo­go ko­ky­bę Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jo­je ir kaip ją bū­tų ga­li­ma pa­ge­rin­ti, nes čia yra aki­vaiz­džiai kaž­ko­kio so­cia­li­nio dia­lo­go pa­sek­mė – mū­sų so­cia­li­nės sri­ties nuo­lai­da švie­ti­mo sri­čiai, nors so­cia­li­nė sri­tis yra fi­nan­suo­ja­ma daug ma­žiau ne­gu Eu­ro­pos vi­dur­kis Lie­tu­vo­je, ly­gi­nant su švie­ti­mo sis­te­ma.

G. KAZAKEVIČIUS. Iš tik­rų­jų, ko ge­ro, klau­si­mas nė­ra tie­sio­giai su­si­jęs su tei­ki­mu to pro­jek­to, kad bet ku­rio po­ky­čio ar ju­dė­ji­mo me­tu yra da­ro­mos ir tam tik­ros gal­būt klai­dos, iš jų mo­ko­ma­si, tai tą ten­ka pri­pa­žin­ti. Iš tie­sų aud­rin­gai ap­ta­ri­nė­ja­mas bu­vo ir eta­ti­nis, tai mes jau rug­sė­jo mė­ne­sį fik­sa­vo­me tam tik­rus da­ly­kus, dėl ku­rių rei­kė­tų tar­tis, kad vis­kas sto­tų į sa­vo vie­tas. Iš tie­sų dėl kai ku­rių, dėl be­veik 10 punk­tų, yra su be­veik vi­sais so­cia­li­niais part­ne­riais su­tar­ta, kaip ga­li­ma bū­tų grei­tuo­ju bū­du tą sis­te­mą skaid­rinti, ją da­ry­ti kon­kre­tes­nę ir pa­na­šiai. Dėl ki­tų gal­būt ge­bė­ji­mų tar­tis ir su­si­tar­ti, aš, ma­ty­da­mas tam tik­rą chro­no­lo­gi­ją įvy­kių iš ar­ti, ma­ny­čiau, kad kai yra tam tik­ra prieš­prie­ša ar­ba tam tik­ras ne­su­ta­ri­mas, tai nė­ra nie­ka­da, kad tik vie­na pu­sė yra tei­si ar ki­ta pu­sė yra tik­tai tei­si. Iš tie­sų klai­dų da­rė­me, da­ro, ko ge­ro, abi pu­sės, čia rei­kia ras­ti var­dik­lį, ku­ris tas pu­ses su­ves­tų kuo ar­čiau.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sų Sei­mo na­rių, no­rin­čių klaus­ti, klau­si­mus.

Mo­ty­vai. Mo­ty­vus už iš­sa­ko E. Jo­vai­ša. Pra­šom.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­rė­čiau tru­pu­tė­lį pa­aiš­kin­ti, dėl ko­kių sis­te­mi­nių spren­di­mų at­si­ra­do ši pro­ble­ma. Rei­ka­las štai koks yra. Kaip ži­no­me, pa­gal­bos mo­ki­niui spe­cia­lis­to ap­mo­kė­ji­mas jau yra nuo se­no – de­šim­tys me­tų ir pa­na­šiai, bet kaip sa­vi­val­dy­bės ap­mo­kė­da­vo ši­tos pa­gal­bos mo­ki­niui spe­cia­lis­tus? Ogi la­bai pa­pras­tai. Jie tu­rė­da­vo per­skirs­ty­mo fon­dą 6–7 % ir iš tų 6–7 %, jei­gu ne­už­tek­da­vo, tai dar gi­liau ei­da­vo. Bet svar­biau­sia yra tai, kad tai už­tik­rin­da­vo mo­ky­to­jų są­skai­ta. Ger­bia­mie­ji, pa­brė­žiu, mo­ky­to­jų są­skai­ta. Iš mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mų bu­vo pa­im­ti pi­ni­gai. Da­bar kai ku­rių la­bai ne­sis­te­mi­nis spren­di­mas štai ką sa­ko: mes ne­lei­džia­me kiš­ti ran­kos į mo­ky­to­jų ki­še­nę, bū­ki­te ma­lo­nūs, 80 % mes fi­nan­sa­vi­mą pa­sky­rė­me tie­siai mo­kyk­lai, tai yra ug­dy­mo pla­nui pa­deng­ti, ir ne­lei­džia­me įlįs­ti. Taip, 2 % pa­skir­ti per­skirs­ty­mui, kad ga­lė­tų sa­vi­val­dy­bės, bet su­si­dū­rė­me su sis­te­mi­nio bu­vu­sio po­žiū­rio ne­sis­te­mi­ne pa­bai­ga. Ne­bė­ra pi­ni­gų, nes ta sis­te­ma lei­do pa­im­ti pi­ni­gus, o ši­ta sis­te­ma ne­be­lei­džia ir no­ri pa­dė­ti mo­ky­to­jui. Štai, ger­bia­mie­ji, mes, su­pras­da­mi sa­vi­val­dy­bių sun­ku­mus, su­ra­do­me bū­dų, kaip iš Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jos gau­ti 10 mln. ir čia su­da­ry­ti ga­li­my­bę, ga­li­my­bę sa­vi­val­dy­bėms pri­si­dė­ti prie pa­gal­bos mo­ky­to­jų fi­nan­sa­vi­mo. Ačiū.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – A. Sy­sas. (Bal­sai sa­lė­je)

A. SYSAS (LSDPF). Tik dvi mi­nu­tes, ger­bia­mas Ser­ge­jau. Ačiū, pir­mi­nin­ke.

Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ma­nau, kad to­kius įsta­ty­mus pir­miau­sia tu­rė­tų pri­sta­ty­ti So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja, bet aš ži­nau, kad ran­kos iš­su­ki­nė­tos, ir at­ei­na švie­ti­mo vi­ce­mi­nist­ras, ku­riam bai­gia­si ka­den­ci­ja. Pa­gar­ba jums už dar­bą, ačiū.

Ger­bia­mi ko­le­gos Sei­mo na­riai, ar jūs gir­dė­jo­te svars­tant biu­dže­tą, kad so­cia­li­nei ap­sau­gai bū­tų skir­ta pa­pil­do­mų lė­šų? Aš ne­gir­dė­jau, net trūks­ta, jei­gu pa­si­žiū­rė­tu­me į biu­dže­tą, vai­ko pi­ni­gų trūks­ta 50 mln., taip pa­ra­šy­ta biu­dže­to po­pie­riuo­se. Ne­įga­lių­jų in­teg­ra­ci­jai trūks­ta, per­kva­li­fi­ka­vi­mui, vai­ko tei­sių pa­grin­dų už­tik­ri­ni­mui trūks­ta 300 mln., per­kva­li­fi­ka­vi­mui trū­ks­ta. Bet aš gir­džiu ir jūs tur­būt gir­dė­jo­te, kad švie­ti­mo sek­to­riui yra skir­ta pa­pil­do­mų lė­šų, net šim­tais mi­li­jo­nų. Tai ko­dėl, kai ki­tiems me­tams švie­ti­mo sis­te­mai yra ski­ria­ma de­šim­ti­mis ir šim­tais mi­li­jo­nų pa­pil­do­mų lė­šų, rei­kia kiš­ti ran­ką į so­cia­li­nės ap­sau­gos ki­še­nę? Na, kaž­kas ta­da yra ne­nor­ma­lu. Ar­ba ta­da yra me­luo­ja­ma, kad yra pa­kan­ka­mai skir­ta švie­ti­mui, ar­ba kaž­kas ne taip? Kas sa­ko ne­tie­są Lie­tu­vos pi­lie­čiams ir čia Sei­mo na­riams? Man kaž­kaip ne­si­sie­ja ši­tai. Kai svars­tė­me biu­dže­tą, tai švie­ti­mui pri­da­li­no­me ten ir dar duo­si­me šim­tą, jei­gu rei­kia, sa­kė po pa­si­ta­ri­mo, o ima­me iš so­cia­li­nės ap­sau­gos.

Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­li­ki­me tai sa­vi­val­dai. Sa­vi­val­dai ir taip mes krau­na­me, pi­ni­gų dau­giau ne­duo­da­me. Da­bar duo­da­me dar vie­ną punk­tą, kur jie ga­lė­tų pa­nau­do­ti. Jie vi­sa­da pa­nau­do­ja, tai ne­drau­džia­ma, bet aš la­bai no­rė­čiau, kad jūs pa­žiū­rė­tu­mė­te struk­tū­riš­kai, kaip 2017–2018 me­tais sa­vi­val­da pa­nau­do­jo tuos pi­ni­gus. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, pra­šo­me ap­si­spręs­ti dėl tei­kia­mo įsta­ty­mo po pa­tei­ki­mo. Pri­ta­rian­tys bal­suo­ja­te už, tu­rin­tys ki­tą nuo­mo­nę – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 65 Sei­mo na­riai: už – 59, prieš – 1, su­si­lai­kė 5. Tai­gi įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-3009 po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo da­ta – gruo­džio 18 die­na.

Ger­bia­mi ko­le­gos, dar per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną pa­gei­dau­ja ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas E. Jo­vai­ša.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas taip pat tu­rė­tų bū­ti.

PIRMININKĖ. Jūs pa­gei­dau­ja­te bū­ti pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu?

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Pa­gei­dau­čiau pa­grin­di­niu komitetu, bet, ži­nau, kad ne­ga­li­ma.

PIRMININKĖ. Pa­grin­di­niu komitetu? Se­niū­nų su­ei­ga yra ap­si­spren­du­si, kad tai bus So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ge­rai, tai pa­pil­do­mu komitetu.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, ar su­tin­ka­te, kad pa­pil­do­mas bus Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas?

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – S. Ja­ke­liū­nas. Pra­šom.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Ka­dan­gi Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas no­ri da­ly­vau­ti, o čia yra so­cia­li­nės ap­sau­gos sis­te­ma ir jos lė­šos, tai mes no­ri­me pa­siū­ly­ti jiems su­de­rin­ti ši­tuos da­ly­kus. Vals­ty­bės biu­dže­to čia da­ly­va­vi­mo nė­ra ar­ba jis yra prog­no­zuo­ja­mas, to­dėl no­rė­tu­me pa­siū­ly­ti at­si­sa­ky­ti svars­ty­ti pa­pil­do­mai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos…

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Aš la­bai at­si­pra­šau, pa­da­riau klai­dą. Tu­riu at­si­sa­ky­ti sa­vo pa­siū­ly­mo.

PIRMININKĖ. Bet jūs pa­pil­do­mu komitetu lie­ka­te? (Bal­sai sa­lė­je) Ne, vi­siš­kai. Lie­ka tik So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Abu ko­mi­te­tai bū­ti pa­pil­do­mi at­si­sa­kė.

Ger­bia­mi ko­le­gos, grįž­ta­me…

E. JOVAIŠA (LVŽSF). La­bai at­si­pra­šau, jei­gu pir­mi­nin­kas kar­tais leis­tų, tai gal sku­bos tvar­ka bū­tų ga­li­ma tą da­ry­ti?

PIRMININKĖ. Pra­šo­te sku­bos tvar­kos. Sei­mo Pir­mi­nin­kas siū­lo. Pri­ta­ria­me? Dė­ko­ju.

 

19.49 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2019 me­tų, 2020 me­tų ir 2021 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir savival­dy­bių biu­dže­tų kon­so­li­duo­tos vi­su­mos pla­nuo­ja­mų ro­dik­lių“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2718(2) (svars­ty­mas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, grįž­ta­me prie pa­grin­di­nės dar­bo­tvarkės. 1-2.2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2019 me­tų, 2020 me­tų ir 2021 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų kon­so­li­duo­tos vi­su­mos pla­nuo­ja­mų ro­dik­lių“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2718(2). Pa­da­ry­ta pro­jek­to svars­ty­mo per­trau­ka. A. Ma­tu­las. Nė­ra dis­ku­si­jos. Pra­šom, mo­ty­vai.

Už kal­ba A. Skar­džius. Nė­ra? Sto­vi A. Skar­džius. Ne­kal­bė­si­te. Mo­ty­vai prieš. M. Ma­jaus­ko ne­ma­tau.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Bal­suo­ja­me. Pra­šom bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 62 Sei­mo na­riai: už – 54, prieš – 6, su­si­lai­kė 2. Po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

19.53 val.

Vals­ty­bės po­li­ti­kų, tei­sė­jų, vals­ty­bės pa­rei­gū­nų, vals­ty­bės tar­nau­to­jų, vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jų pa­rei­gi­nės al­gos (at­ly­gi­ni­mo) ba­zi­nio dydžio, tai­ko­mo 2019 me­tais, įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2735(3) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, taip pat bu­vo per­trau­ka dėl dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mo. Vals­ty­bės po­liti­kų, tei­sė­jų, vals­ty­bės pa­rei­gū­nų, vals­ty­bės tar­nau­to­jų, vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jų pa­rei­gi­nės al­gos (at­ly­gi­ni­mo) ba­zi­nio dy­džio, tai­ko­mo 2019 me­tais, įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2735(3).

Mo­ty­vai. Mo­ty­vai už, re­gis, bu­vo iš­sa­ky­ti T. To­mi­li­no. Mo­ty­vai prieš – G. Skais­tė. Nė­ra. Ger­bia­mi ko­le­gos… (Bal­sai sa­lė­je) Ke­tu­ri, čia pri­ėmi­mo sta­di­ja. A. Anu­šaus­ko ne­ma­tau. N. Pu­tei­kio nė­ra. Lie­ka E. Pu­pi­nis. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Apie ką čia? Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, čia, at­ro­do, vals­ty­bės po­li­ti­kų ir pa­rei­gū­nų ap­mo­kė­ji­mo tvar­ka. Siū­lau pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui. (Bal­sai sa­lė­je) Ba­zi­nis dy­dis? Su­pra­tau. At­si­pra­šau. Ba­zi­nis dy­dis. At­si­pra­šau, ne taip už­si­ra­šiau, su­kly­dau. At­si­imu žo­dį.

PIRMININKĖ. At­si­i­ma­te. Ger­bia­mi ko­le­gos, R. J. Da­gys, bet jau bus penk­tas ar šeš­tas. Pra­šom.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Jei­gu ki­tų nė­ra, tai aš tam­pu pir­mas.

PIRMININKĖ. Pra­šom kal­bė­ti.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai var­gu ar už to­kį pro­jek­tą bū­tų ga­li­ma bal­suo­ti. Čia mes la­bai daug kar­tų kar­to­jo­me žo­dį „sis­te­mi­nis“. Sis­te­mos da­bar jo­kios nė­ra. Mes pra­ėju­sį kar­tą pri­ėmė­me to­kį spar­nuo­tą spren­di­mą, kad ba­zi­nį dy­dį tu­ri­me at­kur­ti iki 2020 me­tų. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas vie­na­reikš­miš­kai pa­sa­kė, kai tik kri­zė bai­gia­si, iš­kart vis­ką rei­kia at­kur­ti. O ka­dan­gi įsta­ty­mo, ku­ris kri­zę pra­tę­sia, nie­kas ne­pra­tę­sė, va­di­na­si, mes jau da­bar tu­rė­jo­me jį pri­im­ti, va­do­vau­da­mie­si Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mu, pa­brė­žiu, ne ko­kiu nors mū­sų pra­si­ma­ny­mu, o tie­siog Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mu. O mes net per­ei­na­mo­jo pla­no ne­pa­da­rė­me. Iš­šau­do­me to­liau ba­zi­nius dy­džius ir da­bar mė­gi­na­me kai kam šiek tiek pa­tam­py­ti sis­te­mą, kam nors pa­ge­rin­ti, tru­pu­tį pri­trauk­ti, pa­lie­ka­me da­lį ne­su­re­gu­liuo­tų da­ly­kų. Čia tik­rai ne­sis­te­mi­nis ir Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mą pa­žei­džian­tis da­ly­kas, to­dėl frak­ci­ja nu­spren­dė, kad tik­rai to­kia­me spren­di­me da­ly­vau­ti ne­ga­li.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bet, de­ja, tu­ri­me tik 62 re­gist­ruo­tus Sei­mo na­rius. Bal­sa­vi­mas dėl pri­ėmi­mo lie­ka ki­tam po­sė­džiui.

 

19.56 val.

Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo Nr. VIII-1183 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3001 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas – Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo Nr. VIII-1183 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3001. Pa­tei­ki­mas. Kvie­čiu K. Ma­žei­ką. Pra­šom.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, įsta­ty­mo pro­jek­tas bu­vo pa­reng­tas su­si­klos­čius ap­lin­ky­bė­mis, kai ga­vo­me tik­rai di­de­lių nuo­gąs­ta­vi­mų iš sa­vi­val­dy­bių, iš re­gio­ni­nių at­lie­kų tvar­ky­mo cen­trų apie pla­nuo­ja­mus di­din­ti mo­kes­čius gy­ven­to­jams už at­lie­kų iš­ve­ži­mą. Tai su­si­ję su ne­pa­vo­jin­gų at­lie­kų ša­li­ni­mu są­var­ty­nuo­se.

Pa­bran­gi­mą są­ly­go­jo jau anks­čiau pri­im­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­rio tiks­las bu­vo, kad nuo šių me­tų pa­bai­gos ir ki­tais me­tais jau veik­tų de­gi­ni­mo įren­gi­niai. Dėl to pro­jek­to, va­din­ki­me, for­mu­luo­tė yra to­kia, kad tą mo­kes­tį pa­lik­tu­me dar šie­met ir kad nuo ki­tų me­tų įsi­ga­lio­tų tas mo­kes­čio pa­di­dė­ji­mas. Kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri klaus­ti po­ra Sei­mo na­rių. Pir­mo­ji klau­sia V. Ving­rie­nė.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ja­me, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, su­pran­ta­mas siū­ly­mas, kad ne­bū­tų per­kel­tas ant var­to­to­jų pe­čių mo­kes­tis už ap­lin­kos ter­ši­mą, nors iš tie­sų Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja rei­ka­lau­ja ap­mo­kes­tin­ti ša­li­ni­mą są­var­ty­nuo­se mo­kes­čiais, kad tai bū­tų ma­žiau po­pu­lia­ru. Bet ki­tas as­pek­tas: mums tur­būt rei­kė­tų ženg­ti ki­tą žings­nį ir pa­ska­tin­ti per­dir­bi­mą, tai yra aukš­tes­nes at­lie­kų tvar­ky­mo pa­ko­pas. Tai bū­tų itin svar­bus as­pek­tas. Grei­čiau­siai pa­si­kei­tus mi­nis­te­ri­jos va­do­vy­bei le­dai pa­ju­dės žie­di­nės eko­no­mi­kos as­pek­tu.

Bet kaip jūs ma­ty­tu­mė­te dėl ki­to klau­si­mo? Jūs da­bar mi­nė­jo­te dėl at­lie­kų de­gi­ni­mo jė­gai­nių, kai mo­kes­tis už at­lie­kų de­gi­ni­mą yra ima­mas pa­čių at­lie­kų de­gi­ni­mo ope­ra­to­rių, kaip ir į sa­vo įplau­kas… Gal rei­kė­tų pa­rei­ka­lau­ti, kad at­lie­kos bū­tų de­gi­na­mos ne­at­ly­gin­ti­nai, nes šiuo me­tu mo­kes­tis už ša­li­ni­mą są­var­ty­nuo­se bus ma­žes­nis ne­gu at­lie­kų de­gi­ni­mo, jis, be­je, net ne į biu­dže­tą pa­ten­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Pri­ta­riu.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Aš tik no­riu pa­si­tiks­lin­ti. Ne nuo sau­sio 1 die­nos, bet nuo 2020 m. sau­sio 1 d. grės ta pa­ti grės­mė, nes, kaip su­pran­tu, jūs pra­tę­sia­te šį ter­mi­ną tik me­tams, o po to jau įsi­ga­lios ta tvar­ka, ku­ri da­bar yra net di­des­nė, ne­gu bu­vo nu­ma­ty­ta 2019 me­tais, – ne 21, o 27 eu­rai.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Taip, ko­le­ga, iš tie­sų. Ir tai są­ly­go­ja bū­tent pa­jė­gu­mų at­si­ra­di­mas, ką ir ko­le­gė ak­cen­ta­vo, kad iš prin­ci­po at­lie­kų de­gi­ni­mas ir ypač ša­li­ni­mas są­var­ty­ne yra blo­gas da­ly­kas, ir tai ro­do kiek­vie­nos vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės ne­ge­bė­ji­mą tvar­ky­tis. De­gi­ni­mas taip pat nė­ra pri­ori­te­tas, to­dėl ma­no­me, kad per tą lai­ką tik­rai at­si­ras ir dau­giau at­lie­kų per­dir­bi­mo ga­li­my­bių. Ži­no­me, kad tik­rai bus ati­da­ry­ta bent jau vie­na ko­ge­ne­ra­ci­nė elek­tri­nė, tad bent tas pa­jė­gu­mas at­si­ras ir bus ga­li­ma kuo ma­žiau at­lie­kų ša­lin­ti są­var­ty­ne.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sų no­rin­čių klaus­ti Sei­mo na­rių klau­si­mus. Ar ga­li­me mo­ty­vų ne­iš­sa­ky­ti, Vir­gi­ni­ja? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Yra siū­lo­ma sku­ba. Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju.

Ir ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Ma­tau, kad Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ne­pa­gei­dau­ja bū­ti pa­pil­do­mas. Pri­ta­ria­me? Svars­ty­mo da­ta –gruo­džio 18 die­na.

 

20.00 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 153 ir 154 straips­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2401 (svars­ty­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, ima­mės dar­bo­tvarkės 1 re­zer­vi­nio klau­si­mo – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 153 ir 154 straips­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2401. Svars­ty­mas. Kvie­čiu pa­teik­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę A. Ši­rins­kie­nę.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė Sta­tu­to pa­tai­sas lap­kri­čio 28 die­ną. Pri­ta­rė­me pa­to­bu­lin­tam ko­mi­te­to va­rian­tui, pri­ta­rė­me ger­bia­mo Sei­mo na­rio S. Ja­ke­liū­no pa­tai­soms ir ko­mi­te­tas bu­vo vie­nin­gas bal­suo­da­mas ben­dru su­ta­ri­mu – 10 bal­sų už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, siū­ly­mų ne­tu­ri­me. Dis­ku­si­jo­se nie­kas ne­no­rė­jo da­ly­vau­ti. Mo­ty­vus pa­gei­dau­ja iš­sa­ky­ti J. Raz­ma. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Dėl dar­bo­tvarkės bal­sa­vi­mo čia jau bu­vo skel­bia­ma, kad ne­pa­lai­ko­me to pro­jek­to. Ma­nau, pa­gal bal­sa­vi­mą dėl dar­bo­tvarkės ne­ga­li­ma spręs­ti apie po­zi­ci­ją. Tik­rai pa­lai­ky­siu tą pro­jek­tą, jis yra lo­giš­kas, vi­sur ko­e­fi­cien­tus tai­sė­me, po to, kai yra da­ro­mi tie mo­kes­ti­niai re­for­ma­vi­mai, tai, be abe­jo, rei­kia pa­tai­sy­ti tuos da­ly­kus ir sa­vo vir­tu­vė­je.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Pra­šom bal­suo­ti po svars­ty­mo dėl Sei­mo sta­tu­to 153 ir 154 straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­to.

Bal­sa­vo 58 Sei­mo na­riai: už – 53, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Tai­gi po svars­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-2401 pri­tar­ta.

 

20.03 val.

Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-110 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2965 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, ima­mės 5 re­zer­vi­nio klau­si­mo – Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2965. Pa­tei­kia R. J. Da­gys. Pra­šau.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, mak­si­ma­liai trum­pai no­rė­čiau pri­sta­ty­ti mū­sų ko­mi­te­to na­rių už­re­gist­ruo­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­rio es­mė yra ta: 2019 me­tais įsi­ga­lio­ja pen­si­jų sis­te­mos re­for­mos nau­jo­ji tvar­ka, ten yra nu­ma­ty­ta, kad mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo iš­mo­koms yra ne­tai­ko­mos lu­bos, tuo tar­pu so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kų lu­bas įve­dė­me. Mo­kes­čius mo­ka­me ma­žes­nius, ne­gu iš­mo­ka­me. Tai bu­vo ne­ap­si­žiū­rė­ji­mas ir siū­lo­ma tvar­ką su­vie­no­din­ti – nuo tiek, kiek mo­ka­me, tiek ir gau­na­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klaus­ti no­ri J. Ole­kas. Pra­šom.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, at­si­sa­kau.

PIRMININKĖ. J. Lie­sys.

J. LIESYS (LSF). Tau­py­da­mas lai­ką, taip pat at­si­sa­kau.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Dė­ko­ju.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mo ne­nu­ma­to­ma. Siū­lo­ma svars­ty­mo da­ta… ir pra­šo sku­bos tvar­kos. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mui? Frak­ci­ja pra­šo, ar ne? (Bal­sai sa­lė­je) Šiaip ko­mi­te­tas. Ben­dru su­ta­ri­mu. Ge­rai? Sku­bos tvar­ka, nes įsi­ga­lio­ji­mo da­ta yra 2019 m. sau­sio 1 d. Svars­ty­mo da­tą nu­ro­do­me gruo­džio 18 die­ną. Ge­rai?

 

20.05 val.

Sei­mo sa­vai­tės (2018-12-10–2018-12-14) – 2018 m. gruo­džio 11 d. (ant­ra­die­nio) ir 13 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Li­ko pas­ku­ti­nis re­zer­vi­nis klau­si­mas – sa­vai­tės, pra­si­de­dan­čios gruo­džio 10 die­na, po­sė­džių dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Kvie­čia­me Sei­mo Pir­mi­nin­ką pa­teik­ti dar­bo­tvarkę. (Bal­sai sa­lė­je) Dar ne­gir­dė­jo­te, o jau pri­ta­ria­te.

V. PRANCKIETIS. Ger­bia­mi ko­le­gos, dar­bo­tvarkė, ku­riai pri­ta­rė­me Se­niū­nų su­ei­go­je, pa­si­kei­tė, ka­dan­gi yra jau val­dy­bos spren­di­mas reng­ti ne­nu­ma­ty­tą po­sė­dį pir­ma­die­nį 12 va­lan­dą, to­dėl da­lis dar­bo­tvarkės klau­si­mų iš tų, ku­rie jau bu­vo pa­tvir­tin­ti Se­niū­nų su­ei­go­je, yra per­kel­ti į val­dy­bos nu­sta­ty­tą dar­bo­tvarkę, o ki­ti dar­bo­tvarkės klau­si­mai lie­ka dar­bo­tvarkėje.

Ant­ra­die­nį pa­grin­di­nis klau­si­mas – tai biu­dže­to pri­ėmi­mas, dau­gu­ma klau­si­mų. Tie­sa, ir Vai­ko tei­sių ap­sau­gos abu įsta­ty­mai at­ke­liau­ja ant­ra­die­nį, o ket­vir­ta­die­nį, gruo­džio 13 die­ną, taip pat yra pri­ėmi­mas tų įsta­ty­mų, ku­riuos svars­ty­si­me ir pir­ma­die­nį. Dar su­grį­ši­me prie ko­mi­si­jų iš­va­dų, prie ko­mi­si­jos iš­plė­ti­mo ir… (Bal­sas sa­lė­je) Ma­tyt, jau per vė­lu už­si­ra­šy­ti. Pa­klau­si­te taip.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti po­ra Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis klau­sia J. Raz­ma. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, pri­si­me­nu, kaip jūs ne­se­niai krei­pė­tės ofi­cia­liai į Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę, kad ga­lų ga­le ten bū­tų ap­svars­ty­tas Sei­mo na­rių ga­ran­ti­jas nu­sta­tan­tis įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ar jū­sų ga­lios čia jau at­si­mu­ša į sie­ną ir to pro­jek­to šio­je ka­den­ci­jo­je mes ne­iš­vy­si­me, vi­sais me­tais vė­luo­da­mi, ly­gi­nant su ta da­ta, ku­ri bu­vo nu­ma­ty­ta, kai pro­jek­tas bu­vo pa­teik­tas?

V. PRANCKIETIS. Dė­ko­ju už jū­sų ben­drą rū­pes­tį. Ma­nau, kad pri­mi­ni­mas taip pat yra la­bai svar­bus. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. R. J. Da­gys. Pra­šom. Ar at­si­sa­ko­te?

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, aš no­riu pri­min­ti vie­ną įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris nors ne su biu­dže­tu su­si­jęs, bet jį ir­gi tur­būt rei­kia pri­im­ti iki sau­sio 1 die­nos. Tai Sei­mo nu­ta­ri­mas dėl pa­ta­rian­čio­sios ins­ti­tu­ci­jos – Šei­mų ta­ry­bos prie Sei­mo, nes ją tu­ri pra­dė­ti for­muo­ti nuo sau­sio 1 die­nos. Ne­ži­nau, ne­bū­ti­nai ki­tą sa­vai­tę, bet vis tiek mes tu­ri­me ją pa­tvir­tin­ti po svars­ty­mo ir pra­dė­ti ją tie­siog for­muo­ti. Ne­bū­ti­nai su biu­dže­tu, bet rei­kia spė­ti iki Nau­jų­jų me­tų.

V. PRANCKIETIS. Po biu­dže­to. Ge­rai.

PIRMININKĖ. J. Ole­kas. Pra­šom.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Pir­mi­nin­ke, aš no­riu pa­pra­šy­ti. Esu mi­nė­jęs, sau­sio 13-ąją nu­ken­tė­ju­siems žmo­nėms dėl dau­gia­bu­čių re­no­va­vi­mo įsta­ty­mo. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas pri­ta­rė po svars­ty­mo, gal­būt ir­gi ar at­ei­nan­čią sa­vai­tę, ar dar, bū­tų gra­žu, kad mes iki sau­sio 13 die­nos tą spren­di­mą bū­tu­me pa­da­rę.

V. PRANCKIETIS. Ar tu­ri­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dą?

J. OLEKAS (LSDPF). Taip, yra ap­svars­ty­ta Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te, vis­kas per­ėję.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, vi­si no­rin­tys pa­klau­sė­te. Ar pri­ta­ria­me ki­tos?.. (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju. Ben­dru su­ta­ri­mu.

Tai­gi, ger­bia­mie­ji, ačiū už dar­bin­gą nuo­tai­ką po­sė­džio ga­le. Pra­šom re­gist­ruo­tis. Pri­me­nu, kad pir­ma­die­nį ne­nu­ma­ty­tas po­sė­dis pra­si­dės 12 va­lan­dą.

Už­si­re­gist­ra­vo 56 Sei­mo na­riai.

Gruo­džio 6 die­nos va­ka­ri­nis Sei­mo po­sė­dis yra baig­tas. (Gon­gas) Ge­ro va­ka­ro!


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.