LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

III (RUDENS) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 128

STENOGRAMA

 

2017 m. gruodžio 7 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas V. PRANCKIETIS,
Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas A. NEKROŠIUS

 

 

 

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­de­da­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. gruo­džio 7 d. po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 97 Sei­mo na­riai.

 

10.02 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2017 m. gruo­džio 7 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Pir­ma­sis klau­si­mas – dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF*). La­bas ry­tas, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Frak­ci­jos var­du siū­lau iš dar­bo­tvarkės iš­brauk­ti 2-23 klau­si­mą – pro­jek­tą Nr. XIIIP-1426 dėl Vai­kų iš­lai­ky­mo fon­do ir po­no M. Pui­do­ko pro­jek­tą Nr. XIIIP-1288 dėl va­sa­ros lai­ko.

Aš Se­niū­nų su­ei­go­je sa­kiau sa­vo po­zi­ci­ją. Bu­vo se­si­jos dar­bų pro­gra­ma, ku­rią pra­dė­jo­me for­muo­ti lie­pos–­rug­pjū­čio mė­ne­siais, pa­tei­kė­me sa­vo pro­jek­tus, aš čia kal­bu apie opo­zi­ci­jos in­te­re­sus. Mū­sų pro­jek­tai ne­ju­da, ačiū, kad, ma­no pra­šy­mu, įtrau­kė­te dėl Gin­klų fon­do šian­dien į re­zer­vi­nius. O štai ši­tie du pro­jek­tai nė­ra se­si­jos dar­bų pro­gra­mo­je, ką tik įre­gist­ruo­ti, vie­nas iš jų įre­gist­ruo­tas už­va­kar, ir štai da­bar, bai­gian­tis se­si­jai, ju­da­me.

Se­si­jos dar­bų pro­gra­ma nuo rug­pjū­čio mė­ne­sio su­dė­lio­ta, pir­miau­sia ei­ki­me per tai. Ži­nau, kad ga­li­te at­kirs­ti, kad V. Čmi­ly­tės-Niel­sen gar­su­sis pro­jek­tas taip pat ne­bu­vo įtrauk­tas. No­riu pa­sa­ky­ti, kad mes jį rug­pjū­čio 18 die­ną bu­vo­me pa­tei­kę se­si­jos dar­bų pro­gra­mai, ta­čiau kaž­ko­dėl dėl tech­ni­nės klai­dos ne­bu­vo įra­šy­ta.

Frak­ci­jos var­du siū­lo­me bal­suo­ti dėl ši­tų dvie­jų pro­jek­tų iš­brau­ki­mo.

PIRMININKAS. Ačiū. J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Aš at­si­pra­šau, kad Se­niū­nų su­ei­go­je to ne­pa­sa­kiau. Va­kar So­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­jos bi­čiu­liai tu­rė­jo­me su­si­ti­ki­mą su kur­čių­jų ben­druo­me­nės at­sto­vais ir šian­dien re­zer­vi­nis pir­mas klau­si­mas yra nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Ne­įga­lių­jų tei­sių ko­mi­si­jos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“. Ten tur­būt yra tech­ni­nė klai­da, nė­ra in­for­ma­ci­nės ap­lin­kos įtrauk­ta. Mes su ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ke su­tar­tu­me dėl trum­pos pa­tai­sos ir ki­tą sa­vai­tę ga­lė­tu­me pri­im­ti. Bū­tų, man at­ro­do, la­bai gra­žu. Pra­šy­čiau re­zer­vi­nį pir­mą klau­si­mą tie­siog iš­brauk­ti iš šios die­nos dar­bo­tvarkės.

PIRMININKAS. Gal re­zer­vi­nį an­trą?

J. OLEKAS (LSDPF). Pro­jek­tas Nr. XIIIP-1165, at­si­pra­šau, pa­sa­ky­siu pa­gal nu­me­rį.

PIRMININKAS. Ge­rai, ačiū.

J. OLEKAS (LSDPF). La­bai ačiū.

PIRMININKAS. R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Aš re­a­guo­ju į ger­bia­mo­jo ko­le­gos pa­sta­bas dėl Vai­kų iš­lai­ky­mo fon­do. Jūs pui­kiai ži­no­te, kad šis Sei­mas pri­ėmė ki­tas nuo­sta­tas ir kad Vai­kų iš­lai­ky­mo fon­dą per­duo­da­me „Sod­rai“. Li­ko vie­nas ne­su­de­rin­tas straips­nis, ku­rį pa­ste­bė­jo So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja. Kad įsta­ty­mas vi­sa ap­im­ti­mi ga­lė­tų veik­ti, pra­šo­me leis­ti pa­teik­ti pa­ko­re­ga­vi­mą ir pa­pil­dy­mą ši­to įsta­ty­mo. Tai la­bai svar­bu, nes įsi­ga­lios nuo sau­sio 1 die­nos. To­dėl pra­šau ne­iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės E. Gent­vi­lo pa­mi­nė­to įsta­ty­mo pro­jek­to.

PIRMININKAS. Ačiū. M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Aš taip pat no­rė­jau pa­pra­šy­ti ko­le­gų, tiek ger­bia­mo­jo ko­le­gos E. Gent­vi­lo vis dėl­to siū­ly­mą dėl lai­ko kai­ta­lio­ji­mo, kad nu­sto­tu­me keis­ti du lai­kus Lie­tu­vo­je, pa­lai­ky­ti, nes aš ma­nau, kad tas siū­ly­mas yra la­bai se­nas. Bu­vo net ir pra­ei­tas Sei­mas pa­na­šų nu­ta­ri­mą pri­ėmęs. Ka­dan­gi šiuo me­tu yra po­li­ti­nė va­lia Vy­riau­sy­bė­je ši­tą klau­si­mą rim­tai spręs­ti, Eu­ro­po­je taip pat ir Len­ki­ja, ir Suo­mi­ja ju­da ši­ta lin­kme, aš ma­nau, kad ir Lie­tu­vo­je mes tu­rė­tu­me pri­im­ti ana­lo­giš­ką nu­ta­ri­mą, ku­ris įpa­rei­go­tų mū­sų Vy­riau­sy­bę pra­dė­ti de­ry­bas su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja. Pra­šau vi­sų pa­lai­ky­ti, ti­kiuo­si, kad gal net ir vien­bal­siai pa­vyks jį pri­im­ti.

PIRMININKAS. S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Nu­ta­ri­mas dėl lai­ko kei­ti­mo pri­im­tas pra­ei­tą ka­den­ci­ją. Ko­dėl mes tu­ri­me iš nau­jo jį svars­ty­ti?

PIRMININKAS. Ačiū. A. Sa­la­ma­ki­nas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Dėl re­zer­vi­nių 7, 8 ir 9 klau­si­mų. Iš vi­so ne­ma­ty­ti, ko­kie čia pro­jek­tai, dėl ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus… Po­sė­dis pra­si­dė­jo, gal jau tu­rė­tų bū­ti dar­bo­tvarkėje, ką mes čia kei­si­me. Ar lauk­si­me po­pie­ti­nio po­sė­džio, ar kaip? Re­zer­vi­niai 7, 8 ir 9 klau­si­mai. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Bus už­re­gist­ruo­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl E. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mo dėl 2-23 klau­si­mo. E. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mas bu­vo frak­ci­jos var­du iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės. Ka­dan­gi yra prie­šin­gi du pa­siū­ly­mai, pra­šau bal­suo­ti. Kas už E. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja už, kas už tai, kad lik­tų dar­bo­tvarkėje, bal­suo­ja prieš.

Bal­sa­vo 115 Sei­mo na­rių: už – 29, prieš – 55, su­si­lai­kė 31. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Ne­įga­lių­jų tei­sių ko­mi­si­jos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas. Bu­vo pa­siū­ly­mas iš­brauk­ti šį klau­si­mą iš re­zer­vi­nių. At­si­pra­šau, r-10 – nu­ta­ri­mas „Dėl va­sa­ros lai­ko tai­ky­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­jo­je“. Pra­šau? (Bal­sai sa­lė­je) Už r-10, už re­zer­vi­nį 10b klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl va­sa­ros lai­ko tai­ky­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­jo­je“. Kad bū­tų iš­brauk­tas.

Kas bal­suo­ja­te už tai, kad iš­brauk­tu­me iš dar­bo­tvarkės, bal­suo­ja­te už, kas už tai, kad lik­tų dar­bo­tvarkėje, bal­suo­ja­te prieš.

Bal­sa­vo 107 Sei­mo na­riai: už – 36, prieš – 48, su­si­lai­kė 23. Dar­bo­tvarkėje klau­si­mas lie­ka.

A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, šian­dien pats svar­biau­sias klau­si­mas, ku­rį tu­ri­me svars­ty­ti, tai yra ne tas, ar gy­ven­si­me Eu­ro­pos lai­ku, ar Lie­tu­vos kar­vių lai­ku, o svars­to­me ki­tų me­tų vals­ty­bės biu­dže­to klau­si­mą.

PIRMININKAS. Taip.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš no­riu, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, kad po to ne­kil­tų daug ne­su­si­kal­bė­ji­mų. Bus pa­ti svar­biau­sia dis­ku­si­ja ir pa­gal Sei­mo sta­tu­to 104 straips­nio 6 da­lį mes tu­ri­me ap­si­spręs­ti, ar bus ri­bo­ja­mas dis­ku­si­jos lai­kas, ar ne­bus ri­bo­ja­mas. Da­bar yra už­si­ra­šę kal­bė­ti 9 Sei­mo na­riai. Aš siū­lau ap­si­spręs­ti, kad ne­ri­bo­ja­me. Jei­gu ri­bo­ja­me, to­kiu at­ve­ju yra ki­ta pro­ce­dū­ra, kad lai­kas, ku­ris bus skir­tas dis­ku­si­jai, tu­ri bū­ti da­li­na­mas pro­por­cin­gai pa­gal frak­ci­jas. Jei­gu bus skir­ta dis­ku­tuo­ti va­lan­da, kaip da­bar yra lyg ir nu­ma­ty­ta, tai aš iš kar­to no­riu pa­sa­ky­ti – tai reiš­kia, kad Tė­vy­nės są­jun­gos frak­ci­jai iš to lai­ko tu­ri bū­ti skir­ta bent 15 mi­nu­čių. Bet ma­no siū­ly­mas yra ne­ri­bo­ti lai­ko. Daug už­si­ra­šiu­sių ne­la­bai ma­tau. Da­bar jau de­šim­tas už­si­ra­šė. Tai yra pa­ti svar­biau­sia dis­ku­si­ja ir leis­ki­me šiuo klau­si­mu pa­si­sa­ky­ti tiems Sei­mo na­riams, ku­rie no­ri pa­si­sa­ky­ti.

PIRMININKAS. Dėl lai­ko reg­la­men­to ap­si­sprę­si­me po šio klau­si­mo pa­tei­ki­mo.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Pa­lau­ki­te, yra dar­bo­tvarkės klau­si­mas, tai koks lai­kas? Da­bar tu­ri­me nu­spręs­ti.

PIRMININKAS. Se­niū­nų su­ei­go­je bu­vo pa­siū­ly­ta ir Se­niū­nų su­ei­ga vien­bal­siai pri­ta­rė dis­ku­si­jai skir­ti va­lan­dą. Jū­sų pa­siū­ly­mas da­bar yra ki­toks. Ar mes tu­rė­tu­me svars­ty­ti ir ki­to­kį pa­siū­ly­mą?

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ma­no siū­ly­mas yra ar­ba ne­ri­bo­ti, ar­ba ta­da duo­ti di­des­nį lai­ko tar­pą, jei­gu no­ri­te ri­bo­ti, sa­ky­si­me, dvi va­lan­das…

PIRMININKAS. Pa­gal frak­ci­jos dy­dį.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Jei­gu ri­bo­si­te, ta­da rei­kės pa­gal frak­ci­jos dy­dį skirs­ty­ti.

PIRMININKAS. Taip pa­pras­tai ir bū­da­vo. (Bal­sai sa­lė­je)

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me da­bar jau vi­sai dar­bo­tvarkei pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

10.13 val.

2018 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių patvirtini­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1227(2) (ant­ra­sis svars­ty­mas)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – 2018 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1227(2). Pra­ne­šė­jas – mi­nist­ras V. Ša­po­ka.

V. ŠAPOKA. La­ba die­na, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Pri­sta­tau jums pa­to­bu­lin­tą 2018 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Jis pa­reng­tas iš­nag­ri­nė­jus Sei­mo ko­mi­te­tų, at­ski­rų Sei­mo na­rių, vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų ir įstai­gų siū­ly­mus, ži­no­ma, ir ati­džiai įver­ti­nus vals­ty­bės fi­nan­si­nes ga­li­my­bes. Iš vi­so bu­vo pa­siū­ly­ta pa­di­din­ti asig­na­vi­mus be­veik 700 mln. eu­rų, bet, at­si­žvelg­da­mi į re­a­ly­bę, ži­no­ma, at­si­žvel­gė­me tik į da­lį šių siū­ly­mų. Pa­to­bu­lin­ta­me pro­jek­te siū­lo­me asig­na­vi­mus pa­di­din­ti 54,5 mln. eu­rų. Į ką no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį? Kaip ir pir­mi­nia­me biu­dže­to pro­jek­te, taip ir pa­to­bu­lin­ta­me es­mi­niai tiks­lai iš­lie­ka tie pa­tys: gau­sin­ti ma­žiau­siai už­dir­ban­čių­jų, šei­mų, au­gi­nan­čių vai­kus, pen­si­nio am­žiaus gy­ven­to­jų pa­ja­mas, di­din­ti in­ves­ti­ci­jas ša­ly­je, di­din­ti sau­gu­mą – tiek kraš­to, tiek svei­ka­tos ap­sau­gos. Tai­gi šie es­mi­niai tiks­lai kei­čia­si, o ko­rek­ci­jos su ben­drais dy­džiais nė­ra es­mi­nės.

Dėl ri­bo­to lai­ko iš­skir­siu ke­le­tą jų, ma­no ma­ny­mu, pa­grin­di­nius as­pek­tus. Kal­bant apie skur­do ma­ži­ni­mą, pa­pil­do­mai yra nu­ma­ty­ta skir­ta dau­giau nei 3 mln. eu­rų nu­ken­tė­ju­sių as­me­nų vals­ty­bi­nėms pen­si­joms pa­di­din­ti ir pa­rei­gū­nų vals­ty­bi­nių pen­si­jų prie­dui mo­kė­ti, mo­ti­nys­tės iš­mo­koms pa­di­din­ti be­si­mo­kan­čioms ma­moms. Iš pa­di­din­tų asig­na­vi­mų di­džiau­sia da­lis skir­ta me­di­kų ir re­zi­den­tų at­ly­gi­ni­mams di­din­ti, ši su­ma sie­kia per 11 mln. eu­rų. Taip pat pa­pil­do­mai ski­ria­ma lė­šų vie­ša­jam sau­gu­mui di­din­ti, t. y. Ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­to sta­tu­tui įgy­ven­din­ti, ug­nia­ge­sių at­ly­gini­mams pa­di­din­ti, Fi­nan­si­nių nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mų tar­ny­bos pa­rei­gūnų at­ly­gi­ni­mams pa­di­din­ti. Pa­pil­do­mai yra nu­ma­ty­tas 1 mln. eu­rų LEZʼo in­fra­struk­tū­rai įreng­ti, 0,5 mln. eu­rų – ne­įga­lie­siems spor­ti­nin­kams pa­ska­tin­ti, taip pat nu­ma­to­ma skir­ti sti­pen­di­joms ta­len­tams į Lie­tu­vą pri­trauk­ti.

Kal­bant apie sa­vi­val­dy­bių fi­nan­sa­vi­mą, pa­pil­do­mai ski­ria­ma sa­vi­val­dy­bėms so­cia­li­nės pa­ra­mos funk­ci­joms. Šis klau­si­mas ži­no­mas, daug kar­tų bu­vo ap­ta­ria­mas, ski­ria­ma pen­kioms pi­lo­ti­nėms sa­vi­val­dy­bėms. Pa­pil­do­mai yra ski­ria­ma 10 mln. eu­rų pa­rei­gi­nės al­gos ba­zi­niam dy­džiui pa­di­din­ti iki 132,5 eu­rų. Siū­lo­ma skir­ti 5 mln. eu­rų kri­ti­niams me­lio­ra­ci­jos įren­gi­niams re­konst­ruo­ti, 1,6 mln. eu­rų – teis­mų kre­di­ti­niams įsi­sko­li­ni­mams deng­ti. Čia taip pat tu­ri­mi ome­ny at­ly­gi­ni­mai. Ir koks ben­dras vaiz­das su­si­da­ro? Vie­šų­jų fi­nan­sų liū­to da­lis ke­liau­ja so­cia­li­nei ap­sau­gai, švie­ti­mui, eko­no­mi­kai ska­tin­ti, svei­ka­tos ap­sau­gai.

Ka­dan­gi pa­pil­do­mos iš­lai­dos yra pa­deng­tos tva­riais fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­niais, tai ben­dri skai­čiai iš­lie­ka la­bai pa­na­šūs, pro­cen­tiš­kai kiek­vie­nas iš di­džių­jų vals­ty­bi­nių fon­dų pa­si­kei­čia ma­žiau nei po 1 %, to­dėl tu­ri­me tą pa­tį ba­lan­so re­zul­ta­tą – 0,6 % per­tek­liaus. Kaip tai pa­vy­ko pa­da­ry­ti? Tai asig­na­vi­mai pri­ori­te­ti­nėms sri­tims bu­vo di­di­na­mi, at­si­žvel­gus į be­veik 40 mln. eu­rų di­di­na­mų pa­ja­mų iš vals­ty­bės įmo­nių pel­no mo­kes­čio prog­no­zę, taip pat į 5 mln. eu­rų di­di­na­mų pa­ja­mų iš že­mės par­da­vi­mo pla­nus, taip pat kai ku­rių iš­lai­dų ma­ži­ni­mą ki­to­se sri­ty­se. Tai reiš­kia, kad biu­dže­to ba­lan­sas, kaip mi­nė­jau, ly­gi­nant su pir­mi­niu va­rian­tu, ne­si­kei­čia, be to, svar­bu pa­mi­nė­ti, kad at­lik­ti ir ki­ti per­skirs­ty­mai, ko­rek­ci­jos, tam tik­rų įsta­ty­mo straips­nių pa­kei­ti­mai ne­kei­čiant ben­dros asig­na­vi­mų su­mos.

Kas yra la­bai svar­bu? 2018 me­tų biu­dže­to pro­jek­tas bu­vo įver­tin­tas dau­ge­lio tiek na­cio­na­li­nių, tiek tarp­tau­ti­nių ins­ti­tu­ci­jų, vi­sur bu­vo įver­tin­ta po­zi­ty­viai. Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja, at­li­ku­si pri­va­lo­mą biu­dže­to pro­jek­tų ver­ti­ni­mą, nu­ro­dė, kad pro­jek­tas ati­tin­ka Sta­bi­lu­mo ir au­gi­mo pak­to nuo­sta­tas, lai­ko­ma­si iš­lai­dų ri­bo­ji­mo tai­syk­lės li­mi­to ir struk­tū­ri­nio val­džios sek­to­riaus ba­lan­so ro­dik­lio rei­ka­la­vi­mo. Vals­ty­bės kon­tro­lės tei­gi­mu, esant eko­no­mi­kos ši­li­mo po­žy­miams 2018 me­tų val­džios sek­to­riui pri­ski­ria­mais biu­dže­to pro­jek­tais for­muo­ja­mas val­džios sek­to­riaus per­tek­lius. Vals­ty­bės kon­tro­lė pri­ta­ria, kad nė­ra dau­giau erd­vės pri­si­im­ti pa­pil­do­mų įsi­pa­rei­go­ji­mų, di­di­nan­čių iš­lai­das ar ma­ži­nan­čių pa­ja­mas, o jei­gu to­kie įsi­pa­rei­go­ji­mai bū­tų pri­si­i­ma­mi, jie tu­ri bū­ti kom­pen­suo­ja­mi tva­riu il­ga­lai­kiu pa­ja­mų šal­ti­niu. Taip pat Lie­tu­vos ban­kas Sei­mui pa­tei­kė sa­vo iš­va­dą ir kon­sta­ta­vo, kad 2018 me­tų val­džios sek­to­riaus ba­lan­sas ne­ke­lia ri­zi­kos dėl pa­si­ti­kė­ji­mo fi­nan­sų sis­te­mos sta­bi­lu­mu.

Tai­gi, at­si­žvelg­da­mas į tai, kvie­čiu ger­bia­mus Sei­mo na­rius pa­lai­ky­ti pa­to­bu­lin­tą Biu­dže­to pro­jek­tą ir, kaip nu­ma­ty­ta, svars­ty­ti jį gruo­džio 12 die­ną.

PIRMININKAS. Ačiū mi­nist­rui. Mi­nist­ras su­tau­pė lai­ko klau­si­mams. Ger­bia­mi ko­le­gos, klau­si­mams tur­būt skir­ki­me 20 mi­nu­čių. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Klau­sia Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas. Ruo­šia­si A. Ar­mo­nai­tė.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, dė­ko­ju už pri­sta­ty­tą biu­dže­to pro­jek­tą. Man at­ro­do, kad vie­nas di­džiau­sių šian­dien vi­suo­me­nės rū­pes­čių yra ky­lan­čios kai­nos, in­flia­ci­ja, ir apie tai esa­me ne vie­ną kar­tą kal­bė­ję ir Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te. Jūs pui­kiai su­pran­ta­te, kad kai­nas ga­li­ma iš es­mės re­gu­liuo­ti dviem bū­dais. Jei­gu tu­ri pi­ni­gų ma­ši­ną, ga­li dau­giau spaus­din­ti, kai­nos ky­la grei­čiau, la­biau ska­ti­ni eko­no­mi­ką, ma­žiau spaus­di­ni, kai­nos ky­la lė­čiau ir to­kiu bū­du ban­dai su­val­dy­ti eko­no­mi­kos au­gi­mą. Lie­tu­vo­je mes ne­tu­ri­me pi­ni­gų spaus­di­ni­mo ma­ši­nos ir pa­grin­di­nis in­stru­men­tas re­gu­liuo­ti kai­nas, su­val­dy­ti kai­nas eko­no­mi­ko­je yra biu­dže­to, vals­ty­bės fi­nan­sų po­li­ti­ka. Na, ma­to­me, jog iš­si­vys­čiu­sios ša­lys orien­tuo­ja­si į 2 % au­gi­mą, be­si­vys­tan­čios į 3 %, ka­dan­gi Lie­tu­va pla­nuo­ja tap­ti EBPO na­re, ga­lė­tu­me įsi­vaiz­duo­ti, kad 2,5 % bū­tų kaž­ko­kia sie­kia­my­bė. Šian­dien tu­ri­me 4 %. Ki­tų me­tų biu­dže­te jūs ra­šo­te skai­čių 2,7 %, tai reikš­tų, kad ir to­liau pla­nuo­ja­te reikš­min­gą kai­nų au­gi­mą.

Ma­no klau­si­mas jums yra ga­na pa­pras­tas. Jei­gu ir vėl Lie­tu­vo­je ma­ty­si­me in­flia­ci­ją ir kai­nų au­gi­mą, di­des­nį nei 3 %, kas už tai pri­si­ims at­sa­ko­my­bę?

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. La­bai tei­sin­gai pa­ste­bė­jo­te, kad iš es­mės ne­tu­rint pi­ni­gų po­li­ti­kos įran­kių, ka­dan­gi Lie­tu­vos cen­tri­nis ban­kas dis­po­nuo­ja la­bai ri­bo­tais įran­kiais šio­je sri­ty­je, tai vie­nas iš pa­grin­di­nių sver­tų yra fis­ka­li­nė po­li­ti­ka. Jei­gu įver­tin­si­te tai, kad mes pla­nuo­ja­me ir tei­kia­me pro­jek­tą, kur nu­ma­to­mas vie­šų­jų fi­nan­sų per­tek­lius, aki­vaiz­du, kad mes at­lie­pia­me tą si­tu­a­ci­ją, jog eko­no­mi­ka šy­la. Vie­nas iš in­di­ka­to­rių yra au­gan­čios kai­nos. Pa­tiks­lin­siu, dėl šių me­tų in­flia­ci­jos mū­sų ru­dens prog­no­zė ne­si­kei­tė, nu­ma­to­me, kad me­ti­nė in­flia­ci­ja bus apie 3,5 %, o ne 4 % , kaip jūs mi­ni­te. Ir la­bai tei­sin­gai pa­ste­bė­jo­te, ki­tais me­tais nu­ma­to­me, kad in­flia­ci­jos au­gi­mas lė­tės ir sieks 2,7 %. Tai vi­siš­kai ar­ti to, ką jūs mi­nė­jo­te dėl 2,5 %, kas ga­lė­tų bū­ti orien­ty­ras, spar­čiau ne­gu kad ki­tų iš­si­vys­čiu­sių ša­lių in­flia­ci­jos au­gi­mo grei­tis. Šiuo po­žiū­riu Vy­riau­sy­bė tik­rai tei­kia ge­rai su­ba­lan­suo­tą biu­dže­tą, at­si­žvelg­da­ma tiek į in­flia­ci­jos dy­džius, tiek į ne­dar­bo ly­gį. Jei­gu mes siek­tu­me, kad in­flia­ci­ja vi­siš­kai nu­sto­tų aug­ti, tai ati­tin­ka­mai tur­būt tu­rė­tu­me prog­no­zuo­ti ne 0,6 % per­tek­lių, o žy­miai di­des­nį, tai reikš­tų, kad iš es­mės vals­ty­bė ne­di­din­tų sa­vo iš­lai­dų, bet to­kiu bū­du mes pa­kirs­tu­me ir pa­tį eko­no­mi­kos au­gi­mą. Šiuo po­žiū­riu rei­kia ieš­ko­ti su­ba­lan­suo­to spren­di­mo, ir ma­no­me, kad 0,6 % vie­šų­jų fi­nan­sų per­tek­lius yra tin­ka­mas ba­lan­sas šiuo po­žiū­riu. Tiek Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja, tiek ki­tos tarp­tau­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos šį po­žiū­rį pa­tvir­ti­no, ir ma­nau, kad tai yra pats tei­sin­giau­sias va­rian­tas šio­je eko­no­mi­nė­je si­tu­a­ci­jo­je.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia Sei­mo na­rė A. Ar­mo­nai­tė. Ruo­šia­si R. Juk­ne­vi­čie­nė.

A. ARMONAITĖ (LSF). Dė­ko­ju, mi­nist­re, už pri­sta­ty­mą. Iš­ties biu­dže­tą, ku­rį svars­to­me, su­ne­ša dir­ban­tys Lie­tu­vos žmo­nės ir daž­niau­siai tai yra sam­do­mi dar­buo­to­jai, ne­svar­bu, ar tai yra pri­va­tus sek­to­rius, ar tai yra vie­ša­sis sek­to­rius. Šį biu­dže­tą sa­vo dar­bu su­ne­ša žmo­nės, ku­rie iš es­mės ga­lė­tų ar tu­rė­tų pri­klau­sy­ti tai vi­du­ri­nei kla­sei. Iš tie­sų Lie­tu­va įvai­riuo­se rei­tin­guo­se ir įvai­rių tarp­tau­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų ana­li­zė­se yra links­niuo­ja­ma dėl to, kad mū­sų mo­kes­čiai, kon­kre­čiai dar­bo mo­kes­čiai, yra per di­de­li. Ta mo­kes­ti­nė naš­ta dar­bui yra ga­na di­de­lė, dar­bas yra tik­rai la­bai smar­kiai ap­mo­kes­tin­tas. Tie­są sa­kant, kai žiū­rė­jau į biu­dže­tą, aš ne­ma­čiau jo­kių prie­lai­dų, kad kas nors keis­tų­si, kad ta kryp­tis, ku­rios mes lai­kė­mės pas­ta­ruo­sius 10 me­tų ar dar dau­giau, kad ji bū­tų kaip nors kei­čia­ma.

Sa­ky­ki­te, mi­nist­re, kaip ši­tas biu­dže­tas ma­ži­na mo­kes­ti­nę naš­tą dir­ban­tie­siems, jei­gu ga­li­ma ap­skri­tai taip sa­ky­ti? Kal­bant apie at­ei­tį, vis tiek šios jū­sų Vy­riau­sy­bės yra pir­ma­sis sa­va­ran­kiš­kai su­for­muo­tas biu­dže­tas. Ko­kią kryp­tį jūs pla­nuo­ja­te už­duo­ti at­ei­ties biu­dže­tams ir kaip mes pa­dė­si­me ne tik skurs­tan­tiems, ką jūs pa­žy­mė­jo­te sa­vo kal­bos pra­džio­je, bet ir žmo­nėms, ku­rie dir­ba nuo ry­to iki va­ka­ro ir sa­vo dar­bu su­ne­ša bū­tent šį biu­dže­tą, ku­rį mes šian­dien svars­to­me? Dė­ko­ju.

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Aš tik­rai ne­skirs­tau tų žmo­nių, ku­rie ge­res­ni ar pras­tes­ni pa­gal jų su­mo­ka­mų mo­kes­čių dy­dį, nes kal­bant apie pa­gal­bą skurs­tan­tiems vi­sų pir­ma dė­me­sys yra į dir­ban­čius, ir jūs tą pui­kiai su­pran­ta­te. Kal­bant apie su dar­bo san­ty­kiais su­si­ju­sią mo­kes­ti­nę naš­tą, jei­gu mes pa­žiū­rė­tu­me į vi­du­ti­niš­kai už­dir­ban­čių as­me­nų mo­kes­ti­nę naš­tą, ji yra kiek že­mes­nė ne­gu Eu­ro­pos Są­jun­gos vi­dur­kis. Čia jau tik­rai ne­ga­li­ma spe­ku­liuo­ti skai­čiais, tai yra fak­tas. Tai, jog ma­žiau­siai už­dir­ban­čių mo­kes­ti­nė naš­ta ke­le­tą kar­tų bu­vo di­des­nė ne­gu Eu­ro­pos Są­jun­gos vi­dur­kis, tai taip pat yra fak­tas. Kaip ši­ta si­tu­a­ci­ja yra kei­čia­ma?

Kaip tik šią sa­vai­tę vy­ku­sia­me tiek Eu­ro gru­pės po­sė­dy­je, tiek ECOFIN’o ta­ry­bo­je bu­vo tei­gia­mai pri­im­tas Lie­tu­vos žings­nis, jog yra siū­lo­ma ant­rus me­tus iš ei­lės smar­kiai pa­di­din­ti ne­ap­mo­kes­ti­na­mą­jį pa­ja­mų dy­dį tam, kad tų, ku­rie už­dir­ba ma­žiau, mo­kes­ti­nė naš­ta smar­kiai ma­žė­tų. Tai yra da­ro­ma tei­kiant ir nau­jau­sius skai­čius. Pri­ėmę šį biu­dže­tą, ga­lė­si­me aiš­kiai pa­sa­ky­ti, kad re­gio­ne dar­bo ap­mo­kes­ti­ni­mas Lie­tu­vo­je bus vie­nas iš ma­žiau­sių.

PIRMININKAS. Mi­nu­tė klaus­ti Sei­mo na­rei R. Juk­ne­vi­čie­nei. Ruo­šia­si K. Gla­vec­kas.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, aš džiau­giuo­si, kad Vy­riau­sy­bė įvyk­dė Gy­ni­mo ta­ry­bos spren­di­mą dėl 2 % jau ki­tais me­tais, ta­čiau šian­dien jau rei­kia žiū­rė­ti į prie­kį.

Ma­no klau­si­mas yra toks. La­bai pra­šau jū­sų iš­dės­ty­ti la­bai kon­kre­čiais skai­čiais, ko­kios yra gy­ny­bos biu­dže­to prog­no­zės po 2018 me­tų, bent jau 3–4 me­tams į prie­kį, nes tai nu­ro­do Sei­mo pri­im­ta Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­ja. Šio Sei­mo pri­im­to­je stra­te­gi­jo­je yra pa­ra­šy­ta, kad po 2018 me­tų tu­rės bū­ti to­ly­gus gy­ny­bos biu­dže­to au­gi­mas. Aš nie­kaip ne­su­lau­kiu tų at­sa­ky­mų. Nau­do­da­ma­si pro­ga klau­siu jū­sų, kad bū­tų pa­teik­ti la­bai kon­kre­tūs skai­čiai.

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Tik­rai la­bai svar­bus klau­si­mas. Kaip tei­sin­gai at­krei­pė­te dė­me­sį, la­bai svar­bi Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo gy­ny­bos ta­ry­bos nuo­mo­nė ši­tuo klau­si­mu. Ma­nau, kad jei­gu stra­te­gi­ja ne­si­kei­čia (ne­su ši­tos sri­ties eks­per­tas ir pa­si­kliau­siu tuo, kaip bus nu­tar­ta Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ta­ry­bo­je), šiuo me­tu ga­lė­čiau at­sa­ky­ti tik tiek, į ką ir jūs at­krei­pė­te dė­me­sį, kad nuo­sek­liai tu­rė­tų di­dė­ti, kad įvyk­dy­tu­me įsi­pa­rei­go­ji­mus. O jau eks­tra­po­liuo­jant į tai, ko­kie spren­di­mai ga­lė­tų bū­ti pri­ima­mi, tai iš tik­ro pa­gal po­rei­kį ir tas ge­o­po­li­ti­nes ten­den­ci­jas, ko­kios bus. Šiuo at­ve­ju tik­rai ne­su tas, ku­ris no­rės ri­zi­kuo­ti ša­lies sau­gu­mu ir, tar­kim, rei­ka­lau­ti, kad tos su­mos, ski­ria­mos kraš­to ap­sau­gai, ma­žė­tų.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys K. Gla­vec­kas. Ruo­šia­si I. Ši­mo­ny­tė.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, po­li­ti­kai iš tik­ro pa­si­ren­gę su­ma­žin­ti vi­sus mo­kes­čius ir kar­tu pa­di­din­ti vi­sas iš­lai­das. To­kia yra po­li­ti­kų prie­der­mė.

Ma­no klau­si­mas bū­tų toks. Sa­ky­ki­te, Va­liu­tos fon­do, Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos, Pa­sau­lio ban­ko vi­sos de­le­ga­ci­jos ir re­ko­men­da­ci­jos Lie­tu­vai, ver­ti­ni­mai jau tur­būt de­šimt me­tų ap­ima to­kius du punk­tus kaip ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio es­min­ges­nė ko­rek­ci­ja, kad ji su­da­ry­tų žen­kliai ki­to­kį ly­gi­na­mą­jį svo­rį, o ne po kab­le­lio šiek tiek, ir au­to­mo­bi­lių ap­mo­kes­ti­ni­mas. Va­liu­tos fon­do ir Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos tai yra vie­ni iš pa­grin­di­nių rei­ka­la­vi­mų ir tvar­ky­mo da­ly­kai. Sa­ky­ki­te, ka­da tą da­ly­ką pra­dė­si­te įgy­ven­din­ti? Ar ma­no­te, kad mes be jo ga­lė­si­me iš­si­vers­ti? O jei­gu ga­lė­si­me iš­si­vers­ti, iš kur mes gau­si­me pa­pil­do­mai pa­ja­mų au­gi­mo šal­ti­nius?

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. No­riu tik at­kreip­ti dė­me­sį, kad bent jau pas­ku­ti­nė­se Tarp­tau­ti­nio va­liu­tos fon­do re­ko­men­da­ci­jo­se at­si­sa­ky­ta to griež­to to­no, jog Lie­tu­vai tai yra bū­ti­nas da­ly­kas, nes bu­vo įsi­gi­lin­ta į pa­čią ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to struk­tū­rą Lie­tu­vo­je. Lie­tu­vo­je ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to struk­tū­ra yra kiek ki­to­kia nei Va­ka­rų ša­ly­se vien dėl tos prie­žas­ties, kad vau­če­ri­nė pri­va­ti­za­ci­ja pa­da­rė tai, jog 90 % vi­suo­me­nės būs­tas pri­klau­so nuo­sa­vy­bės tei­se, kai ne­ma­žai ša­lių yra la­bai pla­ti nuo­mos rin­ka ir žen­kliai siau­res­nė vi­suo­me­nės da­lis tą tur­tą yra su­kon­cen­tra­vu­si.

Dar į ką bu­vo at­kreip­tas dė­me­sys, kad Lie­tu­vo­je su­kaup­ta ne­kil­no­ja­mo­jo ir ki­to tur­to yra tris kar­tus ma­žiau ne­gu vi­du­ti­niš­kai Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­se. Tam, kad ga­lė­tu­me įve­dę vi­suo­ti­nį ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­tį gau­ti bent kiek reikš­min­ges­nes pa­ja­mas iš ši­to mo­kes­čio, tas ta­ri­fas tu­rė­tų bū­ti ga­na di­de­lis, ge­ro­kai di­des­nis ne­gu ki­to­se ša­ly­se. Ma­nau, kad to­kio mo­kes­čio įve­di­mas tik­rai su­lauks iš­sa­mios dis­ku­si­jos, bet ar įma­no­ma iš­si­vers­ti? Ma­nau, kad įma­no­ma. Štai Es­ti­jos pa­vyz­dys, es­tai iš­si­ver­čia. Ma­nau, kad šiuo mo­men­tu vi­są dė­me­sį rei­kė­tų su­telk­ti į ska­ti­ni­mą są­ži­nin­gai mo­kė­ti mo­kes­čius, kad mo­kes­čius mo­kė­ti bū­tų ma­din­ga. Tiems, ku­rie pik­tnau­džiau­ja, ne­kreip­da­mi į nie­ką dė­me­sio, tai­ky­ti kur kas la­biau at­gra­san­čias sank­ci­jas.

Apie au­to­mo­bi­lių mo­kes­tį. Taip, toks klau­si­mas yra svars­ty­ti­nas. Kaip ži­no­te, mū­sų au­to­mo­bi­lių par­kas taip pat tu­ri tam tik­rų sa­vy­bių. Di­džio­ji jo da­lis yra ga­na se­ni au­to­mo­bi­liai, tuo tar­pu nau­jes­ni daž­niau pri­klau­so ver­slo sub­jek­tams, ir jau sa­vo es­me ne­tie­sio­giai yra tai­ko­mas ap­mo­kes­ti­ni­mas. Jei­gu įves­tu­me au­to­mo­bi­lių mo­kes­tį, pir­miau­sia jis pa­lies­tų ma­žiau už­dir­ban­čius, ir ga­li su­si­da­ry­ti si­tu­a­ci­ja, kad įve­dę to­kį mo­kes­tį pa­ja­mų ne­ly­gy­bę mes dar la­biau pa­di­din­tu­me.

Tai­gi tie klau­si­mai nė­ra tri­via­lūs, jie rei­ka­lau­ja dis­ku­si­jų. Ma­nau, kad ta po­li­ti­nė dis­ku­si­ja tik­rai vyks. Bent ku­riam lai­kui tu­rė­tu­me pa­dė­ti taš­ką ir pa­da­ry­ti iš­va­das, ver­ta ar ne­ver­ta su tuo pra­si­dė­ti. Bet iš­si­vers­ti be jų tik­rai ga­li­ma ski­riant dė­me­sį ko­vai su še­šė­li­ne eko­no­mi­ka.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rė I. Ši­mo­ny­tė. Ruo­šia­si N. Pu­tei­kis.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas yra su­si­jęs su arit­me­ti­ka. Iš­lai­dos yra pa­di­din­tos, jei­gu aš tei­sin­gai jus iš­gir­dau, 55 mln. Lt, taip? Tam, kad jūs iš­lai­ky­tu­mė­te sa­vo šven­tą 0,6 BVP skai­čių, pa­di­di­no­te tam tik­ra su­ma pa­ja­mas. Daž­nai mi­ni­te, kad Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja jus vi­saip gy­rė ir sa­kė, koks šau­nus yra biu­dže­tas, bet Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja sa­vo iš­vado­je taip pat pa­mi­nė­jo, kad pa­ja­mų pla­ną ver­ti­na ma­žiau op­ti­mis­tiš­kai ne­gu Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja. Ar jūs ne­ma­no­te, kad yra ri­zi­kin­ga pa­pil­do­mo­mis iš­lai­do­mis dar la­biau di­din­ti jau op­ti­mis­ti­nį pa­ja­mų pla­ną?

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų čia rei­kia pa­tiks­lin­ti. Jei­gu kal­ba­me apie Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos iš­va­dą, tie­siog at­kreip­siu dė­me­sį, kad Lie­tu­va yra tarp še­šių eu­ro zo­nos ša­lių, ku­rioms nei Eu­ro gru­pė, nei Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja ne­tu­ri jo­kių es­mi­nių prie­kaiš­tų ir pri­pa­ži­no, jog tų ša­lių pa­teik­ti biu­dže­tų pro­jek­tai vi­siš­kai ati­tin­ka Sta­bi­lu­mo ir au­gi­mo pak­to tai­syk­les, tiek struk­tū­ri­nio de­fi­ci­to, tiek iš­lai­dų ri­bo­ji­mo tai­syk­lę.

Kal­bė­da­mas apie tai, ko­kios pa­ja­mos di­dė­ja ir ko­kios pa­ja­mos ma­žė­ja, tik­rai ga­liu de­ta­liai at­sa­ky­ti. Pa­ja­mos di­dė­ja 37,9 mln. eu­rų dėl pri­im­to įsta­ty­mo pa­ke­liant vals­ty­bės įmo­nių pel­no mo­kes­čio… pel­no įmo­kos nor­mą. Tai vie­na. Taip pat nu­ma­to­ma gau­ti pa­pil­do­mai 5 mln. eu­rų pa­ja­mų iš že­mės par­da­vi­mo. Tos lė­šos bus ski­ria­mos kri­ti­niams me­lio­ra­ci­jos įren­gi­niams.

Pa­gal prog­no­zes pa­ja­mos ma­žė­ja 36,1 mln. eu­rų dėl ma­žė­jan­čios Eu­ro­pos Są­jun­gos fi­nan­si­nės pa­ra­mos, ati­tin­ka­mai 15 mln. eu­rų ma­žė­ja iš­lai­dos dėl ES fi­nan­si­nės pa­ra­mos, dėl ko­fi­nan­sa­vi­mo. Taip pat iš­lai­dos ma­žė­ja dėl Sei­me jau pri­im­to spren­di­mo dėl 12,3 mln. eu­rų, pri­ta­rus Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mui dėl pir­muo­sius me­tus ver­slą pra­de­dan­čių­jų, nes už juos ne­bus mo­ka­mos įmo­kos. Tie­siog tie žmo­nės ne­mo­kės įmo­kų ir ne­gaus so­cia­li­nės ga­ran­ti­jos.

Tai­gi šiuo po­žiū­riu, jei­gu vis­ką mes su­su­muo­ja­me, ga­lu­ti­nis re­zul­ta­tas ir gau­na­mas, kad ne­si­kei­čia ben­dras vie­šų­jų fi­nan­sų ba­lan­sas.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys N. Pu­tei­kis. Ruo­šia­si B. Ma­te­lis.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Len­ki­jos val­džia smar­kiai pa­kė­lė ma­žiau­sias pa­ja­mas gau­nan­čių žmo­nių pa­ja­mas, pir­miau­sia dir­ban­čių. Ko­dėl vis dėl­to pri­trū­ko ryž­to dėl pro­gre­si­nių pa­ja­mų mo­kes­čio nuo vi­sų pa­ja­mų?

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Len­ki­ja ši­tą da­ly­ką spren­džia tik­rai ne per pro­gre­si­nius mo­kes­čius, o spren­džia per di­des­nį PVM ta­ri­fą. Kaip ži­no­te, Len­ki­jo­je PVM ta­ri­fas yra 23 %, pas mus 21 %, ir tai yra es­mi­nis da­ly­kas. Šiuo po­žiū­riu pro­gre­si­nio ta­ri­fo įve­di­mas es­mi­nių pa­ja­mų tik­rai ne­at­neš­tų tam, kad ga­lė­tu­me per­skirs­ty­ti taip, kad smar­kiai pa­di­din­tu­me ma­žiau­siai už­dir­ban­čių, vien dėl mū­sų eko­no­mi­kos struk­tū­ros, dar­bo rin­kos struk­tū­ros, nes di­džio­ji da­lis, jei­gu mes žiū­rė­si­me ne tik­tai į pa­ja­mų vi­dur­kį, bet ir į me­dia­ną, taps aki­vaiz­du, kad tik­rai ne­di­de­lė da­lis už­dir­ba la­bai di­de­les pa­ja­mas, di­džio­ji vi­suo­me­nės da­lis už­dir­ba ma­žas pa­ja­mas. To­dėl, ap­mo­kes­ti­nus ma­žy­tę vi­suo­me­nės da­lį pa­pil­do­mai, tik­rai ne­už­teks taip, kad per­skirs­ty­da­mi es­min­gai pa­keis­tu­me si­tu­a­ci­ją. Len­ki­jos pa­vyz­dys yra tas, kad bu­vo daug smar­kiau ap­mo­kes­ti­na­mas var­to­ji­mas.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys B. Ma­te­lis, ruo­šia­si R. J. Da­gys.

B. MATELIS (MSNG). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, no­rė­čiau, kad po­pu­lia­riai Lie­tu­vos žmo­nėms pa­aiš­kin­tu­mė­te, kaip at­si­ra­do tas biu­dže­to per­tek­lius. Ži­no­te, yra to­kių nuo­mo­nių, kad jis at­si­ra­do ir dėl to, kad Vy­riau­sy­bė vi­sus me­tus nie­ko ne­vei­kė, blo­gai įsi­sa­vi­no Eu­ro­pos Są­jun­gos fon­do lė­šas, na, ir li­ko tos lė­šos kaip ko­fi­nan­sa­vi­mo lė­šos, va­di­na­si, nie­ko ne­vei­kiant. Gal ga­lė­tu­mė­te pa­aiš­kin­ti, kad žmo­nės su­pras­tų, ar tas per­tek­lius at­si­ra­do dėl to, kad Vy­riau­sy­bė blo­gai dir­bo, ar dėl to, kad įvy­ko eko­no­mi­nis ste­buk­las?

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Tai nei vie­na, nei ki­ta prie­žas­tis. Tik­rai eko­no­mi­kos ste­buk­las ne­vyks­ta, kai eko­no­mi­ka au­ga ma­žiau ne­gu 4 %. Ko­kie žings­niai bu­vo pa­da­ry­ti? At­si­žvel­giant į šy­lan­čią eko­no­mi­ką, į au­gan­čią in­flia­ci­ją, bu­vo per­žiū­rė­tos iš­lai­dos, nu­ma­ty­ti pri­ori­te­tai, su­for­muo­tas po­ky­čių krep­še­lis. Su­tau­py­tos lė­šos, taip pat lė­šos iš eko­no­mi­kos au­gi­mo yra ski­ria­mos pri­ori­te­ti­nėms sri­tims, tai yra: svei­ka­tos ap­sau­ga, skur­do ma­ži­ni­mas, gy­ny­ba, re­gio­nai ir eko­no­mi­kos ska­ti­ni­mas.

Pats per­tek­lius su­si­da­ro iš to, jog to­ms sri­tim­s, ku­rios nė­ra pri­ori­te­ti­nės, to­ms sri­tim­s, kur yra vi­di­nių re­zer­vų, toms sri­tims, iš­lai­dos nė­ra di­di­na­mos. Ati­tin­ka­mai su to­kia fis­ka­li­ne po­li­ti­ka mes vė­si­na­me tam tik­ra pras­me eko­no­mi­ką tam, kad ne­įsi­siū­buo­tų in­flia­ci­ja.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys R. J. Da­gys, ruo­šia­si A. Ku­bi­lius.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, aš da­bar ne­si­lei­siu į po­le­mi­ką dėl jū­sų vals­ty­bi­nių tam tik­rų pri­ori­te­tų, val­džios sek­to­riaus at­ly­gi­ni­mų, jūs nu­spren­dė­te, kad tei­sė­jams ir pro­ku­ro­rams kri­zė pa­si­bai­gė, o vi­siems ki­tiems pa­si­baigs 2020 me­tais, nes prie­dai pro­ku­ro­rams au­ga da­bar be­veik du kar­tus dau­giau, ne­gu moks­li­nin­kai gau­na.

Bet klau­si­mas su­si­jęs su jų at­ly­gi­ni­mais, iš ko mes juos fi­nan­suo­si­me. Svars­tant ko­mi­te­te Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja aiš­kiai pa­sa­kė: tam pi­ni­gų – 5,5 mln. nė­ra. Aš kal­bu apie pro­ku­ro­rų at­ly­gini­mus. Ar da­bar biu­dže­te jie at­si­ra­do? Kiek ži­nau, ne­ran­du, kad bū­tų skir­ta pa­pil­do­mai 5,5 mln., iš ko mes tuos pa­di­din­tus at­ly­gi­ni­mus mo­kė­si­me? Jei­gu nė­ra pi­ni­gų, tai ką, jūs at­ei­si­te su per­skirs­ty­mu vi­du­ry me­tų?

V. ŠAPOKA. Taip, į ką no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį – tą pa­ra­dig­mą, kad, pa­ju­di­nus vie­nus ar ki­tus ko­e­fi­cien­tus, au­to­ma­tiš­kai rei­kia pa­da­ry­ti bu­hal­te­ri­nį spren­di­mą ir tie­siog pri­mes­ti vi­siems, ši­tą da­ly­ką rei­kia keis­ti. Ati­tin­ka­mai yra pa­reng­ti ir Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai. Aš ma­nau, kad vi­di­nių re­zer­vų pro­ku­ra­tū­ra taip pat tu­ri, tai, no­rint iš­sau­go­ti ge­riau­sius tar­nau­to­jus, rei­kia juos ska­tin­ti ir mo­kė­ti nor­ma­lų at­ly­gi­ni­mą, ne­bū­ti­nai di­di­nant ben­drą fi­nan­sa­vi­mą, nes vi­di­nių re­zer­vų, aš ma­nau, kad dau­ge­ly­je ins­ti­tu­ci­jų yra. (Bal­sai sa­lė­je) Yra. (Bal­sai sa­lė­je) Yra.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys A. Ku­bi­lius, ruo­šia­si J. Raz­ma.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, aš no­riu la­biau ben­dra­po­li­ti­nį klau­si­mą už­duo­ti, nes čia at­ski­ros ei­lu­tės – kaž­kam pri­dė­jo­te, kaž­kam nu­ė­mė­te. Ka­žin ar čia yra iš tik­rų­jų es­mė, kai svars­to­me biu­dže­tą. Jūs pats sa­kė­te, kad jū­sų biu­dže­tas yra la­bai so­cia­liai orien­tuo­tas, pir­mą kar­tą taip so­cia­liai orien­tuo­tas. Na, aš kiek at­si­me­nu, A. But­ke­vi­čius sto­vė­da­vo čia, tri­bū­no­je, pas­ku­ti­nius ket­ve­rius me­tus ir ir­gi vi­są lai­ką skelb­da­vo, kad biu­dže­tas yra ypa­tin­gai so­cia­liai orien­tuo­tas, bet, kaip ži­no­te, skur­do Lie­tu­vo­je per tuos ket­ve­rius me­tus tik pa­dau­gė­jo. Tai ar jūs ga­lė­tu­mė­te įvar­din­ti sa­vo biu­dže­to dar ko­kį nors bruo­žą, ar vie­nin­te­lis bruo­žas yra tas, ką jau esa­te kal­bė­ję? Ar iš tik­rų­jų ki­tais me­tais ne­pla­nuo­ja­te jo­kių re­for­mų da­ry­ti, nes biu­dže­te aš jų ne­ma­tau? Ar tai iš tik­rų­jų yra, taip rei­kia per­skai­ty­ti jū­sų biu­dže­tą?

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Rei­kė­tų at­sa­ky­ti taip. Pa­grin­di­niai pri­ori­te­tai, ku­riuos aš jau ke­lis kar­tus įvar­di­nau yra šie: tai yra skur­do ma­ži­ni­mas, vi­sų pir­ma dir­ban­čių­jų skur­do, nes jiems mo­kes­ti­nė naš­ta iki šio lai­ko yra daug di­des­nė ne­gu Eu­ro­pos Są­jun­gos vi­dur­kis. Ir tai tik­rai yra pra­žiū­rė­ta sri­tis daug me­tų, ne tik pra­ėju­sios Vy­riau­sy­bės. Tai yra pa­ra­ma šei­mai, tai yra vai­ko pi­ni­gai, tai yra pen­si­jų di­di­ni­mas.

Ap­skri­tai skur­dui ma­žin­ti yra nu­ma­ty­ta dau­giau ne­gu 620 mln. eu­rų. Ki­tas pri­ori­te­tas – tai yra sau­gu­mo di­di­ni­mas. Pir­mą kar­tą įgy­ven­di­na­me įsi­pa­rei­go­ji­mus NATO. Virš 10 % di­dė­ja lė­šos, ski­ria­mos svei­ka­tos ap­sau­gai, ski­ria­me re­gio­nams, taip pat au­gi­mas yra virš 10 %, ski­ria­me pa­kan­ka­mas lė­šas eko­no­mi­kai ska­tin­ti. Aš ma­nau, kad tos sri­tys, ku­rioms fi­nan­sa­vi­mas di­dės spar­čiau­siai, tin­ka­mai at­spin­di tuos pri­ori­te­tus, ko­kius esa­me iš­si­kė­lę. Da­bar ne­no­rint ko nors ma­ty­ti, taip, ga­li­ma už­si­merk­ti ir ne­ma­ty­ti. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, ma­no klau­si­mas bū­tų iš dvie­jų da­lių. Pir­ma dėl švie­ti­mo. Mes, vi­si Sei­mo na­riai, gau­na­me in­for­ma­ci­ją apie tra­giš­kus aukš­tų­jų mo­kyk­lų dė­s­ty­to­jų at­ly­gi­ni­mus, ir tas biu­dže­to pro­cen­tas, ku­ris ski­ria­mas švie­ti­mui, nė­ra kaž­koks įspū­din­gai di­de­lis. Ta­čiau, jei­gu aš tei­sin­gai su­pra­tau, da­bar, ly­gi­nant su pir­muo­ju biu­dže­to va­rian­tu, švie­ti­mo sri­čiai jūs 14 mln. eu­rų su­ma­ži­na­te – nuo 1070 iki 1056. Tai vis dėl­to jūs pa­si­žiū­rė­ki­te, ko­dėl ne­re­a­guo­ja­te į tuos pa­pil­do­mus po­rei­kius, ku­rie aiš­kiai skel­bia­mi, o su­ma­ži­na­te?

An­tra da­lis bū­tų, ko­dėl ne­pa­si­žiū­ri­ma, kad to­ly­giau bū­tų pa­skirs­ty­tos lė­šos sa­vi­val­dy­bių in­ves­ti­ci­niams pro­jek­tams fi­nan­suo­ti. Yra sa­vi­val­dy­bių, kur ne­gau­na nė vie­nai sri­čiai, pa­vyz­džiui, ma­no gim­to­ji Plun­gė, yra, kur gau­na ke­lioms – ir kul­tū­ros, ir švie­ti­mo, ir svei­ka­tos ob­jek­tams. Ar ga­li­te pa­teik­ti len­te­lę, kaip pa­gal sa­vi­val­dy­bes pa­si­skirs­to tie fi­nan­sa­vi­mai?

V. ŠAPOKA. Pra­de­dant nuo an­tro klau­si­mo dėl skai­čių pa­gal sa­vi­val­dy­bes, tai tik­rai ga­lė­si­me tą pa­pil­do­mą in­for­ma­ci­ją pa­teik­ti.

O kal­bant apie švie­ti­mą, tai, ma­tyt, ne­su­ei­na in­for­ma­ci­ja, nes švie­ti­mo sek­to­riui pa­gal pa­to­bu­lin­tą pro­jek­tą tik­rai nė­ra ma­ži­na­mas fi­nan­sa­vi­mas. O kal­bant ap­skri­tai apie švie­ti­mo fi­nan­sa­vi­mą mū­sų ša­ly­je, jei­gu ly­gin­tu­me su ki­to­mis sri­ti­mis ir jei­gu pa­si­ly­gin­tu­me su Eu­ro­pos Są­jun­gos vi­dur­kiu, aki­vaiz­du, jog tik­rai pro­ble­mos yra ne dėl fi­nan­sa­vi­mo dy­džio, o dėl tų lė­šų efek­ty­vaus pa­nau­do­ji­mo. Jei­gu de­šimt­me­čiais ski­ria­me pa­sta­tams sta­ty­ti ir jiems iš­lai­ky­ti, o ne dės­ty­to­jų, mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mams di­din­ti, žmo­gų pa­mir­šo­me, tai ati­tin­ka­mai ir tu­ri­me gan že­mą švie­ti­mo ko­ky­bę. Kal­bant apie skai­čius, tai pa­gal ši­tą pro­jek­tą nuo pat pra­džių, jei­gu pa­im­tu­me mo­ky­to­jus kar­tu su dės­ty­to­jais ir moks­li­nin­kais, yra skir­ta virš 40 mln. pa­pil­do­mai.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, bu­vo­me su­ta­rę 20 mi­nu­čių at­sa­ky­mams į klau­si­mus, bet dar nau­do­jo­me ir mi­nist­ro su­tau­py­tą lai­ką, to­dėl ga­lė­jo pa­klaus­ti dau­giau Sei­mo na­rių. Tu­ri­me per­ei­ti prie dis­ku­si­jų. Kaip ir bu­vo kal­bė­ta, Se­niū­nų su­ei­go­je bu­vo su­tar­ta, kad skir­si­me va­lan­dą. Siū­lau, kad ta va­lan­da bū­tų pa­skirs­ty­ta taip, kad pir­miau­sia vi­si kal­bė­tų fra­k­ci­jų var­du, o li­ku­sį lai­ką pa­da­lin­tu­me pro­por­cin­gai pa­gal frak­ci­jos dy­dį. Ar su­tin­ka­te? Ačiū, prieš­ta­rau­jan­čių nė­ra.

Kvie­čia­me dis­ku­tuo­ti Sei­mo na­rę I. Ši­mo­ny­tę.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą žo­dį. Pa­ti šio­je tri­bū­no­je su biu­dže­to pro­jek­tu sto­vė­jau ne vie­ną kar­tą, ne vie­ną esu pa­tei­ku­si, nie­ka­da ge­ro žo­džio iš opo­zi­ci­jos ne­gir­dė­jau ir, tie­są sa­kant, la­bai jo ir ne­si­ti­kė­jau. Bet gai­la, kad šian­dien pa­ti ne­ga­liu pa­sa­ky­ti la­bai daug ge­rų žo­džių, ir man tik­rai dėl to nuo­šir­džiai gai­la. Ne to­dėl ne­ga­liu pa­sa­ky­ti daug ge­rų žo­džių, kad sė­džiu opo­zi­ci­jos pu­sė­je, o to­dėl, kad pro­fe­sio­na­lų Vy­riau­sy­bė ne­pa­tei­kė nie­ko, kas bū­tų ki­taip, ne­gu bu­vo iki šiol.

La­bai daž­nai įvai­rio­se dis­ku­si­jo­se kal­ba­ma, kas ko ne­pa­da­rė, kas ko­kie ne­vy­kę bu­vo, kas ko­kie bu­vo blo­gi. Bet juk šian­dien mes kal­ba­me apie tai, ne ko­kie bu­vo blo­gi tie bu­vę, įskai­tant ir ma­ne, bet kal­ba­me apie tai, ko­kie ge­ri yra šian­dien esan­tys. Man la­bai gai­la, kad nė­ra biu­dže­te nie­ko to­kio, dėl ko bent jau šir­dy­je bū­čiau ga­lė­ju­si pa­sa­ky­ti – vau! Ka­dan­gi esu ga­na nuo­šir­dus žmo­gus, grei­čiau­siai bū­čiau pa­sa­kiu­si tą ir gar­siai. Anks­čiau bu­vo po­pu­lia­ri kli­šė, apie ku­rią jau A. Ku­bi­lius ką tik sa­kė, kiek­vie­ną nau­ją biu­dže­tą va­din­ti re­kor­di­niu ar so­cia­liai orien­tuo­tu. Kiek­vie­nas iš jų bu­vo vis la­biau ir la­biau re­kor­di­nis, nors iš es­mės tik įšal­dy­da­vo tą pa­tį sta­tus quo – tie­siog aukš­tes­niu no­mi­na­lių eu­rų ar li­tų ly­giu. Žo­džiu, re­kor­do šian­dien ne­bu­vo, bet re­kor­dų dva­sia gy­va.

Kai pra­ėju­siais me­tais bu­vo svars­to­mi šių me­tų biu­dže­tai, tra­di­ciš­kai Sei­mo rin­ki­mų me­tais bu­vo tei­gia­ma: mes nie­ko ne­spė­ja­me da­bar pa­da­ry­ti, teks gy­ven­ti me­tus su bu­vu­sios Vy­riau­sy­bės pa­reng­tu biu­dže­tu, o ki­tais me­tais – tai jau, jau, jau, vyks daug re­for­mų: ir mo­kes­čių re­for­ma vyks, ir vals­ty­bės tar­ny­bos, ir švie­ti­mo, ir svei­ka­tos, ir net pen­si­jų re­for­ma pra­si­dės vėl iš nau­jo.

Ką gir­di­me da­bar? Tie­są sa­kant, tą gir­dė­jo­me jau tvir­ti­nant Vy­riau­sy­bės prie­mo­nių pla­ną, to­dėl ste­bin­ti ne­tu­rė­tų. Bet vis tiek šiek tiek liū­di­na, kad rei­kia pa­gal­vo­ti, rei­kia įver­tin­ti, rei­kia ana­li­zuo­ti. Kar­tais nu­me­ta­mas ir koks nors vie­nas ki­tas juo­ke­lis apie ne­gal­vo­ju­sią, bet da­riu­sią A. Ku­bi­liaus Vy­riau­sy­bę.

Gal­vo­ti ir ver­tin­ti, aiš­ku, rei­kia, ypač ga­li­ma tą da­ry­ti, kai na­mas ne­de­ga ir yra šiek tiek lai­ko. Vis dėl­to ar ne­tu­rė­tu­me ti­kė­tis, kad po­li­ti­nė jė­ga, ėju­si į rin­ki­mus, dau­giau ma­žiau tu­rė­jo ži­no­ti, ko­kios yra pro­ble­mos ir ką su jo­mis da­ry­ti. O iš pro­gra­mos at­ro­dė, kad ir ži­no. Ga­li­ma bu­vo su tuo ži­no­ji­mu su­tik­ti, ga­li­ma bu­vo ne­su­tik­ti, ta­čiau sun­ku bu­vo ti­kė­tis, kad pa­ti pra­džia bus to­kia sun­ki. Juk šiai dau­gu­mai ne­rei­kia de­rin­ti sa­vo spren­di­mų su ai­be ko­a­li­ci­jos part­ne­rių, ku­rių kiek­vie­nas tu­ri sa­vo rau­do­nas li­ni­jas kiek­vie­nu klau­si­mu.

Dar gir­di­me, kad mo­kes­čių re­for­ma ne­vyks­ta, nes tai daug kam ne­pa­tik­tų. Bet ar nė­ra ly­de­rių prie­der­mė kar­tais da­ry­ti tai, kas kaž­kam ne­pa­tin­ka, var­dan to, kad ka­da nors bū­tų ga­li­ma pa­ro­dy­ti re­zul­ta­tą vi­sai vi­suo­me­nei, kad ji ga­lė­tų juo džiaug­tis. Dar gir­di­me, kad re­for­mos sun­kiai vyks­ta, nes mi­nis­te­ri­jo­se nė­ra kom­pe­ten­ci­jos. Ar ne šį ru­de­nį bu­vo sa­ky­ta, kad jei­gu su ki­to­mis re­for­mo­mis dar strin­ga­me, tai vals­ty­bės tar­ny­bos re­for­ma – jau tuoj, jau ne­tru­kus. Bet juk mi­nis­te­ri­jų kanc­le­rių ka­den­ci­jos ar di­des­ni prie­dai už virš­nor­mi­nį krū­vį ar il­ges­nes va­lan­das nė­ra re­for­ma. O kol mes gin­čy­si­mės dėl šių frag­men­tų, mi­nis­te­ri­jo­se liks tik dar ma­žiau žmo­nių, ku­rie pa­jė­gūs pa­reng­ti tei­sės ak­tus dėl svar­biau­sių re­for­mų.

Apie šį biu­dže­tą ar biu­dže­tus, nes nag­ri­nė­ji­mas pa­vie­niui ne­la­bai tu­ri ko­kią pras­mę, gir­di­me du pa­grin­di­nius žo­džius: skur­das ir draus­mė. Pra­dė­siu nuo draus­mės.

Di­džio­sios frak­ci­jos se­niū­nas sa­kė, kad jam draus­mė, ku­rią už­bruk­li­no kon­ser­va­to­riai, ne­lei­džia įgy­ven­din­ti daug ge­rų da­ly­kų. Pa­li­ki­me šo­ne ap­lin­ky­bes, kaip ta draus­mė bu­vo už­bruk­lin­ta, kiek mums kai­na­vo ikik­ri­zi­nė ne­draus­mė, ir pa­kal­bė­ki­me apie tai­syk­les. Vy­riau­sy­bei jos vi­siš­kai ne­truk­dė, nes, užuot or­ga­ni­za­vus dis­ku­si­ją svars­ty­ti, ko­kios tai­syk­lės mums iš tie­sų yra rei­ka­lin­gos, kaip ge­riau­siai vyk­dy­ti an­ti­cik­li­nę biu­dže­to po­li­ti­ką, tie­siog kū­ry­biš­kai in­ter­pre­tuo­ja­ma. Apie pa­si­ti­kė­ji­mą vals­ty­be to­kiu at­ve­ju yra sun­ku kal­bė­ti. Na, o po­kal­bis su fi­nan­sų mi­nist­ru pri­me­na tar­dy­to­jo po­kal­bį su ra­šy­mo reik­me­nų krau­tu­vės sa­vi­nin­ku, kur vi­sa­da at­sa­ky­mas ste­re­o­ti­piš­kas: mums pri­ta­rė Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja.

Bet la­biau­siai liūd­na, kad me­tai ne­bu­vo iš­nau­do­ti mo­kes­čių re­for­mai pa­ren­gti; tai re­for­mai, ku­ri leis­tų tu­rė­ti ką pa­sa­ky­ti pa­var­gu­siems me­di­kams ir mo­ky­to­jams. Mo­kes­čių re­for­mos nė­ra, Vy­riau­sy­bė prieš ku­rį lai­ką at­si­trau­kė, pa­ža­dė­jo bent jau iš­im­čių per­žiū­rą. Per­žiū­ros re­zul­ta­tas – tik dar dau­giau leng­va­tų. Kai ku­rios pa­gal kai­my­ni­nė­je ne­de­mok­ra­ti­nė­je der­ža­vo­je mėgs­ta­mą ana­lo­gi­ją ga­lė­tų bū­ti įvar­di­ja­mos kaip nė­ra ana­lo­gų pa­sau­ly­je.

Da­bar apie skur­dą. „Skur­das“ – po­pu­lia­rus žo­dis, daž­nai pri­de­dan­tis dra­mos ir šven­tu­mo spren­di­mams. Tik da­lis tų spren­di­mų, kai pen­si­jų in­dek­sa­vi­mas yra au­to­ma­ti­nis veiks­mas, vyks­tan­tis la­biau ne­pai­sant ne­gu (…), ir prie­šin­gai – ek­vi­lib­ris­ti­ka su re­zer­vais lei­džia ma­ny­ti, kad pro­ble­mos yra įžvel­gia­mos, ta­čiau spren­di­mų ne­ban­do­ma ieš­ko­ti. Sko­los pa­nai­ki­ni­mas yra ge­ras veiks­mas, bet, de­ja, vien­kar­ti­nis, ir efek­tas veiks tik šiais me­tais.

Vai­kų re­for­ma. De­kla­ruo­ta, kad vi­si vai­kai yra vie­no­di, bet ar iš tik­rų­jų jie ta­po vie­no­di? Tru­pu­tį vi­si, tru­pu­tį pa­gal pa­ja­mas, tru­pu­tį pa­gal tai, kiek tu­ri­te vai­kų. Ga­liau­siai ar skur­das yra tik pi­ni­gi­nis skur­das? O gal vis dėl­to ga­li­my­bių skur­das? Juk taip daž­nai dis­ku­si­jo­je iš­lei­džia­ma iš akių, kad skur­do ro­dik­liai yra san­ty­ki­niai, o ne ab­so­liu­tūs. Va­di­na­si, net jei­gu mes skir­si­me dau­giau pi­ni­gų ma­žes­nių pa­ja­mų ga­vė­jams, o tie, ku­riems se­ka­si ge­riau, ir to­liau ga­lės siek­ti ge­res­nio iš­si­la­vi­ni­mo, ge­ro­kai ge­res­nės svei­ka­tos ap­sau­gos, ge­res­nės gy­ve­ni­mo ko­ky­bės, ku­ri ma­žes­nių pa­ja­mų ga­vė­jams yra ne­pri­ei­na­ma, ar tai ne­pa­gi­lins san­ty­ki­nio skur­do? Pa­gi­lins.

Aš ne­kal­bė­siu apie švie­ti­mo ir svei­ka­tos re­for­mas, ku­rių re­zul­ta­tams taip, rei­kia lai­ko. Pa­im­ki­me vien so­cia­li­nės pa­ra­mos sis­te­mą, įskai­tant ir tuos pa­čius vai­ko pi­ni­gus, ji ir to­liau iš­lie­ka su tais pa­čiais aukš­tais im­pli­ci­ti­niais mo­kes­čiais, ir to­liau įka­lin­da­ma žmo­nes su ma­žo­mis pa­ja­mo­mis ma­žo­se pa­ja­mo­se.

Vie­šų­jų fi­nan­sų ši­zo­fre­nija, kai vie­nu me­tu ban­do­ma ei­ti ir ma­žiau­sios mo­kes­čių naš­tos, ir eu­ro­pie­tiš­kų vie­šų­jų pa­slau­gų ke­liu, tik­rai tu­ri baig­tis, nes tik ta­da bus ga­li­ma pra­smin­gai dis­ku­tuo­ti su me­di­kais, mo­ky­to­jais ir ki­tais vie­šo­jo sek­to­riaus at­sto­vais, užuot kiek­vie­nam ban­džius tam­py­ti BVP kal­drą ant sa­vęs, bet nuo ki­to. Ne­ape­liuo­ju į tuos, ku­rie su­ge­ba tuos pa­čius pi­ni­gus iš­leis­ti ke­lis kar­tus, nei į tuos, ku­riems Lie­tu­va tuo pa­čiu me­tu tai pra­sko­lin­ta, tai ne­das­ko­lin­ta. Ne­ape­liuo­ju į tuos, ku­rie ban­do teig­ti, kad vie­no­di­na veik­los są­ly­gas, ir pa­ty­liu­kais pra­ki­ši­nė­ja sau ak­tu­a­lias mo­kes­čių leng­va­tas, nuo ku­rių mo­ka­mi mo­kes­čiai tik dar la­biau su­ma­žė­tų.

Skai­čiu­kų stum­dy­mu į vie­ną ar į ki­tą pu­sę pa­dė­ties jau ne­be­pa­kei­si­me, to­dėl ape­liuo­ju į Vy­riau­sy­bę – iš­drįs­ki­te ir pri­vers­ki­te mus vi­sus pa­sa­ky­ti vau! Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je) Frak­ci­jos var­du kal­bės Sei­mo na­rys K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų aš no­rė­jau pra­dė­ti po­kal­bį nuo Pa­pua Nau­jo­sios Gvi­nė­jos, nes in­te­re­sas dėl biu­dže­to svars­ty­mo yra maž­daug toks pats, kaip da­bar­ti­niu me­tu (…) or­ga­ni­za­ci­jo­je svars­to­mas Pa­pua Nau­jo­sios Gvi­nė­jos biu­dže­tas. Vals­tie­čiai, aiš­ku, la­bai ži­nan­tys, ir aš su­tin­ku, kad jie ži­nan­tys, bet jo­kio dė­me­sio ir jo­kio in­te­re­so ne­ro­do. Jei­gu lei­si­te, aš pra­tę­siu kai ku­rias min­tis, ku­rios bu­vo pa­sa­ky­tos prieš tai.

Ki­tų me­tų biu­dže­tas, be abe­jo… (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos, ar­ba rei­kia iš tik­rų­jų baig­ti tas dis­ku­si­jas kaip ne­reikš­min­gas ir pa­sa­ky­ti tau­tai, žmo­nėms, kad mes jau vis­ką pa­da­rė­me, kad jums bū­tų ge­riau, ar­ba iš tik­rų­jų mes bent jau pa­ro­do­me for­ma­lų dė­me­sį tai dis­ku­si­jai, ku­rią da­bar­ti­niu me­tu no­ri­me pra­tęs­ti. Aš ma­nau, kad ant­ras pa­si­rin­ki­mas tu­rė­tų bū­ti toks aki­vaiz­dus, kad mes tu­rė­tu­me vis dėl­to to­liau dis­ku­tuo­ti apie biu­dže­tą. O šiuo me­tu, aš ma­nau, kad li­be­ra­lai tie­siog su­trum­pins vi­są… Aš, at­sto­vau­da­mas li­be­ra­lams, su­trum­pin­siu vis­ką daug la­biau ir pa­sa­ky­siu tik ke­lias fra­zes, nes, ma­tau, čia kal­bė­ti pras­mės iš tik­rų­jų nė­ra.

Gal­vo­ja­me, kad biu­dže­tas iš tik­rų­jų yra frag­men­ti­zuo­tas. Yra daug ge­rų da­ly­kų, bet tuo pa­čiu me­tu pa­grin­di­niai da­ly­kai, ku­rie su­si­ję su ri­zi­ko­mis, su mo­kes­čių po­li­ti­kos ko­rek­ci­ja, su ki­tais, yra spren­džia­mi, bet spren­džia­mi ne­pa­kan­ka­mai ryž­tin­gai. Mes apie tai esa­me jau vi­si kal­bė­ję. To­dėl at­si­žvel­giant į tai, kad iš tik­rų­jų bu­vo daug kal­bų ir są­ly­gi­nai ma­žiau pa­da­ry­mo ir dar­bų (ir, at­ro­do, bus), ir tai, kad ki­ti me­tai, kaip dau­ge­lis eko­no­mis­tų sa­ko, ga­li bū­ti vi­sų pir­ma ne to­kie sėk­min­gi, kaip mes ti­ki­mės, ir in­flia­ci­ja ne to­kia ma­ža, kaip mes gal­vo­ja­me, tai ki­tų me­tų biu­dže­tas, be abe­jo, dėl šių ap­lin­ky­bių yra, ma­no su­pra­ti­mu, gal ne­pa­kan­ka­mai pa­grįs­tas, bet tas ne­pa­grin­di­mas nė­ra kal­ti­ni­mas da­bar­ti­nei da­ugu­mai. Aš no­riu pri­min­ti ir tai, kad nor­ma­lios dis­ku­si­jos ir biu­dže­to svars­ty­mai tu­rė­tų bū­ti su al­ter­na­ty­viu biu­dže­tu. Mes to nie­ka­da ne­pri­pa­žįs­ta­me ir kaž­kaip vi­są lai­ką pra­lei­džia­me tai.

Da­bar, tu­rint arit­me­ti­nę dau­gu­mą, biu­dže­to ga­li­ma ne­svars­ty­ti, ga­li­ma tik im­pro­vi­zuo­ti jo svars­ty­mą, nes vi­siems vie­no­dai ro­do, kas čia bus, sva­rbiau­sia ta­vo in­te­re­sai. Jei­gu mes no­ri­me iš­veng­ti to da­ly­ko, aš ma­nau, kad ir opo­zi­ci­jos at­sto­vai at­ei­ty­je tu­rė­tų ne tik iš­ėję iš tri­bū­nos kri­ti­kuo­ti, kal­bu ir apie sa­ve, bet la­bai aiš­kiai pa­ra­šy­ti al­ter­na­ty­vų biu­dže­to pro­jek­tą. Jei­gu mes to ne­da­ry­si­me at­ei­ty­je ar­ba ne­pa­reng­si­me pi­lie­čių biu­dže­to mo­de­lio ir dar ki­tų da­ly­kų, tai mes tie­siog ne­bū­si­me są­ži­nin­gi sau ir ne­ieš­ko­si­me ge­res­nių spren­di­mų, kaip tai įgy­ven­din­ti.

Kal­bu frak­ci­jos var­du. Ma­nau, kad frak­ci­ja su­si­lai­kys nuo pri­ta­ri­mo ši­tam biu­dže­tui ir tai vi­sų pir­ma bus pa­grįs­ta tuo, kad, kaip mi­nė­jau, biu­dže­tas yra per daug frag­men­tuo­tas. Tie jo tiks­lai, ku­rie for­mu­luo­ja­mi, dau­giau yra de­kla­ra­ty­vaus po­bū­džio ir yra pri­ima­mi kaip sie­kiai, o ne kaip si­tu­a­ci­jos pa­ge­ri­ni­mas, nors si­tu­a­ci­jos pa­ge­ri­ni­mą sun­ku pa­keis­ti.

Ly­giai taip pat, be vals­ty­bės biu­dže­to, ir vi­si ki­ti biu­dže­tai, kaip ži­no­me, fon­dai, ir „Sod­ra“, ir PSD, yra tei­gia­mi, bet vals­ty­bės biu­dže­tas yra nei­gia­mas, de­fi­ci­ti­nis. Tai ro­do, kad iš tik­rų­jų pro­ble­mos dėl eko­no­mi­kos tie­sio­gi­nio au­gi­mo, in­ves­ti­ci­jų, eko­no­mi­kos ska­ti­ni­mo yra mil­ži­niš­kos. Šia­me kon­teks­te aš ir baig­siu pa­si­sa­ky­mą, nes at­ro­do, kad sa­lė­je esan­tiems yra la­bai ma­žai kas įdo­mu. Gal įdo­miau bū­tų ko­kį nors nuo­ty­kį pa­pa­sa­ko­ti ar dar ką nors, nes ne­ži­nau, ko­kiu bū­du ras­ti ke­lią į mū­sų Sei­mo na­rių, į sa­vo ko­le­gų šir­dis. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Kvie­čiu dis­ku­tuo­ti Sei­mo na­rį R. Že­mai­tai­tį. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­dė­ki­te man klau­sy­ti pra­ne­šė­jų.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, jums tik­rai, ko ge­ro, sun­ku, nes, kaip ma­to­te, šian­dien vi­si vals­tie­čiai laks­to. At­si­pra­šau, ne vi­si.

Mie­li ko­le­gos, kai čia mes kal­ba­me apie per­tek­li­nį biu­dže­tą, tai, kai bu­vo mū­sų Vy­riau­sy­bė ir prem­je­ras bu­vo nuo mū­sų Vy­riau­sy­bės pa­skir­tas vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ras, tik­rai bu­vo per­tek­li­nis, nes ga­li­te pa­žiū­rė­ti į ma­ne. Kai at­ėjo ši val­džia ir pra­dė­jo keis­ti biu­dže­tą, tai ta­po ne­per­tek­li­nis, ma­to­te iš ma­no kos­tiu­mo ir ma­no švar­ko, ir ma­no dir­žo. Mi­nus 30, ir tu­ri­me ne­per­tek­li­nį biu­dže­tą. Iš tos pu­sės la­bai ge­ras ši­tas da­ly­kas.

Ki­tas da­ly­kas, apie ką aš no­riu pa­kal­bė­ti, tai yra ge­rų da­ly­kų ir pa­čia­me biu­dže­te. Yra ir ge­rų tei­sės ak­tų, ku­riuos mes pri­ėmė­me. Tik­rai ne­ga­li­ma vie­na­reikš­miš­kai sa­ky­ti, kad yra vis­kas blo­gai. Ta pa­ti PVM leng­va­ta šil­dy­mui, vai­ko pi­ni­gai skir­ti ir pa­na­šūs ki­ti da­ly­kai. Bet man ke­lia ne­ri­mą tai, kad va­di­na­ma­sis per­tek­li­nis biu­dže­tas, ku­ris iš tik­rų­jų yra ne­pri­tek­liaus biu­dže­tas, ku­ris for­muo­ja­mas iš re­zer­vo, tu­rės la­bai di­de­lę įta­ką at­ei­nan­čių me­tų, t. y. 2018 me­tų, in­flia­ci­jai. Ly­giai prieš sa­vai­tę kal­bė­jau apie pla­nuo­ja­mų mo­kes­čių pa­kė­li­mą ir jų įta­ką vi­daus var­to­ji­mui.

Aš esu vi­sai tei­sus, pa­žiū­rė­ki­me, ką, pra­ėjus sa­vai­tei po pir­mo­jo svars­ty­mo, pa­sa­kė mū­sų eko­no­mis­tai, ką pa­sa­kė Lie­tu­vos ban­ko prog­no­zuo­to­jai. Tai tie ke­lia­mi ak­ci­zai, ki­ti mo­kes­čiai, ku­rie yra nai­ki­na­mi ar­ba ki­tiems pri­de­da­mi, tu­rės la­bai di­de­lę įta­ką mū­sų gy­ve­ni­mui. Taip, mes to ne­pa­ju­si­me pir­mo­mis sau­sio die­no­mis, taip, mes ne­pa­ju­si­me va­sa­rio pir­mo­mis die­no­mis, bet tai mes pra­dė­si­me jus­ti ko­vo mė­ne­sį. Tik­rai aš kal­bu dėl to, kad aš ne­no­rė­čiau iš­girs­ti iš val­dan­čio­sios, iš opo­zi­ci­jos, kad ar ver­sli­nin­kai kal­ti, ar ki­ti as­me­nys kal­ti, nes Lie­tu­vo­je nuo ko­vo mė­ne­sio pra­dės stip­riai kil­ti kai­nos. De­ja, ma­no mie­lie­ji, bus kal­tas tas pri­tek­liaus ne­pri­tek­liaus biu­dže­tas.

Ant­ras da­ly­kas, ką kal­bė­jo ko­le­gos dėl vals­ty­bės tar­ny­bos. Prieš sa­vai­tę, prieš dvi da­riau tam tik­rą vals­ty­bės tar­ny­bos ir vie­šo­jo sek­to­riaus per­tvar­kų ana­li­zę. Iš­ties vi­zu­a­liai at­ro­do, kad per­tvar­ka vyks­ta, bet kas at­si­tin­ka su per­tvar­ka? Vie­no de­par­ta­men­to at­lei­džia­me dar­buo­to­jus, į ki­tą de­par­ta­men­tą pri­ima­me. Kaip pa­vyz­dį ga­li­me pa­im­ti Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jo­je vyks­tan­tį cir­ką. An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ja, An­ti­ko­rup­ci­jos de­par­ta­men­tas sky­rių pa­nai­ki­no, ta­čiau pri­ėmė tris pa­ta­rė­jus, vals­ty­bės tar­nau­to­jų, sa­ko, skai­čių tar­si su­ma­ži­no­me, bet an­trą die­ną pa­di­di­no­me. Ne­at­si­tik­ti­nai va­kar skai­čiau ir ana­li­za­vau vi­są Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos sis­te­mą, dar­buo­to­jų kie­kį ir pa­na­šiai. Ir ką jūs ma­no­te? Vie­na­me sky­riu­je, ku­ris at­sa­kin­gas už re­gio­ni­nę po­li­ti­ką, žiū­riu, nė­ra 12 žmo­nių, eta­tai yra. Pra­de­du tik­rin­ti Vals­ty­bės de­par­ta­men­tą – ko­kios prie­žas­tys? Žmo­nės pa­si­trau­kė sa­vo no­ru. Čia va­di­na­mo­ji re­for­ma? Tas pats įvy­ko ir Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jo­je, tas pats įvy­ko ir Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jo­je, tas pats vyks­ta ir So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jo­je.

Dėl ko taip vyks­ta? Vyks­ta dėl pa­pras­to, ele­men­ta­raus da­ly­ko – dėl ba­zi­nio dy­džio, nes šiuo me­tu žmo­nių, vals­ty­bės tar­nau­to­jų, ku­rie tu­ri A10 ka­te­go­ri­ją, at­ly­gi­ni­mas vi­so la­bo yra 47 eu­rais di­des­nis ne­gu žmo­gaus, gau­nan­čio mi­ni­ma­lią mė­ne­si­nę al­gą. Taip, aš pa­sa­ky­siu, kad kal­ta ir mū­sų Vy­riau­sy­bė. Taip, kal­tas tuo­me­ti­nis prem­je­ras A. But­ke­vi­čius. Taip, mes šian­dien esa­me vi­si kal­ti, kad ba­zi­nis dy­dis ne­ki­lo pro­por­cin­gai, bet kaž­ko­dėl ne­no­ri­ma pri­tar­ti ma­no tar­pi­niam va­rian­tui, kai aš tik­rai ne­siū­lau grįž­ti į kri­zi­nį lai­ko­tar­pį. Aš su­pran­tu, vals­ty­bei dėl pi­ni­gų ga­na su­dė­tin­gai yra, bet 137 eu­rai, ba­zi­nio dy­džio at­ly­gi­ni­mas, tai yra ta su­ma, ta na­tū­ra­li su­ma, ku­rią šian­dien biu­dže­tas ga­li pa­temp­ti ir ga­li ją pa­lai­ky­ti.

Nie­kaip ne­su­pran­tu, ko­dėl mes ne­ska­ti­na­me dir­ban­čių jau­nų žmo­nių. Aš pa­siū­liau di­din­ti ne­ap­mo­kes­ti­na­mą­jį pa­ja­mų dy­dį bū­tent toms šei­moms, ku­rios au­gi­na vai­kus. Tai da­bar aš ga­liu jums pa­pras­tą pa­vyz­dį pa­sa­ky­ti. Vėl­gi va­kar stu­di­juo­ju „Eu­ros­ta­ro“ ir mū­sų Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­to duo­me­nis: jau­nas žmo­gus, bai­gęs uni­ver­si­te­tą, įgi­jęs vie­nų me­tų pa­tir­tį, pra­de­da dirb­ti ar vals­ty­bės tar­ny­bo­je, ar pri­va­čia­me sek­to­riu­je, jo at­ly­gi­ni­mas sie­kia nuo 460 iki 520 eu­rų, jei­gu mes ima­me vi­dur­kį. Įsi­vaiz­duo­ki­te, jis su­si­lau­kia šei­mos, tu­ri šei­mą, tu­ri vai­ką ir gaus tik 30 eu­rų. Va­di­na­si, mes jo net ne­ska­ti­na­me ir nė­ra ki­to ska­ti­ni­mo bū­do, kad už vai­ką jis gau­tų dau­giau nau­do­jant ne­ap­mo­kes­ti­na­mų­jų pa­ja­mų dy­dį. Pa­skai­čia­vau, tai vi­siš­kai ne­di­de­li pi­ni­gai, vi­so la­bo tik 25 mln., ku­rie at­ei­na vi­daus var­to­to­jams. Ta šei­ma ar­ba tas jau­nas žmo­gus, ku­ris gaus pa­pil­do­mai 17 eu­rų ne­ap­mo­kes­ti­na­mų­jų pa­ja­mų dy­dį vai­kui pa­kė­lus, jis per me­tus gaus 170, na, 200 eu­rų. Mie­lie­ji ma­no, jūs gal­vo­ja­te, kad už 200 eu­rų jis iš­va­žiuos į už­sie­nį ir iš­leis? Vi­sa­gi­no vals­ty­bės tar­nau­to­jas ar kul­tū­ros dar­buo­to­jas, ar so­cia­li­nio cen­tro žmo­gus, gau­da­mas 500 eu­rų ir dar pa­pil­do­mai 17 eu­rų nuo ne­ap­mo­kes­ti­na­mo­jo pa­ja­mų dy­džio – ką jūs gal­vo­ja­te? – at­va­žiuos į Vil­nių ir vie­na­me pre­ky­bos cen­tre iš­leis tuos 17 eu­rų? Jis iš­leis vie­to­je. Va­di­na­si, vie­ti­nis var­to­ji­mas tai­kant GPMʼą pa­pil­dys sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų pi­ni­gus.

Nie­kaip ne­su­pran­tu, ko­dėl į biu­dže­tą, į tuos da­ly­kus mes žiū­ri­me la­bai bu­hal­te­riš­kai ir ne­su­vo­kia­me, kad kar­tais 4–5 mė­ne­sių mi­nu­sas duos pliu­są po 6–7 mė­ne­sių. Taip yra ir ver­sle. Įmo­nės, į ku­rias mes in­ves­tuo­da­vo­me ar ku­rio­se dirb­da­vo­me, mes pui­kiai ži­no­jom, ati­da­rę ver­slą, kad per pu­sę me­tų ar me­tus tu ei­ni į mi­nu­są, ir tai yra na­tū­ra­lus dės­nis. Šian­dien vals­ty­bė tu­ri ide­a­lią ga­li­my­bę. Taip, pu­sę me­tų pa­tir­si­me nuos­to­lių, bet 7–8 mė­ne­sį mes jau pra­dė­sime gau­ti di­de­lį pel­ną. Ko­dėl mes to ne­da­ro­me? Kal­bu ir apie že­mės ūkį, mes ga­li­me kri­ti­kuo­ti: blo­gai, ge­rai ir pa­na­šiai, čia da­bar ne­na­ši že­mė, su­si­ti­ki­mai su mi­nist­ru, gin­čai ir aiš­ki­ni­ma­sis, bet ką žiū­ri­me dėl me­lio­ra­ci­jos? Nu­lis me­lio­ra­ci­jai. Ir kaž­kas pa­ban­dys su ma­ni­mi gin­čy­tis, kad, sa­ko, sky­rė tiek pat, kiek bu­vo. Nė vel­nio ši­tiek ne­sky­rė. Nes dar bu­vo pa­pil­do­mai ski­ria­ma iš Eu­ro­pos Są­jun­gos. Ko­fi­nan­sa­vi­mas bu­vo 25 %, da­bar pa­da­rė tik 15 %, va­di­na­si, 10 % tu­rės pri­si­dė­ti sa­vi­val­dy­bės, ku­rio­se įku­ria­mos aso­cia­ci­jos.

Aš net ne­abe­jo­ju, kad po pus­an­trų me­tų mes tu­rė­si­me eks­tre­ma­lią si­tu­a­ci­ją ir vėl at­eis pa­pra­šy­ti pi­ni­gų iš Re­zer­vo fon­do. Ne­ži­nau, ko­dėl taip da­ro­ma, ar tie­siog Lie­tu­vos žmo­nės ne­nu­si­pel­nė gy­ven­ti ge­riau, o gal ir nu­si­pel­nė, bet tie­siog mes pa­tys, po­li­ti­kai, ne­iš­girs­ta­me? Ne­ga­liu ne­pa­mi­nė­ti ir ko­le­gos Sei­mo Pir­mi­nin­ko, nau­jo­jo ūkio mi­nist­ro, ku­rie da­ly­vau­ja spau­dos kon­fe­ren­ci­jo­je ir pra­ne­ši­muo­se aiš­ki­na, kad at­ly­gi­ni­mas tu­ri bū­ti 1 tūkst. eu­rų žmo­gui į ran­kas. Mes nie­ko ne­da­ro­me, kad to ne­bū­tų, o in­flia­ci­ją au­gi­na­me bū­tent to­kiu per­tek­li­niu biu­dže­tu. Ačiū, ko­le­gos.

PIRMININKAS. Frak­ci­jos var­du kal­bės Sei­mo na­rys S. Ja­ke­liū­nas.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, aš su­pran­tu, kad žo­dis „per­tek­lius“ ma­si­na kaip me­dus, at­ro­do, paimk jį ir pa­da­link, vi­siems bus ge­riau ir bū­sim po­pu­lia­res­ni ir gal­būt kaž­ko­kius rin­ki­mus lai­mė­si­me. Bet yra draus­mės įsta­ty­mai, Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos rei­ka­la­vi­mai ir ki­ti da­ly­kai, kad, au­gant eko­no­mi­kai, mes ga­lų ga­le tu­ri­me tu­rė­ti tą at­sa­kin­gą biu­dže­tą, to­dėl vi­su­ma, ne vi­si biu­dže­tai, bet biu­dže­to vi­su­ma yra su­ba­lan­suo­ta ir net per­tek­li­nė. Tai yra la­bai ge­rai.

Dėl vals­ty­bės biu­dže­to gir­di­me ne vie­ną kar­tą kri­ti­ką, kad jis vis dar de­fi­ci­ti­nis, ir tai yra pro­ble­ma. Taip, tai pro­ble­ma, tai nė­ra vals­ty­bės mas­tu es­mi­nė pro­ble­ma, bet yra dvi es­mi­nės pa­grin­di­nės prie­žas­tys, ko­dėl tas vals­ty­bės biu­dže­tas vis dar de­fi­ci­ti­nis. Jūs pui­kiai jas ži­no­te, to­dėl kri­ti­kuo­ti vals­ty­bės biu­dže­to dėl de­fi­ci­to tik­rai ne­rei­kė­tų. Tai yra di­džiu­lės pa­pil­do­mos iš­lai­dos 500–600 mln. eu­rų, ly­gi­nant su 2012–2013 me­tais, skir­tos gy­ny­bai ir to­kio dy­džio maž­daug ir yra tas de­fi­ci­tas ir pa­lū­ka­nos, ku­rių da­bar vi­sa naš­ta bus per­kel­ta vals­ty­bės biu­dže­tui mo­kė­ti, jų dy­dis taip pat su­da­ro apie 550 mln., tai yra dvi­gu­bai di­des­nė su­ma kar­tu su gy­ny­bos pa­di­dė­ji­mu, ly­gi­nant su tuo, koks yra vals­ty­bės biu­dže­to de­fi­ci­tas. Vi­sos ins­ti­tu­ci­jos, tiek tarp­tau­ti­nės, tiek Lie­tu­vos, ne­tu­ri jo­kių prie­kaiš­tų ši­tam biu­dže­to pro­jek­tui. Taip yra tur­būt pir­mą kar­tą Lie­tu­vos is­to­ri­jo­je, kai mes at­ro­do­me ir so­cia­liai tei­sin­gi, ir fi­nan­siš­kai at­sa­kin­gi.

Dėl so­cia­li­nio tei­sin­gu­mo ir at­sa­ko­my­bės. Taip, no­ri­si dau­giau ir vai­ko pi­ni­gų, ir ne­ap­mo­kes­ti­na­mo­jo pa­ja­mų dy­džio, ir su­ly­gin­ti jį su mi­ni­ma­lia al­ga, ta­čiau vis­kam sa­vas lai­kas. Tu­rė­da­mi ome­ny šį fi­nan­si­nės at­sa­ko­my­bės rei­ka­la­vi­mą, ku­rį iš­lai­ky­si­me, tik­rai aš tuo ne­abe­jo­ju, mes so­cia­liai tei­sin­gi esa­me pa­gal tas fi­nan­si­nes ga­li­my­bes. Taip pat ju­da­me ta kryp­ti­mi dėl mo­kes­čių sis­te­mos su­pap­ras­ti­ni­mo. Aš ti­kiu, kad Vy­riau­sy­bė ki­tais me­tais kar­tu su mu­mis įvyk­dys tą mo­kes­čių ir so­cia­li­nės ap­sau­gos re­for­mą. Mes tik­rai steng­si­mės ir to­kių smul­kių siū­ly­mų, ku­rie vis dar yra nag­ri­nė­ja­mi, bus nag­ri­nė­ja­mi šian­dien, mes, ti­kiuo­si, ki­tais me­tais jau ne­be­svars­ty­si­me, o kal­bė­si­me apie sis­te­mi­nes ir gi­lias mo­kes­ti­nes, ir pen­si­jų sis­te­mos per­tvar­kas.

Ta­čiau ir ver­slu­mas taip pat net šiais mo­kes­čių pa­siū­ly­mais yra ska­ti­na­mas, in­ves­ti­ci­jos, ino­va­ci­jos ir ki­ti da­ly­kai, su­pap­ras­tin­ta mo­kes­ti­nė sis­te­ma ver­slui uni­fi­kuo­ta, kad ne­pri­klau­so­mai nuo ver­slo rū­šies bū­tų vie­no­di ta­ri­fai. Jie tik pri­klau­sys nuo pa­ja­mų ly­gio ir čia at­si­ran­da pro­gre­sy­vu­mo ele­men­tas gy­ven­to­jams, ku­rie vyk­dys ver­slą, taip pat ir ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio sri­ty­je yra šioks toks pro­gre­sy­vu­mas. Vi­si šie da­ly­kai yra la­bai svar­būs. Ma­nau, kad vi­su­ma tų siū­ly­mų, 700 ar 800 mln., ir tai, kad Vy­riau­sy­bė vis dėl­to at­si­žvel­gė ir pa­di­dins asig­na­vi­mus 50 ke­liais mi­li­jo­nais, ne­už­mirš­ki­me, kad tai ar­ti 200 mln. li­tų, dar pri­si­min­ki­me ir tą skai­čių… Tu­rė­da­mi tą ome­ny, ma­nau, ne­tu­ri­me net ga­li­my­bės dar kar­tą di­din­ti tų asig­na­vi­mų. Nes jei­gu per­ženg­si­me tam tik­rą ri­bą, ap­skri­tai ne­ga­lė­si­me di­din­ti iš­lai­dų ir tu­rė­si­me rea­liai gal­vo­ti apie vie­ną dvy­lik­tą­ją ir, įsi­vaiz­duo­ki­te, kas bū­tų su vie­na dvy­lik­tą­ja kad ir gy­ny­bos iš­lai­doms ki­tais me­tais. Ki­taip sa­kant, mes at­si­dur­tu­me ne­pa­vy­dė­ti­no­je pa­dė­ty­je ir tarp­tau­ti­nė­je are­no­je taip pat. Tai­gi lin­kiu bū­ti at­sa­kin­giems, lin­kiu bū­ti so­cia­liai tei­sin­giems, bet pa­ma­tuo­tiems ir pa­lai­ky­ti ši­tą biu­dže­tą.

PIRMININKAS. Ačiū. Frak­ci­jos var­du kvie­čiu kal­bė­ti Sei­mo na­rį J. Ole­ką.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų kiek­vie­nais me­tais svars­tant biu­dže­tą jau daug me­tų mes ma­to­me tam tik­rą biu­dže­to au­gi­mą ir tai tur­būt yra nor­ma­lūs skai­čiai. Šian­dien vis gir­di­me apie so­cia­liai orien­tuo­to biu­dže­to kryp­tį, bet iš tik­rų­jų ar ga­li­ma pa­sa­ky­ti, kad jis yra so­cia­liai orien­tuo­tas, kai rep­re­si­nių struk­tū­rų žmo­nėms dar­bo už­mo­kes­tį siū­lo­ma di­din­ti po ke­lis šim­tus eu­rų, o gy­dy­to­jams – po ke­lio­li­ka ar ke­lias­de­šimt. Kur yra tas at­sa­ky­mas į ger­bia­mo fi­nan­sų mi­nist­ro čia ką tik iš­sa­ky­tą min­tį, kad pro­fe­sio­na­lai sa­vo sri­ties tu­ri bū­ti iš­sau­go­ti? Ar šian­dien Lie­tu­vos slau­gy­to­ja, tu­rin­ti aukš­tą­jį iš­si­la­vi­ni­mą, yra pro­fe­sio­na­las, ku­rį rei­kia iš­sau­go­ti Lie­tu­vo­je ar ku­rį rei­kia pa­ly­dė­ti į Nor­ve­gi­ją ar Vo­kie­ti­ją dirb­ti net ne slau­gy­to­ju, o tik slau­gy­ti nu­se­nu­sių to kraš­to žmo­nių? Aš ma­nau, kad bū­tent čia la­biau­siai ir pri­trūks­ta so­cia­li­nės orien­ta­ci­jos. Gal­būt kal­ba­me apie tai, kad po tru­pi­nė­lį bus pa­bars­to­ma ma­ži­nant skur­dą, ką taip pat rei­kia da­ry­ti.

Bet, ger­bia­mi ko­le­gos, ger­bia­mas fi­nan­sų mi­nist­re, jūs at­ėjo­te į ši­tą pos­tą kaip Vy­riau­sy­bės na­rys, sa­ky­da­mas, kad es­mi­nės mo­kes­ti­nės re­for­mos leis pa­di­din­ti per­skirs­ty­mą per biu­dže­tą. Šian­dien mes ga­li­me la­bai aiš­kiai kon­sta­tuo­ti, kad jo­kių es­mi­nių mo­kes­ti­nių per­tvar­kų nė­ra. Yra tam tik­rų pa­gra­ži­ni­mų, tam tik­rų ne­di­de­lių žings­ne­lių, to­dėl per­skirs­ty­mas per biu­dže­tą fak­tiš­kai ne­di­dė­ja. Jūs mi­nė­jo­te Es­ti­jos pa­vyz­dį. Tai bū­ki­te ge­ras, pa­sa­ky­ki­te, kiek Es­ti­ja per­skirs­to per biu­dže­tą ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to ir kiek per­skirs­to jū­sų tei­kia­mas biu­dže­to pro­jek­tas? Aš jau kal­bė­jau pa­tei­ki­mo me­tu. Čia yra mū­sų skau­džiau­sia vie­ta. Ir čia iš tik­rų­jų trūks­ta jū­sų ly­de­rys­tės, kad jūs pa­sa­ky­tu­mė­te, kad rei­kia ši­tai pa­da­ry­ti. Taip, aš su­tin­ku, kad rei­kia lai­ky­tis fis­ka­li­nės draus­mės ir kai ku­riuos da­ly­kus ga­li­ma pa­da­ry­ti. Bet bu­vo pa­siū­ly­mų svars­tant įsta­ty­mo pro­jek­tus, kad ga­li­ma ir ne­di­di­nant iš­lai­dų tam tik­rą da­lį pa­lik­ti Lie­tu­vos žmo­nėms. Ypač re­gio­nų žmo­nėms, apie ku­riuos jūs ban­dė­te sa­ky­ti, čia kal­bė­da­mas iš tri­bū­nų. Aš kal­bu pir­miau­sia apie pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio leng­va­tas ne tik cen­tra­li­zuo­tam šil­dy­mui, bet ir bio­ku­rui, mū­sų na­tū­ra­liam ku­rui, ku­rį ga­li Lie­tu­vos žmo­nės nau­do­ti ir ku­rio nau­do­ji­mas taip pat ku­ria nau­jas dar­bo vie­tas. De­ja, to­kiam pa­siū­ly­mui jūs ne­pri­ta­rė­te.

Taip, kai ku­rie eks­per­tai, ver­tin­to­jai kal­ba ir apie tuos da­ly­kus, ku­rie jū­sų bu­vo įvar­dy­ti kaip tei­sin­gi, fi­nan­si­nė draus­mė, ki­ti da­ly­kai. Bet yra eks­per­tų, ku­rie yra la­bai ar­ti prak­ti­nio gy­ve­ni­mo. Štai Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos di­rek­to­rė aiš­kiai pa­brė­žė, kad po­ky­čiai yra ne­pa­kan­ka­mi. Dar dau­giau. Lie­tu­vos spor­to vi­suo­me­nė yra su­ne­ri­mu­si, kad pir­mą kar­tą po dau­ge­lio me­tų spor­to sek­to­riui biu­dže­ti­nis fi­nan­sa­vi­mas ma­žė­ja. Jis su­menks be­veik 10 %. To­dėl aš ma­nau, kad mes tik­rai ne­ga­li­me apie tai kal­bė­ti su pa­si­ten­ki­ni­mu.

Štai Bal­ti­jos ša­lių eko­no­mis­tas „Dans­ke Bank“ vy­riau­sia­sis eks­per­tas po­nas R. Gra­jaus­kas, mi­nė­da­mas tą pa­čią pro­ble­mą, kur sa­kiau, dėl ma­žo pa­skirs­ty­mo per biu­dže­tą, dar dau­giau sa­ko, kad pen­si­jų di­di­ni­mas yra tik ar­ti mi­ni­ma­lios gy­ve­ni­mo ri­bos. Tai­gi ir ki­tais me­tais šie vy­res­ni žmo­nės ne­jaus to gy­ve­ni­mo pa­ge­rė­ji­mo.

Dar dau­giau, aš ma­nau, kad pri­trū­ko jū­sų ly­de­rys­tės, nors jūs čia daug kal­bė­jo­te apie mo­kes­čių su­rin­ki­mą, bet įsi­sa­vi­nant lė­šas, aš kal­bu apie eu­ro­pi­nius pro­jek­tus, biu­dže­to pro­jek­to pa­teik­ta­me va­rian­te ki­tais me­tais eu­ro­pi­nės in­ves­ti­ci­jos ma­žė­ja be­veik 36 mln., dar dau­giau nei 36 mln. eu­rų. Vėl­gi dėl to, kad tie pro­jek­tai nė­ra pa­reng­ti. Taip pat ma­žė­ja asig­na­vi­mai iš Eu­ro­pos Są­jun­gos.

Ką mes tu­ri­me da­ry­ti? Aš ma­nau, kad mes tik­rai tu­rė­tu­me iš­si­kel­ti la­bai aiš­kius pri­ori­te­tus. Čia jau bu­vo ko­le­gų mi­nė­ti. Mū­sų švie­su­lys, mū­sų vals­ty­bės ly­de­ris, aukš­to­jo moks­lo dar­buo­to­jai ir moks­li­nin­kai, me­di­kai, ypač jau­nie­ji me­di­kai, re­zi­den­tai, slau­gy­to­jos, gy­dy­to­jai, aš ma­nau, kad šie tru­pi­niai, ku­rie čia da­bar yra jiems be­ria­mi, tik­rai ne­ati­tin­ka jų lū­kes­čių ir jų reikš­mės, už­ima­mos mū­sų vi­suo­me­nė­je, nes jie su­tei­kia mums, mū­sų vai­kams ži­nias, jie ga­ran­tuo­ja mū­sų svei­ka­tą.

Taip pat no­rė­čiau dar kar­tą pa­brėž­ti jau­nų šei­mų, ypač dir­ban­čių šei­mų, ku­rios ne­no­ri gy­ven­ti iš pa­šal­pų, no­rą dirb­ti, už­si­dirb­ti ir au­gin­ti vai­kus. Štai sa­ko­me, kad jiems bus taip pat 30 eu­rų iš­mo­ka. Bet jos gau­da­vo tuos pa­čius 30 eu­rų už tai, kad jos dir­bo, nes joms bu­vo di­des­nis ne­ap­mo­kes­ti­na­mų­jų pa­ja­mų dy­dis. Šian­dien tą ne­ap­mo­kes­ti­na­mą­jį pa­ja­mų dy­dį dir­ban­čioms šei­moms pa­nai­ki­nam. Tai jo­kio sti­mu­lo dirb­ti ne­be­lie­ka. Pa­si­imk tą pa­čią pa­šal­pą, ra­šyk pra­šy­mą ir ne­dirb­da­mas tą gau­si.

Aš ma­nau, kad tai yra klyst­ke­liai, ku­riais nu­ei­ta, kaip vi­sa­da no­rim ge­ro, iš­ei­na daž­nai kaip vi­sa­da. To­dėl, ver­tin­da­ma jū­sų pa­teik­tą biu­dže­tą, Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos fra­kci­ja, de­ja, tu­ri pa­sa­ky­ti, kad jo pa­rem­ti ne­ga­lės. Mes ti­ki­mės, kad at­ei­ty­je su­lauk­si­me tik­rai mo­kes­ti­nių per­mai­nų, di­des­nio su­rin­ki­mo į biu­dže­tą ir di­des­nio pa­skirs­ty­mo iš­ki­lioms mū­sų vals­ty­bės sri­tims. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Frak­ci­jos var­du kal­bės Sei­mo na­rys B. Ma­te­lis.

B. MATELIS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, svars­ty­da­mi, kiek ir kam ki­tais me­tais skir­si­me pi­ni­gų, iš ko at­im­si­me ir ku­riai žmo­nių gru­pei pri­dė­si­me, ne­ma­žai kal­bė­ju­sių­jų žon­gli­ruo­ja skai­čiais. Ta­čiau vi­si ži­no­me se­ną tie­są, kad skai­čiai ir ge­bė­ji­mas jais ma­ni­pu­liuo­ti yra nie­kas, jei­gu ne­bus žmo­nių pa­si­ti­kė­ji­mo. Ban­kai ga­li gir­tis val­dan­tys mi­li­jar­dus, ta­čiau ki­lu­si ne­pa­si­ti­kė­ji­mo ban­ga to­kį ban­ką ga­li nu­skan­din­ti per vie­ną die­ną. Pa­na­šiai yra ir su val­dan­čiai­siais. Jie ga­li gir­tis esan­tys rū­pes­tin­gi, bet ar tik­rai žmo­nių ti­kė­ji­mas val­dan­čiai­siais iš­li­kęs?

Vals­ty­bės iž­das su­si­de­da ne tik iš pi­ni­gų, bet ir ti­kė­ji­mo tuo, ką su tais pi­ni­gais val­džia ren­gia­si da­ry­ti. Sa­ko­ma, kad pa­si­tin­ka žmo­gų pa­gal rū­bą, o pa­ly­di pa­gal pro­tą ir dar­bus. Nau­ją­ją val­džią žmo­nės pa­si­ti­ko pa­gal pa­ža­dus, to­dėl at­ėjo lai­kas pa­žvelg­ti ir į dar­bo vai­sius. Kai prieš me­tus tvir­ti­no­me šių me­tų biu­dže­to pro­jek­tą, da­bar­ti­nis prem­je­ras kiek­vie­ną kri­ti­ką at­rem­da­vo ta pa­čia mal­de­le: ne mū­sų biu­dže­to pro­jek­tas, o štai, kai mes pa­reng­si­me, kai tvo­si­me, ta­da vi­si pa­ma­ty­si­te.

Pra­ėjo me­tai ir jau ga­li­me pra­dė­ti dai­ry­tis, o ką gi to­kio pa­ma­ty­si­me. Ne­ap­mo­kes­ti­na­mą­jį pa­ja­mų dy­dį val­dan­tie­ji su­tvar­kė taip, kad 30 eu­rų už au­gi­na­mus vai­kus iš dir­ban­čių­jų ki­še­nės iš­trau­kė, ta­čiau tuos pa­čius 30 grą­žins tik tiems, ku­rie teik­sis nu­si­že­mi­nę at­ei­ti į pa­vie­to raš­tinę, nu­si­lenk­ti po­nui ir pa­pra­šy­ti grą­žin­ti tuos pi­ni­gė­lius. Ran­kos po­nui bu­čiuo­ti, at­ro­do, dar ne­rei­kės.

 Kal­bė­ti apie ki­tų me­tų vals­ty­bės iž­do per­tek­lių lie­žu­vis ne­si­ver­čia, nes per­tek­lius ga­li bū­ti tik val­dan­čia­jai ma­žu­mai kaip pui­kaus dar­bo re­zul­ta­tas, o iš tik­rų­jų tai yra pi­ni­gai, li­kę nuo šiais me­tais ne­pa­nau­do­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos pro­jek­tų ko­fi­nan­sa­vi­mo. Tai liu­di­ja, kad Eu­ro­pos Są­jun­gos pro­jek­tų įgy­ven­di­ni­mas Lie­tu­vo­je strin­ga, yra la­bai daug dar­bo bro­ko, ir vien už tai rei­kė­tų kai ką pa­klup­dy­ti ant žir­nių, o čia dar gi­ria­ma­si, kad su­tau­pė­me.

Yra ži­no­ma vie­na la­bai pa­pras­ta tai­syk­lė: jei­gu ne­bus su­tvar­ky­ta mo­kes­čių sis­te­ma taip, kad kiek­vie­nas ži­no­tų, kur jo su­mo­kė­ti mo­kes­čiai pa­ten­ka, kiek su­mo­ka už pa­slau­gas gy­dy­to­jams ir ko­kio gy­dy­mo ga­li ti­kė­tis, jei­gu ver­slas už dar­buo­to­ją mo­kės mo­kes­čius, o pats dar­buo­to­jas ne­bus ska­ti­na­mas skai­čiuo­ti sa­vo mo­kes­čių, ne­bus tvar­kos ir ki­to­se sri­ty­se. Ra­di­ka­lus mo­kes­čių sis­te­mos kei­ti­mas bu­vo ker­ti­nis nau­jos val­džios per­mai­nų ak­muo. Ta­čiau šis ve­ži­mas taip ir li­ko sto­vė­ti iš­kle­ru­siais ra­tais, o jį trauk­ti ža­dė­jęs ar­klys pa­prunkš­tė, dar kiek pa­si­muis­tė prieš šei­mi­nin­ką, ga­vo pos­tą ar­kli­dė­je ir nu­ri­mo.

No­riu ko­le­gas įspė­ti, ypač tuos, ku­rie sa­ve va­di­na vals­tie­čiais, ir tuos, ku­riuos aš ga­lė­čiau pa­va­din­ti klo­nuo­tais so­cial­de­mok­ra­tais. Ki­lus re­cep­ti­nių vais­tų cha­o­sui, svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras ne kar­tą be­dė pirš­tu į opo­zi­ci­jos pu­sę: jie ir­gi bal­sa­vo už tai, kad vais­ti­nė­se lan­ky­tų­si kon­tro­li­niai pir­kė­jai, to­dėl jie esą ir­gi yra at­sa­kin­gi už tą cha­o­są. Mi­nist­ras net ne­pa­si­var­gi­no pa­si­aiš­kin­ti, už ką tuo me­tu pats ra­gi­no bal­suo­ti, kvies­da­mas pri­si­dė­ti ir opo­zi­ci­ją. Mi­nist­ras ir jo ben­dra­min­čiai ta­da kal­bė­jo tik apie ga­li­my­bę kon­tro­liuo­ti, kad ne­bū­tų varg­šui žmo­ge­liui bru­ka­mi bran­ges­ni vais­tai, bet kai rei­kė­jo pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę ki­lus cha­o­sui vi­sai dėl kit­ko, mi­nist­ras iš­si­gan­do at­sa­ko­my­bės ir be­dė pirš­tu į tuos, ku­rie ta­da bal­sa­vo už to­kį pro­jek­tą.

To­dėl no­riu įspė­ti vals­tie­čius ir klo­nuo­tus so­cial­de­mok­ra­tus, kad at­eis ir jū­sų ei­lė, jei­gu bal­suo­si­te už štai to­kį ki­tų me­tų vals­ty­bės iž­do pro­jek­tą. Kai prie Sei­mo su­si­rinks pi­ke­tuo­jan­tys me­di­kai ir mo­ky­to­jai, mi­nist­rai bes pirš­tu į jus ir pa­sa­kys, kad tai jūs bal­sa­vo­te už to­kį biu­dže­tą ir to­dėl esa­te dėl vis­ko kal­čiau­si. Žvelg­da­mi į da­bar­ti­nį vals­ty­bės iž­do pro­jek­tą ir val­dan­čiuo­sius, mū­sų se­no­liai tik­riau­siai pa­sa­ky­tų: ne­ma­tau vals­tie­čio ran­ko­se akė­čių, to­dėl ne­ma­ty­si­me ir duo­nos.

Ir dar no­rė­čiau kreip­tis as­me­niš­kai į Mi­nist­rą Pir­mi­nin­ką. Prem­je­re, jei­gu kar­tais koks nors po­nas pa­pra­šys jū­sų vals­ty­bės iž­do pro­jek­te at­ski­ra ei­lu­te įra­šy­ti iš­lai­das gra­žioms mo­te­rims, at­ei­ki­te pas mus ir mes jums pa­dė­si­me at­si­spir­ti pa­gun­doms. Ačiū.

PIRMININKAS. To­liau kvie­čiu kal­bė­ti Sei­mo na­rius pa­gal už­si­ra­šy­tą są­ra­šą. Kvie­čiu M. Ma­jaus­ką. Jums yra ski­ria­mos pen­kios mi­nu­tės. Ruo­šia­si A. Ar­mo­nai­tė.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, ačiū už ga­li­my­bę šiek tiek pa­dis­ku­tuo­ti tei­kia­mo biu­dže­to klau­si­mu. Yra toks pa­sa­ky­mas. Sa­ko, kiek­vie­nas tik­ras vy­ras per sa­vo gy­ve­ni­mą tu­ri at­lik­ti tris dar­bus: tu­ri pa­so­din­ti me­dį, pa­sta­ty­ti na­mą ir už­au­gin­ti sū­nų. Aš šiek tiek pa­pil­dy­čiau ir pa­sa­ky­čiau, kad kiek­vie­nas tik­ras lie­tu­vis tu­rė­tų at­ves­ti dar ir už­sie­nio in­ves­tuo­to­ją.

Ko­dėl apie tai kal­bu? Mes daž­nai links­niuo­ja­me pro­ble­mas, emig­ra­ci­ją, ma­žus at­ly­gi­ni­mus, tuš­tė­jan­čius re­gio­nus, au­gan­čias kai­nas, ku­rios au­ga grei­čiau, ne­gu au­ga at­ly­gi­ni­mai. Vie­nas pa­pras­tas spren­di­mas iš­spręs­ti šias gi­lias pro­ble­mas yra pri­trauk­ti už­sie­nio in­ves­ti­ci­jas. Ko­dėl ir kaip? Jūs nu­steb­tu­mė­te, ger­bia­mie­ji val­dan­tie­ji, ne­no­riu mo­ra­li­zuo­ti, bet jūs tu­ri­te la­bai aiš­kų vie­ną in­stru­men­tą, kaip tai iš­spręs­ti.

Jūs tu­ri­te ins­ti­tu­ci­ją prie Ūkio mi­nis­te­ri­jos, ku­ri va­di­na­si „In­ves­tuok Lie­tu­vo­je“. Ten dir­ba 65 jau­ni pro­fe­sio­na­lai, ku­rie per me­tus, kiek­vie­nais me­tais at­ve­da po 4 tūkst. 400 nau­jų gerai ap­mo­ka­mų dar­bo vie­tų. 4 tūkst. 400 – 65 pro­fe­sio­na­lai. Tos dar­bo vie­tos, ku­rias at­ve­da „In­ves­tuok Lie­tu­vo­je“, mo­ka pus­an­tro kar­to di­des­nį at­ly­gi­ni­mą, nei yra su­mo­ka­mas šiuo me­tu vi­du­ti­nis dar­bo už­mo­kes­tis Lie­tu­vo­je, pus­an­tro kar­to di­des­nis.

Jo­kia vals­ty­bi­nė ins­ti­tu­ci­ja ne­su­ge­bė­tų to­kiais tem­pais kur­ti dar­bo vie­tų, jo­kia vals­ty­bi­nė ins­ti­tu­ci­ja ne­su­ge­bė­tų to­kiais tem­pais kur­ti taip ge­rai ap­mo­ka­mų dar­bo vie­tų. Lie­tu­vos vie­ti­nis ver­slas su­ge­bė­tų, bet ne to­kiais tem­pais. Tik pri­trau­kę už­sie­nio in­ves­ti­ci­jas ir tik at­ve­dę rim­tus ir di­de­lius in­ves­tuo­to­jus mes ga­lė­tu­me pa­keis­ti si­tu­a­ci­ją. Iš tik­rų­jų ne­įti­kė­ti­na, 65 dar­buo­to­jai at­ve­da ne tik 4 tūkst. 400 nau­jų dar­bo vie­tų, bet at­ve­da 200 mln. eu­rų in­ves­ti­ci­jų per me­tus, 200 mln. eu­rų, ku­rios per me­tus, kiek­vie­nais me­tais at­ves­tos in­ves­ti­ci­jos su­mo­ka 50 mln. mo­kes­čių.

Ger­bia­mi ko­le­gos, „In­ves­tuok Lie­tu­vo­je“ per du mė­ne­sius, iki kol Sei­mas dar pra­de­da pa­va­sa­rio se­si­ją, jau bū­na nu­dir­bę vi­sus dar­bus ir nu­dir­bę tiek, kad jau su­mo­kė­ti mo­kes­čiai pa­tei­si­na vi­są jų me­ti­nį biu­dže­tą. Jei­gu mes skai­čiuo­tu­me anks­čiau at­ves­tus in­ves­tuo­to­jus ir su­dė­tu­me, tai iš tik­rų­jų ga­lė­tu­me skai­čiuo­ti die­no­mis ar sa­vai­tė­mis, per kiek at­ves­tų in­ves­tuo­to­jų su­mo­kė­ti mo­kes­čiai pa­den­gia vi­sas „In­ves­tuok Lie­tu­vo­je“ dar­bo iš­lai­das.

Ir dar ke­li skai­čiai. Vie­nas dar­buo­to­jas, pro­fe­sio­na­las „In­ves­tuok Lie­tu­vo­je“, per me­tus at­ve­da maž­daug 3 mln. už­sie­nio in­ves­ti­ci­jų. Vie­nas „In­ves­tuok Lie­tu­vo­je“ dar­buo­to­jas per me­tus at­ve­da in­ves­ti­ci­jų, ku­rios su­mo­ka 700 tūkst. eu­rų mo­kes­čių.

Ger­bia­mi ko­le­gos, jūs tu­ri­te la­bai re­a­lų ir pa­pras­tą in­stru­men­tą kaip ge­ri ūki­nin­kai, ge­ri žem­dir­biai. Ger­bia­mi val­dan­tie­ji, pa­si­žiū­rė­ki­te, kur in­ves­ti­ci­jos at­si­per­ka. Yra ins­ti­tu­ci­ja, yra tar­ny­ba, yra jau­ni pro­fe­sio­na­lai, ku­riems skir­da­mi dau­giau pi­ni­gų, dau­giau eta­tų, dau­giau ga­li­my­bių, aš ma­nau, kad jūs iš­spręs­tu­mė­te la­bai daug pro­ble­mų. Pri­si­min­tų šią val­dan­či­ą­ją dau­gu­mą ne kaip švais­tan­čią pi­ni­gus, bet tu­rin­čią la­bai aiš­kią kryp­tį – pri­trauk­ti in­ves­ti­ci­jas, su­kur­ti ge­rai ap­mo­ka­mas dar­bo vie­tas, at­gai­vin­ti re­gio­nus ir už­tik­rin­ti, kad at­ly­gi­ni­mai kil­tų daug grei­čiau, nei ky­la kai­nos.

Ger­bia­mie­ji, jū­sų ran­ko­se yra vi­sos ga­li­my­bės. Jos tik­rai ne­kai­nuo­ja daug. Jūs tu­ri­te vi­sus in­stru­men­tus, tie­siog pa­si­žiū­rė­ki­te ūkiš­kai. Ačiū.

PIRMININKAS. Kvie­čiu kal­bė­ti Sei­mo na­rę A. Ar­mo­nai­tę. Ruo­šia­si N. Pu­tei­kis.

A. ARMONAITĖ (LSF). Svei­ki, ger­bia­mi ko­le­gos. Ger­bia­mas prem­je­re, krei­piuo­si taip pat ir į jus. Aiš­ku, sma­gu, kad da­ly­vau­ja­te po­sė­dy­je, bet taip pat no­rė­tų­si, kad iš­girs­tu­mė­te ir ko­kias pa­sta­bas iš­sa­ko jū­sų ko­le­gos, bet, ma­tau, vis tiek nu­ga­rą mums at­su­kęs. Ne­svar­bu.

Iš tie­sų no­riu at­kreip­ti la­bai trum­pai jū­sų dė­me­sį į tris da­ly­kus: į tai, kaip ši­tas biu­dže­tas pa­veiks dir­ban­čius žmo­nes, kaip pa­veiks ver­slą ir kaip at­ro­do vis dėl­to vie­ša­sis sek­to­rius ši­to biu­dže­to kon­teks­te. Kai fi­nan­sų mi­nist­ras da­bar pri­sta­tė biu­dže­tą, aš jo pa­klau­siau, kaip­gi ma­žės mo­kes­ti­nė naš­ta dir­ban­tie­siems. At­sa­ky­ta bu­vo, jog per ne­ap­mo­kes­ti­na­mą­jį pa­ja­mų dy­dį. Aš iš tik­rų­jų pa­lai­kau, kad ne­ap­mo­kes­ti­na­ma­sis pa­ja­mų dy­dis bū­tų di­des­nis. Da­bar pa­gal pa­siū­ly­mą yra 380 eu­rų, ta­čiau vis dėl­to, kai kal­ba­me apie vi­du­ri­nę kla­sę, apie tuos žmo­nes, ku­rie dir­ba nuo ry­to iki va­ka­ro ir už­dir­ba šiek tiek dau­giau ne­gu mi­ni­ma­li al­ga, jiems dar­bo mo­kes­čiai ne­ma­žė­ja. „Sod­ros“ re­for­mos ne­bu­vo. Ne­ma­tau ši­ta­me biu­dže­te, kad „Sod­ros“ re­for­mos prie­lai­dos yra ku­ria­mos ki­tiems me­tams. Dar­bo mo­kes­čiai Lie­tu­vo­je vis dar ne­si­kei­čia ir di­de­lė da­lis ten­ka tiems dir­ban­tiems žmo­nėms.

Ne­ga­na to, šei­mos, ku­rios au­gi­na vai­kus ir dir­ba, ne­teks pa­pil­do­mo ne­ap­mo­kes­ti­na­mo­jo pa­ja­mų dy­džio ir bus pri­vers­tos da­ly­vau­ti įvai­rio­se biu­ro­kratinėse pro­ce­dū­ro­se, ir iš­tie­su­sios ran­ką kreip­tis va­di­na­mų­jų vai­ko pi­ni­gų. Aš ma­nau, kad tai yra klai­din­gas ke­lias, ir la­bai ap­gai­les­tau­ju, jog juo vis dėl­to bu­vo nu­ei­ta.

Iš­ties pa­lan­kiai ver­ti­nu tai, kad bus 100 % ver­slo in­ves­ti­ci­joms į tech­no­lo­gi­jas. Iš tik­rų­jų ga­li­me pa­gir­ti ir ačiū tiems, kie­no tai bu­vo idė­ja ir kas vis dėl­to įtrau­kė tai į biu­dže­tą.

Ki­ta ver­tus, vėl­gi tu­riu grįž­ti prie „Sod­ros“. „Sod­ros“ lu­bų ne­ma­to­me, „Sod­ros“ lu­bų idė­jos bu­vo at­si­sa­ky­ta. At­si­sa­ky­ta su­kur­ti prie­lai­das nau­joms, ge­rai ap­mo­ka­moms dar­bo vie­toms kur­ti ir tiems pa­tiems di­des­niems mo­kes­čiams, ku­riuos tos in­ves­ti­ci­jos at­neš­tų Lie­tu­vai, su­rink­ti. Iš tie­sų čia pro­ver­žio mes ne­ma­ty­si­me, kaip ir ne­ma­to­me per­spek­ty­vos, kad tas pro­ver­žis ar­ti­miau­siais me­tais – ne tik ki­tais, bet ir dar ki­tais at­eis.

Vie­ša­sis sek­to­rius. Iš tie­sų Vy­riau­sy­bė pa­si­ra­šė įvai­rius su­si­ta­ri­mus su ver­slo aso­ci­juo­to­mis struk­tū­ro­mis dėl at­ly­gi­ni­mų pri­va­čia­me sek­to­riu­je di­dė­ji­mo, ta­čiau pa­si­žiū­rė­ki­me į tai, kaip vals­ty­bė, ku­ri val­do vie­šą­jį sek­to­rių, kaip ji el­gia­si su sa­vo dar­buo­to­jų at­ly­gi­ni­mais. Me­di­kams at­ly­gi­ni­mai di­dė­ja ne­žy­miai, mo­ky­to­jams ir dės­ty­to­jams, aka­de­mi­niams dar­buo­to­jams at­ly­gi­ni­mai ne­di­dė­ja. Ly­giai prieš me­tus, kai pa­klau­siau prem­je­ro, ko­kia jums yra svar­biau­sia re­for­ma, ku­rią no­ri­te pa­da­ry­ti kuo grei­čiau, at­sa­ky­mas bu­vo – vie­šo­jo sek­to­riaus re­for­ma. Pra­ėjo me­tai – vie­šo­jo sek­to­riaus re­for­ma ne­įvy­ko. Vie­šo­jo sek­to­riaus re­for­ma nė­ra nu­ma­ty­ta pa­gal ši­tą biu­dže­tą.

Tie­są sa­kant, aš ne­ži­nau, kaip jau­nas žmo­gus, ku­ris yra bai­gęs uni­ver­si­te­tą, bai­gęs moks­lus ir no­ri pri­si­dė­ti sa­vo veik­la, sa­vo dar­bu ir kom­pe­ten­ci­ja vals­ty­bės tar­ny­bo­je… Ko­dėl jis tu­rė­tų rink­tis kar­je­rą vals­ty­bės tar­ny­bo­je? Nes per­spek­ty­vos nei dar­bo už­mo­kes­čio, nei ki­to­kios čia ne­ma­ty­ti. Prieš pa­si­ra­šant su­si­ta­ri­mus su ver­slu dėl at­ly­gi­ni­mų di­di­ni­mo, rei­kė­tų vis dėl­to pa­si­žiū­rė­ti ir į sa­vo dar­žą – į tai, kaip vis dėl­to tvar­ko­mės vie­ša­ja­me sek­to­riu­je, kad vie­ša­sis sek­to­rius bū­tų įdo­mus ne tik no­men­kla­tū­rai, bet ir žmo­nėms, ku­rie no­ri sa­vo kar­je­rą da­ry­ti vie­ša­ja­me sek­to­riu­je ir sa­vo kom­pe­ten­ci­jo­mis pri­si­dė­ti prie mū­sų Lie­tu­vos kū­ri­mo ir val­dy­mo.

Iš­ties yra na­tū­ra­lu, kad po­ky­čiai ne­įvyks­ta per me­tus, sis­te­mi­niai po­ky­čiai ne­įvyks­ta per mė­ne­sį. Ši­tas biu­dže­tas, ku­rį sa­va­ran­kiš­kai jūs su­for­ma­vo­te, ga­lė­jo pa­ro­dy­ti kryp­tį, kaip per ar­ti­miau­sius tre­jus ket­ve­rius me­tus ši­ta vals­ty­bė vys­ty­sis, ta­čiau pro­ver­žio iš ši­to pro­jek­to ne­ma­ty­ti ir tos kryp­ties, de­ja, ne­ma­ty­ti. Tai­gi aš pla­nuo­ju ne­pa­lai­ky­ti ši­to biu­dže­to. Dė­ko­ju už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Kvie­čiu kal­bė­ti Sei­mo na­rį N. Pu­tei­kį. Ruo­šia­si A. Ku­bi­lius.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Ši­tas biu­dže­to pro­jek­tas yra aki­vaiz­dus žings­nis link tų žmo­nių, ku­rių pa­ja­mos yra ma­žiau­sios, t. y. link tų, ku­rių pen­si­jos ma­žiau­sios ir ku­rių ma­žiau­sios al­gos. Bet ar tas žings­nis ga­lė­jo bū­ti ryž­tin­ges­nis, ar ga­lė­jo bū­ti tų žings­nių dau­giau? Aš ma­nau, kad taip.

Štai ko­kie ga­lė­tų bū­ti šal­ti­niai. Pir­miau­sia mi­nis­te­ri­jų ei­lu­tės. Kai A. Ku­bi­lius 2008 me­tais ini­ci­ja­vo skaus­min­gus žmo­nėms žings­nius, vie­nas jo žings­nis li­ko ne­pa­ste­bė­tas ir ne­pa­gir­tas. Tarp tų žings­nių, ku­rie su­kė­lė žmo­nėms blo­gas pa­sek­mes ma­ži­nant jų pa­ja­mas, al­gas ir pen­si­jas, vie­nas A. Ku­bi­liaus žings­nis bu­vo ge­ras – jis, jo Vy­riau­sy­bė ir dau­gu­ma Sei­me ryž­tin­gai iš­ėmė da­lį pa­pras­tų­jų iš­lai­dų, t. y. tų mi­nis­te­ri­jų ir ki­tų vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų iš­lai­dų, ku­rios ne­su­si­ju­sios su al­go­mis, jis jas su­ma­ži­no. Nie­ko ne­at­si­ti­ko. Vals­ty­bė ne­su­griu­vo, vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos funk­cio­na­vo ir jo­kių truk­dy­mų vals­ty­bė ne­pa­jau­tė. Jei­gu da­bar Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, Vy­riau­sy­bė pa­im­tų ke­le­tą pro­cen­tų iš šių iš­lai­dų ir per­mes­tų al­goms ir pen­si­joms di­din­ti, tik­rai vals­ty­bė ne­su­griū­tų, o tos ma­žų pa­ja­mų gru­pės la­bai aiš­kiai pa­jaus­tų žy­miai ryš­kes­nį pa­di­dė­ji­mą, ne­gu da­bar yra nu­ma­ty­ta.

Ant­ras šal­ti­nis ga­lė­tų bū­ti pro­gre­si­niai mo­kes­čiai, ka­pi­ta­lo mo­kes­čiai, pro­gre­si­niai mo­kes­čiai nuo vi­sų pa­ja­mų. Su­pran­tu, kad iki biu­dže­to pri­ėmi­mo tai yra ne­įma­no­ma, bet Vy­riau­sy­bė ga­lė­tų pa­skelb­ti gra­fi­ką pro­gre­si­nių mo­kes­čių nuo vi­sų pa­ja­mų įve­di­mo.

Tas pats ga­lė­tų bū­ti tre­čias žings­nis – Vy­riau­sy­bė ga­lė­tų pa­skelb­ti gra­fi­ką, kaip mes su­jung­si­me „Sod­ros“ ta­ri­fus dar­buo­to­jų ir darb­da­vių, nes vi­si su­pran­ta­me, kad tai smar­kiai su­ma­žin­tų vo­ke­liuo­se da­li­na­mas al­gas.

Ket­vir­tas žings­nis ga­lė­tų bū­ti Vy­riau­sy­bės po­li­ti­nis pa­reiš­ki­mas, kad Vy­riau­sy­bė duo­da nu­ro­dy­mą vals­ty­bės įmo­nėms su­stab­dy­ti tur­to par­da­vi­mą įmo­nių vi­du­je, ir pa­skelb­tų gra­fi­ką, kaip tos įmo­nės tu­rė­tų tur­tą per­duo­ti Tur­to ban­kui, nes tik Tur­to ban­kas ga­li par­duo­ti ne­sku­bė­da­mas, t. y. bran­giai, par­duo­ti skaid­riai ir pri­trauk­ti už­sie­nio in­ves­tuo­to­jus. Tuo tar­pu da­bar ener­ge­ti­kos įmo­nių sku­biai vyk­do­mas ka­lė­di­nis sa­vo tur­to iš­par­da­vi­mas tik­rai nu­mu­ša to tur­to ver­tę, o Tur­to ban­ką pa­ver­čia pa­juo­kos ob­jek­tu, nes dau­gu­ma jo ob­jek­tų yra dar­ži­nės ir san­dė­liu­kai. Tuo tar­pu tur­tin­giau­sios vals­ty­bės įmo­nės dis­po­nuo­ja mil­ži­niš­kais pa­sta­tais Vil­niaus ir ki­tų mies­tų cen­truo­se.

Penk­tas šal­ti­nis ga­lė­tų bū­ti… Vis tiek ku­ri nors Vy­riau­sy­bė tu­rės tą žings­nį Lie­tu­vo­je ženg­ti ir pra­dė­ti par­duo­ti tei­sę į že­mės skly­pų, ypač mies­tuo­se, už­sta­ty­mą, nes tai, kas da­bar vyks­ta Lie­tu­vo­je, yra pro­tu ne­su­vo­kia­ma. Sa­vi­val­dy­bės mies­tų cen­truo­se pri­va­čių in­ves­tuo­to­jų nu­pirk­to ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to skly­puo­se skel­bia jų, pa­vyz­džiui, gy­ve­na­mų­jų na­mų sta­ty­bos kvar­ta­lus pri­ori­te­ti­niais ir taip at­ima tei­sę iš Na­cio­na­li­nės že­mės tar­ny­bos, kad ji rei­ka­lau­tų tuos skly­pus nu­pirk­ti, kas bū­tų di­de­lis pa­ja­mų šal­ti­nis, ar­ba par­duo­ti tei­sę į že­mės už­sta­ty­mą. Re­a­liai da­bar sa­vi­val­dy­bės su­ra­do lan­dą, kaip do­va­no­ti pri­va­tiems in­ves­tuo­to­jams vals­ty­bės že­mę ne­pri­ver­čiant tos že­mės nu­pirk­ti. Taip su­ma­žė­ja di­džiu­lis pa­ja­mų… Po­ten­cia­liai tai yra mil­ži­niš­kas pa­ja­mų srau­tas į vals­ty­bės biu­dže­tą ir tai Vy­riau­sy­bė iš tik­rų­jų ga­lė­tų sa­vo ryž­tin­gais veiks­mais pa­da­ry­ti.

Pas­ku­ti­nis da­ly­kas, ku­ris man ke­lia di­džiau­sią ne­ri­mą, t. y. ka­da Sei­me at­si­ras po­li­ti­nė dau­gu­ma, ku­ri su­stab­dys pro­gre­si­nį ato­trū­kį tarp dau­giau­siai už­dir­ban­čių vals­ty­bės pa­rei­gū­nų, po­li­ti­kų ir ma­žiau­siai už­dir­ban­čių iš biu­dže­to iš­lai­ko­mų dar­buo­to­jų pa­ja­mų au­gi­mo, nes re­a­liai di­din­da­mi, kad ir da­bar, ne­tru­kus šia­me po­sė­dy­je svars­ty­si­me ir bal­suo­si­me dėl ba­zi­nės al­gos pa­di­di­ni­mo, mes vėl pa­da­ry­si­me tą pa­tį, ką da­rė lig­šio­li­nės Vy­riau­sy­bės ir Sei­mo dau­gu­mos: mes dau­giau­siai už­dir­ban­tiems pri­dė­si­me ke­lias­de­šimt eu­rų, kas bus to­ly­gu in­flia­ci­jai, aukš­čiau­siems va­do­vams amor­ti­zuo­si­me in­flia­ci­ją, o ma­žiau­siai už­dir­ban­tiems – biu­dže­ti­nin­kams, so­cia­li­niams dar­buo­to­jams, me­di­kams, mo­ky­to­jams mes ne­pa­kel­si­me, ne­at­ly­gin­si­me tos in­flia­ci­jos, ku­ri su­si­da­rė nuo 2008 me­tų.

Iš to, ką aš pa­mi­nė­jau, tik­rai da­lį da­ly­kų ga­lė­tų Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, Vy­riau­sy­bė ir čia esan­ti Sei­mo dau­gu­ma pa­da­ry­ti. Ra­gi­nu į tai at­si­žvelg­ti, lai­ko dar tu­ri­me.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu dis­ku­tuo­ti Sei­mo na­rį A. Ku­bi­lių.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, apie biu­dže­tą ga­li­ma kal­bė­ti įvai­riai: ga­li­ma nag­ri­nė­ti at­ski­ras ei­lu­tes, džiaug­tis vie­nu ar ki­tu pa­di­dė­jan­čiu pro­cen­tu ku­rio­je nors ei­lu­tė­je ar­ba skųs­tis, kad ku­rio­je nors ei­lu­tė­je trūks­ta pi­ni­gų. Ga­li­ma kal­bė­ti tru­pu­tį ki­taip. Aš no­riu pa­sa­ky­ti ke­le­tą žo­džių, apie ką šian­dien, de­ja, ne­la­bai kal­bė­jo­me.

Ne­la­bai kal­bė­jo­me, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, apie pa­grin­di­nę Lie­tu­vos pro­ble­mą, nors ga­lė­jo­me kal­bė­ti, nes biu­dže­to svars­ty­mas ir yra lai­kas, kai rei­kia kal­bė­ti apie pa­grin­di­nes pro­ble­mas. O pa­grin­di­nė pro­ble­ma yra la­bai pa­pras­ta ir žmo­giš­ka: žmo­nės Lie­tu­vo­je ne­be­ti­ki, kad Lie­tu­vo­je ga­li bū­ti ki­taip. Prieš rin­ki­mus jie gir­dė­jo daug įvai­rių gra­žių kal­bų: at­ei­na pro­fe­sio­na­lai, vis­ką pa­kei­si­me, vis­ką, kas bu­vo pa­sta­ty­ta, su­griau­si­me, sta­ty­si­me iš nau­jo, nes nie­ko ne­bu­vo pa­sta­ty­ta per 25 me­tus. Žmo­nės su­pra­to, kad čia yra da­lis re­to­ri­kos, tuš­čios re­to­ri­kos, bet kar­tu jie tu­rė­jo vil­tį, kad bent jau tos pro­ble­mos, ku­rios yra es­mi­nės, bus pra­dė­tos spręs­ti. Ar jie ma­to ko­kį nors es­mi­nių pro­ble­mų spren­di­mą ki­tų me­tų biu­dže­te?

Tu­riu pa­sa­ky­ti, kad, de­ja, ma­ne nu­vi­lia kaip tik šiuo po­žiū­riu ir biu­dže­to pro­jek­tas, ir kal­bos apie biu­dže­to pro­jek­tą, nes aš ne­ma­tau jo­kių per­mai­nų, jo­kio no­ro ir am­bi­ci­jos bent ku­rio­je nors sri­ty­je ką nors pa­da­ry­ti taip, kad bū­tų ki­taip, ne­gu bu­vo iki šiol, ypač ten, kur žmo­nėms skau­da. To­dėl mes ne­si­ste­bė­ki­me, kad emig­ra­ci­ja iš Lie­tu­vos ir to­liau yra pa­kan­ka­mai di­de­lė. Žmo­nės iš­va­žiuo­ja ne tik to­dėl, kad at­ly­gi­ni­mai yra ma­ži, bet žmo­nės iš­va­žiuo­ja ta­da, kai jie ne­be­ma­to vil­ties, ne­be­tu­ri vil­ties, kad ku­rio­je nors sri­ty­je ga­li rei­ka­lai tai­sy­tis į ge­res­nę pu­sę.

Iš tik­rų­jų taip jau Lie­tu­vo­je su­si­klos­to, kad kai at­ei­na biu­dže­tas, iš ši­tos tri­bū­nos, ypač val­džios at­sto­vai, at­si­sto­ja ir vi­są lai­ką kal­ba apie tai, kaip jie su biu­dže­tu iš­spręs skur­do pro­ble­mas. Su­pran­ta­ma, kad iš tik­rų­jų skur­do pro­ble­mas rei­kia spręs­ti, bet, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, jei­gu mes ne­kal­bė­si­me svars­ty­da­mi biu­dže­tą apie tai, kas žmo­nėms su­teik­tų vil­tį, jog Lie­tu­va ga­li ei­ti į prie­kį, ga­li vys­ty­tis, kad Lie­tu­va tu­ri am­bi­ci­ją iš tik­rų­jų ne­pa­si­lik­ti to­kia at­si­lie­kan­čia Eu­ro­pos pro­vin­ci­ja, tai mes ir ne­iš­sprę­si­me skur­do pro­ble­mų, ir ne­su­teik­si­me žmo­nėms vil­ties, kad tik­rai Lie­tu­vo­je ga­li bū­ti ki­taip.

De­ja, iš tik­rų­jų to­kių am­bi­ci­jų ši­ta­me biu­dže­te aš ne­ma­tau. To­kių am­bi­ci­jų aš ne­ma­tau biu­dže­te to­dėl, kad ne­ma­tau to­kių am­bi­ci­jų vi­sos da­bar­ti­nės val­džios veik­lo­je. Šian­dien ten­ka la­bai aiš­kiai kon­sta­tuo­ti, kad ir ki­tus tre­jus me­tus gy­ven­si­me, ma­tyt, ly­giai taip pat, t. y. be jo­kių am­bi­ci­jų, be jo­kių pa­stan­gų žmo­nėms su­teik­ti vil­tį, kad ga­li bū­ti ki­taip. To­dėl šian­dien tu­ri­me kon­sta­tuo­ti la­bai aiš­kų da­ly­ką – ką ma­to­me ki­tų me­tų biu­dže­te, tas pats bus dar tre­jus me­tus. O ki­tų me­tų biu­dže­te ma­to­me la­bai aiš­kius da­ly­kus. Aš ga­lė­čiau ki­tų me­tų biu­dže­tą pa­va­din­ti la­bai pa­pras­tai – nie­ko ne­da­ry­mo biu­dže­tas, pa­bu­vi­mo val­džio­je biu­dže­tas ir vil­ties ne­bu­vi­mo biu­dže­tas. To­dėl aš už to­kį biu­dže­tą ir ne­si­ruo­šiu bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, dis­ku­si­jos lai­kas iš­se­ko. Da­bar mo­ty­vai. Bal­suo­si­me dėl…

Dėl ve­di­mo tvar­kos – R. Juk­ne­vi­čie­nė.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, aiš­ku, man la­bai gai­la, tur­būt vie­nin­te­lė bū­čiau kal­bė­ju­si apie gy­ny­bos biu­dže­tą, bet jūs su­stab­dė­te. Gal bū­tų ga­li­ma bent jau ta­da prie pro­to­ko­lo pri­dė­ti ma­no pa­si­ruoš­tą kal­bą, kad ji­nai tie­siog bū­tų pro­to­ko­le ir ste­nog­ramo­se.

PIRMININKAS. Ge­rai.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ži­nau, kad tas nie­kam ne­la­bai bus įdo­mu, bet bent jau…

PIRMININKAS. Ir man ki­tą eg­zem­plio­rių duo­ki­te, aš per­skai­ty­siu. Ačiū.

Mo­ty­vai už – S. Ja­ke­liū­nas.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ką tik nu­skam­bė­jo žo­džiai, kad apie biu­dže­tą ga­li­ma kal­bė­ti vi­saip. Taip, tei­sin­gai, tai yra pro­pa­gan­dos di­džiu­lė erd­vė, in­ter­pre­ta­ci­jų, ver­ti­ni­mų ir ko tik­tai no­ri. Kad tai yra ne­am­bi­cin­gas biu­dže­tas. Aš ma­nau, tai am­bi­cin­gas biu­dže­tas, nes so­cia­li­nei ap­sau­gai ir pen­si­joms, ir vai­kams nie­ka­da ne­bu­vo skir­ta tiek pi­ni­gų. Tai yra am­bi­cin­gas biu­dže­tas ir sa­vo fi­nan­si­nės at­sa­ko­my­bės pras­me – nie­ka­da ne­bu­vo su­pla­nuo­tas per­tek­lius vie­šų­jų fi­nan­sų vi­su­mos pras­me.

To­dėl aš ti­kiu, kad ga­li bū­ti am­bi­cin­ges­nių spren­di­mų, am­bi­cin­gų re­for­mų mo­kes­čių, pen­si­jų, vals­ty­bės val­dy­mo sri­ty­je, ir ma­nau, esu įsi­ti­ki­nęs, kad taip ir bus. Bet ši­ta­me eta­pe ši­tas biu­dže­tas yra op­ti­ma­lus, jis ati­tin­ka mū­sų re­a­lias fi­nan­si­nes ga­li­my­bes ir tą, ką mes ga­lė­jo­me su­telk­ti mi­nis­te­ri­jo­se ir čia, Sei­me, ko­mi­te­tuo­se. To­dėl ma­nau, kad ši­tas biu­dže­tas tu­rė­tų bū­ti svars­to­mas ne­del­siant, tai yra 12 die­ną. Ma­nau, kad vi­si vie­nin­gai pa­dis­ku­ta­vę, jei­gu dar rei­kės pa­pil­do­mai, pa­lai­ky­si­me jį.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ger­bia­ma val­dan­čio­ji dau­gu­ma, su­ti­ki­me, jog šis biu­dže­tas yra be fan­ta­zi­jos, be idė­jos, be kryp­ties. Iš es­mės gy­ve­ni­mas ir to­liau te­ka sa­vo va­ga, kai­nos au­ga, re­gio­nai tuš­tė­ja, emig­ra­ci­ja di­dė­ja. Šis biu­dže­tas iš es­mės ne­da­ro nie­ko, kad tai pa­si­keis­tų. Taip, sten­gia­si ma­žin­ti so­cia­li­nę at­skir­tį, ir to ne­ga­li­me nu­neig­ti. Bet jei­gu mes no­ri­me ma­ty­ti pa­žan­gią Lie­tu­vą, no­ri­me ma­ty­ti au­gan­čius at­ly­gi­ni­mus grei­čiau, nei au­ga kai­nos, jei­gu no­ri­me at­gai­vin­ti re­gio­nus, jei­gu no­ri­me su­stab­dy­ti emig­ra­ci­ją, mes tu­ri­me di­din­ti at­ly­gi­ni­mus. At­ly­gi­ni­mus di­din­ti vals­ty­bi­nė­se ins­ti­tu­ci­jo­se, na, jos tu­ri la­bai ri­bo­tus re­sur­sus. Vie­ti­nis ka­pi­ta­las ga­li di­din­ti, bet ga­li di­din­ti tik la­bai pa­ma­žu. Vie­nin­te­lis re­sur­sas ir in­stru­men­tas reikš­min­gai pa­di­din­ti at­ly­gi­ni­mus yra pri­trauk­ti už­sie­nio in­ves­ti­ci­jų.

Už­sie­nio in­ves­ti­ci­jas pri­trau­kia „In­ves­tuok Lie­tu­vo­je“ 65 jau­ni pro­fe­sio­na­lai, ku­rie tai da­ro la­bai sėk­min­gai. Pa­dė­ki­me jiems tai da­ry­ti dar ge­riau ir iš­sprę­si­me daug rim­tų pro­ble­mų. Vie­nas pro­fe­sio­na­las to­je ins­ti­tu­ci­jo­je per me­tus at­ve­da 3 mln. eu­rų in­ves­ti­ci­jų, su­ku­ria maž­daug 70 nau­jų, ge­rai ap­mo­ka­mų dar­bo vie­tų, at­ne­ša 700 tūkst. pa­pil­do­mai su­mo­ka­mų mo­kes­čių į Lie­tu­vos biu­dže­tą. Tai­gi pa­ska­tin­ki­me juos tai da­ry­ti, brėž­ki­me kryp­tį, pri­trau­ki­me in­ves­ti­ci­jas, di­din­ki­me at­ly­gi­ni­mus ir iš tik­rų­jų pa­kei­si­me vi­sos Lie­tu­vos si­tu­a­ci­ją. Tai­gi aš kvie­čiu dau­giau am­bi­ci­jos, dau­giau ryž­to…

PIRMININKAS. Lai­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). …ir aiš­kios va­ka­rie­tiš­kos kryp­ties su va­ka­rie­tiš­ko­mis in­ves­ti­ci­jo­mis Lie­tu­vo­je.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, po biu­dže­to II svars­ty­mo skai­tau Sta­tu­to 177 strai­ps­nio 5 da­lį: „Po dis­ku­si­jos bal­suo­ja­ma dėl Vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pri­ėmi­mo pa­sky­ri­mo vie­na­me iš ar­ti­miau­sių Sei­mo po­sė­džių.“ Tai bū­tų gruo­džio 12 die­ną. Toks da­bar tu­ri bū­ti bal­sa­vi­mas. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad gruo­džio 12 die­ną bū­tų ski­ria­mas pri­ėmi­mas?

Bal­sa­vo 115 Sei­mo na­rių: už – 81, prieš – 2, su­si­lai­kė 32. Biu­dže­tą pri­im­si­me gruo­džio 12 die­ną.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mo­ji pa­va­duo­to­jas R. Baš­kie­nė.

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dir­ba­me to­liau, nes lau­kia daug įsta­ty­mų pro­jek­tų, ku­riuos mes tu­ri­me šian­dien pri­im­ti.

 

11.52 val.

Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 2, 6, 16, 17, 18, 181, 19, 20, 22, 24, 27, 29, 33, 34 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 182 straips­niu įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-1237(3) (pri­ėmi­mas)

 

Skel­biu dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mą – Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo tam tik­rų straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1237(3). Svars­ty­si­me… Pri­im­si­me pa­straips­niui. Kvie­čiu Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją A. Pa­lio­nį.

A. PALIONIS (LSDDF). Ačiū, po­sė­džio…

PIRMININKĖ. Ap­tar­si­me vi­sus gau­tus pa­siū­ly­mus. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. Dėl 2 straips­nio bu­vo gau­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas?

A. PALIONIS (LSDDF). Pri­ta­rė iš da­lies.

PIRMININKĖ. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to po­zi­ci­jai pri­tar­ti iš da­lies? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ir vi­są 2 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me pri­im­ti. 3 straips­nis. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 4 straips­nis. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

5 straips­nis. Yra Sei­mo na­rių M. Pui­do­ko ir A. Ši­rins­kie­nės pa­siū­ly­mas. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kad su­teik­tu­me ga­li­my­bę pri­sta­ty­ti pa­siū­ly­mą, rei­kia 29 bal­sų. (Bal­sai sa­lė­je) Aki­vaiz­džiai ma­tau, kad yra. Ku­ris pri­sta­to? M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Pa­siū­ly­mas leis­tų žem­dir­biams įtrauk­ti že­mės pir­ki­mo kai­ną į iš­lai­das. Bū­ti­na pa­sa­ky­ti, kad tai įvyk­tų per 20 me­tų, t. y. per me­tus bū­tų įtrau­kia­ma tik 5 % nuo kai­nos. Iš es­mės tu­ri­me pa­na­šų mo­de­lį Es­ti­jo­je, nes šiuo at­ve­ju ūki­nin­kams že­mė yra ga­my­bos prie­mo­nė. Be to, par­da­vi­mo at­ve­ju, jei­gu žem­dir­bys že­mę par­duo­da, jis taip pat su­mo­kė­tų 15 % GPM, to­dėl tik­rai mo­kes­ti­nė sis­te­ma nė­ra iš­ba­lan­suo­ja­ma.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. PALIONIS (LSDDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti. (Skam­bi­na­ma var­pe­liu) Ko­mi­te­tas, svars­ty­da­mas Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mą, taip pat ne­pri­ta­rė dėl ga­li­my­bės iš ap­mo­kes­ti­na­mų­jų pa­ja­mų at­skai­ty­ti že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės, nau­do­ja­mos že­mės ūkio veik­lai, įsi­gi­ji­mo iš­lai­das.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dėl šio pa­siū­ly­mo… (Bal­sai sa­lė­je)

A. PALIONIS (LSDDF). Ne­ži­nau, ne.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Dėl šio pa­siū­ly­mo nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Nuo­mo­nė prieš dėl šio pa­siū­ly­mo, taip? Ger­bia­mo­ji I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Čia ir yra tas at­ve­jis, ku­rį aš ap­ta­riau sa­vo kal­bo­je apie biu­dže­tą, kai mū­sų kai­my­ni­nė vals­ty­bė mėgs­ta sa­vo pa­sie­ki­mais gir­tis sa­ky­da­ma, kad nė­ra ana­lo­gų pa­sau­ly­je. Čia mes ir­gi kal­ba­me apie da­ly­ką, ku­riam nė­ra ana­lo­gų pa­sau­ly­je. Es­ti­jo­je, ger­bia­mas Min­dau­gai, yra vi­siš­kai ki­to­kia ap­mo­kes­ti­ni­mo sis­te­ma, to­dėl to­kie pa­ly­gi­ni­mai yra ma­žų ma­žiau­siai keis­ti.

Dar. Že­mės ne­par­da­vi­mo už­sie­nie­čiams re­fe­ren­du­mo ša­li­nin­kai bu­vo įro­dę, kad že­mė yra da­ly­kas, ku­ris ga­li ding­ti, ku­rį kas nors ga­li iš­si­neš­ti, įsi­dė­ti į la­ga­mi­ną ir nu­si­vež­ti į už­sie­nio ša­lį. Tai ši­ta nuo­sta­ta ir­gi tvir­ti­na la­bai pa­na­šius da­ly­kus, ji tvir­ti­na, kad po 20 me­tų že­mė, ku­ri bu­vo nau­do­ja­ma, kaž­kur iš­nyks­ta. Iš­lai­dos, ku­rios yra rei­ka­lin­gos že­mei pa­ge­rin­ti, be jo­kios abe­jo­nės, yra, bu­vo ir bus vi­są lai­ką at­skai­to­mos į są­nau­das, tiek me­lio­ra­ci­ja, tiek trą­šos, tiek kas tik no­ri­te, ta­čiau pa­ti že­mė dėl sa­vo ri­bo­tos ap­im­ties, dėl to, kad ne­ga­li­ma pa­ga­min­ti nau­jos že­mės, pa­gal jo­kius tarp­tau­ti­nius ap­skai­tos stan­dar­tus, mo­kes­čių stan­dar­tus nė­ra nu­dė­vi­ma.

Ga­liau­siai, jei­gu jau že­mė dings­ta, tai ko­dėl ji ne­dings­ta ki­tas veik­las vyk­dan­tiems sub­jek­tams? Gal­būt tas, kas tu­ri gol­fo lau­ką, ir­gi že­mę nau­do­ja kaip ga­my­bos prie­mo­nę? Ko­dėl gi jie ne­ga­lė­tų nu­ra­šy­ti tos že­mės, jei­gu ta že­mė po 20 me­tų dings? Aš tie­siog tai ma­tau kaip prie­mo­nę no­mi­na­liai de­kla­ruo­jant, kad mo­kes­čiai bus su­vie­no­din­ti, tu­rė­ti dar vie­ną nau­ją leng­va­tą, ku­ri leis ne­mo­kė­ti mo­kes­čių, tie­są sa­kant, mo­kė­ti jų ma­žiau, ne­gu da­bar yra mo­ka­ma su no­mi­na­liai ma­žes­niu ta­ri­fu.

Siū­lau ne­pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui ir pri­me­nu, kad Sei­mo Pir­mi­nin­kas pra­ei­tą kar­tą mums daug čia sa­kė apie gė­dą. Tai man at­ro­do, kad tie­siog bū­tų gė­da to­kiam spren­di­mui pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Aš tu­riu su­teik­ti žo­dį iš­sa­ky­ti nuo­mo­nę už. Ne­ga­liu su­teik­ti M. Pui­do­kui, jūs esa­te ini­cia­to­rius šio pa­siū­ly­mo, to­dėl ne­ga­li­te agi­tuo­ti. Nuo­mo­nė už – A. Stan­či­kas.

A. STANČIKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Žiū­rė­da­mi į šį klau­si­mą, mes vi­si la­bai ak­cen­tuo­ja­me, kad čia yra kaž­ko­kie amor­ti­za­ci­niai at­skai­ty­mai. Mes kal­ba­me apie la­bai pa­pras­tą, ele­men­ta­rų da­ly­ką: šian­dien įsi­gy­jant že­mę, t. y. pa­grin­di­nę ga­my­bos prie­mo­nę, žem­dir­biui ir per­kant že­mę tai yra iš­lai­dos. Šian­dien jos yra ap­mo­kes­ti­na­mos pa­gal da­bar ga­lio­jan­čią tvar­ką. Kai kas nors kal­ba, kad čia yra bū­tent tas įsta­ty­mas kaip tik stam­bie­siems ūki­nin­kams, tai aš prieš­ta­rau­ju. Įsi­vaiz­duo­ki­te, kaip šian­dien ga­li tas smul­kus ūki­nin­kas pas­kui stam­bė­ti? Va­di­na­si, jam rei­kia nu­si­pirk­ti že­mės.

Šian­dien 45 tūkst. pa­ja­mų – mo­kes­čių ne­rei­kia mo­kė­ti, bet že­mę per­kant pi­ni­gų tai rei­kia tu­rė­ti. Ei­ni į ban­ką ir pa­si­i­mi. Pa­vyz­džiui, per­ki 30 hek­ta­rų že­mės, na, šian­dien kai­nuos apie 150 tūkst. Va­di­na­si, šian­dien 45 tūkst. pa­ja­mos jau ne­be­reiš­kia nie­ko, tai reiš­kia, kad jo pa­ja­mos yra kaž­ko­kios ki­to­kios ir 15 % pa­pil­do­mai jis tu­rės su­mo­kė­ti vals­ty­bei, tai yra kaip jo pel­nas, iš to da­ly­ko. Mes ir kal­ba­me apie la­bai pa­pras­tą da­ly­ką, kad įsi­gy­da­mas že­mę ūki­nin­kas šiuo at­ve­ju ir bū­tų ska­ti­na­mas ją nu­si­pirk­ti, tu­rė­tų ši­to­kią leng­va­tą. Pa­vyz­dys yra ir ta pa­ti Es­ti­ja, ten yra iš kar­to at­skai­to­ma į iš­lai­das. Mes sa­ko­me, kad tai bū­tų per 20 me­tų. Tai il­gas lai­kas ir aš ne­la­bai su­tik­čiau, kad ūki­nin­kai su tuo su­tik­tų. De­ja, yra toks siū­ly­mas, kad tai bū­tų pa­laips­niui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju.

A. STANČIKAS (LVŽSF). Siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dėl ve­di­mo tvar­kos – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Jei­gu bū­tų ga­li­ma, aš la­bai trum­pai. Tik no­riu pa­pra­šy­ti, kad ger­bia­mie­ji ko­le­gos Sei­mo na­riai A. Stan­či­kas ir M. Pui­do­kas ne­klai­din­tų. Nie­kur – nei Eu­ro­po­je, nei pa­sau­ly­je – nė­ra to­kios tvar­kos, kad že­mė bū­tų nu­dė­vi­ma ir jos įsi­gi­ji­mas bū­tų iš­dė­lio­tas at­skai­tant iš pel­no mo­kes­čio.

PIRMININKĖ. Ačiū, ko­le­ga.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Nie­kur to­kio da­ly­ko ir to­je pa­čio­je Es­ti­jo­je nė­ra.

PIRMININKĖ. Ačiū už jū­sų pa­sta­bą. Ko­le­gos, aš ma­nau, kad iš tik­rų­jų gal jūs… (Bal­sai sa­lė­je) Da­bar mes esa­me iš­gir­dę nuo­mo­nę už, nuo­mo­nę prieš dėl pa­siū­ly­mo, jei­gu vi­si ei­si­me kal­bė­ti, tai tie­siog bus be pa­bai­gos.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Dėl ve­di­mo tvar­kos. Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, dėl ve­di­mo tvar­kos.

PIRMININKĖ. Dėl ve­di­mo tvar­kos pir­mas at­si­sto­jo M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (LVŽSF). …pir­mi­nin­ke, iš tik­rų­jų la­bai aki­vaiz­du, kad ko­le­ga M. Ma­jaus­kas no­ri su­klai­din­ti Sei­mo na­rius, nes šis siū­ly­mas ne dėl nu­dė­vė­ji­mo. Jei­gu ver­tin­tu­me iš Eu­ro­pos Są­jun­gos pu­sės, tai mes tu­ri­me at­si­žvelg­ti į tai, kad Lie­tu­va nė­ra ta to­kia ly­de­riau­jan­ti ša­lis kaip Pran­cū­zi­ja ir Vo­kie­ti­ja, mū­sų ša­lies ūki­nin­kai gau­na skir­tin­gą pa­ra­mą iš Eu­ro­pos Są­jun­gos, daug ma­žes­nę, tai­gi rei­kia žiū­rė­ti ir ta­me kon­teks­te. Vi­sų pir­ma tu­ri bū­ti na­cio­na­li­nis in­te­re­sas. Na­tū­ra­lu, kad kel­da­mi…

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju.

M. PUIDOKAS (LVŽSF). …mo­kes­čius į tai tu­ri­me at­si­žvelg­ti.

PIRMININKĖ. Trum­pa re­pli­ka. Dėl ve­di­mo tvar­kos – An­dre­jus…

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ne, Ser­gė­jus.

PIRMININKĖ. Ser­gė­jus, at­si­pra­šau. S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Vi­sų pir­ma no­rė­čiau su­ži­no­ti, ar čia yra tų, ku­rie val­do že­mę ir ku­rie ruo­šia­si da­ly­vau­ti bal­sa­vi­me. O an­tra, pa­gal jū­sų siū­lo­mą pro­jek­tą, ger­bia­ma­sis Stan­či­kai, aki­vaiz­du, kad jūs že­mę per­ka­te mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gais, o ne sa­vo.

PIRMININKĖ. Ačiū už pa­sta­bą. Ma­nau, kiek­vie­nas Sei­mo na­rys jau­čia at­sa­ko­my­bę ir vengs vie­šų­jų in­te­re­sų. G. Land­sber­gis dėl ve­di­mo tvar­ko.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Taip, mes il­gą lai­ką svars­tė­me vie­no Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to na­rio at­sa­ko­my­bę dėl jo vie­šų­jų in­te­re­sų. Aš no­rė­čiau pa­pra­šy­ti ger­bia­mų­jų ko­le­gų, ku­rie pa­si­sa­ko už šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, prieš pa­si­sa­kant pa­mi­nė­ti, kiek kon­kre­čiai jums bus nau­dos iš šio įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mo, ko­kia jums, jū­sų šei­mai, jū­sų įmo­nėms bus su­tei­kia­ma nau­da?

PIRMININKĖ. Ir pas­ku­ti­nė re­pli­ka. Ko­le­gos, čia, man at­ro­do, mes la­bai įsi­siau­tė­jo­me. A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš su­pran­tu žmo­nes, ku­rie dir­ba že­mę, ku­ria pri­dė­ti­nę ver­tę, bet aš ne­su­pran­tu tų, ku­rie vals­ty­bi­nė­je že­mė­je, kon­kre­čiai Ger­vė­čių g. 4 (Bal­sai sa­lė­je)… to­kia eg­zis­tuo­ja mo­kyk­la, vals­ty­bės są­skai­ta ku­ria sa­vo in­fra­struk­tū­rą. Aš ne­su­pran­tu, kai ku­rie už dy­ką gau­na že­mę. Pir­miau­sia jie tu­rė­tų nu­si­ša­lin­ti nuo šio klau­si­mo svars­ty­mo.

PIRMININKĖ. Ačiū. Vis­kas. Dau­giau, ma­tyt, ne­bū­siu de­mo­kra­tiška ir ne­su­teik­siu žo­džio re­pli­koms. Ap­si­spren­džia­me bal­suo­da­mi dėl pa­siū­ly­mo, ku­rį tei­kia ko­le­gos M. Pui­do­kas ir A. Ši­rins­kie­nė. Nuo­mo­nės už ir prieš iš­sa­ky­tos.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai. Bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai: už – 53, prieš – 28, su­si­lai­kė 20. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos, gal su­tar­ki­me – dir­ba­me. Bus da­bar re­pli­kų. I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš tu­riu re­pli­ką po bal­sa­vi­mo. Pa­klau­siau po­no A. Stan­či­ko ir da­bar ne­si­ste­biu, ko­dėl vi­są lai­ką ky­la tiek daug klau­si­mų dėl de­kla­ra­ci­jų, de­kla­ruo­tų pa­ja­mų ir su­mo­kė­tų mo­kes­čių. Kai žmo­nės ne­su­pran­ta, kas yra nu­si­dė­vė­ji­mas ir kam jis skai­čiuo­ja­mas, ir ne­ski­ria pa­ja­mų nuo ap­mo­kes­ti­na­mų­jų pa­ja­mų, tai, aiš­ku, ką jau čia dau­giau ir be­pakal­bės.

PIRMININKĖ. Aš ga­lė­čiau ne­su­teik­ti re­pli­koms, bet jei­gu su­tar­si­me kal­bė­ti la­bai trum­pai. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo ger­bia­ma­sis E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū. De­kla­ruo­ju G. Land­sber­giui, tu­riu 13 hek­ta­rų že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės, pa­si­sa­kau prieš ši­tą ab­ra­ka­dab­ra, ku­ri pa­da­ry­ta, nes ma­ne įti­ki­na pir­miau­sia A. Mal­dei­kie­nės pa­teik­ta sta­tis­ti­ka. Per me­tus tie ūki­nin­kai, ku­rie tu­ri virš 150 hek­ta­rų, nau­jai že­mei įsi­gy­ti vi­du­ti­niš­kai iš­lei­džia 18 tūkst. eu­rų, o tie ma­žie­ji iš­lei­džia, ro­dos, 128 eu­rus. 168 eu­rus, pa­tai­so ger­bia­mo­ji A. Mal­dei­kie­nė. Kas gaus nau­dą iš da­bar pri­im­tos ši­tos pa­tai­sos? Tie, ku­rie iš­lei­do pi­ni­gus, o tie, ku­rie iš­lei­džia 168 eu­rus, tai jie at­si­ims juos per 20 me­tų. Kam čia mai­vy­tis? Pa­si­tar­na­vi­mas, tar­nys­tė stam­bie­siems žem­val­džiams.

PIRMININKĖ. Mie­lie­ji ko­le­gos, be­kal­bė­da­mi mes tik­rai pa­keis­ti bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tų jau ne­pa­kei­si­me, to­dėl aš ma­lo­niai pra­šau, dir­ba­me to­liau. (Bal­sai sa­lė­je) Jei­gu jūs gar­siau šauk­si­te, nuo to jū­sų ei­lė ne­at­eis. B. Ma­te­lis dėl ve­di­mo tvar­kos.

B. MATELIS (MSNG). Aš tik no­rė­čiau pa­svei­kin­ti val­dan­či­ą­ją ma­žu­mą, jau pra­dė­jus prak­tiš­kai kur­ti sis­te­mi­nę oli­gar­chi­nę sis­te­mą. Ačiū.

PIRMININKĖ. A. Stan­či­kas.

A. STANČIKAS (LVŽSF). Ka­dan­gi aš čia bu­vau pa­mi­nė­tas ir, vie­nu žo­džiu, ma­no mo­kes­čiai, tai tie, ku­rie bent kiek iš­ma­no, ir ger­bia­mo­ji ko­le­gė, ku­ri la­bai iš­ma­no eko­no­mi­ką, kaž­ko­dėl vi­si jūs ma­to­te ūki­nin­kų pa­ja­mas ir nuo jų su­mo­kė­tus mo­kes­čius, bet jūs ne­ma­to­te iš­lai­dų. La­bai pa­pras­tas da­ly­kas, at­ėjau į tvar­tą, žiū­riu bu­lius sto­vi, par­da­viau ir tu­riu pi­ni­gų. O kur iš­lai­dos yra, ar jūs bent su­skai­čia­vo­te? Jei­gu aš tu­riu…

PIRMININKĖ. Ačiū, ko­le­gos, čia ne dėl ve­di­mo tvar­kos. Čia ne re­pli­kos.

A. STANČIKAS (LVŽSF). …92 tūkst. pa­ja­mų, tai juk čia yra ir iš­lai­dos. Ir jūs skai­čiuo­ja­te, kad su­mo­kė­ti 4 tūkst. tai yra ma­žai?

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis An­drie­jau, tik­rai su­tar­ki­me, iš ei­lės. A. Ku­bi­lius. Dirb­si­me pra­tęs­to­je se­si­jo­je, ma­tyt, tik­rai.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, mū­sų frak­ci­ja rei­ka­lau­ja, kad to­liau bū­tų da­ro­ma šio įsta­ty­mo svars­ty­mo per­trau­ka ir bū­tų da­ro­mas kon­kre­tus an­ti­ko­rup­ci­nis įver­ti­ni­mas, su­skai­čiuo­jant, kiek tie, ku­rie da­bar val­do že­mės skly­pus ir yra Sei­mo sa­lė­je, kiek jie gaus nau­dos iš ši­to įsta­ty­mo pri­ėmi­mo. Ku­rie bal­sa­vo už, pra­šo­me pa­teik­ti mums kon­kre­čius skai­čius iki ki­to po­sė­džio, kiek jie gaus pa­pil­do­mai pa­ja­mų?

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. A. Mal­dei­kie­nė.

A. MALDEIKIENĖ (MSNG). Aš tie­siog svei­ki­nu po­ną M. Pui­do­ką, po­nią A. Ši­rins­kie­nę ir po­nią D. Bra­siū­nai­tę, ku­ri yra tik­ro­ji au­to­rė ši­tų pa­tai­sų, nes me­ta­duo­me­nys ro­do, kas ra­šė tą do­ku­men­tą, iš­ra­dus Lie­tu­vo­je nau­ją eko­no­mi­kos te­ori­ją, at­šau­kus tarp­tau­ti­nius ap­skai­tos stan­dar­tus ir nu­si­žen­gus 12 ver­slo ap­skai­tos stan­dar­tui, 52, 53 punk­tai. Aš su­pran­tu, kad po­nui A. Stan­či­kui kar­vė yra ly­gi že­mei. Taip, kar­vė nu­si­dė­vi, taip, ji nu­sto­ja duo­ti pie­no, taip, ji ir nu­gaiš­ta, ją rei­kia nu­pirk­ti. Bet pir­mą kar­tą iš­gir­do­me, kad to­kiu pats mis­ti­niu bū­du iš­nyks­ta ir že­mė. Ko ne­pa­da­rai, kai esi ci­niš­kas, go­dus ir spjau­ni į vei­dą sa­vo vai­kų mo­ky­to­jams.

PIRMININKĖ. Ačiū. V. Juo­za­pai­tis. (Bal­sai sa­lė­je) Vi­si kal­bė­si­te, tu­ri­me daug lai­ko, pra­tę­si­me ne­nu­ma­ty­tą po­sė­dį penk­ta­die­nį, ruoš­ki­mės tam ir dirb­si­me to­liau. Ger­bia­ma­sis V. Juo­za­pai­tis.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš­ties dar­bais gąs­din­ti ne­de­rė­tų Sei­mo na­rių, mes ga­li­me sė­dė­ti ir dirb­ti tiek, kiek rei­kia. Džiau­giuo­si, kad į sa­lę pa­ga­liau įė­jo ir Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos pir­mi­nin­kas, bet vėl ne­be­ma­tau, Kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, ku­ris tik­rai iš­ma­no že­mės klau­si­mą. Ko­le­goms no­riu pa­lin­kė­ti, kad jie taip pat kreip­tų dė­me­sį, kaip į sa­vo pri­va­čių in­te­re­sų lau­ką, ir į me­no kū­rė­jų sta­tu­są tu­rin­čių žmo­nių iš­lai­das, ka­da jūs skai­čiuo­ja­te jų pa­ja­mas. Ger­bia­mie­ji val­dan­tie­ji, at­ėję į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mą su kul­tū­ros vė­lia­va, gal pa­ga­liau at­si­su­ki­te į tuos žmo­nes, ku­riuos jūs su­klai­di­no­te. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kad bū­siu links­miau, pa­ci­tuo­siu V. Šeks­py­rą. At­si­lie­piant į jū­sų žo­dį „dar­bai“. „Dar­bai – gra­žiau­sias veid­ro­dis šir­dies ir nė­ra tad dva­sios gė­riui to­bu­les­nio ma­to.“ Ger­bia­ma­sis J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke, jūs ga­lė­tu­mė­te dau­giau mums ei­lių pa­skai­ty­ti, man at­ro­do…

PIRMININKĖ. Mie­lai.

J. OLEKAS (LSDPF). …čia vi­sai ne­blo­ga for­ma. Bet aš no­riu pa­bū­ti tai­kos ba­lan­dė­liu. Tu­riu pri­si­pa­žin­ti, iš am­ži­ną­jį atil­sį sa­vo tė­ve­lių pa­vel­dė­jau 20 hek­ta­rų dir­ba­mos že­mės ir aš nu­si­ša­li­nau, ne­da­ly­va­vau šia­me bal­sa­vi­me. Kad bū­tų mums vi­siems aiš­kiau, gal ga­lė­tų mū­sų Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja ap­svars­ty­ti ši­tą klau­si­mą ir duo­ti at­sa­ky­mą. Nes mes iš tik­rų­jų da­bar čia vos ne dras­ko­mės vie­ni su ki­tais, o bū­tų nor­ma­lus at­sa­ky­mas ir ta­da ei­tu­me to­liau. Jei­gu ga­li­ma, frak­ci­jos var­du aš pra­šau Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją at­lik­ti ši­tą dar­bą.

PIRMININKĖ. Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kė R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų to­kio po­bū­džio klau­si­mą Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja yra svars­čiu­si ne tik šio­je ka­den­ci­jo­je, bet ir pra­ei­to­je, dėl Me­džiok­lės įsta­ty­mo, dėl At­lie­kų tvar­ky­mo ir t. t., ar rei­kia nu­si­ša­lin­ti, ar ne, tu­rint ar ga­li­mai tu­rint vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų kon­flik­tą ar­ba kon­kre­tų in­te­re­są, ar­ba gau­na­mą nau­dą. Rei­kia kiek­vie­nam as­me­niš­kai įver­tin­ti, pri­si­min­ti, kad po­li­ti­kams tai­ko­mi aukš­tes­ni stan­dar­tai ir vi­suo­me­nė, be abe­jo, pa­žiū­rės į jū­sų tur­tą ir tu­ri­mą ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą. Jei­gu jus pa­lies tas įsta­ty­mas ir pa­ge­rins jū­sų ar jū­sų šei­mos na­rių pa­ja­mas, tai, be abe­jo, rei­kia va­do­vau­tis sa­vo są­ži­ne ir nu­spręs­ti, ar pa­lai­ky­ti to­kį įsta­ty­mo pro­jek­tą, ar ne. To­kie bu­vo anks­tes­ni Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos iš­aiš­ki­ni­mai. No­riu pa­sa­ky­ti, kad Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te kai ku­rie Sei­mo na­riai ta­me bal­sa­vi­me ne­da­ly­va­vo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Iš­aiš­ki­ni­mas Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos yra. Ar ger­bia­mie­ji Tė­vy­nės są­jun­gos at­sto­vai vis tiek pra­šo­te bal­suo­ti?

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Mes pra­šo­me da­ry­ti nor­ma­lų an­ti­ko­rup­ci­nį ver­ti­ni­mą, ne­ži­nau, kiek jis už­truks, ir įver­tin­ti, vi­sų pir­ma duo­ti la­bai aiš­kius skai­čius. Sei­me šian­dien yra ne­ma­žai ūki­nin­kų, ku­rie val­do di­de­lius že­mės plo­tus. Mes no­ri­me gau­ti kon­kre­tų at­sa­ky­mą su kon­kre­čio­mis pa­var­dė­mis, ko­kį že­mės plo­tą val­do ir kiek gaus as­me­niš­kai mo­kes­ti­nės nau­dos iš ši­to įsta­ty­mo. Nes ne­ma­žai val­dan­čių že­mę, ku­rie net ir Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te kaž­ko­dėl nu­si­ša­li­no, čia jau jie bal­sa­vo. Tai…

PIRMININKĖ. Ačiū, jūs pa­sa­kė­te, ne­si­kar­to­ki­me. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, no­ri­te kal­bė­ti?

A. PALIONIS (LSDDF). Ne pir­mi­nin­kas, o pra­ne­šė­jas.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to at­sto­vas.

A. PALIONIS (LSDDF). Aš gal tik no­rė­čiau pa­tiks­lin­ti A. Ku­bi­liaus pra­šy­mą. Na­tū­ra­lu, kad mes į to­kį klau­si­mą at­sa­ky­mo ne­gau­si­me, nes mes ne­ga­li­me prog­no­zuo­ti, kiek bus pa­ja­mų, kad bū­tų ga­li­ma iš­lai­das at­skai­ty­ti už įsi­gy­tą že­mę. Mes ne­bent ga­lė­tu­me tik pa­pra­šy­ti, kad įver­tin­tų, kiek tu­ri že­mės, o skai­čia­vi­mo mes ne­pa­da­ry­si­me. Jei­gu jie ne­tu­rės pel­no, tai ne­bus ką at­skai­ty­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, tik ki­tais me­tais. Mes įver­tin­ti į at­ei­tį tik­rai ne­ga­li­me.

PIRMININKĖ. Ir pas­ku­ti­nis kal­ba A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš dėl jū­sų pa­ci­tuo­to Šeks­py­ro, kai sa­kė­te, kad rei­kia žiū­rė­ti į veid­ro­dį. Tai ger­bia­mas prem­je­ras A. Ku­bi­lius taip pa­sė­jo tą že­mę mies­te, kad ka­lė­di­nio iš­par­da­vi­mo me­tu vi­siems bus iš­da­lin­ta už dy­ką že­mė: Žve­jų gat­vė­je – 2 hek­ta­rai, Ger­vė­čių – 1 hek­ta­ras, 0,5 hek­ta­ro – Aguo­nų gat­vė­je už dy­ką. Vil­nie­čių že­mė! Ger­bia­mas prem­je­re Ku­bi­liau, eks­prem­je­re, jū­sų re­for­ma lė­mė tai, kad da­bar vil­nie­čių, kur lau­kia 4 tūkst. žmo­nių, že­mė bus iš­da­lin­ta už dy­ką, kas pirks su­triu­šu­sį lau­žą, per­duo­tą uabui „NT val­doms“.

PIRMININKĖ. Re­pli­kos baig­tos. J. Ja­ru­tis? Vi­siems – tai vi­siems.

J. JARUTIS (LVŽSF). Jei­gu ga­li­ma. Ačiū, pir­mi­nin­ke. Rei­kė­tų pa­tiks­lin­ti. Tos iš­lai­dos bus įtrau­kia­mos tik už per­ka­mą že­mę, o ne už tu­ri­mą. Tai vie­nas pa­tiks­li­ni­mas.

O dėl an­ti­ko­rup­ci­nio ver­ti­ni­mo, ko­le­gos, gal­būt… (Triukš­mas, riks­mai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, ne­be­dis­ku­tuo­ja­me. Tė­vy­nės są­jun­gos pra­šy­mas tei­sė­tas, pra­šo per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio. (Triukš­mas sa­lė­je) Pra­šo­me pa­tiks­lin­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Mū­sų pra­šy­mas la­bai aiš­kus: pa­da­ry­ti re­a­lų an­ti­ko­rup­ci­nį ty­ri­mą ir nu­sta­ty­ti, kiek Sei­mo na­riai, tu­rin­tys že­mės, gaus nau­dos iš ši­to svars­to­mo įsta­ty­mo. Jei­gu ga­li­te tą iš­va­dą pa­da­ry­ti iki ki­to po­sė­džio, mes su­tin­ka­me iki ki­to po­sė­džio. Jei­gu ne­ga­li pa­da­ry­ti, tai ne­ga­li. (Triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis An­driau Ku­bi­liau, jūs esa­te pui­kiau­sias Sta­tu­to ži­no­vas. Šiuo at­ve­ju jūs tei­kė­te pa­siū­ly­mą, ku­ris yra ne­sta­tu­ti­nis. Jūs ga­li­te pra­šy­ti per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio ir vis­kas.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ge­rai, da­ro­me per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio, pra­šom da­ry­ti. Bet pra­šom duo­ti aiš­kius at­sa­ky­mus. Šio­je vie­to­je įsta­ty­mo es­mi­nės nuo­sta­tos yra pa­keis­tos ir ko­mi­te­to at­sto­vas tu­rė­tų rei­ka­lau­ti įsta­ty­mo svars­ty­mo per­trau­kos, nes ko­mi­te­te ši­tam ne­bu­vo pri­tar­ta. Po­nas A. Pa­lio­nis, sto­vė­da­mas čia, tri­bū­no­je, tu­ri elg­tis taip, kaip nu­ma­ty­ta Sta­tu­te, tu­ri rei­ka­lau­ti per­trau­kos.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, ne­si­ner­vi­na­me.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ne­si­ner­vi­na­me.

PIRMININKĖ. Dir­ba­me to­liau. Bal­sa­vi­mas skel­bia­mas dėl Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jos pra­šy­mo, kas ati­tik­tų Sta­tu­to 109 straips­nį, pra­šy­ti per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 110 Sei­mo na­rių: už – 54, prieš – 35, su­si­lai­kė 21. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio. Dir­ba­me to­liau.

 

12.14 val.

Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-675 2, 4, 5, 12, 22, 30, 33, 461 ir 58 straips­nių pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1239(2) (pri­ėmi­mas)

 

Skel­biu mū­sų dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mą – Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-675 2, 4, 5, 12, 22, 30, 33, 461 ir 58 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1239(2). Pra­ne­šė­jas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to na­rys A. Pa­lio­nis. Pa­straips­niui. M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad ne­pri­ta­rus ko­mi­te­to po­zi­ci­jai iš es­mės pa­si­kei­tė pats įsta­ty­mo pro­jek­tas.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš ži­nau, ką jūs…

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ne, ne, aš apie ši­tą pro­jek­tą, apie ši­tą, apie pel­no.

PIRMININKĖ. Bet ta­da per­trau­kos ga­li pra­šy­ti ne kas nors iš ša­lies, o bū­tent pra­ne­šė­jas, ko­mi­te­to at­sto­vas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Į ką aš ir no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad da­bar (…).

PIRMININKĖ. Jūs at­krei­pė­te dė­me­sį, bet… (Kal­ba vie­nas per ki­tą) Dir­ba­me.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Šis Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo pro­jek­tas taip pat tu­ri dėl že­mės įsi­gi­ji­mo at­skai­ty­mo… Tai aš no­riu pa­pra­šy­ti per­trau­kos ir dėl ši­to pro­jek­to, nes šia­me pro­jek­te ly­giai ta pa­ti nuo­sta­ta ke­liau­ja, ku­riai ir bu­vo ne­pri­tar­ta ko­mi­te­te, bet Sei­mas šian­dien pri­ta­rė gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio… Tai aš pra­šau da­ry­ti per­trau­ką ir dėl ši­to klau­si­mo.

PIRMININKĖ. Lo­giš­ka, taip. Aš ma­nau, ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas su tuo su­tin­ka. Ar ben­dru su­ta­ri­mu?

A. PALIONIS (LSDDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ar ga­liu ir aš tar­ti žo­dį, nes kaž­kaip ne­duo­da­te ko­mi­te­to pra­ne­šė­jui žo­džio tar­ti.

Vi­sų pir­ma no­riu dėl pra­ei­to pro­jek­to pa­sa­ky­ti. Iš es­mės tas pro­jek­tas apė­mė ne tik že­mę, ir kar­di­na­liai tas vie­nas pa­siū­ly­mas ne­pa­kei­tė pro­jek­to. Ten yra kur kas dau­giau. Bet ka­dan­gi pri­ta­rė­me A. Ku­bi­liaus pa­siū­ly­mui dėl pra­ei­to pro­jek­to da­ry­ti per­trau­ką, tai aš siū­ly­čiau ir dėl šio pro­jek­to da­ry­ti per­trau­ką, nes yra tas pats pa­siū­ly­mas įre­gist­ruo­tas dėl vie­no straips­nio. Tai yra na­tū­ra­lu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Su­ta­ria­me, per­trau­ka ir šiuo klau­si­mu iki ki­to po­sė­džio.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke, ga­li­ma dar dėl ve­di­mo tvar­kos?

PIRMININKĖ. Taip, dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš no­riu jums pa­ci­tuo­ti 154 straips­nio…

PIRMININKĖ. Taip, skai­čiau jį ką tik.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). …3 da­lį. Čia pa­ra­šy­ta la­bai aiš­kiai: „Jei­gu įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mo Sei­me me­tu bu­vo pri­im­tos pa­tai­sos, ku­rios pa­nai­ki­no įsta­ty­mo prin­ci­pus ir san­da­rą le­mian­čius straips­nius, taip pat at­ski­rus skir­snius ar sky­rius, pra­ne­šė­jas iki svars­ty­mo Sei­mo po­sė­dy­je pa­bai­gos ga­li pa­siū­ly­ti ati­dė­ti pro­jek­tą tai­sy­ti.“ Mū­sų įsi­ti­ki­ni­mu, tai pa­kei­čia pro­jek­to es­mę.

Aš, bū­da­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to na­riu, pa­si­nau­do­da­mas šia pro­ga, ra­gi­nu Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pa­skir­tą pra­ne­šė­ją rei­ka­lau­ti, kad bū­tų lai­ko­ma­si šios Sta­tu­to nor­mos ir pro­jek­tas bū­tų grą­ži­na­mas tai­sy­ti iš es­mės.

PIRMININKĖ. Ačiū už jū­sų pa­sta­bas. Ma­nau, ko­mi­te­tas at­sa­kin­gai įver­tins ir per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio jau su­tar­ta, ne­be­grįž­ki­me at­gal.

 

12.17 val.

Vals­ty­bės po­li­ti­kų, tei­sė­jų, vals­ty­bės pa­rei­gū­nų, vals­ty­bės tar­nau­to­jų bei vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jų pa­rei­gi­nės al­gos (at­ly­gi­ni­mo) ba­zi­nio dydžio, tai­ko­mo 2018 me­tais, įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1243(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Vals­ty­bės po­li­ti­kų, tei­sė­jų, vals­ty­bės pa­rei­gū­nų, vals­ty­bės tar­nau­to­jų bei vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jų pa­rei­gi­nės al­gos (at­ly­gi­ni­mo) ba­zi­nio dy­džio, tai­ko­mo 2018 me­tais, įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1243(3). Kvie­čiu T. To­mi­li­ną, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją. Pa­straips­niui.

1 straips­nis. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti 1 straips­nį? Ga­li­me.

2 straips­nis – įsta­ty­mo tai­ky­mas. Yra gau­tas Sei­mo na­rio N. Pu­tei­kio pa­siū­ly­mas. Dėl jo rei­kia 29 bal­sų, kad pri­tar­tų, kad N. Pu­tei­kiui leis­tu­me pa­teik­ti pa­siū­ly­mą. Pra­šom bal­suo­ti, nes no­ri­me su­skai­čiuo­ti, ar tik­rai yra 29, da­bar ne­ma­tau. Pra­šo­me bal­suo­ti, kad pa­teik­tų, kas ma­to­te jo siū­ly­mą. Sta­tu­tas rei­ka­lau­ja 29 bal­sų, kad leis­tu­me pa­teik­ti. (Skam­bu­tis) Dir­ba­me nuo­sek­liai, jo­kių re­pli­kų, da­bar žo­džio ne­su­teik­siu. (Bal­sai sa­lė­je) Vis­kam at­eis sa­vas lai­kas.

Bal­sa­vo 53 Sei­mo na­riai: 27 – už, prieš – 2, su­si­lai­kė 24. Pa­siū­ly­mas ne­bus tei­kia­mas.

P. Urb­šys – dėl ve­di­mo tvar­kos.

P. URBŠYS (LVŽSF). Ger­bia­ma šio po­sė­džio pir­mi­nin­ke, vis dėl­to ki­ti Sei­mo na­riai ne­su­pra­to, apie ko­kią pa­tai­są kal­ba­ma. (Triukš­mas sa­lė­je) Čia bū­tent pa­tai­sa, pa­lau­ki­te! Yra pa­tai­sa, su­si­ju­si su tuo, kad Sei­mo na­riai sau ne­di­din­tų at­ly­gi­ni­mo. To­dėl aš siū­lau vis dėl­to pa­kar­to­ti bal­sa­vi­mą, nes, kiek aš žiū­riu į ko­le­gas iš de­ši­nės, tik­rai toks po­rei­kis yra. Nes mes ne­tu­ri­me, jūs su­pras­ki­te, mes ne­tu­ri­me ga­li­my­bės su­si­pa­žin­ti, ku­rie yra elek­tro­ni­nė­je erd­vė­je…

 PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis Po­vi­lai, jūs ne nau­jo­kas šia­me Sei­me. Jūs pui­kiai ži­no­te, kaip ir dėl ko bal­suo­ja­ma. Jei­gu yra as­me­ni­nis in­te­re­sas, ne­rei­kia jo iš­kel­ti aukš­čiau.

P. URBŠYS (LVŽSF). Na, koks, pa­lau­ki­te, ger­bia­mo­ji, jūs…

PIRMININKĖ. Ne­si­gin­čy­ki­me. Ko­le­gos nu­bal­sa­vo, spren­di­mas, ver­ti­ni­mas… Dir­ba­me to­liau.

2 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. Dėl 3 straips­nio yra gau­tas Sei­mo na­rio R. J. Da­gio pa­siū­ly­mas. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, ku­rie pri­ta­ria R. J. Da­gio pa­siū­ly­mui? (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Už bal­sa­vo 36, prieš – 22, su­si­lai­kė 29. Pra­šo­me, ger­bia­ma­sis Ri­man­tai, pa­teik­ti sa­vo pa­siū­ly­mą dėl 3 straips­nio.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, nuo­sek­liai tei­kiu tuos pa­siū­ly­mus ir mė­gi­nu su­ras­ti tam tik­rą lo­gi­ką ir mū­sų pri­ori­te­tus. Mes ką tik draus­min­gai ko­mi­te­tuo­se bal­sa­vom dėl pa­di­di­ni­mo at­ly­gi­ni­mų spe­cia­lioms gru­pėms, ypač pro­ku­ro­rams, nors biu­dže­te pi­ni­gų nė­ra, 5,5 mln. ne­su­pla­nuo­ta, jų nė­ra, bet mes jiems pa­di­di­no­me ra­miai, ra­mia są­ži­ne. Ir da­bar at­neš­ta­me biu­dže­te nė­ra. Tai čia po­žiū­ris į vie­ną gru­pę.

Kai mes kal­ba­me apie ba­zi­nio dy­džio pa­kei­ti­mą vi­siems, mes ki­taip pla­nuo­ja­me. Da­bar pa­teik­tas dy­dis yra toks, kiek iš es­mės, jei­gu pa­žiū­rė­tu­me per vi­są dar­bo už­mo­kes­čio len­te­lę, ku­rią mes čia su­de­da­me, jis yra su­pla­nuo­tas, jis yra įdė­tas per ko­e­fi­cien­tų per­žiū­ras, tie pi­ni­gai ten yra. Tik tiek, kad šiuo at­ve­ju, jei­gu kel­si­me vi­siems, tai bus pa­gal galiojan­tį Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mą, pa­gal tai, kaip vei­kia, be pro­tek­ci­jų. O da­bar bus pa­gal vir­ši­nin­ko ma­lo­nę: no­rė­siu – pri­dė­siu, ne­no­rė­siu – ne­pri­dė­siu. To­kią sis­te­mą mes jau tu­rė­jo­me 2000 me­tų pra­džio­je, at­si­sa­kė­me, bu­vo be­veik 350 vi­du­ti­niš­kai prie­dai prie ba­zi­nės al­gos. Mes vėl ei­na­me į tą sis­te­mą.

Jei­gu mes jau ran­da­me pi­ni­gų jė­gos struk­tū­roms, di­di­na­me jiems al­gas dau­giau ne­gu moks­li­nin­kų du kar­tus… gau­na iš­vis per mė­ne­sį su moks­lų dak­ta­rais… Šiuo at­ve­ju pa­lik­ti vi­są ki­tą sis­te­mą mums ne­da­ry­tų di­de­lės gar­bės. Mes su­prie­ši­na­me tuos žmo­nes, pro­ku­ro­rus taip pat, vi­sus ki­tus su­prie­ši­na­me, nes jie tam­pa iš­skir­ti­niai šiuo at­ve­ju, tuo tar­pu ki­tiems pro­ble­mų ne­spren­džia­me. To­dėl tas sai­kin­gas pa­di­dė­ji­mas, tik­rai ne 100, ne 137, 142, bet yra tiek, kiek fak­tiš­kai biu­dže­te da­bar pi­ni­gų yra su­dė­ta.

PIRMININKĖ. Ačiū, ko­le­ga, jū­sų lai­kas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Pra­šom ar­gu­men­tuo­ti.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas lap­kri­čio 30 die­ną svars­tė R. J. Da­gio pa­siū­ly­mą. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už ne­bu­vo, prieš – 5, su­si­lai­kė 1. Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai bu­vo to­kie: Sei­mas po svars­ty­mo pri­ta­rė 132,5 eu­ro pa­rei­gi­nės al­gos at­ly­gi­ni­mo ba­zi­nio dy­džio pa­di­di­ni­mui, to­dėl Sei­mo na­rio pa­siū­ly­mui ne­pri­ta­rėm.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė už pa­siū­ly­mą – A. Sy­sas. Pra­šau, ko­le­ga.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Sei­mo ko­mi­te­te, ku­ris svars­tė tuos dy­džius, bu­vo ir ki­to­kia nuo­mo­nė. Ko­mi­te­tas vien­bal­siai bu­vo pri­ta­ręs 137 eu­rams. Šiuo at­ve­ju 134 – tai net 3 eu­rais ma­žiau. Aš ma­nau, ga­lė­tų bū­ti kaip kom­pro­mi­sas. Ger­bia­mas ši­to dy­džio tei­kė­jas aiš­kiai pa­sa­kė, dėl ko siū­lo iki 134. Ne vel­tui žur­na­lis­tai įvar­di­no ši­tą biu­dže­tą kaip po­li­ci­nin­kų ir ūki­nin­kų – nes ar­ba leng­va­tos ūki­nin­kams, ar­ba tik at­ly­gi­ni­mų įvai­riems sta­tu­ti­niams pa­rei­gū­nams di­di­ni­mas. Tai gal­būt mes ma­ty­ki­me vi­sus Lie­tu­vos žmo­nes, jų vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­go­se yra 350 tūkst., iš jų dir­ba tik 141 Sei­mo na­rys, 20 tūkst. vals­ty­bės tar­nau­to­jų, vi­si ki­ti dir­ba vals­ty­bei, Lie­tu­vos žmo­nėms, bet de­vy­ne­rius me­tus mes jų dar­bą nu­ver­ti­nam. Su­pran­tu, kad pa­ža­dų ga­li­ma ne­te­sė­ti, – prieš rin­ki­mus pa­sa­kai vie­na, o po to da­rai ki­ta, bet bent 134. Aš su­pran­tu, kad drą­sos ne­už­te­ko dėl 142, at­kur­ti tą dy­dį, tai pri­ta­riu ir siū­lau pa­lai­ky­ti R. J. Da­gio siū­ly­mą – 134.

PIRMININKĖ. Ačiū už jū­sų nuo­mo­nę. Nuo­mo­nė prieš – S. Ja­ke­liū­nas.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Drą­sos rei­kia tu­rė­ti, bet rei­kia tu­rė­ti ir at­sa­ko­my­bės. Tu­rė­ki­me at­sa­ko­my­bės su­pras­da­mi tai, kad jei­gu toks spren­di­mas bū­tų pri­im­tas, tai kai­nuo­tų biu­dže­tui pa­pil­do­mai 30 mln. eu­rų, vir­šy­tu­me vi­sus ro­dik­lius ir sa­vo įsi­pa­rei­go­ji­mus. Tuo­met net ir 132,5 ne­ga­lė­tu­me įves­ti, nes su­kur­tu­me są­ly­gas, kuo­met iš­lai­das ap­skri­tai tu­rė­tu­me kar­py­ti dras­tiš­kai, taip pat ir gy­ny­bai, ir vai­kams. To­dėl siū­lau elg­tis ra­cio­na­liai, pa­gal fi­nan­si­nes iš­ga­les ga­li­me sau leis­ti 132,5, tai yra mak­si­ma­lus dy­dis. Siū­lau to ir lai­ky­tis.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Pra­šom ap­si­spręs­ti ir bal­suo­ti dėl R. J. Da­gio pa­siū­ly­mo, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

Skel­biu bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus. Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių: už pa­siū­ly­mą – 39, prieš – 40, su­si­lai­kė 1. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Yra gau­tas ki­tas pa­siū­ly­mas – R. Že­mai­tai­čio dėl to pa­ties 3 straips­nio. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, ku­rie pri­ta­ria? Pra­šom bal­suo­ti, jei­gu yra, mums taip bus grei­čiau.

Bal­sa­vo 56 Sei­mo na­riai: už – 37. R. Že­mai­tai­tis tei­sė­tai pa­tei­kia pa­siū­ly­mą.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, nė­ra čia R. Že­mai­tai­čio pa­siū­ly­mas, au­to­rys­tė yra ma­no, bet ini­cia­ty­va at­ėjo iš Vals­tie­čių frak­ci­jos. Prieš tris sa­vai­tes kar­tu kal­bė­jom, dis­ku­ta­vom, aš bu­vau pa­ren­gęs įsta­ty­mo pro­jek­tą dėl 137, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­te, ro­dos, bu­vo bal­sa­vi­mas ir vien­bal­siai bu­vo pri­tar­ta. Vi­si val­dan­čio­sios ko­a­li­ci­jos at­sto­vai, ku­rie da­ly­va­vo ko­mi­te­te, ta­da pri­ta­rė. Ne­su­pra­tau, kas įvy­ko per dvi tris die­nas, sa­ko, ne­pyk, Re­mi­gi­jau, iš­lau­žė mums ran­kas ir da­bar bus tik 130,5. Po to jiems vėl per­lau­žė ran­kas, ta­da sa­ko – bus 132. Tre­čią nak­tį dar per­lau­žė, sa­ko – bus 132,5. Aš nie­kaip ne­su­pran­tu, kas jums tas ran­kas lau­žo ir kiek jūs tų ran­kų tu­ri­te. Jei­gu jūs pa­tys ma­nęs pra­šo­me, kad aš dėl to da­ly­ko pa­dė­čiau ir pa­tar­pi­nin­kau­čiau, tai ne­lai­ky­ki­te ma­nęs kvai­liu ir ne­lai­ky­ki­te vi­sa­me vals­ty­bės tar­ny­bos sek­to­riu­je dir­ban­čių žmo­nių. Aš krei­piuo­si į opo­zi­ci­jos at­sto­vus, į žmo­nes, ku­rie pui­kiai su­pran­ta, kad 137 yra ta adek­va­ti su­ma, ku­ria mes ga­li­me kel­ti. 2018… 2019 me­tais mes ga­li­me kal­bė­ti apie 139, 140, 2020 me­tais – apie 142. To­dėl kvie­čiu vi­sus pa­lai­ky­ti ir ne­žais­ki­te, mie­lie­ji val­dan­tie­ji, su opo­zi­ci­ja žai­di­mų, kai at­ei­na­te ir pra­šo­te.

PIRMININKĖ. Ačiū. A. Sy­sas – už R. Že­mai­tai­čio…

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

PIRMININKĖ. At­si­pra­šau, ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Taip, ko­mi­te­to nuo­mo­nė pir­miau.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Tai­gi ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Nu­tar­ta bal­sa­vi­mą už… Ne­pri­tar­ti Sei­mo na­rio pa­siū­ly­mui. Už – 2, prieš – 6, su­si­lai­kė 1 dėl tų pa­čių ma­no iš­var­din­tų prie­žas­čių.

Ir aš dar no­rė­čiau pa­ko­men­tuo­ti ko­le­gos R. Že­mai­tai­čio pa­si­sa­ky­mą. Nie­ka­da So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­te vien­bal­siai ne­bu­vo pri­ta­ria­ma ši­tiems pa­siū­ly­mams, nes ša­lia jū­sų ga­li­my­bių siū­ly­ti di­din­ti bet ką ir bet kiek yra dar mū­sų at­sa­ko­my­bė ir mū­sų Vy­riau­sy­bės pri­ori­te­tai. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, bū­ki­me bied­ni, bet tei­sin­gi. Per pir­mą ko­mi­te­to po­sė­dį svars­tė­me A. Sy­so pa­siū­ly­mą dėl 142. 142 tik­rai at­me­tė­te ir jūs, To­mai, tik­rai ne­bal­sa­vo­te už jį, bet po to vien­bal­siai pri­ta­rė­me 132. Jū­sų ne­bu­vo po­sė­dy­je, jūs daž­nai iš­ei­na­te kal­bė­ti te­le­fo­nu. (Bal­sas sa­lė­je) Gal­būt. Bet vien­bal­siai, yra toks pro­to­ko­las. Po to jūs už­re­gist­ra­vo­te pa­tai­są. Aš pri­min­siu jums, jei­gu trūks­ta at­min­ties.

Bet da­bar grįž­ki­me prie to, apie ką mes kal­ba­me – apie 137. Aš no­rė­čiau ta­da pa­klaus­ti sa­vo ger­bia­mo ko­le­gos Sta­sio. Aš sa­kau – pri­trū­ko­te drą­sos, jūs sa­ko­te – at­sa­ko­my­bės. Pa­lau­ki­te! Ta­da ko­dėl at­sa­ko­my­bėn pa­ima­me vie­ną ar ki­tą gru­pę ir jiems su­ran­da­me per mė­ne­sį pa­di­din­ti 600, 700, 800 ar­ba net iki 1 tūkst. Lt at­ly­gi­ni­mą, tai nė­ra jo­kios pro­ble­mos. Net­gi biu­dže­te ne­nu­ma­ty­tos lė­šos. Ne­nu­ma­ty­tos. Iš kaž­ko­kių su­tau­py­tų. Iš 200 eta­tų, nors tie eta­tai duo­da ge­riau­siai 2,5 mln., o ne 5,6. Pa­si­žiū­rė­ki­te, kiek šian­dien mes įsta­ty­mų pri­ima­me at­ski­roms gru­pėms. Svars­ty­si­me pa­rei­gū­nų ir ka­rių vals­ty­bi­nes pen­si­jas.

Tai­gi čia vėl­gi ly­gia­tei­siš­ku­mo pa­žei­di­mas, nes to­kias įvai­rias pen­si­jas gau­na ir ki­ti. Ko­dėl tik vie­nai gru­pei vėl ima­me? Jei­gu mes at­sa­kin­gai pri­ima­me spren­di­mus, tai ne­da­ry­ki­me se­lek­ty­viai spren­di­mų: aš trem­ti­nys, tai trem­ti­niams duo­ki­me, aš bu­vau po­li­ci­nin­kas, duo­ki­me po­li­ci­nin­kams, aš bu­vau ūki­nin­kas, pa­da­ry­ki­me leng­va­tą ūki­nin­kams. Mes ma­ty­ki­me vi­sus Lie­tu­vos žmo­nes. Jie šian­dien sė­di prie te­le­vi­zo­rių ir žiū­ri, ką mes čia iš­da­ri­nė­ja­me. Aiš­ku, kad in­te­re­sų gru­pės, lo­bis­tai ši­to­je si­tu­a­ci­jo­je lai­mi.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jū­sų lai­kas bai­gė­si.

Nuo­mo­nė prieš pa­siū­ly­mą – S. Ja­ke­liū­nas.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Ši­tas pa­siū­ly­mas dar so­li­džiau kai­nuo­tų – 120 mln. eu­rų, ly­gi­nant su to­mis re­a­lio­mis ga­li­my­bė­mis. O A. Sy­sui, ka­dan­gi jis vis dar ope­ruo­ja bu­vu­sia va­liu­ta, tai yra 420 mln. Lt. Tur­būt pa­to­giau skai­čiuo­ti ši­ta va­liu­ta. To­dėl siū­lau re­a­liai ap­svars­ty­ti, ką mes ma­ži­na­me ati­tin­ka­mai: ar­ba vi­sai at­si­sa­ko­me vai­ko pi­ni­gų, net nė 30 eu­rų ne­ga­li­me skir­ti, ar­ba ma­ži­na­me gy­ny­bai ir ne­pa­sie­kia­me 2 %. Tai bū­tų re­a­lūs šal­ti­niai ir pra­šau ši­to siū­ly­mo au­to­rių įvar­dy­ti, iš ku­rių šal­ti­nių mes ga­li­me tą dy­dį re­a­li­zuo­ti.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Ap­si­spren­džia­me bal­suo­da­mi. Bal­suo­da­mi už, bal­suo­ja­te už R. Že­mai­tai­čio pa­siū­ly­mą, o bal­suo­da­mi prieš, pa­lai­ko­te ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 40, prieš – 35, su­si­lai­kė 28. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Dėl vi­so 3 straips­nio. (Bal­sai sa­lė­je) Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­im­ti 3 straips­nį? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me dėl 3 straips­nio.

Bal­sa­vo 104 Sei­mo na­riai: už – 97, prieš – 1, su­si­lai­kė 5. 3 straips­nis pri­im­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Už – K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­ro ba­zi­nio at­ly­gi­ni­mo dy­dis po 2008… Mes ži­no­me, po 2009 me­tų kol kas ne­pa­vy­ko at­kur­ti. Gai­la gir­dė­ti, daug kas kal­ba, taip pat ir Vy­riau­sy­bė, kad jau yra pa­siek­tas 2009 me­tų prieš­kri­zi­nis ly­gis, ta­čiau ši­tas dy­dis, ku­ris yra tik­rai su­si­jęs su dir­ban­čių žmo­nių in­te­re­sais, su vals­ty­bės tar­nau­to­jais, yra pa­lik­tas se­nas. Aš ma­nau, no­rint, kad iš tik­ro val­dy­mo ko­ky­bė ge­rė­tų, ly­gia­gre­čiai bū­tų ga­li­ma spręs­ti ne tik­tai at­kur­ti tą dy­dį, bet ir įves­ti šiuo­lai­ki­nes kom­piu­te­ri­nes ir IT tech­no­lo­gi­jas ir kar­tu su­ma­žin­ti žmo­nių skai­čių, o tiems, ku­rie dir­ba ir yra kva­li­fi­kuo­ti, pa­di­din­ti at­ly­gi­ni­mus. Aš ma­nau, kad čia rei­kia spręs­ti pro­ble­mą dviem kryp­ti­mis.

Pir­ma. Pa­di­din­ti. An­tra, ką aš sa­kau, rei­kė­tų įdieg­ti šiuo­lai­ki­nes elek­tro­ni­nes prie­mo­nes ir šiuo­lai­ki­nes tech­no­lo­gi­jas, ku­rios tik­rai ga­lė­tų pa­keis­ti dau­ge­lį val­di­nin­kų, vals­ty­bės tar­nau­to­jų. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Iš­ties no­rė­čiau pa­si­sa­ky­ti pir­miau­sia dviem as­pek­tais, nes tur­būt yra dvi­pu­sis įsta­ty­mas. Vie­nu as­pek­tu di­di­na­me at­ly­gi­ni­mus vals­ty­bės tar­nau­to­jams, ta­čiau kar­tu pa­di­di­na­me Sei­mo na­riams. No­rė­čiau pa­brėž­ti tą da­ly­ką, kad pa­tai­sos, kad Sei­mo na­riams bū­tų di­di­na­mas at­ly­gi­ni­mas nuo ki­tos ka­den­ci­jos, net ne­bu­vo leis­ta ap­skri­tai pri­sta­ty­ti ir svars­ty­ti. Tas, ma­no nuo­mo­ne, yra ga­na liūd­na.

Ki­tas as­pek­tas yra tas, kad sa­ko­ma, kad pa­di­din­si­me eu­ru ar dviem ba­zi­nį dy­dį ir stai­ga vi­sas biu­dže­tas su­by­rės, vis­kas bus blo­gai. No­riu pa­sa­ky­ti, kad kiek­vie­nas biu­dže­tas yra pri­ori­te­tų klau­si­mas. Šian­dien aiš­kiai pri­ori­te­tas bu­vo ne vals­ty­bės tar­nau­to­jų at­ly­gi­ni­mų di­di­nimas. Nu­spręs­ta, kad yra di­di­na­mas vals­ty­bės tar­nau­to­jų ba­zi­nis dy­dis 1,5 %, kai me­ti­nė in­flia­ci­ja yra 2,7 %, o rug­sė­jo mė­ne­sį ji sie­kė be­veik 5 %, tai ką mes čia di­di­na­me ir ar iš­vis kas nors tą da­ly­ką pa­jaus?

Ki­tas da­ly­kas. No­riu pa­sa­ky­ti, kad vals­ty­bės pa­ja­mos iš­au­ga 6,5 %, o di­di­na­me 1,5 %. Aiš­ku, kad pa­pil­do­mos pa­ja­mos, ku­rios bus gau­tos į vals­ty­bės biu­dže­tą, aiš­kiai nu­krei­pia­mos kur nors ki­tur, ne į ši­tą vie­tą. Gal tie­siog taip ir pa­sa­ky­ki­me, kad čia ne kas nors sa­vo pa­siū­ly­mais griau­na vals­ty­bės biu­dže­tą, bet tie­siog jū­sų pri­ori­te­tas yra ki­tas – ne di­din­ti vals­ty­bės tar­nau­to­jams at­ly­gi­ni­mus, o pa­dė­ti, gal pa­šal­pas di­din­ti ar dar ki­tus da­ly­kus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė už – P. Urb­šys.

P. URBŠYS (LVŽSF). Rei­kė­tų pri­pa­žin­ti, kad po sep­ty­ne­rių me­tų bū­tent ši­ta Vy­riau­sy­bė ra­do ga­li­my­bių pra­dė­ti at­kur­ti su­ma­žin­tą ba­zi­nį at­ly­gi­ni­mo dy­dį. Taip, vie­nas eu­ras vals­ty­bės biu­dže­tui kai­nuo­ja 42 mln… Tai yra 21 mln. Da­bar ski­ria­mi 42 mln. Tai pir­mas žings­nis į tei­sin­gu­mo at­kū­ri­mą.

Bet tik­rai aš pri­ta­riu ką tik iš­sa­ky­tai nuo­mo­nei, kad mes tuos ge­rus no­rus iš es­mės per­brau­kia­me, nes 70 % žmo­nių, ku­riems bus pa­di­din­ti at­ly­gi­ni­mai, bus tik­tai 6–10 eu­rų. Di­des­nė da­lis pa­di­dės tiems, ku­rie už­dir­ba dau­giau­sia. Mes, Sei­mo na­riai, esa­me tie, ku­rie gau­si­me di­džiau­sią nau­dą iš ši­to da­ly­ko. Mes to­kiu bū­du per­brau­kia­me sa­vo ge­rą no­rą pa­sa­ky­ti, kad mes no­ri­me tei­sin­gu­mo. Po ši­to da­ly­ko, pa­žei­džiant Sta­tu­tą, ma­ni­pu­liuo­jant pro­ce­dū­ro­mis, mes vis vien įtei­si­na­me pa­di­di­ni­mą sau ir to­kiu bū­du pa­siun­čia­me sig­na­lą – ži­no­te, mes tą da­ly­ką da­ro­me pri­si­deng­da­mi ju­mis, nes mums la­biau­siai rū­pi mū­sų as­me­ni­nė ki­še­nė.

PIRMININKĖ. J. Raz­ma – nuo­mo­nė prieš. J. Raz­mos nė­ra, tai prieš kal­ba N. Pu­tei­kis.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Aš pa­si­sa­kau prieš ši­tą įsta­ty­mą, nes ko­le­gos pra­ei­ta­me po­sė­dy­je plo­ji­mais, šį kar­tą ne­bal­sa­vi­mu ne­lei­do pa­teik­ti (ten iš tik­rų­jų ne ma­no, o P. Urb­šio pa­tai­sa) pa­siū­ly­mo, kad Sei­mo na­riams ne­di­dė­tų ke­lias­de­šim­čia eu­rų. Aš su­pran­tu, ši­tas Sei­mas no­ri tęs­ti „ge­ras“ anks­tes­nių Sei­mų tra­di­ci­jas, kai vi­są lai­ką di­di­na­ma tur­ti­nė ne­ly­gy­bė. Iš tik­rų­jų ma­žiau­siai už­dir­ban­tiems biu­dže­ti­nin­kams po ši­to jū­sų spren­di­mo pa­kils ke­liais eu­rais, jums pa­kils ke­lias­de­šim­čia eu­rų.

Aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti tur­būt I. Ši­mo­ny­tės žo­džiais – ar ne gė­da? Ka­dan­gi jums ne gė­da, tai jūs įsi­sta­tė­te kiau­lės akis. Aš agi­tuo­ju ma­žiau­sias al­gas gau­nan­čius žmo­nes at­sa­ky­ti į ši­tą jū­sų gė­din­gą spren­di­mą vi­suo­ti­niu strei­ku. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. T. To­mi­li­nas – nuo­mo­nė už.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tik no­riu vi­siems pri­min­ti, kad mes di­di­na­me ba­zi­nį dy­dį. Mes jį di­di­na­me, aš vi­siems tai pri­me­nu.

PIRMININKĖ. Mes jį at­ku­ria­me.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Taip pat aš ko­le­goms iš ma­no ko­mi­te­to – ir ger­bia­mam A. Sy­sui, la­bai ger­bia­mam, ir ger­biamam R. J. Da­giui no­riu pa­sa­ky­ti, taip, lai­kai pa­si­kei­tė, mes al­gas šio­je ka­den­ci­jo­je di­din­si­me ne de­šim­ti­mis eu­rų, o šim­tais eu­rų. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Pro­ku­ra­tū­ros pa­vyz­dys yra ge­ras pa­vyz­dys, kai sis­te­ma tu­ri pi­ni­gų, kai žmo­nės, ko­lek­ty­vai su­si­tvar­ko sa­vo al­gų ap­mo­kė­ji­mo sis­te­mas ir su­ran­da ga­li­my­bių. Taip bus vi­so­se ki­to­se sri­ty­se. Prem­je­ras dar šie­met pa­ža­dė­jo pa­teik­ti Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­tai­sas, pa­gal ku­rias vals­ty­bės tar­ny­ba bus mo­ty­vuo­ta ir ge­rai ap­mo­ka­ma, o vals­ty­bės tar­ny­bo­je esan­tys žmo­nės, da­bar dėl skur­do esan­tys žmo­nės, per jū­sų drau­gus ir pa­žįs­ta­mus pa­te­kę ten, eis dirb­ti į ver­slą, kur at­ly­gi­ni­mai ir­gi au­ga. Tai vis dėl­to bal­suo­ki­me už al­gų pa­di­di­ni­mą, ne­bi­jo­ki­me jas pa­di­din­ti tiek, kiek ga­li­me da­bar, ne­at­si­sa­ky­ki­me svar­biau­sio pri­ori­te­to – šei­mų stip­ri­ni­mo ir vai­ko pi­ni­gų, svar­biau­sio pri­ori­te­to – vals­ty­bės gy­ny­bos, jai ski­riant per 2 % nuo BVP. Bal­suo­ki­me už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Sma­gu klau­sy­ti pa­si­sa­ky­mų mū­sų ko­le­gų, ku­rie pa­tys tur­būt ne­ti­ki, ką sa­ko, bet tu­ri pa­sa­ky­ti ką nors po­zi­ty­vaus. Tie­siog la­bai įdo­mu klau­sy­tis mū­sų kai ku­rių Sei­mo na­rių, ku­rie ki­tų są­skai­ta no­ri pa­si­kel­ti rei­tin­gus, nors pui­kiai ži­no, kad toks spren­di­mas ne­bus pri­im­tas, nes jis prieš­ta­rau­ja Sta­tu­tui ir vi­siems ki­tiems… aš kal­bu apie at­ly­gi­ni­mus, ku­rie mus vi­sus lie­čia. Aš An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jo­je il­gai, aš ži­nau žmo­nių gru­pes, ku­riems at­ly­gi­ni­mų ne­rei­kia. Tiems, ku­rie iš at­ly­gi­ni­mų ne­gy­ve­na. Jei­gu jūs ne­gy­ve­na­te iš to at­ly­gi­ni­mo, jums to ir ne­rei­kia.

Dėl pri­ori­te­tų, tai mes tų pa­ža­dų vi­so­kių esa­me gir­dė­ję, kaž­ka­da kaž­kas pa­ža­dė­jo, kaž­kas pa­da­rė, bet re­a­ly­bė yra to­kia, yra gru­pė tar­nau­to­jų, ku­riems net ir ne­nu­ma­čius pi­ni­gų biu­dže­te, pa­ke­lia­me nuo 600 iki 1 tūkst., už­si­mer­kia­me, kad tai pa­žei­džia vi­sus san­da­ros įsta­ty­mus, vi­sa ki­ta, pi­ni­gų tam nė­ra, o Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja sa­ko: bet mes jiems pa­da­ro­me, nors pi­ni­gų nė­ra. O kai ma­no pa­siū­ly­mas šian­dien bu­vo pa­kel­ti tiek, kiek yra, ką mes pa­gal ko­e­fi­cien­tus no­ri­me iš­da­lin­ti, tai tam mes pri­ori­te­tų ne­pri­ima­me. Mes pa­da­rė­me to­ta­lią vals­ty­bės re­or­ga­ni­za­ci­ją – pseu­do­re­or­ga­ni­za­ci­ją, pa­kei­tę įstai­gų pa­va­di­ni­mus, da­bar vi­si žmo­nės lau­kia ir iš vir­ši­nin­kų ma­lo­nės gy­vens – duos man tą prie­dą, ne­duos man to prie­do, duos man tą prie­dą, ne­duos man to prie­do. Nor­ma­lus dar­bas vals­ty­bės ne­ver­ti­na­mas vi­siš­kai. Pa­tai­ka­vi­mas vir­ši­nin­kui? Taip. Ir mes čia va­di­na­me pri­ori­te­tais. Ko­kie čia pri­ori­te­tai? Tai ko­kią mes čia vals­ty­bę ku­ria­me? Mes jau tu­rė­jo­me ši­tą mo­de­lį. Ne­ga­liu pri­tar­ti to­kiems siū­ly­mams.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, man iš tik­ro… kai ku­rių ko­le­gų toks prieš­ta­ra­vi­mas dėl to, kad ne­lei­do pa­teik­ti įsta­ty­mo pro­jek­to, kad ten įra­šy­ta taip pat ir po­li­ti­kų at­ly­gi­ni­mai, tai gal ta­da kiek­vie­nam žmo­gui pri­im­ki­me at­ski­rą įsta­ty­mą? Pa­žiū­rė­ki­te, čia yra vals­ty­bės po­li­ti­kų, tei­sė­jų, vals­ty­bės pa­rei­gū­nų, vals­ty­bės tar­nau­to­jų, vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jų pa­rei­gi­nės al­gos. Tai ne­jau­gi mes ga­li­me, tu­ri­me iš­skai­dy­ti? Aš ma­nau, kad yra la­bai lo­giš­ka – ba­zi­nis dy­dis di­dė­ja. Ži­no­ma, gai­la, kad tik­tai 2,5 %, ma­nau, iki 34 ga­li­ma bu­vo pri­temp­ti. Na, bet toks yra ap­si­spren­di­mas, bet jis ne ma­žė­ja, o di­dė­ja.

Na, N. Pu­tei­kį su­pran­tu, jis kan­di­da­tuo­ja į pre­zi­den­tus, čia jam rei­kia pa­ro­dy­ti, koks yra są­ži­nin­gas. Bet, Nag­li, jūs ga­li­te ati­duo­ti sa­vo at­ly­gi­ni­mą, jūs ne­im­ki­te nė cen­to. Pa­žiū­rė­ki­te, ką da­ro po­nas R. Kar­baus­kis, jis net ne­si­gi­ria, jis net ne­ina ir ne­si­plė­šo, jis iš­vis at­ly­gi­ni­mo ne­ima ir kan­ce­lia­ri­nių ne­ima, jis ati­duo­da at­ly­gi­ni­mą, iš­da­li­na žmo­nėms. Tai ga­li­te va­do­vau­tis jo pa­vyz­džiu. Žmo­nės tik­rai jus ta­da iš­rinks į pre­zi­den­tus, jei­gu jūs gy­ven­si­te iš Šven­to­sios Dva­sios.

PIRMININKĖ. Ačiū. Pas­ku­ti­nis kal­ba A. Sy­sas, nuo­mo­nė prieš.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, nie­ka­da ne­ma­niau ir ne­ma­ny­siu, kad iš­ba­lan­suo­ta Lie­tu­vos dar­bo ap­mo­kė­ji­mo sis­te­ma yra ge­ras ir pa­gir­ti­nas da­ly­kas. Na, šis par­la­men­tas per šią se­si­ją ga­lu­ti­nai iš­ba­lan­suos dar­bo ap­mo­kė­ji­mą, ne­ži­nau, ar ka­da nors su­grį­ši­me prie nor­ma­laus dar­bo ap­mo­kė­ji­mo. Per 27 me­tus mes įsto­jo­me į NATO, į Eu­ro­pos Są­jun­gą, ren­gia­mės į tur­tin­gų­jų klu­bą įsto­ti, bet su­tvar­ky­ti vals­ty­bės dar­bo ap­mo­kė­ji­mo sis­te­mos taip ir ne­su­ge­bė­jo­me. Pri­si­im­ki­me ši­tą kal­tę. Ši­tas Sei­mas tuo ypač pa­si­žy­mi.

Aš la­biau no­rė­čiau gir­dė­ti ar­gu­men­tus, o ne su­prie­ši­ni­mą, kaip ma­no ko­le­ga sa­ko, tai at­im­ki­me vai­ko pi­ni­gus, tai gal ka­riuo­me­nei ma­žin­ki­me. Mes tie­siai švie­siai tie­siai klau­sia­me: kuo pro­ku­ro­rai nu­si­pel­nė ge­riau už mo­ky­to­jus ar­ba kuo pro­ku­ro­rai nu­si­pel­nė ge­riau už moks­li­nin­kus, mes gi sa­ko­me, mū­sų ša­lis ne ko­kia nors nu­si­kal­tė­lių, mes no­ri­me kaip tik nau­jas tech­no­lo­gi­jas dieg­ti, moks­li­nin­kų pro­tas rei­ka­lin­gas, rei­kia, kad moks­li­nin­kai čia pa­si­lik­tų. Mes šian­dien dar svars­ty­si­me, ar STT pa­rei­gū­nams di­din­ti, nors ir vie­nų, ir ki­tų dar­bą rei­kė­tų dar la­bai įver­tin­ti. Kaip aš sa­kiau ko­mi­te­te, gal rei­kė­tų su­ma­žin­ti at­ly­gi­ni­mus, nes pri­ver­da ko­šės daug dau­giau, triukš­mo pa­da­ro la­bai daug, bet re­zul­ta­tų šnipš­tas daž­niau­sia bū­na.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš su­pran­tu, kad pri­im­tas toks po­li­ti­nis spren­di­mas. Ne­si­blaš­ko­te, bet ir ne­kal­bė­ki­te ta­da, nes vie­nu at­ve­ju kal­ba­te vie­naip, o ki­tu at­ve­ju – ki­taip.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Ap­si­spren­džia­me ir bal­suo­ja­me dėl mū­sų pri­ima­mo įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Skel­biu bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus. Bal­sa­vo 109 Sei­mo na­riai: už – 75, prieš – 6, su­si­lai­kė 28. Įsta­ty­mas (tuoj pri­min­si­me nu­me­rį, kad ne­su­klys­tu­me, pro­jek­tas Nr. XIIIP-1243(3) pri­im­tas. (Gon­gas)

Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­čiau kar­tu pra­šy­ti. Bu­vo pri­im­tas pro­to­ko­li­nis nu­ta­ri­mas, ku­rį Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas sa­vo po­sė­dy­je svars­tė. Aš pra­šau P. Urb­šio, ka­dan­gi mū­sų Sta­tu­tas tai nu­ma­to, pa­teik­ti trum­pai pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą, tai su­si­ję su šiuo klau­si­mu, o po to re­pli­kos. Ge­rai? (Bal­sai sa­lė­je)

Dėl pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ma­nau, kad tas pro­to­ko­li­nis nut­a­ri­mas tik­rai nie­kam ne­rei­ka­lin­gas, aš siū­lau ne­svars­ty­ti jo. Siū­lo­ma, kad iki 2020 me­tų vals­ty­bės tar­ny­bo­je baig­sis kri­zė, mes at­kur­si­me prieš kri­zę bu­vu­sius at­ly­gi­ni­mus. Ką mes čia da­bar svie­tą juo­ki­nam?

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, yra tei­sė pa­teik­ti to­kį pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą, ta­čiau jei­gu Sei­mas ma­no ki­taip ir ne­su­tin­ka, jū­sų va­lio­je ap­si­spręs­ti bal­suo­jant. Ar ga­li­me vis dėl­to leis­ti pa­teik­ti, o?.. Bal­suo­ja­me, kas už tai, kad leis­tu­me pa­teik­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą, ku­ris su­si­jęs su dar­bo už­mo­kes­čio ba­zi­niu dy­džiu. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 64, prieš – 11, su­si­lai­kė 21. Mes lei­do­me, ka­dan­gi bu­vo toks pa­gei­da­vi­mas, P. Urb­šiui, kaip Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui, pa­teik­ti pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą. Pra­šau.

 

12.50 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo dėl Vals­ty­bės po­li­ti­kų, tei­sė­jų, vals­ty­bės pa­rei­gū­nų, vals­ty­bės tar­nau­to­jų bei vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jų pareigi­nės al­gos (at­ly­gi­ni­mo) ba­zi­nio dy­džio, tai­ko­mo 2018 me­tais, įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1243(3) pri­ėmi­mas

 

P. URBŠYS (LVŽSF). Kai ku­riuos ger­bia­mus Sei­mo na­rius no­rė­čiau nu­ra­min­ti, tik­rai pro­to­ko­li­nis nu­ta­ri­mas nė­ra su­si­jęs su Sei­mo na­rių at­ly­gi­ni­mo di­di­ni­mu. Pro­to­ko­li­nis nu­ta­ri­mas yra su­si­jęs su tuo, kad tik­rai įver­ti­na­ma tai, kad mes jau ne kar­tą pa­sa­kė­me – kri­zė pa­si­bai­gė, mes ne kar­tą pa­sa­kė­me, kad vals­ty­bės dė­me­sys į dir­ban­tį vals­ty­bi­nia­me sek­to­riu­je tu­ri keis­tis iš es­mės. Mes vi­si ži­no­me, kad mes da­bar tu­ri­me di­de­lę pro­ble­mą, nes da­lis dir­ban­čių vals­ty­bi­nia­me sek­to­riu­je yra nu­skur­din­ti žmo­nės. 70 % jų gau­na vos di­des­nį, sa­ky­kim, už mi­ni­ma­lų at­ly­gi­ni­mą. Jūs nu­ei­ki­te į so­cia­li­nį sky­rių, nu­ei­ki­te į ko­kią nors ki­tą so­cia­li­nę įstai­gą, jūs ma­to­te žmo­nes, ku­rie iš tik­rų­jų vos vos ga­li iš­gy­ven­ti. To­dėl mes jau tu­ri­me ir pro­ble­mų, nes mes ke­lia­me va­ka­rie­tiš­kus stan­dar­tus, o at­ly­gi­ni­mai pas mus yra nu­sta­ty­ti že­mes­ni net už ry­tie­tiš­kus stan­dar­tus ir mes tu­ri­me pro­ble­mų, kad net kon­kur­suo­se ne­be­da­ly­vau­ja žmo­nės. Pa­vyz­džiui, jau­nas žmo­gus, ku­ris no­ri kur­ti sa­vo at­ei­tį čia, Lie­tu­vo­je, ne­ma­to pras­mės da­ly­vau­ti, nes tie at­ly­gi­ni­mai – tai yra skur­džiaus at­ly­gi­ni­mai.

To­dėl pro­to­ko­li­nis nu­ta­ri­mas yra su­si­jęs su tuo. Įver­ti­nant tai, kad dėl 2008 me­tų eko­no­mi­nės fi­nan­si­nės kri­zės su­ma­žin­to ir de­vy­ne­rius me­tus ne­keis­to vals­ty­bės po­li­ti­kų, tei­sė­jų, vals­ty­bės pa­rei­gū­nų ir vals­ty­bės tar­nau­to­jų pa­rei­gi­nės al­gos ba­zi­nio dy­džio, taip pat dėl ki­tų vals­ty­bės tar­ny­bos dar­buo­to­jų per­ka­ma­jai ga­liai įta­ką per šį lai­ko­tar­pį da­riu­sių veiks­nių po­vei­kio pa­ste­bi­mai su­ma­žė­jo šios tar­ny­bos dar­buo­to­jų re­a­lio­sios pa­ja­mos ir gy­ve­ni­mo ko­ky­bė; įver­ti­nant tai, kad su­ma­žė­jus vals­ty­bės tar­ny­bos dar­buo­to­jų re­a­lio­sioms pa­ja­moms ir šių dar­buo­to­jų dar­bo už­mo­kes­čiui ta­pus ne­kon­ku­ren­cin­gam, ly­gi­nant su pri­va­taus sek­to­riaus dar­buoto­jų dar­bo už­mo­kes­čiu, kva­li­fi­kuo­ti spe­cia­lis­tai pa­lie­ka vals­ty­bės tar­ny­bą, to­dėl nu­ken­čia vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo ko­ky­bė; at­si­žvel­giant į Lie­tu­vos eko­no­mi­nės rai­dos tei­gia­mas ten­den­ci­jas, pro­jek­tuo­ja­mas vi­du­ti­niam lai­ko­tar­piui, nu­ta­ria­ma siū­ly­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei nu­ma­ty­ti prie­mo­nes, ku­rias įgy­ven­di­nus laips­niš­kai per tre­jus me­tus iki 2020 me­tų bū­tų at­kur­tas dėl 2008 me­tų eko­no­mi­nės fi­nan­si­nės kri­zės su­ma­žin­tas vals­ty­bės po­li­ti­kų, tei­sė­jų, vals­ty­bės pa­rei­gū­nų, vals­ty­bės tar­nau­to­jų bei vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jų pa­rei­gi­nės al­gos ba­zi­nis dy­dis 142 eu­rai.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­ma­sis ko­le­ga.

P. URBŠYS (LVŽSF). Man at­ro­do, ši­tas pro­to­ko­li­nis nu­ta­ri­mas tik­rai at­spin­dė­tų mū­sų kaip Sei­mo nuo­sta­tą, kad mes siek­si­me bū­tent to at­kū­ri­mo, mes siek­si­me bū­tent to so­cia­li­nio tei­sin­gu­mo. Aš no­rė­čiau pri­min­ti ir vie­nai gau­siau­sių frak­ci­jų, kad mū­sų rin­ki­mi­nis šū­kis bu­vo orus žmo­gus – stip­ri vals­ty­bė. Tai šiuo at­ve­ju mes tu­ri­me tą oru­mą su­grą­žin­ti žmo­gui, ku­ris tar­nau­ja vals­ty­bei. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ir pa­gal mū­sų Sta­tu­tą vie­na nuo­mo­nė už, vie­na nuo­mo­nė prieš. N. Pu­tei­kis – nuo­mo­nė už.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Aš pa­lai­kau ši­tą pro­to­ko­li­nį spren­di­mą, nes vis dėl­to vie­ną kar­tą ku­ri nors Sei­mo ka­den­ci­ja tu­ri ryž­tis su­tvar­ky­ti ši­tą nuo­lat di­dė­jan­čią tur­ti­nę ne­ly­gy­bę. Toks pa­siū­ly­mas su­grą­žin­ti 142 bū­tų žings­nis į prie­kį, tur­ti­nės ne­ly­gy­bės ma­žė­ji­mas su są­ly­ga, jei­gu vis dėl­to bū­tų pa­keis­ti ko­e­fi­cien­tai taip, kad ma­žiau­sias al­gas da­bar gau­nan­tys gau­tų vis dėl­to pa­tį rim­čiau­sią al­gų pa­di­dė­ji­mą, ly­gi­nant su aukš­čiau­siais pa­rei­gū­nais. Aiš­ku, iš­ly­ga, vėl­gi no­riu pa­kar­to­ti, kad Sei­mo na­riams jo­kiais bū­dais ne­tu­ri di­dė­ti iki ši­tos ka­den­ci­jos pa­bai­gos al­ga.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. E. Gent­vi­las – nuo­mo­nė prieš.

E. GENTVILAS (LSF). Šiuo pro­to­ko­li­niu nu­ta­ri­mu po­nas P. Urb­šys ir tur­būt ki­ti ko­le­gos ban­do pa­de­monst­ruo­ti rei­ka­lų su­pra­ti­mą, pa­vyz­džiui, sa­ko, kri­zė pa­si­bai­gė. Tie­są sa­kant, se­niai pa­si­bai­gė. Ro­do su­pra­ti­mą, kad kon­kur­suo­se esant to­kiems at­ly­gi­ni­mams ne­da­ly­vau­ja pa­rei­gū­nai už­im­ti vie­nas ki­tas pa­rei­gas. Ir­gi tai ne­vyks­ta. Ir to­liau ne­vyks, nes šian­dien re­a­lus spren­di­mas ba­zi­nį at­ly­gi­ni­mą vos vos pa­kel­ti, tai, at­leis­ki­te, yra teis­mo spren­di­mo ne­si­lai­ky­mas ir ne­ro­do jo­kio jū­sų re­a­laus su­pra­ti­mo. Pa­va­din­čiau, kad čia yra čiul­buo­nė­lių pro­to­ko­li­nis nu­ta­ri­mas, kur rei­kia gra­žiai pa­čiul­bė­ti ir pa­ro­dy­ti rū­pi­ni­mą­si vals­ty­bės tar­ny­bos pa­rei­gū­nais.

Ko­le­ga N. Pu­tei­kis sa­ko, štai bent vie­na ka­den­ci­ja pa­ga­liau ryž­ta­si spręs­ti iš es­mės. Ne, ger­bia­mie­ji, jūs pa­sa­ko­te, kad po tre­jų me­tų, kai jau jū­sų čia ne­be­bus, kaž­kas ki­ti tu­rės. O ma­no įsi­vaiz­da­vi­mu, da­bar rei­kia, da­bar rei­kė­jo da­ry­ti. Ši­tas pro­to­ko­li­nis nu­ta­ri­mas – tai yra de­monst­ruo­ja­mas ap­si­mes­ti­nis so­cia­li­nis jaut­ru­mas, tai yra tik oro vir­pi­ni­mas ir vi­sas šis do­ku­men­tas ver­tas ne dau­giau ne­gu vals­tie­čių ir ža­lių­jų rin­ki­mų pro­gra­ma.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me dėl pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo. Kas ma­no­te, kad jis toks rei­ka­lin­gas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, pa­si­ren­ka­te ki­tą bal­sa­vi­mo bū­dą.

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 53, prieš – 9, su­si­lai­kė 31. Pro­to­ko­li­nis nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, prieš su­teik­da­ma žo­dį re­pli­koms no­riu pa­si­tar­ti. 13 va­lan­dą tu­rė­tų bū­ti Vy­riau­sy­bės va­lan­da. Mums li­ko tik­rai daug įsta­ty­mų pro­jek­tų, ar ga­li­me vi­sai ne­da­ry­ti Vy­riau­sy­bės va­lan­dos? (Bal­sai sa­lė­je) Opo­zi­ci­ja no­ri da­ry­ti pu­sės va­lan­dos ir klaus­tų tik opo­zi­ci­ja. (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu su­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Pu­sės va­lan­dos da­ro­me Vy­riau­sy­bės va­lan­dą? (Bal­sai sa­lė­je) Pa­gal Sta­tu­tą mes pri­va­lo­me da­ry­ti Vy­riau­sy­bės va­lan­dą, tik ga­li­me su­trum­pin­ti jos lai­ką, jei­gu nė­ra ben­dro su­ta­ri­mo ki­taip. Mi­nist­ras V. Sin­ke­vi­čius tu­ri pa­siū­ly­mą.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Aš bi­jau, kad yra pro­ble­mų, mi­nist­rai ne­ga­li įei­ti į Sei­mą, tu­rim tris mi­nist­rus ir prem­je­rą.

PIRMININKĖ. Dėl tam tik­ros pa­dė­ties.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Taip. Mes, aiš­ku, siū­ly­tu­me ne­da­ry­ti, bet opo­zi­ci­jos tei­sė…

PIRMININKĖ. Dir­ba­me to­liau, kol mi­nist­rai ga­lės įei­ti į po­sė­džių sa­lę.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų aš no­rė­jau re­pli­ką po ma­no pa­siū­ly­mo bal­sa­vi­mo. Mie­lie­ji ko­le­gos, aš trum­pai ap­žvelg­siu, ap­žval­gą to­kią pa­da­ry­siu, kas čia bu­vo iš­girs­ta: kiau­lių ūkis, iš­spro­gu­sios kiau­lių akys ir pa­na­šiai, ir pa­na­šiai, orus žmo­gus – stip­ri vals­ty­bė. Mie­las Nag­li, kan­di­da­te į pre­zi­den­tus, 2009 me­tais gruo­džio mė­ne­sį ta­vo bal­sas bu­vo le­mia­mas, ka­da bu­vo su­ma­žin­tas vals­ty­bės tar­nau­to­jams ba­zi­nis dy­dis. Gal pa­mir­šai, kas tai bu­vo? Ne­ži­nau, ar čia rei­kia grą­žin­ti at­min­tį.

Da­bar, orus žmo­gus – stip­ri vals­ty­bė. Mie­las Po­vi­lai, kai bu­vo ma­no pa­siū­ly­mas – kaž­ko­dėl jūs sto­vė­jo­te ša­lia, bet jūs ne­bal­sa­vo­te. Kur tas oru­mas ir kur ta stip­ri vals­ty­bė? Nė­ra jū­sų bal­so prie ma­no pa­siū­ly­mo, kaip bu­vo. Mie­lie­ji, ne­iš­dūri­nė­ki­te ir ne­kvai­lin­ki­te vals­ty­bės tar­nau­to­jų, nes kiau­lių ūkis ir tos akys ati­tin­ka.

PIRMININKĖ. Re­pli­ką no­ri pa­sa­ky­ti A. Anu­šaus­kas. Pra­šau, ko­le­ga.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ma­no tik ne­di­de­lis pri­mi­ni­mas. Rug­sė­jo vi­du­ry­je, kai bu­vo tei­kia­mi įsta­ty­mų pro­jek­tai bū­tent šiuo klau­si­mu, ta­da bu­vo at­mes­tas ma­no siū­ly­mas šiek tiek, pu­sę eu­ro di­des­nis nei da­bar pri­im­tas, ta­čiau vi­sa dau­gu­ma bal­sa­vo, kad bus at­kur­tas 142 eu­rų dy­džio ba­zi­nis dy­dis. Aš ta­da sa­kiau, kad jūs pri­si­i­ma­te įsi­pa­rei­go­ji­mą, kai at­eis biu­dže­to klau­si­mas, iš tik­rų­jų ir įvyk­dy­ti sa­vo pa­ža­dą. Ne­įvyk­dę vie­no pa­ža­do, jūs da­bar de­monst­ruo­ja­te sa­vo dar ki­tus į at­ei­tį ge­rus no­rus.

Ir dar apie al­gas. Vis dėl­to liau­ki­tės spe­ku­liuo­ti, čia jau ko­le­goms, ku­rie ta te­ma kal­bė­jo, Sei­mo na­rių at­ly­gi­ni­mų klau­si­mu. 2008–2012 me­tais jis bu­vo su­ma­žin­tas ir, be­je, skir­tin­gai nuo tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jų pa­da­li­nių va­do­vų, Sei­mo na­riams ne­bu­vo jo­kių kom­pen­sa­ci­jų. Bu­vo pri­im­tas nu­ta­ri­mas, kad jie iš­brau­kia­mi iš to me­cha­niz­mo.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, čia re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). …ir 20–30 tūkst. eu­rų jiems ne­grą­ži­no, skir­tin­gai nuo STT ir vi­sų ki­tų va­do­vų, ku­rie grei­čiau­siai tuo me­tu ga­vo tas kom­pen­sa­ci­jas. Ne­spe­ku­liuo­ki­me ši­ta te­ma.

PIRMININKĖ. Mie­lie­ji ko­le­gos, su­teik­siu žo­dį P. Urb­šiui, nes bu­vo pa­mi­nė­tas. Ir G. Skai­s­tei. Dau­giau re­pli­kuo­ti ne­lei­siu. (Bal­sai sa­lė­je) Ma­no to­kia tei­sė kaip po­sė­džio pir­mi­nin­ko, nes tu­ri­me dirb­ti to­liau.

P. Urb­šys.

P. URBŠYS (LVŽSF). Fak­tas, ku­rio jūs ne­pa­neig­si­te. Vi­si, ku­rie bu­vo­te val­dan­čio­sio­se dau­gu­mo­se, jūs bu­vo­te tie, ku­rie su­ma­ži­no­te tuos at­ly­gi­ni­mus ir ne­at­kū­rė­te jų. Fak­tas yra tai, kad šį kar­tą yra ta dau­gu­ma, ku­ri tai­so tas jū­sų klai­das.

Ant­ras da­ly­kas, dėl R. Že­mai­tai­čio. Aš ne­bal­sa­vau dėl siū­ly­mo kaip Sei­mo na­rio vien tik dėl tos prie­žas­ties, kad aš ma­čiau dau­giau su­in­te­re­suo­tu­mo pa­ties di­din­ti sa­vo at­ly­gi­ni­mą, o ne tų, ku­rie iš tik­rų­jų skurs­ta vals­ty­bės tar­ny­bo­je.

PIRMININKĖ. Ačiū, ne­si­py­ki­me. G. Skais­tė kal­bės la­bai ra­miai.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ačiū, la­bai ra­miai. Aš tik no­riu pa­brėž­ti, kad šis nu­ta­ri­mas yra iš prin­ci­po nie­ki­nis do­ku­men­tas, nes jis ne­įpa­rei­go­ja nie­ko da­ry­ti. Vy­riau­sy­bė ga­li at­si­žvelg­ti į jū­sų pa­siū­ly­mą, ga­li neat­si­žvelg­ti. Ma­tė­me, kas nu­ti­ko su mū­sų nu­ta­ri­mu dėl Vy­čio. Re­zul­ta­tas, taip sa­kant, ma­ty­ti kaip ant del­no. Jei­gu iš tik­rų­jų no­ri­te re­zul­ta­to, kad tais me­tais bū­tų 142 eu­rai ba­zi­nis dy­dis, tai siū­lau tie­siog pri­im­ti įsta­ty­mus, ku­rie įsi­ga­lio­tų nuo 2018 me­tų, nuo 2019 me­tų, nuo 2020 me­tų. Tai bū­tų jū­sų tik­ro­ji va­lia ir įpa­rei­go­ji­mas Vy­riau­sy­bei, kad tas re­zul­ta­tas bū­tų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kaip sa­kiau, žo­džio ne­su­teik­siu. (Bal­sas sa­lė­je: „Ko­dėl?“) To­dėl, kad rei­kia dirb­ti. Bai­ki­me kal­bė­ti apie tą pa­tį šim­tus kar­tų. N. Pu­tei­kio bu­vo pa­mi­nė­ta pa­var­dė, iš­skir­ti­nai jam žo­dį su­tei­kiu.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Re­mi­gi­jau Že­mai­tai­ti, jūs su­kly­do­te, aš ne­bu­vau Sei­mo na­riu nei 2008, nei 2009 me­tais, tik 2011 me­tais bu­vau iš­rink­tas, tad aš ne­bal­sa­vau dėl al­gų su­ma­ži­ni­mo.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kaip mes ir su­ta­rė­me, Vy­riau­sy­bės va­lan­da bus pus­va­lan­dis, tad su mi­nist­rais, ku­rie jau yra ar­ba ku­rie dar tik at­ei­na, mes su­si­tik­si­me 13 val. 30 min.

 

13.02 val.

Pa­rei­gū­nų ir ka­rių vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-693 12, 13, 14, 15 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1254(2) (pri­ėmi­mas)

 

Skel­biu mū­sų dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mą – Pa­rei­gū­nų ir ka­rių vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1254(2). So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę R. Ša­la­še­vi­čiū­tę kvie­čiu at­ei­ti, nes mums rei­kia ap­tar­ti Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mus. Vi­si ko­le­gos, pra­šo­me dė­me­sio, už­im­ki­te dar­bo vie­tas. Ger­bia­mas A. Skar­džius, M. Pui­do­kas, vi­si dir­ba­me to­liau.

Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 2 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 3 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

Dėl 4 straips­nio yra Sei­mo na­rio G. Kin­du­rio pa­siū­ly­mas. Ar bū­tų 29 bal­sai, ku­rie pri­tar­tų, kad ko­le­ga Sei­mo na­rys G. Kin­du­rys pa­teik­tų sa­vo pa­siū­ly­mą. Pra­šom pa­kel­ti ran­kas. Ačiū. Ma­tau, kad miš­kas ran­kų.

G. Kin­du­rys pa­tei­kia pa­siū­ly­mą.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ačiū. Šiuo me­tu pa­rei­gū­nų ir ka­rių vals­ty­bi­nės pen­si­jos už tar­nybą ga­vė­jai, jei­gu ne­dir­ba, tiks­liau, ne­gau­na ki­tų drau­džia­mų­jų pa­ja­mų, gau­na prie­dą, ly­gų vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo ba­zi­nės pen­si­jos dy­džiui, o jei­gu tu­ri nors kiek drau­džia­mų­jų pa­ja­mų, tai nu­brau­kia­mas vi­sas prie­das. Ki­tą kar­tą pa­ja­mų ga­li bū­ti net ma­žiau ne­gu prie­das, o prie­das pa­nai­ki­na­mas.

Pa­siū­ly­mu sie­kia­ma nu­sta­ty­ti, kad vi­sas prie­das bū­tų su­stab­do­mas tik ta­da, kai drau­džia­mo­sios pa­ja­mos yra vie­na mi­ni­ma­li al­ga ar­ba dau­giau. O jei­gu tos pa­ja­mos ma­žes­nės ne­gu mi­ni­ma­li mė­ne­si­nė al­ga, bū­tų mo­ka­ma tam tik­ra prie­do da­lis, at­si­žvel­giant, ko­kio dy­džio pa­ja­mas gau­na. Tar­ki­me, jei­gu gau­na pu­sę mi­ni­ma­lios mė­ne­si­nės al­gos, tai prie­do lie­ka pu­sė, jei­gu gau­na tris ket­vir­ta­da­lius mi­ni­ma­lios al­gos, tai lie­ka vie­nas ket­vir­ta­da­lis prie­do. Toks pa­siū­ly­mas. Fi­nan­sų mi­nist­ras pri­sta­tė, kad pa­tiks­lin­ta­me biu­dže­te lė­šų tam yra. Šiam pa­siū­ly­mui pri­ta­rė ir Vy­riau­sy­bė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti iš da­lies. Mes krei­pė­mės į Vy­riau­sy­bę ir ga­vo­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dą. Pa­gal Vy­riau­sy­bės iš­va­dą bu­vo at­lik­ti tik tech­ni­niai šio straips­nio re­dak­ci­jos pa­tai­sy­mai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė už pa­siū­ly­mą – A. Dumb­ra­va.

A. DUMBRAVA (TTF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Dė­ko­ju sa­vo ko­le­gai, kad pa­tei­kė to­kį pa­siū­ly­mą. Pa­rei­gū­nai ­tuo atve­ju tik­rai pa­si­jaus tru­pu­tį ores­ni, ne­gu bu­vo iki šiol. Jie ga­lės šiek tiek už­si­dirb­ti prie tos skur­džios pen­si­jos. Aiš­ku, jie bus kon­tro­liuo­ja­mi. Mes va­kar su „Sod­ra“ kal­bė­jo­me, kad bus se­ka­ma, kad jie ne­ga­lė­tų vir­šy­ti mi­ni­ma­lios mė­ne­si­nės al­gos. Jei­gu bus vir­ši­ja­ma tam tik­ru lai­ko­tar­piu, tai bus tas prie­das iš­skai­čiuo­ja­mas, jei­gu vis­kas bus ge­rai, tai jie ga­lės pri­si­dė­ti prie sa­vo pen­si­jos. Aš ma­nau, kad tas žings­nis tei­sin­gas, tu­ri­me gerb­ti pa­rei­gū­nus, nes dir­ba su­dė­tin­gą dar­bą, at­sa­kin­gą dar­bą, pa­vo­jin­gą gy­vy­bei dar­bą. Tik­rai pri­ta­riu ir siū­lau vi­siems pa­lai­ky­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ne­rei­kia vis­ko į krū­vą plak­ti. Ba­zi­nį dy­dį gau­na žmo­gus, jei­gu ne­tu­ri pa­ja­mų. Va­din­ki­me vis­ką sa­vo var­dais. Jei­gu jis tu­ri pa­ja­mų, tai mū­sų įsta­ty­muo­se aiš­kiai pa­ra­šy­ta, kad ne­ga­li gau­ti vals­ty­bi­nės pen­si­jos. Taip, yra pa­da­ry­ta iš­im­tis tik tei­sė­jams, bet tei­sė­jai pa­tys pri­ima spren­di­mus. Vi­si ki­ti Lie­tu­vos pi­lie­čiai to­kios tei­sės ne­tu­ri.

Dėl dvie­jų da­ly­kų aš ir ne­pri­ta­riu. Pir­ma, kad be ši­tų pa­rei­gū­nų yra moks­li­nin­kai, ku­rių dir­ban­čių yra, jei­gu aš ne­klys­tu ir ma­no duo­me­nys ge­ri, virš 350. Yra I ir II laips­nio pen­si­jų ga­vė­jai, ku­rių ir­gi dir­ban­čių yra 60. Va­di­na­si, 417 žmo­nių dir­ba, aš ne­ži­nau jų pa­ja­mų, bet jiems ši­tas įsta­ty­mas ne­tai­ko­mas. Pa­rei­gū­nams, ku­rių dir­ba 7 tūkst., no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, 7 tūkst. pa­rei­gū­nų dir­ba… Aš su­pran­tu, kad už 138 eu­rus ne­la­bai pra­gy­ven­si, tai nor­ma­lu, nes tai vy­rai, ku­rie iš­ei­na į pen­si­ją 45–50 me­tų. Tik­tai 994 gau­na ma­žiau ne­gu mi­ni­mu­mą. Ši­tuo siū­ly­mu mes ska­ti­na­me da­lį žmo­nių pra­dė­ti slėp­ti pa­ja­mas, kad gau­tų ir ši­tą prie­dą. Mes, lie­tu­viai, su­ran­da­me vi­sas ga­li­my­bes, kaip ap­gau­ti vals­ty­bę, tiks­liau, mo­kes­čių mo­kė­to­jus.

To­dėl jei­gu mes no­ri­me ne­tai­ky­ti ši­tos nuo­sta­tos, ku­rią kaž­ka­da Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pri­ėmė dėl tei­sė­jų, ta­da rei­kia tai­ky­ti vi­soms vals­ty­bi­nėms pen­si­joms, o ne tik ka­rių ir pa­rei­gū­nų. Žur­na­lis­tai ir va­di­na po to, kad biu­dže­tas yra po­li­ci­nin­kų ir ūki­nin­kų. Ir ką pa­sa­ky­si? To­dėl aš prieš.

PIRMININKĖ. Ačiū. Dar no­ri pa­sa­ky­ti ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad mū­sų svars­ty­mo me­tu ger­bia­ma­sis A. Sy­sas iš­kė­lė ši­tą pro­ble­mą. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Da­bar mes jau šių me­tų biu­dže­tui ne­spė­jo­me pa­reng­ti ir su­skai­čiuo­ti, bet ko­mi­te­tas ki­tų me­tų pra­džio­je pa­rengs pro­jek­tą ir, ma­tyt, bus tei­kia­ma ki­tiems me­tams, kad ap­im­tų vi­sas ka­te­go­ri­jas to­kie siū­ly­mai.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pra­šo­me dė­me­sio. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl pa­siū­ly­mo, ku­rį pa­tei­kė Sei­mo na­rys ger­bia­mas G. Kin­du­rys. Ar ten, sa­lės ga­le, esan­tys ko­le­gos ne­no­rė­tų pri­si­jung­ti prie bal­sa­vi­mo? Kvie­čia­me vi­sus bal­suo­jant iš­reikš­ti sa­vo nuo­mo­nę.

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 77, prieš – 2, su­si­lai­kė 12. Pri­tar­ta to­kiam, kaip su­for­mu­la­vo So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pri­tar­da­mas iš da­lies ir pa­to­bu­lin­da­mas Sei­mo na­rio G. Kin­du­rio pa­siū­ly­mą. Ar vi­są 4 straips­nį su pa­siū­ly­mu ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 5 straips­nio pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 6 straips­nis. Bu­vo gau­tas Sei­mo na­rio G. Kin­du­rio pa­siū­ly­mas. Jis, aiš­ku, su­si­jęs su mū­sų ką tik pa­teik­tu ir pri­im­tu pa­siū­ly­mu, ku­rį su­for­mu­la­vo ko­mi­te­tas ir pa­tei­kė sa­vo re­dak­ci­ją. Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, ar rei­kia at­ski­rai bal­suo­ti?

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ne. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, prieš ne­bu­vo. Bal­suo­ti ne­rei­kia.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Pri­tar­ta iš da­lies. Vi­są 6 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me pri­im­ti. Dau­giau pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Vis­kas įver­tin­ta ir vis­kas ap­tar­ta.

Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­ri kal­bė­ti prieš A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tai įsta­ty­mas iš se­ri­jos „Pa­gei­da­vi­mų kon­cer­tas“, nes šio siū­ly­mo pa­tei­kiant biu­dže­tą ne­bu­vo. Jis at­si­ra­do vie­nai ar ki­tai in­te­re­sų gru­pei tei­kiant sau nau­din­gą įsta­ty­mo pa­tai­są. Vi­sa­da prieš biu­dže­to pri­ėmi­mą at­si­ran­da pa­gei­da­vi­mų kon­cer­tas, mes po to svars­ty­si­me ki­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, ana­lo­giš­ką, t. y. pa­gei­da­vi­mų kon­cer­tas.

Da­bar dar kar­tą pa­kar­to­siu, kad nie­kas ne­įver­ti­no an­ti­ko­rup­ci­nio, aš pa­va­din­čiau še­šė­li­nio, dėl še­šė­lio… Nes šian­dien tiems žmo­nėms, ku­rie gau­na dau­giau kaip mi­ni­mu­mą, nie­kas ne­truk­dys su­si­tar­ti su darb­da­viu gau­ti mi­ni­mu­mą ir gau­ti iš­mo­ką. To­kiais spren­di­mais mes ska­tin­si­me da­lį žmo­nių ne­są­ži­nin­gai gy­ven­ti. To­kie grei­ti spren­di­mai vi­sa­da tuo pa­si­žy­mi, kad mes jų ne­iš­ana­li­zuo­ja­me vi­sais as­pek­tais, at­si­ra­do no­rin­čių – ir pir­myn.

Da­bar ma­no klau­si­mas: kuo moks­li­nin­kai, ku­rie gau­na moks­li­nin­kų pen­si­ją ir gau­na tą pa­tį 100 eu­rų, blo­ges­ni už ka­rius ir pa­rei­gū­nus? At­sa­ky­ki­te man. Kuo jie blo­ges­ni? Jie dar ma­žes­nius at­ly­gi­ni­mus gau­na. Ga­vo ir gau­na. Mes kal­ba­me apie moks­lą, bet mes vis­ką da­ro­me, kad žvan­gė­tų gin­klai. Čia vi­siš­kai ne­su­pran­ta­ma. Aš su­pran­tu, pa­ža­dai duo­ti, at­ėjo in­te­re­sų gru­pės, lo­bis­tai ati­dir­bo ir – šiai gru­pei su­ran­da­me pi­ni­gų. Vi­siems ki­tiems su­ras­ti sun­ku, nes biu­dže­tas treš­ka pa­gal vi­sas siū­les.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Pra­šo­me bal­suo­ti dėl Pa­rei­gū­nų ir ka­rių vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo ati­tin­ka­mų straips­nių pa­kei­ti­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 78, prieš – 2, su­si­lai­kė 7. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1254(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

13.12 val.

Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-730 11, 12, 13 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1120(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-730 11, 12, 13 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1120(2). R. Ša­la­še­vi­čiū­tė. Pra­šo­me pa­teik­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­dą. Ger­bia­mo­ji Ri­man­te Ša­la­še­vi­čiū­te, pra­šo­me pa­teik­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­dą dėl Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas klau­si­mą ap­svars­tė gruo­džio 6 die­ną, pri­im­tas spren­di­mas – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dom. Taip pat siū­lo­ma, kad kar­tu su šiuo pro­jek­tu tu­ri bū­ti pa­teik­tas ir ly­di­ma­sis do­ku­men­tas – tai Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo 3, 4, 5, 9, 10, 14, 15, 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 11, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu Lais­vės ko­vų ko­mi­si­jos pra­ne­šė­ją J. Ole­ką. Pra­šo­me pa­teik­ti ko­mi­si­jos iš­va­dą. Jūs svars­tė­te dėl Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo.

J. OLEKAS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Lais­vės ko­vų ko­mi­si­ja svars­tė pa­teik­tą pro­jek­tą. Ko­mi­si­jos spren­di­mas: ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­ja. A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu pa­sa­ky­ti, kad nie­ko as­me­niš­ko nei prieš trem­ti­nius, nei prieš nu­ken­tė­ju­siuo­sius, nei prieš tai prieš po­li­ci­nin­kus ir pa­rei­gū­nus, aš prieš tą sis­te­mą, ku­rią mes ban­do­me čia įtvir­tin­ti. Mes prieš me­tus čia da­vė­me prie­sai­ką, pa­dė­ję ran­ką ant Kon­sti­tu­ci­jos, kad lai­ky­si­mės įsta­ty­mų ir Kon­sti­tu­ci­jos. Tai Kon­sti­tu­ci­jo­je… ir Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas ne kar­tą pa­si­sa­kė apie ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­pą.

Aš dar no­rė­čiau jums pri­min­ti Są­jū­džio lai­kus, kai čia vy­ko mi­tin­gai, mes čia po­sė­džiau­da­vo­me, dir­bau prof­są­jun­go­se, ta­da mes kal­bė­jo­me dėl tri­jų pri­vi­le­gi­jų. Sa­kė­me, kad blo­gai, bu­vo trys pri­vi­le­gi­jos: juo­dos „Vol­gos“, spe­cia­lios par­duo­tu­vės ap­si­pirk­ti ir per­so­na­li­nės pen­si­jos. Per­so­na­li­nių pen­si­jų bu­vo vie­nas tūks­tan­tis. Per 27 me­tus Lie­tu­vo­je vals­ty­bi­nių pen­si­jų – 156 tūks­tan­čiai! Su kuo ko­vo­jo­me, tą ir tu­ri­me. 156 tūkst. vals­ty­bi­nių pen­si­jų! Jei­gu mes su­kū­rė­me iš­skir­ti­nai Eu­ro­pos Są­jun­go­je vie­nin­te­liai tiek vi­so­kių vals­ty­bi­nių pen­si­jų, tai Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas ne kar­tą kal­bė­jo apie tai, kad mes į juos tu­ri­me žiū­rė­ti vie­no­dai. Ne­svar­bu, kad man ne­pa­tin­ka, ką pa­da­rė Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas ir tei­sė­jai su sa­vo pen­si­jo­mis, bet jie Lie­tu­vos pi­lie­čiai. Taip su­rė­dy­ta mū­sų Kon­sti­tu­ci­ja, kad jie ga­li pri­im­ti sau spren­di­mus as­me­niš­kai, nes jie – vie­na iš val­džios gran­džių.

Šis siū­ly­mas iš­skir­ti tik vie­ną gru­pę yra iš tos pa­čios se­ri­jos „Pa­gei­da­vi­mų kon­cer­tai“ prieš biu­dže­tą. Vy­riau­sy­bė ne­at­ne­šė ši­to įsta­ty­mo pro­jek­to, jis at­si­ra­do pas­ku­ti­nė­mis mi­nu­tė­mis svars­tant čia. Ir iš kaž­kur lė­šų at­si­ran­da, bet at­si­ran­da tik 65 tūks­tan­čiams. O kuo blo­gi tie li­kę 90 tūkst.? Kuo jie ma­žiau nu­si­pel­nę, kad de­vy­ne­rius me­tus jų vals­ty­bi­nių pen­si­jų ba­zi­nis dy­dis ne­keis­tas? Aš ma­nau, mes ža­dė­jo­me bū­ti tei­sin­gi vi­siems, pri­siek­da­mi ant Kon­sti­tu­ci­jos. Tai ar šis spren­di­mas yra tei­sin­gas ki­tiems? Aš sa­kau – ne­tei­sin­gas. To­dėl vi­sa­da pa­si­sa­kiau prieš vals­ty­bi­nių pen­si­jų plėt­rą ap­skri­tai, nes kai ją kū­rė am­ži­na­til­sį A. N. Sta­siš­kis, jis sto­vė­jo ne šio­je tri­bū­no­je, o Ko­vo 11-osios, jis sa­kė, kad vals­ty­bi­nes pen­si­jas gaus ko­kių 40 tūkst., ir tai pro­ce­sas nu­ei­nan­tis. Tai nuo 1997 me­tų vals­ty­bi­nių pen­si­jų iš 40 tūkst. pa­si­da­rė 156 tūkst. ir, įdo­miau­sia, jų vis dau­gė­ja, nes mes vis su­ran­da­me bū­dą kam pa­skir­ti. Bet šiuo at­ve­ju mes iš­ski­ria­me vie­nas gru­pes prieš ki­tus.

To­dėl šis siū­ly­mas yra ydin­gas pa­vyz­dys. Su­tin­ku, kad jei jau mes tu­ri­me vals­ty­bi­nes pen­si­jas, tai jas tu­ri­me in­dek­suo­ti. Jei­gu tu­ri­me. Bet tu­ri­me in­dek­suo­ti vi­sas, o ne 65 tūkst. ir tik ma­žai gru­pei. Nes aš ma­nau, kad toks spren­di­mas su­prie­ši­na ki­tas gru­pes, pir­miau­sia tas pa­di­di­ni­mas… Aš ma­čiau, koks pir­mi­nis pro­jek­tas bu­vo – 20 %, da­bar li­ko tik 7 %, kad kas nors ką nors ne­pa­sa­ky­tų ir ne­iš­ei­tų iš frak­ci­jos. Aš su­pran­tu ši­tuos spren­di­mus. Čia yra pa­gei­da­vi­mų kon­cer­tas taip vyk­do­mas. Bet net­gi ta su­ma, kai jūs per­skai­čiuo­si­te re­a­liais pi­ni­gė­liais, bus juo­kin­ga. Tei­sin­gai kaž­kas sa­kė mū­sų ko­mi­te­to po­sė­dy­je, kad ta su­ma ga­li įžeis­ti žmo­nes. Tai ar to mums rei­kia? Nes su­pran­tu, kad do­va­nas prieš Ka­lė­das gau­ti vi­siems ma­lo­nu, o duo­ti jas dar ma­lo­niau, bet aš ma­nau, ši­ta do­va­na bus su prie­sko­niu, nevi­siš­kai ge­ru. To­dėl siū­ly­čiau ne­bal­suo­ti už ši­tą įsta­ty­mą.

PIRMININKĖ. Kvie­čiu J. Ole­ką.

J. OLEKAS (LSDPF). La­ba die­na, mie­li ko­le­gos. Ge­ra pro­ga pa­dis­ku­tuo­ti su sa­vo ko­le­ga A. Sy­su. Pri­pa­žįs­tu jo tie­sas, kad bū­tų ge­riau, jei­gu ga­lė­tu­me in­dek­suo­ti vi­siems vals­ty­bi­nes pen­si­jas ir taip pa­ge­rin­ti tų žmo­nių gy­ve­ni­mą. Kaip šian­dien kal­bė­jo­me, iš tik­rų­jų mū­sų spren­di­mai bus, kad kai ku­rioms gru­pėms at­ly­gi­ni­mai ki­tais me­tais gal­būt pa­di­dės la­bai žen­kliai, o ki­tiems liks la­bai ma­žai, tik tru­pi­niai. Ta­čiau kal­ba­me apie po­li­ti­nius ka­li­nius ir trem­ti­nius. Tai yra iš tik­rų­jų iš­skir­ti­nė gru­pė. Gruo­džio 12 die­ną mi­nė­si­me 1947 me­tų trem­ties 70-ąsias me­ti­nes. Šian­dien per pie­tų per­trau­ką kvie­čiu vi­sus at­ei­ti į I rū­mų fo­jė ir pa­si­žiū­rė­ti pa­ro­dą apie trem­ti­nę gy­dy­to­ją, ra­šy­to­ją D. Grin­ke­vi­čiū­tę. Iš tik­rų­jų tai iš­skir­ti­nė gru­pė žmo­nių, ku­rie nu­tie­sė ke­lią į tai, kad šian­dien ga­li­me dis­ku­tuo­ti lais­vo­je ne­pri­klau­so­mo­je Lie­tu­vo­je ir pa­si­tik­ti sa­vo vals­ty­bės šimt­me­tį.

Taip, aš ir­gi ne­su la­bai pa­ten­kin­tas, kad li­ko tik 7 %. Man at­ro­do, bū­tų bu­vę kur kas tei­sin­giau pa­da­ry­ti pa­di­di­nant, kaip bu­vo siū­lo­ma pir­ma­ja­me va­rian­te, iki 20 %. Bet šian­dien ras­tas tam tik­ras kom­pro­mi­si­nis su­ta­ri­mas, to­dėl kvie­čiu pa­da­ry­ti tai kaip pir­mą žings­nį ir gal­būt at­ei­ty­je pa­siek­ti tai ir tiems ki­tiems, ku­rie šian­dien yra pa­lie­ka­mi ne­di­di­nant jiems pa­skir­tos pen­si­jos.

Mū­sų ko­mi­si­jos spren­di­mas, mū­sų ben­dras pa­siū­ly­mas, aš ma­nau, yra tei­sin­gas ir ver­tas. Kaip mi­nė­jau, tai žmo­nės, ku­rie nu­ė­jo di­de­lį kan­čios ke­lią. Ko­le­ga sa­kė, kad pa­di­dė­ja ap­skri­tai vals­ty­bi­nių pen­si­jų. Tai tur­būt su­si­ję su tuo, kad mes ku­ria­me vals­ty­bę. Tų žmo­nių, ku­riems pri­klau­so vals­ty­bi­nė pen­si­ja, ka­rių, pa­rei­gū­nų, 1990 me­tais dar ne­bu­vo. Su vals­ty­bės gy­va­vi­mu at­si­ran­da žmo­nių, ku­riems tos pen­si­jos pri­klau­so. De­ja, po­li­ti­nių ka­li­nių ir trem­ti­nių gre­tos iš tik­rų­jų re­tė­ja. Ger­bia­mas A. N. Sta­siš­kis ta­da kal­bė­jo apie 46 tūkst., šian­dien jų yra apie 30 tūkst. Tai tiems, ku­rie su­lau­kė šios ne­pri­klau­so­mos Lie­tu­vos, aš ma­nau, mes ga­lime to­kį pa­pil­do­mą pen­si­jos pa­di­di­ni­mą pa­skir­ti. To­dėl kvie­čiu pri­tar­ti pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pa­siū­ly­mų Sei­mo na­rių nė­ra gau­ta. Aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį į 4 straips­nį, dėl ku­rio Vy­riau­sy­bė iš­reiš­kė sa­vo nuo­mo­nę, ir iš da­lies yra pri­tar­ta ko­mi­te­to dėl 7 %. Dėl 5 straips­nio pa­siū­ly­mų taip pat nė­ra gau­ta.

Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš svars­ty­mo me­tu. J. Ole­kas – už. Jūs jau kal­bė­jo­te.

J. OLEKAS (LSDPF). Taip. Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, aš daug ką iš­sa­kiau, to­dėl dar kar­tą kvie­čiu bal­suo­ti. Ka­dan­gi esu gi­męs trem­ty­je, tai po ke­le­rių me­tų ir ma­ne šis įsta­ty­mas ga­li pa­lies­ti, aš ne­da­ly­vau­siu bal­sa­vi­me.

PIRMININKĖ. Ačiū. A. Sy­sas. Ko­le­ga, jau tiek daug kal­bė­jo­te, gal, tau­pant lai­ką…

A. SYSAS (LSDPF). Aš dar pri­si­mi­niau vie­ną ar­gu­men­tą, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke.

PIRMININKĖ. Pra­šo­me. Jū­sų tei­sė.

A. SYSAS (LSDPF). Vie­nas ar­gu­men­tas yra tas, kad Lie­tu­va dar iš­si­ski­ria tuo, kad kai kas gau­na ke­lias pen­si­jas. Aš ne­at­me­tu at­ve­jo, kad Lie­tu­vo­je bus at­ve­jų, jog yra ir moks­li­nin­kas, ir trem­ti­nys. Tai kaip trem­ti­niui jo pen­si­ja pa­di­dės, ka­dan­gi jie tu­ri tei­sę gau­ti tris ir net ke­tu­rias, dar naš­lių ir naš­lai­čių pen­si­jas ga­li­ma, vis­ką kar­tu. Tai vie­na pen­si­ja pa­di­dės ke­liais li­tais, o ki­ta ne­pa­di­dės, nors bu­vo trem­ty­je ir moks­li­nin­kas. Va, jums pa­vyz­dys mū­sų grei­to dar­bo. Kaip liau­dis sa­ko, grei­tą dar­bą vel­niai gau­do. Čia yra pa­vyz­dys. O kiek dar iš­lįs vi­so­kių ki­to­kių at­ve­jų, ne­ži­nau, kiek rei­kės tai­sy­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos, dėl Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo. Svars­ty­mo sta­di­ja.

Skel­biu bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus. Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 82, prieš – 1, su­si­lai­kė 5. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­kas siū­lo ypa­tin­gą sku­bą. Gal ga­li­me kar­tu ir pri­im­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ar ga­li­me pri­tar­ti ypa­tin­gai sku­bai? (Bal­sai sa­lė­je) Nė­ra įre­gist­ruo­ta jo­kių pa­tai­sų. Ar yra įre­gist­ruo­ta pa­tai­sa? (Bal­sai sa­lė­je) Na, tai reiš­kia, kad pa­vė­luo­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ypa­tin­gai sku­bai? Ga­li­me. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me? Pri­ta­ria­me ypa­tin­gai sku­bai. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

1 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 2 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 3 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 4 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 5 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­ri kal­bė­ti J. Ole­kas. Ne­be­no­ri kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 81, prieš – 1, su­si­lai­kė 7. Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mą skel­biu pri­im­tu. (Gon­gas)

 

13.26 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl An­ta­no Še­na­vi­čiaus sky­ri­mo Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos na­riu“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1456 (pa­tei­ki­mas)

 

Ir dar su­spė­si­me. Kvie­čiu Sei­mo Pir­mi­nin­ką. Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl An­ta­no Še­na­vi­čiaus sky­ri­mo Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos na­riu“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1456. Pa­tei­ki­mas. Pra­šo­me, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke.

V. PRANCKIETIS. Ger­bia­mi ko­le­gos, tei­kiu to­kį pa­siū­ly­mą pa­gal Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo 6 straips­nį: po vie­ną kan­di­da­tą į Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos na­rius Sei­mui tei­kia Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas, Sei­mo Pir­mi­nin­kas, Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas ir du kan­di­da­tus – Lie­tu­vos tei­si­nin­kų drau­gi­ja. Siū­lau Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos na­riu skir­ti is­to­ri­ką ir tei­si­nin­ką dak­ta­rą A. Še­na­vi­čių.

A. Še­na­vi­čius yra bu­vęs My­ko­lo Ro­me­rio uni­ver­si­te­to, Lie­tu­vos edu­ko­lo­gi­jos uni­ver­si­te­to do­cen­tu, KTU se­na­to, KTU aka­de­mi­nės eti­kos ko­le­gi­jos na­rys, taip pat dir­bo Tarp­tau­ti­nės ko­mi­si­jos na­cių ir so­vie­ti­nių oku­pa­ci­jų re­ži­mų nu­si­kal­ti­mams Lie­tu­vo­je įver­tin­ti eks­per­tu. Šiuo me­tu yra Tei­sė­jų eti­kos ir draus­mės ko­mi­si­jos na­rys. Aka­de­mi­nei ben­druo­me­nei pa­siū­lius, yra teik­tas Sei­mo Pir­mi­nin­ko.

Pra­šau šį tei­ki­mą pa­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Kvie­čiu kan­di­da­tą ger­bia­mą A. Še­na­vi­čių. Jums su­tei­kia­ma ga­li­my­bė pa­sa­ky­ti Sei­mo na­riams ir įti­kin­ti, kad jūs esa­te ge­ras kan­di­da­tas, už ku­rį rei­kia bal­suo­ti.

A. ŠENAVIČIUS. Ger­bia­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke pir­mo­ji Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­ke, ger­bia­ma­sis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos prem­je­re, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. Dė­ko­ju jums už su­teik­tą ga­li­my­bę ir gar­bę man kal­bė­ti iš šios aukš­tos tri­bū­nos ir at­sa­ky­ti į jū­sų klau­si­mus. Ge­rai ži­nau, kad Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos na­rio pa­reigos yra ne tik gar­bin­gos, bet ir la­bai at­sa­kin­gos. Ti­kiuo­si, kad ma­no pa­tir­tis, ži­nios, įgy­tos aka­de­mi­nia­me dar­be, Kau­no tech­no­lo­gi­jos uni­ver­si­te­to eti­kos ko­le­gi­jos ir Tei­sė­jų eti­kos ir draus­mės ko­mi­si­jos veik­lo­je leis man tin­ka­mai at­lik­ti sa­vo pa­rei­gas.

Tu­riu dau­giau kaip 40 me­tų dar­bo sta­žą. Dar­bi­nės veik­los me­tu bu­vau tik ska­ti­na­mas, pa­rei­gas ėjau ir už­duo­tis vyk­džiau są­ži­nin­gai. Vi­są lai­ką dir­bau Lie­tu­vo­je, ger­biau ir ger­biu jos žmo­nes, lai­kau­si įsta­ty­mų, ra­gi­nu ir ki­tus tai da­ry­ti. Bū­da­mas at­sa­kin­gas sau kaip že­mai­tis, spren­di­mus pri­imu tik ge­rai juos ap­mąs­tęs. Ver­ti­nu ko­man­di­nį dar­bą, esu ko­man­dos na­rys.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mas kan­di­da­te, jū­sų no­ri pa­klaus­ti Sei­mo na­rė A. Bi­lo­tai­tė. Pra­šau, ko­le­ge.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pre­ten­den­te, no­rė­čiau pa­si­tei­rau­ti jū­sų, kaip jūs šiuo me­tu ver­ti­na­te šios ins­ti­tu­ci­jos veik­lą ir ko­kių veiks­mų im­si­tės dirb­da­mas, kad ši ins­ti­tu­ci­ja tap­tų skaid­res­nė, prin­ci­pin­ges­nė, ne­ša­liš­kes­nė?

A. ŠENAVIČIUS. Ačiū. Man ver­tin­ti, ne­dir­bus šio­je ko­mi­si­jo­je, sa­ky­čiau, bū­tų ne­etiš­ka. Vi­sos ži­nios apie šią ko­mi­si­ją ma­no yra iš vie­šo­sios erd­vės – iš in­ter­ne­to, iš spau­dos. Ma­ny­čiau, kad ši­tos ko­mi­si­jos veik­la tu­ri tam tik­rų spra­gų, tam tik­rų trū­ku­mų, ku­riuos rei­kė­tų ša­lin­ti. Tuo la­biau kad tam yra tei­si­nė ba­zė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau no­rin­čių pa­klaus­ti nė­ra. Ga­li­te at­si­sės­ti.

A. ŠENAVIČIUS. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, nė­ra bal­suo­ja­ma dėl kan­di­da­to, nes jūs su­si­tik­si­te su juo frak­ci­jo­se. Svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas yra nu­ma­to­mas gruo­džio 14 die­ną. Kaip pa­grin­di­nis ski­ria­mas Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas.

 

13.31 val.

Vy­riau­sy­bės va­lan­da

 

Da­bar Vy­riau­sy­bės va­lan­da. Dė­ko­ja­me mi­nist­rams ir at­si­pra­šo­me, kad te­ko pa­lauk­ti. Po­sė­džiui per Vy­riau­sy­bės va­lan­dą pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas A. Ne­kro­šius.

PIRMININKAS (A. NEKROŠIUS, LVŽSF). Kaip mi­nė­jo ko­le­gė, pra­de­da­me Vy­riau­sy­bės va­lan­dą. Klau­si­nė­ja tik­tai opo­zi­ci­ja. Pir­ma­sis klau­sia V. Juo­za­pai­tis. Klau­sia V. Juo­za­pai­tis.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Klau­si­mas kul­tū­ros mi­nist­rei. Po­nia mi­nist­re, lap­kri­čio mė­ne­sį vy­ku­sio Ope­ros ir ba­le­to te­at­ro va­do­vo kon­kur­so me­tu bu­vo su­da­ry­ta ko­mi­si­ja, ku­rios vie­nas iš na­rių tuo me­tu tu­rė­jo su­tar­ti­nius san­ty­kius su kon­kur­se da­ly­va­vu­siu vie­nu iš pre­ten­den­tų – da­bar­ti­niu Ope­ros ir ba­le­to te­at­ro va­do­vu. Ar jums bu­vo ži­no­ma ta ap­lin­ky­bė? Ar tie žmo­nės – tiek ko­mi­si­jos na­rys, tiek ir pre­ten­den­tas de­kla­ra­vo tai raš­tu? Ir kaip jūs ap­skri­tai ga­lė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti to­kią pa­dė­tį, to­kią si­tu­a­ci­ją, jei­gu tai yra tie­sa? O tai yra tie­sa, nes aš tu­riu ofi­cia­lų pa­tvir­ti­ni­mą. Ačiū.

L. RUOKYTĖ-JONSSON. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Ka­dan­gi ne­ga­liu da­bar vie­to­je pa­tik­rin­ti fak­tų, tai aš ne­ga­liu at­sa­ky­ti. Bet jei­gu pa­ra­šy­si­te raš­tu, mes tik­rai at­sa­ky­si­me la­bai grei­tai. (Bal­sas sa­lė­je)

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Se­kun­dę! Pa­gal Sta­tu­tą žo­džiu už­duo­da­mi klau­si­mai Vy­riau­sy­bės va­lan­dos me­tu, jei­gu mi­nist­ras ne­ga­li at­sa­ky­ti, au­to­ma­tiš­kai pri­lygs­ta pa­klau­si­mui raš­tui. Tai­gi ma­lo­nė­ki­te at­sa­ky­ti raš­tu. Aš jums iš­sių­siu Ope­ros ir ba­le­to te­at­ro in­for­ma­ci­ją, bet pa­ties pa­klau­si­mo jau ne­for­mu­luo­siu. Tai­gi ačiū jums už at­sa­ky­mą.

L. RUOKYTĖ-JONSSON. Ge­rai, at­sa­ky­si­me.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ki­tas klau­sia K. Gla­vec­kas. At­si­sa­ko klaus­ti. Ki­tas klau­sia A. Sy­sas. K. Bart­ke­vi­čius.

K. BARTKEVIČIUS (TTF). Ačiū pir­mi­nin­kui. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­rės. Nuo šių me­tų rug­sė­jo 1 die­nos jau pa­gal pri­im­to Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­tai­sas švie­ti­mo įstai­gos pri­va­lo su­da­ry­ti są­ly­gas kiek­vie­nam mo­ki­niui nuo­lat da­ly­vau­ti bent vie­no­je nuo­sek­lio­je il­ga­lai­kė­je pre­ven­ci­nė­je pro­gra­mo­je. Pro­gra­mos yra mo­ka­mos – nuo 250 iki 3 tūkst. 700 eu­rų. Pi­ni­gų tam skir­ta la­bai ri­bo­tai ar­ba jų iš­vis nė­ra.

Ki­tas bū­tų dėl lie­tu­vių kal­bos va­do­vė­lių. Taip pat pa­gal pa­tvir­tin­tas nau­jas lie­tu­vių kal­bos pro­gra­mas 5–7 kla­sių mo­ki­niai jau tu­rė­jo pra­dė­ti mo­ky­tis iš nau­jų va­do­vė­lių. De­ja, iki šiol ten­ka švies­ti me­džia­gą iš ne­pa­tvir­tin­tų va­do­vė­lių, va­di­na­mų­jų sig­na­li­nių va­do­vė­lių. Mi­nist­re, sa­ky­ki­te, kas šiuo klau­si­mu yra da­ro­ma dėl mo­ki­nio krep­še­lio pa­di­di­ni­mo, dėl nau­jų va­do­vė­lių įsi­gi­ji­mo, kar­tu dėl gro­ži­nės li­te­ra­tū­ros, ku­rios rei­kia pa­gal nau­jas pro­gra­mas? Ačiū už at­sa­ky­mą.

J. PETRAUSKIENĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mus. Čia lyg ir du klau­si­mai yra.

Dėl pre­ven­ci­nių pro­gra­mų. Lė­šos pre­ven­ci­nėms pro­gra­moms įsi­gy­ti yra nu­ma­ty­tos. Vie­na da­lis yra biu­dže­te ir yra nu­ma­ty­ta ne­ma­ža da­lis Eu­ro­pos Są­jun­gos struk­tū­ri­nių fon­dų pa­ra­mos. Da­bar tiks­lios su­mos ne­tu­riu, bet ga­lė­siu pa­teik­ti. Ji bu­vo pri­sta­ty­ta ir Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­te.

Dėl va­do­vė­lių ir ki­tos ug­dy­mui skir­tos me­džia­gos. Biu­dže­to pro­jek­te yra nu­ma­ty­tas pa­pil­do­mas fi­nan­sa­vi­mas per 5 mln. eu­rų. Aš ti­kiuo­si, Sei­mas tam pri­tars.

PIRMININKĖ. Klau­sia B. Ma­te­lis. Ruo­šia­si V. Ker­na­gis.

B. MATELIS (MSNG). Ačiū. No­rė­jau pa­klaus­ti ger­bia­mo prem­je­ro. Vi­sas Sei­mas jau po­rą mė­ne­sių yra pri­vers­tas ieš­ko­ti dar­bo vie­tos po­nui A. Skar­džiui. Tai Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te tin­ka dirb­ti, Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jo­je tin­ka dirb­ti, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te ir­gi tin­ka dirb­ti – čia jau vals­tie­čių to­kia nuo­mo­nė. Sa­ky­ki­te, ar jūs pri­tar­tu­mė­te, jei­gu po­ną A. Skar­džių bū­tų pa­siū­ly­ta skir­ti An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Tai jūs pa­siū­ly­ki­te, o kai bus pa­siū­ly­mas, dėl jo ir ap­si­spręs Sei­mas.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Ker­na­gis. Ruo­šia­si A. Ge­lū­nas.

V. KERNAGIS (TS-LKDF). La­ba die­na. No­rė­čiau pa­klaus­ti kul­tū­ros mi­nist­rės. Dar prieš me­tus Kul­tū­ros ko­mi­te­te kal­bė­jo­me apie Me­ce­na­vi­mo įsta­ty­mą, ku­rį jau me­tus ren­gia Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja. Da­bar ži­nau, kad jau ir Vy­riau­sy­bė jam pri­ta­rė. No­rė­jau pa­klaus­ti, nes skai­čiau tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ten yra nu­ma­ty­ta to­kia Os­ka­rų ce­re­mo­ni­ja – tie, kas duo­da mi­li­jo­ną, gau­na žen­kle­lį. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti, ar tas me­ce­na­vi­mas dar ko­kiais ki­tais bū­dais bus ska­ti­na­mas, ar tik­tai žen­kle­liu už mi­li­jo­ną?

L. RUOKYTĖ-JONSSON. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Vi­sų pir­ma iš tik­rų­jų įsta­ty­mas skir­tas Lie­tu­vo­je at­gai­vin­ti fi­lan­tro­pi­nį mąs­ty­mą ir ska­tin­ti me­ce­na­vi­mą. Kaip ži­no­te, me­ce­na­tas la­bai ski­ria­si nuo rė­mė­jo. Tai yra sa­va­no­riš­kas pa­si­rin­ki­mas rem­ti vals­ty­bės rai­dai svar­bius pro­jek­tus, ne­svar­bu, ko­kio­je sri­ty­je, ne­sie­kiant jo­kios ma­te­ria­li­nės ar ki­to­kios nau­dos. Vi­sos pa­ska­tos kaip ir ne­de­ra prie me­ce­na­to są­vo­kos. Ta­čiau yra ly­di­mie­ji įsta­ty­mai, tie­siog me­ce­na­tai taip pat, kaip ir rė­mė­jai, ga­lės nau­do­tis, jei­gu jie no­ri, jei­gu jie tu­ri to­kį tiks­lą, to­mis pa­ska­to­mis, ku­rio­mis nau­do­ja­si rė­mė­jai ir lab­da­ros da­vė­jai.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ge­lū­nas. Ruo­šia­si J. Ole­kas.

A. GELŪNAS (LSF). Ger­bia­mas prem­je­re, prieš už­duo­da­mas da­ly­ki­nį klau­si­mą, no­rė­čiau jums pa­dė­ko­ti už jū­sų po­zi­ci­ją šian­dien duo­dant in­ter­viu „Ži­nių ra­di­jui“ apie pa­min­klus. Tik­rai kal­bė­jo­te kaip de­mo­kra­tinės ša­lies prem­je­ras. Ačiū jums už tai. (Bal­sas sa­lė­je)

Ma­no klau­si­mas bū­tų apie ben­drų­jų funk­ci­jų kon­so­li­da­vi­mą biu­dže­ti­nė­se įstai­go­se. Te­ko ben­drau­ti su kul­tū­ros ins­ti­tu­ci­jo­mis, jos tru­pu­tį bai­mi­na­si. Kanc­le­rė M. Dar­gu­žai­tė jau ne­tu­ri sa­vo po­zi­ci­jos. Kaip jūs ver­ti­na­te, sėk­min­gai vyks­ta ta re­for­ma, ji tu­ri at­ei­tį ar ne? Ačiū.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ma­nau, kad sėk­min­gai vyks­ta re­for­ma. Pir­miau­sia la­bai ačiū už tuos ge­rus žo­džius. Re­for­ma vyks­ta sėk­min­gai. Da­bar įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai yra čia, Sei­me. Jei­gu bus pri­tar­ta, re­a­liai pa­slau­gų cen­tras va­sa­rio mė­ne­sį tu­rė­tų bū­ti pra­dė­tas steig­ti.

Bai­min­tis tik­rai ne­rei­kia. Dėl ko? Pir­miau­sia dėl ki­tų pa­vyz­džių, ku­riuos ir šian­dien ban­dė ne vi­sai tie­są sa­ky­da­mi kai ku­rie Sei­mo na­riai pa­mi­nė­ti. Tos ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios at­li­ko kon­so­li­da­ci­ją, tu­rė­jo 20 ju­ri­di­nių as­me­nų, 14 ju­ri­di­nių as­me­nų, bet kon­so­li­da­vo tuos ad­mi­nist­ra­ci­nius re­sur­sus, ku­rie tik­rai bu­vo ne­ra­cio­na­liai nau­do­ja­mi, pa­nau­do­jo dar­bo už­mo­kes­čio fon­dui pa­di­din­ti. Pa­slau­gų ko­ky­bė ne­nu­ken­tė­jo, dėl tie­sio­gi­nių funk­ci­jų at­si­ra­do pa­pil­do­mas už­mo­kes­tis dar­bo fon­dui ir tos ins­ti­tu­ci­jos pa­ro­dė pa­vyz­dį, ku­rį mes tu­ri­me ska­tin­ti. Ki­toms ins­ti­tuci­joms, ku­rios tik­tai ge­ba verkš­len­ti ir sa­ky­ti – duo­ki­te pi­ni­gų, mes juos vi­sus pra­ry­si­me ir nie­ko ne­da­ry­si­me, aiš­ku, yra tam tik­ras ne­ri­mas. Tai tik­rai ne­tu­rė­tų jau­din­ti, žiū­ri­ma tik­rai ga­na ob­jek­ty­viai ir in­di­vi­du­a­liai, nė­ra to­kio me­cha­ni­nio su­jun­gi­mo, su­ve­di­mo, bet ma­nau, kad tie pir­mi žings­niai, ku­rie pa­ro­dys kon­so­li­duo­tą pa­vyz­dį, ska­tins ins­ti­tu­ci­jas tie­siog ženg­ti sa­va­no­riš­kai tuo ke­liu. Aš taip gal­vo­ju.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Ole­kas, ruo­šia­si A. Dumb­ra­va.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Aš ir­gi pra­dė­siu nuo pa­gy­ri­mo. Prem­je­re, tur­būt tas klau­si­mas, ku­rį už­duo­siu jums, bus ži­no­mas dar iš dar­bo Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jo­je mū­sų Vy­riau­sy­bės lai­kų.

Va­kar Sei­me vie­šė­jo gru­pė Lie­tu­vos kur­čių­jų drau­gi­jos žmo­nių, čia jie lan­kė­si ko­mi­te­tuo­se, bu­vo tik­rai ma­lo­nu ben­drau­ti. Štai jie ga­vo iš Prieš­gais­ri­nės ap­sau­gos de­par­ta­men­to laiš­ką, kad ta pro­gra­ma GPS-112, ku­ri bu­vo su­kur­ta dar jums tur­būt bū­nant vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ru, ap­li­ka­ci­ja, kad žmo­nės ga­lė­tų in­for­muo­ti apie sa­vo vie­tą, bu­vo pri­tai­ky­ta, ge­rai vei­kė, tu­rė­jo ir pla­tų tarp­tau­ti­nį pri­pa­ži­ni­mą, stai­ga bus ne­fi­nan­suo­ja­ma nuo nau­jų me­tų dėl to at­seit, kad ma­žai ja nau­do­ja­si. Bet už­ten­ka ir vie­no at­ve­jo. Tai gal­būt ga­li­ma dar, sa­kau, nė­ra vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ro, pa­si­kal­bė­ti, nes kai­na iš­lai­ky­mo ten tik­tai 30 ar kiek tūks­tan­čių eu­rų me­tams. Ma­nau, kad tik­rai ga­lė­tų bū­ti, nes nė­ra pa­grin­do tą veik­lą nu­trauk­ti. Aš tie­siog pra­šy­čiau pa­lai­ky­ti jų pra­šy­mą ir pa­da­ry­ti taip, kad ta ap­li­ka­ci­ja ga­lė­tų ir to­liau funk­cio­nuo­ti, žmo­nės su ne­ga­lia ga­lė­tų ja nau­do­tis. La­bai ačiū.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Tik­rai ačiū, kad pa­sa­kė­te tą in­for­ma­ci­ją. Vi­siš­kai pri­ta­riu, kad bent vie­nas, jei­gu pa­si­nau­dos, tai jau yra pras­min­ga tu­rė­ti, ne­pai­sant, kiek tai fi­nan­siš­kai kai­nuo­ja. Aš tik­rai pa­si­gi­lin­siu į pro­ble­ma­ti­ką, mi­nist­ras yra ko­man­di­ruo­tė­je, grįš ir čia tik­rai nė­ra ta su­ma, ku­rios, ma­tyt, ne­bū­tų ga­li­ma at­ras­ti la­bai di­de­lia­me Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos biu­dže­te.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Dumb­ra­va, ruo­šia­si E. Pu­pi­nis.

A. DUMBRAVA (TTF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau kaip tik su­si­sie­ki­mo mi­nist­ro da­bar pa­klaus­ti, jis šne­ka. Mi­nu­tė­lę, taip!

Ger­bia­mas mi­nist­re, čia prieš po­ra sa­vai­čių mes kar­tu su ju­mis pa­si­džiau­gė­me, kad dy­ze­li­nis trau­ki­nys iš­vyks iš Vil­niaus į Daug­pi­lį ir, at­virkš­čiai, va­žiuos iš mū­sų kai­my­ni­nės ša­lies. Te­ko lan­ky­tis „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­liuo­se“, de­rin­ti gra­fi­ką, lyg ir vis­kas bu­vo gra­žu, bet stai­ga su­ži­no­jau, kad „Lat­vi­jos ge­le­žin­ke­liai“ ne­no­ri pa­si­ra­šy­ti ši­tos su­tar­ties. Gal čia bū­tų ne klau­si­mas, tie­siog pra­šy­mas, kad jūs tie­siog su­si­siek­tu­mė­te su sa­vo ko­le­ga Lat­vi­jo­je ir pa­ban­dy­tu­mė­te pa­kal­bė­ti, kad tik­rai ne­temp­tų to lai­ko ir tas trau­ki­nys pa­ga­liau pa­ju­dė­tų iš vie­tos. Bū­tų toks pra­šy­mas. La­bai ačiū.

R. MASIULIS. La­bai ačiū. Su mi­nist­ru tik­rai pa­kal­bė­siu, su juo pa­lai­kau ry­šį. Mes ir­gi la­bai, tie­są sa­kant, nu­ste­bo­me, kad tas lei­di­mas, čia tie­siog bu­vo Lat­vi­jos pu­sės ne­iš­duo­tas lei­di­mas. Toks švel­nus įta­ri­mas yra, gal čia yra kaž­kiek su­si­ję su tuo mū­sų Ren­gės ruo­žu ir čia dau­giau yra ne eko­no­mi­nis, o po­li­ti­nis žings­nis.

Va­kar Vy­riau­sy­bė pri­ėmė spren­di­mą, kaip spręs­ti tą by­lą, kad bū­tų ini­ci­juo­tas Ren­gės ruo­žo veik­los at­kū­ri­mas, tai ti­kiuo­si, tai ir bus sig­na­las Lat­vi­jos pu­sei. Jei­gu to­liau bus tas lei­di­mas ne­iš­duo­tas, tai ta­da klau­si­me, kas yra. Čia ga­li bū­ti ir po­li­ti­niai niu­an­sai, o ne eko­no­mi­niai, nes eko­no­miš­kai vis­kas jau su­tvar­ky­ta.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Pu­pi­nis, ruo­šia­si per­si­gal­vo­jęs K. Gla­vec­kas.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Taip pat no­rė­čiau su­si­sie­ki­mo mi­nist­ro pa­klaus­ti, nors gal­būt ne­ko­rek­tiš­ka daž­nai klaus­ti tą pa­tį klau­si­mą. Ta­čiau vėl­gi spau­da pa­kai­ti­na aist­ras dėl to pa­ties Aukš­tai­ti­jo­je la­bai svar­baus ke­lio Vilnius–Utena, juo la­biau kad ne tik spau­da, bet ir at­sa­kin­gi pa­rei­gū­nai kaip Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos Vals­ty­bės tur­to val­dy­mo sky­riaus vie­na iš pa­rei­gū­nių, ve­dė­jų tie­siai švie­siai pa­sa­kė, kad iš tik­rų­jų ne­va ne­ga­li­ma keis­ti po­zi­ci­jos dėl fi­nan­sa­vi­mo bū­do, at­si­sa­ky­ti pri­va­čios part­ne­rys­tės, juo la­biau pa­sa­kė, kad pro­jek­to fi­nan­sa­vi­mą ren­gia­ma­si keis­ti iš es­mės, nors dar nė­ra aiš­ku, už ko­kius pi­ni­gus jis bus įgy­ven­din­tas. Taip pat dar la­biau pa­kurs­tė pri­im­tas spren­di­mas dėl ma­ži­ni­mo at­skai­ty­mo da­lies iš ak­ci­zo nuo 65 iki 48, tai vi­si įsi­vaiz­duo­ja, kad čia kaip tik tas ke­lias ir bus pa­lies­tas. Iš tik­rų­jų ky­la net­gi žmo­nių no­ras rink­ti pa­ra­šus, vėl kreip­tis į jus. Vis dėl­to no­rė­čiau at­sa­ky­mo, kad bū­tų nu­ra­min­tos aist­ros ar­ba iš tik­rų­jų at­sa­ky­ta tei­sin­gai, kad žmo­nės dar kar­tą ži­no­tų tą in­for­ma­ci­ją. Ačiū.

R. MASIULIS. La­bai ačiū. Ne jūs vie­nin­te­lis ke­lia­te tą klau­si­mą. Aš ti­kiuo­si, kad jums bu­vo at­siųs­ta me­džia­ga, jei­gu ne­bu­vo at­siųs­ta, pa­pra­šy­siu, kad bū­tų at­siųs­ta vi­sa pro­jek­to me­džia­ga. Kiek da­bar at­si­me­nu, iki 2022 me­tų tu­rė­tų bū­ti už­baig­tas vi­sas ke­lias. Fi­nan­sa­vi­mas bus iš KPP lė­šų, ke­lias yra eta­puo­tas, pir­mo­ji da­lis iki Ne­men­či­nės san­kry­žos bus pra­dė­ta ki­tais me­tais, kur ke­tu­rios juos­tos bus da­ro­mos. Vė­liau eis 2+1 šve­diš­kas mo­de­lis iki La­ba­no­ro san­kry­žos ir to­liau jau ma­žė­jant srau­tui bus 1+1. Vie­nin­te­lis, ką gal­būt tei­sin­gai jums pa­ko­men­ta­vo, tai fi­nan­sa­vi­mas iki ga­lo nė­ra nu­spręs­tas dėl to ruo­žo nuo La­ba­no­ro iki Ute­nos. Bet per daug me­tų vi­si ki­ti ruo­žai sėk­min­gai pa­te­ko į fi­nan­sa­vi­mą, aš esu įsi­ti­ki­nęs, kad tie re­sur­sai bus ras­ti, o grįž­ti prie ki­to sta­ty­mo bū­do, pri­va­čios part­ne­rys­tės bū­du ar pri­va­čios ir vals­ty­bi­nės part­ne­rys­tės bū­du, tai mes jau sa­kė­me, nė­ra pras­mės, nes to­kį di­de­lį pro­jek­tą leis­ti pri­va­čios part­ne­rys­tės… Rei­kia leis­ti to­kį pro­jek­tą, iš ku­rio mes kaž­ką ga­lė­tu­me iš­mok­ti. Ka­dan­gi tai yra vie­nin­te­lis be­to­ni­nis ke­lias ir pa­na­šu, kad dau­giau to­kių ke­lių ne­bus, tai mums nė­ra ko mo­ky­tis, rei­kia tie­siog jį iš­ar­dy­ti ir pa­sta­ty­ti nau­ją, kur ge­ras, ten pa­lik­ti. Tai­gi tik­rai vien iš lo­gi­nės pu­sės ne­ver­ta grįž­ti. Bet pla­nas dėl šio ke­lio yra, tik­rai pa­ra­šų jo­kių rink­ti ne­rei­kia, at­sių­si­me jums ta­da e. mai­lu. La­bai ap­gai­les­tau­ju, nes jūs jau kar­tą klau­sė­te, tu­rė­jo at­siųs­ti. Tai pa­kar­to­si­me, jei­gu kas, tą e. mai­lą. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia K. Gla­vec­kas, ruo­šia­si J. Sa­ba­taus­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mas nau­jai iš­rink­tas mi­nist­re, jums bū­tų toks klau­si­mas. Sa­ky­ki­te, ar at­si­žvel­gė­te į pa­žan­gą, ku­ri vyks­ta pa­sau­ly­je ir kur ta ket­vir­ta re­vo­liu­ci­ja yra, ir kur ga­lų ga­le vi­si val­dy­mo po­ky­čiai, ku­rie bus at­ei­ty­je ir jau ar­tė­ja ar pri­ar­tė­ję yra, ko­kia jū­sų po­zi­ci­ja bū­tų ir po­žiū­ris į tai, kad trys mi­nis­te­ri­jos, tu­riu ome­ny Ūkio, Su­si­sie­ki­mo ir Ener­ge­ti­kos, bū­tų su­jung­tos į vie­ną, pa­vyz­džiui, IT ir Eko­no­mi­kos au­gi­mo mi­nis­te­ri­ją. Ki­taip sa­kant, pa­jun­giant vi­są tą e. val­džią ši­tam val­dy­mui. Tai ne tik duo­tų su­tau­py­ti pi­ni­gų, tai ne taip svar­bu, svar­bu, bet ne taip, svar­biau­sia ga­lė­tų su­ma­žin­ti tą biu­ro­kratinę naš­tą ver­slui ir ypač tas pin­kles, ku­rias no­rom ne­no­rom val­di­nin­ki­ja su­sta­to vi­siems, ku­riems ji va­do­vau­ja. Nes ma­žos al­gos, apie ku­rias mes prieš tai kal­bė­jo­me, yra ne kas ki­ta kaip ska­ti­ni­mas jų par­duo­ti sa­vo dar­bo vie­tą. Par­duo­ti pa­ra­šo tei­se ar dar kaip nors. O mes tų vie­tų la­bai daug tu­ri­me, tai tiems žmo­nėms pa­siū­lius ar­ba pa­ren­gus tą vi­są per­kva­li­fi­ka­vi­mo pro­gra­mą bū­tų ga­li­ma reng­tis tų mi­nis­te­ri­jų su­jun­gi­mui, nes trys ša­ki­nės mi­nis­te­ri­jos per di­de­lė pra­ban­ga to­kiai ma­žai Lie­tu­vai, ko­kia mes esa­me. Iš tik­rų­jų tai yra vie­nas iš spren­di­mo bū­dų. Ko­kia jū­sų po­zi­ci­ja?

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, pro­fe­so­riau, už klau­si­mą. Iš tie­sų juo­kau­jant ir no­rint at­kreip­ti E. Mas­ko dė­me­sį bū­tų ga­li­ma pa­va­din­ti gi­ga­mi­nis­te­ri­ja. Bet jei­gu kal­bant rim­tai dėl biu­ro­kratijos ma­ži­ni­mo, aš ab­so­liu­čiai su­tin­ku, ta­čiau ne­ži­nau, ar spren­di­mas jung­ti tris mi­nis­te­ri­jas bū­tų da­bar pro­tin­gas. Pir­miau­sia tu­ri­me at­si­žvelg­ti į tuos pro­jek­tus, ku­riuos mi­nis­te­ri­jos vyk­do. Dėl Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jos aš jau esu iš­sa­kęs nuo­mo­nę, kad po sin­chro­ni­za­ci­jos įgy­ven­di­ni­mo ši mi­nis­te­ri­ja ga­lė­tų bū­ti su­jung­ta su Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja, nes tuo­met įgy­ven­di­nant žie­di­nės eko­no­mi­kos, at­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos, mū­sų nau­jos ener­ge­ti­kos stra­te­gi­jos prin­ci­pus šių mi­nis­te­ri­jų iš tie­sų funk­ci­jos per­si­dengs.

Kal­bant apie biu­ro­kratijos ma­ži­ni­mą, tai šiuo at­ve­ju, aš ma­nau, kad pir­miau­sia tu­ri­me pa­si­žiū­rė­ti į įstai­gų po mi­nis­te­ri­jo­mis dar­bą, tik­ri­nan­čių ins­ti­tu­ci­jų dar­bą ir jų funk­ci­jas. Čia, ma­nau, ra­si­me pa­kan­ka­mai vie­tos, ką ga­li­ma bū­tų op­ti­mi­zuo­ti, kon­so­li­duo­ti, ma­ži­nant tą biu­ro­kratiją.

PIRMININKAS. J. Sa­ba­taus­ko ne­ma­tau sa­lė­je, to­dėl klau­sia A. Sy­sas. Ruo­šia­si V. Kam­ble­vi­čius.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bū­tų svei­ka­tos mi­nist­rui. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, pra­ei­tą kar­tą aš klau­siau to pa­ties, bet ne­ga­vau iš jū­sų at­sa­ky­mo, tai dar kar­tą no­riu pa­klaus­ti, ko­kiu tiks­lu pri­ver­tė­te vi­sus Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos dar­buo­to­jus pa­si­ra­šy­ti kon­fi­den­cia­lu­mo su­tar­tis, nors jie dir­ba vie­ša­ja­me sek­to­riu­je? Ir ne­aiš­kin­ki­te apie per­so­na­lą ir ki­tus da­ly­kus, aš čia ne­ke­liu klau­si­mo. Yra jū­sų įsa­ky­mas, įpa­rei­go­jan­tis vi­sus pa­si­ra­šy­ti kon­fi­den­cia­lu­mo su­tar­tis. Ko­kiu tiks­lu tą pa­da­rė­te?

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Nie­ko nau­jo ne­pa­sa­ky­siu. Yra duo­me­nų, ku­riuos pla­ti­nant į vie­šu­mą ir ati­duo­dant rei­kė­tų su­de­rin­ti po­zi­ci­ją. Ne­tu­rė­tų iš­ke­liau­ti lauk ne­su­de­rin­ti tam tik­ri do­ku­men­tai, as­me­ni­niai duo­me­nys. Ir ap­skri­tai pa­sau­ly­je to­kia prak­ti­ka yra vi­siš­kai įpras­ta. Aš ne­ži­nau, ko­dėl tai yra ne­ge­rai. Tai nė­ra drau­di­mas mi­nis­te­ri­jos žmo­nėms ben­drau­ti ir tam tik­ra in­for­ma­ci­ja da­lin­tis. Tik­rai ne­tu­ri­me ome­ny­je čia nei cen­zū­ros, nei ko­kios nors lais­vės su­var­žy­mo, bet tam tik­ra jaut­ri in­for­ma­ci­ja, ma­nau, yra la­bai nor­ma­lu, kad tu­rė­tų bū­ti de­ri­na­ma.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Kam­ble­vi­čius. Ruo­šia­si A. Ma­tu­las.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­rė­jau už­duo­ti klau­si­mą už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­rui, bet ka­dan­gi nė­ra, tai ger­bia­ma­jam prem­je­rui, jis vi­suo­met at­sa­ko. Pas­ku­ti­niu me­tu la­bai in­ten­sy­viai ger­bia­ma­sis mi­nist­ras L. A. Lin­ke­vi­čius, pa­ruo­šęs Mar­ša­lo pla­ną su kai ku­riais mū­sų po­li­ti­kais, kaip iš­gel­bė­ti Uk­rai­ną, agi­tuo­ja vi­sas ki­tas Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bes, kad per de­šimt me­tų rei­kia su­ieš­ko­ti tam tik­ras ast­ro­no­mi­nes, mi­li­jar­di­nes su­mas, kad iš­gel­bė­tu­me Uk­rai­ną.

Pas­ku­ti­niu me­tu Eu­ro­pos au­di­to rū­mai nu­sta­tė, kad pa­ti di­džiau­sia ko­rup­ci­ja yra Uk­rai­no­je ir ta ten­den­ci­ja gi­lė­ja. Ta­da dėl šio, sa­ky­čiau, va­di­na­mo­jo pla­no tru­pu­tį gal net nei­gia­mai at­si­lie­pė ir ger­bia­mo­ji Pre­zi­den­tė D. Gry­baus­kai­tė, kad gal ne­rei­kia sku­bė­ti.

No­rė­čiau ta­da jū­sų pa­klaus­ti, ger­bia­ma­sis prem­je­re, ar rei­kia mes­ti šiuo mo­men­tu pi­ni­gus į ba­lą, nes rei­kės ir iš mū­sų var­ga­no biu­dže­to pa­im­ti? Ten ir da­bar cha­o­sas, ant­ras Mai­da­nas ku­ria­si. Iš tos var­ga­nos Lie­tu­vos biu­dže­to, kai mums pa­tiems trūks­ta tų pi­ni­gų, mes tu­rė­si­me mes­ti di­de­lę da­lį per de­šimt me­tų į tą gel­bė­ji­mo Mar­ša­lo pla­ną, kai mes jau bai­gia­me iš­si­va­ži­nė­ti, si­tu­a­ci­ja blo­gė­ja, o mes ban­do­me gy­dy­ti ki­tų rei­ka­lus.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Dėl Uk­rai­nos. Tik­rai vyk­do­mos re­for­mos, ga­li­me dis­ku­tuo­ti, ar jų spar­ta pa­kan­ka­ma, ar ne, bet fak­tas, kad vals­ty­bė kei­čia­si. Vie­na iš di­džiau­sių pro­ble­mų, ką jūs pa­mi­nė­jo­te, ko­rup­ci­ja. Tik­rai yra da­ro­mi spren­di­mai dėl agen­tū­rų stip­ri­ni­mo, jų ne­pri­klau­so­mu­mo už­tik­ri­ni­mo. Ta­čiau, ma­tyt, vie­nas iš to pla­no tiks­lų ir yra… At­si­ra­dus vals­ty­bėms do­no­rėms, Lie­tu­va, klau­si­mas, ar ji bū­tų to­kia ir kiek ga­lė­tų pri­si­dė­ti, nes re­a­liai mes tą da­ro­me kas­met – ir gy­ny­bi­nius jų pa­jė­gu­mus stip­ri­na­me, ir hu­ma­ni­ta­ri­nę pa­gal­bą tei­kia­me.

At­si­ra­dus to­kiam me­cha­niz­mui bū­tų ga­li­ma iš­veng­ti to, ką jūs pa­sa­kė­te. Tai yra vals­ty­bių do­no­rių pla­no fi­nan­sa­vi­mas už­tik­ri­nant, kad tie pi­ni­gai bū­tų ne į ba­lą įdė­ti, bet į re­for­mas. Toks ke­lias bu­vo iš­ban­dy­tas įvai­rio­se vals­ty­bė­se per įvai­rius me­cha­niz­mus, kur tie­sio­giai ne­bu­vo ga­li­ma fi­nan­suo­ti, sie­kiant iš­veng­ti tų pro­ble­mų, ku­rias pa­mi­nė­jo­te. Ma­tyt, to­kia al­ter­na­ty­va yra svei­kin­ti­na. O ar bus ir kiek tų vals­ty­bių do­no­rių bus, ko­kios re­for­mos bus fi­nan­suo­ja­mos ir tu­rė­tų bū­ti fi­nan­suo­ja­mos, šiuo me­tu yra dar kol kas tik pri­sta­ty­mo sta­di­jo­je.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ma­tu­las. Ruo­šia­si G. Vai­če­kaus­kas.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ačiū. No­riu už­duo­ti klau­si­mą ger­bia­ma­jam prem­je­rui ir pa­dė­ko­ti, prem­je­re, už tai, kad ra­do­te ga­li­my­bę, sky­rė­te ga­nė­ti­nai daug lai­ko iš­klau­sy­ti ma­nęs apie svei­ka­tos pro­ble­mas.

Bet pa­klaus­ti no­riu štai ko. Mū­sų frak­ci­ja pri­ėmė spren­di­mą kreip­tis į Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ją per­duo­dant tą gar­sų­jį įra­šą ir kai ku­rią ki­tą me­džia­gą, iš ku­rios ma­ty­ti, kad kai ku­rie mi­nis­te­ri­jos pa­ta­rė­jai, ypač D. Bak­ša, da­ro di­džiu­lį spau­di­mą or­ga­ni­zuo­jant įvai­rius kon­kur­sus, at­lei­džiant žmo­nes iš dar­bo. Da­bar su­si­da­rė pa­ra­dok­sa­li si­tu­a­ci­ja. Žmo­gus, vi­ce­mi­nist­rė, ku­ri pa­liu­di­jo, lyg ir tu­rė­tų bū­ti sau­go­ma Liu­di­nin­kų ap­sau­gos įsta­ty­mo, ji­nai at­leis­ta iš dar­bo, ir ne be pra­šy­mo, ne be džiaugs­mo, o pa­ta­rė­jas, ku­ris, bu­vo pa­skelb­ta, kad iš­ei­na iš dar­bo, lie­ka. Šian­dien „Al­fa“ pa­skel­bė, kad mi­nist­ras ieš­ko dar­bo ir at­ro­do, kad skam­bi­nęs ir kvie­tę­sis tam tik­rus pa­rei­gū­nus, (…) pa­da­ry­ti dar­bo vie­tą.

PIRMININKAS. Lai­kas! Klaus­ki­te.

A. MATULAS (TS-LKDF). No­riu, prem­je­re, pa­klaus­ti, ar jūs, kaip žmo­gus, įgi­jęs to­kį di­džiu­lį tau­tos pa­si­ti­kė­ji­mą per rin­ki­mus ir da­bar, ar to­le­ruo­ja­te to­kio žmo­gaus to­les­nį dar­bą, ka­da jau bu­vo pa­skelb­ta, kad jis iš­ei­na? Kaip jūs ver­ti­na­te tą mi­nist­rų me­lą, nes jis lie­ka ir, at­ro­do, to­liau bus jam su­ras­ta dar­bo vie­ta?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Aš ma­nau, tą nuo­mo­nę iš­sa­kiau iš kar­to, kad po­li­ti­nio as­me­ni­nio pa­si­ti­kė­ji­mo pa­rei­gū­nai šiuo at­ve­ju po tos is­to­ri­jos, ko­kia ten bū­tų, kiek ten ji­nai ob­jek­ty­vi, sub­jek­ty­vi, nes čia jau gal­būt ki­tų ins­ti­tu­ci­jų ver­ti­ni­mas, tu­rė­tų pri­im­ti spren­di­mą. Kiek ži­nau, pri­ėmė ir vie­nas, ir ki­tas ir tu­rė­tų tą pri­im­tą spren­di­mą įgy­ven­din­ti. Aš tam pri­tar­čiau ir tą pa­lai­ky­čiau.

PIRMININKAS. Klau­sia G. Vai­če­kaus­kas. Ruo­šia­si Ž. Pa­vi­lio­nis.

G. VAIČEKAUSKAS (LSF). Ger­bia­ma­sis prem­je­re, kur jū­sų nu­liai? Kur jū­sų, vals­tie­čių ir Vy­riau­sy­bės ža­dė­tos nu­li­nės pro­mi­lės vai­ruo­to­jams, nes Sei­me net­gi už­re­gist­ruo­ta pa­tai­sa, siū­lan­ti vie­na šim­tą­ja kils­te­lė­ti pro­mi­les vai­ruo­to­jams. Bu­vo ma­ny­ta, kad su­kels dis­ku­si­ją ir pa­spar­tins re­a­lius tau­tos blai­vi­ni­mo žings­nius, ta­čiau nie­kas ne­vyks­ta. Apie val­dan­čių­jų ža­dė­tus nu­lius ne­be­kal­ba­me. Ka­da re­a­liai pra­dė­si­me blai­vin­ti Lie­tu­vą? Ačiū.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Aš ne­ži­nau, apie ku­riuos nu­lius kal­ba­te, bet kal­bant apie pro­mi­lių di­di­ni­mą, kad kaip ir jūs ini­ci­ja­vo­te. Tai da­bar pa­kei­tė­te nuo­mo­nę, no­ri­te, kad bū­tų nu­liai? Aš ma­nau, kad jei­gu yra nu­ma­ty­ta to­kia kaip prie­mo­nė įver­tin­ti… Jei­gu aš ge­rai pri­si­menu pro­gra­mą, tai nė­ra įra­šo – tą bū­ti­nai pa­da­ry­ti ir pa­siek­ti. Bet dis­ku­si­jų jau bu­vo vie­ną kar­tą ki­lę, jos pa­ro­dė stip­ri­ą­sias ir sil­pną­sias to pa­kei­ti­mo pu­ses. Ma­nau, jei­gu tai yra pro­gra­mo­je, mes prie to grį­ši­me. Da­bar tik­rai ne­ga­liu pa­sa­ky­ti, gal rei­kė­tų vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ro pa­si­tei­rau­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia Ž. Pa­vi­lio­nis. Ruo­šia­si J. Baub­lys.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis prem­je­re, va­kar bu­vau Vo­kie­ti­jo­je, su­si­ti­kau su Vo­kie­ti­jos ža­lių­jų ly­de­riais, ku­rie su­si­do­mė­jo Ast­ra­vo pro­ble­ma­ti­ka ir mie­lai kar­tu su krikš­čio­ni­mis de­mok­ra­tais su­reng­tų ren­gi­nį. Jei­gu mes tai pa­da­ry­tu­me, ar jūs ga­lė­tu­mė­te da­ly­vau­ti ar ką nors de­le­guo­ti?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Be abe­jo, ir da­ly­vau­ti, ir de­le­guo­ti. Ren­gi­nys, ma­tyt, rei­ka­lin­gas. Kal­bant apie ši­tos pro­ble­mos sklai­dą, ma­nau, kad tik­rai mes pa­sie­kė­me pa­kan­ka­mai daug, nes tiek, ma­tyt, ir jums va­ži­nė­jant, ir man ten­ka da­ly­vau­ti įvai­riuo­se for­ma­tuo­se už­sie­ny­je ir su ko­le­go­mis, ir su ins­ti­tu­ci­jo­mis. Ne­be­rei­kia, kaip bu­vo pa­čio­je pra­džio­je, kal­bė­ti, kas yra Ast­ra­vas. Tik už­si­me­ni pro­ble­mą, nuo Skan­di­na­vi­jos iki Bal­ka­nų tai pui­kiai yra ži­no­ma, ir ne tai, kad ži­no­ma, bet yra su­pran­ta­ma ir ieš­ko­ma spren­di­mų. Aš pri­tar­čiau.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Baub­lys. Pas­ku­ti­nis klaus J. Raz­ma.

J. BAUBLYS (LSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­riu kreip­tis į že­mės ūkio mi­nist­rą. Ka­dan­gi ger­bia­ma­sis mi­nist­ras pa­li­ko Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tą, ne­ga­liu ten pa­klaus­ti, to­dėl tu­riu pa­si­nau­do­ti Vy­riau­sy­bės va­lan­da. Tre­čia­die­nį svars­tė­me įsta­ty­mo pro­jek­tą, kur siū­lo­ma Vals­ty­bi­nę mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bą iš Vy­riau­sy­bės pa­val­du­mo per­duo­ti Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos pa­val­du­mui, ta­čiau pri­trū­ko ar­gu­men­tų ir bu­vo ati­dė­ta ki­tam tre­čia­die­niui, ki­tam po­sė­džiui. Gal jūs ga­li­te vis dėl­to pa­teik­ti ke­le­tą ar­gu­men­tų, ko­dėl jūs tai siū­lo­te? Ačiū.

B. MARKAUSKAS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas Juo­zai, už klau­si­mą. Jau daug kar­tų tie ar­gu­men­tai bu­vo pa­teik­ti. Ma­nau, kad svar­biau­sias ar­gu­men­tas yra tai, kad Mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­ba de fac­to ir yra prie Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos, ne prie Vy­riau­sy­bės, nes vi­si klau­si­mai, su­si­ję su Ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­ba, yra spren­džia­mi Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jo­je. Asig­na­vi­mai Ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bos yra val­do­mi taip pat Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos, vi­sas ko­man­di­ruo­tes, pa­va­da­vi­mus taip pat pa­si­ra­šo že­mės ūkio mi­nist­ras. Tur­būt keis­ta bū­tų, kad dėl ka­čiu­kų ar šu­niu­kų rei­ka­lų aš in­te­re­san­tus siųs­čiau pas prem­je­rą. Ką reiš­kia Vy­riau­sy­bės įstai­ga? Tai kas, prem­je­ras ar fi­nan­sų mi­nist­ras, ku­ris čia ta­da mi­nist­ras kaip ir at­sa­ko už tos tar­ny­bos veik­lą? Aš ma­nau, kad se­niai tai yra de fac­to, tik kaž­ko­dėl ne­si­ryž­ta­ma to de ju­re pa­da­ry­ti, ir tiek.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nis klau­sia J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis prem­je­re, čia ne­se­niai že­mės ūkio mi­nist­ras pa­sa­kė, kad rei­kia pra­šy­ti Briu­se­lio pa­ra­mos Ge­di­mi­no kal­nui gel­bė­ti. Ar ir jūs lai­ko­tės to­kios pat po­zi­ci­jos, kad čia Briu­se­lis tu­rė­tų pa­dė­ti, ku­ris, at­ro­do, lie­taus ne­bu­vo mums už­sa­kęs? Ar vis dėl­to dėl to­kių sim­bo­lių, svar­bių ob­jek­tų bū­tų vals­ty­bės gar­bės rei­ka­las pa­tiems su­si­tvar­ky­ti?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Tai mes pa­tys ir tvar­ko­mės.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi trum­pas at­sa­ky­mas, tai dar no­rė­tų pas­ku­ti­nis pa­klaus­ti R. Juš­ka. Pra­šom.

R. JUŠKA (LSF). Ger­bia­ma­sis prem­je­re, mū­sų tau­ta bu­vo be­veik pu­sę me­tų nie­ki­na­ma, že­mi­na­ma, ypač ne­drau­giš­kų vals­ty­bių te­le­vi­zi­jo­se su­ka­mi fil­mu­kai, kli­pai. Iš da­lies mes esa­me pa­tys kal­ti. Aš tu­riu min­ty al­ko­ho­lio su­var­to­ji­mą. Bu­vo es­ka­luo­ja­ma te­ma, kad lie­tu­vių tau­ta iš­ge­ria 18 lit­rų. Da­bar „Lie­tu­vos ry­te“ pa­si­ro­dė to­kia kuk­li in­for­ma­ci­ja, kad yra tik 12 lit­rų vi­dur­kis. Te­ma bu­vo es­ka­luo­ja­ma, ta­čiau kaž­kaip lie­tu­vių tau­ta at­si­pra­šy­mo ar dėl dez­in­for­ma­ci­jos, ar dėl ne­tiks­lu­mų ne­iš­gir­do. Ar­tė­ja Ka­lė­dos, Nau­jie­ji me­tai, ar ne­tiks­lin­ga kaž­kam bū­tų at­si­pra­šy­ti vi­sų, pa­teik­ti tą in­for­ma­ci­ją, nes mes, ku­rie esa­me pi­lie­tiš­kai nu­si­tei­kę ir ne­iš­ge­ria­me tų 18 lit­rų…

PIRMININKAS. Lai­kas.

R. JUŠKA (LSF). …ar­tė­jant Ka­lė­doms, gal ga­lė­tu­me tau­rę šam­pa­no, tau­rę vy­no per Nau­juo­sius me­tus iš­ger­ti, kad ne­su­ga­din­tu­me Lie­tu­vos sta­tis­ti­kos? Ačiū.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ne­no­rė­čiau jums siū­ly­ti tos tau­rės vy­no ar tau­rės šam­pa­no, čia kiek­vie­no rei­ka­las ap­si­spręs­ti kaip. Bet, ma­tyt, pro­ble­ma yra ki­ta, jūs tai pui­kiai ži­no­te. Jei­gu jūs ma­no­te, kad ša­ly­je tai ne­eg­zis­tuo­jan­ti pro­ble­ma, ap­skri­tai vis­kas yra ge­rai, man at­ro­do, ki­taip. La­bai daž­nai, ką jūs sa­kė­te, kad tau­rę vy­no ar­ba tau­rę šam­pa­no iš­ger­si­te, tai pa­virs­ta į ki­bi­rą vy­no ar­ba į ki­bi­rą šam­pa­no. Sai­ko lai­ky­tis rei­kia ir tai kiek­vie­no mū­sų as­me­ni­nis ap­si­spren­di­mo rei­ka­las, ir mes nu­spren­džia­me, kiek, kas, kaip no­ri­me ir kiek no­ri­me. Tai nie­kas jums ne­drau­džia ir ne­re­gu­liuo­ja. Vals­ty­bė nie­ka­da ne­re­gu­lia­vo ir ne­re­gu­liuos.

O dėl ver­ti­ni­mo, tai yra tarp­tau­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų pa­teik­ti duo­me­nys. Jei­gu jie bus ki­to­kie, tai bus ki­to­kie pa­teik­ti. Ga­li­te kreip­tis į tą pa­čią Pa­sau­lio svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­ją, gal jie nu­spręs at­si­pra­šy­ti prieš Ka­lė­das, jei­gu jie ma­no, kad jų sta­tis­ti­ka bu­vo ne­tiks­li.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me mi­nist­rams, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Vy­riau­sy­bės va­lan­da baig­ta, kaip baig­tas ir šis po­sė­dis. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.