Stenogramas galima rasti

Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija

 

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VIII (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 377

STENOGRAMA

 

2024 m. gegužės 16 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pirmasis pavaduotojas J. RAZMA

 

 

PIRMININKAS (J. RAZMA, TS-LKDF*). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos, pra­dė­si­me va­ka­ri­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 61 Sei­mo na­rys.

Dar­bo­tvarkės 2-1 klau­si­mas – Ke­lių įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3577(2). Pri­ėmi­mas.

Iš kar­to pa­sa­ky­siu, kad vi­si spren­di­mai dėl šio pro­jek­to ke­lia­mi į bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą, nes yra gau­ta pa­siū­ly­mų, dėl jų rei­kės bal­suo­ti. Nė­ra pras­mės iš anks­to iš­sa­ky­ti mo­ty­vus ir taip toliau.

 

14.02 val.

Gy­ven­to­jų tur­to de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1338 1, 2, 3, 72 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2805(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2.1 klau­si­mas – Gy­ven­to­jų tur­to de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2805(2). Taip pat pri­ėmi­mas.

Čia yra tik Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų. Pra­šau at­ei­ti į tri­bū­ną ko­mi­te­to at­sto­vę I. Ha­a­se. Pa­straips­niui mes pa­mi­nė­si­me Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir ko­mi­te­to po­zi­ci­ją dėl jų. Gy­ven­to­jų tur­to de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo pa­tai­sos. Dėl 1 straips­nio bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Tuoj įjung­siu. Pra­šom.

I. HAASE (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Pa­siū­ly­ta 1 straips­nį iš­dės­ty­ti taip: „Šis įsta­ty­mas nu­sta­to gy­ven­to­jams nuo­sa­vy­bės tei­se pri­klau­san­čio tur­to ir tu­ri­mų pi­ni­gi­nių lė­šų de­kla­ra­vi­mą, taip pat tur­to (įskai­tant gau­tas pa­ja­mas) de­kla­ra­vi­mą, au­ko­jant sa­vo rin­ki­mų po­li­ti­nei kam­pa­ni­jai fi­nan­suo­ti, krei­pian­tis dėl pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos sky­ri­mo, pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti ar iš­si­nuo­mo­ti ar­ba fi­nan­si­nės pa­ska­tos pir­mą­jį būs­tą įsi­gy­jan­čioms jau­noms šei­moms ga­vi­mo.“ Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 8 ko­mi­te­to na­riai, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Vien­bal­siai.

PIRMININKAS. Tai­gi mes ga­li­me 1 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­si­ta­ri­mu su pri­im­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba.

Dėl 2 straips­nio taip pat bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba.

I. HAASE (TS-LKDF). Ant­rai Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu, 8 ko­mi­te­to na­rių bal­sais. Siū­lo­ma pa­keis­ti 2 straips­nio 1 da­lies 27 punk­tą ir jį išdės­ty­ti taip: „tur­tą, nu­ro­dy­tą įsta­ty­mo 3 straips­nio 11 da­ly­je, – sa­vo rin­ki­mų po­li­ti­nei kam­pa­nijai fi­nan­suo­ti au­ko­jan­tys kan­di­da­tai vien­man­da­tė­se rin­ki­mų apy­gar­do­se ir re­fe­ren­du­mo ini­cia­to­riai.“

Kaip ir mi­nė­jau, bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 8, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Tai­gi pri­ta­ria­me 2 straips­niui su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 3 straips­nio taip pat pa­teik­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba.

I. HAASE (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke, gal dėl 4 straips­nio?

PIRMININKAS. Man at­ro­do, dėl 3 straips­nio. Dėl 4 straips­nio taip pat yra.

I. HAASE (TS-LKDF). Taip, taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Čia gal la­biau tech­ni­nio po­bū­džio. Po for­mu­luo­tės „Eu­ro­pos Par­la­men­to na­riai“ iš­brauk­ti for­mu­luo­tę „ir jų šei­mos na­riai“. Ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu, 8 ko­mi­te­to na­rių bal­sais.

PIRMININKAS. Pri­ta­ria­me 3 straips­niui su pri­im­ta pa­sta­ba ben­dru su­ta­ri­mu. (Bal­sai sa­lė­je) Rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti, tuo­met ten­ka su­sto­ti. Ke­lia­mės į bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, jei­gu bent vie­nas Sei­mo na­rys rei­ka­lau­ja bal­suo­ti, tai prie 3 straips­nio da­ro­me pau­zę, bal­suo­si­me per nu­ma­ty­tą bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą.

Ta­da mes ga­li­me ly­di­mą­jį pa­si­žiū­rė­ti. Yra pa­siū­ly­mų dėl ly­di­mo­jo, taip? Kaip ma­ne in­for­ma­vo, dėl vi­sų nu­ma­ty­tų pri­im­ti pro­jek­tų yra Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mų, čia mes ne­iš­ven­gia­mai tu­ri­me lauk­ti nu­ma­ty­to bal­sa­vi­mo in­ter­va­lo.

 

14.06 val.

Ne­są­ži­nin­gos pre­ky­bos prak­ti­kos že­mės ūkio ir mais­to pro­duk­tų tie­ki­mo gran­di­nė­je drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-409 1, 2, 4, 13, 18 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-3735, At­si­skai­ty­mo už že­mės ūkio pro­duk­ci­ją įsta­ty­mo Nr. VIII-1422 1, 2, 3, 4, 5, 8 straips­nių pa­kei­ti­mo ir sep­tin­to­jo skir­snio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3736, Maž­me­ni­nės pre­ky­bos įmo­nių ne­są­ži­nin­gų veiks­mų drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. XI-626 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3737 (pa­tei­ki­mas)

 

Ga­li­me pra­dė­ti pa­tei­ki­mus. Dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mas – pro­jek­tai Nr. XIVP-3735, Nr. XIVP-3736 ir dar Nr. XIVP-3737, tai yra Ne­są­ži­nin­gos pre­ky­bos prak­ti­kos že­mės ūkio ir mais­to pro­duk­tų tie­ki­mo gran­di­nė­je drau­di­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ir ly­di­mie­ji: At­si­skai­ty­mo už že­mės ūkio pro­duk­ci­ją įsta­ty­mo pa­tai­sos ir Maž­me­ni­nės pre­ky­bos įmo­nių ne­są­ži­nin­gų veiks­mų drau­di­mo įsta­ty­mo 12 straips­nio pa­tai­sos. Pra­ne­šė­jas – K. Na­vic­kas . Pa­tei­ki­mas. R. Baš­kie­nė – dėl ve­di­mo tvar­kos.

R. BAŠKIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, kaip jau ta­po mū­sų to­kia įpras­ta tvar­ka, tie­siog pa­si­džiau­ki­me, kad at­vy­ko Kur­šė­nų Sta­sio An­glic­kio pro­gim­na­zi­jos pa­tys ge­riau­si vai­kai, moks­lei­viai, jie jums mo­juo­ja ir lin­ki sėk­min­gų dar­bų. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Džiau­gia­mės, svei­ki­na­me. Pra­šom.

K. NAVICKAS(TS-LKDF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, iš es­mės dėl pri­sta­ty­to įsta­ty­mo. Pa­gal pa­va­di­ni­mą yra per­kel­ta di­rek­ty­va ir pa­kei­ti­mo es­mė yra du da­ly­kai. Es­mi­nis da­ly­kas yra tas, kad nors vi­sur eu­ro­pi­nė­je tei­sė­je ir stra­te­gi­jo­se yra tai­ko­mos pa­pil­do­mos ska­ti­na­mo­sios prie­mo­nės ir leng­va­tos taip pat že­mės ūkio ko­o­pe­ra­ty­vams, šiuo at­ve­ju ir mū­sų pri­im­ta­me įsta­ty­me ši iš­im­tis bu­vo nu­ma­ty­ta, ta­čiau, ga­vus pa­pil­do­mai iš Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos ver­ti­ni­mą dėl di­rek­ty­vos per­kė­li­mo, yra pa­reikš­ta pa­sta­ba, kad šios iš­im­ties ne­ga­li bū­ti. Tai čia vie­na, tai yra kad ko­o­pe­ra­ty­vams ir at­si­skai­ty­mams ne­tu­ri bū­ti tai­ko­ma iš­im­tis. O ki­ta smul­kes­nė da­lis, kad į prie­dą, ku­ria­me iš­var­din­tos pro­duk­tų gru­pės ir pro­duk­tai, yra įtrau­kia­mas fa­suo­tas ge­ria­ma­sis van­duo. Ga­liu ir dau­giau pri­sta­ty­ti, bet čia yra es­mė. Ta­da lau­kiu klau­si­mų. Iš klau­si­mų gal…

PIRMININKAS. Klau­si­mų šiek tiek yra. A. Pa­lio­nis klau­sia pir­ma­sis.

A. PALIONIS (MSNG). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ar tei­sin­gai su­pran­tu, kad čia dėl ko­o­pe­ra­ty­vo at­si­skai­ty­mo, ko­o­pe­ra­ty­vo su ko­o­pe­ra­ty­vo na­riais?

K. NAVICKAS(TS-LKDF). Taip.

PIRMININKAS. E. Pu­pi­nis klau­sia to­liau.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Na, iš tik­rų­jų šiek tiek keis­to­kas tur­būt re­gu­lia­vi­mas, kuo­met iš es­mės pa­ra­šo tą pa­tį, tik iš­skai­do po 50 % su­mą: 50 % tu­ri at­si­skai­ty­ti, tar­ki­me, per 30 die­nų, ki­tą 50 % – per 60 ka­len­do­ri­nių die­nų. Ar tik­rai es­mi­nis da­ly­kas, kai pa­ra­šy­ta, kad vis­kas per 60? Ar to­kias smul­kme­nas di­rek­ty­va tik­rai re­gu­liuo­ja?

K. NAVICKAS (TS-LKDF). Ma­to­te, pa­tai­sos, kon­kre­čiai, ši­tie da­ly­kai yra jau po iš­va­dos dėl di­rek­ty­vos per­kė­li­mo ko­ky­bės. Mes at­si­žvel­gia­me tik į tai.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nis klau­sia V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, jei­gu tam tik­ras pa­tai­sas da­bar da­ro­me dėl ko­o­pe­ra­ci­jos, tai gal bu­vo pras­mė, šį įsta­ty­mą at­ne­šant, drau­ge tam tik­rų pa­leng­vi­ni­mų ko­o­pe­ra­ci­jai pa­da­ry­ti? Ar nė­ra ­ko­kių nors svars­ty­mų?

K. NAVICKAS (TS-LKDF). Jūs tu­ri­te min­ty­je tą pa­teik­tą įsta­ty­mą – Ko­o­pe­ra­ty­vų įsta­ty­mą, taip?

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Taip.

K. NAVICKAS (TS-LKDF). Tai va­kar ko­mi­te­tas (ant­ra­die­nį su juo at­ei­si­me į Sei­mo sa­lę) nu­spren­dė per­duo­ti to­bu­lin­ti. Ten yra ki­ta pro­ble­ma, gal ry­toj, tiks­liau, ne ry­toj, o ant­ra­die­nį pa­aiš­kin­siu, bet es­mė to­kia, kad yra dvi kon­cep­ci­jos ir aš iš tik­rų­jų bū­čiau prie tos ant­ros. Tai yra Ko­o­pe­ra­ci­jos įsta­ty­mas ap­ima vi­sas veik­los rū­šis, o že­mės ūky­je at­si­ran­da tas spe­ci­fiš­ku­mas, nes yra pa­ra­ma ir to pri­pa­ži­ni­mo in­stru­men­tas, tai to pri­pa­ži­ni­mo in­stru­men­to tu ne­ga­li per­kel­ti į įsta­ty­mą. Da­bar yra to­kia kon­cep­ci­ja, kad ge­riau per­kel­ti, tai iš­si­sky­rė nuo­mo­nės, kad gal rei­kia su at­ski­ru įsta­ty­mu at­ei­ti. Kol nė­ra su­si­ta­ri­mo ko­mi­te­te, tol aš ne­ga­liu jums pa­ko­men­tuo­ti, bet tech­niš­kai bus siū­lo­ma to­bu­lin­ti, tiks­liau, yra spren­di­mas.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­si­mai baig­ti. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kol kas bai­gė­me nag­ri­nė­ti šį pa­ke­tą, bal­suo­si­me per nu­ma­ty­tą in­ter­va­lą ir ta­da pa­da­ry­si­me ir ki­tus spren­di­mus, ku­rie rei­ka­lin­gi.

 

14.11 val.

Ap­sau­go­tų duo­me­nų pa­kar­to­ti­nio nau­do­ji­mo, duo­me­nų tar­pi­nin­ka­vi­mo ir duo­me­nų al­truiz­mo veik­los įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3734 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mas – Ap­sau­go­tų duo­me­nų pa­kar­to­ti­nio nau­do­ji­mo, duo­me­nų tar­pi­nin­ka­vi­mo ir duo­me­nų al­truiz­mo veik­los įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3734. Pra­ne­šė­ja – vi­ce­mi­nist­rė E. Ku­roč­ki­na.

E. KUROČKINA. La­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, tei­kia­me Ap­sau­go­tų duo­me­nų pa­kar­to­ti­nio nau­do­ji­mo, duo­me­nų tar­pi­nin­ka­vi­mo ir duo­me­nų al­truiz­mo veik­los įsta­ty­mo pro­jek­tą. Šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu įgy­ven­di­na­mos Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos reg­la­men­to dėl duo­me­nų val­dy­mo nuo­sta­tos. Pa­ties reg­la­men­to tiks­las yra di­din­ti da­li­ji­mo­si duo­me­ni­mis pa­si­ti­kė­ji­mą, stip­rin­ti me­cha­niz­mus, ku­riais di­di­na­mas duo­me­nų pri­ei­na­mu­mas, skir­tas eko­no­mi­kai ir vi­suo­me­nei, bei nu­sta­ty­ti sau­gik­lius ir prie­žiū­rą, nes, ne­pai­sant to, kad duo­me­nys šian­die­ną yra ne­at­sie­ja­ma ino­va­ci­jų kū­ri­mo da­lis, duo­me­nų sau­gu­mas ir at­sa­kin­gas jų nau­do­ji­mas yra pri­ori­te­ti­nė to są­ly­ga.

Tei­kia­mo įsta­ty­mo pro­jek­to ob­jek­tas yra vie­šo­jo sek­to­riaus duo­me­nų, į ku­riuos tei­sė pri­klau­so ki­tiems sub­jek­tams, pa­kar­to­ti­nis nau­do­ji­mas, tai yra duo­me­nys, ap­sau­go­ti dėl ko­mer­ci­nio kon­fi­den­cia­lu­mo, sta­tis­ti­nio kon­fi­den­cia­lu­mo, tre­čių­jų ša­lių in­te­lek­ti­nės nuo­sa­vy­bės. Kal­ba­ma apie to­kius duo­me­nis, pa­vyz­džiui, Vil­niaus vie­šo­jo trans­por­to, ku­ris tei­kia ko­mer­ci­nes pa­slau­gas, tar­ki­me, re­kla­mos pa­slau­gas, trans­por­to prie­mo­nių nu­omą, ar­ba Sta­ty­bos sek­to­riaus vys­ty­mo agen­tū­ros tvar­ko­mus to­po­gra­finius duo­me­nis, ku­rie ga­li bū­ti pra­mo­nės nuo­sa­vy­bės ob­jek­tas ir taip tu­rė­ti in­te­lek­ti­nės nuo­sa­vy­bės po­žy­mių. Šių duo­me­nų pa­kar­to­ti­nio nau­do­ji­mo ne­reg­la­men­tuo­ja Tei­sės gau­ti in­for­ma­ci­ją įsta­ty­mas, į ku­rį bu­vo per­kel­ta at­vi­rų­jų duo­me­nų di­rek­ty­va, nes į jo ap­im­tį ne­pa­ten­ka mi­nė­ti duo­me­nys.

Tai­gi pri­ėmus pro­jek­tą bus įgy­ven­din­tos reg­la­men­to nuo­sta­tos ir su­da­ry­tos są­ly­gos pa­kar­to­ti­nai nau­do­ti ap­sau­go­tus duo­me­nis, vie­šo­jo sek­to­riaus val­do­mus duo­me­nis. Tai leis ne tik di­din­ti ins­ti­tu­ci­jų duo­me­nų val­dy­mo bran­dą, bet dar stip­riau įdar­bin­ti vie­šo­jo sek­to­riaus duo­me­nis. Taip pat tai leis už­tik­rin­ti pa­ti­ki­mą kei­ti­mą­si įmo­nių duo­me­ni­mis, vi­suo­me­nė bus in­for­muo­ta apie no­ti­fi­kuo­tas įmo­nes, duo­me­nų tar­pi­nin­kus, ku­rių veik­la bus pri­žiū­ri­ma. Tai už­tik­rins duo­me­nų sau­gu­mą ir pa­ti­ki­mu­mą ir, ži­no­ma, taip bus nu­sta­ty­ta tvar­ka re­gist­ruo­tis ir tap­ti pri­pa­žin­to­mis al­truiz­mo or­ga­ni­za­ci­jo­mis, ku­rios su­da­rys są­ly­gas as­me­nims sa­va­no­riš­kai teik­ti duo­me­nis apie sa­ve. Šie duo­me­nys bū­tų skir­ti nau­do­ti ben­drie­siems in­te­re­sams, ben­dro­jo in­te­re­so tiks­lais. To­kie tiks­lai ap­im­tų svei­ka­tos prie­žiū­rą, ko­vą su kli­ma­to kai­ta, ju­du­mo ge­ri­ni­mą ir, ži­no­ma, vie­šų­jų pa­slau­gų tei­ki­mą. Dė­ko­ju už dė­me­sį. Trum­pai tiek. Ačiū.

PIRMININKAS. V. Ra­ku­tis ga­li pa­klaus­ti.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re, no­rė­jau jū­sų pa­klaus­ti: kaip šis įsta­ty­mas pa­veik­tų mū­sų duo­me­nų sau­gu­mą gy­ny­bos ir sau­gu­mo po­žiū­riu? Na, įsi­vaiz­duo­ki­me, esa­me ki­tos vals­ty­bės žval­gai ir mums čia rei­kia su­rink­ti in­for­ma­ci­ją, tai šis pa­kei­ti­mas pa­leng­vins jiems dar­bą ar pa­sun­kins?

E. KUROČKINA. Dė­ko­ju už klau­si­mą, la­bai ge­ras klau­si­mas. Aš la­bai ti­kiuo­si, kad pa­sun­kins, nes mes tu­rė­si­me ga­li­my­bę re­gist­ruo­ti tar­pi­nin­kus, ku­rie tu­rės ga­li­my­bę teik­ti vie­šo­jo sek­to­riaus kau­pia­mus duo­me­nis. To­kiu bū­du mes vyk­dy­si­me kon­tro­lę ir ly­giai taip pat bus fik­suo­ja­mas, na, fik­suo­ja­mi ir pa­žei­di­mai, jei­gu kar­tais duo­me­nys, na, ne­duok Die­ve, gal­būt nu­te­kė­tų ar dar kas nors jiems at­si­tik­tų. Aš ti­kiuo­si, kad kon­tro­lės ir prie­žiū­ros šiuo at­ve­ju tik­rai bus dau­giau.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Dė­kui.

PIRMININKAS. Dė­kui, at­sa­kė­te į tą vie­nin­te­lį klau­si­mą. Jei­gu kas pa­gei­dau­ja, da­bar dėl mo­ty­vų ga­li pa­si­sa­ky­ti, bet ma­to­me, kad to­kių nė­ra. Dė­kui. Ap­si­sprę­si­me dėl šio pro­jek­to taip pat per bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą.

Dar ne­ma­tau at­ėju­sios į sa­lę ko­le­gės A. Ši­rins­kie­nės, tai ta­da aš pats… Pra­šau. R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Tei­kė­jos pra­šy­mu ir frak­ci­jos var­du mes ši­tą Po­li­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų įsta­ty­mo pro­jek­tą pra­šo­me nu­kel­ti iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKAS. Bet aš gir­dė­jau, kad ji sku­ba ir sten­gia­si at­vyk­ti.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Taip, nes pra­šė ma­nęs, jei­gu ne­bus jos sa­lė­je, tai…

PIRMININKAS. Mes taip pat su­si­sie­kė­me, tai…

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Vis­kas ge­rai. Ti­kiuo­si, kad ko­le­gė su­spės.

 

14.16 val.

Sei­mo 2024 m. ge­gu­žės 21 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvirti­ni­mas

 

Da­bar aš pats iš vie­tos pri­sta­ty­siu trum­pai ki­tos sa­vai­tės po­sė­džių dar­bo­tvarkės pro­jek­tą. Kaip ži­no­me, ki­tą sa­vai­tę po­sė­džiau­si­me tik ant­ra­die­nį. Ket­vir­ta­die­nį mū­sų dar­bo vie­tas užims Eu­ro­pos Ta­ry­bos Par­la­men­ti­nės Asam­blė­jos na­riai. Ka­dan­gi mi­nė­ta Asam­blė­ja vyks čia, Sei­me, mes sa­vo po­sė­dį tur­būt taip pat pra­dė­si­me ne­di­de­le iš­kil­min­ga da­li­mi, ati­duo­da­mi pa­gar­bą šiai ins­ti­tu­ci­jai, nes, kaip mū­sų de­le­ga­ci­jos va­do­vas E. Zin­ge­ris pa­mi­nė­jo, šie­met yra jos 75 me­tų su­kak­tis.

To­liau dar­bo­tvarkėje nu­ma­ty­tas vie­nas pri­ėmi­mas – Al­ter­na­ty­vių­jų de­ga­lų įsta­ty­mo pa­tai­sų. Kaip įpras­ta, ant­ra­die­nį bus svars­ty­mai tų pro­jek­tų, ku­riuos ko­mi­te­tai spė­jo ap­svars­ty­ti. Ry­ti­nia­me po­sė­dy­je bus Vy­riau­sy­bės įvai­rūs pa­tei­ki­mai: Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo pa­tai­sos, Spor­to įsta­ty­mo su daug ly­di­mų­jų, Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo pa­tai­sos, Vals­ty­bės sko­los įsta­ty­mo pa­tai­sos ir taip to­liau. O po pie­tų toks jau iš­skir­ti­nis da­ly­kas, kai vie­nam klau­si­mui mes skir­si­me be­veik 2 va­lan­das. Tai bus Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2023 me­tų vals­ty­bės me­ti­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas. Tai yra ir vals­ty­bės pa­žan­gos ata­skai­ta, ir me­ti­nių fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nys, ir vals­ty­bės biu­dže­to vyk­dy­mo ata­skai­ta, ir taip to­liau. Po to, be abe­jo, kaip įpras­ta, bus ir ki­tos ata­skai­tos: „Sod­ros“, pen­si­jų anui­te­tų, svei­ka­tos drau­di­mo ir taip to­liau. To­kia gal­būt šiek tiek spe­ci­fi­nė dar­bo­tvarkė kol kas pa­reng­ta. Jos truk­mė – iki 17 va­lan­dos pla­nuo­ja­ma.

Ma­tau, kad R. Šar­knic­kas no­ri pa­klaus­ti. Pra­šau.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. No­rė­jau pa­klaus­ti, ar bū­tų ga­li­ma ti­kė­tis, kad ne­to­li­mo­je at­ei­ty­je į dar­bo­tvarkę bū­tų įtrauk­tas klau­si­mas dėl PVM’o mai­ti­ni­mo… čia, kur bu­vo mi­tin­gas prie Vy­riau­sy­bės? PVM’o su­ma­ži­ni­mo iki 9 % mai­ti­ni­mo įstai­goms.

PIRMININKAS. Kol kas to­kių pla­nų nė­ra. Jūs vi­sa­da ga­li­te siū­ly­ti pa­pil­dy­ti dar­bo­tvarkes per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną frak­ci­jos var­du. Kol kas to, at­ro­do, ir­gi ne­bu­vo dėl šio pro­jek­to.

Dar L. Girs­kie­nė, ma­tau, no­ri klaus­ti.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). No­riu pa­pra­šy­ti taip pat įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę ma­no re­gist­ruo­tas Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo pa­tai­sas, nes bus svars­to­mi net dvie­jų Sei­mo na­rių tei­kia­mi pa­kei­ti­mai.

PIRMININKAS. Ma­nau, kad tu­ri­me įtrauk­ti. Sek­re­to­ria­tas pa­si­tiks­lins jū­sų pro­jek­to nu­me­rį ir pa­pil­dy­si­me dar­bo­tvarkę.

Dėl dar­bo­tvarkės nie­kas ne­no­ri pa­si­sa­ky­ti. V. Val­kiū­no sa­lė­je nė­ra, tai gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Taip, pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Da­bar tu­rė­tų grei­tai at­vyk­ti ko­le­gė A. Ši­rins­kie­nė ir pri­sta­ty­ti Po­li­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų įsta­ty­mo pa­tai­sų įsta­ty­mo pro­jek­tą. Gal pa­da­ro­me ne­di­de­lę, 5 mi­nu­čių, per­trau­ką? (Bal­sai sa­lė­je) Per­trau­ką mes vis tiek tu­rė­si­me da­ry­ti, nes bal­sa­vi­mo in­ter­va­lo lai­ko keis­ti ne­ga­liu. Sei­mo na­riai ga­li bū­ti su­pla­na­vę veik­lą taip, kad bū­tent tai­ko į tą in­ter­va­lą. Ga­li bū­ti skun­dų, jei­gu mes pa­anks­tin­tu­me bal­sa­vi­mą. (Bal­sai sa­lė­je)

Ger­bia­mi ko­le­gos, aš dar pa­tiks­li­nu sa­vo pra­ne­ši­mą. Ka­dan­gi mes bu­vo­me pra­lei­dę svar­s­ty­mo sta­di­jos vie­ną pro­jek­tą, dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mą, įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3608, ma­ny­da­mi, kad taip pat čia vis­kas rei­ka­lau­ja bal­sa­vi­mų, bet yra ne vi­sai taip, ga­li­me da­bar fik­suo­ti, kad pra­de­da­me šio pro­jek­to svars­ty­mą. Dis­ku­si­ją mes ga­li­me su­reng­ti dar iki bal­sa­vi­mo in­ter­va­lo.

R. Ta­ma­šu­nie­nė dėl ve­di­mo tvar­kos.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Pir­mi­nin­ke, tik­rai ma­nau, kad ir frak­ci­jos var­du, ir ko­le­gų var­du mes tik­rai ga­li­me pa­anks­tin­ti bal­sa­vi­mo lan­gą, jei­gu yra toks po­rei­kis. Jei­gu ma­to­me, kad svars­ty­mas il­gai ne­už­truks, tas po­rei­kis at­si­ras. Tai aš no­rė­čiau, kad jūs pa­teik­tu­mė­te, o mes bal­suo­tu­me, ar pa­anks­ti­na­me, ar ne­pa­anks­ti­na­me bal­sa­vi­mo lan­go, nes vis­ką pri­ima Sei­mas.

PIRMININKAS. Vis­ką pri­ima Sei­mas, jei­gu tai ati­tin­ka Sta­tu­tą. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Šiuo at­ve­ju aš Sta­tu­tą skai­tau taip, kad dar­bo­tvarkę mes pa­tvir­ti­no­me vie­ną kar­tą ry­te ir ten yra tiks­liai fik­suo­tas bal­sa­vi­mo in­ter­va­las. Jei­gu aš lei­siu bal­suo­ti dėl kei­ti­mo, tai ga­liu su­lauk­ti skun­dų Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jai. (Bal­sai sa­lė­je)

 

14.20 val.

Pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti ar iš­si­nuo­mo­ti įsta­ty­mo Nr. XII-1215 10, 17 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3608(2) (svars­ty­mas)

 

Kol kas pa­skel­biau Pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti ar iš­si­nuo­mo­ti įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mą. Dis­ku­si­ja. Bet prieš tai iš­klau­so­me ko­mi­te­to iš­va­dą. A. Dumb­ra­va pa­teiks So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­dą.

A. DUMBRAVA (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas svars­tė šį klau­si­mą ir pa­tei­kė iš­va­dą – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Da­bar tik­rai jau skelb­to­ji dis­ku­si­ja. L. Ku­ku­rai­tis.

L. KUKURAITIS (DFVL). Ten frak­ci­jos var­du bu­vo? (Bal­sas sa­lė­je: „Jo“.) La­bai dė­kui, ka­dan­gi už­si­re­gist­ra­vau frak­ci­jos var­du, ti­kiuo­si, tu­rė­siu 7 mi­nu­tes. Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke.

Ger­bia­mi ko­le­gos, tai la­bai lauk­tas įsta­ty­mas. Pra­ėju­sių me­tų pa­bai­go­je, be­si­bai­giant ru­dens se­si­jai, la­bai sku­bė­da­mas, mums la­bai prieš­ta­rau­jant, val­dan­čių­jų bal­sais Sei­mas pri­ėmė to­kį būs­to nuo­mos kom­pen­sa­ci­jos re­gu­lia­vi­mą, kad ne­pra­ėjus nė mė­ne­siui pa­tys val­dan­tie­ji puo­lė jį tai­sy­ti. Ir štai mes čia.

Įsta­ty­mą tai­so­me, bet ne­pa­kan­ka­mai, ir pa­aiš­kin­siu, ko­dėl. Pri­min­siu, kad šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu re­gu­liuo­ja­ma, kam ir kiek vals­ty­bė teiks būs­to nuo­mos kom­pen­sa­ci­ją. Tai as­me­nys ir šei­mos, ku­rie tu­ri ri­bo­tas pa­ja­mas ir ne­tu­ri kur gy­ven­ti. Šia prie­mo­ne sie­kia­ma pa­dė­ti jiems tu­rė­ti gy­ve­na­mą­ją erd­vę.

Dar kai bu­vau mi­nist­ras, ieš­ko­jo­me al­ter­na­ty­vos toms be­vil­tiš­kai il­goms so­cia­li­nio būs­to ei­lėms, ku­rio­se įvai­rių si­tu­a­ci­jų as­me­nys bei šei­mos yra įstri­gę. Būs­to nuo­mos kom­pen­sa­ci­ja kol kas yra vie­nin­te­lė rim­ta al­ter­na­ty­va, ku­ri iki šiol vei­kia, nes as­me­nys ir šei­mos, kol lau­kia so­cia­li­nio būs­to, ga­li nau­do­tis šia prie­mo­ne, tai­gi tu­rė­ti būs­tą su vals­ty­bės pa­ra­ma.

Tai­gi ši prie­mo­nė mū­sų itin kuk­lio­je būs­to po­li­ti­ko­je bent jau iki šiol bu­vo la­bai svar­bi. Da­bar kas da­ro­ma mi­nis­te­ri­jos ir val­dan­čių­jų sie­kiant tvar­ky­ti pik­tnau­džia­vi­mus, o jų iš tie­sų yra, – dar kar­tą nu­ei­ta ne tuo ke­liu. Užuot tau­pę vals­ty­bės biu­dže­to lė­šas, ri­bo­ję tei­sę į šią pa­ra­mą tiems, ku­rie tu­ri di­des­nes pa­ja­mas ir jiems tik­rai ne­rei­kia būs­to nuo­mos kom­pen­sa­ci­jos, val­dan­tie­ji siū­lo bent du da­ly­kus. Pir­ma, šią tei­sę at­im­ti iš ma­žas ar­ba la­bai ma­žas pa­ja­mas tu­rin­čių as­me­nų. An­tra, kom­pen­sa­ci­jos dy­dį su­ma­ži­na­me kar­tais, ly­gi­nant su įsta­ty­mu, ga­lio­ju­siu iki gruo­džio mė­ne­sio.

Iki šiol pa­gal vi­sas so­cia­li­nės pa­ra­mos prie­mo­nes ga­lio­jo žmo­gaus pa­ja­mų lu­bų prin­ci­pas, tai yra vi­du­ti­nes ir di­des­nes pa­jamas gau­nan­tys as­me­nys ne­tu­ri tei­sės į so­cia­li­nės pa­ra­mos prie­mo­nes – iš­mo­kas, kom­pen­sa­ci­jas ar ne­ga­li gau­ti pa­ra­mos būs­tui. Šiuo įsta­ty­mu, kiek man yra ži­no­ma, pir­mą kar­tą mū­sų is­to­ri­jo­je, no­rint gau­ti so­cia­li­nę pa­ra­mą, įve­da­mos pa­ja­mų grin­dys. Tai yra no­rint gau­ti kom­pen­sa­ci­ją už būs­to nu­omą, ta­vo pa­ja­mos tu­ri bū­ti ne ma­žes­nės, ne­gu būs­to nuo­mos su­tar­tis. Ki­taip sa­kant, tu­rint gal­vo­je, ko­kios šiuo me­tu yra būs­to nuo­mos kai­nos, vi­si ma­žų pa­ja­mų ga­vė­jai, šal­pos pen­si­jų ir ma­žų se­nat­vės pen­si­jų ga­vė­jai yra brau­kia­mi iš tei­sės gau­ti šią pa­ra­mą.

Jūs rim­tai? Pa­gal šį įsta­ty­mą, būs­to nu­omą kom­pen­suo­si­me tiems, ku­rių pa­ja­mos yra virš 1 tūkst. 500 eu­rų, o ne­duo­si­me kom­pen­sa­ci­jos tiems, ku­rių pa­ja­mos yra 200, 300, 400 ar net­gi 500 eu­rų per mė­ne­sį, nes vi­du­ti­nės pa­ties ma­žiau­sio būs­to nuo­mos rin­kos kai­nos Vil­niu­je, pa­brė­žiu – vi­du­ti­nės, yra virš 500 eu­rų per mė­ne­sį. Tai yra skan­da­lin­ga. Tai nė­ra so­cia­li­nės pa­ra­mos po­li­ti­ka, nes bū­tent ši yra orien­tuo­ta į ma­žiau­sias pa­ja­mas. O čia žmo­nės už tai, kad to­kias pa­ja­mas tu­ri, kad tu­ri ma­žas pa­ja­mas, yra pa­pil­do­mai bau­džia­mi ir dis­kri­mi­nuo­ja­mi vyk­dant pa­čią so­cia­li­nę po­li­ti­ką.

Ant­ras as­pek­tas. Tai vis dėl­to kiek yra kom­pen­suo­ja­ma? 176 eu­rai – vie­nam as­me­niui, 246 eu­rai – dviem as­me­nims, 350 eu­rų – dau­gia­vai­kėms šei­moms. Tiek dau­giau­sia as­muo ar šei­mos ga­li ti­kė­tis kom­pen­sa­ci­jos per mė­ne­sį. Tai yra kar­tais su­ma­žin­ta kom­pen­sa­ci­ja, ly­gi­nant su ta, ku­ri ga­lio­jo iki gruo­džio mė­ne­sio. Ar ži­no­te, ko­kia yra vi­du­ti­nė būs­to kai­na Vil­niaus mies­te? 14,36 eu­ro už kvad­ra­ti­nį met­rą pa­gal rin­kos kai­ną. Va­di­na­si, vie­no kam­ba­rio būs­to nu­oma vi­du­ti­niš­kai sie­kia apie 500 eu­rų per mė­ne­sį, o tri­jų kam­ba­rių bu­to – iki 1 tūkst. eu­rų per mė­ne­sį. Ar įsta­ty­mu siū­lo­ma kom­pen­sa­ci­ja iš­vis tu­ri ­ko­kią nors reikš­mę, kai to­kios būs­to nuo­mos kai­nos rin­ko­je?

Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­ban­dy­siu api­ben­drinti. Šiuo me­tu nei as­me­nys, nei šei­mos būs­tų ne­įper­ka. Būs­to įper­ka­mu­mas vi­so­je Lie­tu­vo­je kri­tęs į re­kor­di­nes že­mu­mas. EBPO skel­bia, kad mes sa­vo pa­ra­mos būs­to po­li­ti­kai ski­ria­me be­ne ma­žiau­siai iš vi­sų EBPO na­rių, o čia ją dar vi­sais bū­dais ri­bo­ja­me, įtrauk­da­mi jau­nus as­me­nis, šei­mas ir skur­džiau­sius na­rius.

Ką, mie­li val­dan­tie­ji, jūs siū­lo­te jau­ni­mui, ku­ris ban­do įsi­tvir­tin­ti vi­suo­me­nė­je ir gy­ven­ti sa­va­ran­kiš­kai? Kar­tais su­ma­ži­na­te fi­nan­si­nę pa­ska­tą įsi­gy­jant būs­tą re­gio­nuo­se. Kar­tais su­ma­ži­na­te būs­to nuo­mos kom­pen­sa­ci­ją. Tai ką jiems da­ry­ti? Ką da­ry­ti jau­niems žmo­nėms? Lik­ti gy­ven­ti tė­vų na­muo­se, kaip kad gy­ve­na Pie­tų Eu­ro­pos ša­ly­se? Sto­ti į be­vil­tiš­kai il­gas so­cia­li­nio būs­to ei­les? Ar, kaip pa­siū­lė so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo vi­ce­mi­nist­ras ko­mi­te­to po­sė­dy­je, ei­ti į nak­vy­nės na­mus?

Ka­dan­gi, ma­no ver­ti­ni­mu, šis įsta­ty­mo pro­jek­tas tik įtvir­ti­na biu­ro­kratinę, smul­kme­niš­ką, įta­rią, so­cia­liai ne­jaut­rią ir vi­siš­kai ne­reikš­min­gą būs­to po­li­ti­ką, aš at­si­sa­kau bū­ti to da­li­mi. Kar­tu su T. To­mi­li­nu tei­kiu pa­siū­ly­mus, kaip bent kiek iš­sau­go­ti mū­sų ša­lies būs­to po­li­ti­ką, ir vi­są Sei­mą kvie­čiu už tuos pa­siū­ly­mus bal­suo­ti. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Dė­kui už dė­me­sį tiems, ku­rie klau­sė­tės.

PIRMININKAS. Dė­kui už iš­sa­ky­tą po­zi­ci­ją. Da­bar vis tiek mes tu­rė­si­me prie šio pro­jek­to su­sto­ti, kol ­ga­lė­si­me per bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą svars­ty­ti pa­teik­tus pa­siū­ly­mus.

 

14.30 val.

Po­li­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų įsta­ty­mo Nr. XIV-1415 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-3418 (pa­tei­ki­mas)

 

Džiau­gia­mės, su­grį­žo ko­le­gė A. Ši­rins­kie­nė. Mes ga­li­me da­bar at­lik­ti Po­li­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų įsta­ty­mo Nr. XIV-1415 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3418 pa­tei­ki­mą. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Mie­lie­ji ko­le­gos, tik­rai ne­gal­vo­jau, kad Sei­mo dar­bo­tvarkė šian­dien taip su­trum­pės. No­rė­čiau pri­sta­ty­ti Po­li­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų įsta­ty­mo pa­tai­sas, dėl ku­rių, ma­tyt, bū­tų tik­rai tin­ka­mas me­tas dis­ku­tuo­ti, ypač su­pran­tant, kad po­li­ti­nės par­ti­jos, ku­rios bu­vo nu­teis­tos po­li­ti­nės ko­rup­ci­jos by­lo­je, jau yra su­mo­kė­ju­sios sa­vo bau­das ir šis klau­si­mas ta­po ne toks jaut­rus.

Kvies­čiau nu­si­kel­ti į tuos me­tus, kuo­met iš es­mės jau be­veik prieš ke­le­tą de­šimt­me­čių bu­vo įves­tos do­ta­ci­jos. Jei­gu pa­si­žiū­rė­tu­me to me­to aiš­ki­na­muo­sius raš­tus, tai do­ta­ci­jų pa­skir­tis bu­vo la­bai aiš­kiai api­brė­žia­ma, kad tai yra vals­ty­bės ski­ria­mos lė­šos po­li­ti­nei par­ti­jai, jos tei­sė­tiems tiks­lams re­a­li­zuo­ti – tiek rin­ki­mams or­ga­ni­zuo­ti, tiek ben­drau­ti su rin­kė­jais, tiek ge­riau skleis­ti sa­vo po­li­ti­nę ži­nią. Ta­čiau vi­si tiks­lai, ku­rie ten bu­vo nu­ro­dy­ti, bu­vo įvar­din­ti, kad yra tei­sė­ti par­ti­jos veik­los tiks­lai. Ki­tas da­ly­kas – do­ta­ci­ja, be abe­jo, at­si­ra­do kaip fe­no­me­nas ir tam, kad kom­pen­suo­tų tuo me­tu pa­tir­tus pra­ra­di­mus, nes bu­vo už­draus­ta ju­ri­di­niams as­me­nims fi­nan­suo­ti po­li­ti­nes par­ti­jas.

Ką pa­ro­dė po­li­ti­nės ko­rup­ci­jos by­la, tai pa­ro­dė ke­lis da­ly­kus. Vi­sų pir­ma, kad po­li­ti­nės par­ti­jos, kuo­met yra ski­ria­mos bau­dos, yra lin­ku­sios bau­das, gau­tas už ne­tei­sė­tą vei­ki­mą, su­mo­kė­ti to­mis lė­šo­mis, ku­rios skir­tos tei­sė­tai par­ti­jų veik­lai fi­nan­suo­ti. Aš jau ne­kal­bu apie tai, kad su­si­klos­to ne tik tam tik­ra di­cho­to­mi­ja tarp do­ta­ci­jos tiks­lų ir do­ta­ci­jos pa­nau­do­ji­mo, bet, be abe­jo, kad mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gų, o do­ta­ci­ja ir yra bū­tent mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gai, pa­nau­do­ji­mas nu­vi­lia ir pa­čius mo­kė­to­jus. Ir iš­ties ben­drau­jant su žmo­nė­mis tuo lai­ko­tar­piu, ka­i šis klau­si­mas bu­vo iš­skir­ti­nai ak­tu­a­lus, te­ko iš­klau­sy­ti ne vie­ną prie­kaiš­tą, ko­dėl Sei­mas nie­ko ne­da­ro, ko­dėl ne­tei­sė­tas po­li­ti­kų vei­ki­mas, ku­ris yra įver­ti­na­mas teis­muo­se ir pri­pa­žįs­ta­mas to­kiu, ju­ri­di­nių as­me­nų vei­ki­mas, po­li­ti­nių par­ti­jų vei­ki­mas, yra fi­nan­suo­ja­mas bū­tent jų lė­šo­mis, nes jie tas lė­šas su­mo­ka tik­rai dirb­da­mi kar­tais ir ga­nė­ti­nai sun­kų dar­bą.

Ma­no pa­siū­ly­mas, ku­ris, aiš­ku, orien­tuo­tas jau į at­ei­tį, į at­ei­ty­je ga­li­mas si­tu­a­ci­jas, dėl Po­li­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų įsta­ty­mo ir bū­tų toks, kad vis dėl­to do­ta­ci­ja, vals­ty­bės su­rink­tos mo­kes­čių mo­kė­to­jų lė­šos, ne­ga­lė­tų bū­ti pa­nau­do­ja­ma ap­mo­kant po­li­ti­nių par­ti­jų bau­das, ku­rias jos gau­na už pa­da­ry­tas nu­si­kals­ta­mas vei­kas. O po­li­ti­nė par­ti­ja ga­lė­tų ap­mo­kė­ti ar iš lė­šų, ku­rias su­ren­ka kaip na­rio mo­kes­tį, ar yra su­si­tau­piu­si lė­šų, ku­rios yra gau­na­mos gau­nant gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio da­lį, bet tuo at­ve­ju bent jau žmo­nės bū­tų tiks­lin­gai tai po­li­ti­nei par­ti­jai sky­rę lė­šas. Ma­tyt, jei­gu gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio da­lį ski­ria teis­mo me­tu, tai są­mo­nin­gai su­pras­tų, kur ga­lė­tų bū­ti tos lė­šos pa­nau­do­tos.

Siū­lau tik­rai tam pro­jek­tui, ku­ris, par­ti­joms su­mo­kė­jus bau­das, pra­ra­do vi­są sa­vo po­li­ti­nę naš­tą, pri­tar­ti ir su­tvar­ky­ti po­li­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų fi­nan­sa­vi­mą taip, kad iš tie­sų Lie­tu­vos gy­ven­to­jai bū­tų tik­ri, jog jų mo­kes­čių pi­ni­gai ne­bus pa­nau­do­ti toms bau­doms, ku­rios yra pa­tir­tos už nu­si­kals­ta­mą vei­ką, skir­tos teis­mų už nu­si­kals­ta­mą vei­ką, fi­nan­suo­ti.

Tai bū­tų tiek. Mie­lai at­sa­ky­čiau į jū­sų klau­si­mus, jei­gu to­kių die­nos pa­bai­go­je dar yra.

PIRMININKAS. De­ja, klau­si­mų nė­ra. Ma­tyt, siū­ly­mas la­bai aiš­kus, kon­kre­tus, nė­ra ko klaus­ti. Dėl mo­ty­vų gal bus no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti – pri­tar­ti ar ne­pri­tar­ti? Nie­kas ne­pa­gei­dau­ja.

To­kiu at­ve­ju tu­riu skel­bti 10 mi­nu­čių tech­ni­nę per­trau­ką iki bal­sa­vi­mo in­ter­va­lo pra­džios. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos, tik­rai pa­si­žiū­rė­ki­te į vaiz­dą sa­lė­je – vi­si yra pa­si­ren­gę pra­dė­ti bal­sa­vi­mą nu­sta­ty­to in­ter­va­lo me­tu. (Bal­sai sa­lė­je) Tech­ni­nė per­trau­ka iki 14 val. 45 min. (Bal­sai sa­lė­je) Vis­kas.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, tech­ni­nė per­trau­ka bai­gė­si, tę­sia­me dar­bą. Pra­šo­me už­im­ti sa­vo vie­tas. Da­bar bus bal­sa­vi­mai. Grįž­ta­me į dar­bo­tvarkės pra­džią.

 

14.45 val.

Ke­lių įsta­ty­mo Nr. I-891 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3577(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ke­lių įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3577(2). Pri­ėmi­mas. Tri­bū­no­je tu­rė­tų bū­ti ko­mi­te­to at­sto­vas G. Pa­luc­kas, bet jo ne­ma­tau, tai A. Bag­do­nas gelbs­ti si­tu­a­ci­ją. Dėl 1 straips­nio yra Sei­mo na­rio S. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mas. Jo nė­ra, tai jis ne­ga­lės pri­sta­ty­ti, ta­da ko­mi­te­to at­sto­vas pa­mi­nės ir pa­siū­ly­mo tu­ri­nį, ir ko­mi­te­to po­zi­ci­ją. Pra­šau.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą žo­dį. Ko­mi­te­tas S. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mui pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Tai jo tu­ri­nio ne­no­ri­te trum­pai api­bū­din­ti vie­toj au­to­riaus?

A. BAGDONAS (LSF). Ne, gal ne­no­rė­čiau, bet ga­liu, jei­gu rei­kia.

PIRMININKAS. Tie­siog Sei­mo na­riams bus gal­būt pa­pras­čiau bal­suo­ti, pri­mi­nus tu­ri­nį.

A. BAGDONAS (LSF). 1 straips­nis, taip?

PIRMININKAS. Taip, dėl 1 straips­nio.

A. BAGDONAS (LSF). 1 straips­nis. 8 straips­nio pa­kei­ti­mas. Pa­pil­dy­ti 8 straips­nį 4 da­li­mi: ,,Ke­liai pro­jek­tuo­ja­mi, tie­sia­mi, sta­to­mi, re­konst­ruo­ja­mi, tai­so­mi (re­mon­tuo­ja­mi) ir pri­žiū­ri­mi Vy­riau­sy­bės ar jos įga­lio­tos ins­ti­tu­ci­jos nu­sta­ty­ta tvar­ka tai­kant sta­ti­nio in­for­ma­ci­nio mo­de­lia­vi­mo me­to­dus su­dė­tin­giems kon­struk­ci­niams ke­lių ele­men­tams: via­du­kams, es­ta­ka­doms, til­tams, dvie­jų ly­gių san­kry­žoms, san­kir­toms ir pa­na­šiai. Au­to­mo­bi­lių ke­lių ob­jek­tams, ku­rie erd­vi­nių duo­me­nų rin­ki­ny­je iš­reiš­kia­mi li­ni­ji­niu gra­fi­niu ele­men­tu ir ku­rie sa­vy­je ne­tu­ri kon­struk­ci­nių ele­men­tų (nė­ra su­dė­tin­gų maz­gų ar ki­tų su­si­kir­ti­mų), tai­ko­mi Vy­riau­sy­bės ar jos įga­lio­tos ins­ti­tu­ci­jos nu­sta­ty­ta tvar­ka nu­sta­ty­ti mi­ni­ma­lūs sta­ti­nio in­for­ma­ci­nio mo­de­lia­vi­mo me­to­dų tai­ky­mo rei­ka­la­vi­mai.“ Kaip ir sa­kiau, ko­mi­te­tas ap­svars­tė šį pa­siū­ly­mą ir jam pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Pra­šo­me kils­tel­ti ran­kas, kad įsi­ti­kin­tu­me, kad yra 29 Sei­mo na­riai, re­mian­tys pa­siū­ly­mą. Myg­tu­kais pa­tik­rin­ki­me, ar yra 29 Sei­mo na­riai. Yra 57.

Ta­da bal­suo­si­me dėl šio S. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mo, nes dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė, ga­li­me iš kar­to bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 81: už – 78, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3.

Ta­da bal­suo­ja­me dėl vi­so 1 straips­nio su pri­im­tu pa­siū­ly­mu.

Už – 78, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Straips­niui pri­tar­ta.

2 straips­nis. Taip pat gau­ta Sei­mo na­rio S. Gent­vi­lo pa­tai­sa. Pra­šau ta­da ko­mi­te­to at­sto­vo ją api­bū­din­ti.

A. BAGDONAS (LSF). Ko­mi­te­tas ap­svars­tė ger­bia­mo mi­nist­ro S. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mą. Jis skam­ba taip: pa­keis­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ke­lių įsta­ty­mo Nr. I-891 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to 2 straips­nio 2 da­lį ir ją iš­dės­ty­ti taip: ,,Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė ar jos įga­lio­ta ins­ti­tu­ci­ja iki 2024 m. ge­gu­žės 31 d. pri­ima šio įsta­ty­mo įgy­ven­di­na­muo­sius tei­sės ak­tus.“ Ko­mi­te­tas šiam pa­siū­ly­mui pri­ta­rė taip pat ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. 29 Sei­mo na­riai, ma­ny­si­me, yra, nes dėl anks­tes­nio pa­siū­ly­mo tik­rai bu­vo su at­sar­ga. Ta­da dėl šio pa­siū­ly­mo mo­ty­vai. Nė­ra pa­si­sa­kan­čių. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me pa­siū­ly­mui.

Už – 85, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1.

Da­bar ga­li­me ap­si­spręs­ti dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. Pa­žiū­rė­si­me, ar yra pa­gei­dau­jan­čių pa­si­sa­ky­ti dėl mo­ty­vų. Nė­ra. Bal­suo­ja­me.

A. Vin­kus dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. VINKUS (LVŽSF). Net ne­spė­jau į sa­lę įei­ti. Ma­no bal­są dėl Ke­lių įsta­ty­mo įskai­ty­ki­te už.

PIRMININKAS. Į pro­to­ko­lą įra­šy­si­me, kad bal­sa­vo­te už.

Bal­suo­si­me dėl vi­so pro­jek­to. Tai yra Ke­lių įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 87: už – 87, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

I. Pa­kar­kly­tė dėl ve­di­mo tvar­kos ar re­pli­ką?

I. PAKARKLYTĖ (LF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Kvie­čiu vi­sus pa­si­svei­kin­ti su švie­siu, gra­žiu Vil­niaus My­ko­lo Bir­žiš­kos gim­na­zi­jos jau­ni­mu. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Svei­ki­na­mės. Tę­sia­me ap­si­spren­di­mą dėl pro­jek­tų. Da­bar vėl tur­būt pra­šy­siu grįž­ti į tri­bū­ną I. Ha­a­se.

 

14.51 val.

Gy­ven­to­jų tur­to de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1338 1, 2, 3, 72 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2805(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Tai Gy­ven­to­jų tur­to de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2805(2). Su­sto­jo­me prie 3 straips­nio, V. Val­kiū­nui pa­pra­šius dėl jo bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me dėl 3 straips­nio. (Bal­sai sa­lė­je)

Už – 81, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Pri­tar­ta 3 straips­niui.

At­si­ran­da nau­jas 4 straips­nis pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą. Pra­ėju­sį bal­sa­vi­mą mes dėl 3 straips­nio bal­sa­vo­me, tai da­bar dėl to nau­jo 4 straips­nio rei­kė­tų bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me dėl nau­jo 4 straips­nio, ku­ris at­si­ran­da pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą. (Bal­sas sa­lė­je: „Už.“)

Už – 87, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Pri­tar­ta 4 straips­niui.

Dėl 5 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

I. HAASE (TS-LKDF). Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos tu­ri­nys: at­si­žvel­gus į tai, kad pro­jek­to 4 straips­niu yra dės­to­ma dau­giau nei pu­sė kei­čia­mo įsta­ty­mo 72 straips­nio da­lių, siū­ly­ti­na jį dės­ty­ti nau­ja re­dak­ci­ja, ku­ri yra pa­teik­ta prie įsta­ty­mo pro­jek­to. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui. Už – 8, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Vien­bal­siai.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu 5 straips­niui su pri­im­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­li­me.“) Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių, pri­ta­ria­me.

Dėl 6 straips­nio jo­kių pa­sta­bų nė­ra. Pri­ta­ria­me 6 straips­niui taip pat ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl vi­so pro­jek­to nie­kas ne­pa­gei­dau­ja pa­si­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me, ar pri­ima­me Gy­ven­to­jų tur­to de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 92: už – 92, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.55 val.

Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 27 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3236(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ly­di­ma­sis Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo 27 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3236. Vėl pra­šy­siu su­grįž­ti į tri­bū­ną Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę. Yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to ir A. Vyš­niaus­ko pa­tai­sa. Pir­miau­sia dėl Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos.

I. HAASE (TS-LKDF). Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba yra tech­ni­nio po­bū­džio. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė: už – 8, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. O dėl pa­siū­ly­mo pir­miau­sia su­tei­kia­mas žo­dis A. Vyš­niaus­kui.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). (Pa­lau­ki­te, aš tu­riu pa­sa­ky­ti.) Ko­le­gos, pa­siū­ly­mas la­bai tech­ni­nis. Tie­siog, pa­si­ta­rus su Vals­ty­bi­ne mo­kes­čių ins­pek­ci­ja, Tei­sės de­par­ta­men­tu, bu­vo nu­spręs­ta, kad rei­kia su­kur­ti nuo­ro­dą dar į įsta­ty­mo 6 straips­nį. Čia to­kia tech­ni­nė pa­tai­sa.

PIRMININKAS. Ar vi­si su­tin­ka­me, kad yra 29 Sei­mo na­riai, re­mian­tys pa­tai­są? Nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja, tai yra ga­li­my­bė pa­si­sa­ky­ti, bet nė­ra pa­gei­dau­jan­čių. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

I. HAASE (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu vi­sam Sei­mo na­rio pa­siū­ly­mui. Už – 8, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me dėl šio pa­siū­ly­mo.

Už – 91, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta. Pro­jek­to vie­nas straips­nis. Da­bar ga­li­ma iš kar­to ap­si­spręs­ti dėl vi­so pro­jek­to. Nė­ra no­rin­čių dėl jo pa­si­sa­ky­ti, tai bal­suo­ja­me. Ar pri­ima­me Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo 27 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą?

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 90: už – 90, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.57 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 39 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1214(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo 39 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1214(2). Kvie­čiu į tri­bū­nų ko­mi­te­to at­sto­vą. Juo tu­rė­tų bū­ti E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke.

PIRMININKAS. Dėl 1 straips­nio yra pa­ties E. Pu­pi­nio ir I. Ka­čins­kai­tės-Ur­bo­nie­nės pa­siū­ly­mas. Gal­būt I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė ga­lė­tų pri­sta­ty­ti? Nė­ra. Tai pa­čiam E. Pu­pi­niui teks pri­sta­ty­ti.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tai pa­siū­ly­mas, ku­riam ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė ko­mi­te­tas. Pa­pras­čiau­siai, kai bus įra­šo­mas į bai­gi­mo ates­ta­tus for­ma­lų­jį švie­ti­mą pa­pil­dan­tis ug­dy­mo bai­gi­mo fak­tas, tas fak­tas bus įra­šy­tas švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nist­ro nu­sta­ty­ta tvar­ka, nes iš tik­rų­jų dis­ku­tuo­ti­na, kas bū­tų ra­šo­ma, ar tik­tai mo­kyk­los pa­va­di­ni­mas, ar ir bai­gi­mo me­tai. Taip bus nu­sta­ty­ta tvar­ka ir bus įra­šo­ma į bai­gi­mo ates­ta­tą. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ar bū­tų 29 re­mian­tys Sei­mo na­riai? Kel­ki­me ran­kas, pas­kui gai­ši­me lai­ką spaus­da­mi myg­tu­kus. Ran­kų miš­kas, tik­rai yra. Ta­da ap­si­sprę­si­me dėl pa­siū­ly­mo. V. Ra­ku­tis pa­si­sa­ko už.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). La­bai no­rė­čiau pa­lai­ky­ti šį pro­jek­tą, nes įra­šy­mas į ates­ta­tą to­kių da­ly­kų su­stip­rin­tų tą for­ma­lų­jį švie­ti­mą pa­pil­dan­čią pro­gra­mą, su­teik­tų jai svo­rio, reikš­mės ir, ti­kė­ti­na, di­des­nio mo­kyk­lų va­do­vy­bės dė­me­sio.

PIRMININKAS. Dė­kui. Nie­kas ne­pa­gei­dau­ja kal­bė­ti prieš. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me pa­siū­ly­mui.

Už – 95, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra, pri­tar­ta pa­siū­ly­mui. Pa­gal bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus drįs­tu kon­sta­tuo­ti, kad 1 straips­niui taip pat pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­tar­ta.

2 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl vi­so įsta­ty­mo už – E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų for­ma­lų­jį švie­ti­mą pa­pil­dan­čio ug­dy­mo va­do­vai ypač daug me­tų jau pra­šė, kad vis dėl­to to­kios ga­na di­de­lės ap­im­ties pro­gra­mos (kai ku­rios pro­gra­mos net­gi tam tik­ra pras­me su­tei­kia ga­li­my­bę to­liau siek­ti pro­fe­si­nių aukš­tu­mų me­no sri­ty­se) bū­tų įra­šo­mos į bai­gi­mo ates­ta­tus. Iš tie­sų tos pro­gra­mos, kaip ir mi­nė­jau, yra di­de­lės ap­im­ties ir moks­lei­viams svar­bu ne neš­ti ­ko­kius nors at­ski­rus di­plo­mus sto­jant į uni­ver­si­te­tus, o kad pa­pras­čiau­siai tai bū­tų pa­žy­mė­ta jų bai­gi­mo ates­ta­tuo­se. Sa­vai­me su­pran­ta­ma, tai tur­būt su­teiks dar di­des­nę ver­tę for­ma­lų­jį švie­ti­mą pa­pil­dan­čiam ug­dy­mui, nes tik­rai pa­ke­lia­mas ly­gis ir jis at­si­spin­dės jų moks­lo bai­gi­mo ates­ta­tuo­se. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. V. Juo­za­pai­tis taip pat pa­si­sa­kys už.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ša­lia to, kas bu­vo pa­sa­ky­ta, no­riu pa­brėž­ti, kad šis įsta­ty­mo pro­jek­tas taip pat tu­rės ir ne­ma­žą to­kią po­li­ti­nę reikš­mę, ti­kiuo­si, su­draus­min­da­mas tų sa­vi­val­dy­bių po­li­ti­kus, ta­ry­bų na­rius, ku­rie kar­tais į tą ne­for­ma­lų­jį švie­ti­mą, pa­pil­dan­tį for­ma­lų­jį, žiū­ri pro pirš­tus. Jau ne kar­tą bu­vo to­kios ban­gos, kuo­met bu­vo no­ri­ma už­da­ry­ti, pa­nai­kin­ti mu­zi­kos, me­no mo­kyk­las, spor­to mo­kyk­las. Iš tik­rų­jų šis ar­gu­men­tas, kai tie įgū­džiai taip pat pa­teks ir į ben­dro­jo ug­dy­mo mo­kyk­lų ates­ta­tus, yra la­bai la­bai sva­rus, kad ir pa­tys gy­ven­to­jai spaus­tų tuos po­li­ti­kus, kad jiems ne­kil­tų pa­gun­da ir jie ne­no­rė­tų kaip nors ši­tų ne­for­ma­lio­jo ug­dy­mo mo­kyk­lų už­da­ry­ti ar kaip nors joms pa­kenk­ti. Aš ma­nau, kad nuo šiol šis sek­to­rius, ja­me dir­ban­tys ir be­si­mo­kan­tys žmo­nės tu­rė­tų bū­ti ra­mūs. Tai­gi, be jo­kios abe­jo­nės, kvie­čiu bal­suo­ti už ir svei­ki­nu dėl to­kio įsta­ty­mo pro­jek­to.

PIRMININKAS. R. Ta­ma­šu­nie­nė taip pat pa­gei­dau­ja pa­si­sa­ky­ti už.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Taip, ma­no ir­gi du ar­gu­men­tai yra už. Pa­grin­di­nis ar­gu­men­tas, kad su­tei­kia­me ne­for­ma­lio­jo ug­dy­mo švie­ti­mo įstai­goms – me­no, spor­to, dai­lės, mu­zi­kos mo­kyk­loms – svo­rio ir svar­bos. Vyk­dy­da­mi il­ga­lai­kes pro­gra­mas pri­trau­kia jau­nus žmo­nes, ku­rie pa­si­ry­žę mo­ky­tis ne tik ben­dro­jo la­vi­ni­mo mo­kyk­lo­je, bet ir skir­ti di­de­lę da­lį sa­vo lais­va­lai­kio sa­vo po­mė­giams, ge­bė­ji­mams ug­dy­ti.

Ant­ras svar­bus mo­men­tas, ma­no ver­ti­ni­mu, pa­čių mo­ki­nių įver­ti­ni­mas, kad jie štai ge­bė­jo bū­ti dis­cip­li­nuo­ti, su­de­rin­ti sa­vo dar­bo­tvarkę, lan­ky­ti ne­for­ma­lio­jo ug­dy­mo įstai­gas ir to­kiu bū­du tu­rė­ti įver­ti­ni­mą, įra­šą bran­dos ates­ta­te.

Ir, be abe­jo, gims­ta tre­čia iš­va­da ir ar­gu­men­tas, kad aukš­to­sioms mo­kyk­loms ar­ba mo­kyk­loms, ku­rio­se pla­nuo­ja to­liau tęs­ti stu­di­jas, to­kias mo­kyk­las bai­gę mo­ki­niai, be abe­jo, pa­ro­do sa­vo ki­to­kius ge­bė­ji­mus, sa­vo di­des­nius ge­bė­ji­mus ir, be abe­jo, taip pat dau­ge­liu at­ve­jų pa­brė­žia ir to­kią, sa­ky­ki­me, ši­tų ug­dy­ti­nių emo­ci­nio in­te­lek­to svar­bą. Be abe­jo, aš esu už, kad to­kie gra­žūs ates­ta­tai bū­tų, kuo dau­giau vai­kų tu­rė­tų sa­vo ran­ko­se to­kius bran­dos ates­ta­tus su to­kiais įra­šais ir jų įver­ti­ni­mu, kad jie ir aš­tuo­ne­rius, ir de­šimt me­tų pa­sky­rė sa­vo ge­bė­ji­mams ir bai­gė mo­kyk­las. Ačiū.

PIRMININKAS. Ir R. Šar­knic­kas taip pat no­ri pa­si­sa­ky­ti už.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ne­­kar­to­siu, mo­ty­vai tik­rai yra vi­sų ge­ri. Bal­suo­ja­me.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, bal­suo­si­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 92: už – 92, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Pri­ėmi­mus bai­gė­me.

 

15.05 val.

Pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti ar iš­si­nuo­mo­ti įsta­ty­mo Nr. XII-1215 10, 17 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3608(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Da­bar tu­ri­me Pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti ar iš­si­nuo­mo­ti įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3608(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu į tri­bū­ną ko­mi­te­to at­sto­vą A. Damb­ra­vą. A. Dumb­ra­vą, at­si­pra­šau.

Pir­miau­sia dėl 1 straips­nio yra Sei­mo na­rių L. Ku­ku­rai­čio ir T. To­mi­li­no pa­siū­ly­mas. Pra­šau pri­sta­ty­ti ku­rį nors iš šių au­to­rių.

L. KUKURAITIS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Šiuo pa­siū­ly­mu siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti prin­ci­po, kad tei­sę gau­ti būs­to nuo­mos kom­pen­sa­ci­ją tu­rė­tų tik tie, ku­rių pa­ja­mos bū­tų to­kios pa­čios ar­ba vir­šy­tų būs­to nuo­mos su­tar­tį. Mū­sų ver­ti­ni­mu, tai yra ža­lin­gas prin­ci­pas, su­ku­rian­tis pre­ce­den­to ne­tu­rin­čias pa­ja­mų grin­dis so­cia­li­nės pa­ra­mos sis­te­mo­je. Ki­taip sa­kant, būs­to nuo­mos kom­pen­sa­ci­jos pa­ra­mą, būs­to nuo­mos kom­pen­sa­ci­ją gau­tų as­muo ar šei­mos, ku­rios tu­ri pa­ja­mų iki 1 tūkst. 500 eu­rų ir dau­giau, o ne­gau­tų tie, ku­rie tu­ri 200 eu­rų, 300 eu­rų ar 400 eu­rų, nes būs­to nuo­mos kai­nos da­bar yra to­kios. To­dėl su­pras­da­mi, kad iš šios pa­ra­mos sis­te­mos iš­me­ta­mi pa­tys skur­džiau­si žmo­nės, mes tam ne­ga­li­me pri­tar­ti ir tei­kia­me siū­ly­mą at­si­sa­ky­ti šio prin­ci­po.

Taip, kaip yra su­for­mu­luo­tas iš­brau­ki­mas čia, jis nė­ra iki ga­lo tei­sin­gas. Bet jei­gu šiai nuo­sta­tai pri­tar­tu­me svars­ty­mo sta­di­jo­je, tai iki pri­ėmi­mo sta­di­jos pa­tai­sy­tu­me, rei­kė­tų iš­brauk­ti ir da­bar ga­lio­jan­čio įsta­ty­mo straips­nio da­lį. Tie­siog kvie­čia­me pri­tar­ti ši­tam siū­ly­mui, kaip yra da­bar, o pas­kui, jei­gu jam pri­tar­tu­me, su­tvar­ky­tu­me ir tei­siš­kai ko­rek­tiš­kai. Kvie­čia­me pri­tar­ti, kad skur­džiau­sie­ji bū­tų ap­sau­go­ti.

PIRMININKAS. Tik­rin­si­me bal­suo­da­mi, ar yra 29 Sei­mo na­riai, re­mian­tys pa­siū­ly­mo svars­ty­mo ga­li­my­bę.

Už – 33, tai yra dau­giau ne­gu 29. Iš­klau­so­me ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

A. DUMBRAVA (LVŽSF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, aš tik no­riu pri­min­ti, kad mes da­bar iš­brauk­tu­me ne kei­čia­mo įsta­ty­mo 10 straips­nį, o įsta­ty­mo pro­jek­to 10 straips­nį. Čia yra tru­pu­tį klai­din­ga for­mu­luo­tė. Ko­mi­te­tas ši­tam pa­siū­ly­mui vis dėl­to ne­pri­ta­rė: už – 5, prieš – 2 ir 4 su­si­lai­kė, ir pa­tei­kė to­kius ar­gu­men­tus, kad pa­ja­mų ir įsi­pa­rei­go­ji­mų ver­ti­ni­mas nu­sta­tant tei­sę į pa­ra­mą su­ku­ria kon­tro­lės in­stru­men­tą sie­kiant, kad pa­ra­ma bū­tų tei­kia­ma tiems, kam ji rei­ka­lin­giau­sia, kar­tu ri­bo­jant itin bran­gaus būs­to nu­omą. Nu­sta­tant tei­sę į pa­ra­mą, pro­jek­tu siū­lo­ma įver­tin­ti vi­sas as­mens ar šei­mos pa­ja­mas. Tai nau­jas spren­di­mas, di­di­nan­tis pa­ra­mos pri­ei­na­mu­mą pa­žei­džia­miems as­me­nims ir šei­moms.

Na, čia yra dau­giau, ta­čiau, ma­nau, už­ten­ka ši­tų dvie­jų.

PIRMININKAS. Dė­kui. Ta­da mo­ty­vai. T. To­mi­li­nas – už pa­siū­ly­mą.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, įsi­vaiz­duo­ki­te si­tu­a­ci­ją, kai ben­dra­bu­čio ne­ga­vęs stu­den­tas, stu­di­juo­jan­tis Vil­niu­je, iš to­li­mo kraš­to, iš ko­kio Skuo­do ar Ma­žei­kių, ne­tu­ri kur gy­ven­ti ir ne­tu­rė­jo, ir ne­tu­ri pa­ja­mų. Taip ir­gi ga­li bū­ti. Ge­rai, jei­gu tė­vai pa­de­da ne­nu­mir­ti iš ba­do, bet kur gy­ven­ti? Ne vi­sos šei­mos ga­li sau leis­ti iš­si­nuo­mo­ti bu­tus Vil­niu­je, o stu­di­juo­ti tai no­ri­si žmo­gui iš re­gio­no. Tai aš ypač So­cial­de­mok­ra­tų par­ti­ją ra­gi­nu šiek tiek pa­gal­vo­ti apie tuos žmo­nes, ku­rie ne­tu­ri, ku­rie ne­tu­ri ga­li­my­bių ar stu­di­juo­ti Vil­niu­je, ar tu­ri to­kias ma­žas pa­ja­mas iš šal­pos pen­si­jos. Tik­rai ne­bal­suo­ki­te kar­tu su dau­gu­ma. La­bai keis­tas ši­tas spren­di­mas. Ko­kią fi­nan­sų kri­zę mes da­bar pa­ti­ria­me, kad tu­ri­me taip smar­kiai ap­ri­bo­ti pa­ra­mą nuo­mai? Aš to ne­su­pran­tu. Pa­ra­ma nuo­mai at­si­ra­do kaip al­ter­na­ty­va il­gai so­cia­li­nio būs­to ei­lei, kur žmo­nės lau­kia, kur rei­kia sta­ty­ti, kur rei­kia ati­duo­ti jau pa­sta­ty­tą ir vals­ty­bei pri­klau­san­tį būs­tą šei­mai, pas­kui su­dė­tin­ga at­im­ti tą būs­tą, jei­gu iš­au­ga pa­ja­mos.

O su nu­oma vis­kas vei­kia pui­kiai ir grei­tai. Tie­siog la­bai keis­ta, ko­dėl mes tu­ri­me at­im­ti tei­sę iš tų žmo­nių, ku­rie tu­ri ma­žiau­sias pa­ja­mas. Kam rei­ka­lin­gas tas ap­ri­bo­ji­mas, aš taip ir ne­su­pra­tau. Kaip pa­si­kei­tė mū­sų fi­nan­sų pa­dė­tis, kad mes tu­ri­me to­kį dras­tiš­ką ap­ri­bo­ji­mą įves­ti? Juo­lab kad mes įsta­ty­mą tai­so­me ir ten tos dos­niau­sios iš­mo­kos yra pa­nai­ki­na­mos.

Aš ne­ži­nau, ar čia yra tiks­las tau­py­ti biu­dže­tą, bet kam ta­da iš vi­so kal­bė­ti apie kaž­ko­kią so­cia­li­nio būs­to po­li­ti­ką, jei­gu mes tie­siog dras­tiš­kai at­ima­me pa­gal­bą nuo­mai iš skur­džiau­sių vi­suo­me­nės sluoks­nių? Tie­siog ne­su­pran­tu. Ir kur čia so­cial­de­mok­ra­ti­ja?

PIRMININKAS. M. Na­vic­kie­nei kaip tik ga­li­my­bė vis­ką iš­aiš­kin­ti.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Žiū­rė­ki­te, man at­ro­do, kiek­vie­nas tu­ri­me gal­vo­ti apie tai, kaip pa­tys bal­suo­ja­me ir ko­dėl siū­lo­me tam tik­rus siū­ly­mus. Da­bar jū­sų siū­ly­mas yra ga­li­my­bė nuo­mo­tis būs­tą, net jei žmo­gus ne­tu­ri jo­kių pa­ja­mų. Va­di­na­si, še­šė­li­niai da­ly­kai jums yra ge­rai. Ne­aiš­ku, iš kur gau­tos pa­ja­mos, jums yra ge­rai. Man at­ro­do, tru­pu­tė­lį rei­kė­tų gal­vo­ti, kad ne­ga­li­me ska­tin­ti slėp­ti pa­ja­mų. Be to, jei­gu stu­den­tai ne­tu­ri pa­ja­mų, jie gau­na pir­mu­mo tvar­ka ben­dra­bu­tį ir so­cia­li­nę sti­pen­di­ją.

O pa­slau­gų kai­nos ir pa­ja­mų san­ty­kio ver­ti­ni­mas nė­ra nau­jas prin­ci­pas so­cia­li­nės po­li­ti­kos sri­ty­je. To­kiu prin­ci­pu nu­sta­to­ma tei­sė į būs­to šil­dy­mo kom­pen­sa­ci­ją, pa­vyz­džiui. Šiuo at­ve­ju mes ir rū­pi­na­mės pa­čio­mis pa­žei­džia­miau­sio­mis gru­pė­mis bū­tent įver­tin­da­mi pa­ja­mų ga­li­my­bes.

Aš pri­ta­riu ko­mi­te­to ar­gu­men­tams dėl to, kad pa­ja­mų ir įsi­pa­rei­go­ji­mų ver­ti­ni­mas su­ku­ria kon­tro­lės in­stru­men­tą sie­kiant, kad pa­ra­ma bū­tų tei­kia­ma tiems, kam ji rei­ka­lin­giau­sia. Taip pat pro­jek­tu siū­lo­ma at­si­žvelg­ti į vi­sas as­mens ar šei­mos gau­na­mas pa­ja­mas, įskai­tant ir so­cia­li­nio po­bū­džio pa­ja­mas, ku­rios šiuo me­tu nė­ra ver­ti­na­mos. Toks spren­di­mas di­di­na pa­ra­mos pri­ei­na­mu­mą bū­tent pa­žei­džia­miau­siems as­me­nims ir šei­moms. Tai, ko­le­gos, ra­gi­nu pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas To­mai To­mi­li­nai, aš su­pran­tu, kad jūs no­ri­te ne­su­tik­ti su mi­nist­re, bet an­tro raun­do dėl mo­ty­vų aš tik­rai ne­ga­liu su­teik­ti. Da­bar mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­si­me, ar pri­ta­ria­me L. Ku­ku­rai­čio ir T. To­mi­li­no pa­siū­ly­mui.

Bal­sa­vo 91: už – 35, prieš – 19, su­si­lai­kė 37. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

 Da­bar dar yra pa­siū­ly­mas dėl 3 straips­nio, taip pat L. Ku­ku­rai­čio ir T. To­mi­li­no. Čia rei­kia de­šim­ties Sei­mo na­rių. Lai­ky­si­me, kad tik­rai tiek jų yra. Au­to­riai ta­da pri­sta­tys pa­siū­ly­mą. Ar čia su­si­ję pa­siū­ly­mai? Ne. Tai pra­šom ta­da.

L. KUKURAITIS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. La­bai gai­la, kad Sei­mas at­stū­mė ma­žiau­sias pa­ja­mas tu­rin­čius at­im­da­mas tei­sę gau­ti pa­ra­mos būs­to nuo­mai kom­pen­sa­ci­ją. Tai nau­jas so­cia­li­nės po­li­ti­kos žan­ras, kai skur­džiau­si pa­ra­mos ne­gau­na, o vi­du­ti­nes pa­ja­mas tu­rin­tys gau­na. Tai ko­kia čia yra pa­ra­ma ir kam ji yra ski­ria­ma? Mes su­ku­ria­me to­kią po­li­ti­ką. Bus apie ką kal­bė­ti vie­šai. Ačiū jums už ga­li­my­bę. Bet la­bai gai­la tų ke­lias­de­šimt žmo­nių, ku­rie gau­na šal­pos pen­si­jas, ku­rie gau­na ma­žas pen­si­jas, kad mes juos iš­me­tė­me iš tos pa­ra­mos pro­gra­mos, ku­ria jie nau­do­jo­si iki šiol. Ačiū jums.

Mi­ni­mi še­šė­li­niai da­ly­kai eg­zis­tuo­ja vi­so­se ki­to­se prie­mo­nė­se – so­cia­li­nio būs­to ir ki­to­se. Jie nė­ra tvar­ko­mi. Va­di­na­si, ar­gu­men­tas, ku­rį sa­ko mi­nist­rė, nė­ra są­ži­nin­gas, nes ta­me pa­čia­me įsta­ty­me eg­zis­tuo­ja še­šė­lį ska­ti­nan­čios prie­mo­nės. Va­di­na­si, tai nė­ra vi­siš­kai nuo­šir­dus ar­gu­men­tas.

O da­bar pri­sta­tant šį pa­siū­ly­mą yra kal­ba­ma apie dy­dį. Būs­to nuo­mos kom­pen­sa­ci­jos dy­dis – 176 eu­rai. Kiek būs­to nu­oma yra šiuo me­tu Vil­niaus mies­te? Jei­gu pa­žiū­rė­tu­me rin­kos kai­nas – nuo 500 iki 1 tūkst., pri­klau­so­mai nuo kvad­ra­tų skai­čiaus. 176 eu­rai jau­nam as­me­niui ar šei­mai, ku­ri nuo­mo­ja­si būs­tą už 700 ar 800, yra aki­vaiz­džiai per ma­žai, ypač jei­gu jie ban­do įsi­tvir­tin­ti mū­sų vi­suo­me­nė­je. Įsi­gy­ti būs­tą šiuo me­tu yra ne­įma­no­ma. Būs­to įper­ka­mu­mas kri­tęs į 2009 me­tų ly­gį. Va­di­na­si, mes tu­ri­me su­ras­ti ki­tų bū­dų, kaip pa­dė­ti jau­niems as­me­nims ir šei­moms. Šiuo at­ve­ju mū­sų siū­ly­mas yra bent pa­dvi­gu­bin­ti iš­mo­ką – bū­tų ne 176, o bent dvi­gu­bai dau­giau. Tai žy­miai pri­si­dė­tų prie mū­sų la­bai la­bai la­bai kuk­lios būs­to po­li­ti­kos. Pa­gal EBPO mes ski­ria­me ma­žiau­siai būs­to po­li­ti­kai, o tu­ri­me skir­ti dau­giau­siai, nes lie­tu­viai mėgs­ta tu­rė­ti tur­tą, o jo tu­rė­ti ne­iš­ei­na, ir žmo­nės yra spąs­tuo­se. Pa­dė­ki­me iš­ei­ti iš tų spąs­tų.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to po­zi­ci­ja.

A. DUMBRAVA (LVŽSF). Už šį ko­le­gos pa­siū­ly­mą bal­sa­vo 5 ko­mi­te­to na­riai, prieš – 3, su­si­lai­kė 4. Šiam siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Pa­grin­di­niai ar­gu­men­tai bū­tų: di­de­lė būs­to mo­kes­čio da­lies kom­pen­sa­ci­ja daro įta­ką ir iš­krei­pia būs­to rin­ką, di­di­na būs­to nuo­mos kai­ną, ma­ži­na būs­to pri­ei­na­mu­mą vi­soms gy­ven­to­jų gru­pėms. Eko­no­mi­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ir plėt­ros or­ga­ni­za­ci­ja pa­ste­bė­jo, kad di­de­lė būs­to nuo­mos mo­kes­čių kom­pen­sa­ci­ja ne­ska­ti­na pa­ra­mos ga­vė­jo in­teg­ruo­tis į dar­bo rin­ką ir il­gai­niui ga­li for­muo­ti il­ga­lai­kį pa­ra­mos ga­vė­jų srau­tą. Re­mian­tis EBPO ty­ri­mais, kom­pen­sa­ci­jos dy­dis, tai­ky­tas iki 2024 m. sau­sio 1 d., bu­vo vie­nas dos­niau­sių, ta­čiau kom­pen­sa­ci­jos ga­vė­jų ap­rėp­tis bu­vo ne­di­de­lė. Esant ri­bo­toms vals­ty­bės biu­dže­to ga­li­my­bėms, dos­ni kom­pen­sa­ci­ja ri­bo­tų jos ga­vė­jų ra­tą.

PIRMININKAS. Da­bar mo­ty­vai. T. To­mi­li­nas pa­si­sa­ko už pa­siū­ly­mą.

T. TOMILINAS (DFVL). Esu be ga­lo tik­ras, kad dėl šio pa­siū­ly­mo so­cial­de­mok­ra­tai tik­rai bal­suos už, nes čia tie­siog ar­ba tu esi už di­des­nę pa­ra­mą, ar­ba už ma­žes­nę. Tai čia pa­gal tą kla­si­ki­nę ta­ko­skyrą aki­vaiz­du, kad jie bal­suos, dėl to aš ra­mus. Bet šį kar­tą aš krei­piuo­si jau į li­be­ra­lus.

Ko­le­gos, prieš ke­lias sa­vai­tes ši­to­je tri­bū­no­je sto­vė­jo mi­nist­ras S. Gent­vi­las ir aiš­ki­no, kad Lie­tu­vo­je per ma­žai prie­mo­nių, skir­tų pa­dė­ti žmo­nėms ap­si­rū­pin­ti būs­tu. Įkū­rė dar­bo gru­pę Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jo­je, kaip rei­kia būs­to po­li­ti­kos ir kaip rei­kia ne ma­žin­ti so­cia­li­nio būs­to pri­ei­na­mu­mą, o di­din­ti, nes Lie­tu­va čia la­bai at­si­lie­ka. Mums ap­lin­kos mi­nist­ras vi­są pa­skai­tą per­skai­tė apie tai ir čia pat mes at­ei­na­me ir pa­ma­ži­na­me so­cia­li­nio būs­to pri­ei­na­mu­mą. Ar ši­tos Vy­riau­sy­bės mi­nist­rai kal­ba­si tar­pu­sa­vy­je, ar yra ko­kia nors po­li­ti­kos prie­mo­nių dar­na?

Ger­bia­mas Eu­ge­ni­jau, mes tik­rai ne­no­ri­me ­ko­kių nors ypa­tin­gų są­ly­gų. Tai tik­rai nė­ra pa­na­šu į Šve­di­jos dos­nią po­li­ti­ką. Lie­tu­vo­je tik ke­li pro­cen­tai žmo­nių nau­do­ja­si ši­to­mis prie­mo­nė­mis, kai jie tik­rai ne­ga­li sau leis­ti ir tik­rai ne­iš­gy­ve­na, nes… Aš tik at­krei­piu dė­me­sį: kai ku­rie žmo­nės gy­ve­na iš se­nat­vės šal­pos pen­si­jos, tai yra iš 197 eu­rų per mė­ne­sį. Kaip jūs no­ri­te jiems pa­dė­ti, kai so­cia­li­nio būs­to ei­lė yra il­ga ir kai mes gir­di­me mi­nist­ro li­be­ra­lo S. Gent­vi­lo ra­gi­ni­mą di­din­ti pa­ra­mą?

PIRMININKAS. Kaip tik li­be­ra­las E. Gent­vi­las da­bar tars žo­dį.

E. GENTVILAS (LSF). Sta­ty­ti dau­giau pi­gių so­cia­li­nių būs­tų, di­din­ti būs­to pri­ei­na­mu­mą yra vie­nas da­ly­kas. To­mai, aš ati­džiai ta­vęs klau­siau, ga­lė­tu­mei ir tams­ta ma­nęs pa­klau­sy­ti.

Ki­tas da­ly­kas. Vals­ty­bės lė­šo­mis kom­pen­suo­ti bet ko­kio bet kur iš­si­nuo­mo­to būs­to iš­lai­das, at­leis­ki­te, tai nė­ra tas pats, ką sa­ko ap­lin­kos mi­nist­ras apie būs­to pri­ei­na­mu­mą. Aš ti­kiu, kad ka­da nors mes gy­ven­si­me su so­cia­li­nė­mis iš­mo­ko­mis, kaip šve­dai gy­ve­na ten, kur ma­no duk­ra, anū­kai gy­ve­na… (Bal­sai sa­lė­je) …ir su­pran­tu, la­bai ge­rai ži­nau… (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Ga­lė­tu­mė­te už­čiaup­ti ma­no ko­le­gas ar ne, pir­mi­nin­ke? Ta­čiau ci­tuo­ju S. Skver­ne­lio žo­džius, pa­sa­ky­tus pra­ėju­sią ka­den­ci­ją.

Ką aš no­riu pa­sa­ky­ti? Ne­nu­ei­ki­me per to­li su vi­so­kio­mis kom­pen­sa­ci­jo­mis už bet ką. Po sa­vo pa­teik­to įsta­ty­mo pro­jek­to aš ga­vau to­kį klau­si­mą: ar bus kom­pen­suo­ja­ma tam žmo­gui, ku­ris ne­tu­ri jo­kių dar­bo pa­ja­mų, tu­ri tik so­cia­li­nes iš­mo­kas, ir Vil­niu­je jis ne­ga­li iš­si­nuo­mo­ti būs­to net už 400 eu­rų? Ma­no at­sa­ky­mas toks: ger­bia­mas žmo­gau, ku­ris iš vals­ty­bės kol kas gau­ni vis­ką, vi­sas so­cia­li­nes iš­mo­kas, sa­vo jo­kių pa­ja­mų ne­tu­ri, ko­dėl tams­ta tu­ri gy­ven­ti Vil­niu­je? Ar Vil­niu­je no­ri gy­ven­ti tam, kad te­at­rus lan­ky­si, o tau val­džia kom­pen­suos nuo­mos iš­lai­das? Ger­bia­ma­sis, ga­li va­žiuo­ti į Šir­vin­tas, į Šve­di­ją, po vel­nių. (Juo­kas sa­lė­je) Į Švei­ca­ri­ją, į Šal­či­nin­kus. Bet ne, no­ri gy­ven­ti iš pa­šal­pų, no­ri gy­ven­ti… Ne­truk­dyk man, To­mai, ne­būk cha­mas, ne­truk­dyk! No­ri gy­ven­ti iš vals­ty­bės iš­mo­kė­tų pa­šal­pų Vil­niu­je, dar ge­rai bū­tų Se­na­mies­ty­je iš­si­nuo­mo­ti būs­tą, val­džia, ge­ro­ji te­tu­lė, su­mo­kės jam kom­pen­sa­ci­jas, o jis dar­bo pa­ja­mų ne­tu­ri. To­kio so­cia­liz­mo, To­mai, net ir Šve­di­jo­je nė­ra. Ačiū.

PIRMININKAS. Ge­rai. Pa­kal­bė­jo­me čia links­mo­mis gai­do­mis. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Kaip su­pran­tu, ger­bia­mas Li­nai ir To­mai, čia yra dvi pa­siū­ly­mo da­lys, bet ei­na kar­tu, taip?

A. DUMBRAVA (LVŽSF). Su­sie­tos.

PIRMININKAS. Jos su­sie­tos. Dėl 3 straips­nio bal­suo­ja­me už tuos ly­gi­na­ma­ja­me va­rian­te at­ski­rai pa­mi­nė­tus pa­siū­ly­mus.

Už – 34, prieš – 16, su­si­lai­kė 38. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Da­bar ap­si­sprę­si­me dėl vi­so pro­jek­to. Mo­ty­vai. T. To­mi­li­nas ža­dė­jo kal­bė­ti už, bet per­si­gal­vo­jo. (Bal­sai sa­lė­je) A. Sy­sas – už.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, nuo­mos rin­ko­je la­bai daug ne­tvar­kos, ir tie, kas yra mū­sų ko­mi­te­te, pui­kiai ži­no, kaip ne­ra­cio­na­liai mes iš­nau­do­ja­me pi­ni­gė­lius, ku­riuos at­seit ski­ria­me jau­noms šei­moms. Jos ga­li iš­si­nuo­mo­ti 140 kvad­ra­ti­nių met­rų būs­tą, nuo­mo­tis iš sa­vo gi­mi­nių, čia bu­vo net kai ku­rių, taip sa­kant, vals­ty­bės pa­rei­gū­nų to­kio biz­nio. Mes ne­sa­me to­kie tur­tin­gi, kad ga­lė­tu­me švais­ty­tis. Pa­ra­ma tik­rai tu­ri bū­ti ski­ria­ma tiems, kam rei­kia, bet ji­nai tu­ri bū­ti kon­tro­liuo­ja­ma ir pri­žiū­ri­ma.

Ko­dėl ap­skri­tai bal­sa­vau prieš? Nes Lie­tu­vo­je la­bai trūks­ta mu­ni­ci­pa­li­nio būs­to ir so­cia­li­nio būs­to. Aš ma­nau, kad jei­gu mu­ni­ci­pa­li­nio būs­to rin­ka bū­tų di­des­nė, tai ir nuo­mos kai­nos bū­tų vi­siš­kai ki­to­kios. Ka­dan­gi da­bar tai yra dau­giau­sia pri­va­tus biz­nis, mu­ni­ci­pa­li­nio būs­to yra vie­ne­tai, tai ir kai­nos iš­pūs­tos.

Ra­gi­nu vi­sus ko­le­gas, kai tik yra ga­li­my­bė, svars­tant biu­dže­tą dau­giau lė­šų skir­ti mu­ni­ci­pa­li­nio ir so­cia­li­nio būs­to sta­ty­bai. Taip tik­rai mes pa­dė­tu­mė­me jau­noms šei­moms, nes ne­bus taip, mes ne­gy­ven­si­me to­kio­je ša­ly­je, kur kiek­vie­na jau­na šei­ma ga­lės tu­rė­ti sa­vo nuo­sa­vą būs­tą. Mes ir taip pa­sau­ly­je pir­mau­ja­me pa­gal nuo­sa­vo būs­to skai­čių gy­ven­to­jams. Nor­ma­lio­se de­mo­kra­tinėse… se­no­sio­se de­mo­kra­tijose – 30–40 %, mes jau 80 % tu­ri­me. Ne­va­ry­ki­me vi­sų į me­dį. Bal­suo­ki­me už ši­tą įsta­ty­mą, nes tai yra tam tik­ros tvar­kos įve­di­mas.

PIRMININKAS. Nie­kas ne­pa­gei­dau­ja kal­bė­ti prieš. Re­pli­kos bus po bal­sa­vi­mo.

Dėl ve­di­mo tvar­kos ger­bia­mas K. Ado­mai­tis. Pra­šau.

K. ADOMAITIS (LF). Tik no­rė­jau pa­sa­ky­ti, kad ten bu­vo du at­ski­ri siū­ly­mai, dėl ku­rių mes bal­sa­vo­me. Vie­nas bu­vo L. Ku­ku­rai­čio ap­sk­ri­tai dėl vi­sų as­me­nų, ki­tas dėl stu­den­tų, ir mes tu­rė­jo­me skir­tin­gą nuo­mo­nę frak­ci­jo­je dėl ši­tų siū­ly­mų. Tai la­bai ap­mau­du, kad mes kaž­kaip kar­tu dėl vis­ko nu­bal­sa­vo­me.

PIRMININKAS. Aš at­si­klau­siau ini­cia­to­rių. Jie su­ti­ko, kad bal­suo­tu­me iš kar­to dėl abie­jų. Jums prieš bal­sa­vi­mą rei­kė­jo rei­ka­lau­ti, kad bū­tų at­ski­rai bal­suo­ja­ma. Aš aiš­kiai su­for­mu­la­vau, ap­gai­les­tau­ju. Jūs iki pri­ėmi­mo sta­di­jos, jei no­ri­te, re­gist­ruo­ki­te frak­ci­jos var­du tą pa­siū­ly­mą, ku­ris jums pa­ti­ko. Bal­suo­ja­me dėl vi­so pro­jek­to, ar pri­ta­ria­me po svars­ty­mo.

Už – 72, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 15. L. Ku­ku­rai­tis – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

L. KUKURAITIS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. At­sa­kau E. Gent­vi­lui dėl tų, ku­rie gy­ve­na Vil­niaus mies­te, ir dėl pa­ra­mos di­di­ni­mo. Ši­ta pa­ra­ma gruo­džio mė­ne­sį bu­vo su­ma­žin­ta tris ke­tu­ris kar­tus. Tris ke­tu­ris kar­tus! Žmo­nės, ku­rie gy­ve­no ir ga­vo šią pa­ra­mą, da­bar jos ne­be­gau­na ir tie­siog iš­me­ta­mi į gat­vę, į nak­vy­nės na­mus. Tai yra apie 30–40 žmo­nių, tarp jų – ir gy­ve­nan­čių Vil­niu­je. Iki šiol jie kaž­kaip iš­si­ver­tė su vi­so­mis pa­ra­mo­mis. Da­bar nak­vy­nės na­muo­se mes už juos mo­ka­me 1 tūkst. per mė­ne­sį. Kas yra eko­no­miš­kiau: ar skir­ti 176 ar­ba 340 eu­rų per mė­ne­sį, kad žmo­gus sa­va­ran­kiš­kai gy­ven­tų, ar kad nak­vy­nės na­muo­se už jį mo­kė­tu­me 1 tūkst. eu­rų ir iš­lai­ky­tu­me? (Bal­sai sa­lė­je) Jūs ren­ka­tės.

O at­sa­kant Al­gir­dui ir so­cial­de­mok­ra­tams dėl mu­ni­ci­pa­li­nio būs­to, mu­ni­ci­pa­li­nis būs­tas yra sa­vi­val­dy­bių rei­ka­lai. Ži­nau, kad rei­kia na­cio­na­li­nės būs­to po­li­ti­kos, bet tu­rė­da­mi tiek me­rų mu­ni­ci­pa­li­nius būs­tus so­cial­de­mok­ra­tai tik­rai ga­lė­jo su­tvar­ky­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ma­tau, kad tai pa­ska­tins at­sa­ko­mą­sias re­pli­kas. A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Li­nai, aš ne­bu­vau mi­nist­ru, tams­ta bu­vo­te mi­nist­ru, ir kai da­li­no­te biu­dže­tą, tik­rai ga­lė­jo­te dau­giau skir­ti mu­ni­ci­pa­li­niam būs­tui.

 

15.27 val.

Ne­są­ži­nin­gos pre­ky­bos prak­ti­kos že­mės ūkio ir mais­to pro­duk­tų tie­ki­mo gran­di­nė­je drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-409 1, 2, 4, 13, 18 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-3735, At­si­skai­ty­mo už že­mės ūkio pro­duk­ci­ją įsta­ty­mo Nr. VIII-1422 1, 2, 3, 4, 5, 8 straips­nių pa­kei­ti­mo ir sep­tin­to­jo skir­snio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3736, Maž­me­ni­nės pre­ky­bos įmo­nių ne­są­ži­nin­gų veiks­mų drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. XI-626 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3737 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

PIRMININKAS. Re­pli­kas pa­ga­liau bai­gė­me. Da­bar pro­jek­tų pa­ke­tas (dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mas): pro­jek­tai Nr. XIVP-3735, Nr. XIVP-3736, Nr. XIVP-3737. Tai yra pro­jek­tai, ku­riuos pri­sta­tė K. Na­vic­kas. Bu­vo pa­tei­ki­mas. Da­bar tik bal­sa­vi­mas, ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo iš kar­to vi­siems trims pro­jek­tams.

 Bal­sa­vo 84: už – 82, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Čia pa­ra­šy­ta, kad siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je, bet ne­ma­tau Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko, ar tik­rai tiek il­gai ko­mi­te­tas čia ža­da svars­ty­ti? Tai te­gul bus gal ru­dens se­si­jo­je. Jei­gu ap­svars­tys anks­čiau, įra­šy­si­me į pa­va­sa­rio se­si­ją. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas ta­da ben­dru su­si­ta­ri­mu bū­tų pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas.

 

15.28 val.

Ap­sau­go­tų duo­me­nų pa­kar­to­ti­nio nau­do­ji­mo, duo­me­nų tar­pi­nin­ka­vi­mo ir duo­me­nų al­truiz­mo veik­los įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3734 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mas – Ap­sau­go­tų duo­me­nų pa­kar­to­ti­nio nau­do­ji­mo, duo­me­nų tar­pi­nin­ka­vi­mo ir duo­me­nų al­truiz­mo veik­los įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3734. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo.

Už – 81, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas bū­tų Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo da­ta – bir­že­lio 11 die­na. Pri­ima­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

 

15.29 val.

Po­li­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų įsta­ty­mo Nr. XIV-1415 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-3418 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ir pas­ku­ti­nis dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Po­li­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų įsta­ty­mo 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3418. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 80: už – 33, prieš – 25, su­si­lai­kė 22. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Už reiš­kia grą­ži­ni­mą to­bu­lin­ti, prieš – at­me­ti­mą.

Už – 30, prieš – 48. Tai­gi, pro­jek­tas yra at­mes­tas.

Vi­si klau­si­mai ap­svars­ty­ti, va­ka­ri­nį po­sė­dį bai­gia­me. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; DPF – Darbo partijos frakcija;  LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.