LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

V (RUDENS) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 204

STENOGRAMA

 

2018 m. rugsėjo 13 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas V. PRANCKIETIS
ir Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ

 

 

 

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). Ger­bia­mi ko­le­gos, la­bas ry­tas. Pra­de­da­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. rug­sė­jo 13 d. po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 101 Sei­mo na­rys.

 

10.01 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2018 m. rug­sė­jo 13 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Yra pa­siū­ly­mas 2-1 klau­si­mą nu­kel­ti po 2-3. Tik su­keis­ti dar­bo tvar­ką. Tur­būt ga­li­me pri­tar­ti tam ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū. Dau­giau dėl dar­bo­tvarkės J. Raz­ma. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF*). Šian­dien po­sė­dy­je kaip nie­ka­da daug to­kių pro­jek­tų, ku­rių tik­rai ne­ga­li­ma pri­imi­nė­ti, to­dėl aš frak­ci­jos var­du siū­ly­siu ne­ma­žai iš­brau­ki­mų.

Pir­miau­sia siū­lau iš­brauk­ti pir­muo­ju klau­si­mu įra­šy­to Sa­vi­val­dy­bių ad­mi­nist­ra­ci­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo nau­ją re­dak­ci­ją, nes tik­rai ne­pri­im­ti­nas Vy­riau­sy­bės at­sto­vų pa­da­ry­mas po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo pa­rei­gū­nais, vie­toj tei­si­nės prie­žiū­ros įve­dant po­li­ti­nę prie­žiū­rą.

To­liau. Siū­lau iš­brauk­ti klau­si­mą dėl Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo ir Eu­ro­pos Par­la­men­to rin­ki­mų įsta­ty­mo, nes iš tik­rų­jų ne­ga­li­ma pri­im­ti įsta­ty­mų, nu­kreip­tų prieš vie­ną žmo­gų, ir abe­jo­ti­nas šių pro­jek­tų kon­sti­tu­cin­gu­mas.

To­liau. Siū­lau iš­brauk­ti pro­jek­tą dėl am­nes­ti­jos, net taip pat yra abe­jo­nių dėl jo kon­sti­tu­cin­gu­mo. Ma­nau, ne to­kie pro­jek­tai vals­ty­bės šimt­me­čio me­tais tu­rė­tų bū­ti pri­ima­mi.

Taip pat Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo pro­jek­tas. Aiš­ku, čia bu­vo per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio, bet, ma­nau, už­ten­ka, kad mes įra­šė­me į dar­bo­tvarkės pro­jek­tą, tai da­bar ga­li­ma iš­brauk­ti, nes vi­siš­kai ab­sur­diš­kas šis pro­jek­tas, ban­dant pri­vers­ti vais­ti­nes par­duo­ti pu­sę pi­giau­sių vais­tų.

PIRMININKAS. Dau­giau dėl dar­bo­tvarkės pa­si­sa­kan­čių nė­ra. Sei­mo na­rio J. Raz­mos pa­siū­ly­mas. (Bal­sai sa­lė­je) J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šau.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Aš siū­lau iš­brauk­ti Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mą, nes Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mas tei­kia­mas nau­jos re­dak­ci­jos, bet kaip pa­pras­tas įsta­ty­mas, o ne kaip kon­sti­tu­ci­nis įsta­ty­mas. Kon­sti­tu­ci­nių įsta­ty­mų są­ra­še įra­šy­ta, kad Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mas tu­ri bū­ti kon­sti­tu­ci­nis, tai­gi jei­gu mes no­ri­me pri­im­ti nau­jos re­dak­ci­jos Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mą, jis tu­ri bū­ti tei­kia­mas kaip kon­sti­tu­ci­nis įsta­ty­mas.

PIRMININKAS. Dau­giau pa­siū­ly­mų ne­ma­tau. Grįž­ta­me prie J. Raz­mos pa­siū­ly­mo iš­brauk­ti 1-2 klau­si­mą – pro­jek­tą Nr. XIIIP-1807. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria J. Raz­mos pa­siū­ly­mui iš­brauk­ti, bal­suo­ja už, tie, kas ma­no, kad tu­ri lik­ti dar­bo­tvarkėje, bal­suo­ja prieš.

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už – 43, prieš – 47, su­si­lai­kė 11. Lie­ka dar­bo­tvarkėje.

Pa­gal ei­lę dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1167 Taip pat J. Raz­mos siū­ly­mas iš­brauk­ti. Tie, ku­rie pri­ta­ria J. Raz­mai, bal­suo­ja už, ku­rie ma­no, kad tu­ri lik­ti dar­bo­tvarkėje, bal­suo­ja prieš.

Bal­sa­vo 105 Sei­mo na­riai: už – 43, prieš – 51, su­si­lai­kė 11. Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas lie­ka dar­bo­tvarkėje.

Ki­tas J. Raz­mos pa­siū­ly­mas – Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2323 ir jį ly­din­ty­sis įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2324. Taip pat pra­šo­me bal­suo­ti ir nu­spręs­ti. Ku­rie ma­no, kad rei­kia iš­brauk­ti, bal­suo­ja už, ku­rie ma­no, kad lie­ka dar­bo­tvarkėje, bal­suo­ja prieš.

Bal­sa­vo 107 Sei­mo na­riai: už – 51, prieš – 50, su­si­lai­kė 6. Lie­ka dar­bo­tvarkėje.

Ki­tas pa­siū­ly­mas J. Sa­ba­taus­ko dėl 2-3 klau­si­mo – dėl Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-2477. J. Sa­ba­taus­kas siū­lė iš­brauk­ti. Jei­gu pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, jei­gu ma­no­te, kad tu­ri lik­ti dar­bo­tvarkėje, bal­suo­ja­te prieš.

Bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai: už – 46, prieš – 46, su­si­lai­kė 10. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ar vi­sai dar­bo­tvarkei ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Dėl am­nes­ti­jos bal­sa­vo­me prieš tai. Dėl dar­bo­tvarkės kvie­čiu bal­suo­ti. Šiuo at­ve­ju tie, ku­rie pri­ta­ria dar­bo­tvarkei, bal­suo­ja už, ki­ti bal­suo­ja ki­taip.

Bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai: už – 59, prieš 23, su­si­lai­kė 24 Sei­mo na­riai. Dar­bo­tvarkė pa­tvir­tin­ta.

 

10.09 val.

Sa­vi­val­dy­bių ad­mi­nist­ra­ci­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. VIII-730 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1807(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2.1 klau­si­mas – Sa­vi­val­dy­bių ad­mi­nist­ra­ci­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1807. Li­ko tik bal­sa­vi­mas, ta­čiau rei­kia su­grįž­ti prie įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo ter­mi­no.

Kvie­čiu G. Bu­ro­kie­nę. Pri­sta­ty­ki­te pa­tai­są.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Tai bū­tų 2 straips­nio… įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas ir įgy­ven­di­ni­mas, įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo 2 da­lis. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė iki 2019 m. bir­že­lio 30 d. pri­ima įgy­ven­di­ni­mo ak­tus, o įsi­ga­lio­ja nuo lie­pos 1 die­nos.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu šiam pa­siū­ly­mui?

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­te pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me dėl pa­siū­ly­mo. Bu­vo pra­šy­mas bal­suo­ti. Pri­ta­rian­tys šiam pa­siū­ly­mui – ter­mi­no pa­kei­ti­mui – bal­suo­ja už, ki­ti – ki­taip.

Bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai: už – 64, prieš – 7, su­si­lai­kė 2 Sei­mo na­riai. Pa­tai­sai pri­tar­ta.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Mo­ty­vai prieš – G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Iš prin­ci­po mes jau apie šį įsta­ty­mą kal­bė­jo­me pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je ir bai­gė­si tuo, kad jis bu­vo ne­pri­im­tas. Es­mė tur­būt ta, kad to­kia šliau­žian­ti na­cio­na­li­za­ci­ja vi­sų vals­ty­bės tar­nau­to­jų pa­rei­gy­bių, ku­rios yra at­sa­kin­gos, da­ro­si jau ne­be­juo­kin­ga. Da­bar gir­di­me nau­ją ini­cia­ty­vą, kad ir mi­nis­te­ri­jų kanc­le­riai bus po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo pa­rei­gū­nai, Vy­riau­sy­bės at­sto­vai bus po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo pa­rei­gū­nai. Tai kas šio­je vals­ty­bė­je liks dirb­ti tą dar­bą, ne po­li­ti­nį dar­bą, o tą, ku­ris nuo­sek­liai rei­ka­lau­ja įdir­bio me­tai iš me­tų? Ši Vy­riau­sy­bės at­sto­vo pa­rei­gy­bė – tai yra ad­mi­nist­ra­ci­nė prie­žiū­ra, kai ne­pri­klau­so­mas žmo­gus, kon­kur­so bū­du pa­rink­tas, anks­čiau ver­tin­da­vo sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų pa­reng­tus nu­ta­ri­mų pro­jek­tus, ir da­bar jis bus pa­skir­tas po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo pa­grin­du. Tai kas ga­li ap­sau­go­ti nuo to, kad įta­ka bus da­ro­ma po­li­ti­niu bū­du? Tai yra Vy­riau­sy­bės va­do­vas, šiuo at­ve­ju Vals­tie­čių ir ža­lių­jų frak­ci­jos de­le­guo­tas žmo­gus, bus tas, ku­ris pa­ski­ria vi­sus prie­žiū­ros žmo­nes vi­soms sa­vi­val­dy­bėms Lie­tu­vo­je.

Man at­ro­do, tai yra vi­siš­kai ydin­ga prak­ti­ka. Tu­rė­tų bū­ti taip, kaip bū­da­vo iki šiol, kad Vy­riau­sy­bės at­sto­vas yra ga­nė­ti­nai ne­pri­klau­so­mas pa­rei­gū­nas, pa­ren­ka­mas kon­kur­so bū­du pa­gal sa­vo kom­pe­ten­ci­ją, ir jis yra ne­pri­klau­so­mas ver­tin­ti ki­tų sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų, tai yra po­li­ti­kų, da­ro­mus spren­di­mus, ar jie ati­tin­ka Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mus, ar ne­ati­tin­ka. O Vy­riau­sy­bės at­sto­vo pa­rei­ga tik­rai nė­ra bū­ti Vy­riau­sy­bės įga­lio­ti­niu ir vyk­dy­ti Vy­riau­sy­bės po­li­ti­ką. Ši­ta pa­rei­gy­bė Kon­sti­tu­ci­jo­je įsteig­ta tam, kad bū­tų vyk­do­mi Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mai. Siū­ly­čiau ne­pri­tar­ti ši­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rys V. Rin­ke­vi­čius.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ne­no­riu su­tik­ti su ko­le­go­mis, kad ne­rei­ka­lin­ga per­tvar­ka. Te­ko su­si­dur­ti su ši­ta ins­ti­tu­ci­ja ir kiek­vie­no­je ap­skri­ty­je kiek­vie­nas pa­rei­gū­nas ver­ti­no, skir­tin­gai trak­ta­vo įsta­ty­mus. Vie­no­je ap­skri­ty­je vie­naip bu­vo trak­tuo­ja­ma, ki­to­je ap­skri­ty­je ki­taip, pri­klau­sė nuo žmo­gaus. Ne­bu­vo ben­dros sis­te­mos ir prie­žiū­ra taip pat skir­tin­go ly­gio, skir­tin­go po­žiū­rio bu­vo ta prie­žiū­ra, per vi­są ne­di­de­lę mū­sų vals­ty­bę skir­tin­gai ver­ti­na­ma. Tai tu­ri bū­ti vie­no­da, tai vals­ty­bi­nė prie­žiū­ra ši­to mū­sų įsta­ty­mo lai­ky­mo­si ir t. t., sa­vi­val­dy­bių veik­los, tai bū­tent vie­na ins­ti­tu­ci­ja ir tu­ri bū­ti vie­nas po­žiū­ris. Siū­lau bal­suo­ti už. To tiks­lo ir sie­kia­ma šiuo pro­jek­tu.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – Sei­mo na­rys A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tai dar vie­nas rin­kė­jų ap­gau­di­nė­ji­mo pa­vyz­dys. Ką dau­gu­ma kal­bė­jo prieš rin­ki­mus? Kad vi­si įsta­ty­mai bus už skaid­ru­mą. Ar ši­tas įsta­ty­mas duo­da kiek nors skaid­ru­mo? Tu­rė­čiau pa­po­le­mi­zuo­ti su ko­le­ga, kad, ma­tyt, la­bai no­ri­ma, kad bū­tų vie­nin­gas po­žiū­ris, bet bū­ti­nai toks, ko­kio no­ri vals­tie­čiai ir ža­lie­ji. Ko­dėl jūs tei­kia­te įsta­ty­mo pa­tai­sas, ku­rios prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai, ir gal­vo­ja­te, kad tai yra tei­sin­ga ir vie­nin­ga nuo­mo­nė? Na, taip ne­tu­rė­tų bū­ti. Aš vi­siš­kai su­tin­ku su ko­le­ge, ku­ri kal­bė­jo ir­gi prieš. Tai bu­vo prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­ja, la­bai daug pa­žei­di­mų yra sa­vi­val­do­je, ir tai pa­ro­do teis­mai. Žmo­nės yra at­lei­džia­mi, po to teis­mo bū­du pri­si­tei­sia. Vie­nas iš dar­bų, ku­riuos Vy­riau­sy­bės at­sto­vas pri­žiū­rė­jo, yra ki­tų įsta­ty­mų, Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mų lai­ky­ma­sis. Ką da­bar da­ro­me? Da­ro­me po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo ir po­li­ti­nius at­sto­vus. Va čia ab­so­liu­čiai jo­kio skaid­ru­mo ne­bus, nes bus vie­nin­ga nuo­mo­nė. Ei­na­me to­ta­li­ta­ri­nės vals­ty­bės prin­ci­pais, ir vals­tie­čiai nu­si­žen­gia sa­vo duo­tiems pa­ža­dams. Kur­gi jūs čia ma­to­te skaid­ru­mą? Vie­nin­ga nuo­mo­nė nė­ra skaid­ru­mas, vie­nin­ga nuo­mo­nė bu­vo ta­ry­bi­niais lai­kais ir ži­no­me, iki ko mes nu­si­gy­ve­no­me. Jei­gu jūs sie­kia­te to­kios vie­nin­gos nuo­mo­nės, mes tu­rė­si­me vi­siš­kai at­virkš­čią re­zul­ta­tą. Aš ma­nau, kad tai dar vie­nas po­li­ti­nės ko­rup­ci­jos at­ve­jis. Jų da­bar la­bai daug – per­ka­me par­ti­jas, per­ka­me frak­ci­jas vien tam, kad pri­im­tu­me nu­ta­ri­mus, ku­rių mums rei­kia, ar­ba įsta­ty­mus. Štai čia dar vie­nas pa­vyz­dys.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – Sei­mo na­rys E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, jau daug bu­vo dis­ku­tuo­ta pra­de­dant tuo, kad su­ma­žin­tas Vy­riau­sy­bės at­sto­vų skai­čius. Čia toks pa­sa­ky­mas, kad ne­va pen­ki – jau vie­nin­ga nuo­mo­nė, de­šimt – jau ne vie­nin­ga, tai iš tik­rų­jų nie­kam ne­tin­ka­ma. Ma­nau, kad ši ins­ti­tu­ci­ja jau tu­rė­jo sa­vo tam tik­rą įdir­bį, tam tik­rą vei­dą, tai bu­vo šiek tiek kon­tro­liuo­jan­ti ir kon­sul­tuo­jan­ti ins­ti­tu­ci­ja, kur daž­niau­siai bu­vo ski­ria­mi pa­tir­ties net­gi sa­vi­val­dy­bė­se tu­rin­tys as­me­nys, per­ėję tą sa­vi­val­dy­bės mo­kyk­lą, tu­rin­tys tei­si­nį iš­si­la­vi­ni­mą. Iš tik­rų­jų jie dir­bo ga­na pro­duk­ty­viai ir ge­rą dar­bą, kai gal­būt sa­vi­val­dy­bė­se kai ka­da no­rė­ta pa­lenk­ti įsta­ty­mus taip, kaip įsi­vaiz­duo­ja­ma, o ne taip, kaip rei­ka­lau­ja tei­sės ak­tai.

Gai­la, kad šiuo me­tu pa­gal jū­sų tei­kia­mą įsta­ty­mo pro­jek­tą tai tam­pa pa­pras­čiau­siu įran­kiu, įran­kiu su­si­do­ro­ti su sa­vi­val­dy­bė­mis, ku­rio­se jums gal­būt ne­tin­ka­ma val­džia, ir gal­būt lei­di­mas da­ry­ti tai, ką no­ri, ten, kur gal­būt tin­ka­ma pa­gal par­tiš­ku­mą val­džia. Iš tik­rų­jų toks spren­di­mas, kaip čia bu­vo mi­nė­ta, an­ti­kons­ti­tu­ci­nis. Ma­nau, kad pa­gal jū­sų el­ge­sį tai ne­pas­ku­ti­nis žings­nis, jūs im­si­tės ir ki­tas ins­ti­tu­ci­jas į sa­vo ran­kas: jūs po­li­ti­zuo­si­te, da­ry­si­te jas sa­vo įran­kiais prieš sa­vi­val­dy­bės rin­ki­mus ir prieš ki­tus rin­ki­mus. Mes dar kar­tą siū­lo­me su­sto­ti, nes dar yra Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas ir ki­tos ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios jau ne kar­tą pa­sa­kė, kad jū­sų da­ro­te klai­dų. Pa­im­ti to­kiu bū­du val­džią fak­tiš­kai, na, ne­ga­li­ma. Pa­gal­vo­ki­te, ką da­ro­te. Ačiū.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – Sei­mo na­rys K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, yra du po­žiū­riai. Aš ne­no­rė­čiau čia dra­ma­ti­zuo­ti ir sa­ky­ti, kad čia įvyks koks nors per­ver­smas ar di­džiu­lis blo­gis. Yra toks po­žiū­ris, jis vy­rau­ja Jung­ti­nė­se Ame­ri­kos Vals­ti­jo­se, kad, pa­si­kei­tus po­li­ti­nei ad­mi­nist­ra­ci­jai, po­li­ti­nei dau­gu­mai, kei­čia­si de­šim­tys tūks­tan­čių įvai­riau­sių ad­mi­nist­ra­ci­nių pa­rei­gy­bių, kad bū­tų vyk­do­ma po­li­ti­ka. Aš maž­daug su­pran­tu to­kį po­žiū­rį ir ne­no­rė­čiau sa­ky­ti, kad tai yra dra­ma, taip yra Jung­ti­nė­se Ame­ri­kos Vals­ti­jo­se. Bet Eu­ro­po­je yra nu­si­sto­vė­ju­si ki­ta tra­di­ci­ja, ir ad­mi­nist­ra­ci­ja, vals­ty­bės ad­mi­nist­ra­ci­ja, yra de­po­li­ti­zuo­ta ir dir­ba įsta­ty­mams ir vals­ty­bei. Iš tik­rų­jų me­tai iš me­tų kau­pia sa­vo ad­mi­nist­ra­ci­nę ir ki­to­kią pa­tir­tį ir tai vals­ty­bei yra la­bai nau­din­ga. Kei­čian­tis po­li­ti­nei val­džiai vals­ty­bės per­ėji­mas ir pa­sto­vu­mas ga­ran­tuo­ja­mas. Ši­ta tra­di­ci­ja man la­biau sim­pa­tiš­ka, to­dėl aš ne­ma­nau, kad ga­li­ma pa­lai­ky­ti idė­ją ei­ti ame­ri­ko­niš­ka tra­di­ci­ja.

Ki­tas da­ly­kas, kad Vy­riau­sy­bės at­sto­vai iš tik­ro yra ne Vy­riau­sy­bės, ne S. Skver­ne­lio, A. Ku­bi­liaus ar G. Kir­ki­lo, kai jie bu­vo prem­je­rai (taip, taip ir Kon­sti­tu­ci­jo­je pa­ra­šy­ta) bet jie yra vals­ty­bės iš tik­ro. Jie at­sto­vau­ja vals­ty­bės tęs­ti­nu­mui tam, kad įsta­ty­mai bū­tų re­a­li­zuo­ja­mi. Jie nie­kam ki­tam ne­ga­li tar­nau­ti. Jie at­lie­ka įsta­ty­mų prie­žiū­rą. Ir po­li­tiš­kai juos kai­ta­lio­ti dar ir dėl to kaž­kaip yra ne­su­pran­ta­ma. To­dėl ne­ga­li­me pri­tar­ti šiam siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Dau­giau iš­sa­ky­ti nuo­mo­nes ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl įsta­ty­mo pro­jek­to – Sa­vi­val­dy­bių ad­mi­nist­ra­ci­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1807. Pri­ta­rian­tys bal­suo­ja už, ki­ti – ki­taip.

Bal­sa­vi­mas ati­dė­tas. Bal­sa­vo tik 68 Sei­mo na­riai.

 

10.22 val.

Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1904 2 straips­nio ir prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1810(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2.2 klau­si­mas – Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo 2 straips­nio ir prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1810. Pra­ne­šė­ja – G. Bu­ro­kie­nė. Pri­ėmi­mas.

Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pa­siū­ly­mų, pa­kei­ti­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 2 straips­nis. Taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Ir 3 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas yra…

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Nuo lie­pos 1 die­nos. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti ben­dru su­tari­mu.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti pa­tai­sai ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ga­li­me. Ge­rai, bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 70 Sei­mo na­rių: už – 67, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 3 Sei­mo na­riai. Pa­tai­sai pri­tar­ta. Ar ga­li­me 2 straips­niui su pa­tai­sa pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys K. Ma­siu­lis.

Es­mę jau sa­kė ir at­si­sa­ko kal­bė­ti. Bal­sa­vi­mą ati­de­da­me, nes pa­grin­di­nis taip pat yra ne­pri­im­tas.

 

10.24 val.

Su ne­kil­no­ja­muo­ju tur­tu su­si­ju­sio kre­di­to įsta­ty­mo Nr. XII-2769 2, 8, 12, 14, 16, 24, 32, 37 ir 43 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1489(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Su ne­kil­no­ja­muo­ju tur­tu su­si­ju­sio kre­di­to įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1489. Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu S. Ja­ke­liū­ną. Pra­šom.

Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pa­ko­men­tuo­ki­te ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Dė­kui, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, po il­gų ir in­ten­sy­vių dis­ku­si­jų su rin­kos da­ly­viais, su cen­tri­niu ban­ku, be­je, čia pa­čių rin­kos da­ly­vių ir cen­tri­nio ban­ko siū­ly­mas bū­tent toks, koks šia­me strai­ps­ny­je su­for­mu­luo­tas, Tei­sės de­par­ta­men­to po­zi­ci­ja yra ga­na, sa­ky­čiau, for­ma­liai žiū­rint ver­ti­na­ma… Tiek pa­čių ini­cia­to­rių ši­to siū­ly­mo, tiek ko­mi­te­to nuo­mo­ne, rei­kė­tų su­da­ry­ti są­ly­gas ban­kui ir klien­tui lanks­čiau de­rin­ti po­zi­ci­jas, kad bū­tų pa­keis­tos su­tar­ties būs­to pa­sko­los są­ly­gos, jei­gu iš­tin­ka lai­ki­ni ko­kie nors ne­ti­kė­ti sun­ku­mai, kad ne­rei­kė­tų for­ma­lių pro­ce­dū­rų, vis­ką iš nau­jo ver­tin­ti – tiek kre­di­tin­gu­mą, tiek įkeis­tą tur­tą. Re­zul­ta­tas ga­li bū­ti, kad tur­tas ga­li bū­ti ir iš­var­žo­mas, ir ap­sun­kin­tos są­ly­gos ap­skri­tai būs­te gy­ven­ti ir įsi­pa­rei­go­ji­mus sa­vo vyk­dy­ti. Rem­da­ma­sis šio­mis nuo­sta­to­mis, su­de­rin­to­mis nuo­sta­to­mis, su vi­sais, sa­ky­kim, rin­kos ir prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­jų da­ly­viais, ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti Tei­sės de­par­ta­men­to pa­ste­bė­ji­mams.

PIRMININKAS. Ačiū. Ar ga­li­me 1 straips­niui pri­tar­ti to­kiam, koks bu­vo ir pa­teik­tas be Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mo, ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

2 straips­nis – taip pat Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Šiuo at­ve­ju mes ma­tė­me pa­kan­ka­mus ar­gu­men­tus ir at­si­žvel­gę į juos pri­ta­rė­me Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dai.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 2 straips­niui su pa­tai­sa? Ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta. Ačiū. 3 straips­nis. Pa­siū­ly­mų, pa­tai­sų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 4 straips­nis. Taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 5 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti. Ar no­ri­te ko­men­tuo­ti?

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Mes at­si­žvel­gė­me, pa­re­da­ga­vo­me ir fak­tiš­kai ne­be­li­ko jo­kių ne­aiš­ku­mų ir prieš­ta­ra­vi­mų. Tai­gi tik­rai pri­ta­ria­me Tei­sės de­par­ta­men­to nuo­mo­nei.

PIRMININKAS. Ir Sei­mas ga­li pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu vi­sam 5 straips­niui su pa­tai­sa. 6 straips­nis. Yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šau ko­men­tuo­ti.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Čia vėl­gi pa­na­ši si­tu­a­ci­ja kaip ir 1 straips­nio at­ve­ju. Tei­sės de­par­ta­men­tas griež­tai ir for­ma­liai ver­ti­na di­rek­ty­vos įgy­ven­di­ni­mą, tuo tar­pu pa­čios di­rek­ty­vos 25 straips­nio 3 da­ly­je yra nu­ro­dy­ta, kad vals­ty­bės na­rės ga­li iš­sa­miau ir de­ta­liau re­gu­liuo­ti pa­sko­las už­sie­nio va­liu­ta. Šiuo at­ve­ju mū­sų nuo­sta­ta, kad pa­sko­los už­sie­nio va­liu­ta, iš­sky­rus, jei­gu jos yra pa­ja­mų… su­tam­pa su pa­sko­los ga­vė­jo pa­ja­mų va­liu­ta ar­ba tai yra pa­sko­los eu­rais, ga­lė­tų bū­ti tei­kia­mos. Ma­no ma­ny­mu… Mū­sų ma­ny­mu, vie­na ver­tus, tai ap­sau­go var­to­to­jus, ki­ta ver­tus, su­da­ro ga­li­my­bes mū­sų pi­lie­čiams, emig­ra­vu­siems ir ke­ti­nan­tiems įsi­gy­ti būs­tą ir gal­būt grįž­ti, su­da­ry­ti pa­lan­kes­nes są­ly­gas. Su­ba­lan­suo­ta po­zi­ci­ja, nuo­mo­nė su­de­rin­ta su vi­so­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis ir rin­kos da­ly­viais, to­dėl ko­mi­te­to nuo­mo­nė šiuo at­ve­ju yra taip pat ne­pri­tar­ti Tei­sės de­par­ta­men­to pa­ste­bė­ji­mams.

PIRMININKAS. Ačiū. Ki­tas pa­siū­ly­mas yra Sei­mo na­rių I. Ši­mo­ny­tės, R. Bud­ber­gy­tės, A. Mal­dei­kie­nės ir A. Pa­lio­nio. Pri­sta­to I. Ši­mo­ny­tė?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Taip, ačiū. Ši­tas pa­siū­ly­mas jau bu­vo teik­tas svars­ty­mo sta­di­jo­je. Tik­rai daug kal­bant apie at­sa­kin­gą sko­li­ni­mą­si, apie tai, kad žmo­nės tu­ri la­bai ge­rai įver­tinti ri­zi­kas, ypač ta­da, ka­da sko­li­na­si už­sie­nio va­liu­ta, nes nė­ra ap­sau­go­ti nuo va­liu­tos kur­so svy­ra­vi­mų… Ži­no­me, pa­tir­tis ir su pa­sko­lo­mis Švei­ca­ri­jos fran­kais, ir ki­to­se vals­ty­bė­se bu­vu­sių, ir net­gi mū­sų pa­čių, kai žmo­nės, už­dir­ban­tys pa­ja­mas li­tais, sko­li­no­si eu­rais iki eu­ro įve­di­mo ir pri­si­ė­mė sau va­liu­tos kur­so ri­zi­ką, tai iš­ties tos prie­mo­nės, ku­rios yra nu­ma­ty­tos da­bar­ti­nia­me įsta­ty­mo pro­jek­te to­kiu at­ve­ju, mū­sų nuo­mo­ne, yra ne­pa­kan­ka­mos. Rei­kė­tų vis dėl­to tai­ky­ti ly­giai tas pa­čias są­ly­gas ir klien­tas tu­ri bū­ti ap­sau­go­tas nuo per­tek­li­nės ri­zi­kos pri­si­ė­mi­mo. To­kia yra pa­siū­ly­mo es­mė. Yra siū­ly­mas iš­brauk­ti du punk­tus, ku­rie tar­si pa­leng­vin­tų, nu­mes­tų at­sa­ko­my­bę nuo kre­di­to da­vė­jo tin­ka­mai ap­sau­go­ti kre­di­to ga­vė­jo in­te­re­sus.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Jei­gu ga­li­ma, ko­mi­te­to nuo­mo­nė…

PIRMININKAS. Dar tru­pu­tį, mi­nu­tę, pa­lau­ki­te, tu­ri­me su­ži­no­ti, ar yra 29 pri­ta­rian­tys, kad bū­tų svars­to­mas šis pa­siū­ly­mas. Pra­šau bal­suo­ti.

Yra. Už bal­sa­vo 50. Svars­to­me pa­tai­są. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti iš da­lies, ka­dan­gi pa­siū­ly­mo es­mė yra iš­brauk­ti šio straips­nio 6 ir 7 punk­tus. Jie yra iš­brauk­ti ir su­vie­no­din­tos są­ly­gos, ap­sau­gos są­ly­gos, su ki­tais at­ve­jais, kai tei­kia­mos pa­sko­los už­sie­nio va­liu­ta. Mū­sų ma­ny­mu, jos yra pa­kan­ka­mos ir su­ba­lan­suo­tos, tu­rint ome­ny, kad eg­zis­tuo­ja ir at­sa­kin­go sko­li­ni­mo nuo­sta­tos. Ti­kiuo­si, kad jos iš­liks. Ten yra nu­ma­ty­tos ga­li­my­bės, taip pat jau tei­kiant in­for­ma­ci­ją, su­teik­ti in­for­ma­ci­ją, kas įvyk­tų, jei­gu va­liu­tos kur­sas 20 % pa­si­keis­tų ir t. t., ir ban­kai ga­li im­tis pa­pil­do­mų prie­mo­nių.

Šiuo at­ve­ju, jei­gu kal­ba­me tik apie sko­li­ni­mą eu­rais, vis dėl­to yra kur kas ma­žes­nė ri­zi­ka, ne­gu ap­skri­tai sko­li­ni­mas ko­kia nors ki­ta už­sie­nio va­liu­ta. Tai­gi ly­gin­ti su ko­kiais nors Švei­ca­ri­jos fran­kais ar pa­na­šiai pa­pras­čiau­siai yra ne­ko­rek­tiš­ka. Mū­sų ma­ny­mu, jau yra at­si­žvelg­ta pa­kan­ka­mai tiek į Sei­mo na­rių siū­ly­mus, tiek į ins­ti­tu­ci­jų, su jo­mis yra su­de­rin­ta for­mu­luo­tė, ku­ri pa­teik­ta ko­mi­te­to iš­va­do­je, to­dėl siū­ly­čiau rem­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

PIRMININKAS. Ačiū. Ar au­to­riai su­tin­ka su ko­mi­te­to nuo­mo­ne? (Bal­sai sa­lė­je: „Su­tin­ka.“) I. Ši­mo­ny­tė no­ri kal­bė­ti. Pra­šom.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ži­no­ma, bū­tų daug leng­viau bal­suo­ti dėl ko­mi­te­to su­de­rin­tos re­dak­ci­jos, jei­gu mes tik­rai ži­no­tu­me, kad tai su­de­rin­tai re­dak­ci­jai pri­ta­ria Lie­tu­vos ban­kas ir Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja. Ma­no ži­nio­mis, taip nė­ra, to­dėl aš pra­šy­čiau bal­suo­ti dėl pa­siū­ly­mo.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me už su­de­rin­tą nuo­mo­nę. (Bal­sai sa­lė­je) Ka­dan­gi au­to­riai ne­su­ti­ko su ko­mi­te­to nuo­mo­ne, tai bal­suo­ja­me už au­to­rių pa­siū­ly­mą to­kį, ko­kį jie siū­lo.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Pir­mi­nin­ke, ga­li­ma? Jei­gu da­bar bū­tų pri­tar­ta au­to­rių pa­siū­ly­mui, rei­kė­tų nau­jos re­dak­ci­jos, nes 6 ir 7 straips­nių ko­mi­te­to iš­va­do­je ap­skri­tai ne­li­ko. Ar­ba rei­kia nau­jos re­dak­ci­jos, ar­ba pa­siū­ly­mo au­to­riai da­bar ką nors nau­jo tu­rė­tų pa­siū­ly­ti, nes ki­tu at­ve­ju mes ne­ga­lė­si­me pri­im­ti ši­to straips­nio ir ati­tin­ka­mai vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. Siū­ly­čiau bal­suo­ti už ko­mi­te­to po­zi­ci­ją ir ati­tin­ka­mai, jei­gu ne­bū­tų pri­tar­ta, ta­da vi­si ki­ti veiks­mai sek­tų.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me už Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mą.

Bal­sa­vo 108 Sei­mo na­riai: už – 44, prieš – 43, su­si­lai­kė 21. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Pra­šom ko­men­tuo­ti.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Taip, mes pri­ta­rė­me ir at­si­žvel­gė­me. Tai gry­nai tech­ni­nė, re­dak­ci­nė pa­sta­ba ir jo­kių dis­ku­si­jų dėl to ne­bu­vo. Tik­rai pri­ta­ria­me Tei­sės de­par­ta­men­tui.

PIRMININKAS. Su­re­da­ga­vo. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas – pri­tar­ti. Ko­mi­te­to siū­ly­mas yra su­re­da­guo­tas.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Taip, su­re­da­guo­tas ir ko­mi­te­tas su­tin­ka su Tei­sės de­par­ta­men­tu šiuo at­ve­ju.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to re­dak­ci­jai ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū.

Ta­da 6 straips­nį su to­kiu pa­siū­ly­mu vi­są ga­li­me… vi­sam 6 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

7 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 8 straips­nis. Taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti. 9 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

10 straips­nis. Yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar no­ri­te ko­men­tuo­ti?

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Čia ir­gi re­dak­ci­niai da­ly­kai, to­dėl jo­kių es­mi­nių dis­ku­si­jų ne­bu­vo. Pri­ta­rė­me.

PIRMININKAS. Su to­kiu pri­ta­ri­mu ei­na­me to­lyn.

Ki­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė. No­ri­te ko­mentuo­ti?

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Ly­giai tas pats re­da­ga­vi­mas: dau­gis­kai­ta, vie­nas­kai­ta. Čia es­mi­nių pa­sta­bų ne­bu­vo. Mes vėl iš­tai­sė­me, re­dak­ci­ja pa­keis­ta…

PIRMININKAS. Su to­kiais pa­siū­ly­mais ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 10 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys V. Ąžuo­las. Ačiū, pir­mi­nin­ke.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Mie­li ko­le­gos, siū­ly­čiau pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui, nes nu­ė­jo­me la­bai il­gą de­ri­ni­mo ke­lią ir šian­dien vi­sos pu­sės tar­si ra­do ben­drą su­ta­ri­mą, kad ir žmo­nėms, ku­rie sko­lin­sis, bū­tų pa­to­giau gau­ti in­for­ma­ci­ją ir ži­no­ti apie sa­vo pa­sko­las, ir taip pat ne­su­stab­dy­ti pa­ties sko­li­ni­mo, ypač emig­ran­tams, ku­rie yra iš­vy­kę ir ku­riems šian­dien yra sun­ku sko­lin­tis. Kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų pa­ti idė­ja tei­sin­ga. Mes no­ri­me pa­ska­tin­ti ko­mer­ci­nius ban­kus sko­lin­ti emig­ran­tams, kad tie, ku­rie gau­na pa­ja­mas ne eu­rais, tar­ki­me, sva­rais, su­si­sais­ty­tų su Lie­tu­va, tu­rė­tų ga­li­my­bę įsi­gy­ti ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to čia. Mes at­ver­tu­me jiems to­kias ga­li­my­bes ir gal­būt tai pa­ska­tin­tų juos kaž­ka­da grįž­ti čia, į Lie­tu­vą.

Vis dėl­to Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vo­je sa­ko­ma, kad kai as­me­nys pri­si­i­ma va­liu­tų ri­zi­ką, t. y. pa­ja­mas gau­na, tar­ki­me, sva­rais, o įsi­pa­rei­go­ja, jei­gu pa­ima pa­sko­lą, eu­rais, jie tu­rė­tų bū­ti in­for­muo­ja­mi. Ir in­for­muo­ja­mi ne bet ka­da, o jei at­si­ran­da reikš­min­gas svy­ra­vi­mas, t. y. apie 20 %. Šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu mes vis dėl­to nu­sta­to­me skir­tin­gai, nei sa­ko­ma Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vo­je. Mes ne­pai­so­me Lie­tu­vos ban­ko nuo­mo­nės ir ne­pai­so­me Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos, ku­ri sa­ko, kad ban­kai tu­rė­tų ne tie­siog iš­siųs­ti nau­jien­laiš­kį kar­tą per me­tus dėl va­liu­tų ri­zi­kų, o nu­siųs­ti kon­kre­čiai as­me­niui ta­da, kai pa­di­dė­ja jo ri­zi­ka, ir pa­di­dė­ja reikš­min­gai, apie jo fi­nan­si­nę si­tu­a­ci­ją ir jo įsi­pa­rei­go­ji­mus tam, kad jis ga­lė­tų pri­im­ti spren­di­mus lai­ku. Čia mes iš­brau­kia­me to­kią nuo­sta­tą, ne­pai­so­me Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vos, ne­pai­so­me Lie­tu­vos ban­ko per­spė­ji­mo, ne­pai­so­me Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos nuo­mo­nės. Idė­ja tik­rai ge­ra, bet pa­si­rink­tas ke­lias yra ga­na ri­zi­kin­gas.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ki­tu klau­si­mu dis­ku­tuo­si­me dėl il­ga­lai­kės stra­te­gi­jos, kaip su­si­grą­žin­ti iki 2030 me­tų ir ko­kius veiks­mus da­ry­si­me su­si­grą­žin­da­mi emig­ran­tus. Kon­kre­čiai šis įsta­ty­mas yra vie­nas iš la­bai la­bai kon­kre­čių bū­dų. Kiek­vie­na vals­ty­bė, ypač va­ka­rie­tiš­kos ka­pi­ta­lis­ti­nės vals­ty­bės, nuo­sa­vy­bę ska­ti­na, nes nuo­sa­vy­bę tu­rin­tis žmo­gus la­biau pri­si­ri­ša prie vie­tos, yra lo­ja­les­nis mies­tui, mies­te­liui, ra­jo­nui ir mes tu­ri­me ska­tin­ti emig­ran­tus in­ves­tuo­ti į Lie­tu­vą.

Kol kas aš gy­ve­nu Va­ka­rų Lie­tu­vo­je, kur la­bai bū­din­ga jū­rei­vio pro­fe­si­ja, dar­bas naf­tos plat­for­mo­je, kur al­ga yra dau­giau­siai do­le­riais. Šie žmo­nės, gau­da­mi fan­tas­tiš­kas al­gas, apie ku­rias nei vals­ty­bės tar­nau­to­jai ga­lė­tų sva­jo­ti, nei dau­ge­lis ver­slo at­sto­vų Lie­tu­vo­je, ne­ga­li gau­ti pa­sko­los Lie­tu­vo­je. Tai šis įsta­ty­mas pa­ga­liau at­ve­ria to­kią ga­li­my­bę šiems žmo­nėms, tu­rin­tiems tur­tą, ga­lin­tiems mo­kė­ti pra­di­nį įna­šą, in­ves­tuo­ti Lie­tu­vo­je. Pa­ska­tin­ki­me emig­rantus grįž­ti. O dėl in­for­ma­vi­mo, tai, ma­nau, kiek­vie­nas, ku­ris jau yra su­kau­pęs pra­di­niam įna­šui, su­vo­kia pi­ni­gų ver­tę. Mes kel­ki­me dėl pra­di­nio įna­šo rei­ka­la­vi­mus ir ki­tus rei­ka­la­vi­mus, bet tik­rai leis­ki­me emig­ran­tams grįž­ti ir už­sie­nio ka­pi­ta­lui at­ei­ti į Lie­tu­vą. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rys A. Pa­lio­nis.

A. PALIONIS (LSDDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau tru­pu­tį ir pa­lai­ky­ti, ir pa­prieš­ta­rau­ti M. Ma­jaus­ko iš­sa­ky­toms min­tims. Ži­no­ma, yra ge­rai per­spė­ti žmo­nes, ypač ku­rie tu­ri ma­žes­nį fi­nan­si­nį raš­tin­gu­mą, dėl va­liu­tų kur­sų svy­ra­vi­mo, dėl jų pri­si­im­tos ri­zi­kos, bet su­pras­ki­me vie­ną la­bai pa­pras­tą da­ly­ką – gy­ve­na­me rin­kos eko­no­mi­kos są­ly­go­mis. Mes ga­li­me daug prie­vo­lių liep­ti vyk­dy­ti ko­mer­ci­niams ban­kams, fi­nan­si­nėms ins­ti­tu­ci­joms, bet yra klau­si­mas, ar jie ta­da no­rės iš vi­so to­kias pa­slau­gas teik­ti.

Kaip Si­mo­nas ir sa­kė, žmo­gus, ku­ris pri­si­i­ma įsi­pa­rei­go­ji­mus, pri­si­i­ma pir­mo įna­šo ri­zi­ką į ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą, ku­rį per­ka ar mo­der­ni­zuo­ja, tai ly­giai taip pat jis su­pran­ta ir pa­si­sko­li­nęs ar 50 tūkst. eu­rų, ar 100 tūkst. eu­rų, kad jei­gu va­liu­tos kur­sas pa­si­keis, rei­kės pri­im­ti ko­kius nors spren­di­mus ir tar­tis su ban­ku. Tuo la­biau kad ir pri­ėmė­me va­kar kom­pro­mi­są, kad bū­tų pa­ten­kin­tos vi­sos pu­sės: ir Lie­tu­vos ban­kas, ir Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, ir ko­mer­ci­niai ban­kai. Aš siū­lau pa­lai­ky­ti ši­tą pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Ir nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rys P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš ma­nau, ka­da mes kal­ba­me apie stra­te­gi­jas, kaip vis dėl­to su­si­grą­žin­ti iš­ei­vius į Lie­tu­vą, tai čia yra kon­kre­tus dar­bas. Už­sie­ny­je dir­ban­tys žmo­nės iš­va­žiuo­ja tam, kad ga­lė­tų už­si­dirb­ti ir grį­žę čia už su­tau­py­tas lė­šas pra­dė­ti ver­slą, įsi­gy­ti būs­tą ir pa­na­šiai. Ta­čiau iki šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mo tos ga­li­my­bės bu­vo at­im­tos. Jūs pri­si­min­ki­te, ra­si­me ne vie­ną pa­sau­ly­je vals­ty­bę: jei­gu at­va­žia­vęs net ir sve­tim­tau­tis in­ves­tuo­ja tam tik­rą su­mą į tą ša­lį, jam su­tei­kia­ma net­gi pi­lie­ty­bė. Kiek­vie­na ša­lis rū­pi­na­si, kad kuo di­des­nis ka­pi­ta­lo kie­kis bū­tų pri­trauk­tas į tą vals­ty­bę. Čia ne­ga­li bū­ti jo­kių gin­čų. Tu­ri­me vien­bal­siai bal­suo­ti už ši­to įsta­ty­mo pa­tai­sas, kad lie­tu­viai, ku­rie dar­buo­ja­si už­sie­ny­je, ga­lė­tų gau­ti pa­sko­las čia, Lie­tu­vo­je.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir taip, kaip kvie­tė P. Gra­žu­lis, kvie­čiu bal­suo­ti dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1489.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 109 Sei­mo na­riai: už – 85, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 24 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1489) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.43 val.

Sa­vi­val­dy­bių ad­mi­nist­ra­ci­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. VIII-730 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1807(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Grįž­ta­me prie 1-2 dar­bo­tvarkės klau­si­mo, pro­jek­tas Nr. XIIIP-1807. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Bal­sa­vi­mas, ati­dė­tas bal­sa­vi­mas. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 71 Sei­mo na­rys, bal­sa­vo 70 Sei­mo na­rių: už – 68, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (projektas Nr. XIIP-1807) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.44 val.

Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1904 2 straips­nio ir prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1810(2) (pri­ėmi­mo tęsinys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2.2 klau­si­mas, pro­jek­tas Nr. XIIIP-1810. Taip pat bal­sa­vi­mas. Kvie­čiu ak­ty­viai bal­suo­ti.

Kvie­čiu ak­ty­viai bal­suo­ti vi­sus, esan­čius sa­lė­je. Trūks­ta vie­no bal­so. Ati­de­da­me.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – Sei­mo na­rė G. Skais­tė. Tuoj. Pra­šau.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). No­rė­čiau pa­svei­kin­ti val­dan­či­ą­ją dau­gu­mą, kaip ap­gau­di­nė­jant Sei­mo na­rius ir ieš­kant už­si­žiop­so­ju­sių Sei­mo na­rių pa­vyks­ta pri­im­ti tam tik­rus įsta­ty­mus. Ir de­mo­kra­tijos ero­zi­ją įtei­si­no­te to­kiais bū­dais, kai tie­siog pri­gau­na Sei­mo na­rius vi­du­ry po­sė­džio: ai, gal grįž­ta­me prie ki­to įsta­ty­mo. Tai mes ši­to­kiu bū­du ži­no­te, ką ga­li­me pri­im­ti? (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Aš bu­vau tas ap­si­žiop­so­jęs ir tik­rai at­si­pra­šau vi­sos opo­zi­ci­jos už strei­ko pa­žei­di­mą, bet aš ir­gi į ger­bia­mus val­dan­čiuo­sius krei­piuo­si. Jūs iš­ėjo­te į rin­ki­mų tie­sią­ją su pro­fe­sio­na­lu­mo dog­ma. Ką tik ją pa­nai­ki­no­te, nes vie­ną iš pro­fe­si­jų, vie­ną iš la­bai la­bai svar­bių pri­žiū­rin­čių ins­ti­tu­ci­jų pa­ver­tė­te po­li­ti­niu įran­kiu.

 

10.47 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl de­mo­gra­fijos, mig­ra­ci­jos ir in­teg­ra­ci­jos po­li­ti­kos 2018–2030 m. stra­te­gi­jos pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2025(2) (svars­ty­mas)

 

PIRMININKAS. Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl de­mo­gra­fijos, mig­ra­ci­jos ir in­teg­ra­ci­jos po­li­ti­kos 2018–2030 m. stra­te­gi­jos pa­tvir­ti­ni­mo“ Nr. XIIIP-2025. Svars­ty­mas. Pra­ne­šė­ja – G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). De­mo­gra­fijos, mig­ra­ci­jos ir in­teg­ra­ci­jos po­li­ti­kos 2018–2030 m. stra­te­gi­jos pa­tvir­ti­ni­mo pro­jek­tas bu­vo svars­ty­tas ko­mi­te­te du kar­tus. Bir­že­lio 20 die­ną bu­vo pri­tar­ta ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Ka­dan­gi bu­vo gau­ta nau­jų Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mų, bu­vo dar pa­pil­do­mai svars­ty­ta rug­sė­jo 12 die­ną ir pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu pa­to­bu­lin­tam va­rian­tui.

PIRMININKAS. Kvie­čiu G. Bu­ro­kie­nę. Pa­pil­do­mo ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas iš es­mės pri­ta­rė Sei­mo nu­ta­ri­mui ir siū­lo pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas bei Sei­mo na­rio K. Ma­siu­lio pa­siū­ly­mus, taip pat Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus.

PIRMININKAS. Ačiū. Siū­lau dis­ku­si­jai skir­ti 30 mi­nu­čių po B. Mar­kaus­ko. B. Mar­kaus­kas – Mig­ra­ci­jos ko­mi­si­jos nuo­mo­nė.

B. MARKAUSKAS (LVŽSF). Šių me­tų bir­že­lio 13 die­ną Mig­ra­ci­jos ko­mi­si­ja svars­tė Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl de­mo­gra­fijos, mig­ra­ci­jos ir in­teg­ra­ci­jos po­li­ti­kos 2018–2030 m. stra­te­gi­jos pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tą ir ben­dru su­ta­ri­mu pa­siū­lė pa­grin­di­niam So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus, ku­riems Mig­ra­ci­jos ko­mi­si­ja pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ar pri­tar­tu­mė­te ben­dru su­ta­ri­mu ma­no siū­ly­mui, kad skir­tu­me dis­ku­si­jai 30 mi­nu­čių? (Bal­sai sa­lė­je) Už­ten­ka. Ačiū. Ir ta­da dis­ku­si­ją pra­de­da… Pir­miau­sia frak­ci­jos var­du kvie­čiu Sei­mo na­rę A. Mal­dei­kie­nę.

A. MALDEIKIENĖ (MSNG). Do­ku­men­tas, ku­rį šian­dien svars­to­me, bu­vo pri­im­tas Sei­me per­nai ba­lan­džio 20 die­ną ir bu­vo nu­tar­ta, kad jis bus pa­teik­tas Sei­mui iki pra­ei­tų me­tų rug­sė­jo 1 die­nos. Ne­bu­vo pa­teik­tas. Tu­rė­jo bū­ti ap­svars­ty­tas per­nai gruo­dį, ne­bu­vo ap­svars­ty­tas. Bu­vo ga­li­ma įsi­vaiz­duo­ti, jog per tą lai­ką iš tik­rų­jų įvyks kas nors ypa­tin­go ir bus su­kur­ta nau­ja eko­no­mi­nė te­ori­ja. De­ja, do­ku­men­tas yra ly­giai toks kaip vi­si lie­tu­viš­ki do­ku­men­tai, t. y. jo au­to­riai ab­so­liu­čiai ne­si­do­mi nei nau­jo­mis so­cia­li­nių moks­lų ty­ri­mų sri­ti­mis, nei iš tie­sų su­pran­ta, kur jų ieš­ko­ti. Ta­da po­nia G. Bu­ro­kie­nė mums aiš­ki­no pri­sta­ty­da­ma, kad bus iš es­mės vi­siš­kai nau­jas da­ly­kė­lis, me­la­vo dvi­gu­bai – me­la­vo ir dėl lai­ko, pa­ė­mė nu­ta­ri­mą, dar me­tais anks­čiau, 2016 me­tais, pra­ei­to Sei­mo pa­teik­tą, tą pa­tį pa­skai­tė, ir iš tik­rų­jų me­la­vo ir dėl ga­lu­ti­nio tu­ri­nio.

Nuo ko pra­de­da­mas šis do­ku­men­tas? Nuo kon­sta­ta­vi­mo, kad su­dė­tin­ga Lie­tu­vos de­mo­gra­finė pa­dė­tis, emig­ra­ci­ja ir kar­tų kai­ta da­ro nei­gia­mą po­vei­kį ša­lies eko­no­mi­kai (čia yra pir­ma pa­strai­pa). Kal­bant tie­siai, Lie­tu­vos žmo­nės ma­žai gim­do, sens­ta, emig­ruo­ja ir to­dėl truk­do eko­no­mi­kai. Dar 1988 me­tais Są­jū­džio mi­tin­guo­se ši tie­sa bu­vo pa­smerk­ta kaip pa­ma­ti­nė so­vie­ti­nės ide­o­lo­gi­jos ar kiek­vie­nos to­ta­li­ta­ri­nės ide­o­lo­gi­jos lo­gi­ka. Ir dar ta­da sa­ky­ta, kad ne­pri­klau­so­mo­je Lie­tu­vo­je žmo­gus ir jo gy­ve­ni­mas at­si­stos į vi­suo­me­nės tiks­lų cen­trą. Bet pa­si­kui­tus ide­o­lo­gi­nių tie­sų są­var­ty­ne, įka­lus į gal­vas tai, kad ge­rą gy­ve­ni­mą ga­ran­tuo­ja eko­no­mi­ka, pas­ta­ro­ji ir ta­po tiks­lu.

Pa­ra­dok­sa­lu, bet be­ne ge­riau­siai tai de­monst­ruo­ja II nu­ta­ri­mo sky­re­lis skam­biu „Vi­zi­jos“ var­du. Pri­si­pa­žin­siu, se­no­kai ne­skai­čiau to­kio mo­kyk­li­nio ra­ši­nu­ko, grau­džiai sal­daus ra­ši­nė­lio sie­loms, ku­rios mėgs­ta žiū­rė­ti mei­lės se­ria­lus va­ka­rais. Da­lis ne­tu­ri jo­kio gi­les­nio tu­ri­nio ir be ga­lo pri­me­na ma­no vai­kys­tės skai­ti­nius apie ko­mu­nis­ti­nį ry­to­jų ir ko­mu­nis­ti­nį žmo­gų. Džiu­gu, ra­mu, vis­kuo ap­rū­pin­ta, žmo­gus toks, ku­riuo pa­si­rū­pi­na ir ku­ris ne­ke­lia jo­kių pro­ble­mų nei eko­no­mi­kai, nei val­džiai, kas ta val­džia be­bū­tų.

Vi­sas šis nu­ta­ri­mas ir yra sa­vo­tiš­kas to­kių vis­kuo pa­ten­kin­tų ir „eko­no­mi­kai“ nau­din­gų žmo­nių ga­my­bos tech­no­lo­gi­nis ap­ra­šas. Ar­ba, bū­ki­me at­vi­ri, tai yra nu­ta­ri­mas, ku­ris pui­kiai de­monst­ruo­ja, kas nu­tin­ka vals­ty­bė­se, su­nai­ki­nan­čio­se sa­vo kul­tū­rą, moks­lą, o ypač so­cia­li­nius moks­lus. Pa­ti­kė­ki­te ma­ni­mi, aš esu ne­blo­gas pra­na­šas, dar 1991 me­tais ma­no straips­niuo­se ap­ra­šy­ta, kuo vis­kas baig­sis. Ne­veiks šis do­ku­men­tas. Ar jūs bal­suo­si­te už, ar prieš, mes ga­li­me pa­skelb­ti ko­mu­niz­mą at­ei­nan­tį, ne­bal­suos. Čia yra tuš­čias daik­tas.

Ko­dėl tuš­čias? Bū­tų ste­buk­las, jei­gu… Iš tie­sų do­ku­men­tas yra koks? Jis yra ne­riš­lus, ja­me yra daug nau­ja­kal­bės, pa­var­to­ta vi­so­kių gra­žių žo­de­lių, pri­si­min­tas ir svei­kas mais­tas mo­kyk­lo­se, ir at­kur­ta po­pu­lia­ci­ja, žmo­nės kar­tais va­di­na­mi po­pu­lia­ci­ja, kar­tais dar kaip nors. Rau­da­ma dėl ne­pa­kan­ka­mos pa­ra­mos, esą, ge­rai šei­mai ir taip pat ly­čių ly­gy­bei. Kal­ba­ma apie įtrau­kius da­ly­kus, bet iš tie­sų vis­kas vis­kas su­dė­ta, pa­ga­min­tas toks ne­riš­lus teks­tas, jei­gu at­si­sė­si ir ban­dy­si ras­ti jo tu­ri­nį, tai iš tie­sų yra be ga­lo su­dė­tin­gas skai­ti­nys. Bū­tų ste­buk­las, jei­gu žmo­gus, gy­ve­nan­tis to­kio ne­riš­laus kal­bė­ji­mo lau­ke, no­rė­tų ja­me lik­ti. Štai to­dėl ir emig­ruo­ja, kai to­kie do­ku­men­tai.

Po­li­ti­nė eko­no­mi­ja – moks­las, nag­ri­nė­jan­tis vi­suo­me­nės so­cia­li­nes struk­tū­ras, – kal­ba la­bai pa­pras­tai. Jis sa­ko, sėk­min­gos ša­lys yra sėk­min­gos ir tur­tin­gos to­dėl, kad tu­ri įtrau­kias eko­no­mi­nes ir po­li­ti­nes ins­ti­tu­ci­jas (ins­ti­tu­ci­jos čia yra ra­šy­tos ir ne­ra­šy­tos tai­syk­lės, ku­rios for­muo­ja ša­lies po­li­ti­nį ir eko­no­mi­nį gy­ve­ni­mą). Ne­sėk­min­gos, ne­tur­tin­gos ša­lys yra ne­sėk­min­gos bū­tent to­dėl, kad jų eko­no­mi­nės ir po­li­ti­nės ins­ti­tu­ci­jos iš­stu­mia pi­lie­čius iš vi­suo­me­nės. Itin daug pa­ra­met­rų – emig­ra­ci­ja, svei­ka­tos pro­ble­mos, kren­tan­tys iš­si­la­vi­ni­mo stan­dar­tai – ro­do, kad Lie­tu­vos pa­si­rink­tas ke­lias nė­ra sėk­min­gas. Itin daug ins­ti­tu­ci­jų, tiek po­li­ti­nių, tiek eko­no­mi­nių, Lie­tu­vo­je yra iš­stu­mian­čios ar­ba la­biau iš­stu­mian­čios nei įtrau­kios. Apie tai mums nuo­lat kal­ba ir ra­šo tarp­tau­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos, jei­gu jau ne­ti­ki­me moks­li­nin­kais. Net pa­ma­ti­nė kiek­vie­nos mo­der­nios vi­suo­me­nės ins­ti­tu­ci­ja – švie­ti­mas – Lie­tu­vo­je jau pa­sie­kė to­kią bū­se­ną, kad per pri­va­tų švie­ti­mą vie­šie­ji vi­sų gy­ven­to­jų su­neš­ti mo­kes­čiai da­li­na­mi taip, kad men­kes­nes pa­ja­mas gau­nan­tys žmo­nės tie­siog iš­stu­miami iš ko­ky­biš­kes­nio iš­si­la­vi­ni­mo erd­vės, o ben­dri pi­ni­gai ati­ten­ka tur­tin­ges­nių kap­ri­zams ten­kin­ti. Vi­suo­me­nė ver­čia­ma to­le­ruo­ti la­bai skir­tin­gus iš­si­la­vi­ni­mo ly­gius mo­kyk­lo­se. At­vi­rai pro­te­guo­ja­mos ir tur­tin­ges­nių bei ga­lios pa­dė­ties žmo­nių pri­vi­le­gi­jos svei­ka­tos ap­sau­gos sri­ty­je. Ši­to­je sa­lė­je sė­di la­bai daug to­kių, ku­rie ra­mių ra­miau­siu vei­du tuo pa­si­nau­do­ja. Pa­vyz­džių be­ga­lės. Ag­re­sy­viai iš­stu­mian­ti ap­mo­kes­ti­ni­mo sis­te­ma dar la­biau stip­ri­na pa­ja­mų ne­ly­gy­bę.

To­kios iš­sun­kian­čios ins­ti­tu­ci­jos ne­at­si­ran­da sa­vai­me. Jos gims­ta po­li­ti­nio pro­ce­so me­tu, kai, pir­ma, po­li­ti­nė val­džia su­tel­kia­ma la­bai siau­ra­me spek­tre, ku­ris ją nau­do­ja sa­vo ga­liai stip­­rin­ti; ir an­tra, vals­ty­bė ne­tu­ri ga­lios ir pa­jė­gu­mų vi­siems vie­no­dai teik­ti ko­ky­biš­kas bent es­mi­nes vie­šą­sias pa­slau­gas. Be­je, šios tie­sos ga­lio­ja ne tik vals­ty­bei, bet ir re­gio­nams, ir kai kal­ba­ma apie re­gio­ni­nę po­li­ti­ką, ir kal­ba­ma re­mian­tis svei­ku pro­tu ir moks­lu, apie tai tu­rė­tų bū­ti kal­ba­ma. Pro­ble­mas spren­džia at­vi­res­nis po­li­ti­nis pro­ce­sas, įtrau­kios po­li­ti­nės ins­ti­tu­ci­jos. Apie tai nu­ta­ri­me nė žo­džio, nors tai ir yra es­mė. Juk ne apie eko­no­mi­ką, apie gy­ve­ni­mą tu­rė­tu­me kal­bė­ti, jei­gu jau kal­ba­me apie vi­suo­me­nės pa­vi­da­lus.

Ma­no kal­ba bu­vo te­ori­nė. Ką pa­da­ry­si – ne­su prak­ti­kė, ku­ri už­dir­ba mi­li­jo­nus, o pri­klau­sau tai pro­fe­si­jai, ku­rios pres­ti­žą karš­tos gal­vos sva­jo­ja at­kur­ti ka­da nors ta­da, kai jau jau­sis pa­kan­ka­mai pri­sig­rū­dę į sa­vo ki­še­niu­kus. Bet, kaip moks­li­nin­kė, vi­są gy­ve­ni­mą stu­di­ja­vu­si so­cia­li­nes sis­te­mas, ga­liu jus už­tik­rin­ti: ran­ko­se lai­ko­te dar vie­ną mi­ru­sį do­ku­men­tą (po pen­ke­rių me­tų ga­lė­si­me pa­tik­rin­ti), ku­ris ne­veiks vien to­dėl, kad ne žmo­gus, o ne­gy­va, amor­fi­nė, itin kom­pli­kuo­ta te­ori­nė struk­tū­ra, var­du „eko­no­mi­ka“, yra šio do­ku­men­to tiks­las.

Pa­sta­ba ypač iro­niš­ka, pri­si­mi­nus, kad po 10 die­nų šio­je ka­ta­li­kiš­ka sa­ve va­di­nan­čio­je ša­ly­je lan­ky­sis po­pie­žius. Po­pie­žius, ku­ris su vi­sa Baž­ny­čia, bent jau ka­ta­li­kais sa­ve lai­kan­tiems, nuo­lat kar­to­ja: žmo­gus yra ne prie­mo­nė, o tiks­las. Kai tai su­pra­si­me, ir do­ku­men­tus ki­taip ra­šy­si­me, ir ki­taip gy­ven­si­me. O ka­ta­li­kams siū­lau pa­skai­ty­ti vis dėl­to pas­ku­ti­nius Be­ne­dik­to XVI ir po­pie­žiaus Pran­ciš­kaus do­ku­men­tus.

PIRMININKAS. Lai­kas.

A. MALDEIKIENĖ (MSNG). Ne­są­mo­nes ra­šo­te sa­vo nu­ta­ri­me.

PIRMININKAS. Dis­ku­tuo­ti kvie­čiu Sei­mo na­rį A. Sy­są.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, su­pran­tu, kad ši­tais klau­si­mais dau­gu­ma tu­ri už­si­dė­ti di­de­lį pliu­są, ne­svar­bu, ko­kia dau­gu­ma bū­na, nes per daug me­tų Sei­me ma­čiau daug stra­te­gi­jų ir ga­lė­čiau pa­da­ry­ti iš­va­dą, kad stra­te­gi­jų daug, o Lie­tu­vos gy­ven­to­jų vis ma­žė­ja, ir ga­li­ma net tie­sio­giai su­sie­ti – kuo dau­giau stra­te­gi­jų, tuo ma­žiau pi­lie­čių. Ke­liu klau­si­mą sau ir jums, aš ly­giai taip pat, kaip ir ko­le­gė, ne­ti­kiu to­kiais do­ku­men­tais. Ge­ras pa­vyz­dys – va­kar svars­to­me pa­tai­sas mū­sų ko­mi­te­te, svars­to­me do­ku­men­tą, ku­ris kal­ba apie tai, kad rei­kia vis­ką da­ry­ti, kad žmo­nės čia lik­tų, pa­dė­ti šei­moms, vai­kams. Ir at­ei­na ki­tas įsta­ty­mas, kuriame Vy­riau­sy­bė sa­ko, – nu­kel­ki­me dar dve­jiems me­tams į prie­kį, ne­spręs­ki­me šei­mų klau­si­mo, ne­pa­dė­ki­me šei­moms. To­kių pa­vyz­džių tur­būt mes tu­rė­si­me kiek­vie­ną die­ną.

La­bai no­rė­čiau, kad te­ori­nius da­ly­kus mes pa­dė­tu­me į stal­čių ir ne­kal­bė­tu­me, o pri­im­da­mi kas­die­ni­us įsta­ty­mus į tai žiū­rė­tu­me. Ar ga­li­ma ti­kė­tis es­mi­nių po­ky­čių vien pri­imant stra­te­gi­jas? Aš tik­rai la­bai abe­jo­ju ir sa­kau – va­kar toks la­bai kon­kre­tus pa­vyz­dys mū­sų ko­mi­te­te. Taip, ko­mi­te­tas nu­bal­sa­vo ki­taip, bet, ma­nau, kai tas įsta­ty­mas at­eis į Sei­mą, bus pa­da­ryta taip, kaip lie­pė Vy­riau­sy­bė, kad pa­gal­ba šei­moms 2020 me­tais, – jei­gu bus ga­li­my­bių, gal pa­dė­si­me.

Ap­skri­tai stra­te­gi­ja tai yra il­ga­lai­kis do­ku­men­tas, bet tur­būt kas skai­tė, bent Auš­ra ne­ra­do, ir aš ne­ra­dau, o koks pa­grin­di­nis pri­ori­te­tas, ko mes sie­kia­me? Ko mes ši­tuo do­ku­men­tu sie­kia­me? Ar pa­da­ry­ti ge­ro­vės vals­ty­bę per de­šimt­me­tį? Gal ga­li­ma kri­ti­kuo­ti ma­no ko­le­gą Ri­man­tą, ku­ris bu­vo už­si­brė­žęs vie­nais me­tais, kad, ro­dos, 2030 me­tais bū­tų 4 mln. Lie­tu­vos gy­ven­to­jų, bet tai bu­vo tiks­las. Uto­pi­nis, bet tai bu­vo kon­kre­tus tiks­las. Ga­li­me kri­ti­kuo­ti, bet už­si­brė­žia­me, ko mes sie­kia­me. Da­bar per­skai­tai ši­tą do­ku­men­tą, tai ko mes sie­kia­me? Aš su­pran­tu, kad mes vi­si no­ri­me, kad Lie­tu­vos žmo­nės ge­riau gy­ven­tų ir lik­tų čia, ne­iš­va­žiuo­tų. Bet ma­ne nu­ra­mi­no va­kar, sa­ko – bus prie­mo­nių pla­nas, prie­mo­nių pla­ne jūs pa­ma­ty­si­te to­kių da­ly­kų, kad nie­kas ne­no­rės iš Lie­tu­vos va­žiuo­ti. Bet kas­die­nia­me dar­be aš to ne­ma­tau. Ma­tau šiek tiek ki­to­kius da­ly­kus. Aš sa­kau, kad tiks­las – gal­būt ne­ly­gy­bę, apie ku­rią ir Auš­ra kal­bė­jo, su­ma­žin­ti per 10 me­tų bent tri­mis punk­tais, nes įra­šo­me į Vy­riau­sy­bės pro­gra­mas ma­žin­ti ne­ly­gy­bę, o pri­ima­me spren­di­mus, kad ne­ly­gy­bė di­dė­ja. Ta­da sa­ko­me: tai ne mes pa­da­rė­me, pra­ei­ta Vy­riau­sy­bė tą pa­da­rė. Bet ki­tais me­tais vėl tas pats bus. Ma­ty­ki­me.

Ne­už­ten­ka de­kla­ruo­ti, imi­tuo­ti ir si­mu­liuo­ti re­gi­my­bę. Su ja rei­kia, sa­ky­ki­me, gy­ven­ti ir spręs­ti tuos klau­si­mus. Man at­ro­do, pa­na­šu, kad su šia stra­te­gi­ja at­si­tiks kaip su Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­ja. Mes ją pri­ėmė­me, ten yra 14 punk­tų: ka­ri­nių bu­vo pen­ki, vi­si ki­ti – dėl de­mo­gra­fijos, emig­ra­ci­jos ir imig­ra­ci­jos. Bet su­si­ta­ri­mą pa­si­ra­šė­me tik dėl ka­ri­nių da­ly­kų. O apie tuos, ku­rie tu­rė­jo ki­to­kią nuo­mo­nę ir pa­sa­kė, kad rei­kia spręs­ti ki­tus klau­si­mus, bū­tent pa­gal šią stra­te­gi­ją, pa­sa­kė, kad jie V. Pu­ti­no drau­gai ir iš­da­vi­kai, ir pri­kli­ja­vo di­de­lius li­bel’us. Ir Pre­zi­den­tė tą da­ro, ir vi­si ki­ti. Tai pa­lau­ki­te, po­nai, čia yra veid­mai­nys­tė, kai ma­to­te tik vie­na ir už­mirš­ta­te, ką da­ro­te, ki­tus da­ly­kus.

Ma­tau, lai­kas la­bai sen­ka. Čia ga­li­ma bū­tų il­gai kal­bė­ti. Kal­bant bū­tent apie de­mo­gra­finę kri­zę, aš ma­nau, dau­ge­lis ne­lai­ko jos ma­žes­ne grės­me ne­gu iš­ori­nės grės­mės. Aš ma­nau, kad tai Lie­tu­vai net di­des­nė grės­mė ne­gu iš­ori­nė. Žiū­rė­ki­te, kal­bėdami apie de­mo­gra­fiją, mes šio­je stra­te­gi­jo­je įra­šė­me, kad gims­ta­mu­mas yra pir­ma­ei­lis da­ly­kas. O aš ma­nau, kad emig­ra­ci­ja yra pir­ma­ei­lis da­ly­kas. Pa­vyz­dį ga­liu pa­sa­ky­ti.

Vie­nais me­tais mes ge­ro­kai pa­di­di­no­me vai­ko prie­žiū­ros pi­ni­gus, vai­ko pi­ni­gus ir vi­sus ki­tus. Taip, šiek tiek pa­di­dė­jo gims­ta­mu­mas. Bet ar emig­ra­ci­ja su­ma­žė­jo? Emig­ra­ci­ja pa­di­dė­jo, po­nai! Per tą lai­ką emig­ra­ci­ja pa­di­dė­jo. Kai mes spren­džia­me gims­ta­mu­mo klau­si­mus, mes gim­do­me bū­si­mus pi­lie­čius, ku­rie iš­va­žiuos. Mes tu­ri­me spręs­ti šian­dien, kad iš Lie­tu­vos ne­ju­dė­tų. Ta­da klau­si­mas, ar ne­ly­gy­bė, ar toks dar­bo ap­mo­kė­ji­mas, ar toks po­žiū­ris į žmo­gų leis iš­spręs­ti bū­tent tai, ką čia ra­šo­me? Tai iš es­mės rei­kia keis­ti.

Pas­ku­ti­nę mi­nu­tę pa­kal­bė­siu. At­si­pra­šau jau­nes­nių Sei­mo na­rių, nes ten yra punk­tas apie tai, kad vy­res­nių, o Sei­me vis dėl­to dau­giau vy­res­nių Sei­mo na­rių, kad mus vi­sus rei­kia vėl in­teg­ruo­ti į vi­suo­me­nę. O kaip mes iš jos iš­kri­to­me? Kaip iš­kri­to ki­ti? Tai gal prie­žas­tis žiū­rė­ki­me. Aš ne­iš­kri­tau, bet kaž­kas yra iš­kri­tęs, nes ra­šo, kad jis iš­kri­to iš vi­suo­me­nės. 60 me­tų dir­bo Lie­tu­vai, blo­giau, ge­riau, kaž­kas mo­ky­to­ju, kaž­kas gy­dy­to­ju, ėmė ir iš­kri­to. Tai mū­sų eko­no­mi­nės po­li­ti­kos pa­sek­mė, kai mes į prie­kį vi­sa­dos vi­so­se ne­oli­be­ra­lio­se po­li­ti­ko­se sta­tė­me ver­slą, eko­no­mi­ką, bet ne žmo­gų, o po to ku­ria­me įvai­rius do­ku­men­tus, stra­te­gi­jas, kaip čia su­si­grą­žin­ti žmo­nes. Tai gal ne­pri­im­ki­me įsta­ty­mų, ku­rie iš­ve­ja iš Lie­tu­vos žmo­nes? Gal kul­tū­ros dar­buo­to­jams, mo­ky­to­jams, so­cia­li­niams dar­buo­to­jams mo­kė­ki­me di­des­nius at­ly­gi­ni­mus? Gal ta­da tie žmo­nės čia liks? O ne spręs­ki­me dėl at­ski­rų gru­pių at­ly­gi­ni­mų ir po to ra­šy­ki­me stra­te­gi­jas. Ku­ria­me to­kį do­ku­men­tą, ku­rį tur­būt pa­dė­si­me į stal­čių.

PIRMININKAS. Lai­kas. Frak­ci­jos var­du kal­bės Sei­mo na­rė M. Na­vic­kie­nė.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ne­ga­liu ne­pri­tar­ti prieš tai kal­bė­ju­siems sa­vo ko­le­goms, ku­rie ga­na skep­tiš­kai ir kri­tiš­kai ver­ti­na šią stra­te­gi­ją. Stra­te­gi­nių do­ku­men­tų tu­ri­me pri­kū­rę la­bai daug. Ma­no su­pra­ti­mu, šian­dien žmo­nės iš­va­žiuo­ja iš Lie­tu­vos, nes yra nu­si­vy­lę. Mes šian­dien ant sta­lo tu­ri­me be­ga­lę rim­tų pro­ble­mų, ku­rias ga­lė­tu­me spręs­ti kon­kre­čiais Sei­mo pro­jek­tais, įsta­ty­mais, ku­rie ga­lė­tų pa­ge­rin­ti tų žmo­nių gy­ve­ni­mą. Ir čia mes kal­ba­me apie la­bai skir­tin­gas ka­te­go­ri­jas žmo­nių: mo­ky­to­jus, švie­ti­mo dar­buo­to­jus, ku­rie da­bar yra pa­ka­bin­ti ne­ži­nio­je, už­da­ro­mų ra­jo­nų li­go­ni­nių svei­ka­tos ap­sau­gos dar­buo­to­jus, kul­tū­ros dar­buo­to­jus, ku­rie šian­dien ren­ka­si prie Sei­mo ir no­ri pa­sa­ky­ti, kad jiems jau ga­na mū­sų to­kios po­li­ti­kos, nes jie ne­ma­to ga­li­my­bių už­si­dirb­ti oraus at­ly­gi­ni­mo. Tie žmo­nės iš­va­žiuo­ja dėl kon­kre­čių da­ly­kų, apie ku­riuos šian­dien mes ne­kal­ba­me, bet vis dar ra­šo­me te­ori­niuo­se sa­vo do­ku­men­tuo­se gra­žias de­mo­gra­fines stra­te­gi­jas ir kar­tu su­pla­nuo­ja­me la­bai gra­žių gims­ta­mu­mo ro­dik­lių, kaip čia gra­žiai vi­si ims gim­dy­ti vai­kus.

Ma­no su­pra­ti­mu, apie tai mes ne­ga­li­me kal­bė­ti to­kiu lyg­me­niu, ne­ma­ty­da­mi kon­kre­čių prie­mo­nių pla­nų. Ir šian­dien kon­kre­čių prie­mo­nių pla­nų, de­ja, bet mes ne­ma­to­me. Ma­tė­me gai­res, per­skai­tė­me tų prie­mo­nių pla­no gai­res, na, ir švel­niai pa­sa­ky­čiau, kad jis yra ne­įti­ki­nan­tis. Pa­pras­to ir kon­kre­taus kas­die­nio Sei­mo na­rių dar­bo pa­sek­mė­mis, t. y. Sei­mo na­rių dar­bu, mes ga­lė­tu­me pa­ge­rin­ti tų žmo­nių gy­ve­ni­mą. Ne­se­niai pri­ėmė­me pro­jek­tą dėl pir­mo­jo būs­to ir štai ma­to­me, kas da­ro­si sa­vi­val­dy­bė­se. Pa­vyz­džiui, 15 žmo­nių, 15 šei­mų, ap­li­kuo­ja dėl pir­mo­jo būs­to, 12 pa­raiš­kų yra at­me­ta­ma, iš jų 10 to­dėl, kad žmo­nės nė­ra de­kla­ra­vę sa­vo tur­to. Va­di­na­si, bu­vo pa­pil­do­mas pri­va­lo­mas rei­ka­la­vi­mas, kad mes ver­tin­si­me ir jų tur­tą, nors bu­vo sa­ko­ma, kad to ne­da­ry­si­me.

Tu­ri­me be­ga­lę da­ly­kų, ku­riuos tu­ri­me tai­sy­ti, kad žmo­nės lik­tų Lie­tu­vo­je ir juo la­biau gal­vo­tų apie tai, kad tu­rė­tų tu­rė­ti dau­giau vai­kų. Čia mes ga­li­me rem­tis ir pa­pras­tais da­ly­kais, to­kiais kaip dar­bo ir šei­mos įsi­pa­rei­go­ji­mų de­ri­ni­mu, kad ma­mos ga­lė­tų grei­čiau grįž­ti į dar­bo rin­ką, kad ga­lė­tų pa­pil­do­mai už­si­dirb­ti ta­da, kai yra vai­ko prie­žiū­ros atos­to­go­se, ar­ba, kad šei­mos gau­tų ma­ma­die­nių net­gi ta­da, kai au­gi­na ir vie­ną vai­ką, ne tik du, apie ką, ti­kiuo­si, kal­bė­si­me. Ma­ži da­ly­kai ga­li pa­ska­tin­ti žmo­nes ir lik­ti Lie­tu­vo­je, ir tu­rė­ti dau­giau vai­kų.

Vie­nas la­bai keis­tas da­ly­kas, ku­rį no­riu ak­cen­tuo­ti, – šio­je stra­te­gi­jo­je nu­ma­ty­ti gims­ta­mu­mo ro­dik­liai. Jie iki 2030 me­tų pa­di­dės iki 1,9, net ne­pro­por­cin­gai, kaip mes kal­bė­jo­me ko­mi­te­te, kad tu­rė­tų bū­ti, bet nuo 2027 me­tų kaž­ko­dėl šuo­lis yra pats di­džiau­sias. La­bai įdo­mu, kas bus pa­ra­šy­ta prie­mo­nių pla­ne, ką to­kio ste­buk­lin­go mi­nis­te­ri­ja įra­šys 2027 me­tais, kad tas šuo­lis bū­tų pa­siek­tas. Ti­kiuo­si, kad ne po­no P. Gra­žu­lio fe­no­me­ną. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. S. Gent­vi­las. Kvie­čiu dis­ku­tuo­ti. At­si­sa­ko. R. J. Da­gys. Ma­lo­niai pra­šo­me.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kad mes Sei­me ski­ria­me tam svars­ty­mui dė­me­sio, tai iš tik­rų­jų yra ge­ras da­ly­kas. Man šiek tiek ke­lia ne­ri­mo, kad mes var­gu ar skai­to­me, ką mes čia pa­ra­šė­me. Vie­na ver­tus, ne­ga­liu ne­su­tik­ti su po­nios A. Mal­dei­kie­nės pa­sa­ky­mu, kad mes su­ra­šė­me vis­ką, ką tik ga­lė­jo­me, ir tų pri­ori­te­tų ne­ma­ty­ti. Svar­biau­sia, kad ne­ma­ty­ti, o kiek re­sur­sų į tai in­ves­tuo­si­me. Tų prie­mo­nių čia be­ga­lės, bet kai ku­rio­se vie­to­se tie­siog yra tam tik­rų ne­lo­giš­ku­mų.

Aš pra­tę­siu, ką sa­kė M. Na­vic­kie­nė. At­kreip­ki­te dė­me­sį į de­mo­gra­finę sta­tis­ti­ką. Pa­gal pir­mą­ją re­dak­ci­ją, kaip pa­tei­kė de­mo­gra­finę sta­tis­ti­ką, bu­vo sie­kis, kad 2030 me­tais gims­ta­mu­mo ro­dik­lis bū­tų 1,8 %. Va­di­na­si, iš­mi­ri­mo stra­te­gi­ja, ne gims­ta­mu­mo, nes rep­ro­duk­ci­jai rei­kia per 2 %. Po kri­ti­kos ko­mi­te­te ro­dik­lis bu­vo pa­tai­sy­tas į 1,9 %, bet nie­kas ki­tas ne­pa­tai­sy­ta. Da­bar yra to­kia pa­ra­dok­sa­li si­tu­a­ci­ja, net ne­ži­nau, kaip tai pa­aiš­kin­ti, nes šuo­lis, pats de­mo­gra­finis šuo­lis nuo da­bar­ti­nio ly­gio, ku­ris fak­tiš­kai yra įšal­dy­tas, įvyks­ta 2027 me­tais. Ir vi­sas pro­ver­žis įvyks 2027–2030 me­tais. Kas ga­li pa­aiš­kin­ti, kas tuo me­tu įvyks, kad vi­si pra­dės dau­gin­tis? Kas čia to­kio bus? Tai stra­te­gi­jo­je rei­kė­tų pa­sa­ky­ti, kad tuo me­tu kaž­kas įvyks, ar­ba ta­da yra ne­at­sa­kin­gas po­žiū­ris į stra­te­gi­jos ren­gi­mą ir net­gi ne­pa­si­var­gi­na­ma pa­ko­men­tuo­ti.

Iš tik­rų­jų yra daug ge­rų punk­tų, bet kai ku­rie punk­tai su­ra­šy­ti taip, kad sun­ku ką nors ir pa­sa­ky­ti. Pa­ci­tuo­siu 39 punk­tą: „Di­de­lę įta­ką gims­ta­mu­mui da­ro ly­čių ne­ly­gy­bė tiek vie­šo­je, tiek pri­va­čio­je sri­ty­je, ka­dan­gi gims­ta­mu­mo ro­dik­lis Skan­di­na­vi­jo­je yra di­des­nis ne­gu pas mus.“ Bet kas ta­da iš­ei­na? Šiuo me­tu Skan­di­na­vi­jos vals­ty­bių gims­ta­mu­mo ro­dik­lis penk­ti me­tai iš ei­lės kren­ta. Tai ką, Skan­di­na­vi­jo­je šiuo me­tu dėl ly­čių ly­gy­bės pro­ble­mų iš­ki­lo? Kaip? Ne­gir­dė­jau to­kių da­ly­kų, kad ten kaž­kas ši­to­je sri­ty­je įvyk­tų. Bet tai ra­šo­ma rim­tu vei­du. Mė­gi­na­ma tai pa­grįs­ti to­kiais žo­džiais, ne­nag­ri­nė­jant ki­tų da­ly­kų. Jei­gu mes ra­šo­me taip tą stra­te­gi­ją, tai ko ji­nai ver­ta? Aš ma­nau, kad iš tik­rų­jų prie jos dar rei­kės smar­kiai dirb­ti ir ne­pa­da­ry­ti pa­juo­kos ob­jek­tu.

Iš ki­tos pu­sės, tu­ri­me su­siau­rin­ti tų prie­mo­nių ra­tą. Ir svar­biau­sia, ko trūks­ta vi­so­je ši­to­je stra­te­gi­jo­je, tai pi­ni­gų už to sto­vin­čių. Aš pa­mė­gi­nau čia kal­ku­lia­to­riu­mi pa­skai­čiuo­ti, tai tos prie­mo­nės, mie­lie­ji, kai­nuo­ja tiek, kiek mes da­bar tu­rė­tu­me fak­tiš­kai biu­dže­tą pa­di­din­ti ko­ne… per­skirs­ty­mą, per­skirs­ty­mą tu­riu ome­ny, pa­di­din­ti be­veik pus­an­tro kar­to, ne ma­žiau. Ar mes pa­kel­si­me pus­an­tro kar­to mo­kes­čius iki 2030 me­tų? Ir klau­si­mas, ar tai rei­kia da­ry­ti? Ką mes čia ra­šo­me?

Aš kaip pa­vyz­dį ga­liu pa­sa­ky­ti. Vi­sai ne­se­niai man te­ko klau­sy­ti Ma­ke­do­ni­jos par­la­men­ta­ro pri­sta­ty­mą, kaip jie tą da­ly­ką da­ro ir kaip jų pro­gra­ma at­ro­do. Ten la­bai kon­kre­ti, kiek­vie­no mies­te­lio, ką kiek­vie­na­me mies­te­ly­je rei­kia pa­da­ry­ti – ir emig­ran­tų klau­si­mais, ir gims­tamu­mo klau­si­mais, ką rei­kia pa­tvar­ky­ti, kaip rei­kia su­tvar­ky­ti, kaip pa­vyz­dį pa­ro­dy­ti, kaip pa­lai­ky­ti tas dau­gia­vai­kes šei­mas, jas re­kla­muo­ti, kad at­si­ras­tų ir ki­tų se­kan­čių, ir t. t. La­bai kon­kre­ti ne tik mak­ro-, bet mik­ro­prog­ra­ma su­ra­šy­ta nuo iki, ką tu­ri da­ry­ti vi­sos gran­dys. Aš su­pran­tu, čia yra pro­gra­ma. Bet ar tai ga­li­ma pa­da­ry­ti, kai tą vi­są sri­tį pas mus ku­ruo­ja da­bar So­cia­li­nių rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jo­je vie­nas žmo­gus, vi­są šei­mos po­li­ti­ką de­mo­gra­finę? Vie­nas! Ir dar vie­nas pa­ta­rė­jas. Kad ir ko­kie ge­ri bū­tų mū­sų vi­sų no­rai, bi­jau, kad mes čia ne­pa­siek­si­me to re­zul­ta­to.

PIRMININKAS. Ir dis­ku­tuo­ti kvie­čiu Sei­mo na­rį L. Kas­čiū­ną.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, svei­ki, la­bas ry­tas! Ka­dan­gi man gy­ve­ni­me te­ko ne­ma­žai ra­šy­ti ana­li­ti­nių teks­tų, tai aš ne­bū­siu toks skep­tiš­kas dėl pa­čios stra­te­gi­jos. Su­pran­tu, kad stra­te­gi­ja ir veiks­mų pla­nas ga­li bū­ti ir skir­tin­gi da­ly­kai. Ir tik­rai rei­kia pa­dė­ko­ti tiems žmo­nėms, ku­rie nu­pie­šė pa­kan­ka­mai aiš­kų de­mo­gra­finį Lie­tu­vos pa­veiks­lą, bet, be jo­kios abe­jo­nės, da­bar mums vi­siems rei­kia kar­tu pa­gal­vo­ti, ir bū­tent čia tur­būt ga­li bū­ti ta sri­tis, kur mes ga­li­me vi­si kar­tu su­tar­ti, ko­kius veiks­mus tu­rė­tu­me da­ry­ti. Tai yra tas mū­sų de­mo­gra­fijos po­li­ti­kos mo­de­lis.

Su­tin­ku gal­būt dėl tų pri­ori­te­tų, kol kas to­kių ne­aiš­kių, iš­plau­ku­sių, bet ga­li bū­ti, kad jie pa­si­reikš tam tik­rais kon­kre­čiais įsta­ty­mų pro­jek­tais. Kai ku­rie iš jų jau yra įre­gist­ruo­ti, tai aš į kai ku­riuos da­ly­kus ir­gi no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį.

Kal­bant apie de­mo­gra­fijos ten­den­ci­ją, mums vi­są lai­ką rei­kia pri­si­min­ti vie­ną to­kią tur­būt niū­riau­sią įma­no­mą prog­no­zę, kad jei­gu ne­si­kei­čia ši­ta si­tu­a­ci­ja, 2060 me­tais mū­sų vals­ty­bė­je gy­ve­na 2 mln. gy­ven­to­jų. Tai yra apo­ka­lip­ti­nis sce­na­ri­jus, bet jis yra vi­siš­kai įma­no­mas, ką tai reiš­kia mū­sų so­cia­li­nei sis­te­mai ir tau­tai kaip to­kiai, jos iš­li­ki­mui ap­skri­tai. Mes kal­ba­me apie rim­tus da­ly­kus.

Be abe­jo, kaip spręs­ti ir tai­sy­ti ši­tą si­tu­a­ci­ją, to­je stra­te­gi­jo­je yra kal­ba­ma ir mi­ni­mi ke­li bū­dai. Į ką tur­būt dau­giau­sia pri­va­lo­me mes in­ves­tuo­ti ir apie ką dau­giau­sia tu­ri­me kal­bė­ti, tai, be jo­kios abe­jo­nės, yra šei­mos po­li­ti­ka ir gims­ta­mu­mo ska­ti­ni­mas. Čia tu­ri­me ieš­ko­ti bū­dų, kaip ras­ti ben­drą su­ta­ri­mą. Ne­su­tin­ku su nuo­sta­ta, kad, pa­vyz­džiui, gims­ta­mu­mo ne­ga­li­ma pa­di­din­ti. Pri­min­siu, kai Len­ki­ja įve­dė tuos 500 zlo­tų už vai­ką, kai ku­riuo­se Len­ki­jos re­gio­nuo­se gims­ta­mu­mas iš­au­go 10 %. Pri­min­siu net­gi ir mū­sų, Lie­tu­vos, pa­tir­tį, kai tu­rė­jo­me tas mo­ti­nys­tės atos­to­gas, kur bu­vo 80 % ir 100 %, bū­tent ta­da ir įvy­ko de­mo­gra­finis šuo­lis. Tai­gi ir pa­ska­tos, mo­ty­va­ci­ja yra įma­no­ma, ir fi­nan­si­nė iš­raiš­ka – tai yra įma­no­mas in­stru­men­tas, ku­ris ga­lė­tų pa­dė­ti, pa­dė­ti gims­ta­mu­mui ir šei­moms pa­dė­ti ap­si­spręs­ti dau­giau au­gin­ti vai­kų. Tai čia ta kryp­tis ne­iš­ven­gia­ma.

Be abe­jo, to­je moks­li­nė­je li­te­ra­tū­ro­je kal­ba­ma apie tai, kad ap­si­spręs­ti fi­nan­si­nės pa­skai­tos lei­džia gal­būt iki an­tro vai­ko, o tre­čias, ket­vir­tas – tai jau dau­giau ver­ty­bi­nė, pa­sau­lė­žiū­ri­nė šei­mos plot­mė, ten jau rei­kia vi­di­nių da­ly­kų, to­dėl čia rei­ka­lin­ga ir mo­kyk­la, ir švie­ti­mas, ir tai, kaip mes vi­si tuos da­ly­kus pa­tei­kia­me sa­vo vi­suo­me­nė­je, kaip šei­mos ins­ti­tu­tas yra ver­ti­na­mas ir ki­ti da­ly­kai.

Be jo­kios abe­jo­nės, ša­lia fi­nan­si­nių pa­ska­tų rei­kia gal­vo­ti apie dar vie­ną la­bai svar­bų da­ly­ką, ką Mo­ni­ka mi­nė­jo, t. y. šei­mos ir dar­bo ar­ba šei­mos ir kar­je­ros de­ri­ni­mą, ir čia rei­kia ieš­ko­ti lanks­tes­nių for­mų. Štai esa­me po pa­tei­ki­mo pri­ta­rę mū­sų pa­siū­ly­mams ir su jū­sų bal­sais, su jū­sų pa­ra­ma, pa­vyz­džiui, dėl ga­li­my­bės pir­mais mo­ti­nys­tės atos­to­gų me­tais dirb­ti pu­se eta­to. Vals­ty­bės biu­dže­tas ne­nu­ken­čia, mo­te­rims at­si­ran­da ga­li­my­bė iš­lai­ky­ti ry­šį su dar­bu ir dar pa­pil­do­mai už­si­dirb­ti. Ko­dėl gi mes ne­ga­li­me įves­ti to­kio lanks­tu­mo ir taip šiek tiek pa­dė­ti ap­si­spręs­ti kai ku­rioms mo­te­rims ei­ti vai­kų gim­dy­mo ir au­gi­ni­mo ke­liu.

Į ką aš dar no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, ka­dan­gi lai­kas, be abe­jo, spau­džia, vis dėl­to į tai, kas ir­gi stra­te­gi­jo­je yra, bet apie ką mes dar gal­būt neš­ne­ka­me, bet tai at­ei­na, at­eis ir čia, į Lie­tu­vą, tai yra imig­ra­ci­ja. Ne­no­riu kal­bė­ti apie Va­ka­rų Eu­ro­pos pro­ble­mas, kur imig­ra­ci­ja ku­ria kul­tū­ri­nes so­cia­li­nes ta­ko­skyras, ką mes ma­to­me ir iš kai ku­rių rin­ki­mų re­zul­ta­tų. Bet šiuo at­ve­ju pa­gal nau­jau­sius duo­me­nis, kur mes lyg ir ap­si­džiau­gė­me, kad Lie­tu­vo­je jau imig­ra­ci­ja pra­len­kė mig­ra­ci­ją… bet įver­tin­ki­me tai, kad tas pra­len­ki­mas įvy­ko dėl to, kad pa­dau­gė­jo imig­ra­ci­ja iš tre­čių­jų ša­lių.

Ir čia aš ma­tau tris da­ly­kus, ku­riuos mums rei­kė­tų vi­siems kar­tu ap­svars­ty­ti. Pa­vyz­džiui, pir­mas, mes tu­ri­me orien­tuo­tis į aukš­tą pri­dė­ti­nę ver­tę ku­rian­čius spe­cia­lis­tus, į kva­li­fi­kuo­tus spe­cia­lis­tus iš už­sie­nio ša­lių. Tas lyg ir yra nu­ma­ty­ta to­je stra­te­gi­jo­je ir mū­sų įsta­ty­muo­se, bet tą tu­ri­me la­bai aiš­kiai ak­cen­tuo­ti. Pa­vyz­džiui, Es­ti­jo­je nuo 1990 me­tų yra nuo­sta­ta, kad per me­tus ga­li į Es­ti­ją at­va­žiuo­ti dirb­ti 0,1 % vi­suo­me­nės. Taip, ta nuo­sta­ta yra kri­ti­kuo­ja­ma ir pa­na­šiai, bet, ki­ta ver­tus, es­tai sa­ko, kad tai lei­do jiems orien­tuo­tis į kva­li­fi­kuo­tą dar­bo jė­gą, bū­tent tai sa­vęs su­lai­ky­mo me­cha­niz­mas. Pa­mąs­ty­ki­me apie tai.

Kal­bant apie dar vie­ną svar­bų da­ly­ką, ką Ja­po­ni­ja yra pa­da­riu­si dėl at­vy­ku­sių­jų iš tre­čių­jų ša­lių, jie nu­sta­tė la­bai aiš­kų mi­ni­ma­lų at­ly­gi­ni­mą, ku­ris ga­li bū­ti mo­ka­mas iš tre­čių­jų ša­lių at­vy­ku­siems dar­buo­to­jams, nes yra ko­kia pro­ble­ma – so­cia­li­nis dem­pin­gas. Kaip ver­slas, no­rė­da­mas tau­py­ti, ne­mo­ka oraus at­ly­gi­ni­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čiui, bet at­si­ve­ža tre­čio­sios ša­lies dar­buo­to­ją ir jam mo­ka ma­žes­nį at­ly­gi­ni­mą, taip mū­sų žmo­gus dar ver­čia­mas ir išva­žiuo­ti, ne­lik­ti Lie­tu­vo­je. Tu­ri­me įves­ti aiš­kią kar­te­lę, ku­ri iš es­mės tam tik­ra pras­me, na, vers­tų ver­slą mo­kė­ti vi­siems orius at­ly­gi­ni­mus.

PIRMININKAS. Lai­kas!

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ga­lų ga­le, na, ge­rai, gal čia su­sto­siu ir pa­dė­ko­siu už dė­me­sį. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu G. Skais­tę. Ne­ma­tau. Kur ji­nai? At­bė­ga? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai.

Ger­bia­mi ko­le­gos, kol at­eis G. Skais­tė, tru­pu­tį pra­dė­ki­me svars­ty­mą. Yra daug pa­tai­sų ir rei­ka­lin­ga joms pa­ra­ma yra de­šimt bal­sų. Gal ga­li­me ben­drai su­tar­ti, kad tuos de­šimt bal­sų tu­ri­me, kad kiek­vie­ną kar­tą ne­rei­kė­tų bal­suo­ti. Pra­šau į tri­bū­ną. Dėl 2 straips­nio yra R. Ša­la­še­vi­čiū­tės pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas…

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pa­siū­ly­mui pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Pri­ta­rė. Ar ga­li­me pa­tai­sai pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Ki­ta pa­tai­sa taip pat yra Sei­mo na­rės R. Ša­la­še­vi­čiū­tės ir R. Baš­kie­nės. Ko­mi­te­tas jai…

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Pri­ta­rė. Ir ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti šiai pa­tai­sai.

Sei­mo na­rių R. Ša­la­še­vi­čiū­tės ir R. Baš­kie­nės yra ki­ta pa­tai­sa 18 pus­la­py­je dėl 6 straips­nio – dėl mig­ra­ci­jos srau­tų val­dy­mo, ku­riai ko­mi­te­tas taip pat…

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu šiai pa­tai­sai.

To­liau 23 pus­la­py­je yra R. Ša­la­še­vi­čiū­tės ir R. Baš­kie­nės pa­tai­sa dėl 7 straips­nio, ku­riai ko­mi­te­tas taip pat…

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti pa­tai­sai ben­dru su­ta­ri­mu.

Ki­ta pa­tai­sa – taip pat R. Ša­la­še­vi­čiū­tės ir R. Baš­kie­nės. Pa­keis­ti stra­te­gi­jos 80 punk­tą.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Pri­ta­rė. Ga­li­me pri­ar­ti ben­dru su­ta­ri­mu šiai pa­tai­sai. Dėl 84 punk­to yra ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Su­tiks­lin­ti už­da­vi­nių nu­me­ra­ci­ją.

PIRMININKAS. Su­keis­ti nu­me­rius. Ki­tas ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas toks pats, to­kio pa­ties pobū­džio.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Taip pat su­tiks­lin­ti už­da­vi­nių nu­me­ra­ci­ją.

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti ir pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies.

PIRMININKAS. Iš da­lies. Pa­sa­ky­ki­te, kam pri­ta­rė­te.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Tam, kad stra­te­gi­jos įgy­ven­di­ni­mas bū­tų ver­ti­na­mas eta­piš­kai ir nu­sta­ty­ti tam tik­ri me­tai per vi­du­rį, ku­riais bus… ne tik 2030 me­tais, bet ir per vi­du­rį bus nusta­ty­ti tam tik­ri me­tai, ku­riais bus ver­ti­na­mi nu­sta­ty­ti ro­dik­liai – 2019, 2023, 2027 ir 2030 me­tais.

PIRMININKAS. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me pa­grin­di­nio ko­mi­te­to re­dak­ci­jai. To­liau yra Mig­ra­ci­jos ko­mi­si­jos pa­siū­ly­mas.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ko­mi­si­jos pa­siū­ly­mas bu­vo ana­lo­giš­kas – apie tar­pi­nius ro­dik­lius. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies.

PIRMININKAS. Taip pat pri­ta­ria­me pa­grin­di­nio ko­mi­te­to re­dak­ci­jai ben­dru su­ta­ri­mu.

M. Ma­jaus­ko, G. Skais­tės, R. Že­mai­tai­čio, J. Ole­ko ir S. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mas.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Taip pat bu­vo siū­lo­ma įves­ti tar­pi­nius ro­dik­lius 2018–2019 me­tams. Bu­vo nu­sta­ty­ti tar­pi­niai ro­dik­liai 2019, 2023, 2027 me­tams. 2019 me­tams kaip ir bu­vo pri­tar­ta. 2018 me­tams ne­bu­vo pri­tar­ta, nes šios stra­te­gi­jos prie­mo­nių pla­nas bus tvir­ti­na­mas tik 2018 m. gruo­džio 1 d., iš­ties 2018 me­tams nu­sta­ty­ti ro­dik­lius bū­tų ne­tiks­lin­ga, to­dėl ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies.

PIRMININKAS. Ačiū. Pri­ta­ria­me pa­grin­di­nio ko­mi­te­to re­dak­ci­jai, nuo­mo­nei ben­dru su­ta­ri­mu. Ir Sei­mo Mig­ra­ci­jos ko­mi­si­jos…

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Taip pat pri­tar­ta iš da­lies. Bu­vo siū­lo­mi tam tik­ri ro­dik­liai dėl ti­kė­ti­nos svei­ko as­me­nų gy­ve­ni­mo truk­mės me­tais. Tie­siog bu­vo pri­tar­ta iš da­lies ir pa­tiks­lin­ta ko­mi­te­to re­dak­ci­ja.

PIRMININKAS. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me pa­grin­di­nio ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

Ačiū. Mo­ty­vai po svars­ty­mo. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys A. Ažu­ba­lis.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ko­le­gos, stra­te­gi­jo­je kon­sta­tuo­ja­ma, ta­čiau tik iš da­lies tei­sin­gai, kad su­grįž­ti į Lie­tu­vą emig­ran­tus ska­ti­na dar­bo pa­siū­la, so­cia­li­nės ga­ran­ti­jos, šei­mi­niai ry­šiai ir drau­gai. Ta­čiau res­pon­den­tai ne­įvar­di­jo no­ro grįž­ti gy­ven­ti į tė­vy­nę dėl jų stip­raus emo­ci­nio ry­šio su ja. Ki­taip sa­kant, dėl tė­vy­nės mei­lės. Va­do­vau­jan­tis ap­klau­so­mis, lie­tu­viai yra vie­ni ma­žiau­siai sie­jan­čių sa­ve su vals­ty­be iš Eu­ro­pos Są­jun­gos ir Eu­ro­pos ben­dra­dar­bia­vi­mo ir plėt­ros or­ga­ni­za­ci­jos vals­ty­bių na­rių. Ši nuo­sta­ta taip pat ko­re­liuo­ja su no­ru iš­vyk­ti iš ša­lies. Stra­te­gi­jo­je pa­tei­kia­mi dra­ma­tiš­ki skai­čiai, kad tarp 19 ir 15 me­tų jau­ni­mo net 90 % res­pon­den­tų gal­vo­ja apie emig­ra­ci­ją. Tai­gi stra­te­gi­jo­je va­do­vau­ja­ma­si la­bai siau­ro­mis prie­lai­do­mis, kad vis­ką le­mia ma­te­ria­lūs da­ly­kai, ta­čiau eko­no­miš­kai Va­ka­rų vals­ty­bės dar il­gai ga­lės pa­siū­ly­ti ge­res­nes ma­te­ria­li­nes są­ly­gas, o tė­vus ir ar­ti­muo­sius at­si­vež­ti jau da­bar yra leng­va. Es­mė yra koks da­ly­kas?

Iš prin­ci­po vals­ty­bė pi­lie­čiams nė­ra pa­žįs­ta­ma. Is­to­ri­ja, lie­tu­vių kal­ba yra šios Vy­riau­sy­bės su­si­ni­mo ge­riau­si pa­vyz­džiai. Jei­gu ne­pa­žįs­ti vals­ty­bės, tai kaip ga­li­ma my­lė­ti tai, ko tu ne­pa­žįs­ti? Štai kur yra es­mė. O to­dėl vi­si skai­čiai ir ma­te­ria­li­nės pa­ska­tos yra tik pa­pil­do­mi da­ly­kai, ku­rie ne­le­mia es­mi­nio, tai yra emo­ci­nio ry­šio su tė­vy­ne. To­dėl aš pa­si­sa­kau prieš. Jei­gu jau da­ro­ma to­kia stra­te­gi­ja, tai rei­kia ją per­ra­šy­ti iš nau­jo, nes iš prin­ci­po ji yra ne ant tei­sin­gų ak­me­nų pa­sta­ty­ta.

PIRMININKAS. Dau­giau dėl nuo­mo­nės Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me po svars­ty­mo dėl stra­te­gi­jos pro­jek­to su vi­so­mis pa­tai­so­mis. Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už.

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 64, prieš – 3, su­si­lai­kė 31. Po svars­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

 

11.27 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko at­lei­di­mo iš pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2487 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko at­lei­di­mo iš pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2487. Pra­ne­šė­jas – R. Kar­baus­kis.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Yra tei­kia­mas nu­ta­ri­mas at­leis­ti E. Vai­te­kū­ną iš Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pa­rei­gų jo pa­ties pra­šy­mu.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas Sei­mo na­rių. Pir­mas klau­sia Sei­mo na­rys A. Sy­sas. Ruo­šia­si K. Ma­siu­lis.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, to­kia ko­miš­ka si­tu­a­ci­ja – jūs vie­nas bal­sa­vo­te už at­lei­di­mą, ki­ti ne­bal­sa­vo. Tai ko­kia da­bar si­tu­a­ci­ja ir kaip mes ją tu­rė­si­me iš­spręs­ti?

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ne, vi­sai ne­ko­miš­ka si­tu­a­ci­ja. Mū­sų spren­di­mas, pa­si­ro­do, bu­vo vi­sai ne­rei­ka­lin­gas ir mes be rei­ka­lo bal­sa­vo­me. Yra pa­reiš­ki­mas ir Sei­mas tu­ri ap­si­spręs­ti. Nuo­mo­nės mū­sų ko­mi­te­te iš­si­sky­rė. (Bal­sai sa­lė­je) Kaip? (Bal­sai sa­lė­je) Čia mes pa­da­rė­me ko­mi­te­te tie­siog klai­dą, ir ma­no frak­ci­jos du ko­le­gos su­si­lai­kė, jū­sų frak­ci­jos ko­le­gė su­si­lai­kė, aš bal­sa­vau už tai, kad pri­im­tu­me at­sta­ty­di­ni­mą. 4:1 tu­rim re­zul­ta­tą.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys K. Ma­siu­lis. Ruo­šia­si N. Pu­tei­kis. K. Ma­siu­lio nė­ra. Klau­sia N. Pu­tei­kis.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Aš tai esu ša­li­nin­kas at­lei­di­mo, nes po Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pa­skelb­tos me­džia­gos aš tik­rai ne­ma­tau jo­kių ga­li­my­bių po­nui E. Vai­te­kū­nui dirb­ti to­liau. Bet ma­no toks klau­si­mas: jis liks ei­li­niu ko­mi­si­jos na­riu, o mes ne­ga­li­me jo at­leis­ti iš ko­mi­si­jos?

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Jei­gu sa­ky­čiau sa­vo as­me­ni­nę nuo­mo­nę, aš ne­ma­nau, kad tas, kas yra pa­ra­šy­ta ata­skai­to­je, ga­lė­tų truk­dy­ti ei­ti ei­li­nio ko­mi­si­jos na­rio pa­rei­gas, tai yra, aš ma­nau, taip pat kaip ir jūs, kad gal­būt po ši­tos ata­skai­tos, ku­rio­je yra įvar­din­ta pa­var­dė, bū­tų la­bai sun­ku už­im­ti pir­mi­nin­ko po­zi­ci­ją. Bet iš prin­ci­po ne­ma­nau, jei­gu sa­vo as­me­ni­nę nuo­mo­nę sa­ky­čiau, kad reik­tų kel­ti klau­si­mą dėl to, kad ko­le­ga Vai­te­kū­nas, Ed­mun­das Vai­te­kū­nas, ne­ga­lė­tų bū­ti ko­mi­si­jos na­rys.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs sa­ko­te, kad ap­si­ri­ko­te dėl bal­sa­vi­mo, jo ne­rei­kė­jo, bet, kaip su­pran­tu, jūs ko­mi­te­te iš­klau­sė­te po­no E. Vai­te­kū­no pa­si­sa­ky­mą ir tur­būt ko­le­gos, iš­klau­sę tą pa­si­sa­ky­mą, įver­ti­no si­tu­a­ci­ją, ku­rio­je jis yra at­si­dū­ręs, kad Sei­mas, pri­im­da­mas spren­di­mą, ne­pri­ima au­to­ma­tiš­kai, nes ga­li bū­ti įvai­rių mo­ty­vų. Vie­ni mo­ty­vai ga­li bū­ti nu­ro­dy­ti pa­reiš­ki­me raš­tu, bet žo­džiu gal­būt žmo­gus iš­sa­ko ki­to­kią si­tu­a­ci­ją. Ga­li bū­ti, kad Sei­mas ap­skri­tai tu­ri įver­tin­ti, ar ne­bu­vo po­li­ti­nio spau­di­mo as­me­niui, ku­ris pa­tei­kė pa­reiš­ki­mą pa­si­trauk­ti iš pa­rei­gų sa­vo no­ru? Aš klau­siu jū­sų, ar ne­įžvel­gė­te to­kio, o gal tie ko­le­gos, ku­rie bal­sa­vo prieš ar su­si­lai­kė, įžvel­gė tą spau­di­mą? Ačiū.

PIRMININKAS. Lai­kas.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Aš ga­liu už­tik­rin­tai pa­sa­ky­ti, kad apie spau­di­mą ko­mi­te­te ne­bu­vo šne­kė­ta nė iš vie­nos pu­sės. Aš tik pri­me­nu, kad mes šne­ka­me apie Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to iš­va­dą, ty­ri­mo iš­va­dą, ku­rio­je yra pa­min­ėta bū­tent E. Vai­te­kū­no pa­var­dė, ir ati­tin­ka­mai mes tą iš­va­dą pa­tvir­ti­no­me Sei­me. Jei­gu tai lai­ky­tu­me spau­di­mu, to­kiu at­ve­ju mes vi­si prie to spau­di­mo pri­si­dė­jo­me. Bet aš ne­ma­nau, kad jūs ma­ny­tu­mė­te, jog Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to iš­va­da dėl ty­ri­mo yra koks nors spau­di­mas.

PIRMININKAS. Dau­giau klau­sian­čių nė­ra. Dė­ko­ju. Ar E. Vai­te­kū­nas no­rė­tų kal­bė­ti? Pra­šau. Iki pen­kių mi­nu­čių.

E. VAITEKŪNAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, la­bai džiau­giuo­si, kad va­kar Kul­tū­ros ko­mi­te­to po­sė­dy­je pir­mą kar­tą ga­lė­jau pa­teik­ti pa­aiš­ki­ni­mus dėl su ma­ni­mi sie­ja­mo „MG Baltic“. Anks­čiau ne­bu­vau kvies­tas į jo­kius pa­si­ta­ri­mus, ty­ri­mo ko­mi­si­jos po­sė­dį, ne­tu­rė­jau ga­li­my­bės su­si­pa­žin­ti su fak­tais, nors tu­riu tei­sę dirb­ti su slap­ta in­for­ma­ci­ja. Ne­tu­rė­da­mas ga­li­my­bių pa­aiš­kin­ti ir ne­no­rė­da­mas pa­kenk­ti ko­mi­si­jos įvaiz­džiui, ku­ris šiuo me­tu yra la­bai ge­ras tarp­tau­ti­nė­je erd­vė­je, pa­ra­šiau at­si­sta­ty­di­ni­mo pa­reiš­ki­mą.

Ne­ži­nau, kuo už­si­i­ma „MG Bal­tic“, nie­ka­da ne­tu­rė­jau jo­kių rei­ka­lų su jų va­do­vais, nie­ka­da ne­bu­vau su­si­ti­kęs su jais. Pa­žįs­tu LNK ge­ne­ra­li­nę di­rek­to­rę Z. Sa­ra­kie­nę, ku­ri vi­są lai­ką bu­vo Ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos aso­cia­ci­jos pre­zi­den­tė. Su ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos aso­cia­ci­jo­mis nuo­la­tos ben­drau­ja­me, tei­kia­me vi­są rei­ka­lin­gą in­for­ma­ci­ją, ka­dan­gi ra­di­jas ir te­le­vi­zi­ja fi­nan­suo­ja ko­mi­si­jos veik­lą. 2013 me­tais ko­mi­si­ja bu­vo re­or­ga­ni­zuo­ta vien to­dėl, kad ne­tu­rė­jo in­for­ma­ci­jos, ką mes vei­kia­me: eta­tai, at­ly­gi­ni­mai, fi­nan­sai, veik­la ir pa­na­šiai. Nė­ra ko­mi­si­jo­je jo­kios ne­skelb­ti­nos in­for­ma­ci­jos – nei kon­fi­den­cia­lios, nei ri­bo­to nau­do­ji­mo ir pa­na­šiai.

Z. Sa­ra­kie­nę, be to, pa­žįs­tu la­bai ge­rai jau dau­giau kaip 20 me­tų. Su­si­ti­kę prie ka­vos puo­de­lio, su­pran­ta­ma, pa­kal­ba­me ir apie po­li­ti­ką, ir apie gy­ve­ni­mą, šei­mą, vai­kus ar drau­gus. Ne­ma­nau, kad čia nu­si­kal­ti­mas. Ap­gai­les­tau­ju tik dėl vie­no – ma­no at­si­sta­ty­di­ni­mu bus la­bai pa­ten­kin­ti Ru­si­jos te­le­vi­zi­jos pro­gra­mų va­do­vai, gal net pats pre­zi­den­tas, ku­ris 2015 me­tais sa­vo dek­re­tu dėl ma­no veik­los už­drau­dė įva­žiuo­ti į Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­ją. Dėl to ne­si­jau­di­nu, nes man ten nie­ko ne­rei­kia.

Bai­giu. At­si­žvel­gęs į Kul­tū­ros ko­mi­te­to nu­ta­ri­mą… ku­rie ne­pri­ta­ria ma­no at­si­sta­ty­di­ni­mui, taip pat ko­mi­si­jos na­riai, ku­rie da­ly­va­vo ir ver­ti­no tei­gia­mai ma­no dar­bą, no­rė­čiau tęs­ti dar­bą, jei­gu jūs leis­tu­mė­te, dar dve­jus me­tus, ku­rie li­ko iki ma­no ka­den­ci­jos pa­bai­gos. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū jums. Ed­mun­dai Vai­te­kū­nai, dė­ko­ja­me jums. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Man at­ro­do, kad mes da­bar esa­me vi­si šiek tiek ger­bia­mo ko­le­gos R. Kar­baus­kio vie­šų­jų ry­šių žai­di­mų įkai­tai. Štai jis no­rė­jo pa­si­de­monst­ruo­ti prin­ci­pin­gu­mą, kad dėl tų iš­va­dų, ku­rias pa­ren­gė Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, yra vi­sais at­ve­jais vie­no­dai prin­ci­pin­gas ir tei­kia at­lei­di­mą pa­rei­gū­no, ku­ris ten taip pat ne per ge­riau­siai fi­gū­ruo­ja. Bet jei­gu mes va­do­vau­si­mės to­kiais stan­dar­tais, kad tas as­muo, ku­riam kaž­koks še­šėlis me­tamas, at­ei­na į Sei­mo tri­bū­ną ir pa­sa­ko, kad vis­kas ten yra ne­tie­sa, tai ne­ži­nau, ger­bia­­­mas Ba­kai, kaip ta­da žiū­rė­ti į jū­sų ko­mi­si­jos iš­va­dų tu­ri­nį, jei­gu taip mes sprę­sim dėl tų iš­va­dų ob­jek­ty­vu­mo. Ki­tais at­ve­jais, kai R. Kar­baus­kiui kaž­ko­kį spren­di­mą rei­kia pri­im­ti, pa­pras­tai val­s­tie­čių at­sto­vai bal­suo­ja tvar­kin­gai, taip, kaip rei­kia. Šiuo at­ve­ju ma­to­me ko­mi­te­te bal­suo­ja ki­taip ne­gu jis pats. Tai man iš kar­to kve­pia tam tik­rais žai­di­mais.

O da­bar grįž­tu prie ger­bia­mo E. Vai­te­kū­no pa­reiš­ki­mo. Vis dėl­to, jei­gu mes šian­dien net ir pri­im­si­me šį nu­ta­ri­mą, ne­at­lei­džia­me jo iš ko­mi­si­jos na­rio pa­rei­gų. Jis, jei­gu tu­ri prin­ci­pin­gą po­zi­ci­ją dėl tų ru­siš­kų ka­na­lų, bū­da­mas ko­mi­si­jos na­riu, pui­kiau­siai tą ga­lės re­a­li­zuo­ti. O jei­gu jau vis dėl­to mes reikš­min­gai ver­ti­na­me iš­va­das dėl „MG Bal­tic“, tai šiuo at­ve­ju aš ma­nau, kad net ne­tu­rė­tu­me da­ry­ti ko­kių nors iš­ly­gų ir tu­rė­tu­me ten­kin­ti ger­bia­mo E. Vai­te­kū­no pa­reiš­ki­mą. Da­bar ne­ga­li­ma net su­pras­ti, ar jis eg­zis­tuo­ja, ar ne­be­eg­zis­tuo­ja, bet mes tur­būt spren­džia­me pa­gal jo bu­vi­mo fak­tą.

PIRMININKAS. Ačiū. Pir­ma­sis mo­ty­vus prieš – Sei­mo na­rys V. Ba­kas, bet dėl tech­ni­nių kliū­čių už­si­ra­šy­ti ne­ga­lė­jo.

V. BAKAS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų šiek tiek ne­aiš­ku, kaip teks bal­suo­ti, nes aš taip su­pran­tu, Kul­tū­ros ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė at­si­sta­ty­di­ni­mui. Ai, tik pa­tei­ki­mas.

Tai ge­rai, aš ta­da nau­do­da­ma­sis pro­ga tie­siog re­a­guo­siu į tai, ką pa­sa­kė pra­ne­šė­jas ir po­nas J. Raz­ma. Aš no­riu jums pa­sa­ky­ti, kad ko­mi­te­tas ne­ty­rė nu­si­kal­ti­mų. Ko­mi­te­tas nu­sta­tė dau­gy­bi­nius in­te­re­sų pa­žei­di­mus: vie­šų­jų ir pri­va­čių, ne­tei­sė­tą, ne­skaid­rią įta­ką. Ko­mi­te­tas nu­sta­tė, kad, pir­ma, po­nas E. Vai­te­kū­nas tu­rė­jo ne­skaid­rių ry­šių su „MG Bal­tic“ val­do­mo ka­na­lo va­do­vais, bu­vo de­ri­na­mos dar­bo­tvarkės, bu­vo pro­te­guo­ja­mi „MG Bal­tic“ ka­na­lo va­do­vams re­ko­men­duo­ti dirb­ti as­me­nys. Kai ku­rie dir­ba jų iki šiol. Aš su­tin­ku, jei­gu tai bū­tų skai­d­riai – kon­kur­sai ir pa­na­šiai, bet mes kal­ba­me apie pro­te­ga­vi­mą. Taip pat, nag­ri­nė­jant skun­dus dėl „MG Bal­tic“ val­do­mų ka­na­lų, bu­vo tie­sio­giai su sa­vi­nin­kais de­ri­na­mi klau­si­mai.

Ger­bia­mie­ji, M. Bas­tys ir­gi bu­vo ne­kal­tas ir jis iki šiol tai tei­gia, bet aš tik at­krei­piu jū­sų dė­me­sį, kad Ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­ja yra ta ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri sau­go mū­sų vie­šą­ją erd­vę nuo tam tik­rų in­for­ma­ci­nių grės­mių. Jūs man pa­sa­ky­ki­te, kaip to­liau ši­tai ko­mi­si­jai ga­li va­do­vau­ti žmo­gus, ku­ris yra pats pa­žei­džia­mas?

Ger­bia­mi ko­le­gos, gal­būt ir ga­li­ma kal­bė­ti apie li­ki­mą pa­čio­je ko­mi­si­jo­je, bet va­do­va­vi­mas to­kiai ko­mi­si­jai su to­kia re­pu­ta­ci­ja ir tuo, ką nu­sta­tė VSD… Šian­dien, be­je, ne­pa­nei­gė po­nas va­do­vas nė vie­nos iš ap­lin­ky­bių. Aš ma­nau, mes ne­ga­li­me sau to leis­ti. Juo la­biau Sei­mas pri­ta­rė ko­mi­te­to nu­ta­ri­mui vie­nin­gai (pa­brė­žiu – vie­nin­gai), jis bu­vo pri­im­tas ne bul­do­ze­riu…

PIRMININKAS. Lai­kas!

V. BAKAS (LVŽSF). La­bai ačiū. Aš kvie­čiu tik­rai pri­im­ti spren­di­mą, ku­ris leis­tų mus ap­sau­go­ti nuo pa­žei­džia­mų žmo­nių.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rys K. Ma­siu­lis. O, vie­nas. Po vie­ną tik. Pa­teiki­mas.

Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo. Kas už tai, kad pri­ta­ria­me nu­ta­ri­mui, bal­suo­ja už.

Bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai: už – 88, prieš – 3, su­si­lai­kė 8.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tie­siog, Pir­mi­nin­ke, to­kį klau­si­mą tu­riu. Mes tu­ri­me to­kią la­bai dvi­pras­miš­ką si­tu­a­ci­ją. Po­nas E. Vai­te­kū­nas trau­kė­si iš ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pa­rei­gų, bet jis ne­si­trau­kė iš na­rio pa­rei­gų, va­di­na­si, po mū­sų pri­im­tų spren­di­mų jis bus ir to­liau kon­tro­liuo­jan­čio­je įstai­go­je. Mes ži­no­me, kad to­je įstai­go­je ga­li bū­ti svars­to­mi ir klau­si­mai, kur fi­gū­ruo­ja Sei­mo na­rių pa­var­dės, ir mes tu­ri­me vie­šus bal­sa­vi­mus. Tai toks klau­si­mas, ar ne­kils pas­kui su­si­do­ro­ji­mo grės­mė, ži­nant, kad ger­bia­mas po­nas E. Vai­te­kū­nas lie­ka to­je ko­mi­si­jo­je dirb­ti? Ir šiuo at­ve­ju ne­ži­nau, ar ne­rei­kė­tų gal­vo­ti apie bal­sa­vi­mo slap­tu­mą. Aš su­pran­tu, jei­gu ji­sai iš­ei­tų iš ko­mi­si­jos vi­siš­kai, bet šiuo at­ve­ju mes jį pa­lie­ka­me ir ji­sai ga­lės pri­imi­nė­ti spren­di­mus ir tu­rės mū­sų na­rių iš­klo­ti­nes, kas kaip bal­sa­vo.

PIRMININKAS. Tas pa­skel­bi­mas yra tru­pu­tį per anks­ti, bet jis yra ge­ras. (Bal­sai sa­lė­je) Siū­lau svars­ty­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Ar ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių: už – 73, prieš – 6, su­si­lai­kė 21. Ypa­tin­gai sku­bai pri­tar­ta. Ar ga­li­me su­tar­ti, kad ne­rei­kė­tų lauk­ti tri­jų va­lan­dų? Ga­li­me. Ačiū, su­tar­ta.

N. Pu­tei­kis. Pra­šom.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Ko­le­gos, dėl slap­to bal­sa­vi­mo. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dar ne ta dis­ku­si­ja.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Bet aš vis tiek no­riu pa­sa­ky­ti, tai ko mes čia bi­jo­me? E. Vai­te­kū­no bi­jo­te? Tai ką, da­bar tuos ma­ka­ro­nus, ku­riuos iš­gir­do­me, pri­im­si­me už gry­ną pi­ni­gą? Z. Sa­ra­kie­nė ne­va tai pa­pras­tas žmo­gus? Mes gi su­pran­ta­me vi­si, kad tai yra 90 % ga­lių R. Kur­lians­kio pas Z. Sa­ra­kie­nę „MG Bal­tic“ kon­cer­ne. Z. Sa­ra­kie­nė – žmo­gus, ku­ris iš­lei­džia į ke­tu­ris ka­na­lus jus ar­ba ne­iš­lei­džia. Ji­nai yra an­tra po R. Kur­lians­kio. Ir E. Vai­te­kū­nas aiš­ki­na, kad maž­daug pa­žin­tis su Z. Sa­ra­kie­ne čia nie­ko to­kio. Tai mes jį to­dėl ir at­lei­džia­me, kad jis pa­dė­jo Z. Sa­ra­kie­nei, t. y. „MG Bal­tic“.

Ir tiems Kul­tū­ros ko­mi­te­to So­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos na­riams, ku­rie pa­lai­kė E. Vai­te­kū­ną, gė­da, aiš­ku, ir vals­tie­čių at­sto­vams gė­da, ku­rie pa­lai­kė E. Vai­te­kū­ną. Ir ačiū R. Kar­baus­kiui, kad jis vie­nin­te­lis lai­ko ši­tą eg­za­mi­ną. Ko­le­gos, bal­suo­ki­me at­vi­rai, ko jūs čia bi­jo­te?

PIRMININKAS. Ačiū, ne ta dis­ku­si­ja. Ko­le­gos, gal da­bar per­ei­ki­me prie svars­ty­mo sta­di­jos. Nu­ta­ri­mo svars­ty­mas. E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Dėl ve­di­mo tvar­kos. No­rė­jau pa­klaus­ti. Jūs pa­sa­kė­te, ar ga­li­me su­si­tar­ti, kad ne­rei­kia tri­jų va­lan­dų per­trau­kos. Ar ga­li­ma tar­tis? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­ma. (Bal­sai sa­lė­je) Aš ma­niau, kad ne­ga­li­ma, to­dėl no­riu, kad ne­bū­tų Sta­tu­to pa­žei­di­mo, nes jūs su­pran­ta­te, kad at­lei­džiant žmo­gų tai ga­li tap­ti pre­teks­tu, kad pa­žeis­ta pro­ce­dū­ra. Bū­ki­te la­bai ati­dus, kad ne­bū­tų pa­žeis­ta pro­ce­dū­ra. Jūs pa­sa­kė­te, gal su­si­ta­ria­me, na, aš pri­ta­riu, bet ar ga­li­ma taip tar­tis? (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. J. Raz­ma – dėl ve­di­mo tvar­kos.

J. RAZMA (TS-LKDF). Kai mes svars­to­me įsta­ty­mus ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka, tai per­trau­ka da­ro­ma dėl pa­tai­sų įre­gist­ra­vi­mo. Bet, kiek pri­si­me­nu, kai dėl at­lei­di­mų yra ypa­tin­ga sku­ba, tai tik­rai da­ro­ma be jo­kių per­trau­kų. Aš ne­pri­si­me­nu nė vie­no at­ve­jo per vi­sus sei­mus, kad dėl at­lei­di­mo bū­tų da­ro­ma tri­jų va­lan­dų per­trau­ka.

PIRMININKAS. Ge­rai. At­ro­do, kad vi­si pri­ta­ria tai nuo­mo­nei. (Bal­sai sa­lė­je)

Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šė P. Gra­žu­lis. Ma­lo­niai pra­šo­me dis­ku­tuo­ti į tri­bū­ną, ne prie te­le­fo­no.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, ne­jau mes šian­dien ne­ma­to­me, kas vyks­ta vie­šo­jo­je erd­vė­je? Kad Lie­tu­vos ra­di­jas ir te­le­vi­zi­ja tie­siog ta­po pa­da­li­niu „MG Bal­tic“ gru­pės už­val­dy­tos vi­sos ži­niask­lai­dos. Kam rei­kia aiš­kiau tą ma­ty­ti? Dirb­da­mas E. Vai­te­kū­nas, pa­si­ro­do, kaip pa­sa­kė ger­bia­ma­sis V. Ba­kas ar­gu­men­tus iš pa­žy­mos, tie­siog ben­dra­dar­bia­vo, pa­lai­kė glau­džius ry­šius ir sta­tė į at­sa­kin­gas pa­rei­gas sa­vo žmo­nes, ku­rie nau­din­gi „MG Bal­tic“. Ma­to­me, kaip „MG Bal­tic“ kū­rė sau po­li­ti­nes par­ti­jas, ku­rios ap­tar­nau­tų „MG Bal­tic“ ver­slą. Ir kaip ban­dė iš­kel­ti Sei­mo na­rius, kad su­da­ry­tų di­džiu­lius, kaip čia… aukš­čiau­sius rei­tin­gus, kad pa­si­ti­kė­tų tais žmo­nė­mis, ku­rie vė­liau tar­naus už­ėmę pa­rei­gas „MG Bal­tic“. Mes ma­to­me, kad te­le­vi­zi­ja ir šian­dien, ne­pai­sant iš­va­dų, pa­teik­tų ir pa­tvir­tin­tų Sei­me Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to, te­le­vi­zi­ja ne­si­gy­do – tas už­val­dy­mas vyks­ta ir yra šian­dien.

Aš ma­nau, aš to­dėl ir pa­siū­liau įsta­ty­mo pa­tai­sas, apie ku­rias nie­kas ne­kal­ba, nes la­bai ne­pa­to­gios, kad vie­nas ju­ri­di­nis ir fi­zi­nis as­muo ne­ga­lė­tų tu­rė­ti dau­giau kaip 5 % ži­niask­lai­dos ete­rio vals­ty­bė­je. Mes tu­ri­me skal­dy­ti ši­tą mo­no­po­lį, o ši­tos ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios yra kon­to­liuo­jan­čios, ta­po va­sa­lais ir, kaip sa­ko, sis­te­mos pa­lai­ky­to­jais. Rei­kia vi­są ko­mi­si­ją at­leis­ti, vi­są ko­mi­si­ją iš nau­jo for­muo­ti, o ne vie­ną žmo­gų iš pir­mi­nin­ko pa­da­ry­ti ei­li­niu na­riu. Ką tai pa­keis? Po­ky­čių ne­bus. Aš no­riu pa­sa­ky­ti jums: pa­žiū­rė­ki­te, kas yra, net Jung­ti­nė­se Ame­ri­kos Vals­ti­jo­se jau drą­siai kal­ba pre­zi­den­tas – ži­niask­lai­da už­val­dy­ta. Ne tą iš­rink­o, tu­rė­jo bū­ti iš­rink­tas ki­tas – ne sis­te­mi­nis, ne kla­ni­nis žmo­gus ta­po pre­zi­den­tu Ame­ri­ko­je. Šian­dien to­kia pa­ti si­tu­a­ci­ja ir Lie­tu­vo­je. Aš ma­nau, bū­ti­na im­tis pa­čių ra­di­ka­liau­sių spren­di­mų, kad mes nors kiek pa­keis­tu­me si­tu­a­ci­ją Lie­tu­vos ra­di­ju­je ir te­le­vi­zi­jo­je. Jie for­muo­ja žmo­nių nuo­mo­nes. Tuos, ku­rie jiems ne­pa­ran­kūs ar­ba nė­ra jų va­sa­lai, po­li­ti­kai nie­ki­na, že­mi­na, ty­čio­ja­si.

Lie­tu­vos ra­di­jas ir te­le­vi­zi­ja ta­po kar­tu su „MG Bal­tic“ už­val­dy­ta ži­niask­lai­dos gru­pe, pa­ty­čių kal­ve. Taip pat, be abe­jo­nės, aukš­ti­na tuos, ku­rie jiems tar­nau­ja. Ap­tar­naus „MG Bal­tic“, „MG Bal­tic“ ver­slus, ku­rie ne­skaid­riai lai­mės kon­kur­sus. To­dėl, aš ma­nau, pats ger­bia­ma­sis E. Vai­tie­kū­nas tu­rė­tų čia pa­sa­ky­ti: aš at­si­sta­ty­di­nu iš ko­mi­si­jos, jei­gu bent kiek są­ži­nės tu­rė­tų, o ne tik iš pir­mi­nin­kų.

Aš ma­nau… Kur žmo­gaus tei­sės? Jo tei­sė ir tu­ri bū­ti ap­si­spręs­ti, ger­bia­ma­sis Gent­vi­lai. Pa­žiū­rėk į sa­vo par­ti­jos is­to­ri­ją, ne­pa­aiš­kė­jus jo­kių nau­jų ap­lin­ky­bių, bu­vo pa­reikš­ti įta­ri­mai par­ti­jai. Ir tu pa­ten­kin­tas, tu ne­ma­tai po­li­ti­ka­vi­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Taip, aš ma­nau, kad šian­dien tik­rai yra la­bai skau­di pro­ble­ma – ži­niask­lai­da. Rei­kia Sei­mui im­tis ra­di­ka­lių prie­mo­nių ir su­ras­ti tam tik­ras prie­mo­nes, kaip iš­spręs­ti ši­tas pro­ble­mas. O E. Vai­te­kū­ną dar kar­tą ra­gi­nu: at­eik į tri­bū­ną ir pa­sa­kyk, pri­si­i­mu at­sa­ko­my­bę, at­si­sta­ty­di­nu ne tik iš pir­mi­nin­ko… bet ir iš ko­mi­si­jos na­rių.

PIRMININKAS. Ačiū. Yra gau­tas Sei­mo na­rio N. Pu­tei­kio pa­siū­ly­mas. Kvie­čiu į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti. Ga­li­te iš vie­tos.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Ko­le­gos, Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­te siū­lo­ma at­leis­ti pa­gal jo pa­ties pa­reiš­ki­mą. O aš siū­lau įra­šy­ti ki­to­kią for­mu­lę, tuo la­biau kad jūs gir­dė­jo­te, kaip jis kal­bė­jo iš tri­bū­nos. Jį įkvė­pė bal­sa­vi­mas Kul­tū­ros ko­mi­te­te ir jis no­ri lik­ti dirb­ti va­do­vu – la­bai aiš­kiai pa­sa­kė. Aš ne­su tei­si­nin­kas, bet, kiek su­pran­tu, re­a­liai taip at­ro­do, kad jis at­si­i­ma pa­reiš­ki­mą, nes pa­jau­tė di­de­lę pa­ra­mą Kul­tū­ros ko­mi­te­te iš tų na­rių, ku­rie nu­spren­dė, kad jis tu­ri tęs­ti va­do­vo dar­bą. Aš siū­lau tas vi­sas dvi­pras­my­bes pa­nai­kin­ti ir at­leis­ti E. Vai­te­kū­ną dėl to, kad jo re­pu­ta­ci­ja ne­su­de­ri­na­ma. Nes įsta­ty­me pa­ra­šy­ta, kad tu­ri bū­ti ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos. Iš tų fak­tų, ku­riuos skel­bia Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, iš to, ką šian­dien pa­sa­kė V. Ba­kas, aki­vaiz­du, kad Sei­mo skir­tas po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo pa­rei­gū­nas yra ne­te­kęs Sei­mo pa­si­ti­kė­ji­mo, jei­gu mums už­teks bal­sų to­kiai for­mu­luo­tei ir to­kiam spren­di­mui. Aš siū­lau vie­toj „sa­vo no­ru“ keis­ti į „ne­te­ku­sį pa­si­ti­kė­ji­mo dėl ne­ati­tik­ties re­pu­ta­ci­jos rei­ka­la­vi­mams“.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Dėl pa­tai­sos? Pri­ta­riu šiai pa­tai­sai, tik štai dėl to aš ir no­rė­jau pa­klaus­ti, ar ne­rei­kė­jo da­ry­ti tri­jų va­lan­dų per­trau­kos, nes ga­lė­tų at­si­ras­ti pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų ir ki­tų, pa­vyz­džiui, ap­skri­tai iš ko­mi­si­jos na­rių ir t. t. Bet jūs sa­ko­te, kad čia vis­kas ge­rai dėl Statu­to.

Yra dar ki­ta pro­ble­ma, į ku­rią aš tie­siog kaip žmo­gus žiū­riu. Ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas vie­šai pa­reiš­kia, at­si­sta­ty­di­na iš ei­na­mų pa­rei­gų dėl to, kad per ma­žai mo­ka an­glų kal­bą. Ką vei­kė iki šiol su?.. Gal va­kar, už­va­kar mo­kė­jo, šian­dien ne­be­mo­ka. Bū­na gal to­kių su­tri­ki­mų?

Po to pa­reiš­kia, taip, tai yra su­si­ję ir su tuo įvar­di­ji­mu „MG Bal­tic“ kon­teks­te. Po to at­ei­na į Sei­mo tri­bū­ną ir pa­sa­ko, aš no­rė­čiau dirb­ti, aš ga­lė­čiau dirb­ti. Gal ga­na? Gal ga­na? O dėl for­mu­luo­tės, nes da­bar pa­si­sa­ky­mas dėl kon­kre­čios for­mu­luo­tės, pri­tar­siu šiai N. Pu­tei­kio for­mu­luo­tei.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rė A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ko­le­gos, aš tik­rai ne­pa­si­sa­ky­siu už tai, kad rei­kė­tų pa­lik­ti po­ną E. Vai­te­kū­ną ko­mi­si­jo­je. Bet no­riu at­kreip­ti dė­me­sį ir ma­nau, kad Sta­tu­to ži­no­vai ir Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos dar­buo­to­jai taip pat pa­si­žiū­rės, kad Sei­mo pa­rei­gū­nui at­leis­ti sa­vo no­ru, Sei­mo pa­rei­gū­nui at­si­sta­ty­din­ti ir Sei­mo pa­rei­gū­nui ar ki­tam Sei­mo ski­ria­mam pa­rei­gū­nui at­leis­ti yra tai­ko­mos skir­tin­gos pro­ce­dū­ros, man at­ro­do. Klau­si­mas, ar to­kiu at­ve­ju mes, pri­tar­da­mi Sei­mo na­rio N. Pu­tei­kio tik­rai ge­rai ini­cia­ty­vai, ne­pa­žei­si­me tų pro­ce­dū­rų? Tie­siog siū­lau la­bai ati­džiai pa­gal­vo­ti, ar po­nui N. Pu­tei­kiui tie­siog ne­rei­kė­tų at­si­im­ti pa­siū­ly­mo ir jį re­gist­ruo­ti taip, kaip yra re­gist­ruo­ja­mos to­kios pro­ce­dū­ros, ka­dan­gi pa­gal pro­ce­dū­ras mes to­kio žings­nio ženg­ti ne­ga­li­me, ma­no la­bai sub­jek­ty­via Sta­tu­to ver­ti­ni­mo nuo­mo­ne.

PIRMININKAS. N. Pu­tei­kis. Pra­šom.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Aš ne­su tei­si­nin­kas ir tik­rai ne­no­riu su­da­ry­ti ap­lin­ky­bių E. Vai­tekū­nui lik­ti. Jei­gu ta for­mu­luo­tė ke­lia to­kių dvi­pras­my­bių, aš su­tin­ku su A. Ši­rins­kie­ne ir atsi­i­mu.

PIRMININKAS. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba dėl pa­čios for­mu­luo­tės: įver­ti­nę pro­jek­to ati­tik­tį Kon­sti­tu­ci­jai, ga­lio­jan­tiems įsta­ty­mams, tei­sė­kū­ros prin­ci­pams ir tei­sės tech­ni­kos tai­syk­lėms siū­lo­me pro­jek­to 1 straips­ny­je nu­ro­dy­ti Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko at­lei­di­mo iš pa­rei­gų pa­grin­dą, t. y. po žo­džio „pa­rei­gų“ įra­šy­ti žo­džius „jam at­si­sta­ty­di­nus“. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mui pa­pil­dy­ti.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys N. Pu­tei­kis.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Aš ne­be­kar­to­siu, tik no­riu pa­ra­gin­ti mus vi­sus ne­bi­jo­ti E. Vai­te­kū­no. Tik­rai ne­su­pran­tu, ko­dėl jis lie­ka ko­mi­si­jo­je. Ma­tyt, čia mes esa­me kaž­ką ne itin ge­rai pa­da­rę įsta­ty­me, jei­gu ga­li­my­bę at­leis­ti iš ko­mi­si­jos na­rių pa­li­kę tik to­kiu at­ve­ju, kai yra ko­mi­si­jos tei­ki­mas. Ko­mi­si­jos ei­li­nių na­rių tei­ki­mo at­leis­ti E. Vai­te­kū­ną iš ko­mi­si­jos nė­ra, tai, ma­tyt, mes čia ki­tos iš­ei­ties ne­tu­ri­me. Bet aš ra­gi­nu vis dėl­to at­leis­ti jį šian­dien ir at­vi­ru bal­sa­vi­mu, kad vi­sa vi­suo­me­nė ma­ty­tų, kad mes ke­lia­me aukš­čiau­sius re­pu­ta­ci­jos rei­ka­la­vi­mus vi­siems Sei­mo skir­tiems pa­rei­gū­nams.

PIRMININKAS. Ačiū. Bal­suo­ja­me po svars­ty­mo dėl pri­ta­ri­mo pa­teik­tam nu­ta­ri­mui su Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­ja.

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 95, prieš – 1, su­si­lai­kė 2 Sei­mo na­riai. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Mo­ty­vai už ir prieš. R. Kar­baus­kis – už.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Su­kly­dau bal­suo­da­mas, aš – už.

PIRMININKAS. R. Kar­baus­kis bal­sa­vo už. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys N. Pu­tei­kis.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Aš jau vis­ką iš­sa­kiau, už­lei­džiu E. Gent­vi­lui.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – E. Gent­vi­las. E. Gent­vi­las – mo­ty­vai už.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mie­ji, jau be­veik iš­dės­čiau sa­vo mo­ty­vus. Man at­ro­do, ne­so­li­du, kai Sei­mo ski­ria­mas pa­rei­gū­nas ši­taip el­gia­si su vi­suo­me­ne ir su Sei­mu dė­lio­da­mas vie­nus mo­ty­vus, ki­tus mo­ty­vus ir šian­dien iš tri­bū­nos vėl grieb­da­ma­sis šiau­do ar ko, ne­su­pra­tau. Tai ne vie­ta tam pa­rei­gū­nui šio­je kė­dė­je. Ar vie­ta ap­skri­tai ko­mi­si­jo­je, ne­py­ki­te, ger­bia­mas Vai­te­kū­nai, aš tuo klau­si­mu nuo­mo­nės ne­tu­riu, ta­čiau ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku, esu tik­ras, rei­kia bal­suo­ti, kad jis ne­be­lik­tų.

PIRMININKAS. Ir mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš no­rė­čiau šiek tiek pa­aiš­kin­ti sa­vo si­tu­a­ci­ją ir, kaip vie­nas ko­le­ga pa­mi­nė­jo, tu­rė­tų bū­ti gė­da tiems, ku­rie bal­sa­vo šiek tiek ki­taip. Aš žiū­riu per žmo­giš­ką­ją priz­mę ir, kai iki ga­lo ne­ži­nau, neiš­si­gry­ni­nu tos iš­va­dos, kad ir pats blo­giau­sias žmo­gus bū­tų pa­sau­ly­je, bet aš vis tiek tu­riu žiū­rė­ti žmo­giš­kai ir su­ži­no­ti dau­giau, dėl to man ir bu­vo tam tik­rų abe­jo­nių, kad su­si­lai­ky­čiau. Aš iki frak­ci­jos po­sė­džio ry­te at­si­kė­lęs įsi­skai­čiau, iš­si­aiš­ki­nau ir da­bar tu­riu sa­vo ki­tą nuo­mo­nę. Bet ko­kiu at­ve­ju žmo­gaus ne­ga­li­ma smerk­ti. Mes vi­si esa­me klys­tan­tys žmo­nės, ar ne? Bet kai yra pri­im­tos iš­va­dos, tai mes ir tu­ri­me tų iš­va­dų lai­ky­tis. Aš taip pat pa­lai­ky­siu, jau pa­lai­kau ir no­riu pa­dė­ko­ti pir­mi­nin­kui. Kad ne­bū­tų tam tik­rų nesu­si­pra­ti­mų ir iš mo­ra­li­nės pu­sės, ko ge­ro, gal ir iš ko­mi­si­jos na­rių rei­kė­tų trauk­tis, bet čia jau bū­tų pa­ties po­no pir­mi­nin­ko ver­ti­ni­mai. Tiek ir te­no­rė­jau pa­sa­ky­ti. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl mo­ty­vų dau­giau nie­kas ne­už­si­ra­šė, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, bu­vo pa­siū­ly­mas… Šiaip to­kiais at­ve­jais yra bal­suo­ja­ma at­vi­rai, bu­vo nu­skam­bė­jęs pa­siū­ly­mas bal­suo­ti slap­tai, N. Pu­tei­kio siū­ly­mas – bal­suo­ti at­vi­rai. (Bal­sai sa­lė­je) Ag­ne Ši­rins­kie­ne, jū­sų nuo­mo­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš ma­tau ko­le­gų nuo­mo­nes ir tik­rai, ma­nau, jei­gu vi­si su­tin­ka, ga­li­me bal­suo­ti at­vi­rai. Ma­no pa­rei­ga tie­siog bu­vo įspė­ti, kad ger­bia­mas E. Vai­te­kū­nas da­bar ga­li tu­rė­ti tam tik­rų blo­giu­kų są­ra­šą, bet, ma­nau, tik­rai ga­liu at­si­im­ti sa­vo pa­siū­ly­mą ir bal­suo­ja­me at­vi­rai. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū. At­ro­do, kad li­ko­me prie vie­no bal­sa­vi­mo bū­do. Kvie­čiu bal­suo­jant pa­tvir­tin­ti nu­ta­ri­mą.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai: už – 106, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2487) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.00 val.

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 2 ir 35 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1167 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 2 ir 35 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1167. Kvie­čiu A. Ši­rins­kie­nę. Pa­tei­ki­mo tę­si­nys.

J. JARUTIS (LVŽSF). Dėl ve­di­mo tvar­kos!

PIRMININKAS. J. Ja­ru­tis. Pra­šau.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, frak­ci­jos var­du no­riu dėl šio klau­si­mo pra­šy­ti dar pu­sės va­lan­dos per­trau­kos.

PIRMININKAS. Dvi per­trau­kos jau bu­vo. Dau­giau per­trau­kų nė­ra. Pra­šom. Pa­tei­ki­mas. Bet la­bai ge­rai gir­džiu kai­re au­si­mi.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ma­tot, mes taip mėgs­ta­me per­trau­kas, mie­li ko­le­gos, kad pa­mirš­ta­me kar­tais ir jų skai­čių dėl to po­mė­gio.

Tai­gi no­rė­čiau pri­sta­ty­ti Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo pa­tai­sas, ku­rios at­lie­pia po­rei­kį far­ma­ci­jos pro­duk­tų rin­ko­je di­din­ti kon­ku­ren­ci­ją. Kiek ga­li­ma ma­ty­ti ir iš ši­tos Vy­riau­sy­bės veik­los, prie­mo­nių kon­ku­ren­ci­jai di­din­ti yra tik­rai la­bai daug, ta­čiau pa­pras­tai jos fo­ku­suo­ja­si į vi­sai ki­tą seg­men­tą ne­gu tei­kia­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas, t. y. fo­ku­suo­ja­si į ge­ne­ri­nių ir pa­ten­ti­nių vais­tų tar­pu­sa­vio kon­ku­ren­ci­ją ti­kin­tis, kad su­ku­riant tam tik­ras prie­lai­das ge­ne­ri­nių vais­tų var­to­ji­mo at­žvil­giu tie­siog tiek vais­tų kai­nos, tiek vals­ty­bės, PSDF są­nau­dos ir kar­tu pa­cien­tų prie­mo­kos ar mo­kė­ji­mai, jei­gu vais­tas nė­ra kom­pen­suo­ja­mas, ma­žės.

O šis tei­kia­mas pro­jek­tas sten­gia­si pa­ska­tin­ti ge­ne­ri­kų tar­pu­sa­vio kon­ku­ren­ci­ją ir kar­tu ma­žin­ti tų ge­ne­ri­kų kai­nas, ku­rie kon­ku­ruo­ja tar­pu­sa­vy­je rin­ko­je, tais at­ve­jais, kai vie­nas pa­ten­ti­nis pre­pa­ra­tas jau tu­ri dau­giau kaip du ir dau­giau kaip tris ge­ne­ri­nius pre­pa­ra­tus.

Tei­kia­mo Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo pro­jek­to už­da­vi­nys yra nu­sta­ty­ti pa­rei­gą vi­suo­me­nės vais­ti­nė­se, tu­rin­čio­se tei­sę iš­duo­ti (par­duo­ti) kom­pen­suo­ja­muosius vais­ti­nius pre­pa­ra­tus, ku­rių ben­dras par­duo­to (iš­duo­to) kom­pen­suo­ja­mojo vais­ti­nio pre­pa­ra­to, esan­čio ati­tin­ka­mo­je kai­ny­no gru­pė­je, skai­čius su­da­ro tris ir dau­giau ga­min­to­jų to pa­ties ben­dri­nio vais­ti­nio pre­pa­ra­to, iš­sky­rus bio­lo­gi­nius vais­tus ar tuos vais­tus, ku­rie yra pa­na­šūs į bio­lo­gi­nius… Jie ir vi­so­se ki­to­se tvar­ko­se ly­giai taip pat iš tos kon­ku­ren­ci­jos iš­ima­mi kaip ne­pa­kan­ka­mai ta­pa­tūs. Šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­ma nu­sta­ty­ti, kad do­zuo­čių kie­kis 2018 me­tais (ko­mi­te­tas jau tu­rės tai­sy­ti į ki­tą da­tą, nes pa­tei­ki­mas, kai re­gist­ra­vi­mas vy­ko, bu­vo pa­va­sa­ris, bu­vo kal­ba­ma apie šiuos me­tus, ma­nau, kad bus kei­čia­ma da­ta į 2019 me­tus ar to­les­nius me­tus) ar vė­les­niais me­tais bū­tų ne ma­žes­nis kaip 50 % nuo ben­dro kom­pen­suo­ja­mųjų vais­ti­nių pre­pa­ra­tų, esan­čių to­je gru­pė­je, par­duo­tų (iš­duo­tų) do­zuo­čių kie­kio.

Tai reiš­kia, kad tam ge­ne­ri­kų ga­min­to­jui, ku­ris su­ge­ba iš­lai­ky­ti rin­ko­je to­kią kai­ną, ku­ri yra kon­ku­ren­cin­ga, tie­siog sie­kiant pa­ska­tin­ti kon­ku­ren­ci­ją ir jį mo­ty­vuo­ti, yra re­zer­vuo­ja­ma tam tik­ra rin­kos da­lis.

Ma­ny­čiau, kad ši­tos prie­mo­nės kon­ku­ren­ci­jai ska­tin­ti bū­tų tik­rai veiks­min­gos. Jos nė­ra koks nors nau­ja­da­ras. Jei­gu mes žiū­rė­tu­me į ben­drą Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių far­ma­ci­jos tei­sės sis­te­mą, tik­rai pa­na­šių pa­vyz­džių, kai rin­ko­je yra re­zer­vuo­ja­ma ar­ba nu­sta­to­ma prie­vo­lė vais­ti­nėms par­duo­ti tam tik­rą kie­kį vais­ti­nių pre­pa­ra­tų, ku­rie ati­tin­ka vie­ną ar ki­tą po­žy­mį, ku­rį vals­ty­bė no­ri ska­tin­ti, prak­ti­kos mes ga­li­me ras­ti. Tar­kim, Vo­kie­ti­jo­je pa­na­ši prie­vo­lė eg­zis­tuo­ja ne tik ge­ne­ri­kų, bet ir ki­tos vais­tų gru­pės at­žvil­giu, t. y. ly­gia­gre­čiai im­por­tuo­ja­mų vais­ti­nių pre­pa­ra­tų at­žvil­giu. Kaip ga­li­ma ma­ty­ti, kiek man te­ko su Vo­kie­ti­jos ar Skan­di­na­vi­jos pa­tir­ti­mi su­si­pa­žin­ti, įve­dus pa­na­šias prie­mo­nes par­da­vi­mai tik­rai di­dė­ja.

Ži­no­ma, kaip ir kiek­vie­nas pro­jek­tas, ji­sai tu­ri sa­vų ne­to­bu­lu­mų. Tik­rai bū­tų ga­li­ma ir, ma­nau, ko­mi­te­tas svars­tys pa­pil­do­mas ini­cia­ty­vas, nes to­je pa­čio­je Vo­kie­ti­jo­je yra vais­ti­nių ska­ti­ni­mo me­cha­niz­mas. Jos yra fi­nan­siš­kai ska­ti­na­mos par­duo­ti, tar­ki­me, ly­gia­gre­čiai im­por­tuo­tus vais­tus, o vals­ty­bė – šiuo at­ve­ju Vo­kie­ti­ja – tie­siog su­ku­ria me­cha­niz­mą, kaip vė­liau su­tau­py­tais svei­ka­tos sis­te­mos pi­ni­gais pa­si­nau­do­ti ska­ti­nant vais­ti­nes, tai yra tie­siog vais­ti­nėms tai­ko­mos tam tik­ros mo­kes­ti­nės nuo­lai­dos, jei­gu jos pa­sie­kia tą įsta­ty­mo nu­sta­ty­tą ly­gį, ku­rį jos tu­rė­tų pa­siek­ti. Šiuo at­ve­ju apie ko­kį nors ska­ti­ni­mo me­cha­niz­mą vais­ti­nėms, ma­nau, tik­rai bū­tų ga­li­ma ben­dra­dar­biau­jant su mi­nis­te­ri­ja gal­vo­ti.

Be­je, tik­rai esu la­bai dė­kin­ga ir tu­riu pri­pa­žin­ti, kad reng­da­ma pro­jek­tą kon­sul­ta­vau­si ir su Far­ma­ci­jos de­par­ta­men­to spe­cia­lis­tais, iš­klau­siau jų nuo­mo­nę, taip pat ir su mi­nis­te­ri­jos spe­cia­lis­tais, į jų ver­ti­ni­mus sten­giau­si at­si­žvelg­ti. Tiek bū­tų ma­no pri­sta­ty­mo ir tik­rai la­bai lauk­siu jū­sų klau­si­mų.

PIRMININKAS. Ir jū­sų pa­klaus­ti no­ri Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas. Ruo­šia­si R. Mar­ti­nė­lis.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma Ag­ne, iš tie­sų Vais­ti­nin­kų aso­cia­ci­ja sa­ko, kad toks re­gu­lia­vi­mas nė­ra tai­ko­mas, ap­skri­tai nė­ra to­kio re­gu­lia­vi­mo tai­ko­mo nė vie­no­je iš Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių. Tai bū­tų ge­rai, kad Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas pa­si­gi­lin­tų ir pa­si­žiū­rė­tų, nes čia ga­li bū­ti taip, kad jūs pa­ti sau prieš­ta­rau­ja­te. Ma­no klau­si­mas jums: kaip vais­ti­nin­kas tu­rės nu­spręs­ti, ar skir­ti tuos vais­tus, ku­riuos vi­suo­met žmo­gus var­to­jo, ar tuos, ku­riuos jam val­džia pa­rin­ko? Tai čia vie­nas klau­si­mas.

Ant­ras klau­si­mas. Kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te ap­skai­tą re­a­liuo­ju lai­ku, nes vais­ti­nin­kas tu­rės ži­no­ti, ar jis jau iš­nau­do­jo, ar ne­iš­nau­dojo li­mi­to ir ar ne­tu­rės tuo pa­čiu me­tu par­da­vi­nė­ti vie­ną bran­gų ir vie­ną ne­bran­gų vais­tą tam, kad ži­no­tų, kad ji­sai to li­mi­to ne­vir­šys?

Tre­čias klau­si­mas. Ar ne­ma­no­te, jog mė­ne­sio pra­džio­je nu­si­drieks ei­lės prie vais­ti­nių tam, kad žmo­nės ga­lė­tų nu­si­pirk­ti tuos vais­tus, ku­riuos no­ri, kad vė­liau ne­bū­tų siun­ti­nė­ja­mi kur nors ki­tur?

Ir pas­ku­ti­nis klau­si­mas. Ar ne­pla­nuo­ja­te to pri­tai­ky­ti pie­nui, ka­vai, alui, ne­ži­nau, duo­nai, nes ten kai­nos ir­gi yra di­de­lės?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis My­ko­lai, aš ma­nau, kaip žmo­gus, ku­ris spe­cia­li­zuo­ja­si eko­no­mi­kos ir biu­dže­to sri­ty­je, pui­kiai ži­no­te, kad far­ma­ci­jos rin­ka ir vais­ti­nių pro­duk­tų rin­ka yra to­kia, kur kai­nos ar tam tik­ri rin­kos dės­niai yra la­bai griež­tai re­gu­liuo­ja­mi, ir tą dis­kre­ci­ją tu­ri vi­sos Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bės na­rės. Aš tik­rai bū­čiau už, jei­gu Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­ty­da­mas pro­jek­tą už­si­sa­ky­tų in­for­ma­ci­ją apie ki­tų vals­ty­bių na­rių pa­tir­tį. Kiek aš at­si­me­nu, tuo me­tu, kai pa­ti ko­mi­te­te dir­bau, aš už­sa­ki­nė­jau ty­ri­mą dėl ly­gia­gre­čiai im­por­tuo­ja­mų vais­tų ska­ti­ni­mo. Tik­rai tie me­cha­niz­mai yra, ma­nau. At­sa­ky­da­ma į jū­sų ki­tus klau­si­mus, kad vėl­gi bū­tų ga­li­ma sa­ky­ti, kad vais­ti­nės vais­tų ap­skai­tą tik­rai vyk­do la­bai at­sa­kin­gai, jos tu­ri vi­sas rei­ka­lin­gas elek­tro­ni­nes sis­te­mas, kad jos pui­kiai ma­ty­tų, ką jos par­da­vė, ka­da par­da­vė, ko­kiais kie­kiais par­da­vė, tai aš tik­rai ne­ma­nau, kad vais­ti­nėms kil­tų ko­kia nors pa­pil­do­ma pro­ble­ma vyk­dant ap­skai­tą.

Ki­tas da­ly­kas, iš jū­sų klau­si­mo bu­vo ga­li­ma su­pras­ti, kad yra tam tik­rų abe­jo­nių dėl ge­ne­ri­nių vais­tų var­to­ji­mo ska­ti­ni­mo. Aš vi­sais at­ve­jais pa­pras­tai tik­rai la­bai nu­si­ste­biu dėl to, nes vi­sa Eu­ro­pa ir ki­tos vals­ty­bės ke­liau­ja prie ge­ne­ri­kų var­to­ji­mo. Jei­gu mes pa­si­žiū­rė­tu­me į tą pa­čią Skan­di­na­vi­ją, kiek man te­ko da­ly­vau­ti tarp­tau­ti­nė­se kon­fe­ren­ci­jo­se, tai pa­pras­tai bū­na įvar­di­na­mi pro­cen­tai, ku­rie sie­kia 70–80 % ar net­gi dau­giau pro­cen­tų rin­kos, kai ge­ne­ri­niai vais­tai tie­siog la­bai sėk­min­gai pa­kei­čia pa­ten­ti­nius. Jei­gu Skan­di­na­vi­jo­je ge­ne­ri­kai vei­kia ir Skan­di­na­vi­jo­je ar ki­tur Eu­ro­po­je ne­ky­la klau­si­mų dėl jų sau­gu­mo, efek­ty­vu­mo, tai man kil­tų klau­si­mas, o kas yra ties Lie­tu­vos sie­no­mis, kad stai­ga vais­tų vei­ki­mas pa­si­kei­čia. Aš ne­ži­nau, ka­da bu­vo­te val­dan­čio­sios dau­gu­mos, ką jūs ten už­ka­sė­te pa­sie­ny­je, kad vais­tų po­vei­kis kei­čia­si, bet čia jau jums ge­riau ži­no­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys R. Mar­ti­nė­lis. Ruo­šia­si A. Ma­tu­las.

R. MARTINĖLIS (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Pa­ti idė­ja ma­žin­ti vais­tų kai­nas yra la­bai svei­kin­ti­na ir pa­gir­ti­na iš tik­rų­jų, bet čia da­bar es­mė yra par­duo­ti pa­čius pi­giau­sius ir dar ge­ne­ri­kus kom­pen­suo­ja­mus. Iš tik­rų­jų žmo­gaus or­ga­niz­mas yra ga­na in­di­vi­du­a­lus ir ne vi­si vaistai vie­no­dai tin­ka ir vei­kia. Da­bar žmo­nės, pirk­da­mi tuos (…) vais­tus, ku­rie tik­rai pa­de­da jiems, ir per­mo­ka, nes tie vais­tai tam­pa… da­bar yra net ne­kom­pen­suo­ja­mi.

Iš prin­ci­po rei­kė­tų at­si­žvelg­ti ir į žmo­gaus svei­ka­tos būk­lę, nes žmo­nės var­to­ja tuos vais­tus, ku­rie jiems tin­ka, ir gy­dy­to­jai juos ski­ria. Tarp pa­čių ge­ne­ri­kų veik­lio­sios me­džia­gos ga­li bū­ti nuo 80 iki 120 % skir­tu­mas nuo eti­nių vais­tų do­zės. Iš tik­rų­jų tu­rė­tų bū­ti pa­lik­ta tei­sė žmo­gui rink­tis, ir mes ne­tu­rė­tu­me žmo­gaus svei­ka­tos klau­si­mų spręs­ti per vals­ty­bės pi­ni­gų tau­py­mą. Kaip jūs gal­vo­tu­mė­te, kur lie­ka čia pa­si­rin­ki­mo tei­sė ir gy­dy­to­jui, ir pa­cien­tui?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mas dak­ta­re, čia tas pats klau­si­mas yra su pa­sie­niu, ku­ria­me kaž­kas už­kas­ta ir tas kaž­kas pa­kei­čia vais­to vei­ki­mą. Ben­dras eu­ro­pi­nis prin­ci­pas, re­gist­ruo­jant bet ku­rį vais­ti­nį pre­pa­ra­tą Eu­ro­pos Są­jun­gos rin­ko­je, yra toks, kad tu­ri bū­ti įro­dy­tas ge­ne­ri­nio ir pa­ten­ti­nio vais­to bio­ek­vi­va­len­tiš­ku­mas. Tu­ri bū­ti moks­li­niais ty­ri­mais įro­dy­ta, kad tas pro­duk­tas, ku­ris yra re­gist­ruo­ja­mas kaip vais­tas ge­ne­ri­kas, vei­kia ab­so­liu­čiai taip pat kaip pa­ten­ti­nis vais­tas. Ki­tu ke­liu į Eu­ro­pos Są­jun­gos rin­ką vais­ti­nis pre­pa­ra­tas ge­ne­ri­kas pa­tek­ti ne­ga­li.

Jei­gu mes sa­ko­me, kad ge­ne­ri­kas vei­kia ki­taip ne­gu pa­ten­ti­nis, ta­da mes tu­ri­me kel­ti la­bai nuo­sek­lų klau­si­mą dėl Lie­tu­vos pa­sie­nio, kas yra su juo ne taip, kad vais­tai Lie­tu­vo­je vei­kia ki­taip. Aiš­ku, tai yra juo­kin­gas klau­si­mas. Ki­tas klau­si­mas, ku­rį mes tu­rė­tu­me nuo­sek­liai kel­ti, tai mes tie­siog ši­taip sa­ky­da­mi, kad ge­ne­ri­kai ir pa­ten­ti­niai vais­tai ski­ria­si, abe­jo­ja­me to­mis kom­pe­ten­tin­go­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis, ku­rios juos re­gist­ruo­ja, ir taip ne­tie­sio­giai pa­sa­ko­me, kad ar­ba Eu­ro­pos vais­tų agen­tū­ra, ku­ri re­gist­ruo­ja Eu­ro­pos Są­jun­gos mas­tu cen­tra­li­zuo­ta pro­ce­dū­ra, ar­ba Vals­ty­bi­nė vais­tų kon­tro­lės ta­ry­ba tie­siog vei­kia blo­gai, ne­tin­ka­mai, ne­vyk­do vais­tų rin­kos prie­žiū­ros.

Kel­da­mi tas abe­jo­nes dėl pa­ten­ti­nio vais­to ir ge­ne­ri­ko, vi­są lai­ką, aš ma­nau, tu­rė­ki­me ome­ny, ar mes ne­ape­liuo­ja­me, kad kaž­kas su prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­jo­mis yra blo­gai. Jei­gu jūs įta­ria­te, kad yra blo­gai, tai tik­rai siū­lau kreip­tis ir iš­si­aiš­kin­ti, kas čia at­si­tin­ka, kad yra skir­tin­gas vais­tų po­vei­kis, nes te­oriš­kai to ne­ga­li bū­ti, ži­nant Eu­ro­pos Są­jun­gos far­ma­ci­jos tei­sy­no vei­ki­mą.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys A. Ma­tu­las. Ruo­šia­si J. Raz­ma.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma ko­le­ge, Eu­ro­pos Są­jun­ga ir pa­sau­lis per­ei­na prie per­so­na­li­zuo­tos me­di­ci­nos. Mes ei­na­me ki­tu ke­liu – bū­ti­nai no­ri­me pri­vers­ti, kaip ir jūs šiuo at­ve­ju, vais­ti­nes par­duo­ti ne ma­žiau 50 % pi­giau­sio vais­to, o žmo­nes pirk­ti tik pi­giau­sią vais­tą. Man ne­te­ko su­tik­ti rim­to moks­li­nin­ko, far­ma­ci­nin­ko, ku­ris sa­ky­tų, kad ge­ne­ri­nis pi­giau­sias… veik­lio­ji me­džia­ga yra tas pats kaip su­dė­ti­nis vais­tas, ku­rį ga­li­ma ger­ti ir re­čiau, ir il­ges­nį po­vei­kį tu­ri, ir re­zorb­ci­jos vie­ta yra nu­ma­ty­ta tiks­li­nė.

Pa­klaus­ti no­rė­čiau štai ko. Kaip jūs ga­lė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos nuo­mo­nę, kad jū­sų pro­jek­tas prieš­ta­rau­ja Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mui? Ir ar ne­ma­no­te, kad ši­tas jū­sų įsta­ty­mas su­si­lauks to­kio pat li­ki­mo kaip ir re­for­mos va­di­na­ma­sis pa­ke­tas, ku­ris bu­vo ve­tuo­tas, ir Sei­mas vie­nin­gai nu­ta­rė, kad rei­kia pri­tar­ti Pre­zi­den­tės ve­to?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis Sei­mo na­ry, aš vi­są lai­ką la­bai džiau­giuo­si, kai iš­girs­tu, kad Eu­ro­pos vais­tų agen­tū­ra re­gist­ra­vo vie­ną ar ki­tą per­so­na­li­zuo­tą vais­tą. Tai yra pa­žan­gios te­ra­pi­jos pre­pa­ra­tai, ku­rių rin­ko­je mes tu­ri­me la­bai ma­žai. Tie pre­pa­ra­tai pa­pras­tai yra ga­mi­na­mi kaip bio­lo­gi­niai vais­tai. Jei­gu jūs skai­ty­tu­mė­te įsta­ty­mo pro­jek­tą, tie­siog ma­ty­tu­mė­te, ir aš tai pri­sta­ty­da­ma mi­nė­jau, kad bio­lo­gi­niams vais­tams yra da­ro­ma iš­im­tis.

Tik­rai ne­bus taip, kad, nu­sta­tant ma­no siū­lo­mą re­gu­lia­vi­mą, Lie­tu­vos pi­lie­čiai ne­gaus pa­žan­gios te­ra­pi­jos ar ki­tų bio­tech­no­lo­gi­nė­mis prie­mo­nė­mis su­kur­tų vais­tų. Jie ne­abe­jo­ti­nai gaus, ga­lės įsi­gy­ti, ir siū­lo­mas re­gu­lia­vi­mas ab­so­liu­čiai tų vais­tų rin­kos ne­lie­čia. Ži­nant, kad tai yra be ga­lo nau­ja vais­tų rin­ka, ypač tie vais­tai, ku­rie yra pa­žan­gios te­ra­pi­jos pre­pa­ra­tai, tai net­gi nė­ra pra­ėję tų 20 ke­le­rių me­tų ter­mi­no, kad ga­lė­tu­me ga­min­ti ge­ne­ri­ką, jiems dar vei­kia pa­ten­ti­nė ap­sau­ga. Tai vėl­gi dėl šios prie­žas­ties įsta­ty­mas jiems bū­tų ne­tai­ko­mas.

O dėl Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos, ma­nau, vi­są lai­ką ga­li­ma dis­ku­tuo­ti, ko­dėl vie­no­je vals­ty­bė­je – to­je pa­čio­je Vo­kie­ti­jo­je ar Skan­di­na­vi­jos vals­ty­bė­se, kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos ne­ma­to kon­ku­ren­ci­jos ko­kių nors ne­tei­sė­tų ri­bo­jan­čių prie­žas­čių, o pas mus toks ma­ty­mas at­si­ran­da. Kaip jau mi­nė­jau, vais­tų rin­ka yra pa­kan­ka­mai griež­tai re­gu­liuo­ja­ma vi­so­se Eu­ro­pos vals­ty­bė­se ir re­gu­liuo­ja­ma ga­nė­ti­nai skir­tin­gai. Tai ko­kių nors prie­lai­dų iš kon­ku­ren­ci­jos tei­sės pa­žei­di­mų aš tik­rai ne­ma­tau.

An­tra ver­tus, tik­rai bū­tų ga­li­ma dis­ku­tuo­ti, ar tai tu­rė­tų bū­ti 30, 50, 40 % rin­kos. Gal­būt bū­tų ga­li­ma dis­ku­tuo­ti apie tam tik­rus tar­pi­nius žings­nius, pa­laips­niui pro­cen­tą di­di­nant, tai, aš ma­nau, jūs pa­da­ry­si­te Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys J. Raz­ma. Ruo­šia­si… Pas­ku­ti­nis.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, kaip jūs siū­ly­si­te spręs­ti to­kią si­tu­a­ci­ją? Štai mė­ne­sio pa­bai­ga, tos jū­sų siū­lo­mos sta­tis­ti­kos su­ve­di­mo mo­men­tas: at­ei­na žmo­gus į vais­ti­nę ir sa­ko – aš no­riu to bran­ges­nio vais­to. O vais­ti­nin­kė sa­ko: ne­ga­liu aš tau par­duo­ti, nes mes jau vir­ši­jo­me 50 % kvo­tą, būt ge­ras, gal ki­tą mė­ne­sį at­eik ar kaž­kaip…

Ir dar da­ly­ki­nis pa­si­tei­ra­vi­mas. Kaip sta­tis­tiš­kai jūs įver­tin­si­te tuos at­ve­jus, kai yra tik vie­nas vais­tas? Ar prie bran­giau­sių, ar prie pi­giau­sių, ar per pu­sę da­lin­si­te pa­gal sta­tis­ti­ką?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Iš tik­rų­jų, ko­le­gos, dau­gu­ma pro­ble­mų ky­la, kai mes tei­sės ak­tų, ku­riuos svars­to­me, ne­la­bai skai­to­me. Ma­nau, kad tie klau­si­mai ky­la bū­tent dėl to. Vi­sų pir­ma bū­tų la­bai ne­tei­sin­ga sa­ky­ti, kad čia yra nu­sta­to­mas koks nors par­da­vi­mų mak­si­mu­mas. Jei­gu jūs ma­ty­tu­mė­te pro­jek­tą, ten yra pa­ra­šy­ta, kad tu­ri bū­ti ne ma­žiau kaip 50 %. Va­di­na­si, vais­ti­nę ga­lės pa­siek­ti ir 80 %, ir 90 %, kaip kai ku­rio­se Skan­di­na­vi­jos vals­ty­bė­se.

Ki­tas da­ly­kas, kaip aš jau mi­nė­jau pri­sta­ty­da­ma, ir pro­jek­te yra la­bai aiš­kiai pa­sa­ky­ta: toks re­gu­lia­vi­mas ne­bus tai­ko­mas, jei­gu vais­tas yra vie­nas ar ant­ras ge­ne­ri­kas. To­kia tai­syk­lė bū­tų tai­ko­ma tik ta­da, kai rin­ko­je bū­tų ne ma­žiau kaip trys ge­ne­ri­niai pre­pa­ra­tai. Ma­nau, ga­li­my­bė rink­tis yra, ir ko­kių nors ne­pa­grįs­tų ap­ri­bo­ji­mų ar gąs­di­ni­mų, kad mė­ne­sio ga­le ne­liks tos 50 % kvo­tos, tik­rai ne­ga­li bū­ti, tai yra vi­siš­ka ne­tie­sa. Vais­ti­nė tą kvo­tą… čia ji tu­ri mi­ni­mu­mą, mak­si­mu­mą, ji ga­li pa­siek­ti to­kį, ko­kį pa­vyks pa­siek­ti, ir, ma­nau, vi­si tik džiaug­sis, jei ji su­ge­bės dar efek­ty­viau, ne­gu įsta­ty­me nu­sta­ty­ta, ska­tin­ti pi­ges­nių vais­tų par­da­vi­mą. Tai tik­rai lin­kiu skai­ty­ti įsta­ty­mų pro­jek­tus, ku­riuos mes svars­to­me.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jai. Lai­kas iš­se­ko. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rė A. Ku­bi­lie­nė.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų ten­ka tik pa­dė­ko­ti ger­bia­mai ko­le­gei už tai, kad vis nau­jų ini­cia­ty­vų at­si­ran­da pi­gi­nant vais­tus. Man ne­pa­vy­ko, ne­spė­jau už­duo­ti klau­si­mo dėl tarp­tau­ti­nės prak­ti­kos, bet iš es­mės bu­vo at­sa­ky­ta, kad to­kia tarp­tau­ti­nė prak­ti­ka eg­zis­tuo­ja, ir tik­riau­siai ta ge­ro­ji prak­ti­ka bū­tų mums nau­din­ga, mes tik­riau­siai tu­rė­tu­me ja pa­si­nau­do­ti.

Kaip mi­nė­jo pra­ne­šė­ja, bu­vo kon­sul­tuo­ta­si su įvai­riais spe­cia­lis­tais, Far­ma­ci­jos de­par­ta­men­tu. Ir at­kreip­da­ma dė­me­sį į tai, kad tai yra pa­tei­ki­mo sta­di­ja, iš tik­rų­jų aš siū­ly­čiau pri­tar­ti ši­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, o mes Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te iš tik­rų­jų nag­ri­nė­si­me la­bai iš­sa­miai ir sprę­si­me dėl to­les­nio šio įsta­ty­mo pro­jek­to. To­dėl kvie­čiu pri­tar­ti ši­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai ne­nu­steb­siu, jei ki­tą sa­vai­tę mes pa­ma­ty­si­me pro­jek­tą, ku­ris nu­sta­tys, kiek žmo­nės tu­ri pirk­ti duo­nos, ko­kią duo­ną ir kur ją tu­rė­tų pirk­ti. Pri­tai­ky­si­te, ma­tyt, pa­na­šią prak­ti­ką ir pie­nui, ka­vai, alui ir taip ko­vo­si­te su kai­no­mis. De­ja, to­kios prak­ti­kos nei Eu­ro­pos Są­jun­go­je, nei kur nors ki­tur aš ne­su gir­dė­jęs. Tą pa­tį sa­ko ir Vais­ti­nin­kų aso­cia­ci­ja. Kal­ba ir Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba, kad to­kia įsta­ty­mo nuo­sta­ta prieš­ta­rau­ja kon­ku­ren­ci­jai, ir toks įsta­ty­mas nė­ra įgy­ven­di­na­mas esan­čio­je san­tvar­ko­je ir esan­čio­je sis­te­mo­je. Jei­gu grįž­tu­me prie ko­mu­niz­mo, gal ga­lė­tu­mė­te ir pa­ban­dy­ti. Ko­dėl? Vais­ti­nin­kas ne­tu­rės jo­kių ob­jek­ty­vių kri­te­ri­jų at­rink­ti, ko­kį vais­tą žmo­gui skir­ti, ar tą, ku­rį jis vi­są lai­ką var­to­jo, ar tą, ku­rį šį kar­tą val­džia jam pa­sky­rė pa­gal am­žių, pa­gal iš­vaiz­dą, pa­gal dar ką nors. Pa­sa­ky­ki­te, kaip vais­ti­nin­kas ži­nos, kiek ir ko­kių vais­tų jau yra par­da­vęs re­a­liuo­ju lai­ku tam, kad ne­vir­šy­tų nu­sta­ty­tos nor­mos? Tam, kad iš­veng­tų to­kios si­tu­a­ci­jos, jis kiek­vie­ną kar­tą tu­rės par­da­vi­nė­ti po vie­ną pi­giau­sią vais­tą ir po vie­ną ne­pi­giau­sią vais­tą ži­no­da­mas, kad vi­są lai­ką iš­lai­ko 50 % ri­bą. Tai­gi kvie­čiu la­bai rim­tai su­si­mąs­ty­ti apie to­kias ab­sur­diš­kas ini­cia­ty­vas, sau ir vi­siems ki­tiems at­vi­rai pa­sa­ky­ti, kad tai yra toks po­pu­liz­mas prieš rin­ki­mus, no­ras ko­vo­ti su kai­no­mis, bet tik­rai ne­adek­va­čio­mis prie­mo­nė­mis.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 44, prieš – 35, su­si­lai­kė 12 Sei­mo na­rių. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je)

Ar ga­li­me grą­žin­ti re­da­guo­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­si­me al­ter­na­ty­viai. Kas už tai, kad grą­žin­tu­me to­bu­lin­ti, bal­suo­ja už, kas už tai, kad at­mes­tu­me, bal­suo­ja prieš.

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 54, prieš – 40. Pro­jek­tas to­bu­li­na­mas.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mo­ji pa­va­duo­to­ja R. Baš­kie­nė.

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tę­sia­me dar­bą. Pa­gal dar­bo­tvarkėje nu­sta­ty­tą lai­ką šiek tiek vė­luo­ja­me. Ma­nau, kad jį pa­si­vy­si­me la­bai at­sa­kin­gai dirb­da­mi to­liau.

 

12.23 val.

Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-532 2 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2323(2), Rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą įsta­ty­mo Nr. IX-1837 3 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2324(2) (svars­ty­mas)

 

Skel­biu dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mą – pro­jek­tą Nr. XIIIP-2323(2) ir ly­di­mą­jį pro­jek­tą Nr. XIIIP-2324. Ta­čiau aš tu­riu in­for­muo­ti Sei­mą, kad yra gau­tas Sei­mo na­rių gru­pės, pa­si­ra­šė 34 Sei­mo na­riai, krei­pi­ma­sis į Sei­mą dėl ma­no mi­nė­tų įsta­ty­mų pro­jek­tų ne­pri­klau­so­mo eks­per­ti­nio įver­ti­ni­mo. No­riu pri­min­ti jums Sta­tu­to 145 straips­nį, ku­ria­me kaip tik ir tei­gia­ma, kad jei­gu įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma iš es­mės keis­ti tei­si­nį reg­la­men­ta­vi­mą ir krei­pia­si pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ar­ba ne ma­žiau kaip 1/5 Sei­mo na­rių (čia tos są­ly­gos ati­tin­ka), bet ne vė­liau kaip 72 va­lan­dos po svars­ty­mo pa­grin­di­nia­me ko­mi­te­te pa­bai­gos (va­kar, kaip ži­nau, vy­ko ko­mi­te­to po­sė­dis, vėl są­ly­gos ati­tin­ka, 72 va­lan­dos ne­pra­ėjo), ir jei­gu pa­re­mia to­kią ini­cia­ty­vą, nu­ta­rus pra­dė­ti pro­jek­to svars­ty­mo pro­ce­dū­rą Sei­mo val­dy­bos nu­sta­ty­ta tvar­ka už­sa­ko­mas ne­pri­klau­so­mas eks­per­ti­nis tei­sės ak­to pro­jek­to įver­ti­ni­mas. Po to eks­per­ti­nė iš­va­da, kaip tei­sės ak­tą ly­din­tis do­ku­men­tas, vėl­gi svars­to­ma ko­mi­te­tuo­se ir Sei­mo po­sė­dy­je. To­kia yra ga­lio­jan­ti Sta­tu­to nuo­sta­ta. Ir aš, de­ja, sa­kau, kad tu­ri­me įvyk­dy­ti tas pro­ce­dū­ras, ku­rios yra rei­ka­lin­gos, to­dėl šio klau­si­mo svars­ty­mas ne­tę­sia­mas. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

 

12.26 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės, Es­ti­jos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Lat­vi­jos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl abi­pu­sės pa­gal­bos ir ben­dra­dar­bia­vi­mo ne­lai­mių pre­ven­ci­jos, pa­si­ren­gi­mo ir re­a­ga­vi­mo į ne­lai­mes sri­ty­je ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2297 (pa­tei­ki­mas)

 

Mie­li ko­le­gos, ki­tas dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas Nr. XIIIP-2297. Taip, in­for­muo­ju – val­dy­ba pa­da­rys sa­vo dar­bą ir už­sa­kys eks­per­ti­nį ver­ti­ni­mą. Grįž­ta­me. 1-8 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės, Es­ti­jos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Lat­vi­jos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl abi­pu­sės pa­gal­bos ir ben­dra­dar­bia­vi­mo ne­lai­mių pre­ven­ci­jos, pa­si­ren­gi­mo ir re­a­ga­vi­mo į ne­lai­mes sri­ty­je ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2297. Kvie­čiu… Jau ma­tau, vi­ce­mi­nist­ras D. Ur­bo­nas tri­bū­no­je. Pra­šo­me. Pa­tei­ki­mas.

D. URBONAS. Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, leis­ki­te pri­sta­ty­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą. Juo sie­kia­ma ra­ti­fi­kuo­ti 2017 m. lap­kri­čio 23 d. Vil­niu­je pa­si­ra­šy­tą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės, Es­ti­jos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Lat­vi­jos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mą dėl abi­pu­sės pa­gal­bos ir ben­dra­dar­bia­vi­mo ne­lai­mių pre­ven­ci­jos, pa­si­ren­gi­mo ir re­a­ga­vi­mo į ne­lai­mes sri­ty­je.

At­krei­piu dė­me­sį, kad tai pir­ma­sis to­kio po­bū­džio tri­ša­lis tarp­vy­riau­sy­bi­nis su­si­ta­ri­mas. Jo tiks­las – ska­tin­ti Bal­ti­jos ša­lių ben­dra­dar­bia­vi­mą ne­lai­mių pre­ven­ci­jos, pa­si­ren­gi­mo ne­lai­mėms ir jų lik­vi­da­vi­mo sri­ty­je, taip pat teik­ti abi­pu­sę pa­gal­bą, kai ne­lai­mės mas­tas vir­ši­ja vie­nos iš su­si­ta­ri­mo ša­lių na­cio­na­li­nių iš­tek­lių ri­bas ar pa­jė­gu­mus val­dy­ti ne­lai­mę. Su­si­ta­ri­mu sie­kia­ma ap­sau­go­ti žmo­nes, ap­lin­ką, tur­tą pa­si­tel­kiant vie­nos ar abie­jų su­si­ta­ri­mo ša­lių pa­galbą. Su­si­ta­ri­mas nu­ma­to įga­lio­ti vi­sas ins­ti­tu­ci­jas, in­for­ma­ci­jos tei­ki­mo ati­tin­ka­mą tvar­ką, kom­pen­sa­ci­jų, ža­los at­ly­gi­ni­mo me­cha­niz­mus ir pa­na­šiai. Tai­gi su­si­ta­ri­mui įsi­ga­lio­jus bus nu­sta­ty­tas tei­si­nis pa­grin­das teik­ti abi­pu­sę pa­gal­bą ne­lai­mių pre­ven­ci­jos, pa­si­ren­gi­mo ne­lai­mėms ir jų lik­vi­da­vi­mo sri­ty­je. Pra­šy­čiau pro­jek­tui pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pa­tei­ki­mą. S. Jo­vai­ša pa­si­ren­gęs jū­sų pa­klaus­ti. Su­tei­kiu žo­dį.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Aš vie­ną klau­si­mą tu­riu. Ar ne­bu­vo ban­dy­mo įtrauk­ti dau­giau ša­lių (Bal­ti­jos re­gio­ne, ži­no­ma, yra žy­miai dau­giau), ypač Len­ki­ją? Ar čia pa­lie­ka­ma at­ei­čiai, ar tie­siog ne­bu­vo ban­dy­ta? Ačiū.

D. URBONAS. Pir­miau­sia rei­kė­tų gal pa­sa­ky­ti, kad mes tu­ri­me su­si­ta­ri­mą su Lat­vi­ja, bet ne­tu­ri­me su Es­ti­ja ana­lo­giš­ko. Tai yra pir­ma­sis, ku­ris įtrau­kia ne vie­ną, o ke­lias vals­ty­bes.

Dėl pa­si­ren­gi­mo ne­ga­liu at­sa­ky­ti, ar bu­vo gal­vo­ta apie įtrau­ki­mą Len­ki­jos, bet šiuo at­ve­ju gal­vo­ta bū­tent apie šias Bal­ti­jos ša­lis – apie Es­ti­ją ir Lat­vi­ją.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau no­rin­čių klaus­ti nė­ra. Mo­ty­vai. Ir­gi nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Dė­ko­ju. Leis­ki­te pa­skir­ti ko­mi­te­tus. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas nė­ra nu­ma­ty­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti rug­sė­jo 27 die­ną. Pri­ta­ria­me? Pri­ta­ria­me. Dė­ko­ju.

 

12.29 val.

Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIIIP-2427, As­mens ta­pa­ty­bės kor­te­lės ir pa­so įsta­ty­mo Nr. XII-1519 3, 6, 7 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2428, Po­li­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-2048 6, 23 ir 27 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2429, Valsty­bės sie­nos ir jos ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-1666 26 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2430, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 541, 542 ir 589 straipsnių pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2431, Kon­su­li­nio sta­tu­to 25 ir 26 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2432, Gy­ve­na­mo­sios vie­tos de­kla­ra­vi­mo įstatymo Nr. VIII-840 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2433, Įsta­ty­mo dėl Euro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių spren­di­mų bau­džia­mo­sio­se by­lo­se tar­pu­sa­vio pripažini­mo ir vyk­dy­mo Nr. XII-1322 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2434 (pa­tei­ki­mas)

 

Skel­biu ki­tą dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mą – įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2427. Ma­nau, kad ir pra­ne­šė­jas to pra­šy­tų – yra daug ly­di­mų­jų.

D. URBONAS. Taip.

PIRMININKĖ. Ir As­mens ta­pa­ty­bės kor­te­lės, Po­li­ci­jos įsta­ty­mo, Vals­ty­bės sie­nos, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų, Kon­su­li­nio sta­tu­to, Gy­ve­na­mo­sios vie­tos de­kla­ra­vi­mo ir įsta­ty­mo dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių spren­di­mų bau­džia­mo­sio­se by­lo­se tar­pu­sa­vio pri­pa­ži­ni­mo ly­di­mie­ji tei­sės ak­tai. Pra­šo­me pa­teik­ti vi­sus kar­tu.

D. URBONAS. Ge­rai. Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, tai­gi ne­kar­to­siu tei­sės ak­tų pa­va­di­ni­mų. Tik tiek, kad pa­grin­di­nis tei­sės ak­tas yra įsta­ty­mas „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“. Jo pa­grin­di­nis tiks­las – su­da­ry­ti tei­si­nes prie­lai­das sis­te­mi­nei mig­ra­ci­jos funk­ci­jų per­tvar­kai, tai yra: kon­so­li­duo­ti mig­ra­ci­jos val­dy­mo funk­ci­jas jas ra­cio­na­liau pa­skirs­tant tarp mig­ra­ci­jos po­li­ti­ką įgy­ven­di­nan­čių ins­ti­tu­ci­jų; at­si­sa­ky­ti po­li­ci­jai ne­bū­din­gų funk­ci­jų; to­bu­lin­ti už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties tei­si­nį reg­la­men­ta­vi­mą, vi­sų pir­ma to­bu­li­nant mig­ra­ci­jos pro­ce­dū­ras ir pa­slau­gų tei­ki­mo tvar­ką. Ko­kie es­mi­niai bū­tų siū­ly­mai?

Pir­ma, as­mens ta­pa­ty­bės kor­te­lių, pa­sų iš­da­vi­mą ir kei­ti­mą pi­lie­čiams ir do­ku­men­tų už­sie­nie­čiams iš­da­vi­mą ir kei­ti­mą kon­cen­truo­ti vie­no­je įstai­go­je, t. y. Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­te. Po­li­ci­jai ne­bū­din­gas mig­ra­ci­jos val­dy­mo funk­ci­jas, to­kias kaip pi­lie­čiams ir už­sie­nie­čiams iš­da­vi­mas ar kei­ti­mas ati­tin­ka­mų do­ku­men­tų, da­ly­va­vi­mas prie­globs­čio pro­ce­dū­ro­se ir pa­na­šiai, per­duo­ti Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­tui ir Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­bai. An­tra. Už­sie­nie­čių mig­ra­ci­jos kon­tro­lės funk­ci­jų kon­so­li­da­vi­mas dvie­jo­se įstai­go­se: Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­te, kur bū­tų at­lie­ka­ma už­sie­nie­čių gy­ve­ni­mo ir bu­vi­mo Lie­tu­vo­je kon­tro­lė, ir Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­bo­je, ku­ri kon­tro­liuo­tų už­sie­nie­čių at­vy­ki­mą, taip pat gy­ve­ni­mą ir bu­vi­mą Lie­tu­vo­je, at­lik­tų tą kon­tro­lę. To­liau. Ka­li­ning­ra­do tran­zi­to kon­tro­lė bū­tų vyk­do­ma po­li­ci­jos.

To­bu­lin­da­mi už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties reg­la­men­ta­vi­mą, siū­lo­me tam tik­rą pa­ke­tą pa­to­bu­li­ni­mų, pa­kei­ti­mų su­pap­ras­ti­nant pro­ce­dū­ras ir da­rant pa­slau­gas grei­tes­nes, efek­ty­ves­nes, pri­ei­na­mes­nes gy­ven­to­jams ir už­sie­nie­čiams. Pa­mi­nė­čiau at­si­sa­ky­mą kvie­ti­mų lai­ki­nai at­vyk­ti į Lie­tu­vos Res­pub­li­ką tvir­ti­ni­mo mig­ra­ci­jos ins­ti­tu­ci­jo­se Šen­ge­no vi­zai gau­ti pro­ce­dū­ros; at­si­sa­ky­ti rei­ka­la­vi­mo mig­ra­ci­jos ins­ti­tu­ci­joms pra­neš­ti apie už­sie­nie­čių su­lai­ky­mus ar­ba pa­trau­ki­mą at­sa­ko­my­bėn, nes ta in­for­ma­ci­ja tie­siog val­do­ma vals­ty­bės re­gist­ruo­se; de­cen­tra­li­zuo­ti spren­di­mų pri­ėmi­mą, t. y. Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­to te­ri­to­ri­niai pa­da­li­niai taip pat ga­lė­tų pri­imi­nė­ti spren­di­mus – taip bū­tų pa­grei­tin­ti tam tik­ri spren­di­mų pri­ėmi­mai, kas šian­dien, mes ma­to­me, kar­tais strin­ga Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­te, cen­tri­nė­je įstai­go­je, pri­imant ati­tin­ka­mus spren­di­mus; su­da­ry­ti są­ly­gas efek­ty­ves­niam už­sie­nie­čių grą­ži­ni­mo už­sie­nio vals­ty­bėms pro­ce­sui, pa­gal tarp­tau­ti­nius tei­sės ak­tus ple­čiant sa­va­no­riš­ko grį­ži­mo į už­sie­nio vals­ty­bę reg­la­men­ta­vi­mą ir tą ins­ti­tu­tą, taip pat nu­sta­tant įpa­rei­go­ji­mus as­me­nims, fi­zi­niams, ju­ri­di­niams, at­ly­gin­ti vals­ty­bės iš­lai­das, pa­tir­tas dėl kvies­to už­sie­nie­čio grą­ži­ni­mo ar iš­siun­ti­mo, įskai­tant ir iš­lai­ky­mo, ap­gy­ven­di­ni­mo iš­lai­das, taip pat ir gy­dy­mo iš­lai­das.

Dar svar­bus mo­men­tas. Šia­me tei­sės ak­te yra įtvir­ti­na­mos nuo­sta­tos, su­si­ju­sios su mig­raci­jos pa­slau­gų elek­tro­ni­za­vi­mu, įtvir­ti­nant rei­ka­lin­gas nuo­sta­tas veik­ti mig­ra­ci­jos pa­slau­gų elek­tro­ni­nei sis­te­mai MIGRIS. Taip pat vie­nas svar­bus, ma­ny­čiau, klau­si­mas, nes ne kar­tą yra te­kę gir­dė­ti nu­si­skun­di­mų tuo at­žvil­giu, dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių pi­lie­čiams iš­duo­da­mų pa­žy­mų apie jų gy­ve­ni­mą Lie­tu­vo­je. Jos da­bar bus kei­čia­mos į pa­žy­mė­ji­mus, bus iš­duo­da­mi pa­žy­mė­ji­mai su ati­tin­ka­mais bio­met­ri­niais duo­me­ni­mis.

Pas­ku­ti­nė gru­pė to­bu­lin­ti­nų klau­si­mų, tai yra kas su­si­ję su už­sie­nie­čių dar­bu Lie­tu­vo­je. Nu­sta­ty­ti, vie­na ver­tus, lanks­tes­nes są­ly­gas dir­ban­tiems už­sie­nie­čiams, ki­ta ver­tus, grįž­ti prie tam tik­rų ap­ri­bo­ji­mų, ku­rie, mū­sų nuo­mo­ne, nepa­si­tvir­ti­no. Kal­bant apie tam tik­ras su­pap­ras­tin­tas pro­ce­dū­ras ir li­be­ra­les­nį reg­la­men­ta­vi­mą, nu­sta­ty­ti ga­li­my­bę už­sie­nie­čiui, ku­ris tu­ri lei­di­mą gy­ven­ti Lie­tu­vo­je, keis­ti darb­da­vį ar­ba dar­bo pa­rei­gas ir dirb­ti pa­gal dar­bo su­tar­tis ke­liems darb­da­viams; ma­ži­nant ga­li­my­bes pik­tnau­džiau­ti mig­ra­ci­jos tvar­ka, įtvir­tin­ti už­sie­nie­čiams ri­bo­ji­mą įsi­dar­bin­ti per lai­ki­no­jo įdar­bi­ni­mo įmo­nes; at­si­sa­ky­ti nuo­sta­tos, pa­gal ku­rią ko­man­di­ruo­ja­miems už­sie­nie­čiams ne­tai­ko­mas lei­di­mo dirb­ti rei­ka­la­vi­mas, nes ma­to­me, kad at­si­sa­kius rei­ka­la­vi­mo dėl lei­di­mų iš­da­vi­mo pa­si­py­lė dau­giau to­kių at­ve­jų, kai pik­tnau­džiau­ja­ma iš tik­rų­jų tei­se at­vyk­ti kaip ko­man­di­ruo­ja­miems dar­buo­to­jams – at­vyks­ta­ma ki­tais tiks­lais. Tiks­lin­ti kai ku­rias nuo­sta­tas dėl už­sie­nie­čių kon­tro­lės, nu­sta­ty­ti pa­grin­dą už­draus­ti už­sie­nie­čiui at­vyk­ti į Lie­tu­vos Res­pub­li­ką, jei­gu jis grą­žin­tas į už­sie­nio vals­ty­bę pa­gal re­ad­mi­si­jos su­tar­tį, ko ne­bu­vo, reg­la­men­tuo­ti, kad už­sie­nie­čio bu­vi­mas Lie­tu­vo­je, jei įtrauk­ta į už­sie­nie­čių, ku­riems drau­džia­ma at­vyk­ti į Lie­tu­vos Res­pub­li­ką, na­cio­na­li­nį są­ra­šą, tam­pa ne­tei­sė­tas, nes iki šiol ne­bu­vo. Tar­kim, jei­gu at­vyks­tant jam tas pa­grin­das eg­zis­ta­vo ir yra da­bar. Jam bū­nant Lie­tu­vo­je, at­si­ra­dus tam pa­grin­dui, įra­šius į na­cio­na­li­nį są­ra­šą, įsta­ty­me nė­ra pa­grin­do, kad jis iš­vyk­tų iš Lie­tu­vos. Ga­liau­siai nu­sta­ty­ti, kad pa­nai­ki­na­ma už­sie­nie­čiams su­tei­kia­ma pa­pil­do­ma ap­sau­ga, jei­gu jo gy­ve­ni­mas Lie­tu­vo­je ke­lia grės­mę vals­ty­bės na­cio­na­li­niam sau­gu­mui ir vi­suo­me­nei, taip pat pa­tiks­lin­ti na­cio­na­li­nės vi­zos pa­nai­ki­ni­mo pa­grin­dus, sie­jant tuos pa­grin­dus su lei­di­mu lai­ki­nai gy­ven­ti Lie­tu­vo­je pa­grin­dais, nes iš es­mės tai yra iden­tiš­ki pa­grin­dai bū­ti sa­vo es­me… bū­ti Lie­tu­vo­je.

O ly­di­mie­ji tei­sės ak­tai kei­čia­mi taip, kaip su­si­ję su pa­grin­di­niu Už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties įsta­ty­mu, ta ap­im­ti­mi jie ir kei­čia­mi. Pra­šy­čiau Už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties įsta­ty­mo ir ly­dimų­jų tei­sės ak­tų pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už la­bai iš­sa­mų pa­tei­ki­mą. Jūsų dar no­ri pa­klaus­ti pen­ki Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia L. Kas­čiū­nas. Ruo­šia­si A. Anu­šaus­kas. L. Kas­čiū­no nė­ra. A. Anu­šau­s­kas. Pra­šom.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, kon­so­li­da­vus tuos pa­jė­gu­mus, iš prin­ci­po pri­tar­da­mas šiai nuo­sta­tai, no­rė­čiau pa­klaus­ti, kiek tas Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­to pa­jė­gu­mas iš­augs, pa­si­keis? Aš su­pran­tu, kad kai ku­rios pro­ce­dū­ros grei­ti­na­mos, kei­čia­mos, at­si­sa­ko­ma. Kiek vis dėl­to da­bar žmo­nių dirbs, kai bus kon­so­li­duo­tos tos vi­sos pa­jė­gos?

D. URBONAS. Kal­bė­da­mas apie pa­slau­gų kon­so­li­da­vi­mą, aš gal la­bai tiks­liai ne­at­sa­ky­siu, ta­čiau tie pa­jė­gu­mai, ku­riuos šian­dien tu­ri po­li­ci­ja, mig­ra­ci­jos pa­da­li­niai, iš es­mės jie per­ei­na Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­tui ir taps te­ri­to­ri­niais pa­da­li­niais. To­kia pa­grin­di­nė struk­tū­ri­nė per­tvar­ka. Pa­na­šiai vi­sa ap­im­timi ir bū­tų, kad per­ei­tų Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­tui, tap­tų te­ri­to­ri­niais struk­tū­ri­niais pa­da­li­niais, ne­tu­rin­čiais ju­ri­di­nio as­mens sta­tu­so.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia P. Čim­ba­ras. Ruo­šia­si E. Pu­pi­nis.

P. ČIMBARAS (LSDDF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, jūs čia mi­nė­jo­te, kad rei­kia to­bu­lin­ti sis­te­mą – grei­tes­nis kor­te­lių ga­vi­mas, grei­tes­nis pa­so ga­vi­mas. Kaip sa­ko­ma, pa­slau­ga ar­tė­ja prie žmo­gaus. Bet, ma­no ži­nio­mis, Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­to pa­da­li­nių ne­liks Mo­lė­tuo­se, Anykš­čiuo­se, Za­ra­suo­se. Kaip su­pras­ti, čia pa­slau­ga kaip tik nu­tols­ta, nes žmo­nėms rei­kės va­žiuo­ti į cen­tri­nius pa­da­li­nius, po to vėl rei­kės va­žiuo­ti at­si­im­ti? Ko­dėl nu­to­li­na­ma, jūs man at­sa­ky­ki­te.

D. URBONAS. Aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad ne­tu­rė­tu­me da­bar šios mig­ra­ci­jos per­tvar­kos sie­ti su tuo, ką jūs mi­ni­te, nes mes ma­to­me, kad pa­slau­gos tei­ki­mo op­ti­mi­za­vi­mas vyks­ta ke­le­tą me­tų ir kad tik­rai to­se vie­to­se, kur ati­tin­ka­mas be­si­krei­pian­čių­jų kie­kis, skai­čius, gy­ven­to­jų pa­slau­gos po­rei­kiai, gy­ven­to­jai ga­li čia ir da­bar kreip­tis, ir gau­ti tą pa­slau­gą. Ki­ta ver­tus, mes ir da­bar ma­to­me, po­li­ci­jai tei­kiant tas pa­slau­gas, op­ti­mi­za­vi­mo pro­ce­sus, nes, pa­vyz­džiui, ten, kur mes tu­ri­me pa­da­li­nį, į ku­rį per vi­są die­ną at­ei­na vie­nas žmo­gus, tai var­gu ar mes ga­lė­tu­me sa­ky­ti, kad op­ti­ma­liai, ra­cio­na­liai pa­nau­do­ja­me vals­ty­bės biu­dže­to lė­šas.

At­si­žvel­giant į po­rei­kius, į be­si­krei­pian­čių­jų žmo­nių skai­čių, ati­tin­ka­mai, be abe­jo, yra ku­ria­mos dar­bo vie­tos ir tie pa­da­li­niai tik­rai bus, nie­kas ne­ke­ti­na ati­trauk­ti nuo žmo­nių, pa­slau­ga tu­rės bū­ti ir bus dar pri­ei­na­mes­nė ir ge­res­nė. Aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad ku­ria­ma MIGRI sis­te­ma, kai kuo dau­giau pa­slau­gų bus per­kel­ta į elek­tro­ni­nę erd­vę ir as­me­nims tie­siog ne­rei­kės kreip­tis į įstai­gas ar daž­niau at­vyk­ti, nes kai ką jie tie­siog ga­lės pa­da­ry­ti nuo­to­li­niu bū­du, elek­tro­ni­niu bū­du. Ga­liau­siai dar vie­nas mo­men­tas dėl ra­cio­na­laus biu­dže­to lė­šų pa­nau­do­ji­mo, kad tik­rai kai ku­riems pa­slau­gos rei­kia gal­būt vie­ną kar­tą per de­šimt me­tų.

At­si­žvelg­da­mas į vi­sus tuos ar­gu­men­tus, tik­rai už­tik­ri­nu, kad Vy­riau­sy­bė dės vi­sas pa­stan­gas, kad bū­tų toks tin­klas įstai­gų, ar tai bū­tų struk­tū­ri­niai pa­da­li­niai, ar nu­to­lu­sios dar­bo vie­tos, kad pa­slau­ga tik­rai bū­tų pri­ei­na­ma as­me­nims. Ga­liau­siai pa­ti­ki­nu dėl dar vie­no da­ly­ko, kad tie as­me­nys, ku­rie ne­ga­lės at­vyk­ti… ir to­liau bus ga­li­my­bė nu­vyk­ti pas tuos as­me­nis ir, nau­do­jant tech­ni­nes prie­mo­nes, už­pil­dy­ti ati­tin­ka­mus do­ku­men­tus, jei­gu to rei­kės.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia E. Pu­pi­nis. Pra­šom, ko­le­ga. Ruo­šia­si S. Jo­vai­ša.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Iš es­mės klau­si­mas tas pats. Vis dėl­to už biu­dže­to pi­ni­gų mes ne­ma­to­me žmo­gaus, ir ne taip pa­pras­ta. Kur nors cen­truo­se, mies­tuo­se, vis­kas ge­rai, žmo­nės pa­kan­ka­mai nau­do­ja­si in­ter­ne­tu, kom­piu­te­riais ir t. t. Bet iš tik­rų­jų pro­ble­ma dėl nu­to­lu­sių re­gio­nų, kur žmo­nės gal­būt ir tų prie­mo­nių ne­tu­ri, ir vėl­gi jūs vis­ką ža­da­te, kad gal­būt taip bus, gal­būt taip bus. Ar ne­ma­no­te, kad iš pra­džių rei­kė­tų pa­reng­ti vi­są sis­te­mą, kad žmo­nės ži­no­tų, ko­kia lo­gis­ti­ka? Jei­gu ra­jo­ne ne­bus Mig­ra­ci­jos tar­ny­bos pa­da­li­nio, tai gal­būt sa­vival­dy­bė ap­tar­naus tą re­gio­ną. Vis­kas bū­tų iš­dė­lio­ta, ta­da ga­na pa­pras­ta bū­tų bal­suo­ti. Šiuo me­tu, kai tik me­na­mai yra pa­sa­ko­ja­ma, kad gal­būt iš­sprę­si­me, gal­būt to­kie, to­kie va­rian­tai, tai iš tik­rų­jų ga­na su­dė­tin­ga pri­im­ti spren­di­mą. Ačiū.

D. URBONAS. Ne, tai dar kar­tą sa­kau, kad nuo gy­ven­to­jų pa­slau­ga nė­ra ati­to­li­na­ma. Ten, kur pa­slau­gų rei­kia, ir šian­dien yra tei­kia­mos, jos ir to­liau bus tei­kia­mos. Pa­vyz­dys. Šian­dien Po­li­ci­jos mig­ra­ci­jos tar­ny­ba Ute­nos ap­skri­ty­je lie­ka tik dvie­jo­se vie­to­se, nes, kaip mi­nė­jau, tie­siog į kai ku­rias po­li­ci­jos įstai­gas at­ei­na vie­nas žmo­gus per die­ną. To­dėl lai­ky­ti pa­da­li­nį ar tar­nau­to­jus, ku­rie dau­giau nie­ko ne­dir­ba, lau­kia at­ei­nan­čio vie­no ar dvie­jų žmo­nių, jūs pri­pa­žin­si­te, kad ne­efek­ty­vu. Bet kaip pa­vyz­dys Ute­no­je… Vi­sa­gi­ne yra daug už­sie­nie­čių są­ly­gi­nai. Tam, kad bū­tų už­tik­rin­tas pa­slau­gos tei­ki­mas, pri­ei­na­mu­mas pa­gal be­si­krei­pian­čių skai­čių, ten yra iš­lai­ko­mos dar­bo vie­tos ir ati­tin­ka­mi pa­da­li­niai.

Tik­rai tas prin­ci­pas iš­lai­ko­mas ir struk­tū­ra bus to­kia, kad gy­ven­to­jų po­rei­kiai bus pri­ori­te­tas ir ne­nu­ken­tės. Aš kal­bu apie tai, kad mig­ra­ci­jos per­tvar­ka šiuo at­ve­ju da­ro­ma tam, kad pa­ge­rė­tų pa­slau­gų tei­ki­mas, o ne pa­blo­gė­tų.

PIRMININKĖ. Ačiū. Dau­giau no­rin­čių klaus­ti nė­ra. Dė­ko­ju jums. Mo­ty­vai. Nuo­mo­nė už – L. Kas­čiū­nas.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ne­rei­kia? Ar ga­li­ma kal­bė­ti? Tai ge­rai, at­si­sa­kau žo­džio. Svei­ki­na­me su spren­di­mu.

PIRMININKĖ. Svei­ki­na, ir ben­dru su­ta­ri­mu ar bal­suo­ja­me? Ben­dru su­ta­ri­mu. Šau­nu. Leis­ki­te pa­skir­ti ko­mi­te­tus. Už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pa­grin­di­nis – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos bei Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tai.

B. Mar­kaus­kas. No­ri­te pa­siū­ly­ti?

B. MARKAUSKAS (LVŽSF). Pra­šy­čiau, jei­gu ga­li­ma, kaip pa­pil­do­mą skir­ti ir Mig­ra­ci­jos ko­mi­si­ją.

PIRMININKĖ. Pa­pil­do­ma ir Mig­ra­ci­jos ko­mi­si­ja. La­bai pui­ku, kad jū­sų va­do­vau­ja­ma Mig­ra­ci­jos ko­mi­si­ja iš tik­rų­jų ak­ty­viai dir­ba ir no­ri svars­ty­ti įsta­ty­mų pro­jek­tus. Sei­mas tam pri­ta­ria.

G. Bu­ro­kie­nė. Pra­šom.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). No­rė­čiau, kad įtrauk­tu­mė­te kaip pa­pil­do­mą Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tą.

PIRMININKĖ. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas taip pat ski­ria­mas pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-2427. Dėl ly­di­mų­jų bus pa­skelb­ti ir tar­si­mės at­ski­rai. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 13 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me.

Da­bar tu­ri­me ap­tar­ti dėl ly­di­mų­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų. As­mens ta­pa­ty­bės kor­te­lės įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2428 ir Po­li­ci­jos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2429, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2431 ir Įsta­ty­mo dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių spren­di­mų bau­džia­mo­sio­se by­lo­se tar­pu­sa­vio pri­pa­ži­ni­mo ir vyk­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2434. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ga­li­me tam pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me. Ir svars­ty­mo da­ta – ta pa­ti lap­kri­čio 13 die­na.

Vals­ty­bės sie­nos ir jos ap­sau­gos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2430. Pa­grin­di­nis – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Pri­ta­ria­me? Lap­kri­čio 13 die­na taip pat.

Kon­su­li­nio sta­tu­to įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2432. Pa­grin­di­nis – Už­sie­nio rei­kalų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas ne­nu­ma­to­mas. Su­ta­ria­me? Pri­ta­ria­me to­kiai po­zi­ci­jai. Lap­kri­čio 13 die­na.

Ir Gy­ve­na­mo­sios vie­tos de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2433. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ne­ma­tau kul­tū­ros mi­nist­rės dėl Au­to­rių tei­sių ir gre­tu­ti­nių tei­sių įsta­ty­mo pa­tei­ki­mo.

 

12.45 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. gruo­džio 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-123 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Sa­vi­žu­dy­bių pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jos nuosta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2120(2) (pri­ėmi­mas)

 

Gal ga­lė­čiau kvies­ti ir pra­šy­ti jū­sų leis­ti im­ti re­zer­vi­nį klau­si­mą? Ma­tau, nė­ra L. Mat­ke­vi­čie­nės, bet pa­si­ren­gu­si A. Ku­bi­lie­nė.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sa­vi­žu­dy­bių pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pri­ėmi­mas. Ar yra pa­siū­ly­mų? Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, jūs tie­siog in­for­muo­ki­te Sei­mą, ar yra per pri­ėmi­mo sta­di­ją gau­ta ko­kių nors pa­siū­ly­mų, ir mes ta­da pa­straips­niui pri­im­si­me.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Nė­ra gau­ta. Ko­mi­te­tas svars­tė šį pro­jek­tą ir yra spren­di­mas pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-2120(2) ir ko­mi­te­to iš­va­dai ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Per pri­ėmi­mą pa­siū­ly­mų ne­bu­vo pa­teik­ta. Ger­bia­mi ko­le­gos, ga­li­me pri­im­ti pa­straips­niui?

1 straips­nį pri­ima­me? Ga­li­me? Pri­ima­me. Pa­tį nu­ta­ri­mą pa­tvir­tin­ti nuo­sta­tus pri­ima­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ir tai su­si­de­da iš I, II, III, IV, V, VI, VII ir VIII sky­rių, dėl jų pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti.

Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 72 Sei­mo na­riai: už – 72, vien­bal­siai. Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­likos Sei­mo sa­vi­žu­dy­bių pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mą (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2120(2) skel­biu pri­im­tą. (Gon­gas)

Ger­bia­mi ko­le­gos, vis­ką su­de­rin­si­me. Dėl elek­tro­ni­nio ry­šio yra V. Ba­ko, da­bar ne­bus svars­to­ma. Leis­ki­te, ger­bia­mie­ji, dar vie­ną re­zer­vi­nį klau­si­mą. Ar Ja­ros­la­vas no­rė­jo pa­siū­ly­ti dėl ve­di­mo tvar­kos?

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). Ne. La­bai trum­pai, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ne­vei­kė kor­te­lė, tad dėl pro­to­ko­lo – už. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. J. Nar­ke­vi­čius taip pat pri­ta­rė mi­nė­to Sei­mo nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mui ir bal­sa­vo už.

 

12.48 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-19 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2528 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, leis­ki­te pa­skelb­ti dar vie­ną Sei­mo nu­ta­ri­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 22 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tą Nr. XIIIP-2528. Kaip ži­no­te, va­kar vy­ko Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to po­sė­dis ir pa­gal pri­klau­san­čią kvo­tą ir pa­siū­ly­mą Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ju iš­rink­tas K. Bart­ke­vi­čius. Svei­ki­na­me su to­kiu ko­mi­te­to spren­di­mu, o Sei­mas ap­si­spręs ir bal­suos.

Taip pat vy­ko Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to po­sė­dis ir ja­me pa­gal Tė­vy­nės są­jun­gos frak­ci­jai pri­klau­san­čią kvo­tą V. Juo­za­pai­tis iš­rink­tas ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ju. Taip pat svei­ki­na­me, o Sei­mo na­riai ati­tin­ka­mai pri­ims spren­di­mus.

No­rin­čių ma­nęs pa­klaus­ti nė­ra. Po pa­tei­ki­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Svars­ty­mas. Da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nie­kas ne­no­ri, iš­sa­ky­ti mo­ty­vų nie­kas ne­no­ri. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

1 straips­nį, kad pa­tvir­tin­tu­me Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ju Sei­mo na­rį K. Bart­ke­vi­čių, ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 2 straips­nį, kad pa­tvir­tin­tu­me Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ju Sei­mo na­rį V. Juo­za­pai­tį, ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

Dėl vi­so Sei­mo nu­ta­ri­mo no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai: už – 75, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Sei­mo nu­ta­ri­mą (projektas Nr. XIIIP-2528) skel­biu pri­im­tą. (Gon­gas) Ir lin­kiu ko­le­goms iš­ties la­bai at­sa­kin­go­se pa­rei­go­se nuo­sek­laus dar­bo.

 

12.51 val.

Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mo Nr. IX-985 pa­pil­dy­mo 9 straips­niu ir 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas Nr. XIIIP-2408 (pa­tei­ki­mas)

 

Mie­li ko­le­gos, rei­kia pa­si­tar­ti. Mes sklan­džiai dir­ba­me. Iki Vy­riau­sy­bės va­lan­dos li­ko dar devynios mi­nu­tės. Gal­būt ga­li­me kvies­ti A. Ši­rins­kie­nę iš va­ka­ri­nio po­sė­džio pa­teik­ti Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mo Nr. IX-985 pa­pil­dy­mo 9 straips­niu ir 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-2408. Pra­šom, ko­le­ge.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šis pro­jek­tas bu­vo re­gist­ruo­tas at­si­lie­piant į Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to ir Ant­ro­jo ope­ra­ty­vi­nių tar­ny­bų de­par­ta­men­to prie Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos at­lik­tus ver­ti­ni­mus dėl grės­mių na­cio­na­li­niam sau­gu­mui. Kaip pui­kiai at­si­me­na­te, ten bu­vo įvar­din­tos ir ga­li­mos grės­mės, ga­lin­čios kil­ti ki­tą­met per ar­tė­jan­čius tre­jus rin­ki­mus. To­dėl yra ma­ny­ti­na, kad ga­li su­si­klos­ty­ti są­ly­gos, kai VRK na­riai tu­rės su­si­pa­žin­ti su la­bai spe­cia­lia spe­cia­lių­jų tar­ny­bų, žval­gy­bos su­rink­ta me­džia­ga, pa­žy­mė­ta gri­fu „slap­tai“, ir ta me­džia­ga ga­li bū­ti rei­ka­lin­ga jų spren­di­mams pri­im­ti.

An­tra ver­tus, mes vi­si pui­kiai ži­no­me, kai pa­tys pil­do­me klau­si­my­ną dėl lei­di­mo su­si­pa­žin­ti su slap­ta in­for­ma­ci­ja, vė­liau mū­sų klau­si­my­ne pa­teik­ta in­for­ma­ci­ja yra per­žiū­ri­ma, ver­ti­na­ma ir kar­tu ver­ti­na­mos mū­sų pa­čių ke­lia­mos grės­mės. Ma­nau, to­kio ver­ti­ni­mo rei­kė­tų ir VRK na­rių at­žvil­giu, kad tie­siog bū­tu­me tik­ri, kad tie as­me­nys yra vi­siš­kai lo­ja­lūs Lie­tu­vos vals­ty­bei. Juo la­biau kad pre­li­mi­na­riu ver­ti­ni­mu, kaip jau mi­nė­jau, apie grės­mes na­cio­na­li­niam sau­gu­mui, ga­lin­čias kil­ti rin­ki­mų lai­ko­tar­piu, iš tik­rų­jų bu­vo kal­ba­ma. Tai­gi bū­tent dėl šių prie­žas­čių dėl Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mo aš ir re­gist­ra­vau pa­siū­ly­mą, kad tie as­me­nys, ku­rie yra VRK ko­mi­si­jos na­riai ar pir­mi­nin­kas, tie­siog tu­rė­tų pa­rei­gą tu­rė­ti lei­di­mą dirb­ti su slap­ta in­for­ma­ci­ja. Toks bū­tų pri­sta­ty­mas. Mie­lai at­sa­ky­siu į jū­sų klau­si­mus.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma ko­le­ge, jū­sų no­ri pa­klaus­ti sep­ty­ni Sei­mo na­riai. A. Anu­šaus­kas. Jo ne­ma­tau sa­lė­je. Bet ma­tau ir pa­si­ren­gęs klaus­ti A. Sy­sas. Pra­šom, ko­le­ga.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma ko­le­ge, ar mes ne­už­si­žai­džia­me ir ne­pra­de­da­me sirg­ti įvai­rio­mis fo­bi­jo­mis? Kaip aš su­pran­tu, Rin­ki­mų ko­mi­si­ja tu­ri pri­žiū­rė­ti rin­ki­mus. Rin­ki­muo­se yra vie­nin­te­lis da­ly­kas – tai ma­no bal­sas, kaip aš bal­suo­ju, slap­tas. Vi­sa ki­ta tu­ri bū­ti at­vi­ra. Jūs da­bar pri­si­gal­vo­ja­te kaž­ko­kių da­ly­kų – slap­tų pa­žy­mų ir kt. Man at­ro­do, tai ei­li­nis bū­das su­si­do­ro­ti su po­li­ti­niais opo­nen­tais, ku­rie kar­tais pa­klau­sia to, kas pir­mi­nin­kei ar kam nors ne­pa­tin­ka. Pa­aiš­kin­ki­te man, kas ga­li bū­ti slap­ta rin­ki­muo­se, kai jie tu­ri su­skai­čiuo­ti bal­sus, iš­tir­ti, jei­gu yra skun­dų, kad bu­vo pa­pir­ki­nė­ja­ma, o jūs taip vi­sur ban­do­te slap­tu­mą. Dir­bu 22 me­tus Sei­me, bu­vau Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ju, daug me­tų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku. Nie­ka­da ne­pil­džiau to, nes nie­ka­da ne­su­si­dū­riau su slap­ta me­džia­ga bent jau ma­no sri­ty­je. Jūs da­bar net Rin­ki­mų ko­mi­si­ją no­ri­te įkai­te pa­da­ry­ti.

PIRMININKĖ. Lai­kas, ko­le­ga!

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ko­le­ga, aš, prie­šin­gai ne­gu jūs, su­si­dū­riau ir su­si­du­riu su slap­ta in­for­ma­ci­ja. Jei­gu mes skai­ty­tu­me VSD ver­ti­ni­mus, jie kon­sta­tuo­ja to­kį da­ly­ką, tie­sio­gi­nė ci­ta­ta: „Ti­kė­ti­na, kad ar­tė­jant 2019 me­tų Pre­zi­den­to, Eu­ro­pos Par­la­men­to ir sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mams Ru­si­ja ban­dys įgy­ti di­des­nės įta­kos po­li­ti­niams ir vi­suo­me­ni­niams pro­ce­sams Lie­tu­vo­je, sieks jai pa­lan­kios po­li­ti­nių jė­gų kel­tų kan­di­da­tų…“ ir taip to­liau. La­bai ga­li­mas da­ly­kas, kaip jūs ir mi­nė­jo­te, kad VRK pri­žiū­ri re­kla­mą, kad ga­li at­si­ras­ti įvai­rių in­for­ma­ci­nių kam­pa­ni­jų, ku­rios yra vei­kia­mos už­sie­nio vals­ty­bės, ir bū­tent tuo at­ve­ju, jei­gu VRK tek­tų ver­tin­ti to­kias kam­pa­ni­jas, ma­nau, kad VSD ar ki­tų žval­gy­bos ins­ti­tu­ci­jų in­for­ma­ci­ja, ku­ri pa­pras­tai to­kiu at­ve­ju žy­mi­ma su gri­fu „slap­tai“, tik­rai bū­tų VRK na­riams la­bai svar­bi ir sva­ri pri­imant spren­di­mus, ka­da to­kios grės­mės ky­la.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. A. Strel­čiū­nas, K. Ma­siu­lis, ne­ma­tau, J. Sa­ba­taus­ką kvie­čiu pa­klaus­ti. Ruo­šia­si E. Pu­pi­nis.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma ko­le­ge, iš tie­sų toks įspū­dis, kad kaž­ko­kia ma­ni­ja ap­sė­du­si, nes, pir­mas da­ly­kas, VRK or­ga­ni­zuo­ja rin­ki­mus, jie pra­ve­da rin­ki­mus. Jei­gu pa­si­žiū­rė­si­me pas­ta­ruo­sius rin­ki­mus Eu­ro­po­je, Jung­ti­nė­se Ame­ri­kos Vals­ti­jo­se, „Camb­rid­ge Ana­ly­ti­ca“ at­ve­jį, jie vi­si iš­ryš­kė­ja pra­ėjus tam tik­ram lai­kui po rin­ki­mų. Tai vie­nas mo­men­tas. Kai jau rin­ki­mų re­zul­ta­tai bū­na ne tik pa­skelb­ti, bū­na jau pri­pa­žin­ti ir ne­už­gin­či­ja­mi. Pas­ku­ti­niai rin­ki­mai Šve­di­jo­je, kiek ir­gi ži­niask­lai­do­je ra­šy­ta, kad ta grės­mė, ar­ba tas po­vei­kis per įvai­rias so­cia­li­nes me­di­jas iš tik­rų­jų bu­vo dar di­des­nis ne­gu Pran­cū­zi­jo­je, Vo­kie­ti­jo­je, Bri­ta­ni­jo­je po pas­ta­rų­jų rin­ki­mų. Ta­čiau tai yra jau ne VRK rei­ka­las, tai yra spe­cia­lių­jų tar­ny­bų rei­ka­las. VRK dir­ba su vie­ša in­for­ma­ci­ja ir…

PIRMININKĖ. Lai­kas, ko­le­ga, klaus­ki­te.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). …vi­si jų spren­di­mai yra vie­ši. Net­gi po­sė­džiai tran­sliuo­ja­mi tie­sio­giai. Vi­si ga­li ma­ty­ti.

PIRMININKĖ. Taip.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ku­rio­je vie­to­je rei­kės jiems slap­tu­mo?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, kad VRK dir­ba su ab­so­liu­čiai vie­ša in­for­ma­ci­ja, tai aš la­bai gi­liai abe­jo­ju, ži­nant tą li­be­ra­lų klau­si­mą ir ty­ri­mą, tai ten, kiek aš pa­me­nu, ste­bė­jau po­sė­džius, bu­vo kal­ba­ma ir apie iki­teis­mi­nio ty­ri­mo in­for­ma­ci­ją. Jūs ži­no­te, kad lei­di­mas su­si­pa­žin­ti su iki­teis­mi­niu ty­ri­mu nė­ra žy­mė­tas gri­fu „slap­ta“, tai nė­ra žval­gy­bos tam tik­ra pras­me gry­na in­for­ma­ci­ja. VRK na­riai ga­li da­bar gau­ti. Tuo tar­pu žval­gy­bos jau gry­nos in­for­ma­ci­jos, ku­ria dis­po­nuo­ja VSD, jie ne­ga­lė­tų gau­ti. Aš net ši­ta pras­me ma­tau spra­gą, ku­rią rei­kė­tų už­pil­dy­ti, nes tik­rai, jei­gu mes ne­ma­to­me pro­ble­mos, kad VRK na­riai ei­na į STT ir su­si­pa­žįs­ta su iki­teis­mi­nio ty­ri­mo me­džia­ga, ko­dėl mes tu­ri­me ma­ty­ti pro­ble­mą, kad jie su­si­pa­žins su VSD tu­ri­ma in­for­ma­ci­ja, ir ma­nau, kad tas tik­rai pri­si­dės prie to, kaip Ju­lius sa­kė, ger­bia­ma­sis Sei­mo na­rys, kad mes apie grės­mes su­ži­no­tu­me ne po rin­ki­mų, o bū­tent ta­da, kai vyks­ta rin­ki­mų po­li­ti­nė kam­pa­ni­ja.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Čia jau ger­bia­mi ko­le­gos iš­sa­kė sa­vo abe­jo­nes dėl to, ar tik­rai VRK tu­rė­tų dirb­ti to­kį dar­bą, ku­rį dir­ba tam tik­ros struk­tū­ros, ir gal­būt ne­tu­rė­tų plės­tis ap­skri­tai tas slap­tos in­for­ma­ci­jos pa­tei­ki­mo ra­tas. Bet aš no­rė­čiau ki­tą klau­si­mą dėl for­ma­laus iš­si­dės­ty­mo pa­gal lai­ką, kuo­met mes tvir­tin­si­me VRK na­rius, ar ne­už­si­tęs tas pats pro­ce­sas? Iš es­mės tu­rė­tu­me, kai Sei­mo na­riai tam­pa Sei­mo na­riais, po to, kam rei­kia, pa­si­i­ma pa­žy­mas dėl dar­bo su slap­ta in­for­ma­ci­ja. VRK taip pat tu­rės gau­ti tas pa­žy­mas, tai ge­riau­sia iš kar­to ži­no­ti, nes žmo­gus ga­li bū­ti su­klai­din­tas, da­ly­vaus kaip kan­di­da­tas, o po to gaus, ne­gaus ir čia bus tam tik­rų pro­ble­mų dėl lai­ko.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ko­le­ga, tik­rai ne­tu­rė­tų kil­ti pro­ble­mų, juo la­biau ir Tei­sės de­par­ta­men­tas, ku­ris ver­ti­no šį pro­jek­tą, dėl to pa­sta­bų ne­tu­rė­jo. Ma­nau, kad po pa­tei­ki­mo, ka­da, grei­čiau­siai Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, kaip aš su­pran­tu, tą klau­si­mą svars­tys, tai jei­gu ma­tys, kad kas nors yra blo­gai, tai tuos ter­mi­nus tik­rai pa­tvir­tins vi­sai ki­tus. Ma­nau, kad mes tu­ri­me su­si­telk­ti dėl prin­ci­pi­nio da­ly­ko, kad VRK na­riai, kur mes sie­kia­me iš­skir­ti­nės kom­pe­ten­ci­jos ir iš­skir­ti­nio skaid­ru­mo, tu­rė­tų tu­rė­ti lei­di­mą dirb­ti su slap­ta in­for­ma­ci­ja ir kar­tu tu­rė­tų vi­sus įran­kius dirb­ti, ati­tin­ka­mai tu­rė­tų tam tik­rą lo­ja­lu­mą vals­ty­bei, ką ir­gi ga­ran­tuo­ja.

PIRMININKĖ. Ačiū. Pas­ku­ti­nis klau­sia S. Gent­vi­las. Pra­šom.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­ma pro­jek­to tei­kė­ja, aš su­pran­tu, jei­gu jūs rei­ka­lau­tu­mė­te iš­skir­ti­nio skaid­ru­mo ir kom­pe­ten­ci­jos, tai bū­tų ga­li­ma kal­bė­ti apie ap­mo­kė­ji­mą ši­tų ko­mi­si­jos na­rių, nes ten tik­rai šim­tas eu­rų per mė­ne­sį kai ka­da su­si­da­ro, tuo la­biau kad ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kė daž­nai ne­lei­džia pa­pil­do­mai ra­šy­ti są­skai­tų ar virš­va­lan­džių.

Aš no­rė­jau pa­klaus­ti iš es­mės dėl ten­den­ci­jos. Lie­tu­vo­je at­lik­tas vi­suo­me­nės įta­kin­gų žmo­nių ty­ri­mas pa­ro­dė, kad kaip įta­kin­giau­sias šiuo me­tu yra ver­ti­na­mas Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to va­do­vas. Va­ka­rie­tiš­kai vi­suo­me­nei tai bū­tų sun­kiai su­vo­kia­ma, kaip ga­li bū­ti įta­kin­gas tas žmo­gus, ku­ris tu­rė­tų tie­siog kaup­ti in­for­ma­ci­ją. Bet kon­kre­čiai to­kiais pa­siū­ly­mais kaip jū­sų ji­sai tik­rai gau­na fak­ti­nę įta­ką, t. y. ga­li at­gra­sy­ti kai ku­rių kan­di­da­tų ėji­mą ten, kur yra iš es­mės vi­siš­kai per­tek­li­nis rei­ka­la­vi­mas. Čia kiek­vie­nas ko­le­ga: tiek J. Sa­ba­taus­kas, tiek A. Sy­sas, tiek E. Pu­pi­nis…

PIRMININKĖ. Lai­kas.

S. GENTVILAS (LSF). …ban­dė pa­brėž­ti, kad tai yra per­tek­li­nis ty­ri­mas. Ko­dėl mes ban­do­me Sau­gu­mo de­par­ta­men­tą pa­da­ry­ti ga­lin­gu po­li­ti­niu įran­kiu, kai to ne­rei­kia?

PIRMININKĖ. Ačiū.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Nie­kas Sau­gu­mo de­par­ta­men­to ne­no­ri pa­da­ry­ti ko­kio nors per­dė­tai ga­lin­go. Ma­nau, mes tuo de­par­ta­men­tu pa­si­ti­ki­me ir džiau­gia­mės, kad jis yra. Ta­čiau, ma­no ma­ny­mu, ly­giai taip pat pro­jek­tas ne­ga­lė­tų at­gra­sy­ti ko­kio nors žmo­gaus nuo bu­vi­mo VRK na­riu. Jei­gu tas žmo­gus są­ži­nin­gai dir­ba sa­vo dar­bą, dir­ba vals­ty­bei, ne­ben­dra­dar­bia­vo su įvai­rio­mis už­sie­nio ne­drau­giš­kų vals­ty­bių žval­gy­bo­mis, tai ko tam žmo­gui bi­jo­ti at­sa­ky­ti į VSD klau­si­my­ną ir gau­ti lei­di­mą dirb­ti su slap­ta in­for­ma­ci­ja.

Iš tik­rų­jų aš pil­džiau tą klau­si­my­ną, tai už­ima lai­ko, tu­ri skir­ti po­rą die­nų, re­flek­tuo­ti, kur va­žia­vai, ką da­rei. Bet jei­gu tu ne­tu­ri ko slėp­ti, tai tu už­pil­dai ir tuo is­to­ri­ja bai­gia­si, tai nė­ra jo­kia pa­pil­do­ma naš­ta. Bet ta in­for­ma­ci­ja, ku­rią ga­lė­tų gau­ti VRK na­rys, aš ma­nau, kai ku­riuos spren­di­mus pri­im­ti ga­lė­tų bū­ti svar­bi, ypač tu­rint įspė­ji­mų…

PIRMININKĖ. Ačiū.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). …apie ga­lin­čią kil­ti grės­mę.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Ačiū pra­ne­šė­jai. Mo­ty­vai prieš – A. Anu­šaus­kas. Nė­ra. A. Sy­sas. Pra­šom, ko­le­ga, ir tuoj pra­dė­si­me Vy­riau­sy­bės va­lan­dą.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, mes ri­ta­mės, ne­aiš­ku, į blo­gą­ją pu­sę. Slap­tu­mas vi­sa­da iš­ky­la, jei­gu tam yra po­rei­kis. Da­bar STT pa­ra­šė, kad ga­li­mai ki­šis. Vi­si ra­šo, į vi­sus rin­ki­mus ru­sai ki­ša­si. Jų, ma­tyt, di­de­lė ha­ke­rių ko­man­da, stip­riai ir ge­rai ap­mo­ka­ma. Bet tai nė­ra prie­vo­lė. Da­bar ban­do­ma pri­va­lo­mu­mą įves­ti, bet Sei­mo na­riai, ku­rie ne­no­ri, ga­li ne­pil­dy­ti ir net žiū­rė­ti tą slap­tą in­for­ma­ci­ją, ku­rią po dvie­jų die­nų at­spaus­di­na „Del­fi“ ar­ba „15 min.“. Aš ne­ma­čiau nė vie­nos slap­tos in­for­ma­ci­jos, ku­ri ne­bū­tų pa­si­ro­džiu­si spau­do­je. Mes žai­džia­me šni­pus, bon­dia­da mums čia la­bai ma­din­ga, vi­si džeim­sai bon­dai ir vi­si ieš­ko­me šni­pų.

Bet pir­miau­sia, aš ma­nau, tai yra įsta­ty­mas su­si­do­ro­ti su po­li­ti­niais opo­nen­tais, su žmo­nė­mis, ku­rių mes ne­no­rė­tu­me ma­ty­ti Vy­riau­sio­jo­je rin­ki­mų ko­mi­si­jo­je, nes Rin­ki­mų ko­mi­si­jos funk­ci­ja kaip tik pra­ves­ti… kuo skaid­riau, kad rin­kė­jams ne­kil­tų joks įta­ri­mas, o čia da­bar su­po­nuo­ja­me. Vi­siš­kai su­tin­ku su Si­mo­nu, kad su­tei­kia­me dar pa­pil­do­mų ga­lių Sau­gu­mo de­par­ta­men­tui, ku­ris ga­lės vie­naip ar­ba ki­taip pa­ra­šy­ti, nes tai yra la­bai sub­jek­ty­vu. Tur­būt dau­ge­lis, kas čia il­giau Sei­me, ži­no mū­sų pa­žy­mų ga­lią, kad mes pa­žy­mų vals­ty­bė, ir dau­ge­lis žmo­nių ne­ta­po mi­nist­rais vien dėl to, kad kaž­kas kaž­kur ma­tė pa­žy­mą, ku­rios nie­kas ne­ra­šė, ir vi­sos tar­ny­bos pa­ra­šė, kad to ne­bu­vo. To­dėl kvie­čiu ne­pri­tar­ti to­kiems ne­rei­ka­lin­giems įsta­ty­mams.

PIRMININKĖ. Dau­giau no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šom. Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mo 9 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas.

Bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai: už – 49, prieš – 14, su­si­lai­kė 13. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Leis­ki­te pa­skir­ti ko­mi­te­tus. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti spa­lio 16 die­ną. S. Jo­vai­ša pra­šo Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, dėl to pri­im­si­me spren­di­mą.

Ger­bia­mas J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Aš ir­gi frak­ci­jos var­du pra­šau Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Rei­kia įver­tin­ti, kad iš tik­rų­jų bus tre­ji rin­ki­mai, ir pa­dė­ti mū­sų prem­je­rui sun­kio­je rin­ki­mų ko­vo­je. Tik­rai rei­kia Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

PIRMININKĖ. Su­pra­to­me. Su­pra­to­me. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl pa­siū­ly­mo, ar rei­kia Vy­riau­sy­bės iš­va­dos dėl Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mo pro­jek­to.

Bal­sa­vo 64 Sei­mo na­riai: už – 26, prieš – 21, su­si­lai­kė 17. Vy­riau­sy­bės iš­va­dos nė­ra pra­šo­ma. Dė­ko­ju.

 

13.07 val.

Vy­riau­sy­bės va­lan­da

 

Pra­de­da­me Vy­riau­sy­bės va­lan­dą. 13 val. 7 min., ma­nau, kad su­tar­si­me ir gal­būt tiek už­tę­si­me Vy­riau­sy­bės va­lan­dą, jei­gu bus klau­si­mų. O da­bar jau no­ri klaus­ti G. Land­sber­gis. Ruo­šia­si E. Gent­vi­las.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas, su­si­jęs su pa­skelb­to­mis ak­tu­a­li­jo­mis, ger­bia­ma­jai švie­ti­mo mi­nist­rei. Mie­la mi­nist­re… Gar­siau? Ga­li­ma gar­siau, jo­kių pro­ble­mų. Mo­kam gar­siau.

Ger­bia­ma mi­nist­re, ži­niask­lai­da į jus krei­pė­si, pra­šy­da­ma pa­tiks­lin­ti jū­sų pa­si­sa­ky­mą, kad sa­vo de­kla­ra­ci­jo­je, de­kla­ruo­da­ma vy­ro įmo­nę, esa­te nu­ro­džiu­si veik­los sri­tį. Ži­niask­lai­da ne­ra­do, opo­zi­ci­ja ne­ra­do ir gal ne ten ieš­ko­jo. Į už­klau­si­mą mi­nis­te­ri­jai, de­ja, ne­bu­vo at­sa­ky­ta. Mi­nist­re, ar jūs pa­si­rin­ko­te su­klys­ti, ar vis dėl­to kaž­kur ga­li­te pa­tiks­lin­ti, kur rei­kia ieš­ko­ti jū­sų mi­nė­tos in­for­ma­ci­jos?

J. PETRAUSKIENĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Pa­tiks­lin­da­ma tai, ką jūs klau­sia­te, aš esu de­kla­ra­vu­si sa­vo vy­ro dar­bo­vie­tę. Dar­bo­vie­tė, jos veik­los sri­tys, kaip ir bet ku­rios įmo­nės veik­los sri­tys, yra vie­šos, pa­tei­kia­mos „Rek­vi­zi­tai.lt“ ir ki­tuo­se vie­šai pri­ei­na­muo­se šal­ti­niuo­se, to­dėl ta in­for­ma­ci­ja yra vie­ša. O de­kla­ra­ci­jo­je vy­ro dar­bo­vie­tė yra nu­ro­dy­ta. Da­bar vyks­ta kaip tik ty­ri­mas ir kom­pe­ten­tin­ga ins­ti­tu­ci­ja – Vy­riau­sio­ji tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­ja – tik­rai ke­lia klau­si­mus. Aš esu su­in­te­re­suo­ta į vi­sus klau­si­mus at­sa­ky­ti, kad vi­si ne­aiš­ku­mai bū­tų iš­sklai­dy­ti. Esa­me tei­si­nė vals­ty­bė ir tei­siš­kai tu­ri­me elg­tis kreip­da­mie­si, esant ne­aiš­ku­mams, į tas kom­pe­ten­tin­gas ins­ti­tu­ci­jas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia E. Gent­vi­las. Ruo­šia­si A. Sy­sas.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas prem­je­re, bū­tų daug klau­si­mų, ta­čiau pa­si­rink­siu vis dėl­to vie­ną. Jū­sų ka­bi­ne­te il­go­kai už­si­sė­dė­jo M. Vai­niu­tė, ku­rią jūs il­go­kai ver­ti­no­te ir sa­ky­da­vo­te vie­šu­mo­je, kad vis­kas ge­rai su šia mi­nist­re, na, pas­kui ten Ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­to kri­zė, ji pri­ėmė spren­di­mą at­si­sta­ty­din­ti. Ma­tė­me jos ne­ryž­tin­gu­mą ir čia, Sei­me, at­sa­ki­nė­jant Sei­mo na­riams, ir mi­nist­rų ka­bi­ne­te ma­tė­me ne­ryž­tin­gu­mą. Da­bar ji jū­sų par­ti­jos, ku­rios prem­je­ru jūs esa­te, jū­sų par­ti­jos žmo­nių yra siū­lo­ma į Sei­mo kon­tro­lie­rius. Jū­sų nuo­mo­nė apie eks­mi­nist­rę M. Vai­niu­tę. Ar ji yra tin­ka­ma to­kiai po­zi­ci­jai, ar ji, bu­vu­si so­cial­de­mok­ra­tų mi­nist­rė, tam­pa to­kia tin­ka­ma vals­tie­čiams ir ža­lie­siems, kad šian­dien jau vals­tie­čiai ir ža­lie­ji ją so­di­na į to­kią pa­to­gią kė­dę, kur ji ga­lės vėl nie­ko ne­dirb­ti?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, taip rim­tai pra­dė­jo­te tą klau­si­mą ir taip pa­bai­gė­te – nie­ko ne­dirb­ti. Mi­nist­rė dir­bo, dir­bo są­ži­nin­gai pa­gal iš­ga­les. Ir tai, ką mes šian­dien ma­to­me, ko­kios yra pro­ble­mos, tai ir mi­nist­rės dė­ka tos pro­ble­mos ne tik kad iš­ki­lo, bet ir pra­dė­tos spręs­ti, kal­bant apie mi­nist­ra­vi­mą. Aš apie tei­sės pro­fe­so­rę, kon­sti­tu­ci­nės tei­sės pro­fe­so­rę M. Vai­niu­tę kaip tei­si­nin­kę tu­riu pa­čią aukš­čiau­sią nuo­mo­nę, taip pat kaip ir apie žmo­gų, jo as­me­ni­nes, da­ly­ki­nes sa­vy­bes. Ma­nau, kad ta po­zi­ci­ja, ku­rią siū­lo Sei­mo Pir­mi­nin­kas, nė­ra nei šil­ta, nei pa­to­gi, o la­bai at­sa­kin­ga, rei­ka­lau­jan­ti di­de­lių kom­pe­ten­ci­jų, la­bai ge­rų tei­si­nių ži­nių. Ir net ne­abe­jo­ju, kad bus pui­ki, jei­gu bus pa­tvir­tin­ta, Sei­mo kon­tro­lie­rė.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia A. Sy­sas. Ruo­šia­si J. Nar­ke­vi­čius.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau pa­klaus­ti kul­tū­ros mi­nist­rės, nes ir vie­šo­jo­je erd­vė­je daug dis­ku­si­jų dėl ren­gia­mo ty­lio­jo pi­ke­to Ku­dir­kos aikš­tė­je pir­ma­die­nį, ­rodos, 12 ar 14 va­lan­dą. Yra pe­ti­ci­ja, ku­ri pla­ti­na­ma, ku­rią jau pa­si­ra­šė ne vie­nas šim­tas Lie­tu­vos kul­tū­ros dar­buo­to­jų, pa­si­ra­šė daug ins­ti­tu­ci­jų. Ma­no klau­si­mas bū­tų kul­tū­ros mi­nist­rei. Ko­kia bus jū­sų re­ak­ci­ja į rei­ka­la­vi­mus, ku­riuos dar prieš me­tus kul­tū­ros dar­buo­to­jai bu­vo iš­kė­lę, kas bu­vo pa­da­ry­ta iš tų rei­ka­la­vi­mų per me­tus ir ką ža­da­te da­ry­ti? Ačiū.

L. RUOKYTĖ-JONSSON. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Taip, ži­no­me apie ren­gia­mą pe­ti­ci­ją, tik­rai daug žmo­nių už­si­re­gist­ra­vę ir mes tik­rai pa­lai­ko­me šią ini­cia­ty­vą, ta­čiau aš no­rė­čiau pa­mi­nė­ti, kad mes tu­ri­me su­si­ti­ki­mus su Tri­ša­le ta­ry­ba, ir ry­toj vyks vie­nas su­si­ti­ki­mas, ir mė­ne­sio pa­bai­go­je bu­vo nu­ma­ty­tas su­si­ti­ki­mas sės­ti prie ben­dro de­ry­bų sta­lo. Iš­ties mū­sų pla­nai yra pa­si­ra­šy­ti tri­ša­lę su­tar­tį ir ten nu­ma­ty­ti vi­sus žings­nius.

Kaip ži­no­me, ato­trū­kis at­si­ra­do ne iš dan­gaus, o iš dau­ge­lio dau­ge­lio me­tų kul­tū­ros sri­ties dar­buo­to­jų ig­no­ra­vi­mo at­ly­gi­ni­mo po­žiū­riu. Per vie­nus me­tus ne­įma­no­ma to ato­trū­kio pa­nai­kin­ti, ži­nant, kiek re­for­mų šiuo me­tu vyks­ta Lie­tu­vo­je. Da­bar ži­nant, kad mo­kes­ti­nė re­for­ma žen­kliai pa­di­dins ma­žiau­sią ir vi­du­ti­nį už­dar­bį tu­rin­čius kul­tū­ros dar­buo­to­jus… Mes iš tik­rų­jų ieš­ko­si­me bū­dų, kaip pa­ge­rin­ti jų si­tu­a­ci­ją ir kaip tą ato­trū­kį su­ma­žin­ti. Pla­nas tą pa­da­ry­ti yra per ke­le­tą me­tų, o ne per vie­nus me­tus.

Tad mes pa­si­ruo­šę de­ry­boms, dis­ku­si­joms ir da­ry­si­me vis­ką, kad apie 150 eu­rų dy­džio ato­trū­kis tarp švie­ti­mo ir kul­tū­ros dar­buo­to­jų tie­siog… na, tie­siog ši­tas pa­ža­das bū­tų įvyk­dy­tas ir tas ato­trū­kis bū­tų pa­nai­kin­tas. Mes tik­rai dir­ba­me kar­tu ir tik­rai ne­si­prie­ši­na­me, tie žings­niai po tru­pu­tė­lį da­ro­mi. Ne­ga­li­ma vis­ko pa­da­ry­ti iš kar­to, ir tą vi­si pui­kiau­siai ži­no­me, bet ti­kiu, kad mes ra­si­me kom­pro­mi­są ir įvyk­dy­si­me sa­vo pa­ža­dą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Klau­sia J. Nar­ke­vi­čius. Ruo­šia­si V. Kam­ble­vi­čius.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). La­bai ačiū. Ma­no klau­si­mas bū­tų švie­ti­mo mi­nist­rei. Jūs ant­ra­die­nį gra­žiai pri­sta­tė­te dėl eta­ti­nio mo­ky­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įgy­ven­di­ni­mo, bu­vo klau­si­mai, at­sa­ky­mai. Aš no­rė­čiau dar pra­tęs­ti tą te­mą, nes tu­rė­jo­me su­si­ti­ki­mus jau nuo ant­ra­die­nio. Aiš­ku, vie­nas mū­sų frak­ci­jos se­niū­nės klau­si­mas bu­vo dėl pra­di­nių kla­sių ne­su­si­da­riu­sio viso eta­to. Jūs pa­ža­dė­jo­te, kad ši­tą klau­si­mą iš­aiš­kin­si­te, bet jo tą­sa yra ta, kad da­bar mo­ky­to­jai gau­na iš di­rek­to­riaus ne­kon­tak­ti­nių va­lan­dų pa­skirs­ty­mą ne­aiš­ku, pa­gal ko­kius kri­te­ri­jus. Jūs apie tai mi­nė­jo­te ir sa­kė­te, ir mes ma­tė­me, kad raš­tu te­oriš­kai yra iš­dės­ty­ta ta ei­ga, bet prak­tiš­kai, aiš­ku, ji­nai ne­vei­kia. Tai yra dau­gy­bė fak­tų. Aš įsi­vaiz­duo­ju, kad jūs, kaip mi­nis­te­ri­ja, ne­ge­ba­te…

PIRMININKĖ. Lai­kas, ko­le­ga!

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). …ap­rėp­ti vi­so pro­ce­so, to­dėl klau­siu apie sa­vi­val­dy­bių pa­da­li­nių vei­ki­mą. Ir vis dėl­to kaip jūs da­bar da­ro­te, ko­kius veiks­mus, kad bū­tent di­rek­to­rių pa­skirs­ty­mas tų ne­kon­tak­ti­nių va­dų bū­tų vie­šas, skaid­rus ir…

PIRMININKĖ. Klaus­ki­te!

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). …pa­grįs­tas? Ačiū.

J. PETRAUSKIENĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą ir už tai, kad įvar­di­no­te, kad mi­nis­te­ri­jos at­sa­ko­my­bė yra for­muo­ti po­li­ti­ką ir reng­ti tei­sės ak­tus, o prak­ti­nis mo­ky­to­jų eta­ti­nio mo­de­lio įgy­ven­di­ni­mas yra sa­vi­val­dy­bių, taip pat mo­kyk­lų va­do­vų ran­ko­se. Karš­to­ji li­ni­ja ir kon­sul­ta­ci­jos, taip pat ap­klau­sos, ben­dra­dar­bia­vi­mas su sa­vi­val­dy­bė­mis lei­džia mums ap­čiuop­ti tuos taškus, kur ky­la nesu­si­pra­ti­mų, kur ky­la įvai­rių klai­dų. Ir bū­tent į tai ir orien­tuo­ta pa­gal­ba, kon­sul­ta­ci­jos net­gi in­di­vi­du­a­liais at­ve­jais.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia V. Kam­ble­vi­čius. Ruo­šia­si R. Mar­ti­nė­lis.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū. No­rė­jau klau­si­mą už­duo­ti švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­rei. Daug me­tų bu­vo gra­ži tra­di­ci­ja, kai pir­mo­kams rug­sė­jo 1-ąją bū­da­vo įtei­kia­mi pir­mo­ko pa­sai. Šie­met – šimt­me­ti­niai me­tai, tas pa­sas ga­lė­jo bū­ti šimt­me­čio pir­mo­ko pa­sas, ir ši gra­ži tra­di­ci­ja šie­met bu­vo pir­mą kar­tą pa­žeis­ta. Dėl ko­kių prie­žas­čių? Ne­jau­gi dėl ke­lias­de­šimties tūks­tan­čių eu­rų tą vis­ką bu­vo ga­li­ma taip su­dar­ky­ti?

J. PETRAUSKIENĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą. At­si­žvelg­da­mi į mo­kyk­lų, į tė­vų ben­druo­me­nių ir pa­sta­bas, ir pa­siū­ly­mus, mes šimt­me­čio pir­mo­kams įtei­kė­me kul­tū­ros pa­są, ir jis nė­ra vien tik­tai do­ku­men­tas, vien tik­tai kny­gu­tė. Tai yra re­a­li ga­li­my­bė ir pa­slau­ga, į ku­rią įtrauk­tas ir vals­ty­bės fi­nan­sa­vi­mas su­teik­ti mū­sų jau­nie­siems ga­li­my­bę su­si­pa­žin­ti su sa­vo tė­vy­ne, vals­ty­be, jos pa­sie­ki­mais, ją kū­ru­siais žmo­nė­mis, lan­kan­tis įvai­riuo­se kul­tū­ros ob­jek­tuo­se, me­no ren­gi­niuo­se. Ši ga­li­my­bė nuo sau­sio 1 die­nos bus pri­ei­na­ma ne tik­tai pra­di­nu­kams, bet ir vi­siems Lie­tu­vos moks­lei­viams.

PIRMININKĖ. Ačiū, mi­nist­re. Klau­sia R. Mar­ti­nė­lis. Ruo­šia­si A. Pa­lio­nis.

R. MARTINĖLIS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bu­vo reng­tas vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rui, bet ka­dan­gi nė­ra, tai gal ar tei­sin­gu­mo… ar prem­je­ras at­sa­ky­tų. No­rė­čiau pa­klaus­ti nuo­mo­nės apie mi­nis­te­ri­jos kanc­le­rius, ar jie ga­lė­tų bū­ti po­li­ti­nio as­me­ni­nio pa­si­ti­kė­ji­mo vals­ty­bės tar­nau­to­jais, nes pa­de­da re­a­li­zuo­ti vie­nas­me­niam po­li­ti­kui – mi­nist­rui įga­lio­ji­mus, taip pat da­ly­vau­ja for­muo­jant vals­ty­bės po­li­ti­ką mi­nist­rui pa­ves­to­se sri­ty­se ir ne­ga­li už­tik­rin­ti to­kio vi­siš­ko po­li­ti­nio neut­ra­lu­mo. Iš prin­ci­po to­kia nuo­mo­nė dėl per­spek­ty­vos.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Vi­saip ga­li bū­ti – ir vie­naip, ir ki­taip, bet ši­tas mo­de­lis yra įtvir­tin­tas ne­se­niai – ką tik pri­im­ta­me nau­ja­me Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­me, ku­ris įsi­ga­lio­jo sau­sio 1 die­ną, ir aš ma­ny­čiau, kad jis tu­rė­tų veik­ti. Yra nu­ma­ty­tos ka­den­ci­jos, ro­ta­ci­jos ga­li­my­bės ir to tik­rai pa­kak­tų, nes mo­de­lių bu­vo įvai­rių mū­sų is­to­ri­jo­je. Ir toks mo­de­lis ga­li­mas, kad ga­li bū­ti po­li­ti­nio as­me­ni­nio pa­si­ti­kė­ji­mo. Tai čia yra po­li­ti­nio ap­si­spren­di­mo klau­si­mas.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia A. Pa­lio­nis. Ruo­šia­si G. Skais­tė.

A. PALIONIS (LSDDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bū­tų ap­lin­kos mi­nist­rui. Per pas­ta­rą­sias die­nas ga­vau ke­le­tą nu­si­skun­di­mų ir spė­ju, kad jų gal bus ir dau­giau. Ren­gia­te da­bar įsa­ky­mą dėl dau­gia­bu­čių na­mų re­no­va­ci­jos in­ves­ti­ci­nių pla­nų, tvar­kos pa­kei­ti­mo. Yra 2.2 punk­tas, ku­riuo kei­čia­mas fa­sa­do ir co­ko­lių šil­ti­ni­mo me­džia­gų nau­do­ji­mas. Taip su­pra­tau, kad iki šiol bu­vo ga­li­ma nau­do­ti šil­tin­ti ak­mens va­tą, pu­tų po­lis­ti­re­ną ar­ba plokš­tes. Da­bar kei­čia­mu pro­jek­tu yra pa­nai­ki­na­mos plokš­tės – liks tik­tai dvi ga­li­my­bės nau­do­ti re­no­vuo­jant na­mus.

Klau­si­mas yra toks. Jau bent nerimauja­ma dėl to, kad ga­min­to­jai kai ku­rie tik­tai tuo ir už­si­i­ma? Jei­gu bus pa­nai­kin­ta ga­li­my­bė na­mus re­no­vuo­ti ir nau­do­ti tas plokš­tes, jie ban­kru­tuos, kas vyk­dys ga­ran­ti­nius įsi­pa­rei­go­ji­mus, ku­rie tu­rė­tų bū­ti de­šim­čiai me­tų? Ar tik­rai čia yra pa­ma­tuo­ta, ar dar čia šio įsa­ky­mo svars­ty­mo sta­di­ja?

K. NAVICKAS. Ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų ne­ga­liu at­sa­ky­ti. At­sa­ky­siu jums raš­tu į šį klau­si­mą. Vie­nin­te­lė min­tis, ky­lan­ti jums pri­sta­čius dėl tų plokš­čių, yra tie­siog Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos ir PAGD’o vyk­dy­tas ty­ri­mas dėl de­gu­mo. Įtar­čiau, kad grei­čiau­siai dėl plokš­tės de­gu­mo kla­sės, bet jei­gu ne, aš bū­ti­nai pa­si­tiks­lin­siu.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia G. Skais­tė. Ruo­šia­si K. Gla­vec­kas.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). La­ba die­na. Ma­no klau­si­mas yra švie­ti­mo mi­nist­rei. Pas­ta­ruo­ju me­tu skam­ba įvai­rūs pa­mąs­ty­mai apie vie­šuo­sius pir­ki­mus ir ki­tus da­ly­kus. Ta­me kon­teks­te iš­ky­la ir to­kie se­nes­ni klau­si­mai. Vie­nas iš jų yra apie 2012–2013 me­tų įvy­kius, kai jūs va­do­va­vo­te Mos­tai. Iš pra­džių jū­sų bu­vo pri­im­tas nei­gia­mas Šv. Ig­na­co Lo­jo­los ko­le­gi­jos ver­ti­ni­mas, ji vė­liau čia skam­bė­jo per vi­sus ga­lus, pas­kui kaž­ko­dėl tas ver­ti­ni­mas bu­vo pa­keis­tas, 2013 me­tais MOSTA per­si­gal­vo­jo ir įver­ti­no tei­gia­mai Šv. Ig­na­co Lo­jo­los ko­le­gi­ją, dėl to ki­lo įvai­rių ne­su­ta­ri­mų ir su Stu­di­jų ko­ky­bės ver­ti­ni­mo cen­tru, ir va­do­vė tu­rė­jo iš­ei­ti iš dar­bo. Iš prin­ci­po ar pri­si­i­ma­te at­sa­ko­my­bę, kad jū­sų to­kie spren­di­mai tuo me­tu iš tik­rų­jų lė­mė ir vė­les­nius ne­ko­ky­biš­kus tos ko­le­gi­jos dar­bus, ir tuos re­zul­ta­tus, ku­riuos mes tu­ri­me šian­dien to­je mo­ky­mo įstai­go­je?

J. PETRAUSKIENĖ. Tik­riau­siai at­sa­ky­ti į to­kius de­ta­lius klau­si­mus, ku­rie lie­čia be­veik de­šimt­me­tį at­gal, aš tik­rai ne­ga­liu. Ar dėl to iš­ėjo va­do­vė, taip pat no­rė­čiau, kad pa­teik­tu­mė­te įro­dy­mų, jei­gu jūs ma­no­te, kad dėl to iš­ėjo Stu­di­jų ko­ky­bės ver­ti­ni­mo cen­tro va­do­vė.

Dėl Šv. Ig­na­co Lo­jo­los ko­le­gi­jos fi­nan­sa­vi­mo. Kaip tik tuo me­tu bu­vo pri­im­ti įsta­ty­mų pa­kei­ti­mai, su­da­ran­tys ga­li­my­bes fi­nan­suo­ti to­kias aukš­tą­sias mo­kyk­las. Per­tvar­ky­da­mi aukš­to­jo moks­lo fi­nan­sa­vi­mo sis­te­mą, o tai ir yra šio pus­me­čio, šios Sei­mo se­si­jos, dar­bas, kaip tik ir ga­lė­si­me ras­ti ge­rų spren­di­mų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Klau­sia K. Gla­vec­kas. Ruo­šia­si R. Po­po­vie­nė.

K. GLAVECKAS (LSF). Klau­si­mas fi­nan­sų mi­nist­rui, kaip jau įpras­ta. Sa­ky­ki­te, ger­bia­mas mi­nist­re, ban­kuo­se ir to­liau gu­li žmo­nių in­dė­liai, mil­ži­niš­kos su­mos, jūs pats pui­kiai ži­no­te, ir fak­tiš­kai gu­li su nu­li­nėm pa­lū­ka­nom ar­ba la­bai mi­ni­ma­liom pa­lū­ka­nom. In­ves­tuo­ja­ma iš tų pi­ni­gų fak­tiš­kai nė­ra, į ver­ty­bi­nius po­pie­rius, lakš­tus gal­būt tru­pu­tį, bet iš es­mės Vy­riau­sy­bė per tuos dve­jus me­tus ne­pa­da­rė jo­kių pa­trauk­lių fi­nan­si­nių in­stru­men­tų, kad žmo­nės ga­lė­tų in­ves­tuo­ti ir, pa­vyz­džiui, gau­ti 2,5 % ar pan., ir tu­rė­ti vy­riau­sy­bi­nes ga­ran­ti­jas. Sa­ky­ki­te, kaip vis dėl­to pla­nuo­ja­te įdar­bin­ti tuos pi­ni­gus, nes juos sėk­min­gai dar­bi­na, at­vi­rai ta­riant, ki­tų ša­lių ban­kai, o mes gu­li­me nuo­ša­ly. Mū­sų in­ves­to­riai tik­tai penk­ta­da­lį iš vi­sų in­ves­tuo­ja­mų pi­ni­gų pa­lie­ka Lie­tu­vo­je iš es­mės, vi­si ki­ti iš­ei­na į už­sie­nio ins­ti­tu­ci­nius in­ves­to­rius, į pen­si­nius fon­dus ir ki­tur. Tai ir­gi su­ma­ži­na fi­nan­si­nes ga­li­my­bes mums pa­tiems ska­tin­ti sa­vo eko­no­mi­ką, da­ry­ti QE, tik vi­du­je. Ačiū.

V. ŠAPOKA. Ačiū už tik­rai ak­tu­a­lų klau­si­mą, ger­bia­mas pro­fe­so­riau. Iš tie­sų ži­no­da­mi šią si­tu­a­ci­ją, esa­me ini­ci­ja­vę pro­jek­tą kar­tu su IBRD. Ne­tru­kus IBRD kar­tu su mū­sų eks­per­tais pri­sta­tys ga­li­mus žings­nius, kaip iš tik­rų­jų nau­do­jan­tis ins­ti­tu­ci­nių in­ves­tuo­to­jų, sa­ky­čiau, per­tek­li­niu lik­vi­du­mu, įlie­ti šias lė­šas į Lie­tu­vos eko­no­mi­ką. Sei­me vyks ir dis­ku­si­ja. La­bai kvie­čiu pri­si­jung­ti prie tos dis­ku­si­jos ir taip pat sa­vo įžval­go­mis tą pro­jek­tą gal­būt net pa­to­bulin­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Klau­sia R. Po­po­vie­nė. Ruo­šia­si R. Šar­knic­kas.

R. POPOVIENĖ (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. No­riu pa­klaus­ti svei­ka­tos mi­nist­ro. Šian­dien iš tie­sų la­bai daug žmo­nių ke­lia klau­si­mą dėl kom­pen­suo­ja­mų­jų vais­tų trū­ku­mo, tų vais­tų, ku­rie yra iš­ra­šy­ti kaip kom­pen­suo­ja­mie­ji. Tik­riau­siai tai yra su­si­ję su lie­pos mė­ne­sį įsi­ga­lio­ju­siu nau­ju įsa­ky­mu, bet šian­dien ga­li­ma tie­siog kon­kre­čiai pa­sa­ky­ti, kad vais­tų trū­ku­mas jau­čia­mas, kom­pen­suo­ja­mų­jų vais­tų žmo­nės ne­ga­li įsi­gy­ti. Pa­vyz­džiui, yra toks „Bi­sop­ro­lo­lum Zon­si­loc“, kaip al­ter­na­ty­vos jam pa­keis­ti nie­ko ne­siū­lo. Jo iš vi­so nė­ra vais­ti­nė­se, yra tik po ko­kius tris la­pe­lius, po vie­ną dė­žu­tę ir žmo­nės ne­ga­li jo įsi­gy­ti. Ap­klaus­tos sep­ty­nios vais­ti­nės, šian­dien at­sa­ky­mas vie­nas – kad bus tie­kia­mas, jo net ne­ma­ty­ti, tai net ne­aiš­ku, ar jis bus. Aš tie­siog no­rė­čiau pa­klaus­ti, kaip bus to­liau spren­džia­ma ta pro­ble­ma, nes lie­pos mė­ne­sį spau­do­je bu­vo ra­šo­ma…

PIRMININKĖ. Lai­kas.

R. POPOVIENĖ (LSDPF). …apie tai, kad trūks­ta kom­pen­suo­ja­mų­jų vais­tų. Mi­nis­te­ri­jos at­sa­ky­mas bu­vo, kad tai gal­būt tie­ki­mo, ga­min­to­jų cha­o­sas. Bet šian­dien rug­sė­jis, o pro­ble­ma ta pa­ti. Tik­rai la­bai no­rė­čiau, mi­nist­re, to kon­kre­taus at­sa­ky­mo, kaip elg­tis kon­kre­čiai žmo­gui, ką da­ry­ti šian­dien. Vais­tai bai­gia­si – tie­kia­ma nė­ra.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų aš ne­ga­liu apie kon­kre­tų vais­tą pa­sa­ky­ti, bet mes tu­ri­me net ke­lias ins­ti­tu­ci­jas, ku­rios la­bai ati­džiai ste­bi, kiek yra vais­tų san­dė­liuo­se. Kai ma­to, kad yra kaž­koks kri­ti­nis ma­žė­ji­mas, ta­da ne­del­siant ima­si prie­mo­nių, kad bū­tų įtrau­kia­mi ki­ti vais­tai, ku­riais ga­li­ma keis­ti to­kį vais­tą. Da­bar tam tik­rų sun­ku­mų ga­li iš­kil­ti dėl to, kad ga­min­to­jai, ku­rie da­ly­vau­ja teik­da­mi sa­vo kai­nas į vais­tų kai­ny­ną, ma­tyt, la­bai ne­rim­tai pa­si­žiū­ri į tai. Mes esa­me ga­vę to­kių sig­na­lų, kad gal­vo­ja­me net ir į Kon­ku­ren­ci­jos tar­ny­bą kreip­tis. Pa­vyz­džiui, ga­min­to­jas, vie­nas vais­ti­nių tin­klas, ku­ris tu­ri ga­min­to­ją, tuos vais­tus, pa­te­ku­sius į kai­ny­ną, tei­kia tik sa­vo vais­ti­nių tin­klui, ki­tam tin­klui ne­tei­kia. Mes ne­se­niai tu­rė­jo­me su­si­ti­ki­mą su Vais­ti­nių aso­cia­ci­jos at­sto­vais, jie to­kią pro­ble­mą iš­sa­kė, tai mes pa­pra­šė­me, kad jie tie­siog pa­teik­tų kon­kre­čiai sa­vo krei­pi­mą­si, kad mes ga­lė­tu­me kreip­tis dėl to­kių si­tu­a­ci­jų, kad jos ne­si­kar­to­tų.

Bet kiek aš klau­siau, ko­kia ap­skri­tai si­tu­a­ci­ja su vais­tais, tai tik vie­no kaž­ku­rio vais­to re­a­liai trū­ko ir vi­siš­kai ne­bū­ti­nai dėl to, kad kai­ny­nas kaž­ką pa­kei­tė, yra to­kių pa­si­kei­ti­mų, ku­rie ne­pri­klau­so nuo kai­ny­no. Bu­vo vie­nas on­ko­lo­gi­nis vais­tas, jo tie­ki­mas bu­vo su­tri­kęs dėl to, kad vie­nas ga­min­to­jas Eu­ro­po­je tie­siog nu­sto­jo jį ga­min­ti, at­si­sa­kė ga­min­ti, dau­ge­liui ša­lių jo pri­trū­ko. Su ki­tais vais­tais bu­vo pro­ble­ma, kai pa­aiš­kė­jo ko­ky­bės pro­ble­mos, juos te­ko tie­siog iš­im­ti iš rin­kos. Tai mes la­bai ati­džiai ste­bi­me, ko­kia yra ta si­tu­a­ci­ja, ir sten­gia­mės grei­tai reaguo­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia R. Šar­knic­kas. Ruo­šia­si A. Vin­kus.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Vi­sų pir­ma aš no­riu pa­dė­ko­ti svei­ka­tos mi­nist­rui žmo­nių var­du dėl to, kad žmo­nės jau­čia, kad la­bai at­pi­go, per pu­sę, vais­tai. O da­bar klau­si­mas… (Bal­sai sa­lė­je) Tuoj, Gab­rie­liau, pa­klau­siu, tai lie­čia jus. No­rė­čiau pa­klaus­ti švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­rės. Švie­ti­mo ben­druo­me­nė, mo­ky­to­jai Lie­tu­vo­je yra ga­nė­ti­nai pa­si­pik­ti­nę dėl tre­čios kla­sės kny­gos, ku­rio­je yra G. Land­sber­gio tė­vo so­dy­ba su mo­ka­ma sto­vyk­la Anykš­čiuo­se. Ben­druo­me­nė yra pa­si­pik­ti­nu­si dėl to, kad tai yra aki­vaiz­džiai pa­slėp­ta re­kla­ma. Aš no­riu iš­girs­ti jū­sų ver­ti­ni­mus, ko­kie yra jū­sų ver­ti­ni­mai kaip mi­nist­rės ir ar tai yra ge­rai?

J. PETRAUSKIENĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Nors ne­su re­kla­mos spe­cia­lis­tė, bet tik­rai ga­li­ma įžvelg­ti re­kla­mą ir kal­bant apie tai, kad va­do­vė­lis, kaip yra nu­ma­ty­ta, yra ug­dy­mo prie­mo­nė, tai ver­slo re­kla­ma tik­rai nė­ra ta vie­ta, kad ver­slas bū­tų re­kla­muo­ja­mas va­do­vė­liuo­se. Kaip tik šiuo me­tu yra per­žiū­ri­ma va­do­vė­lių ver­ti­ni­mo ir lei­dy­bos tvar­ka, to­kių da­ly­kų tik­rai ne­to­le­ruo­ja­me ir to­kių da­ly­kų tu­ri ne­bū­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Vin­kus. Ruo­šia­si E. Pu­pi­nis.

A. VINKUS (LSDDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, no­rė­čiau jums už­duo­ti du klau­si­mus. Pir­ma, kaip jau vi­si ži­no­me, jos eks­ce­len­ci­ja Pre­zi­den­tė ve­ta­vo įsta­ty­mų, su­si­ju­sių su svei­ka­tos sis­te­mos re­for­ma, pa­ke­tą. Nors ir pri­pa­ži­no re­for­mos bū­ti­nu­mą, Sei­mas pri­ta­rė Pre­zi­den­tės nuo­mo­nei. No­rė­čiau tams­tos pa­klaus­ti, ko­kias prin­ci­pi­nes re­for­mos nuo­sta­tas, ma­ny­tu­mė­te, tiks­lin­ga pa­ko­re­guo­ti, pa­keis­ti ar pa­to­bu­lin­ti?

Ant­ras klau­si­mas. Jūs esa­te mi­nė­jęs, kad mi­nis­te­ri­jo­je bus vyk­do­ma struk­tū­ri­nė re­for­ma. Ar ga­lė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti, ko­kia sta­di­ja yra šio pro­ce­so ir ko­kie nu­ma­ty­ti es­mi­niai mi­nis­te­ri­jos struk­tū­ros po­ky­čiai? Ačiū.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju už klau­si­mus. Pra­dė­siu nuo pir­mo­jo. Iš tik­rų­jų, kaip ir mi­nė­jau, tuo me­tu, kai vy­ko dis­ku­si­ja dėl Pre­zi­den­tės pa­teik­to ve­to… Tik­rai ne­sa­me su­in­te­re­suo­ti, kad ku­ris nors iš mū­sų spren­di­mų ar­ba re­for­mi­nių spren­di­mų prieš­ta­rau­tų pa­grin­di­niam ša­lies įsta­ty­mui, t. y. Kon­sti­tu­ci­jai, dėl ku­rios ir bu­vo iš­kel­ti klau­si­mai. Čia ir bus pa­grin­di­nė dis­ku­si­ja su tei­si­nin­kais, kaip iš­veng­ti ga­li­mų prieš­ta­rų. Tik­rai ma­nau, kad lo­giš­kas siū­ly­mas yra nu­ma­ty­ti kri­te­ri­jus įstai­gų, sa­ky­ki­me, to tin­klo su­da­ry­mo įtrau­ki­mą, ką ke­lia ir me­di­kų ben­druo­me­nė, ir kas bu­vo anks­čiau sa­ky­ta. Tai bus, ma­tyt, pa­grin­di­niai da­ly­kai, į ku­riuos sten­g­si­mės at­kreip­ti dė­me­sį.

Da­bar dėl mi­nis­te­ri­jos per­tvar­kos. Spa­lio 15 die­ną tu­rė­tų pra­dė­ti veik­ti nau­ja struk­tū­ra. Tiks­las bu­vo la­bai pa­na­šus kaip, ma­tyt, ir ki­tų mi­nis­te­ri­jų, ku­rios da­rė per­tvar­kas. Tai pa­si­žiū­rė­ti funk­ci­jas, nes tur­būt ne es­mė yra pa­keis­ti pa­da­li­nių pa­va­di­ni­mus ar ko­kius nors žmo­nes at­leis­ti. Tiks­las bu­vo pa­žiū­rė­ti, kaip tie pa­da­li­niai ga­lė­tų la­biau ho­ri­zon­ta­liai ben­dra­dar­biau­ti, t. y. su­stam­bi­na­mi.

Yra nau­jo­vių, ku­rių at­si­ran­da mi­nis­te­ri­jo­je. Ne­bu­vo psi­chi­kos svei­ka­tos sky­riaus, anks­čiau bu­vo Psi­chi­kos svei­ka­tos cen­tras. No­ri­me psi­chi­kos svei­ka­tą pa­kel­ti į aukš­tes­nį ly­gį, kad po­li­ti­kos for­ma­vi­mo funk­ci­ja at­si­ras­tų pa­čio­je mi­nis­te­ri­jo­je, kad bū­tų mums leng­viau tie­siog ko­or­di­nuo­ti tas veik­las, dėl ku­rių Lie­tu­va tu­ri la­bai daug pro­ble­mų. To­kie es­mi­niai pa­kei­ti­mai.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si A. Ge­lū­nas.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. No­rė­čiau pa­klaus­ti Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko, ta­čiau te­ma la­bai pa­na­ši – dėl švie­ti­mo mi­nist­rės tam tik­rų gal­būt spren­di­mų, ne spren­di­mų, kai vy­ras lai­mė­jo vie­nus ar ki­tus kon­kur­sus jos sis­te­mos. Iš tik­rų­jų jūs la­bai ne­aiš­kiai at­sa­kė­te šian­dien „Ži­nių“ ra­di­ju­je, kad ne­va jei­gu mi­nist­ras la­bai rei­ka­lin­gas ir yra ko­kių nors pro­ble­mų tam tik­ro­je srity­je, jis fak­tiš­kai ga­li vos nepa­žeis­ti tar­ny­bi­nę eti­ką, jis fak­tiš­kai svar­bes­nis ne­gu tar­ny­bi­nė eti­ka.

No­rė­čiau, kad pa­tiks­lin­tu­mė­te, ar jūs at­leis­tu­mė­te mi­nist­rę ir siū­ly­tu­mė­te at­si­sta­ty­din­ti, jei­gu tik­rai Vy­riau­sio­ji tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­ja pa­sa­ky­tų, kad pro­ble­mų bu­vo? Ačiū.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Kai pa­sa­kys, tai bus ir spren­di­mas.

PIRMININKĖ. Ačiū. A. Ge­lū­no nė­ra. Klau­sia G. Vai­če­kaus­kas.

G. VAIČEKAUSKAS (LSF). Ger­bia­ma švie­ti­mo mi­nist­re, 13 tūkst. – to­kį skai­čių te­ko iš­gir­s­ti pra­ėju­sią sa­vai­tę lan­kan­tis Klai­pė­dos uni­ver­si­te­te. Ki­ti duo­me­nys yra 8 ar 9 tūkst., bet skai­čiai yra apie tą pa­tį. Tai skai­čius jau­nuo­lių, ku­rie šiais me­tais bai­gė mo­kyk­lą, bet din­go kaip pū­kas. Jie ne­at­si­ra­do rug­sė­jo mė­ne­sį nei ša­lies uni­ver­si­te­tuo­se, nei pro­fe­si­nė­se tech­ni­kos mo­kyk­lo­se. Gal jūs ži­no­te, kur tie vai­kai? Ačiū.

J. PETRAUSKIENĖ. Ačiū už klau­si­mą. Pri­ėmi­mas į aukš­tą­sias mo­kyk­las dar ne­si­bai­gė, jis vyks­ta iki spa­lio 1 die­nos, vyks­ta ins­ti­tu­ci­nis pri­ėmi­mas, vyks­ta už­sie­nie­čių pri­ėmi­mas. Esa­me nu­ma­tę ir at­lie­ka­me pri­ėmi­mo tiek į aukš­tą­sias mo­kyk­las, tiek į pro­fe­si­nes mo­kyk­las ana­li­zę. Kaip tik va­kar Sei­mo Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­te bu­vo pri­tar­ta, kad ana­li­zė bus pri­sta­ty­ta de­ta­liai ir pa­gal mo­kyk­las, ir pa­gal re­gio­nus ko­mi­te­tui ir, be jo­kios abe­jo­nės, vie­šai ir ben­druo­me­nei.

PIRMININKĖ. Ačiū. L. Bal­sys. Pra­šom klaus­ti. Ruo­šia­si D. Ka­mins­kas.

L. BALSYS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas prem­je­re, gra­žiau­sio­se Lie­tu­vos vie­to­se, to­kio­se kaip La­ba­no­ro gi­ria, Pu­nios ši­las, Ne­mu­no kil­pų re­gio­ni­nis par­kas, šiuo me­tu ma­siš­kai ker­ta­mi miš­kai ply­nų­jų kir­ti­mų bū­du. Tai ke­lia vi­suo­me­nės pa­si­bai­sė­ji­mą, pa­si­pik­ti­ni­mą ir ne­su­pra­ti­mą, kas vyks­ta. Klau­siu jū­sų, nes dar ba­lan­džio mė­ne­sį krei­piau­si į ap­lin­kos mi­nist­rą ir Miš­kų tar­ny­bą, pa­tei­kiau šo­ki­ruo­jan­čių nuo­trau­kų ir rei­ka­la­vau pa­aiš­ki­ni­mų. Pa­aiš­ki­ni­mus ga­vau. Iš jų aiš­kė­ja, kad vis­kas esą lyg ir nor­ma­lu. Di­de­lių pa­žei­di­mų nenustatyta ir vis­kas vyks­ta pa­gal įsta­ty­mus. Ka­dan­gi man tai ne­at­ro­do nor­ma­lu, pa­tei­kiau įsta­ty­mo pa­tai­sas, drau­džian­čias at­lik­ti ply­nus kir­ti­mus sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se, bet šian­dien man įdo­mu iš­girs­ti jū­sų, prem­je­ro, ir ga­li­mai žmo­gaus, sie­kian­čio vi­sų Lie­tu­vos žmo­nių pa­lai­ky­mo ar­tė­jan­čiuo­se Pre­zi­den­to rin­ki­muo­se, nuo­mo­nę, ar tai yra nor­ma­lu kirs­ti mū­sų miš­ką, ku­ris yra vi­sų tur­tas?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Aš tik­rai pa­si­kliau­ju spe­cia­lis­tais ir moks­li­nin­kais, ku­rių iš­va­dų pa­grin­du to­kie spren­di­mai da­ro­mi. Jūs pa­tys pa­sa­kė­te, kad tai yra tei­sė­ti spren­di­mai, bet, kal­bė­da­mas apie at­ei­tį, ži­nau, kad yra ini­cia­ty­vų, kad bū­tų įsta­ty­mu ri­bo­ja­mi, kaip jūs mi­nė­jo­te, ply­ni kir­ti­mai sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se. Ma­nau, kad mes tik­rai pri­tar­si­me ir Vy­riau­sy­bė pa­lai­kys ši­tą spren­di­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia D. Ka­mins­kas. Ruo­šia­si V. Juo­za­pai­tis. Jei­gu jo nė­ra, tai A. Ma­tu­las.

D. KAMINSKAS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ap­lin­kos mi­nist­re, pra­ėju­sią sa­vai­tę jūs lan­kė­tės Kė­dai­niuo­se dėl įvy­ku­sios eko­lo­gi­nės ne­lai­mės, kai iš mies­to va­ly­mo įren­gi­nių nuo rug­pjū­čio 21 die­nos be­veik tris sa­vai­tes te­kė­jo ne­va­ly­tos nuo­te­kos tie­siai į Ne­vė­žio upę. Gy­ven­to­jai iš tik­rų­jų yra la­bai pa­si­pik­ti­nę, pra­šo ma­nęs, kaip Sei­mo na­rio, pa­gal­bos ir in­for­muo­ja, kad šian­dien ir­gi ei­na di­džiu­lis dvo­kas, o „Kė­dai­nių van­de­nų“ di­rek­to­rius sa­ko, kad si­tu­a­ci­ja dar iki ga­lo ne­įval­dy­ta, skai­dy­mo bak­te­ri­jos ne­at­si­kū­ru­sios ir nuo­te­kos dar ne­iš­va­lo­mos. Jūs lan­kė­tės Kė­dai­niuo­se. Kaip įver­ti­no­te su­si­klos­čiu­sią si­tu­a­ci­ją, kai nei sa­vi­val­dy­bė, nei Ap­lin­kos ap­sau­gos agen­tū­ra ne­si­ė­mė jo­kių prie­mo­nių, kol gy­ven­to­jai ne­pa­vie­ši­no nu­fil­muo­tos vaiz­do me­džia­gos so­cia­li­niuo­se tin­kluo­se? Me­ras ati­da­vė tir­ti pro­ku­ra­tū­rai, kas Kė­dai­niuo­se pa­da­ry­ta, bet, ma­nau, tai nė­ra pro­ble­mos spren­di­mas. Nu­baus kal­tus, o…

PIRMININKĖ. Lai­kas.

D. KAMINSKAS (LVŽSF). …kas spręs pro­ble­mą? Juo­lab kad jau ne kar­tą bu­vo kal­bė­ta…

PIRMININKĖ. Lai­kas, ko­le­ga!

D. KAMINSKAS (LVŽSF). …kad va­ly­mo įren­gi­niai ne­pa­ten­ki­na vi­so Kė­dai­nių nuo­te­kų va­ly­mo po­rei­kio ir rei­kia juos ne­del­siant at­nau­jin­ti. Ką da­ro Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja, kad si­tu­a­ci­ja pa­si­keis­tų iš es­mės?

K. NAVICKAS. Ačiū už klau­si­mą. Kaip ver­ti­nu ava­ri­ją? Tai vie­na­reikš­miš­kai, aiš­ku, kad nei­gia­mai. Iš tik­rų­jų skau­du, bet koks iš­si­lie­ji­mas į at­vi­rus van­dens tel­ki­nius yra di­de­lė ža­la gam­tai. Ki­tas da­ly­kas, dėl ko aš re­a­ga­vau ir va­žia­vau į Kė­dai­nius, kad šiuo at­ve­ju „Kė­dai­nių van­de­nys“ ne­tin­ka­mai, ma­no su­pra­ti­mu, re­a­ga­vo į tą si­tu­a­ci­ją. Pra­di­niais duo­me­ni­mis, ava­ri­ja įvy­ko dėl tre­čių­jų as­me­nų veiks­mų, nes bu­vo la­bai ag­re­sy­vios kenks­min­gos che­mi­nės me­džia­gos pa­te­ku­sios į nuo­te­kų tin­klus ir dėl to su­tri­ko va­ly­mo įren­gi­nių funk­ci­ja. Ta­čiau pa­ma­tę tai, pa­ma­tę, kad si­tu­a­ci­ja tam­pa ne­be­val­do­ma, jie pri­va­lė­jo in­for­muo­ti tiek me­rą, tiek vi­suo­me­nę, gy­ven­to­jus, apie el­ge­sį ir val­dy­ti tą eks­tre­ma­lią si­tu­a­ci­ją.

Iš tik­rų­jų dėl eks­tre­ma­lių si­tu­a­ci­jų, aš ma­tau, sa­vi­val­dy­bės ir van­dens tie­ki­mo įmo­nės, ku­rias val­do sa­vi­val­dy­bės, nie­kaip ne­pa­si­mo­ko iš tų at­ve­jų. Ma­no ka­den­ci­ja pra­si­dė­jo nuo nuo­te­kų ava­ri­jos Vil­niu­je, da­bar bu­vo Kė­dai­niai ir po ke­lių die­nų įvy­ko Kau­ne. Tai iš tik­rų­jų yra to­kie da­ly­kai, kur, ma­no su­pra­ti­mu, tas eks­tre­ma­lių si­tu­a­ci­jų val­dy­mo pla­nas ne­tu­rė­tų bū­ti po­pie­riu­je. Tu­ri bū­ti aiš­kiai mo­de­liuo­ja­ma, kaip val­do­mos to­kios si­tu­a­ci­jos, at­si­ti­kus ava­ri­jai, tarp vie­nų siur­bli­nių, tarp ki­tų, kaip krei­pia­mi nuo­te­kų tin­klai, kas ir už ką at­sa­kin­gas. Mes dėl to­kio reg­la­men­ta­vi­mo kal­ba­mės su Prieš­gais­ri­nės ap­sau­gos ir gel­bė­ji­mo de­par­ta­men­tu (PAGD), nes jie kol kas at­sa­kin­gi už tų eks­tre­ma­lių si­tu­a­ci­jų val­dy­mo pla­nų įgy­ven­di­ni­mą.

O kas sie­ja­si su Kė­dai­nių va­ly­mo įren­gi­niais, ne­tin­ka­mu nuo­te­kų iš­va­ly­mu, tai ten yra daug klau­si­mų, ku­rie iš tik­rų­jų mums la­bai ke­lia ne­ri­mą. Lie­tu­vos Res­pub­li­ka ga­vo ir Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos pa­žei­di­mo pro­ce­dū­rą… ir vie­nas iš es­mi­nių prie­kaiš­tų yra tas, kad Kė­dai­nių nuo­te­kų va­lyk­lo­je yra ne­iš­va­lo­mos nuo­te­kos iki eu­ro­pi­nių stan­dar­tų. Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja yra re­zer­va­vu­si ir bus re­zer­va­vu­si, tą at­sa­kin­gai sa­kau, 50 % lė­šų po­rei­kio ši­tiems va­ly­mo įren­gi­niams re­konst­ruo­ti, ta­čiau sa­vi­val­dy­bė, kaip van­dens tie­ki­mo ir nuo­te­kų va­ly­mo įmo­nės sa­vi­nin­kė, pri­va­lo im­tis veiks­mų, nes ki­tu at­ve­ju mes tu­rė­si­me to­kią si­tu­a­ci­ją, kad Lie­tu­va gaus bau­dą, o tą bau­dą tik­rai da­lin­si­mės tarp sa­vi­val­dy­bių.

Dėl pa­čių Kė­dai­nių gy­ven­to­jų ge­ro­vės ir ta­ri­fų ne­kė­li­mo. Jei­gu ši­tas me­ras ne­su­ge­ba su tuo su­si­tvar­ky­ti, te­gul gy­ven­to­jai gal­vo­ja, ką rinks, nes tai yra ne juo­kai.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia A. Ma­tu­las. Ruo­šia­si J. Sa­ba­taus­kas.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke, prieš ke­le­tą me­tų Pa­sva­lio sa­vi­val­dy­bė su­kū­rė pro­jek­tą „Pa­sva­lio slė­nis“. Nu­pir­ko 4 hektarus že­mės prie Pa­sva­lio žie­do, kas ži­no­te „Via Bal­ti­ca“ ke­lią. Bu­vo de­rin­ta su Vy­riau­sy­be, su bu­vu­siu prem­je­ru, su­si­sie­ki­mo mi­nist­ru, Ke­lių di­rek­ci­ja, kad mes Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu pu­sę že­mės at­ski­ria­me, par­duo­da­me 2 hek­ta­rus Ke­lių di­rek­ci­jai, ji įren­gia po­il­sio aikš­te­lę, pra­va­žiuo­jan­čių ma­ši­nų srau­tai di­džiu­liai, o ša­lia mes įren­gia­me slė­nį. Jau da­bar apie 40 ver­sli­nin­kų pa­si­ra­šė, kad no­ri ga­min­tą pro­duk­ci­ją par­da­vi­nė­ti. Tik­rai ga­mi­nan­čių yra daug – Pa­kruo­jis, Bir­žai, Pa­sva­lys, Ku­piš­kis. Bū­tų virš 200 dar­bo vie­tų.

Pa­si­kei­tė val­džia – pa­si­kei­tė vis­kas. Jūs bu­vo­te at­va­žia­vę, bu­vau aš pas jus. Jūs tik­rai su­vo­kė­te, su­pra­to­te, kad pro­jek­tas ide­a­lus, ką mi­nė­jo ir pra­ei­ti mi­nist­rai. Da­bar ban­dė­me pa­pul­ti pas su­si­sie­ki­mo mi­nist­rą, jis vi­sa­da už­si­ė­męs. Jo ko­man­da, ku­ri su mu­mis su­si­ti­ko, kal­ba vė­jus ab­so­liu­čius. Pas ūkio mi­nist­rą bu­vo­me, ūkio mi­nist­ras ir­gi ten te­ori­jų…

PIRMININKĖ. Lai­kas jau!

A. MATULAS (TS-LKDF). …mums pri­pa­sa­ko­jo, ką rei­kia da­ry­ti. Prem­je­re, pra­šo­me jū­sų pa­gal­bos, nes re­gio­nai nai­ki­na­mi, cen­tra­li­zuo­ja­mi, op­ti­mi­zuo­ja­mi. Da­bar štai ga­vau raš­tą iš Pa­sva­lio me­ro, kad Mo­kes­čių ins­pek­ci­jos sky­riai, at­ro­do, už­da­ro­mi. Ūki­nin­kai ir sa­vi­val­dy­bės jau su­ne­ri­mę, gal čia mi­nist­ras ir­gi dar at­sa­kys. Re­gio­nuo­se nie­ko ne­lie­ka. Vi­są lai­ką ska­ti­no vi­si, kad pa­tys gal­vo­tu­me.

PIRMININKĖ. Ačiū.

A. MATULAS (TS-LKDF). Mes pa­tys gal­vo­ja­me, bet pa­dė­ki­te mums.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Tik­rai tą pro­ble­mą aš ži­nau. Gal su­si­sie­ki­mo mi­nist­ras pa­pil­dys. Ap­si­lan­kius tas pro­jek­tas bu­vo pa­trauk­lus ir at­ro­dė tu­rin­tis per­spek­ty­vą. Bu­vo tie­siog pra­šy­mas iš­ana­li­zuo­ti tiek pa­čiai sa­vi­val­dy­bei, tiek ir su Ke­lių di­rek­ci­ja dėl ga­li­mo ap­kro­vi­mo. Aikš­te­lė yra ne­to­li sie­nos ir tie­siog bu­vo pra­šy­mas, kad tik­rai bū­tų ap­krau­ta, ir pa­si­žiū­rė­tų pa­gal lai­kus, pa­gal dar­bo ir po­il­sio re­ži­mą sun­kias­vo­rių au­to­mo­bi­lių, kad ne­bū­tų taip, jog su­sto­ja jie prie Lietuvos–Latvijos sie­nos ar net Lat­vi­jos pu­sė­je ir pra­va­žia­vę, ka­dan­gi lai­kas bū­tų skir­tas ju­dė­ji­mui, tie­siog ne­su­sto­tų to­je aikš­te­lė­je. Gal mi­nist­ras ma­ne dar pa­tiks­lins, ko­kia da­bar sta­di­ja yra, bet tik­rai pro­jek­tas ne­pa­mirš­tas. Aš bu­vau, kal­bė­jau ir at­ga­li­nis ry­šys bū­ti­nai sa­vi­val­dy­bei bus.

PIRMININKĖ. Mi­nist­re, pra­šom.

R. MASIULIS. Pro­jek­tas tik­rai ne­pa­mirš­tas. Ne­gra­žiai jūs, po­ne Ma­tu­lai, ap­kal­ti­no­te, kad ne­įma­no­ma pa­kliū­ti. Juk jū­sų pra­šy­mu mū­sų žmo­nės net va­žia­vo į Pa­sva­lį ir iš­spren­dė ne­ma­žai pro­ble­mų nu­va­žia­vę, o jūs da­bar sa­ko­te, kad ne­įma­no­ma pa­kliū­ti. Ma­nau, tai yra nesu­si­pra­ti­mas, bet… (Bal­sas sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ne­si­gin­čy­ki­me! Klau­sy­ki­me at­sa­ky­mo.

R. MASIULIS. Bet dėl pro­jek­to tik­rai pa­si­žiū­rė­si­me. Nie­kas ne­tu­ri jo­kių reikš­min­gų pre­ten­zi­jų. Jį rei­kia ver­tin­ti. Jo yra dar­bi­nė sta­di­ja.

PIRMININKĖ. Ačiū už ge­ra­no­riš­ką po­zi­ci­ją.

Klau­sia J. Sa­ba­taus­kas. Ruo­šia­si J. Var­ka­lys.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui. Rug­sė­jo 10 die­ną, ati­da­rant se­si­ją, pri­sta­tant se­si­jos pro­gra­mą, klau­siau pri­min­da­mas Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui, kad sau­sio 1 die­ną su­kaks jau de­šimt me­tų, kai su­ma­žin­tas ba­zi­nis dy­dis vi­sų biu­dže­ti­nių įstai­gų tar­nau­to­jų, kul­tū­ros, švie­ti­mo dar­buo­to­jų, me­di­kų, taip pat ir vals­ty­bės tar­nau­to­jų, tarp ku­rių ir vi­sų sta­tu­ti­nių tar­ny­bų tar­nau­to­jai. Va­kar, lan­ky­da­ma­sis vie­na­me iš ra­jo­nų, ben­drau­da­mas su mu­zie­jaus dar­buo­to­jais, su vie­nos iš mo­kyk­lų mo­ky­to­jais, dar kar­tą su­pra­tau, ko­kia opi ta pro­ble­ma ir kaip žmo­nės vargs­ta, kad vals­ty­bė ne­su­ge­ba nie­kaip grą­žin­ti sko­los. Pra­ei­tą kar­tą jūs sa­kė­te, kad di­din­si­te kar­tu su biu­dže­tu ba­zi­nį dy­dį. Šian­dien aš klau­siu, kiek di­din­si­te?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, džiu­gu, kad jūs pa­ga­liau iš­va­žia­vo­te pas žmo­nes, nors ket­ve­rius me­tus bu­vo­te su­for­ma­vę Vy­riau­sy­bę ir ga­lė­jo­te iš­spręs­ti tuos klau­si­mus, atkur­ti prieš de­šimt­me­tį, kaip sa­ko­te, nu­sa­vin­tas lė­šas ar­ba su­ma­žin­tą ba­zi­nį dy­dį. Ge­riau da­bar, aiš­ku, pra­dė­ti vė­liau rū­pin­tis. Aš ga­liu pa­sa­ky­ti, kad tik­rai kel­si­me, o kiek kel­si­me, tai pri­klau­sys vėl­gi nuo ben­drų spren­di­mų, ko­kios iš­lai­dos nu­ma­ty­tos ki­to­se sri­ty­se, bet kad kė­li­mas bus, tai tik­rai fak­tas.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia J. Var­ka­lys. Ruo­šia­si A. Pa­pir­tie­nė.

J. VARKALYS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke, vi­si pui­kiai ma­to­me ir ži­no­me, kad sta­tis­ti­nis dar­bo už­mo­kes­tis nuo­lat di­dė­ja, bet di­dė­ja ir au­ga taip pat ir pre­kių, ir pa­slau­gų kai­nos. Re­a­lus už­mo­kes­ti ne taip grei­tai au­ga, kaip no­rė­tų­si ir kaip ti­kė­tu­mės. Vie­nas iš šal­ti­nių dar­bo už­mo­kes­čiui di­din­ti bū­tų įmo­nių pa­ja­mų di­di­ni­mas, taip pat ir Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­mos pa­nau­do­ji­mas. Kaž­ka­da kal­bė­jo­me ir klau­sė­me apie tai, kaip pa­nau­do­ja­ma Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­ma, ka­dan­gi lai­ko­tar­pis bai­gia­si 2020 me­tais, o pa­gal at­ski­rus sek­to­rius, yra to­kių ži­nių ir duo­me­nų, kad kai kur pa­ra­ma pa­nau­do­ta dar tik 30 %, 40 % ir t. t. Ar bū­tų įma­no­ma gau­ti to­kią in­for­ma­ci­ją, gal­būt per tą pus­va­lan­du­ką, kai vie­nas ar ki­tas mi­nist­ras pa­si­sa­ko, kiek iš tik­rų­jų bu­vo pa­ra­mos, kiek su­da­ry­ta su­tar­čių, kiek jų re­a­li­zuo­ta, kiek ap­mo­kė­ta ir t. t.? Ačiū.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Tik­rai ge­ras jū­sų pa­siū­ly­mas ir aš siū­lau Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­kei įtrauk­ti į pus­va­lan­dį. Fi­nan­sų mi­nist­ras ga­lė­tų pri­sta­ty­ti, mes tą in­for­ma­ci­ją kas dvi sa­vai­tes Vy­riau­sy­bė­je svars­to­me, pa­ma­ty­si­te re­zul­ta­tus, esa­me tarp še­šių ge­riau­sių Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių pa­gal in­ves­ta­vi­mo in­ten­sy­vu­mą – ne iš­lai­das, bet in­ves­ta­vi­mą, ir bū­tent per ši­tą priz­mę ir da­ro­me, ži­no­da­mi, kad ki­to­je fi­nan­si­nė­je per­spek­ty­vo­je, ti­kė­ti­na, at­ski­ros ei­lu­tės bus ma­žes­nės. To­dėl at­sa­kin­gas in­ves­ta­vi­mas, ne­už­krau­nan­tis po to fi­nan­si­nės naš­tos į at­ei­tį, la­bai svar­bus, bet tik­rai pri­ta­riu, in­for­ma­ci­ja vi­sa yra, mes nuo­lat se­ka­me, nuo­lat ra­gi­na­me ins­ti­tu­ci­jas, ku­rios gal­būt per lė­tai įgy­ven­di­na, ly­giai taip pat ir per­skirs­to­me, kur in­ten­sy­vu­mas yra di­de­lis, kad ne­pra­ras­tu­me nė vie­no eu­ro. Ki­ta la­bai svar­bi są­ly­ga – kad tik­rai ne iš­švais­ty­tu­me bet kur, o in­ves­tuo­tu­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Iš­ties la­bai pui­kus klau­si­mas ir tiks­lus at­sa­ky­mas. Gal­būt ga­li­ma jau tiks­lin­ti, kad tai bū­tų rug­sė­jo 25 die­na, jei­gu jums tin­ka ga­li­my­bės bū­ti ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lė­je ir at­sa­ky­ti į klau­si­mus.

Klau­sia A. Pa­pir­tie­nė. Ruo­šia­si J. Raz­ma.

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­moji švie­ti­mo mi­nist­re, mo­ky­to­jai, švie­ti­mo pro­fe­si­nės są­jun­gos skun­džia­si dėl vie­šo­sios įstai­gos Vil­niaus uni­ver­si­te­to Tei­sės kli­ni­kos veik­los ir ne­kom­pe­ten­ci­jos, kon­sul­tuo­jant eta­ti­nio mo­de­lio įgy­ven­di­ni­mo klau­si­mais. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti, ko­kiu pa­grin­du Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­ja su­si­ta­ru­si dėl šių kon­sul­ta­ci­jų? Ar jos yra ne­mo­ka­mos? Ar Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­ja mo­ka pi­ni­gus Vil­niaus uni­ver­si­te­to Tei­sės kli­ni­kai? Ir, kaip jau mi­nė­jau, ka­dan­gi švie­ti­mie­čiai yra ne­pa­ten­kin­ti tų kon­sul­ta­ci­jų ko­ky­be, no­rė­čiau… Kaip ži­no­me, tas kon­sul­ta­ci­jas tei­kia… kon­sul­tan­tai yra dar stu­den­tai, ar pa­ti mi­nis­te­ri­ja yra pa­ten­kin­ta šių kon­sul­tan­tų dar­bo ko­ky­be? Ačiū.

J. PETRAUSKIENĖ. Ačiū už klau­si­mą. Ka­dan­gi įve­dę eta­ti­nį mo­ky­to­jų ap­mo­kė­ji­mą taip pat su­si­dū­rė­me, kad mo­kyk­lų va­do­vams, sa­vi­val­dy­bėms, švie­ti­mo sky­riams rei­kia pa­gal­bos stip­ri­nant jų tei­si­nę kom­pe­ten­ci­ją dar­bo tei­sės klau­si­mais, kon­sul­tuo­ja ne tik Vals­ty­bi­nė dar­bo ins­pek­ci­ja, bet ir pa­čių mo­ky­to­jų pa­gei­da­vi­mu pa­si­tel­kė­me į pa­gal­bą pro­fe­sio­na­lius tei­si­nin­kus. Jei­gu mo­ky­to­jai tu­ri skun­dų, tik­rai la­bai no­rė­čiau juos gau­ti ir kad jie bū­tų įvar­dy­ti kon­kre­čiai. At­sa­ki­nė­ja į klau­si­mus vi­sa gru­pė tei­si­nin­kų, net ir pats Tei­sės fa­kul­te­to de­ka­nas, ku­rio kom­pe­ten­ci­ja tik­riau­siai ne sub­jek­ty­viai, o ob­jek­ty­viai yra pri­pa­žin­ta ir įver­tin­ta. Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­ja yra su­da­riu­si su­tar­tį su Vil­niaus uni­ver­si­te­to Tei­sės kli­ni­ka ir mo­ka už šias pa­slau­gas mo­ky­to­jams, mo­kyk­lų va­do­vams, sa­vi­val­dy­bių švie­ti­mo sky­riams. Šios kon­sul­ta­ci­jos yra tei­kia­mos ne­mo­ka­mai. Tai yra pa­gal­ba ir pa­ra­ma ran­dant at­sa­ky­mus, pa­si­tel­kiant kom­pe­ten­tin­gą tei­si­nin­kų ben­druo­me­nę.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Klau­sia J. Raz­ma. Ruo­šia­si L. Sta­niu­vie­nė.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke, ma­nau, kad jūs skai­tė­te spau­doje per­teik­tą va­ka­rykš­tį An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos po­sė­dį, ku­ria­me ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas V. Gai­lius la­bai ak­cen­tuo­tai su­for­mu­la­vo iš­va­das dėl švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­rės veiks­mų, kai ji da­rė spren­di­mus, pa­si­ra­ši­nė­jo raš­tus dėl jos pa­val­du­mo tų įstai­gų, ku­rios yra ga­vu­sios iš jos vy­ro ben­dro­vės už­sa­ky­mų, tiks­liau, ap­mo­ka vy­ro ben­dro­vei už tam tik­ras pa­slau­gas, ir kad čia yra aki­vaiz­džiau­sias in­te­re­sų kon­flik­to pa­vyz­dys. Ar jūs pats as­me­niš­kai pri­ta­ria­te to­kiai V. Gai­liaus iš­va­dai? Ar tai su­stip­ri­no kri­tiš­kus mi­nist­rės ver­ti­ni­mus?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ne­ma­čiau ko­mi­si­jos iš­va­dų. Kai pa­ma­ty­siu, tik­rai įver­tin­siu ir pa­sa­ky­siu, ar su­stip­ri­no, ar su­švel­ni­no, bet no­riu su­lauk­ti. O kas spau­do­je, tai tik­rai ne­tu­rė­jau ga­li­my­bės pa­skai­ty­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia L. Sta­niu­vie­nė. Ruo­šia­si S. Gent­vi­las.

L. STANIUVIENĖ (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas tei­sin­gu­mo mi­nist­rui. Va­sa­rą lan­kiau­si įka­li­ni­mo įstai­go­se, areš­ti­nė­se, pa­tai­sos na­muo­se. Ma­no vi­zi­to tiks­las bu­vo su­im­tų­jų ir ka­lin­čių­jų sa­vi­žu­dy­bės. Įstai­gų va­do­vai iš­reiš­kė nuo­gąs­ta­vi­mus, kad su­im­tie­ji ir ka­lin­tie­ji į jų įstai­gas at­ve­ža­mi be jo­kios is­to­ri­jos apie jų me­di­ci­ni­nę ir psi­cho­lo­gi­nę būk­lę, to­dėl yra ne­įma­no­ma iš kar­to nu­sta­ty­ti jų po­lin­kio į su­ici­di­nį el­ge­sį ir tam rei­kia lai­ko. Ar bū­tų ga­li­ma ti­kė­tis, kad įžen­gus į XXI am­žių šio­je sri­ty­je bū­tų su­kur­ta tar­pins­ti­tu­ci­nė elek­tro­ni­nė ap­lin­ka, ku­rio­je ka­lė­ji­mas ir po­li­ci­ja ga­lė­tų ma­ty­ti jiems per­vež­tų as­me­nų me­di­ci­ni­nę is­to­ri­ją? Ačiū.

E. JANKEVIČIUS. Bū­tų ga­li­ma. Iš tik­rų­jų by­lo­je ir taip ta me­džia­ga yra, kaip tik tą pro­ble­mą mes ži­no­me, gir­di­me, ji yra ak­tu­a­li. Šį penk­ta­die­nį vi­sų įstai­gų va­do­vai ren­ka­si į mi­nis­te­ri­ją, tarp įvai­rių klau­si­mų yra ir šis klau­si­mas, mes svars­ty­si­me, kaip pa­to­bu­lin­ti, kad dar grei­čiau ta in­for­ma­ci­ja ga­lė­tų bū­ti pa­sie­kia­ma.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Klau­sia S. Gent­vi­las. Ruo­šia­si D. Ke­pe­nis.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju už ga­li­my­bę pa­klaus­ti. Aš no­rė­čiau svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro apie ne­tra­di­ci­nę te­mą, apie mais­to švais­ty­mą, to bū­din­ga klaus­ti ap­lin­kos mi­nist­ro. Bet Kau­no ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė sa­vo mo­kyk­lo­se pra­dė­jo tai­ky­ti šve­diš­ko sta­lo prin­ci­pą mo­ki­niams mai­tin­ti. Ki­tos mo­kyk­los kaž­ko­dėl ne­pe­rė­mė, pe­rė­mė tik jū­sų nu­ro­dy­tą me­to­di­ką. Da­bar iš es­mės skun­džia­ma­si mais­to švais­ty­mu, švel­niai ta­riant, mais­to ne­val­gy­mu. Ar ne­ma­to­te pras­mės keis­ti esa­mos me­to­di­kos, nes aki­vaiz­du, kad vi­suo­me­nė ar­ba ne­pa­si­ruo­šu­si, ar­ba pri­ima tai kri­tiš­kai. Aš tie­siog ma­ny­čiau, kad lai­kas įver­tin­ti pas­ta­rą­ją sa­vai­tę. Kaip iš tik­rų­jų mi­nis­te­ri­ja ver­ti­na pas­ta­rą­ją sa­vai­tę? Dė­kui.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju už la­bai taik­lų klau­si­mą. Kau­no ra­jo­nas ne­at­si­tik­ti­nai tą prak­ti­ką pra­dė­jo tai­ky­ti. Mes tur­būt prieš pus­an­trų me­tų kar­tu su švie­ti­mo mi­nist­re va­žia­vo­me, su­si­ti­ko­me su Kau­no ir Kau­no ra­jo­no sa­vi­val­dy­bių at­sto­vais ir pa­siū­lė­me to­kį mo­de­lį dieg­ti. Ver­tin­si­me prak­ti­ką, kaip jiems se­kė­si. Toks tiks­las ir bu­vo jį pa­siū­ly­ti, kad mais­tas ne­bū­tų švais­to­mas. Ir vie­na ki­tai pro­ble­mos tik­rai ne­pri­eš­ta­rau­ja, kaip jūs sa­ko­te, dėl mais­to švais­ty­mo. Ne­pri­klau­so­mai nuo to, koks yra tvar­kos ap­ra­šas ir ko­kie pro­duk­tai re­ko­men­duo­ja­mi, da­lis vai­kų vis tiek vie­nus ren­ka­si, ki­tų ne­si­ren­ka, mais­tas bu­vo švais­to­mas ir iki ap­ra­šo pa­kei­ti­mo, ir da­bar to­kių da­ly­kų yra. Mes tik­rai pla­nuo­ja­me tą prak­ti­ką plės­ti. O jei­gu kal­bė­tu­me, ar lai­kas, ar ne lai­kas to­kiems spren­di­mams, aš ta­da no­riu pa­klaus­ti, ka­da bus lai­kas spręs­ti pro­ble­mas, ku­rios su­si­ju­sios su vai­kų ant­ro­jo ti­po cuk­ri­niu dia­be­tu? Tie skai­čiai ke­lis kar­tus yra iš­au­gę Lie­tu­vo­je per ke­lio­li­ka me­tų. Mes tu­ri­me vis dau­giau ir dau­giau ser­gan­čių vai­kų. Čia, Sei­me, pas­kui dis­ku­tuo­ja­me apie in­su­li­no pom­pas, apie sen­so­rius, apie bran­gius vais­tus ir pa­na­šiai. Aš gal­vo­ju, kad tai rei­kė­jo pa­da­ry­ti se­niai. Ži­no­ma, vi­suo­me­nei tai ke­lia tam tik­rą dis­kom­for­tą, bet kaž­ka­da vis tiek rei­kė­jo tai pa­da­ry­ti, kad vai­kai bent jau ten, kur mes ga­li­me pa­si­rū­pin­ti, kad jie gau­tų svei­ka­tai pa­lan­kų mais­tą. O lai­ko pri­si­tai­ky­ti – už­truks, bet aš ma­nau, kad tik­rai vai­kai yra lanks­tūs, jie pri­si­tai­kys prie mai­ti­ni­mo.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia D. Ke­pe­nis. Ruo­šia­si T. To­mi­li­nas.

D. KEPENIS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. No­riu pa­dė­ko­ti mū­sų Vy­riau­sy­bei už jaut­rų at­si­lie­pi­mą į Lie­tu­vos svei­kuo­me­nės daug me­tų kel­tą klau­si­mą dėl la­bai ne­svei­ko, ypač mū­sų vai­ku­čiams, lai­ko su­kio­ji­mo. Pa­ga­liau Eu­ro­pos Są­jun­ga su­pra­to mū­sų klau­si­mą ir tu­ri­me gra­žų at­sa­ky­mą. Ar ga­li­me ti­kė­tis, kad po ke­lių sa­vai­čių pa­su­kę va­lan­dą at­gal dau­giau jau ne­be­su­kio­si­me ir mū­sų vai­ku­čiai ra­miai mie­gos, ir dau­giau to stre­so ne­be­kel­si­me vie­ni ki­tiems? Ačiū.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Spren­di­mas tik­rai pa­ro­dė, kad jei no­ri, vis­ką ga­li pa­siek­ti, nors daug skep­sio bu­vo, kad čia nie­kam ne­rei­kia, nie­kam ne­įdo­mu, jūs nie­ko ne­pa­da­ry­si­te. Tai ne mes vie­ni. Yra ben­dras spren­di­mas. Ir ki­tas da­ly­kas, da­bar be­lie­ka ap­si­spręs­ti vėl­gi pa­si­kliau­nant spe­cia­lis­tų iš­va­da, ku­ris tas lai­kas yra mū­sų vals­ty­bei, mū­sų vi­suo­me­nei la­biau­siai tin­ka­mas. Tai, ma­tyt, per­si­kel­si­me da­bar į ki­tą dis­ku­si­jų eta­pą, nes vie­ni no­ri gy­ven­ti va­di­na­muo­ju va­sa­ros lai­ku, ki­ti – žie­mos lai­ku. Bet čia vėl­gi, bent jau mū­sų spren­di­mais, pir­miau­sia ver­tin­si­me spe­cia­lis­tų, ku­rie tik­rai ga­li ar­gu­men­tuo­tai pa­sa­ky­ti, kas mums, mū­sų vi­suo­me­nei yra pri­im­ti­niau­sia. Ir pri­im­si­me spren­di­mus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Klau­sia T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mas prem­je­re, per la­bai trum­pą lai­ką Lie­tu­vo­je įvy­ko žiau­rūs nu­si­kal­ti­mai, laip­ti­nių ir bu­tų pa­de­gi­mai. Kaip pa­aiš­kė­jo, tai ga­li­mai su­si­ję su iš­puo­liais prieš LGBT ben­druo­me­nės at­sto­vus, ak­ty­vis­tus. Ma­no klau­si­mas yra, ar jūs, kaip Vy­riau­sy­bės va­do­vas, do­mė­jo­tės ir kon­tro­liuo­ja­te šią si­tu­a­ci­ją, nes tai ne­iš­ven­gia­mai su­si­ję su Vy­riau­sy­be? To­kie ne­apy­kan­tos nu­si­kal­ti­mai pas­kui tu­ri pa­sek­mes ir ly­gių ga­li­my­bių po­li­ti­kai, ir tarp­tau­ti­niam įvaiz­džiui, ir t. t., tai la­bai pra­šau jū­sų pa­si­do­mė­ti šia te­ma.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Tik­rai tai ne­ro­do mū­sų vi­suo­me­nės bran­du­mo kal­bant apie to­le­ran­ci­ją ir ger­bi­mą įvai­rių po­žiū­rių ir pa­grin­di­nių žmo­gaus tei­sių ir lais­vių. Aš pir­miau­sia ver­ti­nu šiuos įvy­kius kaip tik­rai pa­kan­ka­mai rim­tas nu­si­kals­ta­mas vei­kas, ku­rios ga­li su­kel­ti la­bai skau­džias pa­sek­mes. Dėl to tik­rai pa­si­do­mė­jau ir, kiek ma­ne pa­ti­ki­no po­li­ci­jos va­do­vai, as­me­nys, da­ran­tys šias nu­si­kals­ta­mas vei­kas, tik­rai bus nu­sta­ty­ti. Abe­jo­ti po­li­ci­jos ge­bė­ji­mu iš­tir­ti nu­si­kals­ta­mas vei­kas tik­rai ne­tu­riu jo­kio pa­grin­do. Jei­gu pa­sa­kė jie taip, tai ti­kiuo­si, kad taip ir bus. O vie­na iš ge­riau­sių pre­ven­ci­jų šių nu­si­kals­ta­mų vei­kų yra as­me­nų, ku­rie pa­da­rė nu­si­kals­ta­mas vei­kas, iš­aiš­ki­ni­mas ir pa­trau­ki­mas šiuo at­ve­ju ir bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn. Ga­liau­siai vi­suo­me­nė taip pat ga­lės su­ži­no­ti tuos as­me­nis, kas to­kias nu­si­kals­ta­mas vei­kas da­ro. Tai ma­nau, kad po­li­ci­ja šį nu­si­kal­ti­mą ar šiuos nu­si­kal­ti­mus iš­tirs.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Vi­si no­rin­tys pa­klaus­ti ir esan­tys sa­lė­je pa­klau­sė. Ger­bia­mai Vy­riau­sy­bei dė­ko­ja­me už iš­sa­mius at­sa­ky­mus, lin­ki­me sėk­mės. Bai­gia­me ry­ti­nį po­sė­dį. (Gongas)


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.