Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 21, 2024

Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VI (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 284

STENOGRAMA

 

2023 m. birželio 8 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
A. MAZURONIS ir P. SAUDARGAS

 

 

PIRMININKAS (P. SAUDARGAS, TS-LKDF*). Svei­ki, ger­bia­mi ko­le­gos. Pra­de­da­me va­ka­ri­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas)

Gal no­ri­te už­si­re­gist­ruo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šom re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 68 Sei­mo na­riai.

Ger­bia­mas P. Gra­žu­lis per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną dėl ve­di­mo tvar­kos.

P. GRAŽULIS (MSNG). Taip, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, dėl ve­di­mo tvar­kos. Mes ži­no­me, kad vi­suo­me­nė be­veik pu­siau pa­si­da­li­nu­si, vie­ni už V. Sie­gel, ki­ti už L. Suo­dai­tį. Da­bar mums rei­kia Sei­me iš­si­aiš­ki­ni, kas už anū­ką, o kas už se­ne­lį. Tai pra­šau, kad tuo klau­si­mu mes bal­suo­tu­me, kas už se­ne­lį, o kas už anū­ką, nes tu­ri­me ži­no­ti.

PIRMININKAS. Dė­kui. Ban­dau su­gal­vo­ti, ko­dėl tai yra dėl ve­di­mo tvar­kos. Mes ne­tu­rė­jo­me to­kio dar­bo­tvarkės klau­si­mo, jei­gu jūs įre­gist­ruo­si­te, gal ir svars­ty­si­me ko­kia nors for­ma.

 

14.02 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 9, 12 ir 25 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-2803(2) (svars­ty­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, dar­bo­tvarkės 2-1 klau­si­mas – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo ke­le­to strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2803(2). Ger­bia­mas A. Pet­ro­šius gal­būt ga­lė­tų mums pa­skai­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą. Pas­kui pa­dir­bė­si­me prie pa­tai­sų, ku­rios bu­vo. Bet dar prieš tai bus dis­ku­si­ja. Pra­šom.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­to iš­va­da, ge­rai ir pa­me­nu, – iš es­mės pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar kvie­čiu dis­ku­tuo­ti. Ger­bia­mas V. Se­meš­ka yra pir­mas. Pra­šom.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, šian­dien mes spren­džia­me Sei­me pro­ble­mą, ku­rios ne­bū­tų, jei­gu sa­vi­val­dy­bė­se įsta­ty­mo lei­dė­jo su­teik­ta lais­ve, tai yra lais­vė, ne­bū­tų pik­tnau­džiau­ja­ma. Tu­ri­me ne­ma­žai ta­ry­bų na­rių, ku­rie ne­są­ži­nin­gai el­gė­si su vie­šai­siais fi­nan­sais, ga­li­mai klas­to­jo ap­skai­tos do­ku­men­tus ar­ba ap­skri­tai jų ne­tei­kė ir mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gus gau­da­vo be jo­kios at­skai­to­my­bės. Sa­vi­val­dy­bių kon­tro­lės sis­te­ma tie­siog ne­su­vei­kė. Tiks­liau, sa­vi­val­da su vi­sa sa­vo aso­cia­ci­ja tie­siog su­si­mo­vė.

Šian­dien svars­to­me Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pa­tai­sas, ku­rio­mis ta­ry­bų na­riams siū­lo­me nu­sta­ty­ti fik­suo­tą at­ly­gi­ni­mą, sie­kian­tį 20 % nuo lie­pos 1 die­nos žen­kliai ky­lan­čio me­ro at­ly­gi­ni­mo, pri­klau­so­mai nuo sa­vi­val­dy­bės dy­džio. Ko­le­gos, ką tai reiš­kia?

Pir­ma, be jo­kios at­skai­to­my­bės, pa­brė­žiu, be jo­kios at­skai­to­my­bės, kad ir kiek va­lan­dų, kiek die­nų ta­ry­bos na­rys skirs, at­lik­da­mas sa­vo pa­rei­gas, ar tai bū­tų 5, 10 ar 40 va­lan­dų per mė­ne­sį, vi­si ta­ry­bų na­riai gaus vie­no­dą tos sa­vi­val­dy­bės at­ly­gi­ni­mą. Dar dau­giau, toks at­ly­gi­ni­mas, ko­mi­te­to siū­ly­mu, ne­bū­tų ap­mo­kes­ti­na­mas kaip vi­sų dir­ban­čių­jų, ta­čiau bū­tų nu­skai­to­mas tik 15 % gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tis, tai yra jam Dar­bo ko­dek­sas ne­tai­ko­mas.

An­tra, pa­žy­mė­ti­na, kad ta­ry­bų na­riai, at­lik­da­mi sa­vo pa­rei­gas, kaip pa­ro­dė ata­skai­tos, pa­tei­kia­mos kai ku­rių sa­vi­val­dy­bių, pa­vyz­džiui, Aly­taus, vi­du­ti­niš­kai dir­ba nuo 15 iki 20 va­lan­dų per mė­ne­sį. Siū­lo­mu įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma, pa­vyz­džiui, Vil­niu­je mo­kė­ti 1 tūkst. 250 eu­rų per mė­ne­sį, Kau­ne – 1 tūkst. 200 eu­rų, ki­to­se sa­vi­val­dy­bė­se, ku­rių dy­dis nuo 15 iki 50 tūkst. gy­ven­to­jų, – apie 1 tūkst. 70 eu­rų per mė­ne­sį, mi­nus 15 % GPM. Tai reiš­kia, kad su­mos yra žen­kliai pa­di­di­na­mos, o at­skai­to­my­bės ap­skri­tai ne­lie­ka. Be to, at­ly­gi­ni­mas yra ne kom­pen­sa­ci­ja už ta­ry­bos na­rio veik­los iš­lai­das, o jau tam­pa šei­mos pa­ja­mo­mis, į ku­rias pre­ten­duo­ja ir vai­kai, ir su­tuok­ti­niai, net au­gin­ti­niai, ir, ži­no­ma, ant­sto­liai kai kam.

Pa­žy­mė­ti­na, kad to­kio dy­džio at­ly­gi­ni­mai ga­li tap­ti tik­ra naš­ta ypač ma­žes­nių sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tams. Dar dau­giau, apie 900 eu­rų, 1 tūkst. 100 eu­rų at­ly­gi­ni­mas ga­li šo­ki­ruo­ti sa­vi­val­dy­bių pe­da­go­gus, bib­lio­te­ki­nin­kus ir ki­tus kul­tū­ros sri­ties dar­buo­to­jus, ku­rie dir­ba nuo ry­to iki va­ka­ro, kar­tais ir il­giau, ir ne­už­dir­ba net tiek. Ar tik­rai to no­ri­me?

Mes, gru­pė Sei­mo na­rių iš skir­tin­gų frak­ci­jų, tei­kia­me pa­siū­ly­mą, ku­rio es­mė yra to­kia: at­si­žvel­giant į tos sa­vi­val­dy­bės fi­nan­si­nes ga­li­my­bes, įpras­tai per mė­ne­sį vyk­sian­čius po­sė­džių skai­čius, leis­ti pa­čioms sa­vi­val­dy­bių ta­ry­boms nu­si­sta­ty­ti pro­tin­gą at­ly­gi­ni­mo dy­dį, ku­ris ne­bū­tų di­des­nis kaip 20 % me­ro al­gos.

Kvie­čiu vi­sus pa­lai­ky­ti šį lo­giš­ką ir są­ži­nin­gą pa­siū­ly­mą iš įvai­rių frak­ci­jų, pra­de­dant G. Bu­ro­kie­ne, bai­giant A. But­ke­vi­čiu­mi, ger­bia­mu J. Raz­ma ir ki­tais.

Ir pas­ku­ti­nis pa­ste­bė­ji­mas, ko­le­gos. Ma­žiau rei­kė­tų gal­vo­ti apie siau­rą as­me­ni­nį in­te­re­są ir gal­būt at­ei­ties pla­nus nu­sės­ti sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bo­se ir gau­ti pa­to­giai at­ly­gį. Gal­vo­ki­me vals­ty­biš­kai. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar kvie­čiu dis­ku­tuo­ti ger­bia­mą­jį R. Že­mai­tai­tį. Pra­šom.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Tik­rai ne­ga­liu ne­su­tik­ti su E. Gent­vi­lo pa­sa­ky­mu, kad dau­giau ne­si­duo­si­me psi­cho­pa­tų šan­ta­žuo­ja­mi. Tik­rai jūs, kon­ser­va­to­riai, ati­tin­ka­te, ma­tyt, tą me­di­ci­ni­nę są­vo­ką. Na, psi­cho­pa­tai. Tik­rai ne aš, o E. Gent­vi­las šian­dien jus taip įvar­di­no.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, tu­rė­ki­te sa­vo lek­si­ką…

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Jūs, ger­bia­mas, šian­dien ves­ki­te po­sė­dį, nes ne aš va­di­nau ju­mis psi­cho­pa­tais, o ju­mis iš­va­di­no E. Gent­vi­las.

PIRMININKAS. Tik­rai jūs ne­sa­te gy­dy­to­jas, ku­ris nu­sta­ty­tų ko­lek­ty­vi­nę diag­no­zę. Aš abe­jo­ju, ar to­kių yra.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ger­bia­mas Pau­liau, ne­ko­men­tuo­ki­te ki­to Sei­mo na­rio pa­sa­ky­mo, nes jums tai nė­ra pri­im­ti­na. Ju­mis psi­cho­pa­tais iš­va­di­no E. Gent­vi­las šian­dien vie­šai, vie­šo­je spau­do­je. Pra­šau pa­si­skai­ty­ti, ką jū­sų pa­grin­di­nis ko­a­li­ci­jos part­ne­ris gal­vo­ja apie jus as­me­niš­kai ir jū­sų po­li­ti­nę dau­gu­mą.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga…

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ki­tas jū­sų ko­a­li­ci­jos part­ne­ris šian­dien, ger­bia­mas…

PIRMININKAS. Ger­bia­mas Re­mi­gi­jau, vie­ną se­kun­dę, kad ki­ti ką nors ra­šo ar sa­ko, ne­reiš­kia, kad jūs Sei­mo tri­bū­no­je taip pat ga­li­te žars­ty­tis ne­pa­ma­tuo­tais epi­te­tais.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Aš ga­liu pa­ci­tuo­ti ki­tą as­me­nį ir man to nie­kas ne­drau­džia. O da­bar to­liau tuo­jau pa­ci­tuo­siu jū­sų juok­da­rius, Kon­ser­va­to­rių par­ti­jos ly­de­rius. Vie­nas jū­sų Kon­ser­va­to­rių par­ti­jos ly­de­ris, pa­sak E. Gent­vi­lo, psi­cho­pa­tas G. Land­sber­gis, pa­šok­di­no vi­są Lie­tu­vą ir da­bar tas če­kiu­kų skan­da­las pra­su­ko per vi­sus mu­mis. Ką tai reiš­kia? Šian­dien ta­ry­bos na­rių, ku­rie ga­li­mai ga­lė­jo klas­to­ti do­ku­men­tus, pa­si­im­ti iš­mo­kas ir pa­na­šiai, per vi­są Lie­tu­vą iš 1 tūkst. 400 ar 500 ta­ry­bos na­rių, yra 50–60. Jūs da­bar čia už­si­i­ma­te kaž­ko­kiu šou, kal­bė­da­mi, kad gaus žmo­nės pa­ja­mų. Jie ten dir­ba. Jie at­lie­ka dar­bą. Jie ir tu­ri gau­ti pa­ja­mas. Ger­bia­mas Se­meš­ka, jei­gu jums ne­pa­tin­ka, žiū­rė­ki­te, yra to­kia ga­li­my­bė, nu­ei­na­te į Sek­re­to­ria­tą, pa­ima­te tuš­čią la­pą ir ra­šo­te: „Aš, Vi­lius Se­meš­ka, pra­šau at­leis­ti ma­ne iš Sei­mo na­rio už­ima­mų pa­rei­gų.“ Nu­ei­si­te į VRK, as­me­niš­kai pa­ra­šy­si­te pra­šy­mą ir at­si­sa­ky­si­te Sei­mo na­rio man­da­to. Nuo­to­li­niu bū­du da­bar ga­li­ma.

Ly­giai taip pat ta­ry­bos na­rys, jei­gu jūs dar ne­ži­no­te, ga­li at­si­sa­ky­ti gau­na­mų kan­ce­lia­ri­nių iš­lai­dų. Ir Lie­tu­vo­je yra apie 50 ta­ry­bos na­rių, ku­rie at­si­sa­kė iš­lai­dų. Šis da­bar jū­sų re­gu­lia­vi­mas, kai jūs nu­ma­to­te dar­bo už­mo­kes­tį, ta­ry­bos na­rys ir­gi ga­lės jo at­si­sa­ky­ti ir nie­kas tam ne­truk­do. Yra mū­sų Sei­mo is­to­ri­jo­je, kur Sei­mo na­riai ly­giai taip pat at­si­sa­ko kan­ce­lia­ri­nių iš­lai­dų, at­ly­gi­ni­mo ir pa­na­šiai ir to pa­vyz­dys bu­vo, jei­gu aš ge­rai pri­si­me­nu, A. Va­lins­kas. Bent jau iš tos po­zi­ci­jos.

Tai da­bar grįž­tant prie ši­tų da­ly­kų. Jūs šian­dien ban­do­te vi­są ši­tą šou nu­kreip­ti nuo sa­vęs. Jūs ką, ne­bu­vo­te ta­ry­bos na­riais? Va sė­di prieš ma­ne A. Pet­ro­šius, jis ką, ne­bu­vo ta­ry­bos na­rys? Jis ne­dir­bo Klai­pė­do­je? Jis ne­su­si­ti­ki­nė­jo su žmo­nė­mis? Jūs no­ri­te pa­sa­ky­ti, nu­ė­jęs į par­duo­tu­vę klau­sia žmo­gaus… Jis tu­ri už­pil­dy­ti ta­be­lį, kad jis su­ti­ko ir pa­kon­sul­ta­vo žmo­gų? Jūs bai­ki­te ty­čio­tis iš tų ta­ry­bos na­rių ir bai­ki­te da­ry­ti šou. Jei­gu jūs ne­su­pran­ta­te, kas yra po­li­ti­kai, kas yra Sei­mas ir kas yra ta­ry­ba, su­si­rin­ki­te sa­vo ma­nat­kes ir ei­ki­te rink­ti uo­gų į sa­vo Drus­ki­nin­kus.

Aš tik­rai dar kar­tą ga­liu jums pa­sa­ky­ti. Šian­dien kiek­vie­nas ta­ry­bos na­rys, kiek­vie­nas po­li­ti­kas ei­na sa­vo pa­rei­gas. Ne­svar­bu, ar šeš­ta­die­nis, ar tai bus sek­ma­die­nis, ar tai bus ry­tas ar va­ka­ras, tu už­imi pa­rei­gas. Ne­svar­bu, ar tu esi opo­zi­ci­jos ly­de­ris, ar tu šian­dien esi ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, tu tu­ri gau­ti ati­tin­ka­mą dar­bo už­mo­kes­tį. Da­bar ką čia kal­ba – šne­ka vė­jus.

Dėl mo­kes­čių: šei­ma pa­si­nau­dos, šu­nys pa­si­nau­dos, dar kaž­kas. Nu, ko­le­ga, jūs bent orien­tuo­ja­tės, ką jūs šne­ka­te? Kuo šuo ar­ba au­gin­ti­nis ga­li pa­si­nau­do­ti iš ta­ry­bos na­rio at­ly­gi­ni­mo, kuo jis ga­li? Ska­nės­tą nu­pirk­ti? „Chu­pa chup­s’ą“ čiul­pi­nu­ką nu­pirk­ti? Nu, Er­do­ga­nas prieš rin­ki­mus, per rin­ki­mų lai­ko­tar­pį vai­kui da­vė ka­pei­ką, nu, ir ką?

Ar bent jau su­vo­kia­te, į ko­kią pu­sę jūs čia va­žiuo­ja­te? Šai­po­si iš jū­sų vi­sa Lie­tu­va! Ar jūs ne­ma­to­te, kon­ser­va­to­riai? Jums sar­ma­ta, kad jū­sų pa­grin­di­nis part­ne­ris jus iš­va­di­no psi­cho­patais dėl to, ką jūs šian­dien da­ro­te: jūs ban­do­te vi­są po­li­ti­nę sis­te­mą tie­siog pa­vers­ti nie­ku ir ne dėl to, kad žmo­nės mu­mis nu­si­vi­lia, o to­dėl, kad jūs ban­do­te da­ry­ti pi­gią po­li­ti­ką, ku­rios ne­rei­kia.

Šian­dien jūs sa­ko­te: ta­ry­bos na­riui mo­kė­ti 600–700 eu­rų sa­vi­val­dy­bei yra daug. Ką tai reiš­kia – yra daug? Jei­gu yra daug, ko­le­ga, jūs re­gist­ruo­ki­te pa­siū­ly­mą ma­žin­ti ta­ry­bos na­rių skai­čių. Jei­gu ma­no­te, kad Rie­ta­ve 15 ta­ry­bos na­rių yra per daug, pa­da­ry­ki­te 9. Jie šian­dien at­lie­ka dar­bą, ku­ris yra pri­va­lo­mas. Tai yra tie at­sto­vai. Ko­dėl jūs ne­ke­lia­te klau­si­mo, kad se­niū­nai­čiai gau­na pi­ni­gų? Ko­dėl jūs ne­ke­lia­te klau­si­mo apie ben­druo­me­nių pir­mi­nin­kus? Ar se­niū­nai­čiui šian­dien už­ten­ka gau­ti 50 eu­rų, tas ka­pei­kas? Jūs ne­juo­kin­ki­te. Šian­dien tam se­niū­nai­čiui pri­klau­so rū­pin­tis vis­kuo: ir duob­ka­siu, ir lai­do­tu­vė­mis, ir vi­sa ki­ta jam pri­klau­so – nuo ke­lių grei­de­ria­vi­mo ir pa­na­šiai. Aš tie­siog šiurps­tu, ko aš klau­sau­si iš val­dan­čio­sios dau­gu­mos, ir aš ne­įsi­vaiz­duo­ju… Aš ti­kiuo­si, kad opo­zi­ci­jai už­teks svei­ko pro­to, kad pa­ro­dy­tų, kad jų ne­są­mo­nės tai yra ban­dy­mas Lie­tu­vo­je dar kar­tą sukel­ti tam tik­rą su­maiš­tį.

O jei­gu jūs no­ri­te to­liau žais­ti Tap­kės žai­di­mus, jūs juos žais­ki­te. Bet aš tik tiek ga­liu pa­sa­ky­ti: su Tap­ke tu dar žai­si iki ki­tų me­tų, iki rin­ki­mų, nes tai yra pro­jek­tas, ku­ris ve­da į kie­no nors ki­tus rin­ki­mus. Aš tau ga­ran­tuo­ju, kad nau­ja po­li­ti­nė jė­ga ar­ba nau­jas po­li­ti­nis da­ri­nys bū­tent va ši­taip gims­ta dėl to, ką jūs šian­dien da­ro­te. Jei­gu jūs no­ri­te, kad toks cha­o­sas bū­tų Lie­tu­vo­je ir bū­tų di­de­lis po­li­ti­ka­vi­mas, tai tik­rai jūs ei­na­te sėk­min­ga lin­kme.

Mie­li ko­le­gos, kvie­čiu bal­suo­ti už. Aš ma­nau, kad Lie­tu­va yra pri­bren­du­si, kad po­li­ti­kai gau­tų už­mo­kes­tį, pa­ja­mas ir at­ly­gi­ni­mą už sa­vo at­lie­ka­mą dar­bą. Taip mes pri­kvie­si­me pro­fe­sio­na­lus, taip mes pri­kvie­si­me spe­cia­lis­tus, taip tie žmo­nės ga­lės nor­ma­liai, tvar­kin­gai dirb­ti. O da­bar…

PIRMININKAS. Lai­kas, ger­bia­mas ko­le­ga.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). …ka­da ger­bia­mas ta­ry­bos na­rys tu­ri kaž­ką fik­ty­viai da­ry­ti…

PIRMININKAS. Lai­kas.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). To­dėl, kad jūs nu­trau­ki­nė­ja­te, pir­mi­nin­ke! Nu­trau­kė­te 30 se­kun­džių.

PIRMININKAS. Ne, tik­rai 30 se­kun­džių anks­čiau aš jū­sų ne­nu­trau­kiau. (Bal­sai sa­lė­je) Dė­kui už jū­sų pra­kal­bą. Da­bar į tri­bū­ną dis­ku­tuo­ti kvie­čia­mas ger­bia­mas J. Raz­ma. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ne­re­a­guo­siu į čia to­kius vi­so­kius ne­etiš­kus iš­puo­lius ir tuš­čią po­li­ti­ka­vi­mą, bet tie­siog vi­sus kvie­siu šiek tiek pa­mąs­ty­ti. Na, vi­si su­pran­ta­me, po žur­na­lis­to A. Ta­pi­no ty­ri­mo at­si­sklei­dė ga­na gū­di tų sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rių iš­mo­kų si­tu­a­ci­ja, ga­li­mas pik­tnau­džia­vi­mas, ir mes tur­būt nė vie­nas ne­įsi­vaiz­da­vo­me, kad taip ga­li bū­ti. Aiš­ku, ob­jek­ty­viai vi­so­je sa­vi­val­do­je ta si­tu­a­ci­ja nė­ra to­kia blo­ga, nes pra­džio­je tir­ti bu­vo pa­im­tos tos sa­vi­val­dy­bės, kur di­džiau­sios iš­mo­kos ir pa­lan­kiau­sia erd­vė pik­tnau­džiau­ti. Net­gi ma­no gim­to­jo­je Plun­gė­je, kur iš­mo­kos ri­ba – 43 eu­rai, tai ten… Aš ne­įsi­vaiz­duo­ju, kas ten kuo ga­li pik­tnau­džiau­ti.

Iš mū­sų vi­suo­me­nė tur­būt ti­ki­si, kad mes tei­sin­gai ir prin­ci­pin­gai iš­sprę­si­me šią pro­ble­mą. Aš ke­liu klau­si­mą, ar mū­sų da­bar pa­siū­ly­ta ta dos­ni iš­mo­ka, apy­tik­riai 1000 eu­rų… Ka­dan­gi čia mums skai­čiuo­jant kaž­ko­dėl bu­vo pa­teik­ti skai­čia­vi­mai nuo 600 iki 800, tai yra at­skai­čius „Sod­rai“. Bet kaip mums fi­nan­sų mi­nist­rė pa­sa­kė šian­dien frak­ci­jo­je, „Sod­rai“ ne­bus at­skai­čiuo­ja­ma. (Bal­sai sa­lė­je: „Bus!“) Aš re­miuo­si fi­nan­sų mi­nist­rės ofi­cia­liai pa­sa­ky­tu žo­džiu. (Bal­sai sa­lė­je) Na, ge­rai, pa­li­ki­me tą ne­apib­rėž­tą erd­vę tarp 800 ir 1000, ten iš­si­aiš­kin­si­me tur­būt tuos da­ly­kus iki ga­lo. Bet ar ta su­ma yra adek­va­ti, taip imant vi­du­ti­nį ta­ry­bos na­rio dar­bą? Skai­čiuo­ki­me: du trys po­sė­džiai po ke­lias va­lan­das, kaž­kiek va­lan­dų pa­si­ruoš­ti po­sė­džiams, pa­nag­ri­nė­ti pro­jek­tus, ke­le­tas va­lan­dų ren­gi­niams, su­si­ti­ki­mams su rin­kė­jais, tik­rai, kaip be­skai­čiuo­si­te, ne­gau­si­te dau­giau kaip 20 va­lan­dų. Aš su­pran­tu, kad yra pa­vyz­džių, kur pri­si­dek­la­ruo­ja (kaip Aly­taus mies­to ta­ry­bų na­riai) virš 100 va­lan­dų. Dar kol kas A. Ta­pi­nas ne­pa­nag­ri­nė­jo tos da­lies, kur ta­ry­bų na­riai de­kla­ruo­ja, kiek va­lan­dų jie kur dir­bo.

Ko­le­gos, su­pran­tu, di­džių­jų mies­tų po­sė­džiai trun­ka dau­giau, tai ir ko­e­fi­cien­tas di­des­nis. Vi­sa tai yra spren­džia­ma. Aš ma­nau, kad ir šiaip ta­ry­bos na­rio dar­bo mes ne­ga­li­me taip ties­mu­kai pri­ly­gin­ti me­ro dar­bui su vis dėlto la­bai skir­tin­go­mis at­sa­ko­my­bė­mis. Taip, ga­li­me nau­do­tis tuo ko­e­fi­cien­tu, ly­gin­ti su me­rų at­ly­gi­ni­mu, bet tai ne­reiš­kia, kad mes ta­ry­bos na­rio va­lan­dą tu­ri­me pri­ly­gin­ti me­ro dar­bo va­lan­dai. Dėl to, taip ra­miai skai­čiuo­jant, man vis dėl­to iš­ei­tų jau ge­riau­siu at­ve­ju dvi­gu­bai ma­žes­nė su­ma, ne­gu čia yra siū­lo­ma. Jei­gu ne­bus pri­tar­ta mū­sų pa­siū­ly­mui šian­dien, kad pa­čios ta­ry­bos nu­si­sta­ty­tų tuos kon­kre­čius dy­džius, mes siū­ly­si­me vis dėl­to ma­žes­nį ko­e­fi­cien­tą – gal 0,1, gal 0,15, kad bū­tų vis dėlto šiek tiek re­a­lis­tiš­kes­nis ir kad žmo­nės su­pras­tų kaip tei­sin­ges­nį at­ly­gį. Vis dėl­to ar mo­ky­to­jas, ar kul­tū­ros dar­buo­to­jas ver­tins – štai jis už tą dar­bą vi­su eta­tu gau­na tą pa­čią su­mą kaip ta­ry­bos na­rys už tas ke­lio­li­ka su­gaiš­tų va­lan­dų.

Vis dėl­to ži­no­me, kad ta­ry­bos na­riai su­pran­ta, kad ei­na į tą veik­lą vi­suo­me­ni­niais pa­grin­dais. To­kia yra sam­pra­ta, ne­ina už­si­dirb­ti. Dėl to aš tik­rai siū­ly­čiau pa­gal­vo­ti, kad tik­rai mes vi­suo­me­nės ne­nu­vil­tu­me sku­bo­tais spren­di­mais. Ži­no­ma, rei­kia ju­dė­ti į prie­kį, kaip čia šian­dien be­ap­sisp­ręs­tu­me dėl pa­tai­sų. Aš ne­siū­lau bal­suo­ti kaip nors prieš, bet iki pri­ėmi­mo tik­rai dar pa­ieš­ko­ti ge­riau­sių va­rian­tų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ger­bia­mam J. Raz­mai.

Ga­li­me pa­si­svei­kin­ti su Vil­niaus li­cė­jaus mo­ki­niais, ku­rie lan­ko­si Sei­me ir do­mi­si par­la­men­to dar­bu.

Da­bar kvie­čiu į tri­bū­ną ger­bia­mą L. Na­gie­nę dis­ku­tuo­ti. Pra­šau.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­riau­siai aš sto­viu ši­to­je au­di­to­ri­jo­je ir kal­bė­siu apie tuos, ku­rie pir­mie­ji ir pa­vyz­din­giau­siai pa­tei­kė vi­są ana­li­zę apie če­kiu­kus. Tik gai­la, kad ne­pa­tei­kė ana­li­zės apie tai, o kas ne­ėmė iš ta­ry­bos na­rių. 13 me­tų pra­bu­vu­si ta­ry­bos na­re ir ne­ėmu­si, po to gir­džiu vi­sai ki­tą is­to­ri­ją, kad aš ly­giai taip pat pa­si­nau­do­jau. Bet ga­liu drą­siai kal­bė­ti, dėl to ir sto­viu ši­to­je tri­bū­no­je.

Če­kiu­kų is­to­ri­ja įga­vo pa­grei­tį ir tai, ma­nau, pa­grei­ti­no pri­im­ti tei­kia­mo įsta­ty­mo pa­tai­są. La­bai tei­sin­gas spren­di­mas at­si­sa­ky­ti pa­tei­si­na­mų do­ku­men­tų ir tai pri­ly­gin­ti ta­ry­bos na­rio dar­bo už­mo­kes­čiui. Nors kai kas da­bar sa­ko, kad sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­riui iš tik­rų­jų ne­bus tai­ko­mas Dar­bo ko­dek­sas, bet dėl ko ne­bus tai­ko­ma, mes ži­no­me. Dėl to, kad ne­rei­kė­tų skai­čiuo­ti, pil­dy­ti dar­bo lai­ko ap­skai­tos ži­nia­raš­čio, skai­čiuo­ti va­lan­das taip, kaip sa­ko, ar 100, ar 20 va­lan­dų aš dir­bau šian­dien ta­ry­bos dar­be, ar aš ruo­šiau­si po­sė­džiui, ar aš vi­sas 24 va­lan­das dir­bau. Čia yra pa­leng­vi­ni­mas.

At­sa­kant ko­le­gai iš kai­rės, no­ri­si pa­sa­ky­ti – ši­ta su­ma tu­rė­tų bū­ti ap­mo­kes­tin­ta vi­so­mis rū­ši­mis, tai yra ir so­cia­li­nio drau­di­mo mo­kes­čiais. Pa­žiū­rė­ki­me: ste­bė­to­jų ta­ry­bos na­rys, jei­gu jis yra ste­bė­to­jų ta­ry­bos na­rys, tai (gau­na dar­bo už­mo­kes­tį už tai, kad yra ste­bė­to­jų ta­ry­bos na­rys) yra ap­mo­kes­ti­na­ma ir su­mo­ka­mi so­cia­li­nio drau­di­mo mo­kes­čiai. Ko­le­ga yra vi­siš­kai ne­tei­sus sa­ky­da­mas, kad tai ne­pri­ly­gi­na­ma. (Bal­sai sa­lė­je) Ly­giai taip pat (…). Ka­dan­gi aš šian­dien tą dis­ku­si­ją iš­gir­dau, iš kar­to dar kar­tą pa­si­tik­ri­nau, pa­si­žiū­rė­jau So­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mą. Mi­nist­rė ne­tei­si sa­ky­da­ma, kad tai ne­tu­ri bū­ti ap­mo­kes­ti­na­ma. Mes tu­ri­me ga­ran­tuo­ti tai ir so­cia­li­nes ga­ran­ti­jas, nes ne­pa­mirš­ki­me, kad ne vie­nas ta­ry­bos na­rys ne­tu­ri tie­sio­gi­nių dar­bo san­ty­kių, ji­sai re­a­liai gau­na tik­tai tą dar­bo už­mo­kes­tį. Tai jau ga­ran­tuos jam, jis bus su­in­te­re­suo­tas bū­ti vi­suo­me­ni­nin­ku, ak­ty­viu vi­suo­me­ni­nin­ku sa­vo ta­ry­bo­je.

Tik­rai pri­tar­čiau siū­ly­mams, ku­riuos pa­tei­kė ger­bia­mas J. Raz­ma, pa­tei­kė, kiek aš ži­nau, mū­sų ko­le­ga Do­mas. Gal­būt sa­vi­val­dy­bės šian­dien nė­ra ap­skai­čia­vu­sios sa­vo iš­lai­dų, gal­būt kai ku­rio­se sa­vi­val­dy­bė­se tos iš­lai­dos žen­kliai iš­augs, to­dėl ga­li­mai rei­kė­tų nu­kel­ti nuo sau­sio 1 die­nos.

Pri­ta­riu ir ger­bia­mo Jur­gio pa­si­sa­ky­mui… skai­čiuo­da­mi pi­ni­gus. Aš ma­nau, kiek­vie­na sa­vi­val­dy­bė sa­vo reg­la­men­te tu­rė­tų nu­si­ma­ty­ti, kai ne­lan­kys po­sė­džių, kaip ta­da bus ap­mo­ka­ma ar mo­ka­ma, tu­rė­tų ly­giai taip pat sa­vo reg­la­men­te nu­sta­ty­ti, ko­kio dy­džio, nes tai vis dėl­to yra su­si­ta­ri­mo rei­ka­las. Įsta­ty­me nu­ma­to­me – ne dau­giau, o ta­ry­ba sa­vo reg­la­men­te ga­lė­tų iš­spręs­ti tuos klau­si­mus. Ne­si­no­rė­tų tu­rė­ti dau­giau skan­da­lų, prieš sa­mi­tą dau­giau gir­dė­ti apie če­kiu­kių is­to­ri­ją. Aš ma­nau, kad ne­bus tų spek­tak­lių, kai nu­spren­džia su­šauk­ti pir­ma­lai­kius rin­ki­mus, ne­bus skan­da­lų dėl Vy­riau­sy­bės at­si­sta­ty­di­ni­mo, vi­si nor­ma­liai ga­lė­si­me dirb­ti.

Aš tik­rai lin­kė­čiau šiuo at­ve­ju pri­tar­ti ir siū­ly­mams, ir pro­jek­tui, o jei­gu ką – to­liau dar siū­ly­ti ir gal­vo­ti apie su­mą, ar tai nė­ra adek­va­čiai, gal­būt kai ku­riais at­ve­jais ir per di­de­lė. Jei­gu ne­pri­tar­tu­me bū­tent tiems žo­de­liams „ne dau­giau“. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau kvie­čiu dis­ku­tuo­ti ger­bia­mą K. Ado­mai­tį. Pra­šom. Ir pas­ku­ti­nis ruo­šia­si V. Ąžuo­las.

K. ADOMAITIS (LF). Ačiū Sei­mo na­riams. No­rė­čiau trum­pai ke­lias sa­vo įžval­gas pa­sa­ky­ti dėl šio pro­jek­to. Aš ma­nau, kad di­džiau­sia tra­ge­di­ja vi­so­je šio­je dis­ku­si­jo­je yra at­si­ra­dęs na­ra­ty­vas, kad ta­ry­bos na­riai nie­ko ne­vei­kia, kad jiems ne­va rei­kia da­ly­vau­ti tik ko­mi­te­to ir ta­ry­bos po­sė­džiuo­se, o vi­sa ki­ta – nei jiems yra koks nors po­rei­kis, nei spren­di­mai da­ly­vau­ti kur nors dau­giau. Tai tik­rai ne­tie­sa. For­ma­liai, taip, už­tek­tų da­ly­vau­ti ta­ry­bos po­sė­dy­je, kad ta­vęs ne­at­šauk­tų iš ta­ry­bos, bet prak­ti­ko­je jie už­si­i­ma vi­so­mis įma­no­mo­mis sa­vi­val­dos veik­los rū­ši­mis. Vil­niaus sa­vi­val­dy­bė­je ap­skri­tai yra 1 tūkst. dar­buo­to­jų, įmo­nės su mi­li­jo­ni­nė­mis apy­var­to­mis, ta­ry­bos na­rys tu­ri gi­lin­tis į vi­sų jų veik­lą ir bū­ti kom­pe­ten­tin­gas pri­im­ti spren­di­mus. Tos veik­los yra tik­rai la­bai daug. Tai yra tra­ge­di­ja, kai mes ban­do­me pa­sa­ky­ti, kad ta­ry­bos na­rys tik da­ly­vau­ja ta­ry­bos po­sė­džiuo­se.

Ant­ras da­ly­kas. Mes la­bai grei­tai at­si­sa­ko­me veik­los iš­lai­dų. Aš ne­ži­nau, ar tai tik­rai ge­ras spren­di­mas. Aš ma­nau, kad pa­grin­di­nė vi­so čia vyks­tan­čio skan­da­lo bė­da yra ta, kad kai ku­rios sa­vi­val­dy­bės su­ge­bė­jo su­sie­ti sa­vo kan­ce­lia­ri­nių iš­lai­dų dy­dį su vi­du­ti­niu dar­bo už­mo­kes­čiu. Tos iš­lai­dos ta­po la­bai la­bai di­de­lės ir ne­pa­grįs­tos. Tai atve­dė į tuos vi­sus skan­da­lus, kuriuos mes da­bar tu­ri­me. Bet juk kan­ce­lia­ri­nės iš­lai­dos ne­tu­ri jo­kio są­ry­šio su vi­du­ti­niu dar­bo už­mo­kes­čiu. Be­je, mes da­ro­me tą pa­čią klai­dą ir Sei­me, su­sie­ję Sei­mo kan­ce­lia­ri­nes iš­lai­das su vi­du­ti­niu dar­bo už­mo­kes­čiu. Kan­ce­lia­ri­nės iš­lai­dos ne­bent ga­lė­tų bū­ti su­sie­ja­mos su in­flia­ci­ja. Ta­čiau at­kreip­siu dė­me­sį, kad pa­nai­kin­da­mi to­kias veik­los iš­lai­das mes re­a­liai nu­si­žen­gia­me Sa­vi­val­dos char­ti­jai. Ne­aiš­ku, ar tai yra tik­rai pri­im­ti­nas spren­di­mas vi­siš­kai at­si­sa­ky­ti veik­los iš­lai­dų. Štai aš klau­sau ger­bia­mo M. Mal­dei­kio ir A. Ta­pi­no dis­ku­si­jos vie­no­je iš te­le­vi­zi­jos lai­dų, jo­je sa­ko­ma: ži­no­te, jei­gu iš Sei­mo na­rių mes at­im­tu­me kan­ce­lia­ri­nes iš­lai­das ir jas per­kel­tu­me, tar­ki­me, prie at­ly­gi­ni­mo, tai Sei­mo na­riai, be abe­jo, tuo­met ma­žiau ben­drau­tų su rin­kė­jais. Kas ryž­tų­si sa­vo at­ly­gi­ni­mą nau­do­ti to­kiai vi­siš­kai dar­bo veik­lai? Tos veik­los, to­kio ak­ty­vu­mo Sei­mo na­rių tik­rai su­ma­žė­tų. Man ne­su­pran­ta­ma, ko­dėl ta­ry­bos na­rio at­ve­ju mes ne­ma­to­me tos pa­čios lo­gi­kos. Net ir to­je pa­čio­je te­le­vi­zi­jos lai­do­je bu­vo iš­sa­ky­ta, kad ne, ta­ry­bos na­riai čia tik ko­mi­te­tų po­sė­džiuo­se da­ly­vau­ja, tai jiems veik­los iš­lai­dų tik­rai ne­rei­kia. Ma­nau, kad mes šiek tiek pas­ku­bė­jo­me vien dėl to, kad kai kur tų kan­ce­lia­ri­nių iš­lai­dų dy­dis, su­sie­jus jį su vi­du­ti­niu dar­bo už­mo­kes­čiu, ta­po ne­pa­tei­si­na­mas. Mes pas­ku­bė­jo­me ap­skri­tai jas už­draus­ti, nors 40 iš 60 sa­vi­val­dy­bių tos kan­ce­lia­ri­nės iš­lai­dos tik­rai bu­vo su­vo­kia­mo dy­džio ir jos nė­ra la­bai ana­li­zuo­ja­mos per da­bar­ti­nį skan­da­lą.

Be abe­jo, tam tik­rą iš­ei­tį rei­kia ras­ti, Be abe­jo, si­tu­a­ci­ja yra įtemp­ta ir tam tik­rų spren­di­mų rei­kia. Pa­lai­ky­siu mū­sų spren­di­mus, ku­rių mes ieš­ko­si­me, ta­čiau aš tu­riu tam tik­rą kom­pro­mi­si­nį pa­siū­ly­mą dėl to, ką siū­lo ger­bia­mas J. Raz­ma, L. Na­gie­nė ir ki­ti, ku­rie la­bai ne­ri­mau­ja dėl sa­vi­val­dy­bių ga­li­my­bių mo­kė­ti 20 % nuo me­ro al­gos. Aš ne­su­tin­ku, kad rei­kė­tų sa­ky­ti iki ir leis­ti sa­vi­val­dy­bių ta­ry­boms pa­čioms nu­spręs­ti, nes iš­eis, kad Tra­kų sa­vi­val­dy­bės na­riai bus pras­tes­ni už Šir­vin­tų – vi­sur bus skir­tin­gi at­ly­gi­ni­mai, nors funk­ci­jos tos pa­čios. Aš at­kreip­siu jū­sų dė­me­sį, kad daug pro­tin­giau bū­tų su­sie­ti dar­bo už­mo­kes­tį ne su me­ro at­ly­gi­ni­mu, bet su vi­du­ti­niu kiek­vie­nos sa­vi­val­dy­bės dar­bo už­mo­kes­čiu.

Aš dėl to ma­tau la­bai daug pri­va­lu­mų. Vi­sų pir­ma, tai sa­vi­val­dy­bės biu­dže­to pa­ja­mos pri­klau­so nuo gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio to­je sa­vi­val­dy­bė­je. Jei­gu mes su­sie­tu­me su sa­vi­val­dy­bės vi­du­ti­niu dar­bo už­mo­kes­čiu, tai kiek­vie­nas sa­vi­val­dos ta­ry­bos na­rio at­ly­gi­ni­mas pri­klau­sy­tų nuo sa­vi­val­dy­bės fi­nan­si­nio pa­jė­gu­mo. Ant­ras da­ly­kas, mes no­ri­me di­fe­ren­ci­juo­ti sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rių at­ly­gį pa­gal pra­gy­ve­ni­mo ir veik­los iš­lai­das. Iš tie­sų sa­lės nu­oma, at­stu­mai, dar kaž­kas la­bai pri­klau­so, at­spin­di, la­bai tie­sio­giai su­si­ję su vi­du­ti­niu dar­bo už­mo­kes­čiu. Tar­ki­me, Vil­niu­je bet ko­kia veik­la yra daug bran­ges­nė ne­gu Za­ra­suo­se, kur yra ma­žiau­sias vi­du­ti­nis dar­bo už­mo­kes­tis.

Dėl šių prie­žas­čių aš esu pa­tei­kęs siū­ly­mą su­sie­ti at­ly­gi­ni­mus ne su me­ro at­ly­gi­ni­mu, bet su vi­du­ti­niu dar­bo už­mo­kes­čiu. Ten yra pa­keis­ta nuo­sta­ta, kad rei­kia nu­ma­ty­ti 40 % nuo vi­du­ti­nio sa­vi­val­dy­bės dar­bo už­mo­kes­čio, o tai yra, aš at­kreip­siu dė­me­sį, ma­žes­nis at­ly­gi­ni­mas, ne­gu da­bar yra siū­lo­ma nu­ma­ty­ti nuo me­ro al­gos. Ma­nau, kad tai bū­tų ge­ras kom­pro­mi­sas tiems, ku­rie ne­ri­mau­ja, kad da­bar­ti­nis pa­siū­ly­tas at­ly­gi­ni­mas yra per di­de­lis ir ne­pa­ke­lia­mas sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jau lai­kas. Dis­ku­si­ja baig­ta. Da­bar kvie­čiu at­gal į tri­bū­ną ger­bia­mą ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją A. Pet­ro­šių. Mes svars­ty­si­me pa­siū­ly­mus ir iš kar­to bal­suo­si­me, nes, man at­ro­do, kol su­tik­sės 14 val. 30 min., kol mes pra­dė­si­me svars­ty­ti, kaip tik at­si­da­rys bal­sa­vi­mo lan­gas ir ga­lė­si­me bal­suo­ti.

Dėl 1 straips­nio ne­bu­vo. Dėl 2 straips­nio bu­vo J. Raz­mos ir gru­pės Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Su­da­ry­ki­me ga­li­my­bę ger­bia­mam J. Raz­mai pri­sta­ty­ti pa­siū­ly­mą. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip ir mi­nė­jau pa­si­sa­ky­me, siū­lau, kad vis dėl­to ne­bū­tų ties­mu­kai vi­soms sa­vi­val­dy­bėms nu­sta­ty­tas tas mak­si­ma­lus iš­mo­kų dy­dis ta­ry­bos na­riams (pa­gal tuos anks­tes­nius skai­čia­vi­mus apy­tiks­liai nuo 800 iki 600 eu­rų), bet vis dėl­to bū­tų pa­lik­ta sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bai kiek­vie­nu at­ve­ju iki tos ri­bos nu­spręs­ti. Tvar­ka, jei­gu ku­ri nors sa­vi­val­dy­bė ma­nys, kad tik­rai jos dar­bo krū­vis yra toks di­de­lis ir ji tiek ver­ta, ir taip nu­sista­tys, bet jei­gu ki­ta sa­vi­val­dy­bė vis dėl­to jaut­riau ver­tins ir tą san­ty­kį su tos sa­vi­val­dy­bės mo­ky­to­jo, kul­tū­ros dar­buo­to­jo at­ly­gi­ni­mu, re­a­lis­tiš­kai ver­tins, kiek to­je sa­vi­val­dy­bė­je vi­du­ti­niš­kai ta­ry­bos na­rys su­gaiš­ta va­lan­dų, tai ko­dėl jiems ne­palik­ti ga­li­my­bės nu­si­sta­ty­ti ma­žes­nį dy­dį ta­ry­bos spren­di­mu? Aš, rem­da­ma­sis tuo, ne­siū­ly­čiau iš­ve­džio­ti, kaip ko­le­ga K. Ado­mai­tis, kad čia pra­stes­nė sa­vi­val­dy­bė.

PIRMININKAS. Lai­kas. Ko­le­ga, lai­kas. Dė­ko­ju. Da­bar ko­mi­te­to nuo­mo­nė ne­bu­vo to­kia pa­lan­ki, tai pra­šom pri­sta­ty­ti.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Iš es­mės ko­mi­te­te gir­dė­jo­me tuos ar­gu­men­tus, ku­riuos ką tik iš­dės­tė pa­siū­ly­mo ren­gė­jas. Ki­ta ver­tus, bu­vo iš­sa­ky­ti ir ki­ti ar­gu­men­tai, ir bai­mės dėl to, kad kai ta­ry­bos na­riai ne­gau­na de­ra­mo at­ly­gio, ga­li­ma bū­tų jais ma­ni­pu­liuo­ti, juos ga­li­mai įdar­bi­nant į ki­tas pa­rei­gy­bes, įdar­bi­nant sau lo­ja­lius as­me­nis, ne­lo­ja­lių ne­įdar­bi­nant. Bu­vo iš­sa­ky­ta kri­ti­ka dėl to, kad sa­vi­val­dos ta­ry­ba pa­ti sau nu­si­sta­ty­tų at­ly­gi­ni­mus. To mes ne­tai­ko­me Sei­me, lai­ko­mės po­zi­ci­jos, kad jei­gu ir nu­sta­to­me at­ly­gį, tai nu­sta­to­me jau ki­toms ka­den­ci­joms į prie­kį, sa­vi­val­dai bū­tų da­ro­ma iš­im­tis šiuo at­ve­ju. Bu­vo iš­sa­ky­ta ir nuo­gąs­ta­vi­mų, kad vis dėl­to ga­li­mai bū­tų pri­trauk­ta aukš­tes­nės kom­pe­ten­ci­jos spe­cia­lis­tų į ta­ry­bų rin­ki­mus, nes ta­ry­bų rin­ki­mai ga­nė­ti­nai sun­kiai pri­trau­kia žmo­nių. Šiam pa­siū­ly­mui ko­mi­te­te, ap­svars­čius vi­sus ar­gu­men­tus, bu­vo ne­pri­tar­ta re­zul­ta­tu 9:4.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar vyks ar­ši dis­ku­si­ja. Už – ger­bia­mas E. Pu­pi­nis. Mo­ty­vai. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ko­le­gos. Iš tie­sų tur­būt ne­ma­žam skai­čiui Sei­mo na­rių te­ko dirb­ti sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bo­se įvai­riais lai­kais ir kai ku­rie dir­bo net tuo me­tu, kuo­met vi­sai ne­bu­vo, bu­vo su­pran­ta­mos kaip vi­suo­me­ni­nės tam tik­ros pa­rei­gos, sie­kiant pa­ge­rin­ti si­tu­a­ci­ją sa­vo ben­druo­me­nė­se. Pas­kui bu­vo pri­ei­ta prie kom­pen­sa­ci­jų, bet, kaip ma­to­me, tos kom­pen­sa­ci­jos ne­pa­si­tei­si­no, ta­čiau vėl­gi tur­būt ma­to­me pa­gal vi­sas Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bes skir­tin­gas si­tu­a­ci­jas. Pa­vyz­džiui, te­ko do­mė­tis – Mo­lė­tuo­se už­tek­da­vo 4 tūkst. eu­rų kom­pen­sa­ci­jų per vi­sus me­tus. Aiš­ku, žmo­nės sai­kin­gai nau­dojo tas kom­pen­sa­ci­jas. Ki­to­se vie­to­se rei­kė­da­vo šim­tų tūks­tan­čių. Si­tu­a­ci­ja da­bar sa­vi­val­dy­bė­se la­bai skir­tin­ga. Vis dėl­to žiū­rė­da­mi į sub­si­dia­ru­mo prin­ci­pą tu­rė­tu­me pa­si­ti­kė­ti sa­vi­val­dy­bė­mis, kad jos ga­li įver­tin­ti si­tu­a­ci­ją, nes taip pat ir pa­ti veik­la sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bo­se la­bai skir­tin­ga. Vie­no­se sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bo­se vi­są do­ku­men­ta­ci­ją, vis­ką pa­ren­gia iš es­mės ad­mi­nist­ra­ci­jos ir čia tik be­lie­ka pa­nag­ri­nė­ti ir nu­spaus­ti. Yra sa­vi­val­dy­bių, kur iš tik­rų­jų pa­tys ta­ry­bų na­riai ren­gia do­ku­men­tus, pa­tys dir­ba, pa­tys or­ga­ni­zuo­ja po­sė­džius ir to­kiu bū­du pa­tys tei­kia spren­di­mus ta­ry­bo­se. Ma­ny­čiau, ne­vie­no­das ir krū­vis. Taip pat yra pa­sa­ky­mų, kad net ta­ry­bos na­riui už ap­si­lan­ky­mą ren­gi­niuo­se rei­kė­tų mo­kė­ti. Yra daug ben­druo­me­nių, kur žmo­nės su džiaugs­mu ei­na, ne­gi mes jiems mo­kė­si­me? Ta­ry­bos na­rys taip pat yra ben­druo­me­nės na­rys.

Šiuo at­ve­ju tik­rai ma­ny­čiau, kad, įver­ti­nę to­kią si­tu­a­ci­ją, to­kį ne­to­ly­gu­mą Lie­tu­vos, vis dėl­to ga­lė­tu­me pa­lik­ti sa­vi­val­dy­bėms tei­sę ap­si­spręs­ti dėl to, ko­kių ga­li­my­bių jos tu­ri mo­kė­ti tam tik­ras iš­mo­kas sa­vo ta­ry­bų na­riams. O tai, kad Sei­mo na­riai nenu­si­sta­to at­ly­gi­ni­mų, taip, jie sa­vo ka­den­ci­jai nenu­si­sta­to, bet nu­sta­to vis tiek ki­toms ka­den­ci­joms. Iš tik­rų­jų, ma­ny­čiau, ir sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų na­riai ga­lė­tų nu­si­sta­ty­ti sau at­ly­gi­ni­mus. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės ger­bia­mas A. Sy­sas. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Pir­miau­sia no­riu pri­min­ti dis­ku­si­jo­je pa­sa­ky­tus žo­džius, kad ta­ry­bos na­rys ga­li ne­im­ti iš­vis ši­to prie­do. Tai apie ką mes čia kal­ba­me? Apie ką mes čia da­bar kal­ba­me? Ger­bia­mi ši­to Sei­mo mo­hi­ka­nai, apie ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­pus, apie juos už­mir­šo­me. Apie tai, kad rei­kia pi­lie­ti­nę vi­suo­me­nę stip­rin­ti. Kad są­ra­šų yra daug, bet no­rin­čių rei­kia įkal­bi­nė­ti są­ra­šą… Toks vaiz­das, kad jūs gy­ve­na­te ki­to­je pla­ne­to­je ir ne­ži­no­te, kaip vyks­ta sa­vi­val­dos rin­ki­mai. Jei­gu mes no­ri­me stip­rin­ti pi­lie­ti­nę vi­suo­me­nę, tai jie tu­ri gau­ti. Toks nu­sta­ty­mas, toks nu­sta­ty­mas bu­vo da­bar. Vie­ni pa­si­ra­šė reg­la­men­tą ir spjo­vė į Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mą, ku­ris griež­tai rei­ka­la­vo at­si­skai­ty­ti už kiek­vie­ną eu­rą, nes pa­tys nu­si­sta­tė. Da­bar nu­si­sta­tys… Aš jau gir­dė­jau dvie­jų am­ži­nai me­rų po­zi­ci­ją: ką, čia mes at­im­si­me iš so­cia­li­nių reik­mių? Dar iš kaž­ko? Nes jiems ge­rai val­dy­ti taip – kam nors duo­ti dar­bo ir nuo­lan­kiai tar­nau­ja tie žmo­nės me­rams. Jei­gu mes no­ri­me, kad ne­už­si­sė­dė­tų, kad ten tik­rai vyk­tų po­li­ti­nės dis­ku­si­jos ir tik­rai rū­pin­tų­si gy­ven­to­jais, tai, aš ma­nau, ne­da­ry­ki­me to­kios klai­dos. Man la­bai keis­ta, kad tu­rin­tys di­džiu­lę po­li­ti­nę pa­tir­tį ir pa­si­sa­kan­tys už po­li­ti­nių par­ti­jų stip­res­nį vei­ki­mą siū­lo to­kį pa­siū­ly­mą. Siū­lau at­mes­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me dėl J. Raz­mos ir Sei­mo na­rių gru­pės pa­siū­ly­mo, ku­ris ką tik bu­vo ap­tar­tas. Bal­suo­ja­me dėl pa­siū­ly­mo. Pra­šom. Yra bal­sa­vi­mų lan­gas, kvie­čiu da­ly­vau­ti sa­lė­je, nes dėl kiek­vie­no pa­siū­ly­mo, ku­ris bus ap­svars­ty­tas, iš­kart ir bal­suo­si­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 107, bal­sa­vo 105: už – 26, prieš – 35, su­si­lai­kė 44. Aki­vaiz­du, kad pa­siū­ly­mui nė­ra pri­tar­ta.

To­liau. Dėl to pa­ties straips­nio taip pat bu­vo Sei­mo na­rio A. Kup­čins­ko pa­siū­ly­mas. Jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Su­da­ry­ki­me ga­li­my­bę pri­sta­ty­ti. O gal jus ten­ki­na, kad ne­pri­ta­rė, ne? Tuoj įjung­si­me, elek­tro­nai la­bai lė­tai te­ka, at­si­pra­šau, šian­dien. Pra­šom.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Iš da­lies ten­ki­na, nes su­pran­tu, kad frak­ci­jos se­niū­no są­vo­ka nė­ra api­brėž­ta įsta­ty­me, tai mes ei­na­me į ru­dens se­si­ją. Ten­ki­na.

PIRMININKAS. Ten­ki­na, va­di­na­si, at­si­i­ma­te pa­siū­ly­mą, ne­rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti?

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ru­dens se­si­jo­je įre­gist­ruo­si­me, ten bus dėl frak­ci­jos se­niū­no są­vo­kos įtvir­ti­ni­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Šiuo me­tu at­si­i­ma­te ir ne­rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti. La­bai ačiū, ta­da ne­bal­suo­ja­me.

To­liau ger­bia­mo Sei­mo na­rio A. Sy­so pa­siū­ly­mas, ko­mi­te­tas taip pat ne­pri­ta­rė. Su­da­ry­ki­me ga­li­my­bę pri­sta­ty­ti. Ger­bia­mas Al­gir­das.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš la­bai trum­pai. Pa­pras­čiau­siai no­riu, ko­le­gos, pa­sa­ky­ti apie ana­lo­gi­ją Sei­me. Nors mū­sų ko­le­gos, tu­rin­tys ne­ga­lią, gau­na vi­sas iš­mo­kas, ką nu­sta­to įsta­ty­mai ir vals­ty­bė, mes jiems spe­cia­liai pa­ski­ria­me pa­pil­do­mą pa­dė­jė­ją, ki­tus da­ly­kus, tai aš ma­nau, kad nė­ra tiek daug ta­ry­bos na­rių, ku­rie tu­ri ne­ga­lią, bet jų yra, ir jiems ir­gi rei­kia pa­gal­bi­nin­kų. Ne­ga­li ne­re­gys nu­vyk­ti į po­sė­dį ar su­si­ti­ki­mą su rin­kė­jais be pa­gal­bi­nin­ko. Taip. O man pa­sa­kys ar­gu­men­tus, kad sa­vi­val­da tu­ri su­teik­ti. Taip, bet ir da­bar tie žmo­nės daž­niau­siai sam­dy­da­vo, ieš­ko­da­vo žmo­nių. Vis­kas re­mia­si pi­ni­gais. Jei­gu vi­sos sa­vi­val­dy­bės už­tik­rin­tų, aš tik­rai ne­teik­čiau ši­to pa­siū­ly­mo, bet pa­siū­ly­mas at­ėjo iš pa­čių ne­įga­lių­jų, ku­rie yra ta­ry­bos na­riai. Ačiū. Kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pa­žy­mi, kad vals­ty­bė vi­siš­kai ar iš da­lies ten­ki­na as­me­nų su ne­ga­lia spe­cia­liuo­sius po­rei­kius, jiems teik­da­ma ne­mo­ka­mas ar iš da­lies mo­ka­mas so­cia­li­nes pa­slau­gas ir as­me­ni­nės pa­gal­bos pa­slau­gas, to­kias kaip as­me­ni­nio asis­ten­to pa­gal­bą. Taip pat at­krei­pia­me dė­me­sį, kad vals­ty­bė ap­mo­ka as­me­ni­nio asis­ten­to pa­slau­gas vi­siš­kai ar iš da­lies, tai pri­klau­so nuo as­mens su ne­ga­lia pa­ja­mų. Nu­sta­čius, kad sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­riui bū­tų mo­ka­mas at­ly­gi­ni­mo prie­das, vals­ty­bė an­trą kar­tą skir­tų tiks­li­nę pa­gal­bą sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­riui, ku­riam nu­sta­ty­ti spe­cia­lie­ji po­rei­kiai.

Lai­ko­mės po­zi­ci­jos, kad ei­nant prie nau­jos kon­cep­ci­jos ši­tas at­ly­gis, ku­ris yra nu­sta­to­mas, ap­im­tų ir tą at­ly­gi­ni­mą, ku­ris bu­vo iki tol, ir tą kom­pen­sa­vi­mo me­cha­niz­mą pa­gal kiek­vie­no ta­ry­bos na­rio po­rei­kius ne­skirs­tant tų po­rei­kių. Vie­nam gal­būt rei­kia kaip dar­bo pa­grin­di­nės prie­mo­nės kom­piu­te­rio, ki­tam te­le­fo­no, tre­čiam asis­ten­to pa­gal­bos, to­dėl ma­no­me, kad tas dy­dis tu­ri bū­ti ir bus pa­kan­ka­mas tam, kad kiek­vie­nas at­liep­tų sa­vo po­rei­kius ir ga­lė­tų tin­ka­mai vyk­dy­ti sa­vo pa­rei­gas. To­dėl ko­mi­te­tas šiam pa­siū­ly­mui ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Už pa­siū­ly­mą kal­bės ger­bia­ma R. Ta­ma­šu­nie­nė. Pra­šau.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Pir­miau­sia kal­bant apie po­li­ti­kus ir jų vie­no­dą trak­ta­vi­mą, ma­no ver­ti­ni­mu, rei­kia sem­tis pa­tir­ties, ku­ri da­bar tai­ko­ma Sei­mo na­riams, tu­rin­tiems spe­cia­lių­jų po­rei­kių. Su­da­ro­mos są­ly­gos jiems tu­rė­ti pa­pil­do­mų ga­li­my­bių, kad ga­lė­tų visa­ver­tiš­kai įgy­ven­din­ti sa­vo, kaip po­li­ti­ko, pa­rei­gą.

Taip pat ir ta­ry­bos na­riai. Ski­ria­ma vals­ty­bės pa­gal­ba yra jų in­teg­ra­vi­mas į dar­bo rin­ką, jų in­teg­ra­vi­mas į vi­suo­me­nę, bet tai yra pa­pil­do­ma pa­rei­ga ta­ry­bos na­riams, ša­lia pa­grin­dinio dar­bo, vyk­dy­ti ta­ry­bos na­rio, po­li­ti­ko dar­bą. Aš gal­vo­ju, mes kal­ba­me vi­suo­me­nei apie įtrau­kų­jį ug­dy­mą, apie ge­rų są­ly­gų mū­sų žmo­nėms, tu­rin­tiems ne­ga­lią, spe­cia­lių­jų po­rei­kių, su­da­ry­mą, to­dėl ne­rei­kia pa­lik­ti ir ši­tos sri­ties. Da­bar yra pui­ki ga­li­my­bė tą pa­da­ry­ti vie­no­dai su po­li­ti­kais, iš­rink­tais į Sei­mą, Sei­mo na­riais, ir skir­ti tą tik­rai ne­di­de­lę pa­pil­do­mą da­lį žmo­nėms su ne­ga­lia, jei jie tu­ri di­de­lių ar­ba spe­cia­lių­jų po­rei­kių įgy­ven­din­da­mi sa­vo ta­ry­bos na­rio, po­li­ti­ko mi­si­ją. O kiek­vie­nas tu­ri kon­sti­tu­ci­nę tei­sę rink­ti ir bū­ti ren­ka­mas, to­dėl tu­ri­me už­tik­rin­ti, kad ji veik­tų taip, kaip tu­rė­tų veik­ti svei­ko­je vi­suo­me­nė­je.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės ger­bia­mas D. Griš­ke­vi­čius. Pra­šau.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). La­bai ne­si­no­ri kar­to­ti, daug ar­gu­men­tų prieš jau iš­sa­kė pra­ne­šė­jas A. Pet­ro­šius, bet aš tik no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad mes tu­rė­ki­me ome­ny­je, kad tie as­me­nys, apie ku­riuos mes kal­ba­me, ir da­bar gau­na pa­pil­do­mas, ki­taip ta­riant, lė­šas, už ku­rias ga­li tu­rė­ti ir asis­ten­tą, ir pa­na­šiai. Ki­taip ta­riant… Ri­ta, aš jū­sų ne­per­trau­kiau. Ki­taip ta­riant, mes no­ri­me da­bar su­teik­ti an­trą at­ly­gi­ni­mą už tą pa­tį, už ką vals­ty­bė du kar­tus mo­kė­tų – už tą pa­tį. Tai yra vie­nas niu­an­sas.

Ant­ras niu­an­sas. Pa­gal da­bar­ti­nę tvar­ką ta­ry­bos na­riai, kaip ži­no­te, ne­tu­rė­jo jo­kių iš­skir­ti­nių pa­pil­do­mų są­ly­gų, pa­ly­gin­ti su ki­tais ta­ry­bos na­riais, ku­rie ne­tu­ri spe­cia­lių­jų po­rei­kių. Tai yra vie­nas da­ly­kas. Da­bar tas fik­suo­tas at­ly­gi­ni­mas yra pa­kan­ka­mai di­de­lis ta­ry­bos na­riui nu­spręs­ti ir pa­pil­do­mai, sa­ky­kim, in­ves­tuo­ti į ko­kius nors po­rei­kius. To­dėl tik­rai ne­ver­tė­tų du­kart už tą pa­tį mo­kė­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­si­me dėl ger­bia­mo A. Sy­so pa­siū­ly­mo, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. (Bal­sas sa­lė­je) Pa­siū­ly­mas yra ger­bia­mo A. Sy­so. Dėl jo bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 111, bal­sa­vo 110: už – 22, prieš – 4, su­si­lai­kė 84. Tai­gi pa­siū­ly­mui ne­pritar­ta.

To­liau bu­vo Sei­mo na­rio K. Ado­mai­čio pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas taip pat ne­pri­ta­rė. Pra­šau ger­bia­mą K. Ado­mai­tį pri­sta­ty­ti pa­siū­ly­mą.

K. ADOMAITIS (LF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, su­pran­tu, kad tai tru­pu­tį ki­toks po­žiū­ris į sa­vi­val­dos at­ly­gi­ni­mą, bet tik­rai ma­nau, kad ver­ta iš­klau­sy­ti šį siū­ly­mą.

Vi­sų pir­ma, mes daug dis­ku­tuo­ja­me, ar sa­vi­val­dy­bės yra pa­jė­gios mo­kė­ti tą ta­ry­bos na­rio at­ly­gi­ni­mą, kaip mes da­bar siū­lo­me, – 20 % nuo me­ro. Ma­nau, kad sa­vi­val­dy­bių ga­li­my­bes at­spin­di ten su­ren­ka­mas gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tis, ku­ris pri­klau­so nuo vi­du­ti­nio dar­bo už­mo­kes­čio. Bū­tent su kon­kre­čios sa­vi­val­dy­bės vi­du­ti­niu dar­bo už­mo­kes­čiu ver­tė­tų la­biau su­sie­ti ta­ry­bos na­rio at­ly­gi­ni­mą. Toks su­sie­ji­mas ne tik at­spin­dė­tų biu­dže­to pa­ja­mas, o sa­vi­val­dy­bės… at­spin­dė­tų ir veik­los iš­lai­das to­je sa­vi­val­dy­bė­je, nes vi­du­ti­nis dar­bo už­mo­kes­tis su­si­jęs ir su ati­tin­ka­mo­mis pa­slau­gų kai­no­mis sa­vi­val­dy­bė­je.

Tai­gi tas di­fe­ren­ci­ja­vi­mas pa­gal vi­du­ti­nį dar­bo už­mo­kes­tį įgy­tų pras­mę ir pra­gy­ve­ni­mo bei veik­los at­žvil­giu. Tai taip pat tie­sio­giai leis­tų mums pa­ma­ty­ti, ta­ry­bos na­riui pa­jaus­ti, kaip gy­ve­na tos sa­vi­val­dy­bės gy­ven­to­jas, ir už­duo­ti sau klau­si­mą, ko­dėl jis ten už­dir­ba to­kį at­ly­gi­ni­mą, ko­dėl vi­du­ti­nis at­ly­gi­ni­mas kon­kre­čio­je sa­vi­val­dy­bė­je yra toks, o ne ko­dėl me­ro at­ly­gi­ni­mas yra to­je sa­vi­val­dy­bė­je toks.

Daug čia bu­vo dis­ku­si­jų, kad gal­būt per di­de­lis tas 20 % su­sie­ji­mas su me­ro. Ma­no siū­ly­mas yra su­sie­ti 40 % su vi­du­ti­niu kon­kre­čios sa­vi­val­dy­bės at­ly­gi­ni­mu ir tai, at­krei­piu dė­me­sį, yra šiek tiek ma­žiau, ne­gu yra da­bar­ti­nis tas pra­di­nis siū­ly­mas su­sie­ti su me­ro. Ma­nau, tik­rai kom­pro­mi­si­nis va­rian­tas iš tų, ku­rie siū­lys tur­būt kaž­kiek su­ma­žin­ti tą ko­e­fi­cien­tą at­ei­ty­je. Ačiū ir kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to po­zi­ci­ja. Pra­šom.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Iš es­mės įsta­ty­mo pro­jek­tu nu­sta­to­mas sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rio at­ly­gi­ni­mo dy­dis ati­tin­ka jo at­lie­ka­mos veik­los ap­im­tį, o tei­kia­mas pa­siū­ly­mas iš es­mės prieš­ta­rau­ja Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­jo­je pri­im­tai nau­jai vie­šo­jo sek­to­riaus dar­bo už­mo­kes­čio skai­čia­vi­mo sis­te­mai bei dar­bo už­mo­kes­čio fon­do dy­džio nu­sta­ty­mo me­to­di­kai.

Ką tai reiš­kia? Tai reiš­kia, kad tu­rė­tu­me skir­tin­gus in­dek­sa­vi­mo me­to­dus vi­sai vals­ty­bės tar­ny­bai, įskai­tant me­rus, ir lai­kui bė­gant, ma­tyt, su­si­da­ry­tų to­kios prie­lai­dos, kai me­ro at­ly­gi­ni­mas aug­tų lė­čiau ne­gu ta­ry­bos na­rių ir vi­sa sis­te­ma bū­tų iš­ba­lan­suo­ta. To­dėl šiam pa­siū­ly­mui, nors jis bu­vo įdo­mus ir jį ap­svars­tė­me, bu­vo ne­pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Da­bar mo­ty­vai. Yra tik­tai prieš. Ger­bia­ma L. Na­gie­nė. Pra­šom.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų aš tik­rai pa­si­sa­kau prieš. Vie­nas da­ly­kas. Pir­miau­sia kiek­vie­na sa­vi­val­dy­bė yra la­bai skir­tin­ga. Aš, bū­da­ma iš Ma­žei­kių, ži­nau, koks yra vi­du­ti­nis dar­bo už­mo­kes­tis, pa­ly­gin­ti su ki­to­mis sa­vi­val­dy­bė­mis. Mū­sų yra žen­kliai aukš­tes­nis. Va­di­na­si, bū­tų, kad dar dau­giau mo­kė­tu­me sa­vo sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­riams. Tai yra iš­skir­ti­nu­mas.

La­bai tei­sin­gai Aud­rius pa­mi­nė­jo. Mes, pri­ėmę Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mą ir skai­čia­vi­mo me­to­di­ką, vėl vis­ką su­griau­tu­me. Tai, ką jau pa­da­rė­me. Tai tik­rai ne­iš­skir­ki­me. Kiek­vie­no­je sa­vi­val­dy­bė­je ta­ry­bos na­rių skai­čius ir me­ro at­ly­gi­ni­mas nuo gy­ven­to­jų skai­čiaus pri­klau­so, tai ir iš­ly­gi­na­me tą skir­tu­mą kiek­vie­nos sa­vi­val­dy­bės. Di­des­nės sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bo­je dau­giau na­rių, di­des­nis krū­vis, jų ir dar­bo už­mo­kes­tis bus di­des­nis. To­dėl tik­rai ne­pri­ta­riu Kas­pa­ro pa­siū­ly­tam va­rian­tui. Tik­rai siū­lau ne­pa­lai­ky­ti ši­to. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną ger­bia­ma prem­je­rė I. Ši­mo­ny­tė. Pra­šom.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš jau prieš ne­be­kal­bė­siu, nes daug ką pa­sa­kė ger­bia­ma Lai­ma, bet tie­siog tik vie­ną to­kį la­bai svar­bų tur­būt da­ly­ką, ku­rį ver­ta ži­no­ti prieš bal­suo­jant: dar­bo už­mo­kes­čiai pa­gal re­gio­nus ir sa­vi­val­dy­bes už pra­ėju­sius me­tus bū­na ži­no­mi tik­tai ge­gu­žės pa­bai­go­je, bir­že­lio pra­džio­je at­ei­nan­čiais me­tais.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už pa­pil­do­mą ar­gu­men­tą. Da­bar bal­suo­si­me dėl K. Ado­mai­čio pa­siū­ly­mo, ku­rį ką tik ap­ta­rė­me. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Įvy­ko dis­ku­si­ja.

Už­si­re­gist­ra­vo 112, bal­sa­vo 112: už – 7, prieš – 42, su­si­lai­kė 63. Tai­gi pa­siū­ly­mui nė­ra pri­tar­ta. Dėl 3 straips­nio ne­bu­vo jo­kių pa­siū­ly­mų. Dėl 4 straips­nio bu­vo vie­nas D. Griš­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mas. Su­da­ry­ki­me ga­li­my­bę pri­sta­ty­ti. Ačiū. Pra­šom.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pa­siū­ly­mo es­mė iš es­mės grin­džia­ma dviem as­pek­tais: kad bū­tų įsi­ga­lio­ji­mo da­ta nuo sau­sio 1 die­nos ir kad sa­vi­val­dy­bės tu­rė­tų ga­li­my­bę vis dėl­to at­sa­kin­gai pla­nuo­ti sa­vo biu­dže­tus, nes kai ku­rioms sa­vi­val­dy­bėms tik­rai rei­kės pa­pil­do­mų lė­šų įgy­ven­din­ti pri­im­tus spren­di­mus, nes nuo ki­tų at­askai­ti­nių fi­nan­si­nių me­tų pra­dė­tu­me ši­tą tvar­ką. Ki­tas, ant­ras, smul­kes­nis da­ly­kas, tie­siog pri­ėmus šią tvar­ką, kad ga­lė­tų ko­re­guo­ti sa­vo ta­ry­bų veik­los reg­la­men­tus ir pa­si­kei­sti tvar­ką. Toks trum­pai pri­sta­ty­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė, pra­šom.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė, at­lie­piant ir ką tik pra­ne­šė­jo iš­sa­ky­tus ar­gu­men­tus, yra ta, kad di­des­nė da­lis sa­vi­val­dy­bių spren­di­mais tų pa­pil­do­mų biu­dže­to lė­šų ne­pa­rei­ka­laus, nes nu­ma­to­mas at­ly­gi­ni­mo dy­dis iš es­mės ati­tin­ka po­rei­kį lė­šų, sa­vi­val­dy­bių da­bar ski­ria­mų lė­šų ta­ry­bų na­rių at­ly­gi­ni­mui ir kom­pen­sa­ci­joms ap­mo­kė­ti, nes da­bar mes su­jun­gia­me ši­tas sis­te­mas. Tu­ri­me at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad iš es­mės pir­mie­ji at­ly­gi­ni­mai pa­gal nau­ją sis­te­mą bū­tų mo­ka­mi jau rug­pjū­čio mė­ne­sį, tai tu­rė­tu­me pa­kan­ka­mai lai­ko, dau­giau nei mė­ne­sį, pa­ko­re­guo­ti reg­la­men­tus.

Ma­tyt, čia yra ge­ra vie­ta at­kreip­ti dė­me­sį dėl mo­kes­čio. Tik­rai tiks­las bu­vo ir, ma­tyt, jo bus lai­ko­ma­si, kad vis dėl­to bū­tų mo­ka­mi vi­si mo­kes­čiai, ku­rie yra mo­ka­mi da­bar pa­gal įsta­ty­mą. Skai­tant įsta­ty­mo pro­jek­tą, ma­tyt, ga­li­ma tuos da­ly­kus iš­skai­ty­ti. Tik­rai šiuo me­tu gau­na­mos kom­pen­sa­ci­jos nė­ra nie­kaip ap­mo­kes­ti­na­mos ir at­ei­ty­je tiek į vals­ty­bės biu­dže­tą, tiek į sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tus per GPM su­si­grą­ži­ni­mą da­lis šių lė­šų, ku­rios bū­tų skir­tos, grįž­tų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas šiam pa­siū­ly­mui ne­pri­ta­rė. Ma­no, kad lie­pos 1 die­na yra pa­kan­ka­mas lai­ko tar­pas tam, kad spė­tu­me…

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar už pa­siū­ly­mą ger­bia­ma L. Na­gie­nė. Pra­šom.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų no­riu pri­tar­ti ši­tam pro­jek­tui. Vie­naip ar ki­taip da­bar sa­vi­val­dy­bės, aš ma­nau, po ši­to če­kiu­kų skan­da­lo, šiaip ar taip, jau da­bar yra kon­tro­lę įve­du­sios, kon­tro­liuo­ja. Tie pu­sę me­tų toms, ku­rioms tik­rai gal­būt ir ta ne­di­de­lė su­ma, ku­ri bus rei­ka­lin­ga pa­pil­do­mai iš sa­vo biu­dže­to, jos gal ne­tu­ri… Tai joms rei­kia iš nau­jo gal­vo­ti, kaip pa­da­ry­ti, ir per­skirs­ty­ti biu­dže­tą. Aš siū­ly­čiau… Iš tik­rų­jų nė­ra to­kio da­bar, jau vis­kas su­si­tvar­ky­tų. La­bai ra­miai rug­pjū­čio mė­ne­sį su­si­ren­ka ta­ry­ba, nes rug­pjū­čio mė­ne­sį ne­spė­si­me net ir pa­tvir­tin­ti, dar pa­da­rys ana­li­zę ir to­kiu at­ve­ju nuo sau­sio 1 die­nos pra­de­da­me mo­kė­ti pa­gal nau­ją tvar­ką vi­siems ta­ry­bos na­riams. Ma­nau, tik­rai ga­li­me pri­tar­ti. Šian­dien vi­sos sa­vi­val­dy­bės tu­ri tvar­ką ir kaž­kiek vis tiek mo­ka sa­vo ta­ry­bos na­riams pa­pil­do­mai už ši­tą dar­bą. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės V. Mi­ta­las.

V. MITALAS (LF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Nė­ra čia tur­būt da­ly­kas, dėl kurio ver­tė­tų jau itin gin­čy­tis, tik­tai klau­si­mas yra toks: sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tuo­se vis tiek ši nau­ja tvar­ka ne­su­da­rys ko­kios nors itin reikš­min­gos da­lies, ku­ri lem­tų vie­no­kių ar ki­to­kių įsi­pa­rei­go­ji­mų ne­vyk­dy­mą. Iš sa­vo dar­bo sa­vi­val­dy­bė­je pa­tir­ties taip pat pri­si­me­nu, kad bū­da­vo ir biu­dže­to per­skirs­ty­mų, bū­da­vo ir tiks­li­ni­mų. Man at­ro­do, kad kuo grei­čiau mes pri­im­si­me įsta­ty­mą ir kuo grei­čiau ši­tą nau­ją tvar­ką pra­dė­si­me įgy­ven­din­ti, tuo grei­čiau su­ge­bė­si­me iš­spręs­ti tą pro­ble­mą, dėl ku­rios, gal­vo­jo­me, net rei­kės per­si­krau­ti. Bet, man at­ro­do, tik­ro­ji per­kro­va ga­li įvyk­ti čia dėl šio įsta­ty­mo, ir aš ma­nau, kad kuo grei­čiau jis įsi­ga­lios, tuo ma­žiau klau­si­mų ta­da vi­siems kils.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­si­me dėl pa­siū­ly­mo. Pri­me­nu, kad bal­suo­ja­me dėl D. Griš­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mo, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, įvy­ko dis­ku­si­ja.

Už­si­re­gist­ra­vo 120, bal­sa­vo 119: už – 25, prieš – 21, su­si­lai­kė 73. Pa­siū­ly­mui nė­ra pri­tar­ta.

Da­bar dėl mo­ty­vų dėl vi­so. Pa­straips­niui bai­gė­me, dėl mo­ty­vų nė­ra. Nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti. Ga­li­me iš kar­to bal­suo­ti. O, da­bar yra, at­si­ra­do. Prieš – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, kas at­si­ti­ko? Gal­būt per vi­są ka­den­ci­ją Sei­mo na­riai, ne Sei­mo na­riai, vi­sos Lie­tu­vos ta­ry­bos na­riai ga­lė­jo ne­są­ži­nin­gai pa­nau­do­ti lė­šų iki 1 mln. Ga­lė­jo pa­nau­do­ti. Da­bar ką jūs da­ro­te? Jūs de­šimt kar­tų pa­di­di­na­te ta­ry­bos na­riams iš­lai­das. Tai ar svar­bu, kad mes ra­cio­na­liai ūki­nin­kau­tu­me, ra­cio­na­liai skirs­ty­tu­me lė­šas, ar svar­biau­sia, kad bū­tų la­bai tiks­liai pa­tei­sin­ta? Ne­pa­tei­si­nu tų ta­ry­bos na­rių, bet ko­dėl rei­kia švais­ty­ti ta­ry­bos biu­dže­to lė­šas ar­ba ir Lie­tu­vos biu­dže­to lė­šas? Aš ne­su­pran­tu ši­tos lo­gi­kos.

Ant­ras da­ly­kas. Jūs pa­žiū­rė­ki­te, mes ma­to­me – tas bur­bu­las iš­pūs­tas, dėl tų če­kių. Žiū­rė­ki­te, vyks­ta va­do­vų su­si­ti­ki­mas. Gal ga­lop rei­kės 50 mln. eu­rų vien tik pa­si­ren­gi­mo dar­bams ir or­ga­ni­zuo­ti dvie­jų die­nų ren­gi­nį? Kon­kur­sų nė­ra, nie­ko nė­ra, bet vi­si pa­ten­kin­ti, A. Ta­pi­nas ty­li. Pa­žiū­rė­ki­te, šian­dien vien tik Lie­tu­va dau­giau kaip treč­da­liu, be­veik treč­da­liu bran­giau per­ka du­jas ne­gu ki­tos ša­lys. Tai ko­kie 200, ke­li šim­tai mi­li­jo­nų. Ir vėl A. Ta­pi­nas ty­li. Pa­žiū­rė­ki­te, kad ir G. Land­sber­gis: už vie­ną eu­rą nu­si­per­ka 1,5 mln., o gal jau da­bar ir 2 mln. eu­rų ver­tės skly­pą. Vi­si ty­li, pro­ku­ra­tū­ra at­si­sa­ko pra­dė­ti ty­ri­mą, nors Sei­mas krei­pė­si. Štai, pa­žiū­rė­ki­te, ko­kie da­ly­kai.

Mes ma­to­me ka­žin ko­kius pa­ly­gi­nus ma­ža­reikš­mius da­ly­kus, bet ten, kur va­gia­mi mi­li­jo­nai, mes ne­ma­to­me. Vien tik „In­de­pen­den­ce“ nu­oma per 10 me­tų kai­na­vo tiek, kad bū­tu­me nu­pir­kę du lai­vus. Ty­li, vi­siems ge­rai. Kas lobs­ta iš vi­sų ši­tų pro­jek­tų, mes ne­ži­no­me ir net pro­ku­ra­tū­ra ne­si­i­ma at­sa­ky­ti, ko­dėl ati­da­ry­tos kaž­ko­kios są­skai­tos Mer­ge­lių sa­lo­se.

PIRMININKAS. Lai­kas.

P. GRAŽULIS (MSNG). Kas yra, ko­dėl mes ma­to­me mu­sę, bet ne­ma­to­me dram­blio?

PIRMININKAS. Lai­kas. Da­bar už kal­bės ger­bia­mas A. Bag­do­nas, nes čia šiek tiek sis­te­ma vi­sus, ma­tyt, iš­try­nė ir iš nau­jo te­ko už­si­re­gist­ruo­ti, bet jis anks­čiau bu­vo pir­mas. Pra­šau.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą žo­dį. Ger­bia­mi ko­le­gos…

PIRMININKAS. Kiek gar­siau.

A. BAGDONAS (LSF). …sa­va­no­rys­tė iš tie­sų vi­sa­da yra svei­kin­ti­na, ta­čiau mes kal­ba­me apie dar­bą, ku­rį at­lie­ka sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų na­riai. Man at­ro­do, yra vi­siš­kai tei­sin­ga, kad mes, kaip par­la­men­tas, įver­tin­si­me jų dar­bą ir už tai nu­sta­ty­si­me at­ly­gį. Juo­lab kad įsta­ty­me nu­ma­ty­ta, kad ta­ry­bos na­riai ne­bus ap­rū­pi­na­mi tech­ni­ka, ku­ri rei­ka­lin­ga ta­ry­bos na­rio veik­lai vyk­dy­ti, kad ta­ry­bos na­riai ne­tu­rės ga­li­my­bės pa­deng­ti sa­vo trans­por­to iš­lai­dų ir dau­ge­lio ki­tų iš­lai­dų. Jei­gu mes iš tie­sų no­ri­me pri­trauk­ti kom­pe­ten­tin­gus, jau­nus žmo­nes į sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bas, mes tu­ri­me nu­ma­ty­ti jiems at­ly­gį už tą vyk­do­mą veik­lą.

Tai aš tik­rai kvie­čiu pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Aš ma­nau, kad vi­si ko­le­gos tik­rai pri­tars. Bet aš ma­nau, iki pri­ėmi­mo sta­di­jos mes dar tu­ri­me ga­li­my­bę pa­dis­ku­tuo­ti, ar vis dėl­to 20 % nuo me­ro at­ly­gio pa­gal sa­vi­val­dy­bės dy­dį tu­rė­tų bū­ti mo­ka­ma ta iš­mo­ka, o gal­būt už­tek­tų ir 10 % ta­ry­bos na­rio veik­lai vyk­dy­ti. Tai aš tik­rai kvie­čiu pa­lai­ky­ti ir dar iki pri­ėmi­mo sta­di­jos vis dėl­to pa­dis­ku­tuo­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pa­dis­ku­tuo­ti dar mes tu­rė­si­me lai­ko, nes da­bar yra tik svars­ty­mo sta­di­ja ir bal­suo­ja­me po svars­ty­mo dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to. Kaip sa­kė ko­le­ga, bal­suo­ja­me dėl tik­ro­jo per­kro­vi­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 122, bal­sa­vo 122: už – 112, prieš – 1, su­si­lai­kė 9. Tai­gi po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

 

14.55 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 11, 30, 45, 53, 71, 74, 77, 140 straips­nių, III da­lies pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir Sta­tu­to pa­pil­dy­mo 471 straips­niu“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2531(3) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Da­bar, ger­bia­mi ko­le­gos, kol dar bal­sa­vi­mo lan­gas ati­da­ry­tas, kvie­čiu grįž­ti šiek tiek at­ga­lios prie dar­bo­tvarkės 1-12 klau­si­mo, kuris yra dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2531(3). Yra li­kęs tik bal­sa­vi­mas ir, kiek gir­dė­jau, lyg ir ga­lė­tu­me bal­suo­ti dėl straips­nių.

Tai­gi 1 straips­nis. Bal­suo­ja­me dėl 1 straips­nio. La­bai di­de­lis šur­mu­lys sa­lė­je, bet… (Bal­sai sa­lė­je: „Dėl ko bal­suo­ja­me?!“) Dėl 1 straips­nio.

Už­si­re­gist­ra­vo 94, bal­sa­vo 93: už – 84, prieš nie­kas ne­bal­sa­vo, su­si­lai­kė 9. Tai­gi straips­nis yra pri­im­tas.

To­liau – 2 straips­nis. Bal­suo­ja­me dėl 2 straips­nio. Dėl kiek­vie­no straips­nio rei­kia bal­suo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 107, bal­sa­vo 107: už – 96, prieš nie­kas ne­bal­sa­vo, su­si­lai­kė 11. Tai­gi ir 2 straips­nis yra pri­im­tas.

Tuoj aš su­teik­siu žo­dį, aš ma­tau. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – ger­bia­ma A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šom.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Aš tik no­riu ko­le­goms pa­sa­ky­ti, kad tie vi­si ri­bo­ji­mai dėl Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos ko­mi­te­te bu­vo iš­brauk­ti. Tie, ku­rie nuo­gąs­tau­ja, kad Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jo­je čia at­si­ras pa­va­duo­jan­tys na­riai ir taip bus val­do­mi tie tik­rie­ji na­riai, ne­tu­ri tu­rė­ti nuo­gąs­ta­vi­mų, nes tie­siog to re­gu­lia­vi­mo nė­ra. Ko­le­gos ini­cia­ty­va šiek tiek pa­tai­sė­me ir įta­riu, kad jis ką tik tuoj pat pri­pa­žins.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už pa­tiks­li­ni­mą. Da­bar ger­bia­mas J. Raz­ma per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Bū­tų ge­rai, kad opo­zi­ci­ja bū­tų iš­si­aiš­ki­nu­si tai, ką ko­le­gė Ag­nė da­bar pa­sa­kė, ir ne­bū­tų blo­ka­vu­si to pro­jek­to, nes ten ir pro mik­ro­sko­pą žiū­rint jau jo­kių grės­mių opo­zi­ci­jai nė­ra.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­mas ko­le­ga.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ne­su­pra­tau ry­ti­nio blo­ka­vi­mo.

PIRMININKAS. Ne­si­dai­ry­ki­me at­ga­lios nei su mik­ro­sko­pu, nei su te­les­ko­pu, bal­suo­ki­me to­liau ir pri­im­ki­me įsta­ty­mą.

3 straips­nis. Bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Iš pra­džių dar bu­vo bė­gio­ja­ma po sa­lę, tai bi­jau, kad su grei­tuo­ju ne­bū­tu­me pa­sie­kę re­zul­ta­tų. At­krei­piu dė­me­sį, kad pra­tę­siu bal­sa­vi­mo lai­ką, kol pa­baig­si­me šį pro­jek­tą svars­ty­ti. Tuoj skai­čiuo­si­me bal­sus.

Už­si­re­gist­ra­vo 111, bal­sa­vo 111: už – 99, prieš nie­kas ne­bal­sa­vo, su­si­lai­kė 12. Tai­gi ir 3 straips­nis yra pri­im­tas.

Da­bar 4 straips­nis. Ga­li­me grei­tą jung­ti, an­trą bė­gį, kaip siū­lo­te. An­trą bė­gį ir va­žiuo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 109, bal­sa­vo 107: už – 94, prieš nie­kas ne­bal­sa­vo, su­si­lai­kė 13. Tai­gi 4 straips­nis pri­im­tas.

Da­bar 5 straips­nis. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 107, bal­sa­vo 106: už – 96, prieš nie­kas ne­bal­sa­vo, su­si­lai­kė 10. Tai­gi 5 straips­nis taip pat pri­im­tas.

Bal­suo­ja­me dėl 6 straips­nio.

Už­si­re­gist­ra­vo 107, bal­sa­vo 104: už – 93, prieš nie­kas ne­bal­sa­vo, su­si­lai­kė 11. Tai­gi pri­im­tas ir 6 straips­nis.

To­liau 7 straips­nis. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 114, bal­sa­vo 113: už – 98, prieš nie­kas ne­bal­sa­vo, su­si­lai­kė 15. Tai­gi straips­nis taip pat pri­im­tas.

To­liau 8 straips­nis. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 109, bal­sa­vo 109: už – 97, prieš nie­kas ne­bal­sa­vo, su­si­lai­kė 12. Tai­gi 8 straips­nis pri­im­tas.

Da­bar 9 straips­nis. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 115, bal­sa­vo 113: už – 100, prieš nie­kas ne­bal­sa­vo, su­si­lai­kė 13. Tai­gi ir 9 straips­nis pri­im­tas.

To­liau 10 straips­nis. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 111, bal­sa­vo 110: už – 98, prieš nie­kas ne­bal­sa­vo, su­si­lai­kė 12. Tai­gi pri­im­tas ir 10 straips­nis.

Ir pas­ku­ti­nis 11 straips­nis. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 115, bal­sa­vo 114: už – 101, prieš nie­kas ne­bal­sa­vo, su­si­lai­kė 13. Tai­gi pri­im­tas ir 11 straips­nis.

Da­bar mo­ty­vai dėl vi­so pro­jek­to. Mo­ty­vų nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo. Tai­gi pri­ėmi­mas, at­krei­piu dė­me­sį, pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2531(3).

 

Šio sta­tu­to pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 114, bal­sa­vo 112: už – 101, prieš nie­kas ne­bal­sa­vo, su­si­lai­kė 11. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

Da­bar per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną ger­bia­mas E. Zin­ge­ris tu­ri mums pra­ne­ši­mą. Pra­šau.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Mie­li bi­čiu­liai, pas mus vie­ši Sei­me, štai čia bal­ko­ne, mū­sų ko­le­gos – kai­my­nas, iš­ki­lus Šve­di­jos Riks­da­go Gy­ny­bos ko­mi­te­to na­rys B. So­de­ris, kar­tu Lo­ty­nų Ame­ri­kos de­pu­ta­tų ir vi­sa bu­vu­sių Ku­bos pi­lie­čių de­le­ga­ci­ja, smer­kian­ti Ku­bos da­ly­va­vi­mą ka­re prieš Uk­rai­ną Ru­si­jos pu­sė­je. (Plo­ji­mai) Bjor­nui lin­ki­me kuo grei­tes­nės…

PIRMININKAS. Svei­ki­na­me ko­le­gas par­la­men­te. Dė­ko­ja­me.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). …ir ti­ki­mės grei­tos Šve­di­jos na­rys­tės NATO. Ačiū.

PIRMININKAS. Ne­abe­jo­ti­nai. Dė­ko­ja­me. Da­bar bal­sa­vi­mo lan­gą ga­li­me už­ver­ti šia­me eta­pe. Dar­bo­tvarkė vykdoma įpras­tai.

Ka­dan­gi tu­ri iš­vyk­ti, la­bai no­rė­jo ko­le­ga ger­bia­mas J. Džiu­ge­lis ap­svars­ty­ti 2-13 klau­si­mą – pro­jek­tą Nr. XIVP-2445. Tai Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo… Pa­lau­ki­te, ne taip per­skai­čiau. Ma­no šiek tiek ki­ta dar­bo­tvarkė.

 

15.05 val.

Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 37, 392 ir 393 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-2854 (pa­tei­ki­mas)

 

Tai­gi 2-14 klau­si­mas – Už­im­tu­mo įsta­ty­mo ke­le­to straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2854. Pa­tei­ki­mas. Ger­bia­mas J. Džiu­ge­lis. Pra­šau.

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą ga­li­my­bę pa­teik­ti anks­čiau.

Mie­li ko­le­gos, il­gai ne­truk­siu. Tei­kiu Už­im­tu­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Jo es­mė yra to­kia: už­sie­nie­čiai, ku­rie yra ga­vę lei­di­mą gy­ven­ti Lie­tu­vo­je, ga­li mo­ky­tis lie­tu­vių kal­bos tik­tai tuo­met, jei­gu jų lei­di­mas yra su­tei­kia­mas dau­giau ne­gu vie­niems me­tams. Dėl ka­ro pa­bė­gė­lių iš Uk­rai­nos si­tu­a­ci­jos mes tu­ri­me pa­bė­gė­lių, ku­rie at­vy­ko per­nai me­tais, pa­vyz­džiui, ko­vo mė­ne­sį, ir šian­dien jie ne­tu­ri ga­li­my­bės mo­ky­tis vals­ty­bi­nės lie­tu­vių kal­bos pa­gal tam tik­ras pro­gra­mas. To­dėl siū­lo­me pa­tai­sy­ti šį da­ly­ką, kad uk­rai­nie­čiai ga­lė­tų mo­ky­tis lie­tu­vių kal­bos, nes, kaip ži­no­me, Lie­tu­vo­je yra ne­ma­žas kie­kis Uk­rai­nos pi­lie­čių, sėk­min­gai įsi­lie­ju­sių į dar­bo rin­ką ir no­rin­čių mo­ky­tis lie­tu­vių kal­bos. Dėl da­bar eg­zis­tuo­jan­čios tvar­kos jie to da­ry­ti ne­ga­li, to­dėl siū­lo­me tai iš­tai­sy­ti įsta­ty­me. Įsta­ty­mas yra tei­kia­mas iš tie­sų mi­nis­te­ri­jos pra­šy­mu. Jei­gu pri­tar­tu­mė­te, taip pat pra­šy­čiau sku­bos, kad žmo­nės ga­lė­tų nau­do­tis šia ga­li­my­be.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nie­kas ne­no­ri jū­sų pa­klaus­ti. Dė­ko­ja­me už pa­tei­ki­mą. Ga­li­te grįž­ti į dar­bo vie­tą.

Da­bar mo­ty­vai. Tuoj pa­žiū­rė­si­me, ar yra no­rin­čių iš­sa­ky­ti mo­ty­vus. Ne, nė­ra. Va­di­na­si, lie­ka bal­sa­vi­mas. Bal­suo­si­me tam nu­ma­ty­tu me­tu.

 

15.07 val.

At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. XI-1375 1, 2, 5, 11, 14, 201, 202, 221, 26, 49 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 204 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2828, At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. XI-1375 1, 2, 3, 5, 11, 13, 14, 16, 18, 20, 201, 21, 22, 23, 26, 29, 49, 50, 55, 56, 57, 63 straips­nių, dvy­lik­to­jo skirsnio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo, 54 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 151 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIV-1001 5 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 17 straips­nio pripaži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2829, Atsinaujinan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. XI-1375 2, 3, 5, 6, 11, 13, 14, 201, 202, 22, 30, 32, 48, 49, 51 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 131, 203 straips­niais įsta­ty­mo Nr. XIV-1169 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2830, At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. XI-1375 5 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 221 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIV-1698 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2831, Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 16, 211, 22, 39 ir 482 straipsnių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2832, Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2833 (pa­tei­ki­mas)

 

Ta­da ei­na­me iš ei­lės pa­gal dar­bo­tvarkę. To­liau 2-3.1 klau­si­mas – At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2828. Ger­bia­mas D. Krei­vys, ma­tau, yra sa­lė­je, tik­tai šiek tiek už­im­tas. Ar ga­lė­tu­mė­te?.. Pra­šau ger­bia­mo D. Krei­vio, kaip tik už jū­sų sto­vi. Gal jūs ga­lė­tu­mė­te at­ei­ti į tri­bū­ną ir šiek tiek mums pa­dė­ti dėl įsta­ty­mų lei­dy­bos? At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ir ly­di­ma­sis 2-3.2 klau­si­mas – At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių pro­jek­tas Nr. XIVP-2829, taip pat ir ki­ti ly­di­mie­ji 2-3.3, 2-3.4, 2-3.5, 2-3.6 klau­si­mai, ir vis­kas. Pra­šau pa­teik­ti vi­są pa­ke­tą.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, Vy­riau­sy­bė tei­kia At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių, Elek­tros ener­ge­ti­kos ir Že­mės įsta­ty­mų pa­kei­ti­mus. Jais siū­lo­ma di­din­ti am­bi­ci­jas at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos sri­ty­je – iki 2030 me­tų pa­kel­ti ben­dro ener­ge­ti­kos su­var­to­ji­mo at­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos da­lį nuo 50 iki 70 %, elek­tros ener­ge­ti­kos sek­to­riu­je – nuo 70 iki 100 %. Tai­gi 2030 me­tais vi­są elek­tros ener­ge­ti­kos sek­to­rių ir su­var­to­ji­mą pa­deng­tų at­si­nau­ji­nan­ti ener­ge­ti­ka.

Taip pat siū­lo­ma reg­la­men­tuo­ti gry­no­jo at­si­skai­ty­mo bū­dą, kai į tin­klą pa­tei­kia­ma sau­go­ti per­tek­li­nė ener­gi­ja, kad bū­tų at­si­skai­to­ma ne ki­lo­vat­va­lan­dė­mis, o eu­rais. Taip bus su­da­ry­ta ga­li­my­bė var­to­to­jui ma­žin­ti elek­tros ener­gi­jos var­to­ji­mo są­skai­tas, par­duo­dant sa­vo pa­ga­min­tą elek­tros ener­gi­ją. No­riu pa­žy­mė­ti, kad šis at­si­skai­ty­mo bū­das bū­tų tai­ko­mas ju­ri­di­niams ver­slo ga­min­to­jams, ga­mi­nan­tiems var­to­to­jams bei ga­mi­nan­tiems var­to­to­jams, eks­plo­a­tuo­jan­tiems vė­jo elek­tri­nes, ku­riems nuo 2024 m. sau­sio 1 d. bu­vo su­teik­tas ga­mi­nan­čio var­to­to­jo sta­tu­sas. Šį bū­dą taip pat ga­lė­tų pa­si­rink­ti ener­ge­ti­nės ben­dri­jos ir ak­ty­vūs var­to­to­jai.

Dar kar­tą at­krei­piu dė­me­sį, kad šis at­si­skai­ty­mo bū­das nė­ra siū­lo­mas bui­ti­niams ga­mi­nan­tiems var­to­to­jams, tai yra na­mų ūkiams. Ga­mi­nan­tys var­to­to­jai, pri­va­tūs ga­mi­nan­tys var­to­to­jai, iš­lie­ka to­je pa­čio­je sche­mo­je. Net bil­lin­g’as, gry­na­sis at­si­skai­ty­mas, yra tik­tai ver­slui.

Ki­tas. Nu­sta­ty­ti nuo­to­li­nių par­kų vys­ty­to­jų, sta­tan­čių elek­tri­nes ga­mi­nan­tiems var­to­to­jams, veik­los są­ly­gas. Ne di­des­nis kaip 10 % re­zer­va­vi­mo mo­kes­tis, tri­jų re­zer­va­vi­mo mo­kes­čių dy­džio kom­pen­sa­ci­ja ga­mi­nan­čiam var­to­to­jui, jei­gu pa­sta­čius elek­tri­nę jam nė­ra pri­ski­ria­ma jo re­zer­vuo­ta ga­lia. Ati­tik­tis tech­no­lo­gi­niam, fi­nan­si­niam ir va­dy­bi­niam pa­jė­gu­mui pa­gal Vals­ty­bi­nės ener­ge­ti­kos re­gu­lia­vi­mo ta­ry­bos nu­sta­ty­tą tvar­ką. Nu­sta­ty­ta, kad tuo at­ve­ju, kai vė­jo elek­tri­nės sta­ty­bos vie­ta de­ri­na­ma su Lie­tu­vos ka­riuo­me­ne, vė­jo elek­tri­nių sau­su­mo­je ir jū­ro­je vys­ty­to­jai su­da­ro su­tar­tį dėl pa­pil­do­mų sau­gu­mo prie­mo­nių įren­gi­mo ir su­mo­ka ka­riuo­me­nei 18 eu­rų kom­pen­sa­ci­ją už ki­lo­vat­va­lan­dę, įreng­imo ki­lo­vat­va­lan­dę, ar­ba su ka­riuo­me­ne su­de­ri­na rei­kia­mas pa­pil­do­mas sau­gu­mo prie­mo­nes ir pa­tys jas įren­gia, eks­plo­a­tuo­ja ir per­duo­da duo­me­nis ka­riuo­me­nei, na­cio­na­li­nį sau­gu­mą už­tik­ri­nan­čioms ins­ti­tu­ci­joms.

To­liau. Nu­sta­ty­ti jū­ri­nių elek­tri­nių pri­jun­gi­mo prie sau­su­mos tin­klų jung­ti­mis tvar­ką. Ka­dan­gi ren­gia­mas ypa­tin­gos svar­bos, vals­ty­bi­nės svar­bos, jung­ties te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo do­ku­men­tas, ser­vi­tu­tai kon­kur­sų lai­mė­to­jų tin­klams bus nu­sta­to­mi Na­cio­na­li­nės že­mės tar­ny­bos pa­tvir­tin­tais ad­mi­nist­ra­vi­mo ak­tais. Taip pat at­lik­ti ki­tus tiks­li­nan­čius pa­kei­ti­mus.

Ko­kias nau­das mes gau­si­me pa­da­rę šiuos įsta­ty­mų pa­kei­ti­mus? Yra su­ku­ria­mos nau­jos ga­li­my­bės var­to­to­jams nau­do­tis gry­no­jo at­si­skai­ty­mo mo­de­liu, ver­slui. Ap­sau­go­mi ga­mi­nan­čių var­to­to­jų in­te­re­sai, kai elek­tri­nės da­lis yra įsi­gy­ja­ma iš nuo­to­li­nio elek­tros par­ko. Aiš­kiai reg­la­men­tuo­ja­ma jū­ri­nių vė­jo elek­tri­nių tin­klams rei­ka­lin­gų ser­vi­tu­tų nu­sta­ty­mo tvar­ka, su­ku­ria­ma aiš­kes­nė ir pa­lan­kes­nė ap­lin­ka at­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos iš­tek­lių plėt­rai. Tiek.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti daug Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis – ger­bia­mas A. Skar­džius. Pra­šom.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, Vy­riau­sy­bė sė­di ant la­ga­mi­nų, kol kas ga­lu­ti­nių spren­di­mų dar nė­ra, sa­mi­tas ten ne­si­bai­gė, o jūs kaip fo­ku­si­nin­kas stai­giai iš­trau­kė­te net ne vie­ną, o ke­le­tą triu­šių iš tos skry­bė­lai­tės. Sa­ko­te, stai­giai, sku­bos tvar­ka, per 2 sa­vai­tes jūs čia ap­si­spręs­ki­te. Ger­bia­mas mi­nist­re, tik­rai aš ma­tau, kad tas me­daus mė­nuo su rin­ka dėl at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių plėt­ros jau bai­gė­si, rei­kės… Bai­gė­si net me­te­rin­g’as, pra­si­de­da net bil­lin­g’as, rei­kės jau pi­ni­gu­čiais at­si­skai­ti­nė­ti. Be abe­jo, rin­kos da­ly­vių lū­kes­čiai li­ko ne­pa­tei­sin­ti.

Ma­no toks bū­tų di­de­lis pra­šy­mas ir klau­si­mas jums: ko­dėl sku­ba to­kiu su­dė­tin­gu lai­ku ir ko­dėl rin­kos da­ly­viai: fe­de­ra­ci­jos, kon­fe­de­ra­ci­jos ir ra­cio­na­lių iš­tek­lių ver­slas, ne­bu­vo pa­kvies­ti į tuos svars­ty­mus? Ir Tei­sės de­par­ta­men­tas daug tu­rė­jo pa­tai­sų, ir Vy­riau­sy­bės de­ri­ni­mo pa­žy­mo­je bu­vo daug da­ly­kų, į ku­riuos ne­bu­vo at­si­žvelg­ta. Ger­bia­mas mi­nist­re, kaip su ta sku­ba čia?

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ačiū, Sei­mo na­ry, už klau­si­mus. Pir­miau­sia no­rė­čiau pra­dė­ti apie me­daus mė­ne­sį. Šian­dien tu­ri­me be­veik 10 gi­ga­va­tų re­zer­va­vi­mo ga­lią, fak­tiš­kai vis­kas Lie­tu­vo­je yra re­zer­vuo­ta. Ren­ka­mas re­zer­va­vi­mas dar vir­šaus to, ką tu­ri­me. Be abe­jo, tik­riau­siai, kuo­met rei­kės su­si­mo­kė­ti už­sta­tus, tiek re­zer­va­vi­mų ne­bus, bet šie fak­tai ro­do, kad me­daus mė­nuo, kaip jūs sa­ko­te, tę­sia­si ir tę­sia­si at­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos plėt­ra. Pa­vyz­džiui, sau­lės ener­ge­ti­ka per pas­ku­ti­nius ket­ve­rius me­tus iš­au­go be­veik pen­kis kar­tus. Aš džiu­giai no­riu pra­neš­ti, kad šių me­tų ga­le sau­lės ener­ge­ti­kos ins­ta­liuo­ta ga­lia, ku­ri dau­giau­sia yra iš ga­mi­nan­čių var­to­to­jų, sieks 1 gi­ga­va­tą. Šių me­tų ga­le. Mes pla­na­vo­me to­kį re­zul­ta­tą pa­siek­ti 2024 me­tų pa­bai­go­je, tu­rė­si­me šiais me­tais. 2024 me­tų pa­bai­go­je grei­čiau­siai tu­rė­si­me apie 1,5 gi­ga­va­to įreng­tos sau­lės ge­ne­ra­ci­jos. Me­daus mė­nuo tę­sia­si, jis ir to­liau tę­sis.

O jei kal­ba­me apie įsta­ty­mo pa­tei­ki­mą, aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad bu­vo ne vie­nas vie­šas svars­ty­mas. Ne vie­nas. Taip pat Vy­riau­sy­bė­je vi­si tu­rė­jo ga­li­my­bę iš­sisa­ky­ti. Aš ma­nau, kad par­la­men­te svars­ty­mo me­tu taip pat tu­rė­si­me lai­ko. Dėl 2 sa­vai­čių, tai ne­ži­nau, ar Sei­mas spės pri­im­ti ir taip grei­tai dirbs. Ma­no aki­mis žiū­rint, nie­ko bai­saus, jei­gu mes įsta­ty­mą pri­im­si­me ir ru­dens pra­džio­je.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau klau­sia ger­bia­mas A. But­ke­vi­čius. Pra­šom.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, no­rė­čiau tru­pu­tį dėl tech­ni­nės ir tech­no­lo­gi­nės pu­sės pa­dis­ku­tuo­ti. Aiš­ku, klau­si­mas yra ne­pa­pras­tai svar­bus. Kas ma­ne tru­pu­tį ne­ra­mi­na? Ar iš tik­rų­jų yra ap­skai­čiuo­ta, kiek maž­daug pa­pil­do­mų vė­jo jė­gai­nių bus Lie­tu­vo­je pa­sta­ty­ta, pri­ėmus ši­tą įsta­ty­mą, pa­gal me­ga­va­tų ga­lią? Da­bar žiū­rė­ki­te, Bal­ti­jos jū­ro­je vie­nas pro­jek­tas 700 me­ga­va­tų, ki­tas dar tik­riau­siai lau­kia 1 tūkst. 100 me­ga­va­tų. Tai dar ma­no XVI Vy­riau­sy­bės bu­vo pa­tvir­tin­ta ir kiek ži­nau… Da­bar sau­lės jė­gai­nių 2 gi­ga­va­tai, taip?

Klau­si­mas: jei­gu bus di­džiu­lė plėt­ra, ar ne­bus rei­ka­lin­ga ir elek­tros ener­gi­jos per­da­vi­mo tin­klų plėt­ra, elek­tros pa­sto­čių plėt­ra, ar yra kom­plek­si­nis sis­te­mi­nis įver­ti­ni­mas vi­sų tų pro­jek­tų įgy­ven­di­ni­mo? Ačiū.

D. KREIVYS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Tik­rai vis­kas vyk­do­ma la­bai sis­te­miš­kai. Kaip mi­nė­jau, šian­dien tu­ri­me re­zer­va­ci­jų virš 9 gi­ga­va­tų, tiek sau­lės, tiek jū­ros. „Lit­gri­das“ re­zer­va­vi­mus at­lie­ka rem­da­ma­sis tu­ri­mo­mis stu­di­jo­mis. Taip pat no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad šiuo me­tu bai­gia­ma Lie­tu­vos ener­ge­ti­kos sek­to­riaus trans­for­ma­ci­jos stu­di­ja kar­tu su bri­tų kom­pa­ni­ja DNV. Ji la­bai aiš­kiai su­dė­lios tiek rei­ka­lin­gos in­fra­struk­tū­ros plėt­ros, tiek ba­lan­sa­vi­mo pa­jė­gu­mus, tiek van­de­ni­lio plėt­ros ir vi­sus ki­tus da­ly­kus, aiš­kiai ma­ty­si­te, kaip at­ro­do ener­ge­ti­kos sek­to­riaus vys­ty­mas nuo 2030 iki 2050 me­tų.

Ga­vę stu­di­jos re­zul­ta­tus, tu­rė­si­me maž­daug tris sce­na­ri­jus. Lie­tu­vos ener­ge­ti­kos agen­tū­ra kar­tu su ame­ri­kie­čių Na­cio­na­li­ne at­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos la­bo­ra­to­ri­ja, pri­klau­san­čia Ener­ge­ti­kos de­par­ta­men­tui, vyk­dys sis­te­mos plėt­ros mo­de­lia­vi­mus. Mo­de­lia­vi­mai tik­rai bus la­bai iš­sa­mios ap­im­ties, tu­rė­si­me vi­są elek­tro­ni­nį mo­de­lį, gau­si­me vi­są pro­gra­mi­nę įran­gą su šiuo mo­de­liu, kur ga­lė­si­me, rei­ka­lui esant, keis­ti pa­ra­met­rus. Tai­gi tu­rė­si­me ir jū­ro­je net dau­giau – apie 4,5 gi­ga­va­to yra pla­nuo­ja­ma jū­ro­je. Taip pat bus kai ku­rie sce­na­ri­jai su ma­žais bran­duo­li­niais re­ak­to­riais, be jų, ir pla­nuo­ja­ma, kad 2024 me­tų pra­džio­je Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja at­eis į par­la­men­tą su nau­ja, at­nau­jin­ta, Na­cio­na­li­ne ener­ge­ti­nės ne­pri­klau­so­my­bės stra­te­gi­ja, tre­čiuo­ju va­rian­tu. Ja­me vi­sa tai, ką aš da­bar mi­niu, bus la­bai iš­sa­miai su­dė­ta. Aš gal­vo­ju, kad tai bus vie­na iš­sa­miau­sių ir gi­liau­sių Lie­tu­vos ener­ge­ti­kos stra­te­gi­jų, ku­rias mes tu­rė­jo­me. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau klau­sia ger­bia­mas L. Sa­vic­kas. Pra­šom. Ne­ma­tau, lyg ką tik bu­vo, bet nė­ra. Ta­da ger­bia­ma L. Na­gie­nė. Pra­šom.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, ko­dėl ne­kal­ba­te apie ki­tą straips­nį, aš že­miš­kai kal­bė­siu, apie 171 straips­nį? Jūs net pri­sta­ty­da­mas apie jį ne­už­si­mi­nė­te. Kaip in­for­ma­vi­mas gy­ven­to­jų, su­ti­ki­mas, kai yra pa­da­ry­tas SAZ’as, kai yra te­ri­to­ri­ja, jie tu­ri tu­rė­ti su­ti­ki­mus, su­de­rin­ti su gy­ven­to­jais, ir jie pa­kliū­va, jų na­mai. Jūs bū­tent šiuo įsta­ty­mu pa­leng­vi­na­te vi­sas są­ly­gas. Tar­ki­te ir pa­sa­ky­ki­te, kiek to­kių vys­ty­to­jų į jus krei­pė­si, kad bū­tent ši­tą straips­nį rei­kė­jo įra­šy­ti? Vėl mes ne­gal­vo­ja­me apie sa­vo žmo­nes. Mes iš tik­rų­jų pri­im­da­mi At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių įsta­ty­mą la­bai stip­riai pa­leng­vi­no­me. Da­bar mes vėl da­ro­me, li­pa­me ant to grėb­lio. Su­si­ti­ki­te su žmo­nė­mis, pa­ti­kė­ki­te, kiek tu­ri­me skun­dų vien dėl to, kad mes kai ku­riais at­ve­jais pa­leng­vi­no­me. Da­bar vėl at­ri­ša­me vys­ty­to­jui ran­kas. Tam ne­rei­kia de­rin­ti. Pa­skai­tyk spau­do­je, sa­vi­val­dy­bės in­ter­ne­to pus­la­py­je, jei­gu ne­per­skai­tei, tai ta­vo pro­ble­ma. Ko­dėl jūs apie tai?.. Ir kiek krei­pė­si vys­ty­to­jų?

D. KREIVYS (TS-LKDF). Tie­siai švie­siai sa­kau, nė vie­nas vys­ty­to­jas ne­at­si­lie­pė ir nė su vie­nu vys­ty­to­ju ne­bu­vau su­si­ti­kęs. Nuo­šir­džiai sa­kau. Nė su vie­nu vys­ty­to­ju ne­bu­vau su­si­ti­kęs. Jūs ga­li­te ti­kė­ti, ga­li­te ne­ti­kė­ti.

O in­for­ma­vi­mo rei­ka­la­vi­mas bu­vo už­fik­suo­tas tik mū­sų pri­im­ta­me prieš tai bu­vu­sia­me pa­ke­te. (Bal­sai sa­lė­je) Bu­vo, bu­vo. Bu­vo ly­giai taip, pa­žiū­rė­ki­te ly­gi­na­mą­jį va­rian­tą. Nie­kas ne­pa­si­kei­tė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­per­ei­ki­me…

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ne. In­for­ma­vi­mą vi­są lai­ką tu­ri tai­ky­ti.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, į to­kią dvi­ša­lę dis­ku­si­ją ne­per­ei­ki­me. T. To­mi­li­nas to­liau klau­sia.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma Sei­mo na­re…

PIRMININKAS. Ar dar no­ri­te at­sa­ky­ti?

D. KREIVYS (TS-LKDF). Bus ko­mi­te­tuo­se, tur­būt tu­rė­si­me ga­li­my­bę iš­dis­ku­tuo­ti. Nes dėl gy­ven­to­jų taip pat tu­riu tam tik­rų idė­jų, grei­čiau­siai pa­teik­si­me pa­tai­sas, ku­rios pa­leng­vins gy­ven­to­jų da­lią, ar­ba pa­di­din­si­me kom­pen­sa­ci­jas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar T. To­mi­li­nas klaus­tų, bet jo lyg ir nė­ra. Ger­bia­ma E. Ru­de­lie­nė. Pra­šom.

E. RUDELIENĖ (LSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, iš tie­sų at­si­nau­ji­nan­ti ener­ge­ti­ka svar­bi ir sma­gu gir­dė­ti ge­ras ži­nias, kad ei­na­me spar­čiau, ne­gu gal­būt net bu­vo pla­nuo­ta. Tie­siog vi­sa­me tei­kia­ma­me įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­te yra nu­ma­ty­ta įvai­rių pa­kei­ti­mų ir tai, kaip jūs sa­ko­te, dau­giau­sia bus tai­ko­ma ju­ri­di­niams var­to­to­jams, ir at­si­skai­ty­mas, ir ki­tos są­ly­gos kei­čia­mos. Ar šie įsta­ty­mų pro­jek­tai taip pat bus tai­ko­mi, kaip čia pa­sa­kius, at­ga­li­ne da­ta? Tie, ku­rie jau šian­dien tu­ri tam tik­rus kontr­aktus, tie, ku­rie jau yra pra­dė­ję in­ves­tuo­ti, bet šian­dien dar nė­ra ga­mi­nantys var­to­to­jai, dė­ję tam tik­rus lū­kes­čius, šian­dien są­ly­gos kei­čia­mos ta­me eta­pe.

An­tra klau­si­mo da­lis bū­tų, nors jūs lyg ir sa­kė­te, kad bu­vo per svars­ty­mus kvie­čia­mos įvai­rios ga­min­to­jų aso­cia­ci­jos, dar kar­tą klau­siu: ar tik­rai? Jei­gu ne, tai siū­ly­čiau tik­rai ne­svar­s­ty­ti to sku­bos tvar­ka, nes, ma­nau, rei­kė­tų ir klau­sy­mų, ir ki­tų nuo­mo­nių iš­gir­di­mo. Ačiū.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Tik­rai bu­vo kvie­čia­ma. Tik­rai bu­vo vi­si klau­sy­mai ir pri­sta­ty­mai. Tu­rė­jo tik­rai vi­si ga­li­my­bę pa­si­sa­ky­ti. Ne­no­riu, ne­ga­liu pa­sa­ky­ti, kad vi­si su­ti­ko su pa­kei­ti­mais, kaip vi­sa­da nuo­mo­nių yra vi­so­kių.

Dėl įsta­ty­mo ga­lio­ji­mo at­ga­li­ne tvar­ka, tai įsta­ty­mas at­ga­li­ne tvar­ka ne­ga­lios. O vys­ty­to­jams, ku­rie vys­to par­ką, nuo įsta­ty­mo pri­ėmi­mo die­nos bus su­teik­tas pu­sės me­tų lai­ko­tar­pis už­baig­ti par­kams. Jei­gu įsta­ty­mas bus pri­im­tas ru­de­nį, tai nuo ru­dens tu­rės pu­sę me­tų. Per me­tus nuo da­bar už­baig­ti pro­jek­tams, aš ma­nau, bus tik­rai pa­kan­ka­mai lai­ko.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar ger­bia­mo K. Ma­žei­kos nė­ra, tai ger­bia­mas V. Ąžuo­las pas­ku­ti­nis klau­sia ir baig­si­me.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Mi­nist­re, iš tik­rų­jų yra toks po­sa­kis: „Sku­bų dar­bą vel­nias gau­do.“ Ir šio­je si­tu­a­ci­jo­je at­si­ti­ko to­kia pat si­tu­a­ci­ja.

Anks­čiau, no­rint sta­ty­ti vė­jo jė­gai­nę, rei­kė­jo gau­ti į tą zo­ną pa­ten­kan­čio skly­po sa­vi­nin­ko su­ti­ki­mą, kad jis su­tin­ka, kad jo tei­sės į jo ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą bus ap­ri­bo­tos. Jis ne­be­ga­lės, pa­vyz­džiui, 50 me­tų ten sta­ty­ti ko nors.

Da­bar jūs pa­kei­tė­te įsta­ty­mą taip, kad jei­gu žmo­gus per 20 die­nų ne­pra­dė­jo ko­kių nors sta­ty­bos pro­ce­dū­rų, pa­vyz­džiui, po pu­sės me­tų ža­da na­mą sta­ty­ti, jūs iš jo tą tei­sę at­ima­te ir jis 50 me­tų sa­vo skly­pe nie­ko ne­be­ga­lės sta­ty­ti, kol sto­vi jė­gai­nė. Ko­dėl jūs taip pa­da­rė­te? Ko­dėl at­ėmė­te kon­sti­tu­ci­nę tei­sę į sa­vo tur­tą?

D. KREIVYS (TS-LKDF). Pir­miau­sia no­riu pa­sa­ky­ti, kad tos nuo­sta­tos jau yra įsi­ga­lio­ju­sios. Mes nie­ko šiuo įsta­ty­mu ne­at­ima­me. Tai yra vie­nas da­ly­kas. Jei­gu sa­ni­ta­ri­nė­je zo­no­je žmo­nės gy­ve­na, tai rei­kia gau­ti jų su­ti­ki­mus. Ir da­bar rei­kia. (Bal­sai sa­lė­je) Ne, ne, ne, rei­kia su­ti­ki­mų.

Da­bar in­for­muo­ju dėl sta­ty­bų ir ne sta­ty­bų. Yra su­dė­tin­ga įver­tin­ti, ka­da žmo­gus ką sta­tys. Yra aiš­kiai už­brėž­ti lai­ko­tar­piai, kad iki tos die­nos tu­ri bū­ti pra­dė­jęs, nes prie­šin­gu at­ve­ju yra ne­įma­no­ma ap­skri­tai ką sta­ty­ti, nes žmo­nės vi­są lai­ką at­ras ar­gu­men­tų ar at­ras, kad mes sta­tėm ar ne­sta­tėm, yra do­ku­men­tus pa­da­rę, pri­si­me­na­te to­kių… Bet vėl­gi aš no­riu tik tiek pa­sa­ky­ti, kad ši­tuo at­ve­ju ši­tas įsta­ty­mas nie­ko ne­reg­la­men­tuo­ja, jis nie­ko ne­kei­čia.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Da­bar yra tik mo­ty­vai prieš. Ger­bia­mas A. Skar­džius. Pra­šau.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš tik­rai ne­su nu­si­tei­kęs prieš žvelg­da­mas į, na, sa­ky­ki­me, mū­sų at­si­nau­ji­nan­čių ener­ge­ti­kos iš­tek­lių plėt­rą, vie­ti­nę ge­ne­ra­ci­ją, lie­tu­viš­ką ge­ne­ra­ci­ją. Ta­čiau pats tiks­lo sie­ki­mas ar­ba ke­lias, ku­riuo to tiks­lo yra sie­kia­ma, man la­bai ke­lia ne­ri­mą. Pa­vyz­džiui, „Lit­gri­das“, per­da­vi­mo sis­te­mos ope­ra­to­rius, vi­sai ne­se­niai pa­da­li­no ga­lias, liau­diš­kai kal­bant, lai­dus, tai yra vals­ty­bės tur­tą, pa­gal prin­ci­pą, ku­ris pir­mes­nis, tas gud­res­nis. Ga­vo tie, ku­rie bu­vo pa­si­rink­ti, ku­rie ži­no­jo, ka­da pa­teik­ti pa­raiš­kas dar iki reg­la­men­ta­vi­mo pri­ėmi­mo, ir iš­ėjo taip, kaip vi­sa­da, nors Ge­ne­ra­li­nė pro­ku­ra­tū­ra ir jos va­do­vė bu­vo pa­si­ža­dė­ju­si ste­bė­ti šį pro­ce­są, jei­gu rei­kės, gin­ti vie­šą­jį in­te­re­są, ta­čiau kaž­kaip gal ne­pa­ste­bė­jo, gal ne, kai ke­lių pri­va­ti­nin­kų ran­ko­se, už­sie­nio kom­pa­ni­jų, tiks­liau sa­kant, at­sto­vų ran­ko­se at­si­dū­rė la­bai di­de­lės ver­tės vals­ty­bės tur­tas, tai yra elek­tros per­da­vi­mo in­fra­struk­tū­ra – lai­dai. Ma­ty­ti, kad at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos plėt­ra ju­da dviem vek­to­riais. Vie­niems už­de­ga­ma ža­lia švie­sa ir sub­si­di­jos, ki­tiems nuo­lat kai­šio­ja­mi pa­ga­liai ir jie ap­krau­na­mi mo­kes­ti­ne naš­ta. Mes ma­to­me ir pro­jek­tą, ku­ris bus jū­ro­je, kad jiems bus už­deg­ta ža­lia švie­sa, nes da­ly­vau­ja „Ig­ni­tis“ su sa­vo pa­si­rink­ta ben­dro­ve – is­pa­nų kom­pa­ni­ja, jie tu­rės ne­ri­bo­tą iš­ėji­mą į per­da­vi­mą, vi­siems ki­tiems bus ri­bo­ja­ma. To­dėl aš pa­si­sa­kau prieš sku­bą. Prieš sku­bą. Ir tik­rai, tą mi­nist­ras kal­bė­jo, ga­li­ma spė­ti ir rug­sė­jo mė­ne­sį pri­im­ti įsta­ty­mą, tai čia pa­grin­di­nis da­ly­kas ir at­krei­piu dė­me­sį, kad vi­siems tu­rė­tų bū­ti su­da­ry­tos vie­no­dos są­ly­gos. Šiuo kar­tu su­si­lai­ky­siu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar, ne­ži­nau, krei­piuo­si į ger­bia­mą L. Na­gie­nę. Nė­ra kal­ban­čių už. Gal jūs no­ri­te prieš, ka­dan­gi di­de­lis pro­jek­tas?

L. NAGIENĖ (DFVL). As­me­niš­kai iš tik­rų­jų bū­čiau pa­lai­kiu­si, jei­gu ne vie­nas iš straips­nių, dėl ku­rio su mi­nist­ru gin­či­jo­mės. Tai yra vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mas apie tai, jei­gu jo gy­ve­na­ma­sis skly­pas, jo te­ri­to­ri­ja pa­ten­ka į ši­tą nuo vie­no iki ke­tu­rių stie­bų, taip, kaip yra At­sinau­ji­nan­čių iš­tek­lių įsta­ty­me. Jei­gu dau­giau ne­gu ke­tu­ri stie­bai, tai to­kiu at­ve­ju ne­rei­kė­tų de­rin­ti, bū­tų tik at­lik­tas po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mas ir vis­kas. Da­bar at­li­kus SPAVʼą, nu­sta­tė sa­ni­ta­ri­nės ap­sau­gos zo­ną ir sa­ni­ta­ri­nės ap­sau­gos zo­na yra ma­žes­nė ne­gu ke­tu­ri stie­bai. To­kiu at­ve­ju tu­ri bū­ti su­de­rin­ta su gy­ven­to­jais. Da­bar ši­tą iš­im­tį pa­da­ro­me tiems, ku­rie pa­si­da­rė iki At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių įsta­ty­mo, kai pri­ėmė­me pro­ver­žio pa­ke­tą, to­kiu at­ve­ju ne­be­rei­kės jiems de­rin­ti, nes jie jau tu­rė­jo sta­ty­bos lei­di­mą. Aš ti­kiu, kad mi­nist­ras su­pra­to ma­ne. La­bai svar­bu, mes ži­no­me, kad ten žmo­nės kū­rė gy­ve­ni­mus, jie ten gy­ve­no, ir šian­dien mes vėl blo­gi­na­me są­ly­gas. To­dėl tik­rai kvie­čiu, šiuo at­ve­ju aš vien dėl to ne­pri­tar­siu, su­si­lai­ky­siu, ne­bent mes po to svars­ty­da­mi tu­rė­si­me ga­li­my­bę pa­keis­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – ger­bia­mas K. Star­ke­vi­čius.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Aš kiek su­pra­tau, čia sku­bos ir ne­bus. No­riu, kad bū­tų Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, nes apie daug da­ly­kų čia kal­bė­jo­me, apie ener­ge­ti­nius, kad bū­tų pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu bū­ti­nai, nes apie že­mę…

PIRMININKAS. Ge­rai. Aš bū­čiau tą ir siū­lęs, tie­są sa­kant. Dė­kui, ger­bia­mas Ka­zi­mie­rai, už pa­siū­ly­mą. Da­bar Vy­riau­sy­bė iš tik­rų­jų siū­lo svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. Ap­si­sprę­si­me, kai bus bal­sa­vi­mų lan­gas ir ga­lė­si­me rim­čiau spręs­ti.

 

15.30 val.

Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 2, 9, 10, 12, 26, 32, 381, 41, 46, 49, 62, 63, 64, 65, 68 ir 69 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2808, Slau­gos prak­ti­kos ir aku­še­ri­jos prak­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-413 11, 111 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2809, Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-110 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2810, Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 5 ir 43 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2811 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar to­liau ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Svei­ka­tos sis­te­mos dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2808 ir vi­si ly­di­mie­ji 2-4.2, 2-4. 3, 2-4.4 klau­si­mai.

Ger­bia­ma G. Bu­ro­kie­nė per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šau.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Frak­ci­jos var­du pra­šau per­trau­kos dėl ši­to klau­si­mo.

PIRMININKAS. Pra­šo­te per­trau­kos?

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKAS. Iki ki­to po­sė­džio.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Gal mi­nist­ras grįš iš atos­to­gų, pri­sta­tys.

PIRMININKAS. Kaip čia mes da­bar bal­suo­si­me, kai mū­sų tiek ne­daug. Pro­por­ci­jos… Gal ben­dru su­ta­ri­mu ta­da? (Bal­sai sa­lė­je) Ben­dru su­ta­ri­mu dėl per­trau­kos, nes čia, bi­jau, nei šiaip, nei taip tur­būt. Ge­rai. Ta­da per­trau­ka.

 

15.31 val.

So­cia­li­nių pa­slau­gų įsta­ty­mo Nr. X-493 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2812, Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-110 2, 10, 11 ir 111 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2813, Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. I-1234 2, 41 ir 52 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2814, Vie­tos savi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2815 (pa­tei­ki­mas)

 

Ta­da ki­tas klau­si­mas. Tuoj aš ra­siu. Tuoj su­ra­si­me. Tur­būt bus 2-5 klau­si­mas. Taip, vi­sas 2-5.1 klau­si­mo blo­kas: 2-5.2, 2-5.3, 2-5.4. Tai yra So­cia­li­nių pa­slau­gų įsta­ty­mo, Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo, Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo, Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pa­ke­tas. Ger­bia­mą mi­nist­rę M. Na­vic­kie­nę pra­šau į tri­bū­ną, taip pat dėl įsta­ty­mo pa­tei­ki­mo. Pra­šau.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus ger­bia­mas A. Ma­zu­ro­nis. Kaip su­pra­tau, jūs dėl to čia atėjo­te.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. No­riu ko­le­goms pri­sta­tyti So­cia­li­nių pa­slau­gų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ly­di­muo­sius. Tik­rai tu­ri­me ne­ma­žai po­ky­čių, ku­riais sie­kia­me di­din­ti so­cia­li­nių pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mą ir ko­ky­bę Lie­tu­vos gy­ven­to­jams, ypač tiems, ku­rie tu­ri ne­ga­lią, bei jų ar­ti­mie­siems. Šio ben­dro pa­ke­to pa­grin­di­nis tiks­las, kaip ir mi­nė­jau, yra di­din­ti so­cia­li­nių pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mą, ge­rin­ti jų ko­ky­bę tiems, ku­riems tos pa­slau­gos yra rei­ka­lin­gos.

Pir­miau­sia spren­džia­me pro­ble­mą, kad iki šiol so­cia­li­nes pa­slau­gas teik­da­vo tik so­cia­li­nių pa­slau­gų įstai­gos, be­veik 800 įstai­gų. So­cia­li­nių pa­slau­gų po­rei­kis tik­rai au­ga ir ma­no­me, kad šioms nau­joms pa­slau­goms, ku­rias pri­sta­ty­siu šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mu, pa­slau­gų tei­kė­jų tik­rai rei­kės dau­giau. To­dėl reg­la­men­tuo­ja­me, kad ga­li­my­bė teik­ti so­cia­li­nes pa­slau­gas at­si­ras­tų ir fi­zi­niams as­me­nims. So­cia­li­nių pa­slau­gų tei­kė­jų ra­tas nė­ra iš­plė­to­tas. Tai su­ke­lia ne­pa­kan­ka­mą so­cia­li­nių pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mą ir plėt­rą ir ne­su­da­ro ga­li­my­bių at­si­ras­ti nau­jiems tei­kė­jams, to­dėl siū­lo­me, kad pa­gal nu­sta­ty­tus rei­ka­la­vi­mus lai­ki­no ato­kvė­pio ir so­cia­li­nės prie­žiū­ros pa­slau­gas ga­lė­tų teik­ti ir fi­zi­niai as­me­nys.

Tai yra la­bai svar­bu ir dėl šios, bū­tent lai­ki­no ato­kvė­pio, pa­slau­gos, ku­rią jums pri­sta­tau. Yra to­kia pro­ble­ma, kad yra la­bai ri­bo­tas lai­ki­no ato­kvė­pio pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mas. Iš 94 tūkst. as­me­nų, ku­riems nu­sta­ty­ti spe­cia­lie­ji po­rei­kiai, tik be­veik 800 ga­vo lai­ki­ną­jį ato­kvė­pį. To­dėl siū­lo­me šią pa­slau­gą kaip at­ski­rą spe­cia­lią so­cia­li­nę pa­slau­gą, api­brė­žia­me ją kaip pa­gal­bą su­tei­kiant ga­li­my­bę pail­sė­ti as­me­niui ar šei­mai, pri­žiū­rin­čiai as­me­nį, ku­riam nu­sta­ty­tas spe­cia­lusis nuo­la­ti­nis slau­gos ar spe­cia­lu­sis nuo­la­ti­nės prie­žiū­ros po­rei­kis. Tur­būt vi­si su­pran­ta­me, esa­me ar­ba as­me­niš­kai su­si­dū­rę, ar­ba ar­ti­mie­ji yra su­si­dū­rę su tuo, kad žmo­nėms, ku­rie rū­pi­na­si sa­vo ar­ti­mai­siais, iš tik­rų­jų rei­kia rū­pin­tis tiek sa­vo fi­zi­ne, tiek emo­ci­ne svei­ka­ta.

Šiuo įsta­ty­mu taip pat yra nu­sta­to­mas mo­kė­ji­mas už lai­ki­no ato­kvė­pio pa­slau­gą ir mo­kėji­mas bus 30 % dy­džio – tik slau­gos ar prie­žiū­ros pa­gal­bos iš­lai­dų tiks­li­nės kom­pen­sa­ci­jos dy­džio. Mak­si­ma­liai tai ga­lė­tų bū­ti apie 114 eu­rų, pri­klau­so­mai nuo to, ko­kia tiks­li­nė kom­pen­sa­ci­ja yra pa­skir­ta žmo­gui. Maž­daug nuo 20 eu­rų iki 114 eu­rų pri­si­dė­ji­mas už mė­ne­sio lai­ko­tar­pį, nes ši pa­slau­ga bū­tų ski­ria­ma mė­ne­sį lai­ko per me­tus. Taip pat įsta­ty­mu nu­sta­to­mi pa­slau­gos fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­niai.

Ki­tas la­bai svar­bus šio įsta­ty­mo as­pek­tas yra vai­kų glo­ba, pa­si­steng­siu trum­pai, bet vis dar Lie­tu­vo­je tu­ri­me vai­kų, ku­rie au­ga glo­bos įstai­go­se. Nors skai­čiai ma­žė­ja ir daug vai­kų au­ga ar­ba šei­mo­se, ar­ba šei­my­no­se, ar­ba šei­mai ar­ti­miau­sio­se ap­lin­ko­se, apie 1,3 tūkst. vai­kų vis dar yra glo­bos įstai­go­se (čia su ben­druo­me­ni­niais gy­ve­na­mai­siais na­mais ši­ta sta­tis­ti­ka pa­tei­kia­ma). Siek­da­mi tu­rė­ti ga­li­my­bę tiems vai­kams bū­ti pri­žiū­ri­miems ar­ti­mes­nė­je šei­mai ap­lin­ko­je, no­ri­me įstei­gti nuo­la­ti­nio glo­bo­to­jo sta­tu­są, tai yra įtei­sin­ti nuo­la­ti­nį glo­bo­to­ją, ku­ris ga­lė­tų pri­žiū­rė­ti li­ku­sį be tė­vų glo­bos vai­ką, ku­riam nu­sta­ty­ta nuo­la­ti­nė glo­ba glo­bos cen­tre ir su ku­riuo ne­su­si­ję yra gi­mi­nys­tės ry­šiais, tai nuo­la­ti­nis glo­bo­to­jas ga­lė­tų pri­žiū­rė­ti vai­ką, ku­ris tu­ri tam tik­rų sa­vy­bių.

Mes ži­no­me, kad įstai­go­se yra vy­res­nių vai­kų, ku­rie tu­ri vie­nos ar ki­tos rū­šies ne­ga­lią, tu­ri rai­dos ar psi­chi­kos su­tri­ki­mų, jie ga­li tu­rė­ti tam tik­rų pri­klau­so­my­bių ar­ba tu­rė­ti funk­ciona­vi­mo sun­ku­mų, tad yra iš­var­din­ti tie pa­sun­ki­ni­mai, pa­pil­do­mi ap­ri­bo­ji­mai, dėl ku­rių to­kiems vai­kams yra su­dė­tin­giau ar sun­kiau su­ras­ti glo­bė­jų šei­mas.

Tai­gi bū­tų nu­sta­ty­ti rei­ka­la­vi­mai nuo­la­ti­niam glo­bo­to­jui, jis pa­gal tar­pu­sa­vio ben­dra­dar­bia­vi­mo ir pa­slau­gų tei­ki­mo su­tar­tį, su­da­ry­tą su glo­bos cen­tru, pri­žiū­rė­tų li­ku­sį be tė­vų glo­bos vai­ką, rū­pin­tų­si juo, taip pat bū­tų nu­sta­ty­ti rei­ka­la­vi­mai šiam glo­bo­to­jui dėl iš­si­la­vi­ni­mo, kva­li­fi­ka­ci­jos, pa­tir­ties ir pa­na­šiai.

Nuo­la­ti­nio glo­bo­to­jo at­ly­gis bū­tų ne ma­žiau kaip du mi­ni­ma­lio­sios al­gos dy­džiai per mė­ne­sį už fak­tiš­kai pri­žiū­ri­mą vai­ką. Nuo­la­ti­nis glo­bo­to­jas vie­nu me­tu ne­ga­lė­tų pri­žiū­rė­ti dau­giau kaip vie­no vai­ko ar jų gru­pės, jei­gu ne­iš­ski­ria­mi bro­liai ar­ba se­se­rys ar­ba pri­žiū­ri­mas vie­nas iš ne­pil­na­me­čių tė­vų drau­ge su sa­vo vai­ku.

Ki­tas la­bai svar­bus šiuo įsta­ty­mu re­gu­liuo­ja­mas as­pek­tas yra so­cia­li­nių pa­slau­gų įstai­gų va­do­vų dar­bo san­ty­kiai. Šiuo įsta­ty­mu siū­lo­me įves­ti ka­den­ci­jas biu­dže­ti­nių ir vie­šų­jų so­cia­li­nių pa­slau­gų įstai­gų va­do­vams. Įstai­gos va­do­vas, pa­si­bai­gus jo pir­mai ka­den­ci­jai, be kon­kur­so ga­lė­tų bū­ti ski­ria­mas ant­rai ka­den­ci­jai, jei­gu kiek­vie­nais ka­den­ci­jos me­tais jo veik­la bu­vo ver­tin­ta la­bai ge­rai ar­ba ge­rai ar­ba jei­gu jo va­do­vau­ja­ma įstai­ga kiek­vie­nais ka­den­ci­jos me­tais pa­sie­kė tų me­tų pla­na­vi­mo do­ku­men­tuo­se nu­sta­ty­tus ro­dik­lius, o tre­čiai ir vė­les­nėms ka­den­ci­joms bū­tų ski­ria­mas tik kon­kur­so bū­du. Taip pat yra nu­sta­ty­ti ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos rei­ka­la­vi­mai.

Ma­no­me, kad ir skaid­rin­da­mi sri­tį, ir juo la­biau kel­da­mi aukš­tus tiek re­pu­ta­ci­jos rei­ka­la­vi­mus, tiek pro­fe­sio­na­lu­mo rei­ka­la­vi­mus sie­kia­me, kad at­si­ras­tų šios ka­den­ci­jos.

Ki­tas da­ly­kas, ku­rį taip pat šio įsta­ty­mo pro­jek­tu re­gu­liuo­ja­me, yra mo­kė­ji­mas už so­cia­li­nes pa­slau­gas. Pro­ble­ma, kad as­me­nys, gau­nan­tys ne­di­de­les pa­ja­mas, vis dar ne­si­krei­pia dėl so­cia­li­nių pa­slau­gų, nes už jas rei­kia ar­ba mo­kė­ti, ar­ba krei­pia­si vė­lai, kai pro­ble­mos jau yra įsi­se­nė­ju­sios. Jei­gu as­mens pa­ja­mos yra ma­žes­nės nei 314 eu­rų, pa­vyz­džiui, už trans­por­to or­ga­ni­za­vi­mą, mai­ti­ni­mo or­ga­ni­za­vi­mą, pa­gal­bos į na­mus, ap­gy­ven­di­ni­mo, sa­va­ran­kiš­ko gy­ve­ni­mo na­muo­se pa­slau­gas ir ki­ta as­muo ne­mo­ka. Kai ku­rio­se sa­vi­val­dy­bė­se tos pa­slau­gos ir šiaip yra tei­kia­mos ne­mo­ka­mai, ta­čiau ten, kur to nė­ra, no­ri­si, kad bū­tų tai įtvir­tin­ta įsta­ty­me.

Siū­lo­me įtei­sin­ti ne­mo­ka­mą so­cia­li­nių pa­slau­gų tei­ki­mą, tų pa­slau­gų, ku­rias sa­vi­val­dy­bės, kaip ir mi­nė­jau, jau tei­kia, to­kios kaip ap­rū­pi­ni­mas bū­ti­niau­siais dra­bu­žiais, ava­lyne, so­cio­kul­tū­ri­nės pa­slau­gos, dar­bas su jau­ni­mu gat­vė­je, vai­kų die­nos so­cia­li­nė prie­žiū­ra, so­cia­li­nė prie­žiū­ra šei­moms, taip pat pa­gal­ba glo­bė­jams, bu­din­tiems glo­bo­to­jams, įtė­viams, šei­my­nų da­ly­viams ir pa­na­šiai.

Siū­lo­me nu­ma­ty­ti, kad as­me­nys su ne­ga­lia mo­kė­tų už so­cia­li­nę prie­žiū­rą ir die­nos so­cia­li­nę glo­bą tik nuo tiks­li­nių kom­pen­sa­ci­jų, ne nuo vi­sų sa­vo pa­ja­mų ir tur­to, bet tik nuo tiks­li­nių kom­pen­sa­ci­jų. Šis siū­ly­mas tei­kia­mas at­si­žvel­giant į tai, kad as­me­nys su ne­ga­lia yra vie­na iš tų gru­pių, ku­rios pa­ti­ria skur­do ri­zi­ką. Bū­tent jų skur­do ri­zi­kos ly­gis yra dau­giau kaip dvi­gu­bai di­des­nis už ne­ga­lios ne­tu­rin­čių žmo­nių skur­do ri­zi­kos vi­dur­kį. Tai­gi, šiems žmo­nėms pa­slau­gos pig­tų, jiems rei­kė­tų už jas pri­mo­kė­ti ma­žiau.

Siū­lo­ma nu­ma­ty­ti, kad jei as­mens su ne­ga­lia gau­na­mos su dar­bo san­ty­kiais su­si­ju­sios pa­ja­mos vir­ši­ja mi­ni­ma­lią mė­ne­si­nę al­gą, į jo pa­ja­mas įskai­to­ma tik pa­ja­mų da­lis, vir­ši­jan­ti vie­ną mi­ni­ma­lų mė­ne­sį at­ly­gi­ni­mą, sie­kiant ska­tin­ti as­me­nų su ne­ga­lia dar­bi­nį už­im­tu­mą ir sa­va­ran­kiš­ką gy­ve­ni­mą ben­druo­me­nė­je.

Taip pat siū­lo­me pa­di­din­ti tur­to nor­ma­ty­vą, kai nu­sta­to­mas mo­kė­ji­mas už il­ga­lai­kę so­cia­li­nę glo­bą, įver­ti­nus ir ki­tuo­se tei­sės ak­tuo­se nu­sta­ty­tus nor­ma­ty­vus, pa­vyz­džiui, Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­me, sie­kiant tei­si­nio su­de­ri­na­mu­mo ir pa­žei­džia­mų as­me­nų so­cia­li­nės ge­ro­vės di­di­ni­mo. 2021 me­tais at­lik­tos sa­vi­val­dy­bių ap­klau­sos duo­me­ni­mis, apie 18 %, tai yra 2 tūkst. 300 as­me­nų, gau­nan­čių il­ga­lai­kę glo­bą, mo­kė­jo už ją at­si­žvel­giant į tur­tą. Tai yra mo­kė­ji­mą at­si­žvel­giant į tur­tą su­da­rė vi­du­ti­niš­kai apie 100 eu­rų. Sie­kia­me pa­di­din­ti nor­ma­ty­vą iki 50 kv. met­rų. As­me­nų, mo­kan­čių už il­ga­lai­kę so­cia­li­nę glo­bą, to­kiu at­ve­ju, at­si­žvel­giant į tur­tą, skai­čius ma­žė­tų. Ypač tai pa­lies­tų vie­ni­šus as­me­nis, ku­rie tu­ri tur­to, ta­čiau ne­tu­ri pa­kan­ka­mai pa­ja­mų su­mo­kė­ti nuo jo. Jei tai vie­ni­šas as­muo, ga­liau­siai tur­tas vis tiek ati­ten­ka vals­ty­bei.

Ko­kia bū­tų nau­da vi­suo­me­nei? Iš­si­plės­tų so­cia­li­nių pa­slau­gų tei­kė­jų ra­tas, di­dė­tų so­cia­li­nių pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mas, pa­slau­gų ga­vė­jų ga­li­my­bės rink­tis so­cia­li­nių pa­slau­gų tei­kė­ją, taip pat gai­rės – lai­ki­no ato­kvė­pio pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mas as­me­nis su ne­ga­lia pri­žiū­rin­tiems as­me­nims, dau­giau vai­kų, li­ku­sių be tė­vų glo­bos, ti­ki­me, aug­tų šei­mai ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je, ge­riau bū­tų už­tik­ri­na­mi ge­riau­si jų in­te­re­sai, taip pat ge­riau už­tik­ri­na­mas vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­ti­nių ir vie­šų­jų so­cia­li­nių pa­slau­gų įstai­gų veik­los pro­gre­sas ir pa­žan­ga, va­dy­bos efe­k­ty­vu­mas, aukš­tes­nis va­do­vų kom­pe­ten­ci­jos ly­gis ir skaid­rus, efek­ty­vus so­cia­li­nių pa­slau­gų įstai­gų val­dy­mas, įtvir­ti­nus so­cia­li­nių pa­slau­gų įstai­gų va­do­vų ka­den­ci­jas, ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos rei­ka­la­vi­mas taip pat yra svar­bus. Taip pat di­dės pa­žei­džia­mų as­me­nų so­cia­li­nė ge­ro­vė, ma­žės fi­nan­si­nė naš­ta, ten­kan­ti tiek pa­žei­džia­miems as­me­nims, tiek jų šei­mos na­riams, dėl mo­kė­ji­mo už so­cia­li­nes pa­slau­gas po­ky­čių.

Ly­di­mie­ji įsta­ty­mų pro­jek­tai. Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas. Siū­lo­me nu­ma­ty­ti, kad sa­va­ran­kiš­ko­ji sa­vi­val­dy­bių funk­ci­ja yra so­cia­li­nių pa­slau­gų tei­ki­mo už­tik­ri­ni­mas, jas pla­nuo­jant ir or­ga­ni­zuo­jant, ver­ti­nant pre­ven­ci­nių, ben­drų so­cia­li­nių pa­slau­gų, so­cia­li­nės prie­žiū­ros, lai­ki­no ato­kvė­pio pa­slau­gų ko­ky­bę, taip pat so­cia­li­nių pa­slau­gų įstai­gų stei­gi­mas ir iš­lai­ky­mas. Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai la­biau­siai su­si­ję su nuo­la­ti­nio glo­bo­to­jo sta­tu­so at­si­ra­di­mu. Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mu taip pat pa­tiks­li­na­ma at­ve­jo va­dy­bi­nin­ko api­brėž­tis.

Sten­giau­si la­bai grei­tai ir trum­pai, ti­kiuo­si, pa­vy­ko. Labai jums ačiū, lauk­čiau jū­sų klausi­mų.

PIRMININKAS (A. MAZURONIS, DPF). La­bai dė­kui, mi­nist­re. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri net ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, ačiū už pri­sta­ty­mą. Teks su­si­pa­žin­ti la­biau. Bet man kri­to į akis la­bai daug Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų. Ma­no klau­si­mas bū­tų: ko­dėl taip su­pras­tė­jo ko­ky­bė? Aš su­pran­tu, bū­na gin­čy­ti­nų da­ly­kų, kai at­ei­na į Sei­mą, bet la­bai daug to­kių gry­nai tech­ni­nių klai­dų, tei­kė­jo at­ne­ša­mų į Sei­mą, kad Sei­mas tai­sy­tų. Kaip pa­ge­rin­ti tei­kia­mų įsta­ty­mų ko­ky­bę? Ačiū.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). La­bai sten­gia­mės pa­ge­rin­ti. Aš pri­pa­žįs­tu, kad grei­čiau­siai bu­vo ga­li­ma kai ku­rių pa­sta­bų iš­veng­ti. Bet įsta­ty­mai yra la­bai pla­čios ap­rėp­ties šiuo at­ve­ju. Su­spė­jo­me per­žiū­rė­ti Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Pa­na­šu, kad be­veik vi­sas ga­lė­si­me at­liep­ti, įsi­ver­tin­ti ir pa­si­ža­dė­ti, kad kuo to­liau, tuo ma­žiau gausime pa­sta­bų dėl mū­sų tei­kia­mų įsta­ty­mų pro­jek­tų.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ačiū jums, mi­nist­re, už pri­sta­ty­mą. Taip, tik­rai teks la­biau įsi­gi­lin­ti, nes vi­sas pa­ke­tas tik­rai tu­ri ką pa­siū­ly­ti ir keis­ti. Taip pat pa­ste­bė­jau, kad yra ne­ma­žai Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, net 44.

No­rė­jau pa­sa­ky­ti dėl skaid­ru­mo, ku­rį jūs mi­nė­jo­te. Ma­nau, kad bū­tent so­cia­li­nių pa­slau­gų cen­truo­se dir­ba pa­tys skaid­riau­si va­do­vai. Ne­ži­nau, ar čia tas pa­var­to­tas žo­dis „skaid­ru­mo“ jų kar­tais ne­žei­džia, nes tai yra jaut­rios or­ga­ni­za­ci­jos, ei­na jaut­rūs žmo­nės va­do­vau­ti bū­tent ten. Kar­tu aš su­lau­kiau jau ke­le­to skam­bu­čių iš še­šių sa­vi­val­dy­bių. Bū­tent tie jau­nes­nio am­žiaus va­do­vai su­ne­ri­mę dėl ka­den­ci­jų, nes pri­si­min­ki­me, kaip dėl mo­kyk­lų bu­vo, – iki da­bar trūks­ta apie pus­an­tro šim­to va­do­vų. Ar mes ne­pra­ra­si­me ir ki­to­je sri­ty­je tų va­do­vų, nes žmo­nės pa­si­ė­mę ir pa­sko­lų, jau­nos šei­mos at­vy­ku­sios gy­ve­na ir pa­na­šiai? Ar šiuo at­ve­ju tik­rai ver­tė­tų da­ry­ti tas ka­den­ci­jas, kai ei­na to­liau, jei­gu ge­rai ar­ba la­bai ge­rai, o po ant­ros ka­den­ci­jos jau bū­tų kon­kur­so prin­ci­pu ei­na­ma? Man at­ro­do, kad gal rei­kė­tų pa­lik­ti da­bar ei­na­mą­ją tvar­ką.

PIRMININKAS. Lai­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ką ma­no­te? Ačiū.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Aš vi­sų pir­ma no­rė­čiau pri­im­ti pa­sta­bą, bet tai tik­rai nė­ra tik da­ly­kai dėl skaid­ru­mo. Dau­giau­sia tai yra dėl to­kios pa­žan­ges­nės va­dy­bos ir prin­ci­pų, ku­rie ga­lė­tų bū­ti tai­ko­mi pa­pil­do­mai, ke­lia­mi va­do­vams tiek dėl ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos, tiek dėl jų kva­li­fi­ka­ci­jos. Da­bar­ti­nis reg­la­men­ta­vi­mas iš­vis ne­tu­ri ka­den­ci­jų. Šiaip, tar­ki­me, dėl vals­ty­bės val­do­mų įmo­nių aš pri­ta­riu, kad ne­rei­kia. Ten, kur yra ne­pri­klau­so­mos val­dy­bos, kur yra pa­pil­do­mi me­cha­niz­mai, ga­lin­tys už­tik­rin­ti, kad va­do­vas ati­tin­ka jam ke­lia­mus rei­ka­la­vi­mus.

Šiuo at­ve­ju mes ne­tu­ri­me ne­pri­klau­so­mų val­dy­bų, mes tu­ri­me ne­ri­bo­tas ka­den­ci­jas, o ta­da mes pri­va­lo­me šiek tiek ap­ri­bo­ti dėl ke­le­to da­ly­kų, nes kar­tais yra tas bu­vi­mas va­do­vu il­gą lai­ką ir ma­žai kai­tos. Bet ką mes siū­lo­me? Mes siū­lo­me gi ne ko­kį nors vie­nos ka­den­ci­jos klau­si­mą. Jei­gu va­do­vas yra ver­ti­na­mas la­bai ge­rai ar­ba ge­rai, jis ga­li be kon­kur­so kan­di­da­tuo­ti ant­rai ka­den­ci­jai. Ži­nant, kad ka­den­ci­ja yra pen­ke­rių me­tų, tai jau yra 10 me­tų, kuo­met va­do­vas ga­li dirb­ti tu­rė­da­mas ver­ti­na­mą ge­rai ar­ba la­bai ge­rai. Ir tik dėl tre­čios ir pas­kes­nių ka­den­ci­jų jis ga­lė­tų ei­ti į kon­kur­są. To­kiu at­ve­ju, jei­gu bū­tų dau­giau kan­di­da­tų, bū­tų ga­li­ma rink­tis iš tų ki­tų kan­di­da­tų. O jei­gu tos pa­siū­los nė­ra ir kan­di­da­tų nė­ra daug, tai su­pran­ta­ma, kad grei­čiau­siai ga­li ir lik­ti tas pats kan­di­da­tas ir tre­čiai ka­den­ci­jai, ir pa­na­šiai. Aš ne­ma­ny­čiau, kad čia yra la­bai di­de­lis pa­sun­ki­ni­mas. Man at­ro­do, kad toks re­gu­lia­vi­mas pa­dės iš­lai­ky­ti ir pa­čių va­do­vų mo­ty­va­ci­ją kel­ti kom­pe­ten­ci­ją, siek­ti ge­rų re­zul­ta­tų ir drau­ge pa­dės už­tik­rin­ti, kad jei­gu bus no­rin­čių po de­šim­ties me­tų į tą pa­čią po­zi­ci­ją kan­di­da­tuo­ti ki­tų žmo­nių, bū­tų ga­li­my­bės su­da­ry­tos jiems da­ly­vau­ti tuo­se kon­kur­suo­se.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, mi­nist­re. Klau­sia V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­la mi­nist­re, so­cia­li­nės pa­slau­gos – tai jaut­ri sri­tis: dar­bas su žmo­nė­mis, ypa­tin­gos tai­syk­lės, at­sa­ko­my­bė, ne­me­cha­niš­kas gy­ve­ni­mas. Kaip jūs nu­ma­to­te su per­de­gi­mo sin­dro­mu ko­vo­ti, adap­tuo­tis, nes dar­buo­to­jų trū­ku­mo ir emo­ci­nio iš­se­ki­mo Lie­tu­vo­je vi­sur la­bai di­de­li po­žy­miai? Ar už­teks dar­buo­to­jų ir kaip bus už­kar­do­mos tos ho­ri­zon­ta­lio­sios ro­ta­ci­jos? Kaip dėl tų me­to­di­kų? Ar yra jau pa­si­reng­ta tam at­sa­kin­gam dar­bui – ko­vo­ti prieš tą per­de­gi­mo sin­dro­mą?

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Aš tik­rai ma­nau, kad tai yra la­bai svar­bi pro­ble­ma, ku­rią jūs ke­lia­te. Mes tik­rai ban­do­me ras­ti kuo dau­giau bū­dų, kaip bū­tų pri­ei­na­mos ir su­per­vi­zi­jos so­cia­li­niams dar­buo­to­jams, tiek pa­tiems dar­buo­to­jams, tiek va­do­vams, kad jie ga­lė­tų bū­tent ko­vo­ti su sa­vo kas­die­niais iš­šū­kiais, nes dar­bas tik­rai yra sun­kus. Aš ne­slėp­siu, bet tur­būt to pri­ei­na­mu­mo ar­ba tų psi­cho­lo­go kon­sul­ta­ci­jų trūks­ta ir dėl biu­dže­to, ir dėl to, kad tų pa­slau­gų šiaip spek­tras ne per ge­riau­siai iš­plė­to­tas. Bet mes la­bai sten­gia­mės, kad kas­met bū­tent su­per­vi­zi­jos, ar ga­li­my­bės tu­rė­ti psi­cho­lo­go kon­sul­ta­ci­jas, bū­tų pri­ei­na­mos vis di­des­niam skaičiui dar­buo­to­jų ir va­do­vų.

O dėl pa­čių pa­slau­gų tei­kė­jų skai­čiaus, tai, man at­ro­do, ką jūs ke­lia­te, at­lie­pia­te ir fi­zi­nių as­me­nų ga­li­my­bę, tar­ki­me, jei­gu no­rė­tu­me mes su ju­mis teik­ti so­cia­li­nes pa­slau­gas po ši­tos ka­den­ci­jos, tai ga­lė­tu­me 40 va­lan­dų kur­są iš­klau­sy­ti, po to per dve­jus me­tus dar 160 va­lan­dų ir ga­lė­tu­me teik­ti in­di­vi­du­a­lios prie­žiū­ros pa­slau­gas Lie­tu­vos gy­ven­to­jams. Ta ga­li­my­bė, man at­ro­do, yra su­da­ry­ta ir ti­kiuo­si, kad… Be­je, dėl nau­jų dar­buo­to­jų. Taip pat yra pro­gra­ma, ku­ri pa­ly­di nau­jus dar­buo­to­jus Pro­fe­si­nių kom­pe­ten­ci­jų cen­tre, yra to­kia pa­slau­ga.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ir pas­ku­ti­nė klau­sia L. Girs­kie­nė.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). La­ba die­na. Aš la­bai svei­ki­nu iš tik­rų­jų ini­cia­ty­vą di­din­ti so­cia­li­nių pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mą, bet kaip tai pa­da­ry­ti? Gal jūs ga­li­te įvar­din­ti ke­le­tą bū­dų, kaip tai pa­da­ry­ti, kad ne­bū­tų de­kla­ra­ty­vus da­ly­kas? Pa­vyz­džiui, kaip ruo­šia­tės pa­di­din­ti ato­kvė­pio pa­slau­gos pri­ei­na­mu­mą – plė­si­te in­fra­struk­tū­rą, nes jos ir­gi trūks­ta, ar pa­si­telk­si­te ne­vy­riau­sy­bi­nes or­ga­ni­za­ci­jas ir pa­na­šiai? Gal ga­li­te tru­pu­tį pa­ko­men­tuo­ti pla­čiau?

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Jei­gu mes kal­ba­me apie lai­ki­no ato­kvė­pio pa­slau­gas, tai ir yra tas pro­gra­muo­ja­mas fi­zi­nių as­me­nų, kaip pa­slau­gų tei­kė­jų, at­si­ra­di­mas, kad kuo dau­giau žmo­nių ga­lė­tų šią pa­slau­gą gau­ti ir na­muo­se ar­ba die­nos cen­truo­se, įstai­go­se ly­giai taip pat. Tai yra žings­nis, kad kai mes pa­slau­gą su­konst­ruo­ja­me, ją reg­la­men­tuo­ja­me, apie ją žmo­nėms pra­ne­ša­me, sa­vi­val­dy­bė­se pra­de­da kur­tis ir pa­siū­la, ir kar­tu pa­klau­sa. Nes, kaip ir ma­tė­me, nors ir ga­lio­ja da­bar lai­ki­no ato­kvė­pio įsta­ty­mas, ta­čiau juo pa­si­nau­do­jo be­veik 800 žmo­nių. Jei­gu mes sa­ko­me, kad mes no­ri­me, kad ne­ga­lią tu­rin­čių as­me­nų ar­ti­mie­siems ši­ta pa­slau­ga bū­tų la­biau pri­ei­na­ma, mes sa­ko­me, kad yra ap­ri­bo­ji­mai, nes per ma­žai įstai­gų tei­kia šią pa­slau­gą. Dėl to no­ri­me, kad at­si­ras­tų fi­zi­niai as­me­nys, ir ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos, be abe­jo, ga­lės teik­ti šią pa­slau­gą, o do­ta­ci­jos bū­tent lai­ki­nam ato­kvė­piui fi­nan­suo­ti bus ski­ria­mos iš vals­ty­bės biu­dže­to. Tai tur­būt ir­gi yra mo­ty­va­ci­ja ir pa­ska­ta ži­nant, kad bus už­tik­rin­tas fi­nan­sa­vi­mas. Be abe­jo, tiek, kiek mes su ju­mis nu­sprę­si­me skir­ti so­cia­li­nėms pa­slau­goms at­ei­nan­čių me­tų biu­dže­te. Vi­sa­da bū­na ap­ri­bo­tas mū­sų biu­dže­tas, bet jei­gu ma­ty­si­me, kad tai yra pri­ori­te­tas, tai, ma­nau, ir fi­zi­nių as­me­nų at­si­ra­di­mas, ir fi­nan­sa­vi­mo už­tik­ri­ni­mas įsta­ty­me iš vals­ty­bės biu­dže­to do­ta­ci­jos leis pa­di­din­ti ši­tos pa­slau­gos pri­ei­na­mu­mą Lie­tu­vos žmo­nėms.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, mi­nist­re, at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Pa­si­sa­ky­muo­se dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti ko­le­gų. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų blo­ko – tam nu­ma­ty­tu dar­bo­tvarkėje me­tu.

 

15.52 val.

Ke­lių įsta­ty­mo Nr. I-891 2 ir 5 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2816, Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo Nr. IX-2135 3, 34, 35, 36, 42, 43, 46, 54, 59, 60, 96 straips­nių, 2 prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 461 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2817, Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 87 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2818, Pro­fe­si­nio mo­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-450 40 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2819, Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 36 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2820, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 464 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2821 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-6.1 klau­si­mas – Ke­lių įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2816 ir jo ly­di­mie­ji: 2-6.2 – Nr. XIVP-2817, 2-6.3 – Nr. XIVP-2818, 2-6.4 – Nr. XIVP-2819, 2-6.5 – Nr. XIVP-2820 ir 2-6.6 – Nr. XIVP-2821. Pra­ne­šė­ja – vi­ce­mi­nist­rė A. Vai­ciu­ke­vi­čiū­tė.

A. VAICIUKEVIČIŪTĖ. Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Trum­pai pri­sta­ty­siu, ko­kie yra es­mi­niai siū­lo­mų įsta­ty­mų pa­kei­ti­mų tiks­lai. Tai yra įgy­ven­din­ti Vy­riau­sy­bės pa­tvir­tin­tų 5G ry­šio plėt­ros 2020–2025 me­tų gai­rių li­ku­sias dvi prie­mo­nes. Pir­ma. Ke­lių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tu sie­kia­ma su­da­ry­ti są­ly­gas efek­ty­viai plė­to­ti mo­bi­lio­jo ry­šio tech­no­lo­gi­jas, skir­tas iš­ma­nio­sioms ke­lių trans­por­to sis­te­moms, trans­por­to prie­mo­nėms ir eis­mo da­ly­viams vals­ty­bi­nės reikš­mės ke­liuo­se. Šis pro­jek­tas su­da­rys są­ly­gas dėl at­si­ra­du­sios ga­li­my­bės ry­šių bokš­tus sta­ty­ti vals­ty­bi­nė­je že­mė­je, įgy­ven­din­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos fi­nan­si­nes prie­mo­nes, CEF Di­gi­tal lė­šo­mis fi­nan­suo­ja­mą tarp­tau­ti­nių 5G trans­por­to ko­ri­do­rių pro­jek­tą.

Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma nu­ma­ty­ti ga­li­my­bę san­do­riu nu­sta­ty­ti ser­vi­tu­tą elek­tro­ni­nių ry­šių in­fra­struk­tū­rai įreng­ti ant vals­ty­bei ar sa­vi­val­dy­bei nuo­sa­vy­bės tei­se pri­klau­san­čių sta­ti­nių, pa­sta­tų. To­kiu at­ve­ju bū­tų pa­spar­tin­ta ry­šių tin­klų plėt­ra mies­tų ir mies­te­lių te­ri­to­ri­jo­se, su­da­ry­tos są­ly­gos tan­kin­ti elek­tro­ni­nių ry­šių tin­klus ir už­tik­rin­ti ko­ky­biš­kas, var­to­to­jų po­rei­kius ten­ki­nan­čias pa­slau­gas. Taip pat šiuo pro­jek­tu su­ku­ria­mas tva­rus tei­si­nis mo­de­lis, skir­tas vie­ša­jai in­fra­struk­tū­rai įveik­lin­ti ir am­bi­cin­giems gi­ga­bi­ti­nės vi­suo­me­nės stra­te­gi­niams tiks­lams pa­siek­ti.

Taip pat įsta­ty­mų pro­jek­tais sie­kia­ma iš es­mės už­draus­ti ra­di­jo ry­šio pe­rė­mi­mo įren­gi­nių nau­do­ji­mą ir tie­ki­mą į rin­ką, iš­sky­rus iš­im­ti­nius at­ve­jus, to­kius kaip na­cio­na­li­nio sau­gu­mo, nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mo, pre­ven­ci­jos ir ki­ti tei­sė­ti tiks­lai, ir at­lik­ti ki­tus re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­kei­ti­mus. Pra­šau Sei­mo na­rius pri­tar­ti šiems tei­sės ak­tų pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, vi­ce­mi­nist­re. Taip aiš­kiai pri­sta­tė­te klau­si­mą, kad jū­sų pa­klaus­ti ne­no­ri nė vie­nas Sei­mo na­rys. La­bai dė­kui. Pa­si­sa­ky­ti dėl mo­ty­vų dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų blo­ko taip pat ne­no­ri nė vie­nas Sei­mo na­rys. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų bus vė­liau, tam nu­ma­ty­tu dar­bo­tvarkėje me­tu.

 

15.55 val.

Biu­dže­ti­nių įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1113 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2834, Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1428 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2835, Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1234 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 19, 20, 23 ir 30 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2836, Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo Nr. I-464 5, 13, 22, 26, 281, 29, 291, 30, 301, 302, 31, 311, 32 ir 45 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2837, Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo Nr. I-430 4, 5, 6, 18, 19, 21, 26 ir 39 straipsnių pa­kei­ti­mo ir 101 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2838, Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 15, 18, 21, 27, 33, 34, 55, 60, 67 ir 68 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2839, Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 10 ir 152 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2840, Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo Nr. VIII-1029 17 ir 110 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2841, Ci­vi­li­nį pro­ce­są reg­la­men­tuo­jan­čių Eu­ro­pos Sąjungos ir tarp­tau­ti­nės tei­sės ak­tų įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo Nr. X-1809 315 ir 319 straips­nių pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2842, Kon­ce­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-1510 58, 62 ir 65 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2843, Ofi­cia­lio­sios sta­tis­ti­kos ir vals­ty­bės duo­me­nų val­dy­se­nos įsta­ty­mo Nr. I-270 9, 20, 21 ir 25 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2844, Pir­ki­mų, at­lie­ka­mų van­dent­var­kos, ener­ge­ti­kos, trans­por­to ar paš­to pa­slau­gų sri­ties per­kan­čių­jų sub­jek­tų, įsta­ty­mo Nr. XIII-328 68, 100, 101 ir 104 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2845, Tei­sės gau­ti infor­ma­ci­ją ir duo­me­nų pa­kar­to­ti­nio nau­do­ji­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1524 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2846, Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-1491 2, 5, 25, 26, 46, 58, 76, 92, 93 ir 98 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2847, Stra­te­gi­nio val­dy­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-3096 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2848, Ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.104 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2849, Pro­fe­si­nio mo­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-450 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2850, Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2851, Vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­ri­ni­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-371 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2852, Dar­bo ko­dek­so 33, 147 ir 210 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2853 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mų blo­kas: 2-7.1 klau­si­mas – Biu­dže­ti­nių įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1113 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2834 ir jo ly­di­mie­ji nuo 2-7.2 klau­si­mo iki 2-7.20 klau­si­mo im­ti­nai. Pri­sta­to vi­daus rei­ka­lų vi­ce­mi­nist­rė S. Šča­je­vie­nė. Pra­šau.

S. ŠČAJEVIENĖ. Ko­le­gos Sei­mo na­riai, Vy­riau­sy­bė jums svars­ty­ti šian­dien tei­kia Biu­dže­ti­nių įstai­gų, Vie­šų­jų įstai­gų, Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mų ir su jais su­si­ju­sių pro­jek­tų pa­ke­tą. Prieš pra­de­dant de­ta­les­nį pri­sta­ty­mą, ma­nau, ver­ta at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį į ben­dres­nius svar­bius da­ly­kus, su­si­ju­sius su Lie­tu­vo­je vei­kian­čia vie­šo­jo sek­to­riaus ins­ti­tu­ci­ne są­ran­ga.

Šiuo me­tu Lie­tu­vo­je vei­kia 2 tūkst. 674 biu­dže­ti­nės įstai­gos. Iš jų tu­ri­me 352 vals­ty­bės biu­dže­ti­nes įstai­gas, 2 tūkst. 322 yra sa­vi­val­dy­bės įstai­gos. Tu­ri­me 11 tūkst. 664 vie­šą­sias įstai­gas, ta­čiau vals­ty­bė ir sa­vi­val­dy­bė da­ly­vau­ja tik 324 įstai­go­se, tai yra tu­ri sa­vi­nin­ko, da­li­nin­ko tei­ses šio­se įstai­go­se.

Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos at­lik­tos ana­li­zės re­zul­ta­tai pa­ro­dė, kad vis dar pa­si­tai­ko at­ve­jų, kai biu­dže­ti­nės įstai­gos ir vie­šo­sios įstai­gos, ku­rio­se da­ly­vau­ja vals­ty­bė ar sa­vi­val­dy­bė, vyk­do su vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių funk­ci­jų at­li­ki­mu ne­su­si­ju­sias veik­las. Biu­dže­ti­nių įstai­gų at­ve­ju nu­sta­tė­me apie 1 % to­kių įstai­gų, o vie­šų­jų įstai­gų at­ve­ju – iki 7 %.

Taip pat no­rė­čiau at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį, kad šiais pro­jek­tais to­liau įgy­ven­di­na­ma Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je nu­ma­ty­ta kom­plek­si­nė sis­te­mi­nė vie­šo­jo val­dy­mo per­tvar­ka. Tai yra per­tvar­kos da­lis, su­si­ju­si su biu­dže­ti­nių ir vie­šų­jų įstai­gų val­dy­se­nos to­bu­li­ni­mu. Pir­mam šios re­for­mos eta­pui – vals­ty­bės tar­ny­bos per­tvar­kai – Sei­mas jau pri­ta­rė.

Trum­pai apie tei­kia­mus pro­jek­tų tiks­lus.

Pir­mas tiks­las yra pa­di­din­ti biu­dže­ti­nių ir vie­šų­jų įstai­gų, ku­rių sa­vi­nin­kė ar da­li­nin­kė yra vals­ty­bė ar sa­vi­val­dy­bė, val­dy­mo efek­ty­vu­mą ir skaid­ru­mą. Ant­ras tiks­las yra api­brėž­ti aiš­kes­nę biu­dže­ti­nių ir vie­šų­jų įstai­gų kom­pe­ten­ci­ją ir pa­skir­tį. Tre­čias tiks­las – už­tik­rin­ti, kad vals­ty­bės ar sa­vi­val­dy­bės da­ly­va­vi­mas vie­šo­sio­se įstai­go­se bū­tų tiks­lin­gas, teik­tų nau­dą vi­suo­me­nei, vals­ty­bei ir sa­vi­val­dy­bėms. Ket­vir­tas tiks­las yra su­da­ry­ti są­ly­gas veiks­min­gai įgy­ven­din­ti ir pa­baig­ti vals­ty­bės val­do­mų įmo­nių per­tvar­ką. Ir penk­tas, ir­gi es­mi­nis, tiks­las yra su­kur­ti cen­tra­li­zuo­tą biu­dže­ti­nių įstai­gų ir vie­šų­jų įstai­gų, ku­rių sa­vi­nin­kė ar da­li­nin­kė yra vals­ty­bė ar sa­vi­val­dy­bė, val­dy­se­nos ste­bė­se­nos sis­te­mą.

Įgy­ven­di­nus pro­jek­tais siū­lo­mus po­ky­čius, vals­ty­bės ar sa­vi­val­dy­bės da­ly­va­vi­mas vie­šų­jų įstai­gų veik­lo­je taps la­biau pa­grįs­tas, bus nau­din­ges­nis vals­ty­bei ar sa­vi­val­dy­bei. Bus iš­veng­ta si­tu­a­ci­jų, kai vie­šo­sios įstai­gos yra stei­gia­mos sie­kiant su­in­te­re­suo­tiems as­me­nims gau­ti fi­nan­sa­vi­mą, tur­to ar ki­tais pa­na­šiais at­ve­jais, o įsteig­tos vie­šo­sios įstai­gos veik­la yra nie­kaip ne­su­si­ju­si su vals­ty­bės ar sa­vi­val­dy­bės vyk­do­mo­mis funk­ci­jo­mis ir įsi­pa­rei­go­ji­mais vi­suo­me­nei, ki­taip ta­riant, tai yra sa­vi­tiks­lis įkū­ri­mas, ar­ba kai vie­toj biu­dže­ti­nės įstai­gos pa­si­ren­ka­ma vie­šo­ji įstai­ga tie­siog ar­gu­men­tuo­jant lanks­tes­niais dar­bo san­ty­kiais ir ga­li­my­be mo­kė­ti di­des­nius at­ly­gi­ni­mus dar­buo­to­jams.

Pro­jek­tais bus įtvir­tin­ti vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių da­ly­va­vi­mo vie­šų­jų įstai­gų veik­lo­je pa­grin­dai. Siū­lo­ma, kad vals­ty­bė ir sa­vi­val­dy­bė ga­lė­tų da­ly­vau­ti tik to­se vie­šo­sio­se įstai­go­se, ku­rios tei­kia vie­šą­sias pa­slau­gas ir tu­ri vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įga­lio­ji­mus. Biu­dže­ti­nės įstai­gos įgis dau­giau sa­va­ran­kiš­ku­mo spręs­ti val­dy­mo klau­si­mus, o vie­šų­jų įstai­gų sa­vi­nin­ko ir da­li­nin­ko tei­ses įgy­ven­di­nan­čios ins­ti­tu­ci­jos tu­rės pa­rei­gą nu­sta­ty­ti vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės tiks­lus ir lū­kes­čius vie­šo­sioms įstai­goms. Taip bus di­di­na­ma vie­šų­jų įstai­gų orien­ta­ci­ja į veik­los re­zul­ta­tus. Vie­šo­sioms įstai­goms at­si­ras pa­rei­ga vie­šin­ti in­for­ma­ci­ją ne tik apie gau­tą, bet ir tei­kia­mą pa­ra­mą taip už­tik­ri­nant di­des­nį jų veik­los vie­šu­mą ir skaid­ru­mą.

At­si­ran­da pa­pil­do­mų rei­ka­la­vi­mų vie­šų­jų įstai­gų stei­gi­mo do­ku­men­tams – stei­gi­mo su­tar­čiai, įsta­tams. Jie taps in­for­ma­ty­ves­ni bei la­biau at­spin­din­tys jų veik­los spe­ci­fi­ką, tai yra at­si­ras pa­rei­ga aiš­kiai nu­ro­dy­ti vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės funk­ci­ją ar funk­ci­jas, ku­rioms at­lik­ti yra stei­gia­ma vie­šo­ji įstai­ga.

Pri­ėmus siū­lo­mus pa­kei­ti­mus, tiek į biu­dže­ti­nių, tiek į vie­šų­jų įstai­gų val­dy­se­ną bus die­gia­mi kor­po­ra­ty­vi­nio val­dy­mo ele­men­tai. Ša­lia vei­kian­čių vie­nas­me­nių val­dy­mo or­ga­nų biu­dže­ti­nė­se įstai­go­se ga­lės bū­ti stei­gia­mas ko­le­gia­lus or­ga­nas – ste­bė­to­jų ta­ry­ba, o vie­šo­sio­se įstai­go­se ko­le­gia­lus val­dy­mo or­ga­nas – val­dy­ba. At­si­ras pla­tes­nės ga­li­my­bės vie­šą­sias įstai­gas per­tvar­ky­ti į ki­tų ju­ri­di­nių for­mų ju­ri­di­nius as­me­nis tam, kad at­liep­tų jų tei­si­nę for­mą bei vyk­do­mos veik­los po­bū­dį.

Pro­jek­tais bus su­da­ry­tos są­ly­gos įgy­ven­din­ti EBPO re­ko­men­da­ci­jas, su­si­ju­sias su vals­ty­bės įmo­nių per­tvar­ka, taip pat įgy­ven­din­ti ir na­cio­na­li­nių ne­pri­klau­so­mų ins­ti­tu­ci­jų, Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos, Vals­ty­bės kon­tro­lės teik­tas re­ko­men­da­ci­jas, su­si­ju­sias su vie­šų­jų įstai­gų val­dy­se­nos ge­ri­ni­mu ir efek­ty­vi­ni­mu. Ka­dan­gi šiuo me­tu vals­ty­bė­je ne­tu­ri­me me­cha­niz­mo, įran­kio įstai­gų val­dy­se­nai ste­bė­ti, šiais pro­jek­tais nu­ma­to­ma su­kur­ti cen­tra­li­zuo­tą biu­dže­ti­nių įstai­gų ir vie­šų­jų įstai­gų, ku­rių sa­vi­nin­kė ar da­li­nin­kė yra vals­ty­bė ar sa­vi­val­dy­bė, val­dy­se­nos ste­bė­se­nos sis­te­mą. Ją at­liks nuo šių me­tų pra­džios pra­dė­ju­si veik­ti Vie­šo­jo val­dy­mo agen­tū­ra, ten šiuo me­tu jau yra pra­si­dė­ję pa­ren­gia­mie­ji dar­bai.

Ačiū už jū­sų dė­me­sį. Esu pa­si­ren­gu­si at­sa­ky­ti į klau­si­mus ir ti­kiuo­si pri­ta­ri­mo.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re. Klau­si­mų bus net­gi trys. Pir­ma­sis klau­sia R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Tas ne­pa­si­ti­kė­ji­mas vie­nų ki­tais ir to­liau di­di­na biu­ro­kratų skai­čių. Ko ge­ro, Lie­tu­va ne­pa­sieks Ja­po­ni­jos vi­dur­kio dėl biu­ro­kratų skai­čiaus. Mes ir to­liau au­gi­na­me ne­pa­si­ti­kė­da­mi vie­ni ki­tais. No­riu pa­klaus­ti, tas ne­pa­si­ti­kė­ji­mas vie­nų ki­tais, ka­dan­gi stei­gia­te val­dy­se­nos sis­te­mą, pa­gal ko­kius ver­ti­ni­mo kri­te­ri­jus ta sis­te­ma ku­ria­ma? Ačiū.

S. ŠČAJEVIENĖ. La­bai ačiū, ge­ras klau­si­mas. Iš tik­rų­jų vals­ty­bė­je ne­tu­rė­jo­me, šiuo me­tu yra kū­ri­mo sta­di­ja ir tu­ri­me iš­si­gry­ni­nę ke­tu­rias sri­tis, kur bus at­lie­ka­ma ste­bė­se­na. Vie­na iš to­kių yra skaid­ru­mas, skaid­ru­mo ele­men­tai. An­tra yra, kaip įstai­ga pa­sie­kia sa­vo tiks­lus. Tre­čia yra val­dy­mo ele­men­tai. Penk­ta yra su­si­ju­si su tam tik­rų ins­ti­tu­ci­jo­je tai­ko­mų prie­mo­nių ste­bė­se­na. Čia yra sis­te­ma, ku­ri bus pa­rem­ta kri­te­ri­jais.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, tu­rė­si­me lai­ko dar pa­dis­ku­tuo­ti apie įsta­ty­mų pro­jek­tus, jei­gu bus pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo, svars­ty­mo sta­di­jo­je. Klau­sia L. Girs­kie­nė.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Iš tik­rų­jų la­bai pla­tus ap­ra­šy­mas, no­rė­tų­si, kad kon­cen­truo­tai at­sa­ky­tu­mė­te, kas pa­ska­ti­no teik­ti šiuos pa­kei­ti­mus? Ir ne­kal­bė­jo­te nie­ko apie tą sri­tį, ku­ri su­si­ju­si su Vy­riau­sy­bės, mi­nis­te­ri­jų dar­bu ir pa­na­šiai. Ne­pri­sta­tė­te.

S. ŠČAJEVIENĖ. La­bai ačiū už klau­si­mus. Iš tik­rų­jų biu­dže­ti­nė įstai­ga yra ta pa­ti mi­nis­te­ri­ja. Jei­gu kal­bė­tu­me apie tai, kaip pa­lies pa­čias mi­nis­te­ri­jas, pa­čias įstai­gas, tai tam tik­ri po­ky­čiai, ku­rie siū­lo­mi šiuo įsta­ty­mu, bus tie­sio­giai tai­ko­mi ir mi­nis­te­ri­joms, ir vi­soms ki­toms biu­dže­ti­nėms įstai­goms. (Bal­sai sa­lė­je)

Kas pa­ska­ti­no? Iš tik­rų­jų pa­ska­ti­no tai, kad tam tik­ros pro­ble­mos ro­do, jog vals­ty­bė­je ne­tu­ri­me tva­raus vie­šo­jo sek­to­riaus ins­ti­tu­ci­nės są­ran­gos. Šian­dien mes jau ko­vo­ja­me su pa­sek­mė­mis, kai įstai­ga, pa­gal sa­vo pri­gim­tį tu­rė­da­ma ir vyk­dy­da­ma vals­ty­bi­nes funk­ci­jas, tam­pa kaip vie­šų­jų pa­slau­gų tei­kė­ja tei­si­ne for­ma, pra­de­da veik­ti kaip vie­šo­ji įstai­ga tam, kad tu­rė­tų lanks­tes­nį re­gu­lia­vi­mą, lanks­tes­nį val­dy­mą.

Mū­sų sie­kis yra po at­li­kos ana­li­zės aiš­kiai įvar­din­ti, kaip ir ko­kio­mis for­mo­mis da­ly­vau­ja vals­ty­bė įgy­ven­din­da­ma funk­ci­jas ar­ba teik­da­ma vie­šą­sias pa­slau­gas, kad at­si­sa­ky­tų ne­bū­din­gų funk­ci­jų ar­ba at­si­sa­ky­tų ne­bū­din­gų pa­slau­gų, ku­rių vals­ty­bė ar sa­vi­val­dy­bė ne­tu­rė­tų teik­ti. Tai yra at­lik­ta ana­li­zė pa­ska­ti­no at­neš­ti šį pro­jek­tą.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, vi­ce­mi­nist­re. Ir pas­ku­ti­nis klau­sias V. Se­meš­ka.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re (aš čia, jei­gu ką, aš to­je pu­sė­je), no­rė­jau pa­klaus­ti jū­sų dėl Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo ir dėl ne vie­šų­jų įstai­gų, ne biu­dže­ti­nių įstai­gų, bet dėl ak­ci­nių ir už­da­rų­jų ak­ci­nių ben­dro­vių. Čia vi­siš­kai ne­pa­lies­ta, ta­čiau mes tu­ri­me pro­ble­mų sa­vi­val­dy­bė­se, to­kio­se kaip Drus­ki­nin­kų. Drus­kinin­kų sa­vi­val­dy­bė yra di­džiau­sias ver­sli­nin­kas Aly­taus ap­skri­ty­je. Tu­ri vieš­bu­čių, nak­ti­nių klu­bų, res­to­ra­nų, nuo­mo­ja ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą ir pa­na­šiai. Ta pro­ble­ma vi­siš­kai ne­spren­džia­ma, taip ri­bo­ja­ma kon­ku­ren­ci­ja, ta­čiau nau­din­ga siau­riems gru­pi­niams in­te­re­sams ten­kin­ti, įvai­rios pa­ja­mos, ku­rio­mis vė­liau ga­li­ma fi­nan­suo­ti ne­mo­ka­mą pro­pa­gan­di­nį laik­raš­tį. Ko­dėl čia ne­si­i­ma­ma to su­tvar­ky­mo? Ar ne­ma­ny­tu­mė­te, kad rei­kė­tų per­žiū­rė­ti vi­są ši­tą sis­te­mą, kad sa­vi­val­dy­bė teik­tų vie­šą­sias pa­slau­gas, bet ne­vyk­dy­tų ūki­nės-ko­mer­ci­nės veik­los ir taip ža­lo­tų kon­ku­ren­ci­nę ap­lin­ką? Ačiū.

S. ŠČAJEVIENĖ. La­bai ačiū, ge­ras klau­si­mas. Ši­to pro­jek­to tiks­las yra iš­gry­nin­ti ir vie­šą­sias pa­slau­gas per­leis­ti vie­šo­sioms įstai­goms teik­ti. Vi­sa ki­ta, kas yra ko­mer­ci­ja, ati­duo­ti į ak­ci­nes ben­dro­ves. No­rė­čiau tik pa­ti­kin­ti, kad ak­ci­nių ben­dro­vių po­li­ti­kos for­ma­vi­mo sri­tis yra ne Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos sri­tis. Tai ti­kiuo­si, kad ten po­ky­čiai ir­gi vyks­ta tam, kad… O sa­vi­val­dos ak­ci­nės ben­dro­vės ar jos yra vals­ty­bės ak­ci­nės ben­dro­vės, tai yra pel­no sie­kian­tys sub­jek­tai, ir po­li­ti­kos for­ma­vi­mo sri­tis yra Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­jos sri­tis.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, vi­ce­mi­nist­re. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Nė­ra ko­le­gų, no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti dėl mo­ty­vų. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų blo­ko dar­bo­tvarkės pa­bai­go­je.

 

16.06 val.

Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 30 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2446 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mas – Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 30 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2446. Pra­ne­šė­jas – J. Raz­ma. Pa­tei­ki­mas.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kas nors ga­li pa­sa­ky­ti, kad čia tei­kiu pro­jek­tą dėl to­kio ga­na ma­ža­reikš­mio klau­si­mo, lie­čian­čio maž­daug 700–800 mo­kes­čių mo­kė­to­jų, tik­s­liau, mo­kes­čių ne­mo­kė­to­jų. Kal­ba­me apie as­me­nis už­sie­nie­čius, ku­rie čia yra įre­gist­ra­vę in­di­vi­du­a­lią veik­lą, vyk­do pa­ve­žė­jo veik­lą. Tur­būt, kas nau­do­ja­si ta pa­slau­ga, yra ne kar­tą pa­ste­bė­jęs, kad at­vyks­ta „Bol­to“ vai­ruo­to­jas, kar­tais ir ne­la­bai lie­tu­viš­kai su­si­kal­ban­tis, ne­la­bai ži­nan­tis Vil­nių, bet čia jau ki­tos pro­ble­mos.

Da­bar ko­kia si­tu­a­ci­ja yra su mo­kes­čių mo­kė­ji­mu. Kaip ži­no­me, tie, kas vyk­do in­di­vi­du­a­lią veik­lą, me­tus lai­ko fik­suo­ja sa­vo pa­ja­mas ir iš­lai­das. Pa­si­bai­gus me­tams, iki ki­tų me­tų ge­gu­žės 1 die­nos pa­tei­kia de­kla­ra­ci­ją, kur pa­ro­do, koks yra tas ba­lan­sas ir kiek jam pri­klau­so su­mo­kė­ti mo­kes­čių. Bet ką da­ro tie už­sie­nie­čiai? Jie da­ro la­bai pa­pras­tai: me­tus pa­dir­bė­ja ir iš­va­žiuo­ja į sa­vo Kir­gizs­ta­ną ar Ka­zach­sta­ną. Ir tur­būt ne­įsi­vaiz­duo­ja­me, kad mū­sų Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja var­gin­tų­si dėl ke­lių tūks­tan­čių ne­su­mo­kė­tų mo­kes­čių, kaž­kur jų ieš­ko­tų. Iš tik­rų­jų, kaip sa­kiau, ir skai­čiai, ir su­mos čia nė­ra di­de­li. Pa­vyz­džiui, pa­gal šian­dien Mo­kes­čių ins­pek­ci­jos man at­siųs­tą in­for­ma­ci­ją, tie, ku­rie ne­dek­la­ra­vo tų pa­ja­mų iki ge­gu­žės 1 die­nos – 639 už­sie­nie­čiai, ga­vo 8 mln. eu­rų pa­ja­mų. Pa­ja­mas Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja ži­no, tas pa­ja­mas ma­to, ka­dan­gi „Bol­tas“ tvar­kin­gai pa­tei­kia Mo­kes­čių ins­pek­ci­jai. Aiš­ku, nė­ra ži­no­ma, kiek jie ga­li de­kla­ruo­ti iš­lai­dų, ne­sa­kau, kad nuo tos su­mos bū­tų ir mo­kes­čiai.

Ma­no siū­ly­mas bent mi­ni­ma­liai mė­gin­ti spręs­ti tą pro­ble­mą ir nu­sta­ty­ti, kad tie už­sie­nie­čiai, ku­rie įre­gist­ra­vo in­di­vi­du­a­lią veik­lą, bent nuo mi­ni­ma­lios al­gos ap­im­ties mo­kė­tų kas mė­ne­sį. O me­tų ga­le, ži­no­ma, pa­teik­tų de­kla­ra­ci­ją, jei­gu jie čia kaž­kiek per­mo­kė­jo, tai ta­da jiems bū­tų su­grą­žin­ta ta su­ma. Toks siū­ly­mas, ma­no ver­ti­ni­mu, per daug ne­ap­sun­kin­tų ir mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­to­riaus, nes čia jam nie­ko ne­rei­kė­tų skai­čiuo­ti. Blo­ges­nis va­rian­tas bū­tų, jei­gu pra­šy­tu­me pe­ri­odiš­kai de­kla­ruo­ti re­a­lias pa­ja­mas ir iš­lai­das. Tai, ži­no­ma, bū­tų ad­mi­nist­ra­ci­nio var­go, o čia ta įmo­ka aiš­ki. Gal ta­da bent jau ne­bū­tų ir to­kių skel­bi­mų, ko­kius da­bar ma­to­me tre­čių­jų ša­lių in­ter­ne­tuo­se, kai skel­bia­ma apie sva­jo­nių dar­bą: at­va­žiuo­ji, gau­ni au­to­mo­bi­lį, dir­bi ir jo­kių mo­kes­čių – taip yra vi­lio­ja­mi. Ki­ta ver­tus, aš ne­ma­nau, kad Lie­tu­vai čia la­bai rei­kia to­kių dar­buo­to­jų bū­tent to­je sri­ty­je. Čia ir tie mū­sų žmo­nės, ku­rie sto­vi Už­im­tu­mo tar­ny­bos ei­lė­je, šio­je veik­lo­je jau tik­rai dau­ge­lis ga­li da­ly­vau­ti. Bet da­bar, kai ta rin­ka stip­riai už­im­ta už­sie­nie­čių, to­kių, ne­mo­kan­čių mo­kes­čių, tai, ži­no­ma, tų ga­li­my­bių jo­je yra ge­ro­kai ma­žiau. Kaip mi­nė­jau, ma­no siū­ly­mas yra toks, kad jie mo­kė­tų mo­kes­čius kas mė­ne­sį nuo mi­nima­lios al­gos. Pa­ra­šau pa­da­ry­ti iš­im­tį uk­rai­nie­čiams, ku­rie dėl ka­ro, ne sa­vo va­lia, čia yra atsi­dū­rę. Jiems tas rei­ka­la­vi­mas ne­bū­tų tai­ko­mas.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Vi­są­laik ma­niau, kad gy­ve­ni­me du da­ly­kai ne­iš­ven­gia­mi – tai mir­tis ir mo­kes­čiai. Ta­čiau jū­sų pa­siū­ly­tas pro­jek­tas pa­ro­do, kad vis dėl­to bu­vo įma­no­ma iš­veng­ti. Bet klau­si­mą tu­ri L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Aš ma­nau, kad yra to­kių gud­ro­čių, ku­rie iš tik­rų­jų ne­mo­ka mo­kes­čių, to­kių mes tu­ri­me. Ger­bia­mas Jur­gi, iš tik­rų­jų pri­tar­čiau ši­tam pro­jek­tui, nes lie­tu­viai, ku­rie no­ri gau­ti iš­mo­kas pa­gal in­di­vi­du­a­lią veik­lą… Mo­te­rys, ku­rios lau­kia­si ir taip to­liau, jos ir de­kla­ruo­ja pa­ja­mas kas mė­ne­sį, kad ga­lė­tų gau­ti iš­mo­ką. Aš ma­nau, kad ad­mi­nist­ra­to­riui čia ne­la­bai su­dė­tin­ga. Kiek maž­daug pla­nuo­ja­ma, kiek ad­mi­nist­ra­to­rius įver­ti­no, kiek ga­li bū­ti pa­pil­do­mai pa­ja­mų bū­tent ši­tų at­vy­ku­sių iš ki­tų ša­lių?

J. RAZMA (TS-LKDF). Pa­ja­mų su­ma čia gal ne­bū­tų la­bai di­de­lė. Gal­būt apie pu­sę mi­li­jo­no eu­rų, bet sun­ku čia pa­sa­ky­ti, kai ne­dek­la­ruo­ja iš­lai­dų. Aš ga­liu įsi­vaiz­duo­ti, kad jie tur­būt pa­ti­ria ma­žiau iš­lai­dų kaip mū­sų lie­tu­viai, ku­rie re­mon­tuo­ja sa­vo au­to­mo­bi­lius ir vyk­do tą veik­lą. Čia nė­ra leng­va ap­skai­čiuo­ti, kai tie­siog yra ne­dek­la­ruo­ta. Aiš­ku, mū­sų vie­ti­niai gy­ven­to­jai, ve­žė­jai ke­lia tą klau­si­mą dėl tei­sin­gu­mo. Sa­ko, vis tiek mes su­mo­ka­me tuos ke­lis tūks­tan­čius eu­rų me­tų pa­bai­go­je, o štai at­si­ran­da gud­ru­čių, ku­rie nie­ko ne­dek­la­ruo­ja, pa­si­pus­to pa­dus ir iš­vyks­ta.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Dau­giau nė­ra Sei­mo na­rių, no­rin­čių jū­sų pa­klaus­ti. Pa­si­sa­ky­ti dėl mo­ty­vų už už­si­ra­šęs J. Džiu­ge­lis, ta­čiau jo po­sė­džių sa­lė­je ne­ma­tau. Prieš ne­no­ri kal­bė­ti nie­kas. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to bus tam nu­ma­ty­tu dar­bo­tvar­kė­je me­tu.

 

16.13 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 6.2286 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2785 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mas – Ci­vi­li­nio ko­dek­so 6.2286 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2785. Pra­ne­šė­jas – K. Na­vic­kas. Pa­tei­ki­mas.

K. NAVICKAS(TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Čia nė­ra la­bai daug straips­nių. Yra vie­no straips­nio pa­kei­ti­mas ir pa­kei­ti­mo es­mė yra la­bai pa­pras­ta. Yra daug at­ve­jų, kai… Da­bar Ci­vi­li­nis ko­dek­sas ver­sli­nin­kui nu­ma­to prie­vo­lę ga­mi­nio eti­ke­tė­je nu­ro­dy­ti sa­vo duo­me­nis: tik ad­re­są, kon­tak­tus ir pa­va­di­ni­mą. Ta­čiau yra ne­ma­žai at­ve­jų, ir jų yra tik­rai daug, kai yra vi­sai ki­tas ga­min­to­jas. Tie da­ly­kai lie­čia ir mais­to pro­duk­tuos, ir ūki­nes pre­kes ir var­to­to­jas iš tik­rų­jų ne­ži­no, kas yra tas tik­ra­sis ga­min­to­jas, – jis ne­ga­li pa­si­rink­ti. Mū­sų var­to­to­jas są­mo­nin­gė­ja ir tik­rai ren­ka­si ne tik pa­gal kai­nos, bet ir ko­ky­bės kri­te­ri­jų, ne­ma­žai le­mia ir so­cia­li­nis są­mo­nin­gu­mas. Tai pa­kei­ti­mo es­mė to­kia, kad eti­ke­tė­je, jei­gu pre­kės žen­klo sa­vi­nin­ko duo­me­nys ski­ria­si nuo ver­sli­nin­ko ir yra ki­tas tik­ra­sis pre­kės ga­min­to­jas, bū­tų nu­ro­dy­ti jo duo­me­nys. Tai tiek. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga, už to­kį la­ko­niš­ką pri­sta­ty­mą. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti vie­nas Sei­mo na­rys. Klau­sia V. Se­meš­ka.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, ko­kia prak­ti­ka yra už­sie­ny­je? Man te­ko dirb­ti Vo­kie­ti­jo­je ir iš tie­sų ten už pro­duk­to ga­mi­nį stip­riai at­sa­ko tie­kė­jas ar­ba pre­ky­bos tin­klas, ir ne­re­tai bū­na jų pre­kės žen­klas ir jie ne­bū­ti­nai no­ri at­skleis­ti, kas yra tie­sio­gi­nis ga­min­to­jas. Jūs, pa­vyz­džiui, ga­li­te bū­ti tas pats alaus ga­min­to­jas, ta­čiau par­da­vė­jas no­ri pa­ra­šy­ti sa­vo ad­re­są ir sau at­sa­ko­my­bę pri­si­im­ti, jis tu­ri sa­vo re­cep­tū­rą ir pa­na­šiai, bet ne­bū­ti­nai ga­mi­na. Ko­dėl jūs da­bar ver­si­te to­kią prak­ti­ką keis­ti Lie­tu­vo­je, kai Eu­ro­po­je ji jau daug me­tų ga­lio­jan­ti, vei­kian­ti ir yra tam tik­ras tei­si­nis me­cha­niz­mas dėl to?

K. NAVICKAS (TS-LKDF). Čia aš ne­ma­tau pra­si­len­ki­mo su Eu­ro­pos tei­se, nes ša­lys na­rės tu­ri tei­sę sa­vo re­gu­lia­vi­mą nu­si­ma­ty­ti. Aš dar kar­tą no­riu pa­brėž­ti, kad da­bar no­rint at­sek­ti tik­rą ga­min­to­ją dau­ge­liu at­ve­jų rei­kia at­lik­ti la­bai ne­ma­žai veiks­mų, tai yra tu tu­ri su­ras­ti ar per ko­dą, ar per kaž­ko­kius žen­kli­ni­mo da­ly­kus. Šiuo at­ve­ju, na, aš ma­nau… Pir­miau­sia teik­da­mas šį pa­siū­ly­mą pa­si­kon­sul­ta­vau ir su ko­le­go­mis, ku­rie at­sa­kin­gi už žen­klų da­ly­kus, tad ko­kios nors di­de­lės ri­zi­kos ne­ma­tau, bet bent jau dis­ku­si­ją, ko­ky­biš­ką, tik­rai rei­kė­tų tu­rė­ti, nes var­to­to­jas tu­ri tei­sę ži­no­ti tik­rą ga­min­to­ją.

Tas mums yra ge­rai dau­ge­liu mū­sų ūki­nin­kų at­ve­jų. Tar­ki­me, yra tie­kia­ma tik­rai ne­ma­žai lie­tu­viš­kos pro­duk­ci­jos ne tik į Lie­tu­vą, bet ir į kai­my­ni­nes ša­lis, ir vis­kas yra su vie­nu žen­klu, o mes net ne­ži­no­me, tai yra var­to­to­jas ne­ži­no, kad tas ga­min­to­jas yra iš Lie­tu­vos, o tuo, ma­no su­pra­ti­mu, rei­kia tik­rai di­džiuo­tis. Tai tiek.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Dau­giau nė­ra Sei­mo na­rių, no­rin­čių jū­sų pa­klaus­ti. Pa­si­sa­ky­muo­se dėl mo­ty­vų taip pat ne­no­ri nie­kas pa­si­sa­ky­ti. Dėl įsta­ty­mo pro­jek­to bal­suo­si­me dar­bo­tvarkės pa­bai­go­je.

 

16.16 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 4.84 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2702, Vietos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2703 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-10.1 klau­si­mas – Ci­vi­li­nio ko­dek­so 4.84 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2702 ir jo ly­di­ma­sis 2-10.2 klau­si­mas – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2703. Pra­ne­šė­ja – I. Ka­čins­kai­tė-Urbo­nie­nė. Pa­tei­ki­mas.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Svei­ki, ko­le­gos. Tai­gi tei­kiu šian­dien įsta­ty­mų pa­ke­tą: Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo ir Ci­vi­li­nio ko­dek­so pa­kei­ti­mus, ku­riais no­riu pa­siū­ly­ti iš­spręs­ti, ypač di­džiuo­siuo­se mies­tuo­se, to­kią, sa­ky­čiau, jau įsi­se­nė­ju­sią pro­ble­mą dėl dau­gia­bu­čių na­mų būs­to ad­mi­nist­ra­to­rių. Tai daž­niau­siai yra įmo­nės, ku­rios va­do­vau­da­mo­si da­bar­ti­ne tei­si­ne ba­ze pik­tnau­džiau­ja sa­vo iš­skir­ti­ne pa­dė­ti­mi ir ne vi­sa­da są­ži­nin­gai el­gia­si su gy­ven­to­jais.

Ne­no­riu iš­si­plės­ti pa­vyz­džiais, bet tik­rai mes, Sei­mo na­riai, vi­si čia esan­tys, esa­me ga­vę ne vie­ną skun­dą iš gy­ven­to­jų, ku­rie pik­ti­na­si ne­at­lik­tais ar­ba ne­ko­ky­biš­kai at­lik­tais dar­bais, ne­tei­sin­gai iš­ra­šy­to­mis są­skai­to­mis, di­džiu­lė­mis kai­no­mis, ku­rių ne vi­sai ga­li­ma pa­grįs­ti do­ku­men­tais ir pa­na­šiais da­ly­kais.

Ko­kia es­mė? Es­mė yra to­kia ir, va­din­ki­me, pa­grin­di­nis įsta­ty­mo tiks­las, tiks­liau, yra ke­li tiks­lai: pir­mas, už­tik­rin­ti, kad tei­sės ak­tų nuo­sta­tų ne­si­lai­kan­tys dau­gia­bu­čių na­mų ad­mi­nist­ra­to­riai ne­teik­tų sa­vo pa­slau­gų, jei­gu pa­žei­džia įsta­ty­mus ar­ba ki­tus tei­sės ak­tus. Ki­taip ta­riant, jiems bū­tų ap­ri­bo­ta ga­li­my­bė, ap­ti­kus tuos pa­žei­di­mus, tre­jus me­tus da­ly­vau­ti ad­mi­nist­ra­to­rių at­ran­ko­je. Yra Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­ta ir jos įga­lio­tos ins­ti­tu­ci­jos Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos nu­sta­ty­ta tvar­ka, kaip ga­li­ma pa­skir­ti ad­mi­nist­ra­to­rius, ta­čiau nė­ra aiš­kaus re­gu­lia­vi­mo, kaip at­šauk­ti ir kaip su­da­ry­ti prie­lai­das ne­leis­ti nuo­lat tei­sės ak­tus pa­žei­džian­tiems ad­mi­nist­ra­to­riams to­liau teik­ti pa­slau­gas.

No­ri­ma tam tik­ras funk­ci­jas, tai yra tam tik­rų ko­ky­bi­nių kri­te­ri­jų nu­sta­ty­mą, leis­ti kel­ti Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­me, ki­taip ta­riant, sa­vi­val­dy­bėms. Ką tai reiš­kia? Tai reiš­kia, kad sa­vi­val­da ga­lės pa­pil­dy­ti Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos nu­sta­ty­tą tvar­ką, ku­ri yra pa­vyz­di­nė, ir rem­da­ma­si sa­vo kri­te­ri­jais, ko­ky­bi­niais kri­te­ri­jais, taip pat ge­riau ad­mi­nist­ruo­ti, ge­riau pri­žiū­rė­ti ad­mi­nist­ra­to­rių veik­lą. Tai čia vie­nas as­pek­tas.

Ki­tas la­bai svar­bus as­pek­tas tas, kad ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to vys­ty­to­jai, iš­vys­tę tam tik­rą ob­jek­tą, ne­ga­lė­tų pa­skir­ti sa­vo duk­te­ri­nių įmo­nių tais būs­to ad­mi­nist­ra­to­riais ir taip pik­tnau­džiau­ti, va­din­ki­me taip, tam tik­rais tei­sės ak­tų niu­an­sais, slėp­ti gal­būt sa­vo ne­ko­ky­biš­ką dar­bą ir pa­na­šiai. To­kie bū­tų pa­kei­ti­mai.

Yra ir šiek tiek Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų. Tik­rai esu at­vi­ra gal­būt dis­ku­tuo­ti čia apie tai, ar tre­jus me­tus, ar ne tre­jus me­tus rei­kė­tų ap­ri­bo­ti veik­lą, jei vyks­ta tie nuo­la­ti­niai pa­žei­di­mai, kaip gal­būt ap­sau­go­ti, va­din­ki­me taip, ad­mi­nist­ra­to­rius nuo to, kad sa­vi­val­dy­bės ne­su­da­ry­tų ko­kių nors iš­skir­ti­nių kri­te­ri­jų tik­tai tam tik­roms įmo­nėms. Tik­rai esu pa­si­ren­gu­si dis­ku­tuo­ti, gal­būt net ir su­kon­kre­tin­ti tam tik­rus įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­kei­ti­mo da­ly­kus, bet es­mė, kaip jau ir pri­sta­čiau, su­teik­ti dau­giau ga­li­my­bių sa­vi­val­dai da­ly­vau­ti ad­mi­nist­ra­to­rių at­šau­ki­mo pro­ce­se, nu­sta­ty­ti ko­ky­bi­nius kri­te­ri­jus. Jei tu­rė­tu­mė­te klau­si­mų, mie­lai į juos at­sa­ky­siu.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­ma ko­le­ge. Taip, klau­si­mų yra, jų bus net ke­tu­ri. Pir­mo­ji klau­sia L. Girs­kie­nė.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Svars­ty­ti­nas pro­jek­tas. Pro­ble­mos jū­sų yra įvar­din­tos. Aš no­riu pa­klaus­ti. Gal­būt gal­vo­jo­te, ko­kie tai ga­lė­tų bū­ti pa­žei­di­mai, kad įmo­nei bū­tų už­draus­ta tre­jus me­tus vyk­dy­ti veik­lą, tai yra da­ly­vau­ti at­ran­kos pro­ce­se?

Ki­ta pa­sta­ba bū­tų. Gal­būt vis dėl­to tur­to vys­ty­to­jai ga­lė­tų tam tik­rą lai­ką ad­mi­nist­ruo­ti, pa­vyz­džiui, pa­sta­ty­tą nau­ją ob­jek­tą, nes jie ge­riau­siai ži­no, ko­kių yra pro­ble­mų. Gal­būt rei­kė­tų ap­ri­bo­ti, kad iki na­mo ati­da­vi­mo nau­do­ti, ar ko­kį nors ap­ri­bo­ji­mą įves­ti. To­kios dvi pa­sta­bos. Ko­kia bū­tų jū­sų re­ak­ci­ja?

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Gal pra­dė­siu nuo ant­ro­sios pa­sta­bos. Gal­būt ga­li­ma dis­ku­tuo­ti dėl ko­kio nors lai­ki­no ad­mi­nist­ra­vi­mo, ypač kol vys­ty­to­jas dar nė­ra vi­siš­kai iš­vys­tęs pro­jek­to, ta­čiau kai jau yra per­duo­da­mi pa­sta­tai, ma­no po­žiū­riu, tu­rė­tų tai da­ry­ti ne­priklau­so­mos įmo­nės, kad jos ga­lė­tų ob­jek­ty­viai ver­tin­ti, pa­vyz­džiui, ar bu­vo sta­ty­bų me­tu pa­da­ry­ti ko­kie nors pa­žei­di­mai, ar dar ko­kie nors da­ly­kai, ga­lė­tų ob­jek­ty­viai ver­tin­ti, ne­slėp­ti, steng­tis už­tik­rin­ti sa­vo tei­kia­mų pa­slau­gų ko­ky­bę.

Dėl pir­mo­sios pa­sta­bos rei­kė­tų dis­ku­tuo­ti. Pro­jek­te ir­gi yra nu­ma­to­ma, kad tuos pa­si­rin­kti­nus kri­te­ri­jus vis dėl­to rei­kė­tų tik­riau­siai Vy­riau­sy­bės ap­ra­še nu­ma­ty­ti, sa­vi­val­dy­bės ga­lė­tų pa­si­tiks­lin­ti, o ne su­teik­ti ne­ri­bo­tas ga­lias pa­čioms sa­vi­val­dy­bėms nu­sta­ty­ti ko­ky­bi­nius kri­te­ri­jus ir taip pat tuos tei­sės ak­tų pa­žei­di­mus. Kaip ma­to­me, bū­na įvai­rių at­ve­jų, pa­si­tai­ko, kad ir sa­vi­val­da pik­tnau­džiau­ja sa­vo ga­lia.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia V. Se­meš­ka.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma Ie­va, dėl ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to vys­ty­to­jų ir jų duk­te­ri­nių ben­dro­vių juk mes ži­no­me, kad kai ku­rios ben­dro­vės yra di­de­lės. Ne­ži­nau, ar jas va­din­ti sta­ty­bų ben­dro­vė­mis, ar ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to vys­ty­to­jais. Ma­tyt, ga­li­ma ir taip, ir taip. Mes at­im­tu­me ga­li­my­bę ir joms ko­ky­biš­kai veik­ti. Aš pats pir­kau iš vie­nos sta­ty­bų ben­dro­vės, ar­ba ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to vys­ty­to­jo, sa­vo tur­tą. Jis la­bai sėk­min­gai ir daug ko­ky­biš­kiau ap­tar­nau­ja tą tur­tą, ap­tar­nau­ja jau de­šimt­me­tį, ne­gu ko­kia nors ki­ta ben­dro­vė, tu­rin­ti daug dau­gia­bu­čių, dėl jos tik­rai gal­būt yra skun­dų. Ar taip mes ne­su­var­žy­si­me tų ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to vys­ty­to­jų ir jų duk­te­ri­nių įmo­nių tei­sės į ver­slą? Ačiū.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Iš tik­rų­jų rei­kė­tų pa­dis­ku­tuo­ti. Man ir­gi vi­so­kie var­žy­mai ir drau­di­mai šiaip ne­pa­tin­ka, bet ši­tas pa­siū­ly­mas at­ke­lia­vo bū­tent iš tų žmo­nių, ku­rie ver­ti­na ir pri­žiū­ri ad­mi­nist­ra­to­rių veik­lą. Tiek Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos spe­cia­lis­tai, tiek sa­vi­val­dy­bių spe­cia­lis­tai ma­to čia pro­ble­mą, daž­niau pa­si­tai­ko pik­tnau­džia­vi­mo at­ve­jų. Džiau­giuo­si, kad jums at­si­ti­ko prie­šin­gai – re­tas pa­vyz­dys, bet tai tik įro­do, kad, va­di­na­si, ga­li­ma ir ki­taip, to­dėl tik­rai rei­kė­tų įver­tin­ti šią nuo­sta­tą. Kaip aš ir pri­sta­ty­mo me­tu mi­nė­jau, esu at­vi­ra dis­ku­tuo­ti. Tie­siog no­riu kel­ti tą pro­ble­mą. Su­pran­tu, kad yra iš­šū­kių, mums rei­kia kaip nors tai spręs­ti, nes vis dėl­to tas da­bar­ti­nis re­gu­lia­vi­mas yra ne­pa­kan­ka­mas, pik­tnau­džiau­ti yra su­da­ro­ma ne­ma­žai erd­vės.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pra­ėju­sią ka­den­ci­ją Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gą įvai­riais bū­dais ban­dė pa­dė­ti gy­ven­to­jams, na­mų ben­dri­joms, tai yra tai, ką jūs da­bar pri­sta­to­te, ir vis pri­trū­ko ke­lių bal­sų kaž­ko­dėl. Vi­liuo­si, kad jums pa­vyks, tik­rai pa­dė­si­me. Į ma­ne krei­pia­si nuo­lat, ko ge­ro, kaip ir į ki­tus Sei­mo na­rius, ne­se­niai tu­rė­jau su Aly­taus mies­to ben­dri­jo­mis su­si­ti­ki­mus dėl ad­mi­nist­ra­to­rių veik­los ir pa­na­šiai, yra net se­na­ties ter­mi­nas – me­tai, pus­an­trų, kai tie pa­tys ad­mi­nist­ruo­ja ir to­liau. Ar bū­tų tai­ko­mas tas tei­sės ak­tas, jei­gu bū­tų pri­im­tas šis įsta­ty­mo pro­jek­tas, tiems, ku­rie iki šiol ken­čia? Ačiū.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). At­ga­li­ne da­ta įsta­ty­mai ne­ga­lio­ja, ta­čiau jei­gu mes nu­sta­ty­tu­me kar­tu Ci­vi­li­nia­me ko­dek­se ne tik­tai ad­mi­nist­ra­to­riaus at­ran­kos sky­ri­mo, bet ir at­šau­ki­mo tvar­ką, dau­giau ga­lių su­teik­tu­me sa­vi­val­dai, aš ma­nau, kad nuo tos die­nos, kai įsta­ty­mas bū­tų pri­im­tas, tie­siog bū­tų dau­giau ga­li­my­bių ko­vo­ti su pik­tnau­džiau­jan­čiais ad­mi­nist­ra­to­riais.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Pas­ku­ti­ny­sis taš­kus ant „i“ su­dės E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma ko­le­ge, tur­būt yra ad­mi­nist­ra­to­rių ad­mi­nist­ruo­ja­mų įvai­rių tų ben­dro­jo nau­do­ji­mo pa­sta­tų va­rian­tų, nes kai kas tu­ri sa­vo bu­tų ūkius, kai kur yra tik vie­na įmo­nė, pa­vyz­džiui, nė­ra per daug kon­ku­ren­ci­jos. Aš su­pran­tu, Vil­niu­je tu ga­li ką nors keis­ti, bet kaip bus su tais, kur pa­si­rin­ki­mo prak­tiš­kai nė­ra? Bu­tų ūkiai su­nai­kin­ti, vie­na įmo­nė vei­kia ir ki­to pa­si­rin­ki­mo nė­ra, kaip ta­da? Pa­vyz­džiui, kaip ir pa­si­rin­ki­mo, ką da­ry­ti, yra vie­nin­te­lis va­rian­tas – kur­ti sa­vo ko­kią nors ben­dri­ją, bet žmo­nės ir­gi nė­ra or­ga­ni­zuo­ti. Šiuo at­ve­ju gal yra ko­kių iš­im­čių, gal ko­kie per­ei­na­mie­ji lai­kai ar­ba ga­li­my­bė pa­si­tai­sy­ti, ne­bū­ti­nai at­im­ti ver­slą?

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Iš tik­rų­jų ši pro­ble­ma, ga­li­ma taip sa­ky­ti, yra įsi­ga­lė­ju­si di­des­niuo­se mies­tuo­se, kur yra di­des­nis tas pa­si­rin­ki­mas. Ma­žo­se sa­vi­val­dy­bė­se, kiek te­ko do­mė­tis, tos pro­ble­mos nė­ra ar­ba yra ma­žes­nės, nes va­di­na­mie­ji bu­tų ūkiai dar vis tei­kia šias pa­slau­gas ir sa­vi­val­dy­bė sa­vo tas įmo­nes pri­žiū­ri. Aš gal­vo­ju, kad ne­bū­tų čia di­de­lės bė­dos, jei­gu sa­vi­val­dy­bė tin­ka­mai dirbs ir ma­tys po­rei­kį ten, kur nė­ra gal­būt tų va­di­na­mų­jų bu­tų ūkių, tai yra sa­vi­val­dy­bės įmo­nių, ku­rios at­lie­ka tuos būs­tų ad­mi­nist­ra­vi­mus, ir gal­būt jie ta­da steigs. Ki­tas mo­men­tas, man at­ro­do, kad mes vis tiek vei­kia­me tos lais­vo­sios rin­kos są­ly­go­mis ir ten, kur bus pa­klau­sa, kaž­kaip su­si­kurs tie ūkio sub­jek­tai ir jie tik­rai at­eis už­im­ti rin­kos tam, kad už­si­dirb­tų pi­ni­gų.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­ma ko­le­ge. Dau­giau nė­ra Sei­mo na­rių, no­rin­čių jū­sų pa­klaus­ti. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Prieš pa­si­sa­ko V. Se­meš­ka.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tik­rai, ger­bia­ma Ie­va, gal ini­cia­ty­va ir ge­ra, bet kai mes no­ri­me ri­bo­ti ūki­nę-ko­mer­ci­nę veik­lą ben­dro­vių, ku­rios nei ką nors pa­žei­du­sios, nei dar ki­taip nu­si­kal­tu­sios, ir ne­leis­ti joms ad­mi­nist­ruo­ti ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to, ypač ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to vys­ty­to­jų ben­dro­vių, tai yra sun­kiai pro­tu su­vo­kia­ma ir taip ga­li­mai yra ri­bo­ja­ma ir kon­ku­ren­ci­ja. Gal­būt ir nau­din­ga kai ku­rioms ben­dro­vėms, ku­rios tu­ri tam tik­rus re­gio­nus ir yra vie­nin­te­lis pa­si­rin­ki­mas, kad tos kon­ku­ren­ci­jos bū­tų ma­žiau, bet tiems ri­bo­ji­mams tik­rai ne­pri­tar­čiau. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ta­čiau kaž­kam pri­ta­ria R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Man tai sun­kiai pro­tu su­vo­kia­ma, kad jūs taip kal­ba­te, iš tik­rų­jų ne gy­ven­to­jų nau­dai, nes pa­tys dir­bo­te ir ta­ry­bo­je sa­vo sa­vi­val­dy­bės, ir pa­na­šiai. Prak­tiš­kai šios pro­ble­mos gy­vos net 33 me­tus, jau lai­kas tik­rai dė­ti taš­ką, spręs­ti ir bū­ti ša­lia gy­ven­to­jų, gy­ven­to­jų nau­dai. Mes ne­ga­li­me taip at­sai­niai žiū­rė­ti var­dan ko­kių nors ga­li­mų lo­bis­tų ir pa­na­šiai. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Iš­klau­sė­me vi­sų pa­si­sa­ky­mų dėl mo­ty­vų. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to jau ne­tru­kus, pa­čio­je dar­bo­tvarkės pa­bai­go­je.

Ki­tas pa­gal dar­bo­tvarkę tu­rė­tų bū­ti 2-11 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1912, ta­čiau įsta­ty­mo pro­jek­to ini­cia­to­riai yra ne­su­rin­kę 29 pa­ra­šų, to­dėl įsta­ty­mo pro­jek­tas ne­bus tei­kia­mas.

 

16.29 val.

Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo Nr. I-621 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2445 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-12 klau­si­mas – Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo Nr. I-621 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2445. Pra­ne­šė­ja – I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė. Pa­tei­ki­mas.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). La­bai ačiū. Šis tru­pu­tį pa­pras­tes­nis įsta­ty­mo pro­jek­tas, bet sa­vo reikš­me tik­rai ne­nu­si­lei­džian­tis ir, sa­ky­čiau, gal net­gi, taip jau žiū­rint, ver­ty­biš­kai svar­bes­nis. Tu­ri­me tik­rai su­dė­tin­gą de­mo­gra­finę si­tu­a­ci­ją ir vi­sa ki­ta. Man at­ro­do, gal po­pu­lia­riai pa­sa­ky­siu, bet kiek­vie­nas vai­kas, gims­tan­tis Lie­tu­vo­je, yra auk­so ver­tės. De­ja, ne kiek­vie­nam pa­vyks­ta į šį pa­sau­lį at­ei­ti lai­ku. Tik­rai Lie­tu­vo­je kas­met gims­ta 1 tūkst. 300 ne­iš­ne­šio­tu­kų. Ne­iš­ne­šio­ti yra nau­ja­gi­miai iki 37 sa­vai­čių, bet tik­rai gims­ta ir daug anks­čiau – va­di­na­mie­ji anks­tu­kai, ku­riems rei­kia net spe­cia­lios įran­gos, spe­cia­lių prie­mo­nių tam, kad jie ga­lė­tų iš­gy­ven­ti.

To­dėl pa­pras­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, ta­čiau jis šei­moms pa­dė­tų bent jau pra­džio­je ge­riau su­si­tvar­ky­ti su ta ne­ti­kė­tai (nes tai daž­niau­siai bū­na ne­ti­kė­tos si­tu­a­ci­jos) už­klu­pu­sia si­tu­a­ci­ja. Siū­lau vien­kar­ti­nę iš­mo­ką vai­kams, bū­tent ne­iš­ne­šio­tiems, skir­ti dvi­gu­bą. Šiuo me­tu įsta­ty­mas nu­ma­to, kad kiek­vie­nas gi­męs vai­kas gau­na 11 ba­zi­nių so­cia­li­nių iš­mo­kų, tai 2023 me­tais yra 539 eu­rai. O aš siū­lau, kad anks­tu­kams bū­tų 22 ba­zi­nės so­cia­li­nės iš­mo­kos, tai yra 1 tūkst. 78 eu­rai. Jei­gu žiū­rė­tu­me pa­gal da­bar­ti­nius nu­sta­ty­tus dy­džius, kiek­vie­nais me­ta­is kei­čia­si ba­zi­nis dy­dis ir dėl to kei­čia­si šiek tiek ir iš­mo­kos.

Ko­dėl to rei­kia? Kaip ir mi­nė­jau, tai yra spe­cia­lios prie­mo­nės. Mes kal­ba­me ne tik apie spe­cia­lius rū­be­lius, saus­kel­nes ar bu­te­liu­kus, bet mes kal­ba­me ir apie pa­gal­bą įsi­gy­jant prie­tai­sus, ku­rie pa­de­da kvė­puo­ti, ku­rie pa­de­da sė­dė­ti, ku­rie pa­de­da ste­bė­ti, jei­gu tai yra li­gos, li­gos pro­gre­są ir taip to­liau. De­ja, mes ne­tu­ri­me ge­rai iš­vys­ty­tos to­kios me­di­ci­ni­nės pa­gal­bos, so­cia­li­nės pa­gal­bos, to­dėl ne­re­tai šei­moms, su jo­mis te­ko ben­drau­ti, jų is­to­ri­jas te­ko skai­ty­ti, rei­kia lauk­ti ir po pus­me­tį, no­rint gau­ti rei­ka­lin­gas pa­slau­gas, to­dėl jų ieš­ko­ma, na­tū­ra­lu, pri­va­čia­me sek­to­riu­je ir už jas ga­na bran­giai mo­ka tė­vai. Jau ne­kal­bė­siu apie įvai­rias psi­cho­lo­gi­nes pro­ble­mas ar iš­šū­kius, ku­rie už­klum­pa gi­mus anks­tu­kui. Tik­rai rei­kia pa­gal­bos tiek tė­vams, tiek jų ar­ti­mie­siems. Ne­re­tai at­si­tin­ka ir taip, kad gi­mus anks­tu­kui vie­nam iš tė­vų rei­kia ne­ma­žai lai­ko kar­tu su anks­tu­ku pra­leis­ti li­go­ni­nė­je. Na­muo­se lie­ka ki­ti vai­kai, ki­ti šei­mos na­riai, ku­riais ir­gi rei­kia rū­pin­tis, tai tų iš­lai­dų bū­na ge­ro­kai dau­giau. Čia bū­tų tok­sai pir­mas žings­nis, ne­di­de­lis žings­nis, kad mes efek­ty­viau pa­dė­tu­me anks­ti gi­mu­siems vai­ku­čiams. Ir ta mo­ty­va­ci­ja yra pa­pras­ta – vals­ty­bė tu­ri pri­si­dė­ti, kad kiek­vie­nas gi­męs iš­gy­ven­tų ir tu­rė­tų kuo ge­res­nes są­ly­gas tai da­ry­ti.

Kal­bant apie iš­lai­das, kaip jūs ži­no­te, kiek­vie­nas gi­męs vai­kas gau­na 11 ba­zi­nių so­cia­li­nių iš­mo­kų. Jei­gu tai yra dvy­nu­kai, tai abu gau­na. Čia nė­ra taip, kad kaž­koks, ži­no­te, iš­skir­ti­nu­mas anks­tu­kams. Tai tik­rai rei­ka­lau­ja ne­di­de­lių lė­šų, pre­li­mi­na­riais skai­čia­vi­mais žiū­rint, pas­ku­ti­nius tre­jus me­tus kas­met gi­mė 1 tūkst. 300 anks­tu­kų. Tai­gi pa­pil­do­mai iš biu­dže­to rei­kė­tų 600 tūkst. eu­rų per me­tus. Tai nė­ra to­kia di­de­lė su­ma, bet tik­rai pri­si­dė­tų prie šei­mų, su­lau­ku­sių anks­tu­kų, ge­ro­vės. Tai bū­tų tiek. Lau­kiu klau­si­mų.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­ma ko­le­ge. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri trys Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia A. Vin­kus.

A. VINKUS (LVŽSF). Ger­bia­ma ko­le­ge, jūs pa­lie­tė­te la­bai jaut­rią te­mą, ypač ži­nant Lie­tu­vos de­mo­gra­finę si­tu­a­ci­ją. Čia, kiek be­rei­kė­tų, vis dėl­to vals­ty­bei rei­kė­tų lė­šų su­ras­ti ir skir­ti. Vis dėl­to drįs­tu pa­klaus­ti pa­kar­to­ti­nai, kiek iš vi­so rei­kė­tų biu­dže­to lė­šų?

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). At­sa­ky­siu dar tiks­liau, vi­du­ti­niš­kai per me­tus gim­s­ta 1 tūkst. 300 ne­iš­ne­šio­tu­kų, ki­taip va­di­na­mų anks­tu­kų, tai jų da­bar­ti­nė iš­mo­ka yra 600 tūkst. eu­rų. Rei­kė­tų dar pa­pil­do­mai 600 tūkst. eu­rų, kad ga­lė­tu­me pa­dvi­gu­bin­ti iš­mo­ką. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ačiū. Pi­ni­gų tik­rai at­si­ras­tų, jei­gu ne­bū­tų di­di­na­mi biu­ro­kratų apa­ra­tai, ką prieš tai So­cia­li­nės ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja pri­sta­tė dėl pa­pil­do­mų val­dy­bų ste­bė­se­nos ir pa­na­šiai. O ten yra ne vie­nas mi­li­jo­nas. Ma­no klau­si­mas bū­tų dėl vai­kų, ku­rie gims­ta ir su­ser­ga, ne anks­tu­kus tu­riu ome­ny­je, bet ir­gi yra ir var­go, ir rū­pes­čio, ir vais­tų dau­giau rei­kia, ir pa­na­šiai. Ar ne­bū­tų ga­li­ma pri­tai­ky­ti ir jiems? Ačiū.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Šiame įsta­ty­me, kon­kre­čiai įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­te, kal­bama apie ne­iš­ne­šio­tu­kus, bet daž­niau­siai, la­bai daž­nai at­si­tin­ka taip, kad tie, ku­rie gims­ta per anks­ti, su sa­vi­mi at­si­ne­ša ir tam tik­rų li­gų, ar­ba vos tik gi­mę, nes jie yra ge­rokai la­biau pa­žei­džia­mi, dar ne­vi­siš­kai iš­si­vys­tę bū­na, pa­gau­na tų li­gų. Aš ne­abe­jo­ju, kad da­lį vai­kų pa­lies­tų šis įsta­ty­mas. Ta­čiau at­ski­rai čia tik­rai nė­ra kaž­kaip iš­ski­ria­mi tie vai­kai, ku­rie gims­ta gal­būt su įgim­to­mis li­go­mis. Apie tai ga­li­ma bū­tų pa­svars­ty­ti ir pa­kal­bė­ti svars­ty­mo me­tu.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Pas­ku­ti­nė klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū. Ger­bia­ma Ie­va, iš tik­rų­jų la­bai pa­lai­ky­siu šį pro­jek­tą. Ma­no toks tik­rai kuk­lus klau­si­mas. Jūs gal dis­ku­ta­vo­te su me­di­kais, ar ne? Ko­kios prie­žas­tys le­mia, kad toks skai­čius, ir ne­ma­žas? Aš ma­nau, kad ir prieš tre­jus me­tus tas skai­čius, ši­tiek anks­ti gi­mu­sių vai­kų… Ko­kios prie­žas­tys? Ką me­di­kai kon­sta­tuo­ja? Gal­būt mes tu­ri­me su­telk­ti, bū­tent svei­ka­tos ap­sau­gai šiuo at­ve­ju kur kas dau­giau lė­šų skir­ti, kad at­si­ras­tų ir apa­ra­tū­ra ge­ra, ir vi­sa me­di­ci­ni­nė įran­ga bū­tų. Bū­tent kai ku­rie vai­kai ir ne­bū­tų… kaip Ro­ber­tas sa­kė, jie tu­ri įgim­tų sa­vy­bių, ir pa­ti pa­sa­kei. Ma­nau, kad čia gal­būt ir­gi ga­lė­tų taip bū­ti, pa­dė­ti bū­tent toms šei­moms.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Gi­liai apie prie­žas­tin­gu­mą iš tik­rų­jų ir ne­kal­bė­jo­me. Tik tiek, kad me­di­kai, su ku­riais te­ko ben­drau­ti, kon­sta­tuo­ja, kad kas­met per anks­ti gi­mu­sių vai­kų dau­gė­ja. Tai, ko ge­ro, le­mia ir mums vi­siems ži­no­mos prie­žas­tys – svei­ka­tos ro­dik­lių že­mė­ji­mas, ap­skri­tai mū­sų svei­ka­tos būk­lės blo­gė­ji­mas. Ma­tyt, kom­plek­sas tų prie­žas­čių.

Ta­čiau me­di­kai la­bai at­krei­pia dė­me­sį, kad šiuo me­tu jiems itin trūks­ta įran­gos ste­bė­se­nai, diag­nos­ti­kai. Kau­no kli­ni­kos, ži­nau, iš pri­va­čių įvai­rių fon­dų tie­siog pra­šo, kad ga­lė­tų įsi­gy­ti diag­nos­ti­nių įran­kių, ku­riais vie­nu me­tu ga­lė­tų ste­bė­ti bent jau 20 anks­tu­kų, tie­siog jų ro­dik­lius, nes to­kie ma­ži vai­kai yra itin jaut­rūs įvai­riems po­ky­čiams ir tu tie­sio­giai prie kiek­vie­no ne­ga­li pa­sta­ty­ti žmo­gaus. To­kios ste­bė­ji­mo sis­te­mos, diag­no­za­vi­mo sis­te­mos, kur bū­tų ga­li­ma vie­na­me mo­ni­to­riu­je ma­ty­ti vi­sus anks­tu­kų pa­ra­met­rus, šiuo me­tu ne­įkan­da­mos net Kau­no kli­ni­koms. Aš jau ne­kal­bu apie ki­tas li­go­ni­nes. Mes tu­ri­me tik­rai la­bai su­dė­tin­gą si­tu­a­ci­ją, to­dėl tie tė­vai, ku­rie su­lau­kia la­bai ma­žo am­žiaus, ypač ri­zi­kin­go am­žiaus anks­tu­kų, pa­pras­tai ir į pri­va­čius fon­dus krei­pia­si, ir ren­ka lė­šas iš iš­orės, nes vals­ty­bės pa­gal­ba jiems yra ne­pa­kan­ka­ma ir tik­rai ne­at­lie­pia po­rei­kių.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­ma ko­le­ge, jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Už pa­si­sa­ko A. Vin­kus.

A. VINKUS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ne­iš­ne­šio­tų kū­di­kių gy­vy­bės gel­bė­ji­mas ir jų au­gi­ni­mas iki rei­kia­mo svo­rio yra di­de­lis vals­ty­bės rū­pes­tis ir ne­men­kos są­nau­dos. Ta­čiau at­si­su­ki­me ir į šei­mos pa­dė­tį. Kaip ko­le­gė jau mi­nė­jo, pa­sau­lį iš­vy­dus to­kiam ma­žy­liui, jo mo­ti­na ir vi­sa šei­ma su­si­du­ria su psi­cho­lo­gi­niu stre­su, il­ga­lai­kiu ne­ri­mu, su­dė­tin­ga vai­ko prie­žiū­ra ir, ži­no­ma, pa­pil­do­mo­mis lai­ko ir fi­nan­si­nė­mis są­nau­do­mis. To­kiems nau­ja­gi­miams ne­re­tai pa­si­tai­ko įvai­rių kom­pli­ka­ci­jų, šir­dies ydų, akių tin­klai­nės pa­ki­ti­mų, gre­sian­čių apa­ki­mu, ir ki­tų li­gų. Daž­nai to­kie vai­ku­čiai pa­vė­luo­tai ga­li pra­dė­ti lan­ky­ti dar­že­lį, juos augi­nant, pa­ly­gi­nus su lai­ku gi­mu­siais kū­di­kiais, rei­kia ge­ro­kai dau­giau dė­me­sio ir pa­gal­bos.

At­si­žvel­giant į to­kių vai­ku­čių spe­ci­fi­nius au­gi­ni­mo po­rei­kius, da­bar­ti­nes pre­kių ir pa­slau­gų kai­nas ir jų be­si­tę­sian­čias au­gi­mo ten­den­ci­jas, da­bar mo­ka­ma iš­mo­ka yra ne­adek­va­čiai ma­ža. To­dėl la­bai pa­lai­kau siū­ly­mą di­fe­ren­ci­juo­ti iš­mo­kų dy­džius iš­ne­šio­tiems ir ne­iš­ne­šio­tiems kū­di­kiams, pas­ta­rie­siems mo­kant di­des­nes ne­gu iš­ne­šio­tiems, ir iš­mo­kų dy­dį pa­di­din­ti bent jau dvi­gu­bai, kaip pa­tei­kė įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­te.

Iš is­to­ri­jo­s ži­no­me daug at­ve­jų, kai gi­mę ne­iš­ne­šio­ti, tei­kiant rei­kia­mą pa­gal­bą, iš­au­ga la­bai ga­biais žmo­nė­mis, ge­ni­jais net. Ne­pra­leis­ki­me šį kar­tą pro­gos skir­ti vi­są dė­me­sį tai pro­ble­mai.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Prieš ne­no­ri kal­bė­ti nie­kas. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to vi­siš­kai ne­tru­kus, bal­suo­ti skir­tu lai­ku, jis, pa­na­šu, bus šiek tiek anks­čiau, nes li­ko tik ke­le­tas re­zer­vi­nių klau­si­mų. Ma­tyt, kad 10 mi­nu­čių lai­ko­tar­piu. Vi­sus, kas ste­bi, in­for­muo­ju ir kvie­čiu į po­sė­džių sa­lę.

 

16.40 val.

Gy­ven­to­jų tur­to de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1338 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2805 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas – Gy­ven­to­jų tur­to de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1338 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2805. Pra­ne­šė­jas – ma­no ben­dra­var­dis A. Vyš­niaus­kas. Pa­tei­ki­mas.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke, jūs tik­rai la­bai grei­tai pir­mi­nin­kau­ja­te. Šis įsta­ty­mo pro­jek­tas yra la­bai tech­ni­nis. Nau­ja­ja­me Rin­ki­mų ko­dek­se mes pa­da­rė­me la­bai ge­rą nau­ją re­gu­lia­vi­mą, su­si­ju­sį su fi­zi­nių as­me­nų au­ko­mis. Anks­čiau fi­zi­niams as­me­nims au­ko­jant par­ti­joms, kan­di­da­tams rei­kė­da­vo de­kla­ruo­ti ir tur­tą, kal­bu apie tas stam­bes­nes au­kas. Mes pa­nai­ki­no­me prie­vo­lę de­kla­ruo­ti tur­tą, pa­li­ko­me prie­vo­lę de­kla­ruo­ti pa­ja­mas, nes tur­to de­kla­ra­vi­mas bu­vo tie­siog per­tek­li­nis da­ly­kas. Nuo tur­to ne­pri­klau­so ta­vo ga­li­my­bės, kiek tu tu­ri pi­ni­gų šiuo me­tu au­ko­ti, juo la­biau kad Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja pri­pa­ži­no, kad nie­ka­da tų as­me­nų tur­to ir ne­tik­rin­da­vo, tų de­kla­ra­ci­jų. Tai tą pa­nai­ki­no­me, ta­čiau Gy­ven­to­jų tur­to de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­me ta nuo­sta­ta bu­vo pra­leis­ta ir li­ko. Tai tie­siog ją iš­brau­kė­me ir su­vie­no­di­no­me re­gu­lia­vi­mą. Tai čia tech­ni­nis pa­tai­sy­mas.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga, už to­kį la­ko­niš­ką ir la­bai aiš­kų pri­sta­ty­mą. Jis bu­vo toks aiš­kus, kad jū­sų nie­kas ne­no­ri pa­klaus­ti, bet ga­lų ga­le už­si­ra­šė A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Tik­rai ne­pra­lei­siu pro­gos pa­klaus­ti val­dan­čių­jų, ka­den­ci­ja ei­na į pa­bai­gą: kaip jū­sų tas skaid­ru­mas, ger­bia­mie­ji val­dan­tie­ji, ka­da vis dėl­to su­lauk­si­me vi­suo­ti­nio pir­miau­sia pa­ja­mų ir tur­to de­kla­ra­vi­mo, ar vi­są lai­ką iš šo­no bus ga­li­ma da­si­dur­ti, pa­si­pil­dy­ti ir taip to­liau? Tur­būt sun­ku kal­bė­ti apie nau­jus mo­kes­čius ne­įve­dus vi­suo­ti­nio tur­to ir pa­ja­mų de­kla­ra­vi­mo. Ką jūs ma­no­te kaip at­sa­kin­gas ir aukš­tas pa­rei­gas ei­nan­tis val­dan­čio­sios ko­a­li­ci­jos at­sto­vas?

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ko­le­ga. Jūs gal ge­riau ži­no­te, kaip čia da­si­dur­ti ir pri­si­dur­ti vi­so­kių da­ly­kų, ku­rių ne­rei­kia de­kla­ruo­ti. Aš to­kių da­ly­kų ir prak­ti­kų ne­ži­nau.

Kal­bant apie vi­suo­ti­nį tur­to de­kla­ra­vi­mą, aš as­me­niš­kai pri­ta­riu ir ma­nau, kad mes prie to pri­ei­si­me au­to­ma­tiš­kai, nes vis dau­giau gy­ven­to­jų dėl vie­no­kių ar ki­to­kių prie­žas­čių pri­va­lo tur­tą ir pa­ja­mas de­kla­ruo­ti. Pa­vyz­džiui, kai rei­kia kom­pen­sa­ci­jų už šil­dy­mą, žmo­nės tu­ri vis­ką de­kla­ruo­ti. Tai šiuo me­tu de­kla­ruo­ja toks skai­čius žmo­nių, kad mes jau be­veik esa­me ar­ti vi­suo­ti­nio de­kla­ra­vi­mo.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Už pa­si­sa­ko A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Aš ma­nau, kad kas kas, bet kon­ser­va­to­riai, ypač jų mi­nist­rai, tik­rai da­si­dū­ri­nė­jo tiek, kiek tik ga­lė­jo, ypač dirb­da­mi sa­vi­val­dy­bė­se. To­dėl, ger­bia­mas Vyš­niaus­kai, ne­rei­kė­tų čia ro­dy­ti į ką nors pirš­tais, na, te­gul tik jū­sų vi­si par­tie­čiai grą­ži­na da­si­dur­tus pi­ni­gus į vals­ty­bės biu­dže­tą, ta­da ir mums bus leng­viau, ir jums ne­rei­kės ant la­ga­mi­nų sė­dė­ti, ypač že­mės ūkio mi­nist­rui, ku­ris čia pri­ta­rė tam siū­ly­mui. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Prieš ne­no­ri kal­bė­ti nie­kas. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to vi­siš­kai ne­tru­kus.

 

16.44 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 122 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-2026 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2860 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 122 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-2026 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2860. Pra­ne­šė­ja – I. Ha­a­se. Pa­tei­ki­mas.

I. HAASE (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Tei­kiu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 122 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­ma iš­tai­sy­ti tech­ni­nę klai­dą ir pa­pil­dy­ti Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 122 straips­nio 3 da­lį žo­de­liu „ne­tei­sė­tas“, ka­dan­gi Sei­mas 2023 m. bir­že­lio 1 d. pri­ėmė Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 122 straips­nio ir 589 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2026 ir pri­im­tu įsta­ty­mu bu­vo sie­kia­ma nu­ma­ty­ti at­sa­ko­my­bę už ne­tei­sė­tą au­to­rių tei­sių ar gre­tu­ti­nių tei­sių ob­jek­to ar jo da­lies vie­šą at­li­ki­mą, at­ga­mi­ni­mą, vie­šą pa­skel­bi­mą ir pa­na­šiai. Pri­im­to įsta­ty­mo 1 straips­niu kei­čia­mo Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 122 strai­ps­nio 3 da­ly­je nu­ma­to­ma pa­žei­di­mo vei­ka tu­rė­jo bū­ti kon­struo­ja­ma ana­lo­giš­kai, kaip ir šio straips­nio 1 da­ly­je nu­ma­ty­ta vei­ka, tik ko­mer­ci­niais tiks­lais, ta­čiau įvy­ko tech­ni­nė klai­da ir ne­li­ko žo­de­lio „ne­tei­sė­tas“. To­dėl šio žo­de­lio ne­bu­vi­mas iš­krei­pė įsta­ty­mo tiks­lus ir nu­sta­to at­sa­ko­my­bę ir tiems as­me­nims, ku­rie au­to­rių tei­sių ir gre­tu­ti­nių tei­sių ob­jek­tus ar­ba jų da­lis vie­šai at­lie­ka, at­ga­mi­na ar ki­taip, net ir tu­rė­da­mi tam tei­si­nį pa­grin­dą. To­dėl tei­kia­mu įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­ma iš­tai­sy­ti tech­ni­nę klai­dą ir pa­pil­dy­ti žo­de­liu „ne­tei­sė­tas“.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­ma ko­le­ge, už to­kį da­ly­kiš­ką pri­sta­ty­mą, o jo da­ly­kiš­ku­mą at­spin­di tai, kad jū­sų pa­klaus­ti ne­no­ri nė vie­nas Sei­mo na­rys. Pa­si­sa­ky­ti dėl mo­ty­vų taip pat ne­no­ri nė vie­nas Sei­mo na­rys. Bal­sa­vi­mas vi­siš­kai ne­tru­kus.

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas tu­rė­tų bū­ti 3 re­zer­vi­nis – pro­jek­tas Nr. XIVP-2855, ta­čiau nė­ra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da, to­dėl įsta­ty­mo pro­jek­tas ne­ga­li bū­ti pa­tei­kia­mas.

 

16.46 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-17 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2878, Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 17 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-12 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2880, Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Respubli­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 10 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-69 „Dėl Lie­tu­vos Respubli­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2879 (pa­tei­ki­mas)

 

Per­ei­na­me prie ki­to dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nio 4 klau­si­mo – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-17 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­to Nr. XIVP-2878. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­ma­sis pa­va­duo­to­jas J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šį­ryt Se­niū­nų su­ei­go­je šiek tiek pa­kei­tė­me frak­ci­jų at­sto­va­vi­mo kvo­tas dvie­juo­se ko­mi­te­tuo­se bū­tent dėl Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jos pa­gei­da­vi­mų kuo la­biau iš­nau­do­ti sa­vo na­rių po­ten­cia­lą dir­bant ati­tin­ka­muo­se ko­mi­te­tuo­se. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­te, ku­ria­me bu­vo val­dan­čių­jų vie­nu dau­giau, kvo­ta vie­ne­tu yra su­ma­ži­na­ma ir pa­di­di­na­ma kvo­ta Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­te, ku­ria­me bu­vo po ly­giai val­dan­čių­jų ir opo­zi­ci­jos at­sto­vų. Tai at­ve­ria ga­li­my­bes bu­vu­sią švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­rę J. Šiugž­di­nie­nę per­kel­ti iš Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to į Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tą. Tai­gi yra pa­reng­ti ati­tin­ka­mi nu­ta­ri­mų pro­jek­tai. Pir­ma­sis tie­siog ta pa­mi­nė­ta ap­im­ti­mi ko­re­guo­ja dvie­jų ko­mi­te­tų su­dė­tį.

Ki­tas nu­ta­ri­mo pro­jek­tas, nors pir­mi­nin­kas čia tik vie­ną pa­skel­bė, bet jie vi­si trys yra su­si­ję. Ka­dan­gi dėl J. Šiugž­di­nie­nės per­kė­li­mo kei­čia­si ko­mi­te­tų na­rių skai­čiai, tai dar vie­ną nu­ta­ri­mą rei­kia pri­im­ti ma­ži­nant Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to na­rių skai­čių iki 12 ir Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to na­rių skai­čių nuo 12 di­dinant iki 13.

Tre­čias su tuo pa­čiu da­ly­ku su­si­jęs pro­jek­tas yra dėl ko­mi­te­to na­rių pa­va­duo­to­jų. Ati­tin­ka­mai yra ko­re­guo­ja­mi pa­va­duo­to­jai Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­te ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­te. Pir­mi­nin­kui lei­dus, aš iš kar­to vi­sus tris pro­jek­tus pri­sta­čiau.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Aš tik no­rė­jau pa­sa­ky­ti dėl pro­to­ko­lo, kad pa­tei­kė­te jūs ir re­zer­vi­nį 4 – pro­jek­tas Nr. XIVP-2878, taip pat re­zer­vi­nį 5 – pro­jek­tas Nr. XIVP-2880 ir re­zer­vi­nį 6 – pro­jek­tas Nr. XIVP-2879. Sei­mo nu­ta­ri­mų pro­jek­tus. Klaus­ti nė­ra no­rin­čių Sei­mo na­rių. Pa­si­sa­ky­ti dėl mo­ty­vų taip pat nė­ra no­rin­čių Sei­mo na­rių. Bal­suo­si­me vi­siš­kai ne­tru­kus.

 

16.49 val.

Sei­mo sa­vai­tės (2023-06-12 – 2023-06-16) – 2023 m. bir­že­lio 13 d. (ant­ra­die­nio) ir 15 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Pas­ku­ti­nis šios die­nos dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 7 klau­si­mas – sa­vai­tės, pra­si­de­dan­čios bir­že­lio 12 die­na, dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­ma­sis pa­va­duo­to­jas J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, dar­bo­tvarkės, tiek ant­ra­die­nio, tiek ket­vir­ta­die­nio, kol kas ne­la­bai il­gos – maž­daug iki 16 val. 30 min., bet kaip įpras­tai bū­na, jos dar pa­pil­do­mos pa­gal vė­liau at­si­ran­dan­čius pa­gei­da­vi­mus. Ant­ra­die­nį bus ir ke­le­tas pri­ėmi­mų, nes kai ku­rie pro­jek­tai svars­to­mi sku­bos tvar­ka, o ki­ti tie­siog jau nor­ma­lia tvar­ka su­lau­kia ei­lės. Tarp jų yra ir Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas dėl sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų na­rių va­di­na­mų­jų iš­mo­kų. Ry­ti­nia­me po­sė­dy­je, ti­kė­si­mės, baig­si­me dėl jo ap­si­spręs­ti.

To­liau, ant­ra­die­nį, ke­le­to pro­jek­tų svars­ty­mo sta­di­jos. Po pie­tų dau­giau­siai Vy­riau­sy­bės tei­kia­mi pro­jek­tai, ku­rie bu­vo ap­ro­buo­ti pas­ku­ti­niuo­se Vy­riau­sy­bės po­sė­džiuo­se. Bus M. Skri­tuls­ko pro­jek­tas, re­a­guo­jan­t į kai ku­riuos keis­tus Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos spren­di­mus, ir trys re­zer­vo klau­si­mai.

Ket­vir­ta­die­nį, kaip įpras­ta, pri­ėmi­mai. Pra­de­da­me nuo Me­ce­na­vi­mo įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­to, to­liau – įvai­rių sri­čių pro­jek­tai, apie juos aš ko nors ypa­tin­go ir ne­ga­lė­čiau iš­skir­ti. Vie­nas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tas, svars­ty­mo sta­di­ja jau įra­šo­ma į va­ka­ri­nio po­sė­džio pra­džią. Pas­kui – vėl ke­le­tas pa­tei­ki­mų, ku­riuos tei­kia ati­tin­ka­mų sri­čių mi­nist­rai Vy­riau­sy­bės var­du, ir, kaip vi­sa­da, ke­le­tas pro­jek­tų, ku­riuos tei­kia Sei­mo na­riai pa­gal tų pro­jek­tų re­gist­ra­ci­jos ei­lę.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Nė­ra no­rin­čių pa­klaus­ti Sei­mo na­rių. Ka­dan­gi jau bal­sa­vi­mo in­ter­va­las, tai tuoj pra­dė­si­me bal­sa­vi­mą. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti J. Raz­mos ką tik pa­teik­tai ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkei? Ga­li­me. La­bai dė­kui. (Bal­sai sa­lė­je) Dar pri­si­bal­suo­si­me dėl svar­bes­nių klau­si­mų. La­bai dė­kui.

 

16.52 val.

At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. XI-1375 1, 2, 5, 11, 14, 201, 202, 221, 26, 49 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 204 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2828, At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. XI-1375 1, 2, 3, 5, 11, 13, 14, 16, 18, 20, 201, 21, 22, 23, 26, 29, 49, 50, 55, 56, 57, 63 straips­nių, dvy­lik­to­jo skirsnio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo, 54 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 151 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIV-1001 5 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 17 straips­nio pripaži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2829, Atsinaujinan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. XI-1375 2, 3, 5, 6, 11, 13, 14, 201, 202, 22, 30, 32, 48, 49, 51 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 131, 203 straips­niais įsta­ty­mo Nr. XIV-1169 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2830, At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. XI-1375 5 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 221 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIV-1698 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2831, Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 16, 211, 22, 39 ir 482 straipsnių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2832, Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2833 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Pra­de­da­me bal­sa­vi­mą. Ap­si­spren­džia­me dėl dar­bo­tvarkės 2-3.1 klau­si­mo – At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 204 strai­ps­niu įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2828 bei ly­di­mų­jų iki dar­bo­tvarkės 2-3.6 klau­si­mo. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mų pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai: už – 58, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 15. Įsta­ty­mų pro­jek­tų blo­kui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu dėl vi­sų įsta­ty­mų pro­jek­tų siū­lo­mas Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ga­li­me. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną A. Bag­do­nas.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju po­sė­džio pir­mi­nin­kui už su­teik­tą žo­dį. Man at­ro­do, kad vi­siems su­pran­ta­ma, kad pa­gal kom­pe­ten­ci­jas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas tu­rė­tų bū­ti pa­grin­di­nis, o pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas ga­lė­tų bū­ti ir Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas.

PIRMININKAS. A. Skar­džius per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš at­krei­piu dė­me­sį: pats mi­nis­t­ras, sto­vė­da­mas šio­je tri­bū­no­je ir pri­sta­ty­da­mas šiuos įsta­ty­mų pro­jek­tus, mi­nė­jo, kad tin­ka ir rug­sė­jo mė­nuo. Ne­bū­ti­na sku­bė­ti per 2 sa­vai­tes, ka­dan­gi iš­ties daug pa­tai­sų, daug Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dų, dau­giau ne­gu po de­šimt dėl kiek­vie­no tei­kia­mo šio pa­ke­to įsta­ty­mo. To­dėl siū­ly­mas bū­tų at­si­žvelg­ti ir į mi­nist­ro iš­sa­ky­tą nuo­mo­nę, kad ne­rei­kė­tų per daug spaus­ti.

PIRMININKAS. Iki svars­ty­mo da­tos dar ne­pri­ėjo­me, dar dėl ko­mi­te­tų da­bar ban­do­me iš­si­aiš­kin­ti. L. Na­gie­nė per šo­ni­nį.

L. NAGIENĖ (DFVL). Pa­pil­do­ma – Ener­ge­ti­kos ir dar­nios plėt­ros ko­mi­si­ja.

PIRMININKAS. Pa­pil­do­ma. Ir K. Ado­mai­tis per šo­ni­nį.

K. ADOMAITIS (LF). Dėl pa­grin­di­nio ko­mi­te­to – iš tie­sų, prieš tai bu­vo Ap­lin­kos ap­saugos ko­mi­te­tas, kiek pa­me­nu, kaip pa­grin­di­nis dėl ši­tų įsta­ty­mų. Ma­nau, kad bū­tų lo­giš­ka pa­lik­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ir ko­le­ga L. Ku­ku­rai­tis.

L. KUKURAITIS (DFVL). Dė­kui. Dėl ši­to bal­sa­vi­mo ma­no bal­są įskai­ty­ki­te kaip su­si­lai­kiusio. Dė­kui.

PIRMININKAS. Dėl vi­so blo­ko? Ge­rai, la­bai dė­kui. Žiū­rė­ki­te, ko­le­gos, dėl pa­grin­di­nio ko­mi­te­to yra du pa­siū­ly­mai – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas ar­ba Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Klau­sy­ki­te įdė­miai, kad pas­kui ne­bū­tų prie šo­ni­nių mik­ro­fo­nų, kad su­mai­šė­te. Kas bal­suo­ja­te už, bal­suo­ja­te už tai, kad pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu bū­tų pa­skir­tas Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, kas bal­suo­jat prieš, bal­suo­ja­te už tai, kad pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu bū­tų pa­skir­tas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas.

Bal­sa­vo 77 Sei­mo na­riai: už – 6, prieš 71. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu yra ski­ria­mas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu kaip pa­pil­do­mą pa­skir­ti Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tą? Ga­li­me. Ir Ener­ge­ti­kos ir plėt­ros ko­mi­si­ja kaip pa­pil­do­ma. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – Mi­nist­rė Pir­mi­nin­kė I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Jei­gu siū­ly­tu­mė­te bal­suo­ti dėl sku­bos, siū­ly­čiau ne­bal­suo­ti – ne­pra­šy­si­me sku­bos, te­gu ei­na per ko­mi­te­tus.

PIRMININKAS. Ne­rei­kia sku­bos. La­bai dė­kui. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Štai kaip gra­žiai iš­si­aiš­ki­no­me vi­sus mus ski­rian­čius ir jun­gian­čius klau­si­mus.

 

16.56 val.

So­cia­li­nių pa­slau­gų įsta­ty­mo Nr. X-493 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2812, Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-110 2, 10, 11 ir 111 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2813, Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. I-1234 2, 41 ir 52 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2814, Vie­tos savi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2815 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-5.1 klau­si­mas, dėl ku­rio tu­ri­me ap­si­spręs­ti, – So­cia­li­nių pa­slau­gų įsta­ty­mo Nr. X-493 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2812 bei ly­di­mie­ji įsta­ty­mų pro­jek­tai iki dar­bo­tvarkės 2-5.4 klau­si­mo im­ti­nai. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mų pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­to­kią nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te kaž­kaip ki­taip.

Bal­sa­vo 78 Sei­mo na­riai: už – 76, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2.

Įsta­ty­mų pro­jek­tų blo­kui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Kaip pa­grin­di­nį siū­lo­ma skir­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Kaip pa­pil­do­mą siū­lo­ma skir­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tą. Dėl pir­mo­jo 2-5.1 klau­si­mo – įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2812 kaip pa­pil­do­mą siū­lo­ma skir­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui. O dėl vi­sų ki­tų įsta­ty­mų pro­jek­tų… Ne, dar Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas kaip pa­pil­do­mas dėl dar­bo­tvarkės 2-5.3 ir 2-5.4 klau­si­mų – pro­jek­tų Nr. XIVP-2814 ir Nr. XIVP-2815. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Ir kaip pa­pil­do­ma siū­lo­ma Ne­įga­lių­jų tei­sių ko­mi­si­ja dėl vi­sų įsta­ty­mų pro­jek­tų. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Dėl ko­mi­te­tų ir ko­mi­si­jų ap­si­spren­dė­me. Ko­le­ga R. Šar­knic­kas – per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Dar­bo­tvarkės 2-5.1 klau­si­mas, ma­no bal­sas – su­si­lai­kau dėl vi­so pa­ke­to.

PIRMININKAS. Ge­rai, jū­sų bal­sas pro­to­ko­le bus įskai­ty­tas kaip su­si­lai­kiusio. Vi­są įsta­ty­mų pro­jek­tų blo­ką siū­lo­ma svars­ty­ti VII (ru­dens) se­si­jo­je. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

 

16.58 val.

Ke­lių įsta­ty­mo Nr. I-891 2 ir 5 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2816, Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo Nr. IX-2135 3, 34, 35, 36, 42, 43, 46, 54, 59, 60, 96 straips­nių, 2 prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 461 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2817, Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 87 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2818, Pro­fe­si­nio mo­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-450 40 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2819, Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 36 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2820, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 464 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2821 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-6.1 klau­si­mas – Ke­lių įsta­ty­mo Nr. I-891 2 ir 5 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2816 bei ly­di­mie­ji iki 2-6.6 klausimo im­ti­nai. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mų pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už.

Bal­sa­vo 78 Sei­mo na­riai: vi­si 78 bal­sa­vo už.

Dėl ko­mi­te­tų. Kaip pa­grin­di­nis… Ne dėl vi­sų. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu dėl dar­bo­tvarkės 2-6.1, 2-6.2, 2-6.3, 2-6.4 bei 2-6.5 klau­si­mų siū­lo­mas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. O dėl dar­bo­tvarkės 2-6.6 klau­si­mo kaip pa­grin­di­nį siū­lo­ma skir­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną E. Zin­ge­ris.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Ma­no už.

PIRMININKAS. Jū­sų bal­sas už pro­to­ko­le bus įskai­ty­tas. La­bai dė­kui.

Vi­są įsta­ty­mų pro­jek­tų blo­ką, 2-6 klau­si­mą, siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

 

17.00 val.

Biu­dže­ti­nių įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1113 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2834, Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1428 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2835, Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1234 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 19, 20, 23 ir 30 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2836, Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo Nr. I-464 5, 13, 22, 26, 281, 29, 291, 30, 301, 302, 31, 311, 32 ir 45 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2837, Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo Nr. I-430 4, 5, 6, 18, 19, 21, 26 ir 39 straipsnių pa­kei­ti­mo ir 101 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2838, Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 15, 18, 21, 27, 33, 34, 55, 60, 67 ir 68 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2839, Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 10 ir 152 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2840, Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo Nr. VIII-1029 17 ir 110 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2841, Ci­vi­li­nį pro­ce­są reg­la­men­tuo­jan­čių Eu­ro­pos Sąjungos ir tarp­tau­ti­nės tei­sės ak­tų įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo Nr. X-1809 315 ir 319 straips­nių pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2842, Kon­ce­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-1510 58, 62 ir 65 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2843, Ofi­cia­lio­sios sta­tis­ti­kos ir vals­ty­bės duo­me­nų val­dy­se­nos įsta­ty­mo Nr. I-270 9, 20, 21 ir 25 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2844, Pir­ki­mų, at­lie­ka­mų van­dent­var­kos, ener­ge­ti­kos, trans­por­to ar paš­to pa­slau­gų sri­ties per­kan­čių­jų sub­jek­tų, įsta­ty­mo Nr. XIII-328 68, 100, 101 ir 104 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2845, Tei­sės gau­ti infor­ma­ci­ją ir duo­me­nų pa­kar­to­ti­nio nau­do­ji­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1524 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2846, Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-1491 2, 5, 25, 26, 46, 58, 76, 92, 93 ir 98 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2847, Stra­te­gi­nio val­dy­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-3096 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2848, Ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.104 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2849, Pro­fe­si­nio mo­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-450 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2850, Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2851, Vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­ri­ni­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-371 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2852, Dar­bo ko­dek­so 33, 147 ir 210 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2853 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-7.1 klau­si­mas – Biu­dže­ti­nių įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1113 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2834 ir ly­di­mie­ji tei­sės ak­tai iki 2-7.20 klau­si­mo im­ti­nai. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mų pro­jek­tų blo­kui po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te kaip nors ki­taip.

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už – 72, prieš nie­kas ne­bal­sa­vo, su­si­lai­kė 7. Įsta­ty­mų pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti dėl vi­sų įsta­ty­mų pro­jek­tų, iš­sky­rus tris (2-7.8, 2-7.9 ir 2-7.16 klau­si­mai), Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Dėl vi­sų ki­tų įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. O dėl tų tri­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų, ku­riems pri­ta­rė­me, kaip pa­grin­di­nį pa­siū­lė­me Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą, siūlome skir­ti kaip pa­pil­do­mą Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Dėl ko­mi­te­tų iš­si­aiš­ki­no­me. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

 

17.02 val.

Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 30 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2446 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mas – Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 30 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2446. Kas pri­ta­ria­te po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už.

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už – 66, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 13. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną M. Lin­gė.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Vy­riau­sy­bės iš­va­dos no­ri­me pra­šy­ti.

PIRMININKAS. Dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos siū­ly­mas. Ar ga­li­me pri­tar­ti siū­ly­mui kreip­tis į Vy­riau­sy­bę dėl iš­va­dos ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti taip pat ru­dens se­si­jo­je. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

 

17.03 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 6.2286 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2785 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mas – Ci­vi­li­nio ko­dek­so 6.2286 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2785. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už.

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už – 70, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 9. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti taip pat ru­dens se­si­jo­je. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

 

17.04 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 4.84 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2702, Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2703 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mų blo­kas. Dar­bo­tvarkės 2-10.1 klau­si­mas – Ci­vi­li­nio ko­dek­so 4.84 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2702 ir dar­bo­tvarkės 2-10.2 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2703. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mų pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už.

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už – 61, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 18. Įsta­ty­mų pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną S. Gent­vi­las tur­būt sa­kys, kad rei­kia Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

S. GENTVILAS (LSF). Taip, dė­kui.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu kreip­tis į Vy­riau­sy­bę iš­va­dos dėl įsta­ty­mo pro­jek­to? (Bal­sai sa­lė­je: „Bal­suo­ja­me.“) Yra no­ras bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te krei­pi­mui­si į Vy­riau­sy­bę iš­va­dos, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Už – 76, prieš – 3, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Kreip­si­mės į Vy­riau­sy­bę iš­va­dos.

Dėl ko­mi­te­tų. Dėl 2-10.1 klau­si­mo, pro­jek­to Nr. XIVP-2702, pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Dėl 2-10.2 klau­si­mo, pro­jek­to Nr. XIVP-2703, pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Ir 2-10.1 klau­si­mas, pro­jek­tas Nr. XIVP-2702. Pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tą. Ga­li­me? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svar­s­ty­ti ru­dens se­si­jo­je. Ga­li­me pri­tar­ti to­kiam siū­ly­mui? Ga­li­me. La­bai ačiū.

 

17.06 val.

Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo Nr. I-621 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2445 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-12 klau­si­mas – Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo Nr. I-621 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2445. Kas pri­ta­ria­te po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už.

Bal­sa­vo 72 Sei­mo na­riai: už – 40, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 32. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – mi­nist­rė M. Na­vic­kie­nė. Tur­būt dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos?

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Taip, no­riu pa­pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos ir tik dėl sa­vo pa­čios mo­ty­vų pa­si­sa­ky­ti. Tik­rai su­pran­tu pro­jek­to tei­kė­jos no­rą ir pa­ti no­rė­čiau pa­dė­ti to­kioms šei­moms, ta­čiau yra ir ki­tų būk­lių nau­ja­gi­mių, ku­riems ir­gi ta pa­pil­do­ma vals­ty­bės pa­ra­ma ne­pa­kenk­tų, ir ne­ga­lią tu­rin­čių, ir pa­na­šiai, tai tur­būt daug yra ap­ri­bo­ji­mų iš­skir­ti tik vie­ną gru­pę. Bet ku­riuo at­ve­ju pra­šau Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu krei­pi­mui­si į Vy­riau­sy­bę dėl iš­va­dos? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai ačiū, pri­tar­ta.

 

17.07 val.

Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 37, 392 ir 393 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-2854 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-13 klau­si­mas – Už­im­tu­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2854. Kas pri­ta­ria­te po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už.

Bal­sa­vo 78 Sei­mo na­riai: už – 70, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 8. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 20 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

 

17.08 val.

Gy­ven­to­jų tur­to de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1338 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2805 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas – Gy­ven­to­jų tur­to de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1338 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2805. Kas pri­ta­ria­te po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už.

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už – 67, prieš – 1, su­si­lai­kė 11. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 20 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai ačiū.

 

17.09 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 122 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-2026 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2860 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

Dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 122 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-2026 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2860. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už.

Bal­sa­vo 77 Sei­mo na­riai: už – 70, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 7. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną I. Ha­a­se, ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė.

I. HAASE (TS-LKDF). Frak­ci­jos var­du pra­šau sku­bos.

PIRMININKAS. Frak­ci­jos var­du pra­šo­ma sku­bos. Ar ga­li­me pri­tar­ti sku­bai ben­dru su­ta­ri­mu? Ne, yra ne­pri­ta­rian­čių. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te sku­bai, spau­džia­te myg­tu­ką „už“, kas ne­pri­ta­ria­te… (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 77 Sei­mo na­riai: už – 57, prieš – 20. Sku­bai pri­tar­ta.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­d­ru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 15 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

17.11 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-17 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2878 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

Ki­tas dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 4 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-2878. Kas pri­ta­ria­te Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už. Čia ne dėl sau­go­mų as­me­nų.

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už – 78, prieš – 1, nie­kas ne­su­si­lai­kė. Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

17.12 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 17 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-12 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus“ pa­kei­ti­mo“ projek­tas Nr. XIVP-2880 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

Ki­tas dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 5 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-2880. Kas pri­ta­ria­te Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už.

Bal­sa­vo 78 Sei­mo na­riai: už – 77, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 1. Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

17.12 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 10 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-69 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2879 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

Ir pas­ku­ti­nis šios die­nos dar­bo­tvarkės klau­si­mas, dėl ku­rio tu­ri­me ap­si­spręs­ti, re­zer­vi­nis 6 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-2879. Kas pri­ta­ria­te Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo, spau­džia­te myg­tu­ką, ant ku­rio yra pliu­siu­ko žen­klas, kas ne­pri­ta­ria­te, ga­li­te ki­to­kį.

Bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių – vi­si 80 bal­sa­vo už.

Tai bu­vo pas­ku­ti­nis šios die­nos dar­bo­tvarkės klau­si­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Gir­džiu aud­rin­gus pra­šy­mus re­gist­ruo­tis ir bū­tų sa­vi­žu­diš­ka ne­įsi­klau­sy­ti į juos. Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 71 Sei­mo na­rys.

Va­ka­ri­nis bir­že­lio 8 die­nos Sei­mo ple­na­ri­nis po­sė­dis baig­tas. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; DPF – Darbo partijos frakcija;  LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.