LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO
Socialinių reikalų ir darbo komitetas
PAGRINDINIO KOMITETO IŠVADA
DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS ŽALOS ATLYGINIMO DĖL NELAIMINGŲ ATSITIKIMŲ DARBE AR SUSIRGIMŲ PROFESINE LIGA LAIKINOJO ĮSTATYMO NR. VIII-366 22 STRAIPSNIO PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO
Nr. XIVP-960
2021-11-17 Nr. 103-P-46
Vilnius
1. Komiteto posėdyje dalyvavo: Mindaugas Lingė – komiteto pirmininkas, Vilija Aleknaitė-Abramikienė, Rima Baškienė, Algimantas Dumbrava, Justas Džiugelis, Vaida Giraitytė-Juškevičienė, Gintautas Kindurys, Linas Kukuraitis, Monika Ošmianskienė, Gintarė Skaistė, Algirdas Sysas, Jonas Varkalys; komiteto biuras: Evelina Bulotaitė – biuro vedėja, patarėjos: Dalia Aleksejūnienė, Diana Jonėnienė, Asta Kazlauskienė, Ieva Kuodienė, padėjėjos Renata Liekienė, Indrė Žukauskaitė; kviestieji asmenys: Audrius Bitinas – socialinės apsaugos ir darbo viceministras, Ana Selčinskienė – Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos kanclerė, Vaidotas Kalinauskas – Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Socialinio draudimo skyriaus vedėjas.
2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
|
Eil. Nr. |
Pasiūlymo teikėjas, data |
Siūloma keisti |
Pasiūlymo turinys
|
Komiteto nuomonė |
Argumentai, pagrindžiantys nuomonę |
||
|
str. |
str. d. |
p. |
|||||
|
1. |
Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2021-10-18 |
1 |
2 |
|
Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams ir teisės technikos taisyklių reikalavimams, teikiame šias pastabas bei pasiūlymus: 1. Įstatymo projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 22 straipsnio 3 dalyje siūloma nustatyti periodinės netekto darbingumo kompensacijos ar žalos atlyginimo netekus maitintojo mokėjimo sustabdymo taisykles (čia ir toliau – išskirta mūsų). Siūloma nustatyti du šių išmokų mokėjimo sustabdymo pagrindus: 1) kai šių išmokų gavėjas įsiteisėjusiu teismo sprendimu yra pripažintas nežinia kur esančiu; 2) kai gauti duomenys apie aplinkybes, sudarančias pagrindą nuspręsti, kad asmuo prarado teisę gauti išmoką. Įstatymo projekto aiškinamajame rašte nurodyta, kad aplinkybėmis, sudarančiomis pagrindą nuspręsti, kad asmuo prarado teisę gauti išmoką, galėtų būti artimųjų asmenų pranešimai, sugrąžinami mokėjimai iš banko ir kt.. Įstatymo projekte nėra apibrėžta, kiek truktų šiuo pagrindu sustabdytas išmokų mokėjimas, iš projekte teikiamų nuostatų galima preziumuoti, kad jis truktų iki nurodytų aplinkybių išnykimo. Tokia nuostata nėra priimtina, nes, pavyzdžiui, asmenys, suteikę tam tikrą informaciją, neturi pareigos pranešti apie tai, kad aplinkybės pasikeitė. Pagrindą stabdyti išmokos mokėjimą, kai gauti duomenys apie tam tikras aplinkybes, reikėtų tikslinti. Visų pirma, reikėtų aiškiai apibrėžti subjektą, kuris turėtų teisę priimti sprendimą stabdyti nurodytų išmokų mokėjimą. Antra, reikėtų tikslinti patį išmokų stabdymo pagrindą. Keičiamame įstatyme nėra nustatyti teisės gauti išmoką praradimo (netekimo) pagrindai, tačiau iš keičiamo įstatymo 7 straipsnio normų galima daryti išvadą, kad asmuo netenka teisės į išmoką įvykus šiame straipsnyje nustatytiems juridinę reikšmę turintiems faktams (iki sukaks tam tikrą amžių, iki gyvos galvos ir t. t.). Taigi, išmokas mokantis subjektas galėtų priimti sprendimą stabdyti išmokos mokėjimą, jeigu jis neturi duomenų kur yra išmokos gavėjas ar turi pagrįstų duomenų apie juridinę reikšmę turinčius faktus, kuriems įvykus išmokų mokėjimas pasibaigia. Atsižvelgiant į tai, kad išmokų mokėjimo stabdymas aptariamu pagrindu būtų vykdomas remiantis netiesioginiais įrodymais, reikėtų nustatyti maksimalų tokio sustabdymo laikotarpį ir pareigą išmoką sustabdžiusiam subjektui kreiptis į teismą dėl asmens pripažinimo nežinia kur esančiu ar mirusiu, ar dėl kitų juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo.
|
Pritarti iš dalies |
Siūlome patikslinti 1 straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti taip: „2. Papildyti 22 straipsnį 3 dalimi: 3. Periodinės netekto darbingumo kompensacijos ar žalos atlyginimo
netekus maitintojo mokėjimas išmokos mokėtojo sprendimu
stabdomas, kai šių išmokų gavėjas įsiteisėjusiu teismo sprendimu yra
pripažintas nežinia kur esančiu arba gauti duomenys apie aplinkybes,
sudarančias pagrindą nuspręsti, kad asmuo prarado teisę gauti išmoką.
Kompensacijos ar žalos atlyginimo netekus maitintojo mokėjimas sustabdomas
nuo mėnesio, einančio po to mėnesio, kurį atsirado šioje dalyje nurodytos
aplinkybės, pirmos dienos. Išnykus šioje dalyje nustatytoms aplinkybėms,
kompensacijos ar žalos atlyginimo netekus maitintojo mokėjimas išmokos mokėtojo sprendimu pratęsiamas nuo
mokėjimo sustabdymo dienos, jeigu teisė gauti šias išmokas asmeniui buvo
išlikusi. Jeigu paaiškėja, kad
Išmokų mokėjimo sustabdymo trukmės reglamentuoti nereikėtų, nes mokėjimo pagrindo atnaujinimas būtų pasikeitusios aplinkybės ir išmokos gavėjo prašymas – išmokos mokėjimas būtų atnaujintas ir išmoka išmokama už visą laikotarpį nuo mokėjimo sustabdymo. Abejotina, ar būtų teisinga išmokas mokančią įstaigą ar buvusį darbdavį įpareigoti (vien remiantis informacija apie negaunamą prašymą atnaujinti išmokos mokėjimą) inicijuoti teismo procesą dėl asmens pripažinimo nežinia kur esančiu ar mirusiu. Projekte pateiktas reglamentavimas (išmokos mokėjimo sustabdymo galimybė) iš esmės apsaugo išmokų mokėtoją nuo galimų permokų ir tuo pačiu nepažeidžia išmokos gavėjo teisių atgauti jam priklausančias išmokų sumas.
|
|
2. |
Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2021-10-18 |
1 |
2 |
|
2. Įstatymo projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 22 straipsnio 3 dalyje siūlytina vietoj žodžių ,,kompensacijos gavėją“ įrašyti žodžius ,,išmokos gavėją“, kadangi toliau tekste nurodoma, kad pergyvenusiam sutuoktiniui bus išmokama ne tik mirusiam priklausiusi kompensacija, bet ir žalos atlyginimo netekus maitintojo gavėjui priklausiusi išmoka.
|
Pritarti iš dalies. |
Žalos atlyginimas netekus maitintojo yra mokamos mirusiojo sutuoktiniui, vaikams ir kt. Šioje nuostatoje kalbama apie tai, kokias išmokas ir kokie paveldėtojai gali paveldėti – pergyvenęs sutuoktinis gali paveldėti tik netekto darbingumo kompensacijos sumą.
Siūlome patikslinti 1 straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti taip: „<...>jo įpėdiniams, kuriems
paveldėjimo tvarka pereina mirusio (paskelbto mirusiu) asmens turtas,
pateikusiems paveldėjimo teisės liudijimą, o mirusį (paskelbtą mirusiu)
kompensacijos gavėją pergyvenusiam sutuoktiniui, pateikusiam nuosavybės
teisės į sutuoktinių bendro turto dalį liudijimą, išmokama mirusiam
(paskelbtam mirusiu)
|
3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų, lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta.
4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: negauta.
5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta.
6. Papildomais paskirtų Komitetų išvados ir pasiūlymai:
|
Eil. Nr. |
Pasiūlymo teikėjas, data |
Siūloma keisti |
Pasiūlymo turinys
|
Komiteto nuomonė |
Argumentai, pagrindžiantys nuomonę |
||
|
str. |
str. d. |
p. |
|||||
|
1. |
Biudžeto ir finansų komitetas 2021-11-10 |
1 |
|
|
Pritarti iniciatorių pateiktam įstatymo projektui Nr. XIVP-960. |
Pritarti. |
|
7. Komiteto sprendimas: pritarti Komiteto patobulintam Įstatymo projektui ir Komiteto išvadoms.
8. Balsavimo rezultatai: pritarta bendru sutarimu.
9. Komiteto paskirtas pranešėjas: Jonas Varkalys.
10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: nepareikšta.
PRIDEDAMA. Komiteto patobulintas įstatymo projektas ir jo lyginamasis variantas.
Komiteto pirmininkas Mindaugas Lingė
Komiteto biuro patarėja Ieva Kuodienė