Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 12, 2023Seimo posėdžių stenogramų rinkinys Nr. 7, 2022

(Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija)

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

IV (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 157

STENOGRAMA

 

2022 m. balandžio 14 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
A. MAZURONIS ir J. SABATAUSKAS

 

 

PIRMININKAS (A. MAZURONIS, DPF*). Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­de­da­me ba­lan­džio 14 die­nos po­pie­ti­nį Sei­mo ple­na­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės. Už­si­re­gist­ra­vo 76 Sei­mo na­riai.

 

14.01 val.

2022 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių patvirtini­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-745 pre­am­bu­lės, 1, 2, 6, 7, 9, 10, 11, 14, 21 straips­nių ir 1, 2, 3, 4, 5, 6 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1499 (pa­tei­ki­mas)

 

Po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės 2-1.1 klau­si­mas – 2022 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-745 pre­am­bu­lės, kai kurių strai­psnių ir prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1499. Pra­ne­šė­ja – fi­nan­sų mi­nist­rė G. Skai­stė. Pa­tei­ki­mas. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ger­bia­mi ko­le­gos, jei­gu ga­li­ma, šiek tiek ty­los sa­lė­je. Mi­nis­t­rė pra­de­da sa­vo pri­sta­ty­mą, triukš­mas tik­rai ne­ma­žas, o pri­sta­to­mas klau­si­mas ga­na svar­bus. (Bal­sai sa­lė­je) Ki­tą kar­tą jau bus su var­pe­liu.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Svei­ki, ger­bia­mi ko­le­gos. No­riu pri­sta­ty­ti pa­to­bu­lin­tą, pa­ko­re­guo­tą vals­ty­bės biu­dže­to pa­kei­ti­mo pro­jek­tą. Pa­kei­ti­mas ini­ci­juo­tas at­si­žvel­giant į pa­si­kei­tu­sią eko­no­mi­nę si­tu­a­ci­ją. Pir­miau­sia tur­būt dėl to, kad įvy­ko Ru­si­jos in­va­zi­ja į Uk­rai­ną ir tai iš es­mės pa­kei­tė tiek vi­sos Eu­ro­pos Są­jun­gos eko­no­mi­nes prog­no­zes, tiek ir mū­sų vals­ty­bės, tiek ir ener­gi­jos kai­nų pro­jek­ci­jas, tiek ir bū­si­mo­sios in­flia­ci­jos. Tai pa­rei­ka­la­vo pa­pil­do­mų pa­kei­ti­mų.

Vals­ty­bės biu­dže­to es­mi­nės pa­kei­ti­mo kryp­tys yra trys. Pir­mo­ji – tai prieš po­rą sa­vai­čių pri­sta­ty­tas in­flia­ci­jos pa­sek­mių švel­ni­ni­mo ir ener­ge­ti­nės ne­pri­klau­so­my­bės stip­ri­ni­mo pa­ke­tas ir jo įgy­ven­di­ni­mas, jis yra su­si­jęs su na­cio­na­li­nio biu­dže­to lė­šo­mis. Taip pat ant­ro­ji kryp­tis yra pa­gal­ba ka­ro pa­bė­gė­liams iš Uk­rai­nos. Ka­dan­gi Lie­tu­vo­je jau yra apie 45 tūkst. ka­ro pa­bė­gė­lių iš Uk­rai­nos ir jiems iš­lai­ky­ti rei­ka­lin­gos lė­šos, jas rei­kia su­pla­nuo­ti na­cio­na­li­nia­me biu­dže­te. Tre­čio­ji kryp­tis yra su­si­ju­si su tarp­tau­ti­nė­mis sank­ci­jo­mis, ku­rios yra tai­ko­mos Ru­si­jai ir Bal­ta­ru­si­jai, ir dėl to tu­ri­mo po­vei­kio mū­sų eko­no­mi­nei si­tu­a­ci­jai ir mū­sų stra­te­gi­nei įmo­nei „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­liai“, ge­le­žin­ke­lių in­fra­struk­tū­rai iš­lai­ky­ti rei­ka­lin­gi fi­nan­sai, to­dėl da­ro­mi po­ky­čiai vals­ty­bės biu­dže­te.

Prieš po­rą sa­vai­čių, kaip mi­nė­jau, bu­vo pri­sta­ty­tas virš 2 mlrd. eu­rų ver­tės in­flia­ci­jos pa­sek­mių švel­ni­ni­mo ir ener­ge­ti­nės ne­pri­klau­so­my­bės stip­ri­ni­mo pa­ke­tas, da­lis lė­šų jam fi­nan­suo­ti bu­vo nu­ma­ty­ta bū­tent iš na­cio­na­li­nio biu­dže­to, taip pat iš fi­nan­si­nių prie­mo­nių, „Sod­ros“ biu­dže­to ir iš Eu­ro­pos Są­jun­gos struk­tū­ri­nių fon­dų pa­ra­mos. Ta da­lis, ku­ri yra su­si­ju­si su na­cio­na­li­niu biu­dže­tu, yra tei­kia­ma šian­dien kaip vie­na iš su­de­da­mų­jų da­lių. Pri­min­siu tik­tai prie­lai­das, ku­rios lė­mė tuos pa­si­rink­tus spren­di­mus, pa­siū­ly­tus šia­me biu­dže­te.

At­si­žvelg­da­mi į tai, kad ener­gi­jos kai­nos tarp­tau­ti­nė­se rin­ko­se ir pir­miau­sia du­jų kai­nos tarp­tau­ti­nė­se rin­ko­se nu­si­sto­vė­jo itin aukš­ta­me ly­gy­je ir ge­ro­kai di­des­nės, ke­le­tą kar­tų di­des­nės, nei bu­vo pra­ėju­sių me­tų pra­džio­je, ir ma­to­si, kad tos ten­den­ci­jos at­ei­ties san­do­riuo­se dar iš­si­lai­kys bent me­tus ar pus­an­trų, at­si­žvelg­da­mi į tai, ma­to­me, kad jei­gu nu­sta­ty­tu­me kai­nas pa­gal da­bar ga­lio­jan­čią me­to­di­ką ir tai­ky­tu­me tas tarp­tau­ti­nes du­jų kai­nas, esa­mas tarp­tau­ti­nė­se rin­ko­se, ap­skai­čiuo­jant bū­si­mą kai­ną bui­ti­niams var­to­to­jams, žmo­nėms, to­kiu at­ve­ju žmo­nėms, ku­rie šil­do­si būs­tus, tar­ki­me, tai yra ant­ro­ji gru­pė, ku­ri ma­to­ma že­mes­nė­je li­ni­jo­je (krei­vė­je), du­jų kai­nos na­muo­se aug­tų nuo 55 cen­tų iki 1 eu­ro 34 cen­tų. Kai­nas vals­ty­bi­nis re­gu­liuo­to­jas dar tu­rė­tų nu­sta­ty­ti nuo lie­pos 1 die­nos, ta­čiau ne­si­i­mant jo­kių spren­di­mų, aki­vaiz­du, kad kai­na aug­tų apie du su pu­se kar­to. Taip pat elek­tros kai­na, da­bar nu­sta­ty­ta vals­ty­bi­nio re­gu­liuo­to­jo, yra 16,42 eu­ro cen­to. Jei­gu ne­si­im­tu­me jo­kių pa­pil­do­mų spren­di­mų, kai­na ga­lė­tų aug­ti apie du kar­tus, tai yra su­da­ry­ti apie 33 cen­tus. To­dėl Vy­riau­sy­bė siū­lo iš­lai­ky­ti tą pa­čią kai­nų au­gi­mo ten­den­ci­ją, ku­ri bu­vo siū­lo­ma iki šiol, ir už­tik­rin­ti, kad kai­nos nuo lie­pos 1 die­nos aug­tų apie 40 %, o li­ku­sią da­lį sub­si­di­juo­ti iš na­cio­na­li­nio biu­dže­to.

Šis spren­di­mas yra tik­rai la­bai bran­gus, ta­čiau nie­ko ne­da­rant, aki­vaiz­du, kad po­vei­kis žmo­nių biu­dže­tams bū­tų itin su­dė­tin­gas. Tie spren­di­mai yra rei­ka­lin­gi, nes ener­gi­nės pre­kės, jų pa­kai­tu­mas yra sun­kus, per­ei­na­ma­sis lai­ko­tar­pis taip pat yra rei­ka­lin­gas net ir žmo­nėms, ku­rie no­ri per­ei­ti prie ki­to­kios ener­gi­jos nau­do­ji­mo – ar įsi­gy­ti sau­lės elek­tri­nes, ar pa­keis­ti du­jų ka­ti­lus. Tam taip pat rei­ka­lin­gas pri­si­tai­ky­mas ir ener­gi­jos tin­klo, tar­kim, elek­tros tin­klo prie nau­jų var­to­to­jų, to­dėl tas per­ėji­mas ne­ga­li bū­ti grei­tas. To­dėl siū­lo­mi tam tik­ri spren­di­mai, ku­rie ga­lė­tų bū­ti lai­ki­ni, kol bū­tų ga­li­ma pa­nau­do­jant Eu­ro­pos Są­jun­gos struk­tū­ri­nius fon­dus, fi­nan­si­nes prie­mo­nes pa­dė­ti žmo­nėms per­sio­rien­tuo­ti prie ki­tų ener­gi­jos šal­ti­nių ir bū­ti ma­žiau pri­klau­so­miems nuo si­tu­a­ci­jos, ku­rią tu­ri­me šian­dien dėl Ru­si­jos in­va­zi­jos į Uk­rai­ną, taip pat ki­tų są­mo­nin­gų veiks­mų, ku­rie bu­vo da­ro­mi ri­bo­jant du­jų tie­ki­mą į Eu­ro­pą, dėl ko pa­ki­lo kai­nos dar pra­ėju­sių me­tų pa­bai­go­je.

Du­jų ir elek­tros kai­nų da­lies kom­pen­sa­vi­mas bui­ti­niams var­to­to­jams kai­nuo­tų apie 570 mln. eu­rų. Šios lė­šos yra nu­ma­to­mos biu­dže­te, da­lis jų yra nu­ma­to­ma kaip asig­na­vi­mai, da­lis kaip tei­sė sko­lin­tis, at­si­žvel­giant į kai­nų ten­den­ci­jas, nes šian­dien pa­sa­ky­ti, kiek kon­kre­čiai du­jos kai­nuos at­ei­ty­je, yra ga­na su­dė­tin­ga, to­dėl da­lis šių lė­šų yra nu­ma­to­ma kaip vals­ty­bės tei­sė sko­lin­tis.

At­si­žvel­giant į tai, kad in­flia­ci­ja au­ga ne tik ener­gi­nių pre­kių de­da­mo­jo­je, bet taip pat ma­to­mas ir pa­slau­gų, ir mais­to kai­nų au­gi­mas, to­dėl rei­ka­lin­gi pa­pil­do­mi spren­di­mai, ku­rie pa­dė­tų amor­ti­zuo­ti šį kai­nų au­gi­mą, kad žmo­nių per­ka­mo­ji ga­lia iš­lik­tų to pa­ties ly­gio ir ne­nu­ken­tė­tų. To­dėl siū­lo­mi spren­di­mai, ku­rie yra nu­kreip­ti į ma­žes­nes pa­ja­mas gau­nan­čius as­me­nis, pir­miau­sia se­nat­vės pen­si­nin­kus, ne­įga­liuo­sius, šei­mas, au­gi­nan­čias vai­kus, taip pat žmo­nes, ku­rie už­dir­ba iki vie­no vi­du­ti­nio dar­bo už­mo­kes­čio, ir taip pat tuos, ku­rie gau­na tam tik­ras pa­šal­pas ir iš­mo­kas. Siū­lo­mas spren­di­mas – se­nat­vės pen­si­jų pa­pil­do­mas in­dek­sa­vi­mas 5 %. Pri­min­siu, kad nuo me­tų pra­džios pen­si­jos jau bu­vo in­dek­suo­tos virš 10 % ir šis di­di­ni­mas yra pa­pil­do­mas, to­dėl ben­dras au­gi­mas, ly­gi­nant su pra­ėju­siais me­tais, yra apie 15–16 %. Šis spren­di­mas pa­pil­do­mai rei­ka­lau­ja 67,7 mln. eu­rų, da­lis lė­šų yra iš vals­ty­bės biu­dže­to, da­lis iš „Sod­ros“ biu­dže­to.

Spren­di­mas dėl di­des­nių iš­mo­kų ir šil­dy­mo kom­pen­sa­ci­jų taip pat yra ga­nė­ti­nai taik­li prie­mo­nė, kai au­ga ener­gi­jos pre­kių kai­nos. Di­di­na­mas vals­ty­bės re­mia­mų pa­ja­mų dy­dis, dėl to pra­ple­čia­mas šil­dy­mo kom­pen­sa­ci­jų ga­vė­jų ra­tas. Šiai prie­mo­nei yra nu­ma­to­ma virš 30 mln. eu­rų.

Di­di­na­mi ir ki­tų iš­mo­kų dy­džiai – šal­pos pen­si­jų ba­zė, tiks­li­nių kom­pen­sa­ci­jų ba­zė. Šal­pos pen­si­jų ba­zė di­di­na­ma iki 173 eu­rų, tiks­li­nių kom­pen­sa­ci­jų ba­zė – iki 138 eu­rų, vals­ty­bi­nių pen­si­jų ba­zė – iki 65,29 eu­ro. Taip pat di­di­na­mos vals­ty­bi­nės pen­si­jos nu­ken­tė­ju­siems as­me­nims, pa­rei­gū­nams, moks­li­nin­kams ir ki­tiems as­me­nims, ku­rie yra nuo jų pri­klau­so­mi. Šis spren­di­mas kai­nuo­ja 72,75 mln. eu­rų.

Siū­lo­ma di­din­ti mak­si­ma­liai tai­ky­ti­ną ne­ap­mo­kes­ti­na­mąjį pa­ja­mų dy­dį nuo da­bar ga­lio­jan­čio 460 eu­rų iki 540 eu­rų. Pri­min­siu, kad pra­ėju­siais me­tais ne­ap­mo­kes­ti­na­masis pa­ja­mų dy­dis bu­vo 400 eu­rų, to­dėl ben­dras di­dė­ji­mas nuo pra­ėju­sių me­tų yra 140 eu­rų. Tai reiš­kia, kad au­gi­mas yra 35 % ir 3/4 mi­ni­ma­lios mė­ne­si­nės al­gos bū­tų ne­ap­mo­kes­ti­na­ma gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čiu. Šis spren­di­mas per ma­žes­nes pa­ja­mas kai­nuos apie 103 mln. eu­rų.

Taip pat yra siū­lo­mi spren­di­mai ver­slui pa­gal Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos pa­tvir­tin­tą spe­cia­lų ko­mu­ni­ka­tą, va­di­na­mą­jį ka­ro ko­mu­ni­ka­tą, jis yra su­si­jęs bū­tent su iš­au­gu­sio­mis ener­gi­jos kai­no­mis. Yra pa­siū­ly­ta tam tik­rų sche­mų, kaip vals­ty­bė ga­li pa­dė­ti ver­slui. Tas pa­gal­bos sche­mas dar rei­kia su­de­rin­ti su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja, ta­čiau jų de­ri­ni­mas yra šiek tiek pa­pras­tes­nis. Nu­ma­to­ma 120 mln. eu­rų pa­gal­ba bū­tent ver­slui.

Iš Eu­ro­pos Są­jun­gos yra gau­ta 7,5 mln. eu­rų Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­mos nu­ken­tė­ju­siam že­mės ūkio sek­to­riui ir pa­gal su­de­rin­tą siū­lo­mą Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos pa­gal­bos sche­mą na­cio­na­li­nis ko­fi­nan­sa­vi­mas taip pat yra ga­li­mas, to­dėl yra pa­siū­ly­ta ga­li­ma mak­si­ma­li su­ma, de­rin­ti­na pa­gal šią sche­mą, tai yra 9,3 mln. eu­rų iš na­cio­na­li­nio biu­dže­to kaip to eu­ro­pi­nio fi­nan­sa­vi­mo, ku­ris yra pa­siū­ly­tas, ko­fi­nan­sa­vi­mas.

Koks ben­dras šių spren­di­mų po­vei­kis? Kaip mi­nė­jau, ne­ap­mo­kes­ti­na­ma­sis pa­ja­mų dy­dis pra­ėju­siais me­tais bu­vo 400 eu­rų. Nuo šių me­tų pra­džios yra 460 eu­rų. Pa­pil­do­mas spren­di­mas bū­tų 540 eu­rų. Ben­dras au­gi­mas, pa­ly­gin­ti su pra­ėju­siais me­tais, bū­tų 35 % ir po­ky­tis, ly­gi­nant su pra­ėju­siais me­tais, dėl NPD tai­ky­mo bū­tų 28 eu­rai į ran­kas kiek­vie­nam mi­ni­ma­li­ą­ją mė­ne­si­nę al­gą gau­nan­čiam žmo­gui. Taip pat nuo me­tų pra­džios bu­vo pa­di­din­ta ir pa­ti mi­ni­ma­lio­ji mė­ne­si­nė al­ga, tai yra apie 53 eu­rais į ran­kas di­des­nės pa­ja­mas. To­dėl ben­dras šių dvie­jų spren­di­mų po­vei­kis yra tas, kad nuo pra­ėju­sių me­tų, ly­gi­nant su šiais me­tais, mi­ni­ma­li­ą­ją mė­ne­si­nę al­gą gau­nan­tis žmo­gus gau­tų ne ma­žiau kaip 80 eu­rų dau­giau į ran­kas.

Taip pat vi­du­ti­nė se­nat­vės pen­si­ja pra­ėju­siais me­tais bu­vo 414 eu­rų. Šių me­tų pra­džio­je ji bu­vo pa­di­din­ta vi­du­ti­niš­kai iki 460 eu­rų. Po pa­pil­do­mų spren­di­mų vi­du­ti­nė se­nat­vės pen­si­ja bū­tų 482 eu­rai. Ly­gi­nant su pra­ėju­siais me­tais po­ky­tis yra 16,4 %. Ma­to­me, kad di­dė­ja spar­čiau nei in­flia­ci­ja, net ir ta mė­ne­si­nė, nuo mė­ne­sio iki mė­ne­sio, vi­du­ti­nė. Taip pat po­ky­tis į ran­kas, pa­ly­gin­ti su pra­ėju­siais me­tais, yra 68 eu­rais dau­giau ne­gu pra­ėju­siais me­tais.

Vi­du­ti­nė se­nat­vės pen­si­ja su bū­ti­nuo­ju sta­žu pra­ėju­siais me­tais bu­vo 441 eu­ras, po šio spren­di­mo bū­tų 510. Au­gi­mas, pa­ly­gin­ti su pra­ėju­siais me­tais, yra 15,6 %, tai taip pat grei­čiau nei in­flia­ci­ja. Dėl to per­ka­mo­ji ga­lia tu­rė­tų iš­lik­ti. Po­ky­tis į ran­kas, pa­ly­gin­ti su pra­ėju­siais me­tais, yra 69 eu­rai.

Kal­bant apie mi­ni­ma­lio­sios mė­ne­si­nės al­gos ne­ap­mo­kes­ti­na­mo­jo pa­ja­mų dy­džio po­ky­čius, pa­ly­gin­ti su pra­ėju­siais me­tais, pra­ėju­siais me­tais pa­ja­mos į ran­kas dėl šių dvie­jų spren­di­mų au­go 4,7 %, o vi­du­ti­nė me­ti­nė in­flia­ci­ja bu­vo 1,4. Ren­giant biu­dže­tą prog­no­zuo­ta, ka­dan­gi bu­vo rem­ta­si tuo me­tu rug­sė­jo mė­ne­sio eko­no­mi­nės rai­dos sce­na­ri­ju­mi, bu­vo ti­kė­ta­si, kad vi­du­ti­nė me­ti­nė in­flia­ci­ja bus 2,5 %, ir tuo­met mi­ni­ma­lio­ji mė­ne­si­nė al­ga bu­vo pa­di­din­ta 13,5 %, NPD – 15 %, dėl to pa­ja­mos į ran­kas au­go 13,9 %. Po pa­pil­do­mų spren­di­mų, ku­rie da­bar yra siū­lo­mi, su­de­dant tiek mi­ni­ma­lio­sios mė­ne­si­nės al­gos di­di­ni­mo, tiek ir NPD po­ky­čių, ku­rie da­bar yra siū­lo­mi, po­vei­kį, pa­ja­mos į ran­kas mi­ni­ma­li­ą­ją mė­ne­si­nę al­gą gau­nan­tiems žmo­nėms au­ga, pa­ly­gin­ti su pra­ėju­siais me­tais, 17,3 %, o vi­du­ti­nė me­ti­nė in­flia­ci­ja šiais me­tais prog­no­zuo­ja­ma 9,8. To­dėl pa­ja­mos į ran­kas mi­ni­ma­li­ą­ją mė­ne­si­nę al­gą gau­nan­tiems žmo­nėms au­ga spar­čiau nei in­flia­ci­ja.

An­tra kryp­tis, nu­ma­ty­ta kei­čiant biu­dže­tą, yra pa­gal­ba ka­ro pa­bė­gė­liams. Iš­ties šio­je vie­to­je no­rė­čiau šiek tiek pa­si­nau­do­ti su­teik­ta tri­bū­na, nes ten­ka skai­ty­ti ir vie­šo­jo­je erd­vė­je tam tik­rų žmo­nių ko­men­ta­rus. Jie ly­gi­na pa­pil­do­mas prie­mo­nes, pa­siū­ly­tas Lie­tu­vos gy­ven­to­jams, su pa­pil­do­mo­mis iš­lai­do­mis žmo­nėms, bė­gan­tiems nuo ka­ro Uk­rai­no­je.

Vis dėl­to no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad Lie­tu­vos gy­ven­to­jams yra skir­ta per 17 mlrd. eu­rų, jie yra nu­ma­ty­ti ben­dra­me biu­dže­te. O šios lė­šos – 370 mln. eu­rų – tik­rai at­si­ran­da ne iš ge­ro gy­ve­ni­mo, o to­dėl, kad tie žmo­nės bė­ga nuo ka­ro, daž­nai bė­ga ne­tu­rė­da­mi nei na­mų, nei daik­tų, nei ki­tų da­ly­kų, ir jiems tik­rai rei­ka­lin­ga mū­sų pa­ra­ma ir so­li­da­ru­mas. To­dėl, man at­ro­do, šiuo at­ve­ju rei­kia pa­ro­dy­ti so­li­da­ru­mą ne tik žo­džiais, bet taip pat ir ski­ria­mo­mis lė­šo­mis. So­cia­li­nei pa­ra­mai, va­di­na­si, iš­mo­koms vai­kams, so­cia­li­nei pa­šal­pai, vien­kar­ti­nėms įsi­kū­ri­mo iš­mo­koms, kom­pen­sa­ci­joms, mais­to pa­ke­tams ir kor­te­lėms, mak­si­ma­li pla­nuo­ja­ma skir­ti su­ma… tai yra pa­gal sce­na­ri­jų, jei­gu į Lie­tu­vą at­vyk­tų 70 tūkst. pa­bė­gė­lių iš Uk­rai­nos, šiuo me­tu, kaip mi­nė­jau, jų yra 45 tūkst., ben­dra mak­si­ma­li su­ma iki me­tų pa­bai­gos su­da­ry­tų 292 mln. eu­rų. Da­lis šių lė­šų yra nu­ma­ty­ta kaip asig­na­vi­mai Vy­riau­sy­bės re­zer­ve, da­lis – kaip tei­sė sko­lin­tis, jei­gu to­kios su­mos pri­reik­tų. Šian­dien pa­sa­ky­ti, kiek kon­kre­čiai rei­kės lė­šų iki me­tų pa­bai­gos, yra ga­na su­dė­tin­ga, nes la­bai daug kas pri­klau­so nuo ka­ro si­tu­a­ci­jos, ka­ro ei­gos, truk­mės. Di­de­lė da­lis žmo­nių, ma­tyt, vie­nu ar ki­tu me­tu ga­lės grįž­ti, to­dėl tai pri­klau­sys ir nuo to, kiek pa­pil­do­mai jų at­va­žiuos ir kiek anks­ti jie ga­lės grįž­ti na­mo.

Taip pat yra nu­ma­to­mos pa­pil­do­mos lė­šos uk­rai­nie­čių vai­kų ir stu­den­tų švie­ti­mui bei sti­pen­di­joms – 46 mln. eu­rų, svei­ka­tos prie­žiū­rai, vak­ci­noms, žmo­nių per­kė­li­mui – 17 mln. eu­rų, taip pat sa­vi­val­dy­bėms uk­rai­nie­čiams pri­im­ti pa­gal iš anks­to su­de­rin­tas, su­tar­tas iš­lai­das kaip kom­pen­sa­ci­ja pa­gal fak­tą yra nu­ma­to­ma 14,6 mln. eu­rų, jie bū­tų nu­ma­ty­ti Vy­riau­sy­bės re­zer­ve.

Tre­čio­ji kryp­tis, kaip mi­nė­jau, pir­miau­sia yra su­si­ju­si su sank­ci­jų tai­ky­mu. Ka­dan­gi tarp­tau­ti­nės sank­ci­jos yra tai­ko­mos Bal­ta­ru­si­jai ir Ru­si­jai, „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­lių“, jie ga­ben­da­vo pre­kes iš šių vals­ty­bių, pa­ja­mos kren­ta dras­tiš­kai, to­dėl jų ga­li­my­bės pri­si­dė­ti prie tam tik­rų pro­jek­tų įgy­ven­di­ni­mo ir in­fra­struk­tū­ros ko­ky­bės iš­sau­go­ji­mo tam­pa ri­bo­tos. Ka­dan­gi yra vy­k­do­mas Eu­ro­pos Są­jun­gos struk­tū­ri­nių fon­dų pa­ra­ma fi­nan­suo­ja­mas ge­le­žin­ke­lių elek­tri­fi­ka­vi­mo pro­jek­tas, anks­čiau įmo­nė pla­na­vo ko­fi­nan­sa­vi­mą skir­ti iš sa­vo lė­šų, šiuo me­tu to­kių ga­li­my­bių įmo­nė ne­tu­ri, to­dėl ko­fi­nan­sa­vi­mas yra nu­ma­to­mas iš vals­ty­bės biu­dže­to. Tam yra nu­ma­to­ma 72 mln. eu­rų. Taip pat ki­tai ge­le­žin­ke­lių in­fra­struk­tū­rai bei są­nau­doms ir pa­ja­moms su­ba­lan­suo­ti yra nu­ma­to­ma ga­li­my­bė skir­ti 83 mln. eu­rų. Taip pat sank­ci­joms įgy­ven­din­ti. San­k­ci­jų įgy­ven­di­ni­mą Lie­tu­vo­je pri­žiū­ri Fi­nan­si­nių nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mo tar­ny­ba, sank­ci­jų ra­tas ple­čia­si ga­na stip­riai, to­dėl tiek šios ins­ti­tu­ci­jos žmo­giš­kie­siems iš­tek­liams, tiek ir pa­pil­do­mai pro­gra­mi­nei įran­gai yra nu­ma­to­ma 1,9 mln. eu­rų efek­ty­viai sank­ci­jų prie­žiū­rai.

Ka­dan­gi 2023 me­tais Lie­tu­vo­je pla­nuo­ja­ma or­ga­ni­zuo­ti NATO vir­šū­nių su­si­ti­ki­mą, jo sau­gu­mo in­fra­struk­tū­rai, žmo­nių pa­tik­rai, rent­ge­nų sis­te­mai ir ki­tiems da­ly­kams nu­si­pirk­ti rei­ka­lin­gas iš­anks­ti­nis avan­si­nis mo­kė­ji­mas, to­dėl Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jai, ren­gian­čiai NATO sa­mi­to įgy­ven­di­ni­mo pro­gra­mą, yra ski­ria­ma 1,4 mln. eu­rų. Jie bus skir­ti pir­ki­mus vyk­dan­čioms ins­ti­tu­ci­joms pa­gal po­rei­kį.

Taip pat ben­dros na­cio­na­li­nio biu­dže­to pa­ja­mos yra at­nau­ji­na­mos pa­gal nau­ją eko­no­mi­nės rai­dos sce­na­ri­jų. Jis bu­vo pa­reng­tas ko­vo mė­ne­sį. At­si­žvel­giant į tai, kad tas biu­dže­tas, pa­tvir­tin­tas da­bar, bu­vo reng­tas re­mian­tis rug­sė­jo mė­ne­sio sce­na­ri­ju­mi, nuo to lai­ko tiek ir fak­tas, įvy­kęs 2021 me­tais, bu­vo aki­vaiz­džiai ge­res­nis, nei prog­no­zuo­ta, tiek ir šių me­tų si­tu­a­ci­ja at­ro­do ge­riau, nei tuo me­tu bu­vo ga­li­ma nu­ma­ny­ti. To­dėl vals­ty­bės biu­dže­tas gaus 733,6 mln. eu­rų pa­ja­mų dau­giau. Ta­čiau no­riu pri­min­ti, kad da­lis šių pa­pil­do­mų lė­šų jau yra iš­da­lin­ta ki­tu Sei­mo pri­im­tu spren­di­mu, tai yra pa­pil­do­mai nu­ma­ty­ta apie 300 mln. eu­rų kraš­to ap­sau­gai ski­ria­mam fi­nan­sa­vi­mui, nu­ma­ty­ta, kad ga­li­ma iš­leis­ti iki 2,5 % ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to kraš­to ap­sau­gos fi­nan­sa­vi­mui.

Taip pat iš­lai­dos au­ga 863,9 mln. eu­rų, nu­ma­to­ma tei­sė sko­lin­tis 607,2 mln. eu­rų pa­gal po­rei­kį. At­nau­ji­na­mas ir „Sod­ros“ biu­dže­tas. „Sod­ros“ biu­dže­to pa­ja­mos au­ga 145,8 mln. eu­rų, pa­ly­gin­ti su tuo biu­dže­tu, ku­ris yra pa­tvir­tin­tas iki šiol, au­ga iš­lai­dos, nu­ma­ty­tos „Sod­ros“ biu­dže­te – 114,6 mln. eu­rų. At­nau­ji­nus gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio prog­no­zes yra nu­ma­to­ma pa­pil­do­mų pa­ja­mų ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tams. Sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tuo­se pa­pil­do­mos pa­ja­mos su­da­rys 90,1 mln. eu­rų. Taip pat at­si­žvel­giant į tai, kad pa­ko­re­guo­ta BVP pro­jek­ci­ja, prog­no­zuo­ja­mas ben­dra­sis vi­daus pro­duk­tas, o sa­vi­val­dy­bės tu­ri tei­sę sko­lin­tis, kol yra ato­trū­kis nuo eko­no­mi­kos po­ten­cia­lo 1,5 % nuo dy­džių, nu­ma­to­ma, kad pa­pil­do­mai sa­vi­val­dy­bės ga­lės sko­lin­tis 8 mln. eu­rų pa­gal da­bar ga­lio­jan­tį įsta­ty­mą.

Taip pat at­nau­ji­na­mas val­džios sek­to­riaus ba­lan­sas ir sko­la. Jei­gu prieš tai pa­tvir­tin­ta­me biu­dže­te prog­no­zuo­ta, kad biu­dže­to de­fi­ci­tas su­da­rys mi­nus 3,3 % nuo ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to, o val­džios sek­to­riaus sko­los ly­gis bus 44,8 % nuo ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to, tai at­nau­ji­nę biu­dže­tą da­bar nu­ma­to­me, kad biu­dže­to de­fi­ci­tas bū­tų mi­nus 4,9 % nuo ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to. Įver­ti­nus tai, kad au­ga no­mi­na­lu­sis BVP, dėl ko val­džios sek­to­riaus sko­los san­ty­kis su BVP ge­rė­ja, nu­ma­to­ma, kad šiais me­tais val­džios sek­to­riaus sko­la su­da­ry­tų 43,3 % nuo ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to.

Taip pat drau­ge su biu­dže­tu yra tei­kia­mi ke­li ly­di­mie­ji įsta­ty­mai. Tai yra Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mas, ku­ria­me yra nu­ma­ty­ta, kad yra kei­čia­mas skai­čius NPD tai­ky­mo for­mu­lė­je, ku­rią jau mi­nė­jau, iki 540 eu­rų. Tai reikš­tų, kad pa­ja­mos į ran­kas au­ga vi­siems, ku­rie už­dir­ba iki 1 vi­du­ti­nio dar­bo už­mo­kes­čio. Iki 1 vi­du­ti­nio dar­bo už­mo­kes­čio Lie­tu­vo­je už­dir­ba 73 % vi­sų dir­ban­čių­jų, to­dėl po­vei­kis tik­rai ap­im­tų di­de­lę da­lį Lie­tu­vos dir­ban­čių­jų.

Taip pat yra pa­pil­do­mų spren­di­mų, kad ne­ap­mo­kes­ti­na­ma­sis pa­ja­mų dy­dis aug­tų ir ne­įga­lie­siems. Nuo 0 % iki 25 % dar­bin­gu­mo as­me­nims mak­si­ma­liai tai­ky­ti­nas NPD aug­tų nuo 740 eu­rų iki 870 eu­rų, nuo 30 % iki 55 % dar­bin­gu­mo as­me­nims mak­si­ma­liai tai­ky­ti­nas NPD aug­tų nuo 690 eu­rų iki 810 eu­rų.

Taip pat yra tei­kia­mas Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas, pa­tiks­li­ni­mas. Ja­me yra nu­ma­to­ma, kad ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties me­tu Vy­riau­sy­bės re­zer­vas ga­lė­tų bū­ti di­des­nis nei 1 % ir kad lė­šas Vy­riau­sy­bės re­zer­ve bū­tų ga­li­ma nau­do­ti ne tik eks­tre­ma­lio­sios si­tu­a­ci­jos me­tu, bet ir ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties me­tu.

Taip pat nu­ma­to­ma, kad nuo ki­tų me­tų sa­vi­val­dy­bės tu­rės for­muo­ti šiek tiek di­des­nius re­zer­vus įvai­rioms eks­tre­ma­lioms si­tu­a­ci­joms spręs­ti.

Taip pat yra tei­kia­mas So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos pa­reng­tas Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to 2022 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mas, ja­me nu­ma­to­mas pa­pil­do­mas se­nat­vės pen­si­jų di­di­ni­mas 5 pro­cen­ti­niais punk­tais.

Taip pat yra nu­ma­to­mos ki­tos pa­tiks­li­nan­čios iš­lai­dos, ku­rios yra tiks­li­na­mos at­si­žvel­giant į at­nau­jin­tas eko­no­mi­nes prog­no­zes. Taip pat at­nau­ji­na­mos pa­ja­mos, ku­rios yra nu­ma­ty­tos ta­me įsta­ty­me. Skai­čius aš jau pri­sta­čiau šiek tiek anks­čiau.

Taip pat yra tei­kia­mas Pa­pil­do­mo so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų ir vals­ty­bi­nių pen­si­jų in­dek­sa­vi­mo 2022 me­tams įsta­ty­mas, ku­ria­me ir yra nu­ma­to­mas pa­pil­do­mas se­nat­vės pen­si­jų in­dek­sa­vi­mas ir vals­ty­bi­nių pen­si­jų pa­pil­do­mas in­dek­sa­vi­mas.

To­kie yra pa­teik­ti Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mai. Lau­kiu jū­sų klau­si­mų.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­ma mi­nist­re. Už­si­ra­šė klaus­ti pa­kan­ka­mai daug Sei­mo na­rių. Ger­bia­mi ko­le­gos, ga­li­me ap­si­brėž­ti, kad klau­sti ir at­sa­kyti ski­ria­me 10 mi­nu­čių? (Bal­sas sa­lė­je: „Ne!“) Ne. 15? (Bal­sai sa­lė­je: „Ne!“) Ge­rai… Dėl ki­tų klau­si­mų at­ski­rai yra, nes ki­ti klau­si­mai dėl tre­jų me­tų prog­no­zės į prie­kį… Ten šiek tiek at­ski­rai bus ga­li­ma klaus­ti. 10 mi­nu­čių? Ge­rai, dė­kui. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos, 15 mi­nu­čių? (Bal­sas sa­lė­je: „50.“) Ko 50? (Bal­sas sa­lė­je: „Mi­nu­čių.“) Jūs juo­kau­ja­te? Dar­bo­tvarkė yra pa­tvir­tin­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Kaip? Ge­rai, 20 mi­nu­čių klau­sti ir at­sa­kyti. Pir­ma­sis klau­sia R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš vis dėl­to vis tiek sa­kau, ci­niz­mo ši­tai Vy­riau­sy­bei, Gin­ta­re, jums tik­rai ne­trūks­ta. Vy­riau­sy­bės po­sė­dy­je aš prem­je­rės pa­klau­siau. Šian­dien Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­ja „In­ve­gai“ yra sky­ru­si 200 mln. eu­rų, plius 100 mln. eu­rų re­zer­vą dėl ver­slo, nu­ken­tė­ju­sio dėl ko­vi­do.

Jūs prieš ne­pil­nas 7 mi­nu­tes pa­sa­kė­te – spren­di­mai ver­slui. Tai ko­kie spren­di­mai ver­slui, jei­gu da­bar 200 mln. eu­rų ver­slas ne­ga­li įsi­sa­vin­ti? Tai vie­nas ma­no klau­si­mas, kaip jūs pla­nuo­ja­te įsi­sa­vin­ti su sa­vo tai­syk­lė­mis?

An­tra to pa­ties klau­si­mo da­lis dėl elek­tros ener­gi­jos. Jūs pa­sa­kė­te, kad kom­pen­suo­si­te elek­tros ener­gi­ją. Įsi­vaiz­duo­ki­te, kad šian­dien Gin­ta­rė ir Že­mai­tai­tis įkū­rė ne­pri­klau­so­mą elek­tros tie­ki­mo įmo­nę. Mes sa­ko­me, kad da­bar elek­trą par­duo­si­me už 55 cen­tus, nors tuo mo­men­tu re­a­li jos kai­na yra 20. Jūs kom­pen­suo­ja­te nuo 25 cen­tų. Kaip jūs su­val­dy­si­te tą ban­di­tiz­mą ar­ba mė­gi­ni­mą žu­li­ka­vo­ti, nes aš da­bar ne­ma­tau, kad bū­tų biu­dže­te, ir ne­ma­tau, kad jū­sų tei­kia­ma­me pro­jek­te bū­tų nu­ma­ty­ti bent ko­kie sau­gik­liai? Nei įsta­ty­me, nei va­kar die­nos Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­me.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). „In­ve­gos“ prie­mo­nės yra pa­sko­li­nės prie­mo­nės, jos vie­noms įmo­nėms yra pri­im­ti­nos, ki­toms įmo­nėms nė­ra pri­im­ti­nos. Są­ly­gos yra nu­sta­to­mos „In­ve­gos“ tvar­ko­mis, ku­rios tvir­ti­na­mos Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­jos. Ma­nau, kad klau­si­mas dėl pa­čių prie­mo­nių, kaip jos yra su­for­muo­tos ir ar jo­mis ga­li pa­si­nau­do­ti ver­slas, la­biau skir­tas Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­jai ir kon­kre­čiai „In­ve­gai“.

Pa­pil­do­mos lė­šos, ku­rios yra nu­ma­to­mos biu­dže­te, tai bū­tų sub­si­di­nės prie­mo­nės. Tai nė­ra pa­sko­li­nės prie­mo­nės. Pa­sko­li­nės prie­mo­nės bu­vo nu­ma­ty­tos, kai pri­sta­čiau virš 2 mlrd. eu­rų ver­tės biu­dže­tą. Ten bu­vo nu­ma­ty­ta, kad 400 mln. eu­rų yra fi­nan­si­nės prie­mo­nės. Va­di­na­si, da­lis jų yra for­muo­ja­mos kaip pri­va­čių in­ves­tuo­to­jų lė­šos, ki­tos yra skir­tos kaip ga­ran­ti­jos, ki­tos – kaip pa­sko­li­nės prie­mo­nės per „In­ve­gą“ ir per Že­mės ūkio pa­sko­lų ga­ran­ti­jų fon­dą.

O 120 mln. eu­rų, da­bar siū­lo­mų biu­dže­te, pa­ra­mos prie­mo­nės bū­tų de­ri­na­mos pa­gal Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos pa­tvir­tin­tą ko­mu­ni­ka­tą. Ja­me nu­ma­ty­ta, ko­kios prie­mo­nės ga­li bū­ti pa­ren­gia­mos ver­slui ir kaip jos ga­li bū­ti fi­nan­suo­ja­mos. Tą pa­ra­mos sche­mą dar rei­kės su­de­rin­ti su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja. Da­bar yra nu­ma­to­mos tik lė­šos, o kaip jos kon­kre­čiai bus pa­nau­do­tos pa­gal­bai ver­slui, bus dar pro­ga pa­dis­ku­tuo­ti, nes prie­mo­nių de­ri­ni­mas vis tiek yra for­ma­lus veiks­mas. Tam dar rei­kės pa­reng­ti pa­čią sche­mą ir ją su­de­rin­ti su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja.

Kal­bant apie ener­gi­jos kai­nas ir rin­kos li­be­ra­li­za­vi­mą, kal­bant apie ne­pri­klau­so­mus elek­tros tie­kė­jus, vis dėl­to tai yra kon­ku­ren­ci­nė rin­ka ir žmo­nės ga­li pa­si­rink­ti vie­ną ar ki­tą tie­kė­ją. Jei­gu vie­nas ar ki­tas tie­kė­jas są­mo­nin­gai pa­di­di­na kai­nas, yra ga­li­my­bė rink­tis ki­tą tie­kė­ją, o sub­si­di­ja yra vi­siems vie­no­da ir jos dy­dis yra vi­siems vie­no­das. Ta­čiau nu­sta­tant grin­dis, kuo­met ma­žes­nių kai­nų jau ne­be­ga­li bū­ti ne­gu tei­kia­mos kai­nos, ku­rios yra pa­tvir­tin­tos vals­ty­bi­nio re­gu­liuo­to­jo vi­siems bui­ti­niams var­to­to­jams, ku­rie nė­ra iš­ėję į li­be­ra­li­zuo­tą rin­ką… To­dėl ma­nau, kad sau­gik­liai šio­je si­tu­a­ci­jo­je yra su­dė­ti. Ta­čiau kon­kre­čios sche­mos taip pat dar bus dis­ku­tuo­ja­mos ir ren­gia­mos, ka­dan­gi pla­nuo­ja­ma reng­ti taip pat ir Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą dėl šių sub­si­di­nių sche­mų.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, mi­nist­re. Tik pri­me­nu, kad klaus­ti – 1 mi­nu­tė, at­sa­ky­ti – 2 mi­nu­tės. Ki­tas klau­sian­ty­sis – A. But­ke­vi­čius.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, ga­liu pa­sa­ky­ti, kad ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas yra pa­teik­tas tru­pu­tį pa­vė­luo­tai. Aš ma­nau, kad ir mū­sų frak­ci­jos kai ku­rie na­riai ru­de­nį siū­lė kai ku­riuos pa­siū­ly­mus ir tei­kė, kas su­si­ję su du­jų ir elek­tros kai­nų kom­pen­sa­vi­mu ir NPD di­di­ni­mu. Bet ge­riau vė­liau ne­gu nie­ka­da. Tik­rai šiam pro­jek­tui pri­tar­siu. Ma­nau, gal ir frak­ci­ja pri­tars.

Bet man kaip vi­sa­da ke­lia ne­ri­mą, ži­no­te, kai ir pa­čiam te­ko bū­nant prem­je­ru ir fi­nan­sų mi­nist­ru kal­bė­ti, struk­tū­ri­nis fis­ka­li­nis de­fi­ci­tas, aš ne­kal­bu apie no­mi­na­lų fis­ka­li­nį de­fi­ci­tą, kai yra tam tik­ram lai­ko­tar­piui di­di­na­mos iš­lai­dos, ir su­pran­tu, kad da­bar ir sko­li­ni­mo­si kaš­tai ar­ba kai­na yra ma­ža, bet struk­tū­ri­nis fis­ka­li­nis de­fi­ci­tas man ke­lia ne­ri­mą, nes ir Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja bu­vo per­spė­ju­si jau ru­de­nį. Kaip jūs gal­vo­ja­te ar­ti­miau­siu me­tu ko­vo­ti su struk­tū­ri­niu fis­ka­li­niu de­fi­ci­tu?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Šiuo me­tu ne­apib­rėž­tu­mas yra ga­na di­de­lis, to­dėl, man at­ro­do, dis­ku­si­jos dėl mo­kes­ti­nių pa­kei­ti­mų, ku­riuos taip mie­lai ra­gi­na da­ry­ti opo­zi­ci­ja ir ki­tos par­ti­jos, man at­ro­do, tu­rė­tų šiek tiek pa­lauk­ti, kol eko­no­mi­nis pei­za­žas bus ra­mes­nis ir bus ga­li­ma aiš­kiau prog­no­zuo­ti, kaip at­ro­do si­tu­a­ci­ja ir kaip at­ro­do eko­no­mi­kos au­gi­mas at­ei­nan­čiu lai­ko­tar­piu, ir bus ga­li­ma tiks­liau su­pla­nuo­ti, ko­kios rei­ka­lin­gos pa­pil­do­mos lė­šos.

Ne­sa­kau, kad tų spren­di­mų ne­rei­kia, ta­čiau, man at­ro­do, dis­ku­si­jos tu­ri vyk­ti tuo lai­ku, kai jos yra pa­kan­ka­mai kon­struk­ty­vios. Šiuo me­tu ne­apib­rėž­tu­mas tik­rai yra la­bai di­de­lis. Man at­ro­do, ge­riau šiek tiek luk­te­lė­ti, kol si­tu­a­ci­ja nor­ma­li­zuosis, bus aiš­kiau, ko­kia yra si­tu­a­ci­ja dėl ka­ro, ir tuo­met ga­lė­si­me grįž­ti prie dis­ku­si­jų dėl struk­tū­ri­nių mo­kes­ti­nių pa­kei­ti­mų.

Bet kar­tu no­rė­čiau ne­su­tik­ti su pra­džio­je iš­sa­ky­tu jū­sų tei­gi­niu, kad spren­di­mai yra vė­luo­jan­tys. Jei­gu ko­kie nors spren­di­mai ir bu­vo da­ro­mi ar siū­lo­mi ru­de­nį, aš no­riu pri­min­ti, kad ru­de­nį bu­vo for­muo­ja­mas vals­ty­bės biu­dže­tas ir ja­me Vy­riau­sy­bė nu­ma­tė per 1 mlrd. pa­pil­do­mų pa­ja­mų žmo­nėms į ran­kas. Man at­ro­do, tie spren­di­mai tuo me­tu bu­vo pa­da­ry­ti to­kie, ko­kie bu­vo rei­ka­lin­gi tą die­ną. Taip pat bu­vo pa­siū­ly­ti du ener­gi­jos kai­nų sta­bi­li­za­vi­mo pa­ke­tai. Jie, man at­ro­do, bu­vo rei­ka­lin­gi su to­mis eko­no­mi­nė­mis pro­jek­ci­jo­mis, ku­rias tu­rė­jo­me tą die­ną. Vis­ką tik­rai pa­kei­tė ka­ri­nė si­tu­a­ci­ja ir ma­to­me, kad šian­dien pro­jek­ci­jos yra žen­kliai pa­si­kei­tu­sios bū­tent dėl Ru­si­jos in­va­zi­jos į Uk­rai­ną. Tai įvy­ko va­sa­rio 24 die­ną ir nuo to lai­ko bu­vo pa­reng­tas nau­jas biu­dže­to pro­jek­tas su at­nau­jin­to­mis eko­no­mi­nė­mis prog­no­zė­mis.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia A. Sy­sas. Ruo­šia­si R. Bud­ber­gy­tė.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, yra žon­gli­ruo­ja­ma skai­čiais. Tai aš no­riu la­bai trum­pų at­sa­ky­mų į du klau­si­mus.

Pir­mas. Iš ko­kių vis­gi šal­ti­nių vi­si tie pro­ce­sai vyks? Jūs pa­mi­nė­jo­te vals­ty­bės biu­dže­tą, „Sod­rą“, fi­nan­si­nes prie­mo­nes, ES pa­ra­mą ir sko­lą. Ga­li­te įvar­din­ti, kiek ko­kių pi­ni­gų iš ko­kių šal­ti­nių ei­na, kad mes vie­no­dai trak­tuo­tu­me? Nes gir­di­me: 2 mlrd., 1,5 mlrd., 970, 350 – vi­so­kių skai­čių.

Ir ki­tas. Jū­sų pa­teik­to­je len­te­lė­je, pa­ja­mo­se, pel­no mo­kes­tį jūs su­ge­ba­te, taip sa­kant, pa­di­din­ti net 12 %. Kie­no są­skai­ta tas pel­no mo­kes­tis pa­di­dės 12 %? Bus koks nors įsta­ty­mas pa­keis­tas? Ar jūs, taip sa­kant, iš ei­na­mo­jo dar­bo? Ačiū.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). No­rė­čiau pa­tiks­lin­ti, ka­dan­gi žmo­nės pai­nio­ja, kaip su­pran­tu, du vi­siš­kai skir­tin­gus do­ku­men­tus. Vie­nas iš jų yra pa­siū­ly­tas pa­ke­tas, ku­ria­me nu­ma­ty­ti ke­tu­ri skir­tin­gi fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­niai, tai yra in­flia­ci­jos pa­sek­mių švel­ni­ni­mo ir ener­ge­ti­nės ne­pri­klau­so­my­bės stip­ri­ni­mo pa­ke­tas. Ja­me nu­ma­ty­ta virš 2 mlrd. eu­rų lė­šų ir ja­me nu­ma­ty­ta, kad 1 mlrd. yra na­cio­na­li­nio biu­dže­to lė­šos. Eu­ro­pi­nių in­ves­ti­ci­jų lė­šų yra apie 780 mln. eu­rų, taip pat fi­nan­si­nių prie­mo­nių lė­šų – 400 mln. eu­rų, „Sod­ros“ biu­dže­to lė­šų – 54 mln. eu­rų.

Ta­čiau at­nau­ji­nant vals­ty­bės biu­dže­tą de­da­mų­jų yra ge­ro­kai dau­giau, nes tiks­li­na­mos ir vals­ty­bės biu­dže­to pa­ja­mos, „Sod­ros“ pa­ja­mos, ir tiks­li­na­mos „Sod­ros“ biu­dže­te taip pat ir ki­tos iš­lai­dos, ku­rios yra ne­su­si­ju­sios su pa­ke­tu, ta­čiau at­nau­ji­na­ma pa­gal eko­no­mi­nes pro­jek­ci­jas, pa­gal žmo­nių, ku­rie nau­do­ja­si, skai­čių. De­da­mų­jų yra dau­giau, to­dėl skai­čiai, ku­rie ga­lų ga­le nu­gu­la į biu­dže­tą, yra tie­siog ki­to­kie ir tai yra nor­ma­lu.

Na­cio­na­li­nia­me biu­dže­te, ku­ris yra pa­teik­tas vals­ty­bės biu­dže­te, yra nu­ma­to­ma, kad in­flia­ci­jos pa­sek­mėms švel­nin­ti ir ener­ge­ti­nei ne­pri­klau­so­my­bei stip­rin­ti na­cio­na­li­nių lė­šų rei­kia 973 mln. eu­rų, Uk­rai­nos ka­ro pa­bė­gė­liams – 370 mln. eu­rų, kri­ti­nei in­fra­struk­tū­rai – 158 mln. eu­rų. At­nau­ji­nant pa­ja­mas vals­ty­bės biu­dže­te pa­ja­mų yra 733 mln. eu­rų dau­giau, „Sod­ros“ biu­dže­te – 149 mln. eu­rų dau­giau pa­ja­mų, sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tuo­se – 90 mln. dau­giau pa­ja­mų. Po vi­sų šių spren­di­mų vals­ty­bės, val­džios sek­to­riaus no­mi­na­li sko­la au­ga 475 mln. eu­rų.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. (Bal­sai sa­lė­je)

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Pel­no mo­kes­čio po­ky­tis pir­miau­sia ma­to­mas dėl ba­zės efek­to, tai yra matoma, kiek pra­ėju­siais me­tais yra su­rink­ta kon­kre­čiai pel­no mo­kes­čio ir kiek jo ren­ka­ma da­bar. Tie­siog pa­gal fak­tą ma­to­me, kad si­tu­a­ci­ja yra ge­res­nė ir įmo­nės pel­no gau­na dau­giau, ne­gu prog­no­zuo­ta, ir ana­lo­giš­kai taip pat yra su­mo­ka­ma dau­giau pel­no mo­kes­čio, ne­gu bu­vo ga­li­ma prog­no­zuo­ti ren­giant pa­gal rug­sė­jo mė­ne­sio sce­na­ri­jų.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia R. Bud­ber­gy­tė. Ruo­šia­si A. Skar­džius.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). La­bai ačiū, pir­mi­nin­ke. No­riu pa­klaus­ti jū­sų, ger­bia­ma mi­nist­re. Tik­rai pri­tar­da­ma tam, ką pa­sa­kė ma­no ko­le­ga A. Sy­sas, aš pri­dur­siu, kad jūs tik­rai la­bai įgu­du­siai sklei­džia­te mig­lą ma­ni­pu­liuo­da­ma tais skai­čiais. No­riu pa­ste­bė­ti, kad prie­mo­nėms, skir­toms ener­gi­jos iš­tek­lių ir ki­tų pre­kių kai­nų ki­li­mui švel­nin­ti, yra 640 mln. ir iš tie­sų 155 iš jų yra pa­žei­džia­miau­siems sluoks­niams. Vi­są lai­ką, mi­nist­re, jūs pa­brė­žia­te, kad tų pa­žei­džia­miau­sių sluoks­nių per­ka­mo­ji ga­lia ne­kis ir bus su­lig in­flia­ci­ja. Sa­ky­ki­te, kaip bus su per­ka­mą­ja ga­lia ki­tų sluoks­nių žmo­nių? Ar jie įstengs iš tie­sų nu­pirk­ti mais­to pro­duk­tų, kad ne­lik­tų la­bai ba­dau­jan­tys?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Prog­no­zuo­ja­mas vi­du­ti­nio dar­bo už­mo­kes­čio au­gi­mas Lie­tu­vo­je yra 9 %. Prog­no­zuo­ja­ma vi­du­ti­nė me­ti­nė in­flia­ci­ja – 9,8. Šiaip šie dy­džiai yra be­veik vie­no­di. Šiek tiek vi­du­ti­nė me­ti­nė in­flia­ci­ja len­kia vi­du­ti­nio dar­bo už­mo­kes­čio au­gi­mą, to­dėl spren­di­mai bu­vo pa­siū­ly­ti tiems žmo­nėms, ku­rie gau­na ma­žes­nį dar­bo už­mo­kes­tį, tai reiš­kia, kad ne­ap­mo­kes­ti­na­ma­sis pa­ja­mų dy­dis di­di­na­mas vi­siems, ku­rie už­dir­ba iki 1 vi­du­ti­nio dar­bo už­mo­kes­čio. Kaip mi­nė­jau, tai yra 73 % vi­sų Lie­tu­vos dir­ban­čių­jų, to­dėl jiems spren­di­mai yra pa­siū­ly­ti. Taip pat yra di­di­na­mi vai­ko pi­ni­gai, kad jie bū­tų 15 % di­des­ni nei pra­ėju­siais me­tais. Taip pat se­nat­vės pen­si­jos bus di­des­nės apie 16 % ir vi­sas ki­tas iš­mo­kas taip pat yra siū­lo­ma di­din­ti, kad bū­tų apie 15 % di­des­nės ne­gu pra­ėju­siais me­tais. To­dėl ma­nau, kad ma­žes­nių pa­ja­mų ga­vė­jams prie­mo­nės yra pa­kan­ka­mos, kad per­ka­mo­ji ga­lia vis dėl­to ne­nu­ken­tė­tų.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia A. Skar­džius. Ruo­šia­si T. To­mi­li­nas.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, ką tik, tur­būt prieš po­rą po­sė­džių, prem­je­rė mi­nė­jo, kad Vy­riau­sy­bė ba­na­nų kai­nos ne­re­gu­liuos. Bet stai­ga ap­si­gal­vo­jo­te ir ima­te re­gu­liuo­ti elek­tros kai­nas, du­jų kai­nas. Nu­sta­to­te ri­bas ir vi­są 600 mln. fak­tiš­kai ati­duo­da­te ba­na­nų kai­noms re­gu­liuo­ti.

Tai ma­no klau­si­mas bū­tų toks: ar ne­rei­kė­tų ener­gi­jos mo­no­po­li­nin­kams ma­žin­ti sa­vo ape­ti­tų? Mes už „In­de­pen­den­ce“ mo­ka­me per me­tus 67 mln. Aiš­ku, da­bar da­lį – 22 den­gia­me iš sko­lin­tų. Ta­čiau es­tai su suo­miais, su­var­to­da­mi 3,5 mlrd. ku­b. met­rų per me­tus, tai yra dau­giau ne­gu mes su „Ache­ma“ ir su lat­viais, mo­kės tik 10 mln. ir įsi­rengs ter­mi­na­lą per pu­sę me­tų iki šio ru­dens pri­im­ti lai­vus. Ar jūs ne­ma­to­te, kad tai yra pi­ni­gų švais­ty­mas vė­jais, ne­re­gu­liuo­jant ne­pri­klau­so­mų, pa­vyz­džiui, elek­tros, tie­kė­jų ir lei­džiant jiems kai­nas už­si­rau­ti to­kias, kad ten sto­gas va­žiuo­ja?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Jū­sų įvar­din­tos pa­vyz­di­nės ša­lys, Es­ti­ja de­re­gu­lia­vi­mą jau se­niai yra pa­da­riu­sios. Tur­būt yra kal­ba­ma apie pa­vyz­džius, ku­rie vie­nais at­ve­jais tin­ka, ki­tais at­ve­jais ne­tin­ka. Man at­ro­do, si­tu­a­ci­ja kiek­vie­no­je ša­ly­je yra in­di­vi­du­a­li, ir man at­ro­do, tie spren­di­mai yra pa­siū­ly­ti at­si­žvel­giant į tai, kad šo­kas tik­rai yra be­pre­ce­den­tis. Jei­gu nie­ko ne­da­ry­tu­me, kai­nos aug­tų du su pu­se, du kar­tus. Man at­ro­do, šie spren­di­mai yra lai­ki­ni, bet jie šian­dien yra pa­tys tei­sin­giau­si, nes per­ei­ti prie ki­tų šal­ti­nių taip grei­tai šian­dien tie­siog yra ne­įma­no­ma. Man at­ro­do, pa­si­rink­ti ir pa­siū­ly­ti spren­di­mai yra op­ti­ma­lūs bū­tent Lie­tu­vos si­tu­a­ci­jai.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia T. To­mi­li­nas. Kor­te­lė ne­įdė­ta.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­ma mi­nist­re, no­rė­jau pa­klaus­ti dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų, su­si­ju­sių su ki­tų iš­mo­kų di­di­ni­mu, apie ku­riuos kal­ba­te. Jie at­ke­liaus vė­liau, ir mes da­bar tiks­liai ne­ži­no­me, ko­kio­mis su­mo­mis bus di­di­na­mi vai­ko pi­ni­gai, kiek dau­giau gaus pi­ni­gi­nę pa­ra­mą. Aš ma­tau ben­drus skai­čius, bet tru­pu­tį ne iki ga­lo aiš­ku, ar tai yra skai­čiai, skir­ti pa­deng­ti po­rei­kius uk­rai­nie­čių, ku­rių kaip ga­vė­jų žiau­riai pa­dau­gė­jo Lie­tu­vo­je na­tū­ra­liai dėl jų at­vy­ki­mo (ir mes vi­si no­ri­me, kad jie gau­tų vi­sas mū­sų įma­no­mas iš­mo­kas), ar vis dėl­to bus di­di­na­mi svar­biau­sių so­cia­li­nių iš­mo­kų pa­tys dy­džiai? Ir ar bus di­di­na­mas VRP, nes tai yra kaip ir pa­grin­di­nis me­cha­niz­mas plės­ti pi­ni­gi­nę so­cia­li­nę pa­ra­mą, ar ji bus di­di­na­ma ko­kiais ki­tais bū­dais? Ačiū.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Lė­šos yra nu­ma­to­mos biu­dže­to pro­jek­te, ta­čiau pa­tys dy­džiai yra tvir­ti­na­mi Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu. Pa­gal da­bar su­pla­nuo­tą pi­ni­gų kie­kį yra siū­lo­ma vals­ty­bės re­mia­mas pa­ja­mas di­din­ti nuo 129 eu­rų iki 147 eu­rų, dėl to pra­si­ple­čia šil­dy­mo kom­pen­sa­ci­jų ga­vė­jų ra­tas, tą jau mi­nė­jau, ir tas spren­di­mas kai­nuos 30,4 mln. eu­rų. Taip pat yra siū­lo­ma di­din­ti ba­zi­nę so­cia­li­nę iš­mo­ką nuo 42 iki 46 eu­rų. Tai pa­veik­tų ir vai­ko pi­ni­gus, taip pat šal­pos pen­si­jų ba­zę pa­di­din­tų nuo 150 iki 173 eu­rų, tiks­li­nių kom­pen­sa­ci­jų ba­zę – nuo 126 iki 138 eu­rų, vals­ty­bi­nių pen­si­jų ba­zę – nuo 59,35 iki 65,29. Šie spren­di­mai kai­nuo­ja 72,75 mln. eu­rų. Šie spren­di­mai bus pa­tvir­tin­ti Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu, kai bus pri­im­tas vals­ty­bės biu­dže­tas.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia L. Girs­kie­nė.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Aš no­riu pa­klaus­ti mi­nist­rės, gal ne­iš­gir­dau, ar bu­vo įvar­din­tos ko­kios nors pa­gal­bos prie­mo­nės ver­slui, pra­mo­nei, nes jie ir­gi pa­ti­ria nuos­to­lių dėl pa­di­dė­ju­sių ener­ge­ti­nių kaš­tų ir pa­na­šiai?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). At­si­žvel­giant į si­tu­a­ci­ją po Ru­si­jos in­va­zi­jos į Uk­rai­ną, yra pa­si­kei­tu­sios pro­jek­ci­jos at­ei­čiai. Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja pa­tvir­ti­no vals­ty­bės pa­gal­bos ver­slui ko­mu­ni­ka­tą, jo pa­grin­du ga­li­ma for­muo­ti kon­kre­čias sche­mas, ku­rios yra tvir­ti­na­mos kiek­vie­no­je vals­ty­bė­je na­rė­je in­di­vi­du­a­liai.

At­si­žvelg­da­mi į ga­li­my­bes, nu­ma­ty­tas ta­me ko­mu­ni­ka­te, ka­dan­gi ne vis­ką Eu­ro­pa lei­džia pa­dė­ti ver­slui, kad ne­bū­tų iš­krai­py­ta kon­ku­ren­ci­ja, pa­gal šį ko­mu­ni­ka­tą yra nu­ma­to­ma 120 mln. eu­rų vals­ty­bės pa­gal­bos prie­mo­nėms ver­slui. Pa­gal­bos sche­mas dar rei­kės su­de­rin­ti su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja pa­gal tuos punk­tus, ku­rie yra nu­ma­ty­ti ko­mu­ni­ka­te. Ten ga­li­ma kom­pen­suo­ti da­lį prie­au­gio kai­nos ver­slui, taip pat yra nu­ma­ty­ta ga­li­my­bė ener­ge­ti­kai im­lioms įmo­nėms pa­dė­ti pa­pil­do­mai. Kon­kre­čios sche­mos dar bus de­ri­na­mos su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja, tam yra nu­ma­ty­ta 120 mln. eu­rų.

Taip pat iš Eu­ro­pos Są­jun­gos yra gau­ta 7,7 mln. eu­rų pa­ra­mos že­mės ūkiui. Ten yra ga­li­mas na­cio­na­li­nis ko­fi­nan­sa­vi­mas, tai tam iš na­cio­na­li­nio biu­dže­to dar yra ski­ria­ma 9,3 mln. eu­rų. Tas sche­mas Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja taip pat tu­rės dar su­de­rin­ti su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja pa­gal jų pa­siū­ly­tą pa­ra­mos sche­mą.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia L. Ku­ku­rai­tis.

L. KUKURAITIS (DFVL). Dė­ko­ju. Mi­nist­re, no­riu pa­klaus­ti dėl val­džios sek­to­riaus ba­lan­so ir sko­los. Pa­pras­tai Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja pri­sta­to tre­jiems me­tams į prie­kį, ne at­gal, šiuo at­ve­ju jūs – nuo 2020 me­tų. Kaip ta sko­la kei­čia­si, tai tur­būt vi­siems įdo­mu, bet dar įdo­miau pa­ma­ty­ti, kas bus 2023 me­tais. Ir klau­si­mas, kaip jūs ver­ti­na­te il­ga­lai­kį tva­ru­mą? Kad da­bar sko­la ma­žė­ja at­si­žvel­giant į san­ty­kį su BVP, tai mes su­pran­ta­me, bet ar ga­lė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti il­ga­lai­kę 2023–2024 me­tų per­spek­ty­vą? Ačiū.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Šie skai­čiai bus pa­reng­ti drau­ge su Sta­bi­lu­mo pro­gra­ma ar­ti­miau­siu me­tu. Pa­gal pre­li­mi­na­rius skai­čius vals­ty­bės sko­los san­ty­ki­nis ly­gis sta­bi­li­zuo­ja­si, net­gi tam­pa šiek tiek ma­žes­nis per ar­ti­miau­sius me­tus, apie 42,5 % nuo ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to, to­dėl il­ga­lai­kių iš­šū­kių tva­ru­mui šiuo me­tu tik­rai nė­ra. Eko­no­mi­kos au­gi­mas vis dar yra prog­no­zuo­ja­mas, pa­ja­mos ren­ka­mos ga­na sta­bi­liai, to­dėl, ma­nau, pa­gal šian­die­nes ga­li­my­bes pa­siū­ly­mai yra pa­teik­ti ir jie yra tva­rūs.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ka­dan­gi ne­no­riu bū­ti nu­ša­lin­tas, tai pas­ku­ti­ny­sis klau­sia E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū. Nes esu vie­nin­te­lis iš val­dan­čių­jų už­si­ra­šęs klaus­ti. Bū­ki­te ma­lo­nus, ne­ig­no­ruo­ki­te. Čia nu­skam­bė­jo, kad vė­luo­ja mi­nis­te­ri­ja dėl šio biu­dže­to. Tik­rai, ma­nau, ne­vė­luo­ja. Mi­nis­te­ri­ja bu­vo pa­ža­dė­ju­si, kad ba­lan­džio mė­ne­sį teiks, ta­čiau čia jau yra ant­ras biu­dže­to pa­tiks­li­ni­mas šiais me­tais. To­kios ap­lin­ky­bės.

Aš no­rė­čiau, kad apie jus, mi­nist­re, ka­da nors kas nors sa­ky­tų: la­bai to­lia­re­giš­ka mi­nist­rė, įžvel­gia vis­ką į prie­kį. Pa­ban­dy­ki­te žvilgs­nį į prie­kį ne apie ši­tą biu­dže­to pa­tiks­li­ni­mą, bet kaip ma­no­te, ar šiais me­tais dar ga­li tek­ti grįž­ti prie biu­dže­to tiks­li­ni­mo? Ki­taip sa­kant, ge­o­po­li­tiš­kai pa­prog­no­zuo­ki­te, kad kas nors sa­ky­tų: žiū­rėk, G. Skais­tė nu­spė­jo vis­ką. (Bal­sai sa­lė­je)

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Šiaip pa­gal tas pro­jek­ci­jas, ku­rias tu­ri­me šian­dien, ka­dan­gi bu­vo at­lik­ti skai­čia­vi­mai tiek Lie­tu­vos ban­ko, tiek Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos apie per­spek­ty­vas, ku­rios lau­kia Lie­tu­vos eko­no­mi­kos, ir ko­kie yra nu­ma­to­mi in­flia­ci­jos ir ki­ti au­gi­mo ro­dik­liai, ma­ty­mas vi­sų ins­ti­tu­ci­jų ga­na pa­na­šus. Cen­tri­nis sce­na­ri­jus yra toks, kad eko­no­mi­kos au­gi­mas vis dar iš­lie­ka, in­flia­ci­ja yra aukš­ta, ta­čiau ji šian­dien yra prog­no­zuo­ta. Jei­gu ne­bū­tų ko­kių nors pa­pil­do­mų veiks­nių, ku­rių ga­lė­tų bū­ti, nes ka­ras yra toks da­ly­kas, ku­rį prog­no­zuo­ti yra su­dė­tin­ga, jei­gu jis už­truk­tų il­giau, jei­gu sank­ci­jos bū­tų griež­tes­nės, tur­būt ga­lė­tų nu­tik­ti daug tų va­rian­tų, ku­rie pa­veik­tų pir­miau­sia Eu­ro­pos Są­jun­gos eko­no­mi­ką, bet kar­tu pa­veik­tų ir Lie­tu­vos eko­no­mi­ką.

Jei­gu si­tu­a­ci­ja kei­sis ir bus pla­tes­nis sank­ci­jų ra­tas, ku­ris at­si­lieps ne tik­tai Ru­si­jos eko­no­mi­kai, bet ir Lie­tu­vos eko­no­mi­kai, Eu­ro­pos Są­jun­gos eko­no­mi­kai, jei­gu ka­ri­nė si­tu­a­ci­ja už­si­tęs il­giau ir bus dras­tiš­kes­nė, tų va­rian­tų ga­lės bū­ti daug. Tik­rai ne­at­me­tu ga­li­my­bės, kad ga­li rei­kė­ti grįž­ti su pa­pil­do­mu biu­dže­to pa­tiks­li­ni­mu, jei­gu toks po­rei­kis bus.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­ma mi­nist­re. Klaus­ti ir at­sa­ky­ti skir­tas lai­kas dėl ši­to klau­si­mo bai­gė­si. Siū­lo­ma pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu tra­di­ciš­kai skir­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą, pa­pil­do­mais ko­mi­te­tais – Au­di­to, Eu­ro­pos rei­ka­lų, Kai­mo rei­ka­lų, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo, Už­sie­nio rei­ka­lų, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių bei Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tus. (Bal­sas sa­lė­je: „Kul­tū­ros ko­mi­te­tą!“) Kul­tū­ros nė­ra klau­si­mų pri­sta­ty­ta, tad la­bai dė­kui. Svars­ty­mo da­ta. Pir­mo­jo svars­ty­mo da­ta – ba­lan­džio 28 diena, ant­ro­jo svars­ty­mo da­ta – ge­gu­žės 10 diena. Pla­nuo­ja­mas pri­ėmi­mas – ge­gu­žės 17 die­ną.

 

14.46 val.

Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo Nr. I-430 15 ir 25 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1500 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­ma mi­nist­re, kaip su­pran­tu, jūs pri­sta­tė­te ir ly­di­muo­sius 2-1.2, 2-1.3 klau­si­mus, ta­čiau ka­dan­gi yra Sei­mo na­rių, už­si­ra­šiu­sių klaus­ti pa­gal tų klau­si­mų te­ma­ti­ką, per­ei­na­me prie 2-1.2 klau­si­mo – pro­jek­to Nr. XIVP-1500, jį jūs jau pri­sta­tė­te. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio… Vis tiek nie­ko ne­at­sa­kė, o, ma­tyt, kon­ser­va­to­riai dar val­džio­je, tai de­šimt­kart biu­dže­tą pil­dy­si­me.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Čia kaip ir ne klau­si­mas bu­vo – re­pli­ka.

A. Skar­džius gal ir­gi taip su­tau­pys mums lai­ko.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Pa­ban­dy­siu su­tau­py­ti lai­ko.

Ger­bia­ma mi­nist­re, jū­sų vi­ce­mi­nist­ras aiš­kiai pa­sa­kė, kad 2021 me­tais su­rink­tas pa­pil­do­mas 1 mlrd. 100 mln. su ka­pei­ko­mis, jei­gu ne 1 mlrd. 200 mln., yra iž­de ir mes jį skirs­ty­si­me, kaip no­rė­si­me. Ka­dan­gi su­rin­ki­mas, kaip ži­no­te, 11 % su tru­pu­čiu bu­vo vir­šy­tas pra­ėju­siais me­tais, kaip da­bar tie pi­ni­gu­čiai at­si­guls, kur at­si­guls ir ar taip ga­li­ma elg­tis, kad lai­ko­te ir po to skirs­to­te, kam no­ri­te?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Stal­čiu­je pi­ni­gų tik­rai ne­lai­kau. Pra­ėju­sių me­tų virš­pla­ni­nės pa­ja­mos ne­bu­vo per­tek­li­nės, nes prog­no­zuo­tas biu­dže­to de­fi­ci­tas bu­vo ge­ro­kai di­des­nis. Tad vi­sos pa­ja­mos, ku­rios bu­vo gau­tos ne­pla­nuo­tai, dau­giau ne­gu pla­nas, bu­vo skir­tos, kad biu­dže­to de­fi­ci­tas bū­tų ma­žes­nis ir val­džios sek­to­riaus sko­la bū­tų ma­žes­nė. Dėl to pra­ėju­sių me­tų duo­me­nys ro­do, kad vie­toj ke­lių pro­cen­tų, ku­riuos prog­no­za­vo­me reng­da­mi biu­dže­tą, biu­dže­to de­fi­ci­tas me­tų pa­bai­go­je yra mi­nus 1,1 % nuo ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to. Tai tik­rai yra ge­res­nis re­zul­ta­tas, bet tai vis dar yra de­fi­ci­tas.

Jo­kių per­tek­li­nių pa­ja­mų, ku­rios li­ko ma­no ta­šė­je, vis tiek nė­ra. Pi­ni­gai, ku­rie yra iž­de, yra skir­ti val­džios sko­los prie­žiū­rai. Va­di­na­si, tai yra kau­pia­mo­sios lė­šos, jos yra nau­do­ja­mos įvai­rių ver­ty­bi­nių po­pie­rių iš­pir­ki­mui, vė­liau po­rei­kiams, ku­rie yra nu­ma­to­mi biu­dže­te. Val­džios sek­to­riaus sko­los val­dy­mas yra tie­siog nuo­la­ti­nis pro­ce­sas ir jo­kių per­tek­li­nių pi­ni­gų Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja tik­rai ne­tu­ri.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­ma mi­nist­re. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus no­rė­ju­sių pa­klaus­ti Sei­mo na­rių klau­si­mus dėl šio klau­si­mo. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Re­mi­gi­jau, bai­gia­me ši­tą klau­si­mą ir ta­da, ge­rai? Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų po pa­tei­ki­mo. Už – E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, tur­būt lo­giš­kas pa­kei­ti­mas, sa­vai­me su­pran­ta­ma, tu­ri bū­ti re­ak­ci­ja į in­flia­ci­jos są­ly­gas, aiš­ku, į tam tik­rą su­si­klos­čiu­sią si­tu­a­ci­ją dėl ka­ro pa­dė­ties. Ma­ny­čiau, kad šian­dien tik­rai tu­ri­me pri­tar­ti, nes ki­tos iš­ei­ties ne­tu­ri­me. O kai sa­ko­ma, kad ne­sa­va­lai­kis, tai ir pra­ei­tais me­tais bu­vo žy­mus ki­li­mas, iš es­mės mes ei­na­me žings­nis į žings­nį ir kaž­kiek net­gi len­kia­me tą ne­prog­no­zuo­ja­mą in­flia­ci­ją, bet nie­kas ne­ži­no­jo, kad to­kia in­flia­ci­ja ga­li bū­ti. Kaip ži­no­me, ji iš es­mės ky­la dėl ener­ge­ti­nių re­sur­sų bran­gi­mo, jie nė­ra prog­no­zuo­ja­mi ir tuoj pat su­si­da­rė dėl tam tik­rų ka­ro są­ly­gų.

Siū­lau pri­tar­ti, ne­truk­dy­ti Vy­riau­sy­bei dirb­ti, pri­tar­ti, pa­lai­ky­ti ir pa­lin­kė­ti sėk­mės, kad vi­so­kios ne­prog­no­zuo­ja­mos si­tu­a­ci­jos dau­giau ne­si­kar­to­tų, o eko­no­mi­kos ir rin­kos si­tu­a­ci­ja iš es­mės nor­ma­li­zuo­tų­si.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ki­to­kių pa­siū­ly­mų tu­ri A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš­ties aš no­rė­čiau su­re­a­guo­ti į ger­bia­mos mi­nist­rės pa­si­sa­ky­mą, kad per kri­zę, in­flia­ci­nę kri­zę, tai yra tur­būt di­džiau­sia in­flia­ci­ja vi­so­je Eu­ro­po­je, mes leng­va ran­ka at­ima­me iš pi­lie­čių, ne­ma­žin­da­mi nei ak­ci­zų, nei PVM, mi­li­jar­dą ir grą­ži­na­me per kri­zę vals­ty­bės sko­lai deng­ti, ma­žin­ti. Ku­ri vals­ty­bė taip el­gia­si? Man toks pa­aiš­ki­ni­mas dėl to virš­pla­ni­nio mi­li­jar­do, kad jis taip leng­va ran­ka ma­ži­nant mū­sų įsi­sko­li­ni­mą, man tai at­ro­do kaž­kaip ga­na keis­tai ir tur­būt ne­su­pran­ta­mai pa­tiems pi­lie­čiams. Ar lai­kas da­bar taip elg­tis, ma­žin­ti mū­sų įsi­sko­li­ni­mą? Ką mes di­džiau­si sko­li­nin­kai Eu­ro­po­je, pa­ly­gin­ti su BVP? To­li gra­žu ne­sa­me tiek už­sko­lin­ti, nors ga­na daug tu­ri­me pa­si­sko­li­nę, bet per kri­zę taip elg­tis, su­verž­ti dir­žus var­dan ko­kio nors tiks­lo, kad su­ma­žin­tu­me vals­ty­bės sko­lą. Aš ne­ži­nau, mi­nist­re, man tai at­ro­do tru­pu­tį ne­žmo­niš­ka. Čia ma­no gal­būt nuo­mo­nė to­kia. Bet dau­gu­ma žmo­nių, su ku­riais ten­ka su­si­tik­ti, ir­gi pri­ta­ria.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Iš­klau­sė­me vi­sų pa­si­sa­ky­mų dėl mo­ty­vų. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to – tam nu­ma­ty­tu dar­bo­tvarkėje me­tu.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną dėl ve­di­mo tvar­kos R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Aš dėl tie­sos, kaip sa­kant, ir ko­le­gai Ed­mun­dui. Ka­ras pra­si­dė­jo va­sa­rio 24 die­ną, o in­flia­ci­ja pra­si­dė­jo 2020 me­tais, kai kon­ser­va­to­riai prie­sai­ką da­vė, ta­da in­flia­ci­ja ir at­ėjo, kaip ir 2009 me­tais. Tai dėl tie­sos. Bet dėl tie­sos, mi­nist­re, dėl ta­šiu­ko jūs ne­pa­aiš­ki­no­te. Aš jums už­da­viau klau­si­mą. Jū­sų ta­šiu­ke yra 200 mln. Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų pi­ni­gų. Šian­dien tu­ri­me 12–15 % in­flia­ci­ją. Kaip jū­sų ta­šiu­ke esan­tys 200 mln. pi­ni­gų ga­li šian­dien pri­si­dė­ti prie ver­slo? Jūs ne­at­sa­ko­te į tą klau­si­mą. Ar­ba jūs at­im­ki­me iš Auš­ri­nės tuos pi­ni­gus, nes ji nesu­si­tvar­ko, ir juos kuo grei­čiau įleis­ki­te į rin­ką, ar­ba jūs ką nors da­ry­ki­te, nes 200 mln. jū­sų ta­šiu­ke šian­dien sė­di. Ir aš kaip tik, prieš at­ei­da­mas čia, dar pa­tik­ri­nau ofi­cia­lų „In­ve­gos“ ir Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­jos pus­la­pį, ten yra nu­ro­dy­ti 200 mln., re­zer­ve – pa­pil­do­mi 100 mln. Ben­dra su­ma bū­tų 300 mln.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Klaus­ti ir at­sa­ky­ti skir­tas lai­kas jau bu­vo pa­si­bai­gęs.

 

14.52 val.

Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1501 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-1.3 klau­si­mas – Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1501. Jūs kaip ir pri­sta­tė­te, ne­bent no­rė­tu­mė­te pa­pil­dy­ti, mi­nist­re. Ar per­ei­na­me prie klau­si­mų?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Aš gal no­rė­čiau trum­pai į re­pli­kas at­sa­ky­ti. Iš­ties val­džios sek­to­riaus sko­los mes pra­ėju­siais me­tais per­tek­li­nė­mis pa­ja­mo­mis ne­ma­ži­no­me, mes tie­siog ją di­di­no­me ma­žiau, nei bu­vo prog­no­zuo­ta me­tų pra­džio­je.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­ma mi­nist­re. Dėl šio klau­si­mo nė­ra no­rin­čių jū­sų klaus­ti Sei­mo na­rių. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų dėl įsta­ty­mo pro­jek­to. Nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to – tam nu­ma­ty­tu dar­bo­tvarkėje me­tu.

 

14.54 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2021 m. gruo­džio 14 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-746 „Dėl 2022 me­tų, 2023 me­tų ir 2024 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų kon­so­li­duo­tos vi­su­mos pla­nuo­ja­mų ro­dik­lių“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1502 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-1.4 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2021 m. gruo­džio 14 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-746 „Dėl 2022 me­tų, 2023 me­tų ir 2024 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų kon­so­li­duo­tos vi­su­mos pla­nuo­ja­mų ro­dik­lių“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1502. Ar no­rė­tu­mė­te dar pa­pil­dy­ti? Ne. Per­ei­na­me prie klau­si­mų, at­sa­ky­mų. Nė­ra no­rin­čių klaus­ti Sei­mo na­rių.

Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Taip pat nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti Sei­mo na­rių. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to – tam nu­ma­ty­tu dar­bo­tvarkėje me­tu.

 

14.55 val.

Pa­pil­do­mo so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų ir vals­ty­bi­nių pen­si­jų in­dek­sa­vi­mo 2022 metams įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1503, Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biudže­to 2022 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-749 1, 2, 5, 7 straips­nių ir 1, 2 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1504 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2.1 klau­si­mas – Pa­pil­do­mo so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų ir vals­ty­bi­nių pen­si­jų in­dek­sa­vi­mo 2022 me­tams įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1503 bei 2-2.2 klau­si­mas – ly­di­ma­sis Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to 2022 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-749 kai ku­rių straips­nių ir prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­ne­šė­ja – G. Skais­tė. Pa­tei­ki­mas. Pra­šom, jei­gu dar sa­vo da­ry­tą pri­sta­ty­mą kaž­kuo no­ri­te pa­pil­dy­ti.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ne, aš vis­ką pri­sta­čiau su pir­mu pa­ke­tu, nes tai vie­na­reikš­miš­kai su­si­ję pro­jek­tai.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri trys Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū. Mi­nist­re, šį kar­tą ge­res­nis klau­si­mas, neemo­ci­nis. Aš dar mi­nist­rės Mo­ni­kos kar­tu no­rė­jau dėl vals­ty­bės re­mia­mų pa­ja­mų dy­džio… Ar yra nu­ma­ty­ta jį di­din­ti, nes aš bent jau kol kas ne­gir­dė­jau? Yra 141, tai tu­rė­tų bū­ti gal 147 ar 148. Ir kaip dėl va­di­na­mo­sios vals­ty­bės šal­pos pen­si­jos – 265. Mes ją da­bar pa­di­di­no­me. Čia yra la­bai svar­bu, nes nuo to pra­de­da vis­kas skai­čiuo­tis – ir pen­si­jos. Ko­kia yra tvar­ka? Tik­rai at­si­pra­šau, ne­spė­jau su­si­pa­žin­ti ir vis­ko su­si­skai­čiuo­ti.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ka­dan­gi visi šie dy­džiai yra nu­sta­to­mi ne įsta­ty­mu, o Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu, tai da­bar yra nu­ma­to­mos lė­šos. Po to, kai biu­dže­tas bus pa­tvir­tin­tas, šie dy­džiai bus pa­kei­čia­mi ir pla­nuo­ja­mas vals­ty­bės re­mia­mų pa­ja­mų dy­dis – 147 eu­rai.

PIRMININKAS. Mi­nist­re, ga­li­te at­sa­ky­ti.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Taip, aš ga­liu pa­ko­men­tuo­ti. Ba­zi­nė so­cia­li­nė iš­mo­ka nuo 40 eu­rų, ku­rie bu­vo 2021 me­tais, ky­la iki 46 eu­rų. Šal­pos pen­si­jų ba­zė nuo 143 eu­rų, ku­rie ga­lio­jo 2021 me­tais, ky­la iki 173, tai 30 eu­rų. Tiks­li­nė kom­pen­sa­ci­jų ba­zė, nuo ku­rių pri­klau­so dau­ge­lis iš­mo­kų tu­rin­tiems ne­ga­lią, nuo 120, ku­rie ga­lio­jo 2021 me­tais, au­ga iki 138, o vals­ty­bės re­mia­mos pa­ja­mos, ku­rios 2021 me­tais bu­vo 128, ky­la iki 147 eu­rų.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. A. Sy­so sa­lė­je ne­ma­tau. Ki­tas klau­sia L. Ku­ku­rai­tis.

L. KUKURAITIS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pir­miau­sia tik­rai no­riu pa­svei­kin­ti su mi­nė­tų dy­džių pa­di­di­ni­mu, jis tik­rai yra žen­klus ir taik­lus. No­ri­si pa­klaus­ti dėl pen­si­jų, nes šiuo at­ve­ju yra in­dek­suo­ja­mos. Tai reiš­kia, kad tie žmo­nės, ku­rie yra pen­si­nin­kai ir gau­na ma­žiau­sias pen­si­jas, gaus ma­žiau­sią pa­di­di­ni­mą į ran­kas. Ki­taip sa­kant, pi­ni­gi­nį pa­di­di­ni­mą, nes kai pro­cen­tiš­kai di­di­na­me, tai, aiš­ku, pen­si­jos dau­giau­sia au­ga tiems, ku­rie tu­ri di­džiau­sias pen­si­jas. Šiuo at­ve­ju… Mes tei­kė­me siū­ly­mą, kad svars­ty­tu­me gal­būt vien­kar­ti­nę iš­mo­ką, ku­ri bū­tų at­virkš­čiai pro­por­cin­ga pen­si­jos dy­džiui, to­kiu bū­du šiek tiek kom­pen­suo­tu­me. Ar ša­lia ši­to in­dek­sa­vi­mo va­rian­to, ku­rį jūs siū­lo­te ir ku­riam… vi­sa­da pen­si­jų di­di­ni­mui rei­kia pri­tar­ti, ga­li­ma mąs­ty­ti ir apie pa­pil­do­mą pa­gal­bą pen­si­nin­kams, ypač tiems, ku­rie tu­ri ma­žiau­sią, nes ne tik šil­dy­mo kom­pen­sa­ci­jos yra jų pa­grin­di­nės iš­lai­dos, ku­rio­mis jie nau­do­ja­si? Mais­tas au­ga vi­siems ly­giai. Mais­to kai­nos.

PIRMININKAS. Pra­šom.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Mū­sų nuo­mo­ne, prie­mo­nės, ku­rios nuo­sek­liai di­di­na pa­ja­mas, yra tei­sin­ges­nės ne­gu vien­kar­ti­nės iš­mo­kos. Vien­kar­ti­nės iš­mo­kos tu­ri po­vei­kį ir in­flia­ci­jos ly­giui, iš prin­ci­po tei­sin­ges­nis bū­das yra nuo­sek­liai di­din­ti pa­ja­mas, ku­rias žmo­nės gau­na kiek­vie­ną mė­ne­sį. Dėl to mū­sų siū­lo­mas spren­di­mas yra pa­pil­do­mai di­din­ti pen­si­jas 5 %. Pri­min­siu, kad jau prieš tai bu­vo pa­siū­ly­ta pen­si­jų re­for­ma, ku­ri pa­di­di­no ma­žes­nes pen­si­jas gau­nan­čių žmo­nių pen­si­jas, ir taip tas spren­di­mas bu­vo įgy­ven­din­tas.

Taip pat au­ga vals­ty­bės re­mia­mų pa­ja­mų dy­dis, jis pra­plės šil­dy­mo kom­pen­sa­ci­jų ga­vė­jų ra­tą ir pa­dės tiems žmo­nėms, ku­rie gau­na ma­žas pa­ja­mas, ma­žas pen­si­jas. Re­a­liai tur­būt be­veik vi­si pen­si­nin­kai ga­lės nau­do­tis šil­dy­mo kom­pen­sa­ci­jo­mis.

Taip pat no­riu pri­min­ti, kad bu­vo įves­ta vie­ni­šo as­mens pen­si­ja, ji taip pat pri­si­de­da prie to, kad di­džiau­sią skur­dą pa­ti­rian­tys as­me­nys gau­tų kas­mė­ne­si­nes pa­ja­mas ir ga­lė­tų kom­pen­suo­ti tai, kad kai­nos au­ga. Bet jų pa­ja­mos taip pat yra iš­au­gu­sios ga­na žen­kliai, ly­gi­nant su pra­ėju­siais me­tais.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­ma mi­nist­re, jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Už kal­ba R. Že­mai­tai­tis. Re­mi­gi­jau, už­si­ra­šė­te už dėl mo­ty­vų.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš­ties aš kvie­čiu, ko­le­gos, pri­tar­ti, nes ką aš ir su mi­nist­re Mo­ni­ka, ir ką Gin­ta­rė… Tik­rai bet ko­kiu at­ve­ju tiek vals­ty­bės re­mia­mų pa­ja­mų dy­dis, tiek pen­si­ja di­dė­ja. Aiš­ku, ne tiek, kiek ji tu­rė­tų di­dė­ti, ar­ba tiek, kiek mes iš tik­rų­jų ar­ba re­a­liai no­rė­tu­me. Bet tai yra tam tik­ras žings­nis.

Aiš­ku, aš tu­riu di­de­lį nuo­gąs­ta­vi­mą dėl ba­zi­nio dy­džio, tai yra dėl vals­ty­bės tar­ny­bos, bet čia yra skir­tin­gi da­ly­kai, skir­tin­ga te­ma. Tik­rai siū­ly­čiau pri­tar­ti. Ti­kė­ki­mės, kad in­flia­ci­ja iki to­kio dy­džio ne­be­kils, bent jau lie­pos mė­ne­sį.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Su ta vil­ti­mi ir pra­ne­ša­me, kad bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to bus tam nu­ma­ty­tu dar­bo­tvarkėje me­tu. La­bai ačiū, ger­bia­ma mi­nist­re, jūs pri­sta­tė­te vi­sus klau­si­mus.

 

15.00 val.

Eko­no­mi­nių ir ki­tų tarp­tau­ti­nių sank­ci­jų įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2160 pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1490(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas – Eko­no­mi­nių ir ki­tų tarp­tau­ti­nių sank­ci­jų įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2160 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1490(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Į tri­bū­ną kvie­čia­me Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką K. Star­ke­vi­čių pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Į tri­bū­ną kvie­čia­me pa­pil­do­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją A. Če­po­no­nį. Jo sa­lė­je ne­ma­tau. Ger­bia­mas But­ke­vi­čiau, gal jūs ko­mi­te­to iš­va­dą ga­lė­tu­mė­te pri­sta­ty­ti?

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė jū­sų pa­mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ko­mi­te­to iš­va­da – pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau. Į tri­bū­ną dar kvie­čia­me Eko­no­mi­kos… Ne. M. Ma­jaus­ko pa­siū­ly­mą pri­sta­ty­ki­te, pa­sa­ky­ki­te, kad iš da­lies pri­ta­rė­te. Bet ne­pra­šo bal­suo­ti, kiek ži­nau. Tai gal in­for­muo­ki­te po­sė­džių sa­lę.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Iš da­lies yra pri­tar­ta. Ten bu­vo dėl da­tų. Da­tos yra su­de­rin­tos pa­grin­di­nia­me ko­mi­te­te su vi­so­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis.

PIRMININKAS. My­ko­las ne­pra­šo bal­suo­ti, kiek ži­nau, dėl ši­to pa­siū­ly­mo.

Yra gau­tas dar vie­nas pa­siū­ly­mas – G. Skais­tės, ta­čiau ka­dan­gi jis pa­teik­tas ir įre­gist­ruo­tas pa­vė­luo­tai, jis bus svars­to­mas pri­ėmi­mo sta­di­jo­je.

Po svars­ty­mo dėl įsta­ty­mo pro­jek­to pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti Sei­mo na­rių. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to po svars­ty­mo bus tam nu­ma­ty­tu dar­bo­tvarkėje me­tu.

Dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mas – Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mo pakeitimo pro­jek­tas Nr. XIVP-262. Žiū­riu, nė­ra pra­ne­šė­jos L. Girs­kie­nės. L. Jo­naus­ko nė­ra. (Balsas salėje) Ai, R. Že­mai­tai­tis.

 

15.03 val.

Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1143 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-486 (pa­tei­ki­mas)

 

Re­mi­gi­jau, ga­lė­tu­mė­te da­bar pri­sta­ty­ti 2-10 klau­si­mą – Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1143 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-486. Pa­tei­ki­mas.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų tai yra se­nas pro­jek­tas, anks­čiau jis Lie­tu­vo­je vei­kė ir la­bai ge­rai vei­kė. Bu­vo to­kia sis­te­ma, kai ta­ba­ko ga­min­to­jai tu­rė­jo ga­li­my­bę fi­nan­suo­ti ko­vą su kon­tra­ban­da ar fi­nan­sais, ar pi­ni­gais, ar skir­da­mi vie­no­kios ar ki­to­kios org. ­tech­ni­kos, au­to­mo­bi­lių ar ki­tų prie­mo­nių, kad bū­tų su­ma­žin­tas ta­ba­ko ir al­ko­ho­lio ga­mi­nių pa­te­ki­mas į Lie­tu­vos te­ri­to­ri­ją.

Iš tik­rų­jų pro­jek­tas yra su­sie­tas su tuo, kad jei­gu mums pa­vyk­tų įtrauk­ti so­cia­li­nius part­ne­rius, pri­va­čius ver­slus, ku­rie pri­si­dė­tų prie šios ko­vos, tai fak­tas, pa­te­ki­mas kon­tra­ban­da ci­ga­re­čių, ypač dėl ci­ga­re­čių mes tu­ri­me la­bai di­de­lę pro­ble­mą, ir da­bar ypač iš Bal­ta­ru­si­jos… Mums pa­vyk­tų su­rink­ti į biu­dže­tą dau­giau ak­ci­zo ir, aiš­ku, kar­tu pa­di­din­tu­me pa­tį biu­dže­tą, tiek ir PVM’ą. Toks trum­pas pri­sta­ty­mas.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri pen­ki Sei­mo na­riai. Nors klau­si­mas ne­su­si­jęs su al­ko­ho­lio kon­tro­le, ta­čiau jū­sų pa­klaus­ti no­rė­tų A. Ve­ry­ga. Jo sa­lė­je aš ne­ma­tau.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Jis ma­nęs jau pa­klau­sė as­me­niš­kai.

PIRMININKAS. Ki­tas kau­sian­ty­sis – L. Sluš­nys.

L. SLUŠNYS (TS-LKDF). Ke­ti­nu pa­lai­ky­ti. Dir­bęs su pre­ven­ci­ja, aš, aiš­ku, ir­gi gal­vo­ju, kad to­kios są­sa­jos su pre­kiau­to­jais ta­ba­ku ne vi­sa­da ge­rai, bet ne vi­suo­met tai yra blo­gis. Kaip įsi­vaiz­duo­ja­te, Re­mi­gi­jau, kiek ga­lė­tų bū­ti iš to nau­dos, sa­ky­ki­me, vals­ty­bei ir biu­dže­tui, to­kio pi­ni­gi­nio san­ty­kio, ar įsi­vaiz­duo­ja­te?

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Aš tik­rai ga­liu pa­sa­ky­ti prie­šis­to­ri­ją ir sa­vo­tiš­kai esu dė­kin­gas da­bar­ti­nei prem­je­rei In­gri­dai, kai ji bu­vo fi­nan­sų mi­nist­rė 2008–2012 me­tų ka­den­ci­ją. Aš gy­ve­nu pa­sie­nio te­ri­to­ri­jo­je, tai yra Šilutė–Rusnė, aš ma­čiau tuos srau­tus, ypač įtrau­kia­mus vai­kus, de­šim­to­kus, vie­nuo­lik­to­kus, dvy­lik­to­kus, kai jie dirb­da­vo šu­che­riais, kai jie sto­vė­da­vo ant py­li­mų ir kon­tra­ban­da ėjo di­de­liu srau­tu.

Už­te­ko su­si­tik­ti su prem­je­re, pa­ro­dy­ti nuo­trau­kas, pa­ro­dy­ti skai­čius, bu­vo skir­ta ir iš vals­ty­bės biu­dže­to apie 40 mln., ir iš pri­va­čių bu­vo apie 14 mln. Bu­vo pa­sta­ty­ta rent­ge­no apa­ra­tų, bu­vo pa­sta­ty­ta ka­me­rų, bu­vo nu­pirk­tas nau­jas trans­por­tas. Aš ga­liu pa­sa­ky­ti, Rus­nė­je tuo me­tu kon­tra­ban­da su­sto­jo gal, ko ge­ro, 80–90 %, Šilutės–Pagėgių pa­sie­ny­je su­sto­jo, ko ge­ro, apie 60 %. Mes tik­rai aki­vaiz­džiai ma­tė­me ak­ci­zų su­rin­ki­mo skai­čius biu­dže­te.

Mes tu­ri­me kiau­rą sie­ną su Bal­ta­ru­si­ja, jei­gu aš ne­klys­tu, yra apie 800 ki­lo­met­rų su Bal­ta­ru­si­ja pa­sie­nis. De­ja, tu­ri­me to­kią si­tu­a­ci­ją, kad ke­liau­ja ir fū­ro­mis, ke­liau­ja ir trau­ki­niais, ir per eže­rus ban­do per­pluk­dy­ti ši­tą da­ly­ką. Jei­gu ver­slas čia pri­si­dė­tų bent 5, 7 ar ten 3, 4 mln. duo­da­mas org. tech­ni­ką, ma­nau, kad biu­dže­te mes tu­rė­tu­me apie 20 mln. pa­pil­do­mų pi­ni­gų. Tik­rai aš tuo ti­kiu, aš ma­čiau, pa­tir­tis jau yra, ir aš tą da­ly­ką ma­čiau kaip ge­rą pa­vyz­dį Lie­tu­vo­je.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ka­dan­gi į sa­lę su­grį­žo A. Ve­ry­ga, tai su­tei­kia­me jam ga­li­my­bę pa­klaus­ti.

A. VERYGA (LVŽSF). La­bai ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga Re­mi­gi­jau, aš su­pran­tu idė­ją, ką jūs no­ri­te pa­da­ry­ti, ir ji yra ge­ra, bet aš no­riu pa­klaus­ti, ar jūs ži­no­te, kad Lie­tu­va yra ra­ti­fi­ka­vu­si Pa­sau­lio svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­jos Ta­ba­ko kon­tro­lės pa­grin­dų kon­ven­ci­ją, ku­rios 5.3 straips­nis įpa­rei­go­ja vals­ty­bes veng­ti bet ko­kių to­kių są­sa­jų su ta­ba­ko ver­slu. Ma­no ma­ny­mu, šis jū­sų siū­ly­mas nu­si­žen­gia tai kon­ven­ci­jai. Ar ne­ma­no­te, kad vals­ty­bė tu­ri vi­sus sver­tus ak­ci­zais su­si­rink­ti tuos pi­ni­gus ir ne­su­si­sais­ty­ti jo­kiais sai­tais su ga­min­to­jais?

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Pa­sa­ky­čiau, ir taip, ir ne. Ra­ti­fi­kuo­to­je su­tar­ty­je nė­ra pri­va­lo­ma, kad vals­ty­bei vie­no­kia ar ki­to­kia for­ma yra už­draus­ta ben­drau­ti ar ben­dra­dar­biau­ti su to­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis, įmo­nė­mis, ku­rios ga­mi­na ir im­por­tuo­ja tuos ga­mi­nius. Taip, jūs esa­te tei­sus, vals­ty­bė ga­lė­tų su­ras­ti re­sur­sų ir skir­ti pa­pil­do­mai pi­ni­gų, bet jei­gu ver­slas no­ri iš rin­kos eli­mi­nuo­ti ne­tei­sė­tus ga­mi­nius ir jų pa­te­ki­mą čia, tai bet ko­kiu at­ve­ju su­si­ję su jų ver­slu, nes tai yra ir par­da­vi­mas, ir ki­ti pa­na­šūs da­ly­kai, tai ko­dėl mums ne­pa­si­nau­do­jus ta si­tu­a­ci­ja ir ne­ga­vus pa­ra­mos?

Čia ly­giai taip pat, kaip mes tu­ri­me pro­ble­mą – iš al­ko­ho­lio su­rink­tų mo­kes­čių yra fi­nan­suo­ja­mas spor­tas ar­ba, pri­si­min­ki­te, bu­vo fi­nan­suo­ja­mi vi­si ren­gi­niai ir pa­na­šiai. Taip, iš mo­kes­čių. Tai ir­gi bu­vo toks sa­vo­tiš­kai šo­ki­ruo­jan­tis da­ly­kas, ar ne? Kar­tu lyg ska­ti­na­me al­ko­ho­lį, bet kar­tu ir ska­ti­na­me spor­tuo­ti. Čia, ma­nau, yra daug ge­res­nė blo­gy­bė ir tie pi­ni­gai tik­rai, na, mums ir mū­sų biu­dže­tui, ir mū­sų Vy­riau­sy­bei šį kar­tą tik­rai pri­si­dė­tų.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia A. Ku­bi­lie­nė.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Na, ko­vai su kon­tra­ban­da pri­ta­ria­me tik­riau­siai vi­si, bet man jū­sų pro­jek­tas pri­me­na Tro­jos ar­klį. Iš tik­rų­jų yra su­ku­ria­mos prie­lai­dos ta­ba­ko ir al­ko­ho­lio ga­min­to­jams re­kla­muo­tis vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­joms ir įstai­goms pade­dant. Ar su­tin­ka­te, kad pri­ėmus jū­sų pro­jek­tą ta­ba­ko ir al­ko­ho­lio ga­min­to­jai įgy­tų dau­giau ga­li­my­bių re­kla­muo­tis kaip ko­vo­jan­tys su kon­tra­ban­da, ko­vo­jan­tys prieš ne­le­ga­lią pre­ky­bą ir taip ga­lė­tų stip­rin­ti sa­vo pre­kių žen­klų įspū­dį vi­suo­me­nė­je už san­ty­ki­nai ma­žą kai­ną? Ačiū.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ži­no­ki­te, ne­ži­nau, ne­tu­rė­čiau, ko ge­ro, jums šian­dien at­sa­ky­mo, ko­le­ge, at­vi­rai sa­kau. Aš ne­ma­nau, kad jie re­kla­muo­tų­si. Jei­gu re­kla­muo­tų­si, tai yra po­zi­ty­vi re­kla­ma, tai yra žmo­nės, ku­rie pri­si­de­da prie kon­tra­ban­dos ir ne­le­ga­lios kon­tra­ban­dos ne­pa­te­ki­mo į Lie­tu­vos te­ri­to­ri­ją. Nė­ra… Ne­ma­ny­čiau, tik­rai ne­ma­ny­čiau, kad tai yra re­kla­mos bū­das, tai yra tam tik­ras so­cia­li­nis part­ne­ris, ku­ris pa­de­da ko­vo­ti su ne­le­ga­lia veik­la. Ta­da kil­tų klau­si­mas, ar šian­die­ną pri­klau­so­my­bių cen­trai, ku­rie pa­de­da žmo­nėms iš­lip­ti iš pri­klau­so­my­bės nuo nar­ko­ti­nių me­džia­gų ir kaip tam tik­ras ver­slas re­mia tam tik­rais me­di­ka­men­tais, ar tai nė­ra sa­vo­tiš­ka re­kla­ma? Ma­tyt, ir­gi bū­tų mo­ra­lės klau­si­mas. Ma­nau, čia yra dau­giau gal tei­si­nis da­ly­kas. Tie­siog rei­kia žiū­rė­ti į tą pa­siū­ly­mą kaip į tam tik­rą tei­si­nį da­ly­ką, kaip į spren­di­mo bū­dą.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš ir­gi pri­ta­riu jū­sų idė­jai. Man ji­nai pa­tin­ka. Tik­tai klau­si­mas toks, ar čia tik­tai gra­ži idė­ja, ar iš tik­ro jūs tu­ri­te tam tik­ros in­for­ma­ci­jos, kad yra toks pa­gei­da­vi­mas, no­ras pri­si­dė­ti iš ver­slo pu­sės, nes idė­ja tik­rai gra­ži, man ji­nai pa­tin­ka.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Aš ga­liu pa­sa­ky­ti ko­le­goms. Ko­le­ga Kęs­tu­ti, prieš tei­kiant tą pro­jek­tą (jis yra teik­tas 2021 me­tais), 2020 me­tais, bi­jau da­bar su­me­luo­ti, man at­ro­do, Al­ko­ho­lio ir ta­ba­ko kon­tro­lės tar­ny­ba, po­li­ci­ja ir ga­min­to­jai pa­da­rė ap­klau­są, pa­da­rė Lie­tu­vo­je ty­ri­mą. Ėmė iš šiukš­lia­dė­žių, ėmė iš ki­tų te­ri­to­ri­jų ir pa­ro­dė, ko­kie yra skai­čiai. Jie yra mil­ži­niš­ki. Ka­dan­gi aš pri­klau­sau Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tui, mes bu­vo­me su­si­ti­kę, mes su jais kal­bė­jo­mės, kaip jie įsi­vaiz­duo­ja, kas ga­lė­tų pa­dė­ti ko­vo­ti su ši­tuo da­ly­ku. Vie­nas iš bū­dų, jų ir­gi bu­vo pa­sa­ky­mas, kad jie su­tik­tų pri­si­dė­ti fi­nan­siš­kai, kad vals­ty­bei pa­vyk­tų ko­vo­ti su ši­tais da­ly­kais. Tie ty­ri­mai yra stul­bi­nan­tys. De­ja, aš jų čia ne­tu­riu, bet skai­čiai ta­da bu­vo… Kas įdo­miau­sia, ga­liu pa­sa­ky­ti vie­na… Net­gi prie vie­no ra­jo­no po­li­ci­jos ko­mi­sa­ria­to iš šiukš­lia­dė­žės iš­trauk­ti trys pa­ke­liai, iš jų du pa­ke­liai bu­vo kon­tra­ban­di­niai. Tai bu­vo kos­mi­niai skai­čiai ir ši­tas da­ly­kas bu­vo Ry­tų Lie­tu­vo­je. Tai la­bai ge­rai pri­si­me­nu, net fo­to yra.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Už pa­si­sa­ko L. Sluš­nys.

L. SLUŠNYS (TS-LKDF). Ačiū pir­mi­nin­kui. Taip, iš tie­sų šian­dien mes tu­ri­me si­tu­a­ci­ją, ku­ri vals­ty­bei nė­ra leng­va, ir su tuo tu­rė­tu­me skai­ty­tis ir kar­tais žiū­rė­ti blai­vaus pro­to. Kai ge­ros part­ne­rys­tės dė­ka ga­li­ma ne tik ką nors nu­veik­ti kar­tu su vals­ty­be, bet ir gau­ti dau­giau mo­kes­čių, aš ma­nau, kad tai nė­ra pa­ti blo­giau­sia idė­ja. Ma­nau, tik­rai bus svei­kin­ti­na, kad įmo­nės pa­čios pa­si­rū­pins šiek tiek kon­tra­ban­dos ma­ži­ni­mu. Joms tai yra ak­tu­a­lu, nes jos pa­čios ir­gi ne­par­duo­da sa­vo pro­duk­ci­jos, kad ir kaip gai­la, tai tik­rai ne­svei­kin­ti­nas da­ly­kas. Kar­tu, jei­gu pa­dės pa­si­rū­pin­ti, kad ma­žiau pa­tek­tų kon­tra­ban­dos, au­to­ma­tiš­kai jos pa­čios pa­si­rū­pins ir to ak­ci­zo mo­kes­čio di­des­niu su­rin­ki­mu į vals­ty­bės biu­dže­tą. Šia­me gy­ve­ni­mo eta­pe, aš ma­nau, tai yra svei­kin­ti­na, ir pa­lai­kau ši­tą siū­ly­mą.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Prieš pa­si­sa­ko A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Aš vi­siš­kai ne­su­tin­ku su ko­le­ga Li­nu ir pa­aiš­kin­siu ko­dėl. Pir­miau­sia tai yra aiš­kus prieš­ta­ra­vi­mas kon­ven­ci­jai, ku­rią Lie­tu­va yra ra­ti­fi­ka­vu­si, ji­nai ga­lio­ja kaip tei­siš­kai pri­va­lo­mas do­ku­men­tas mums, ne­pri­klau­so­mai nuo to, ką mes apie tai gal­vo­ja­me. Jei­gu ra­ti­fi­ka­vo­me, pri­va­lo­me lai­ky­tis.

An­tra. Vals­ty­bė tu­ri vi­sus sver­tus. Ga­li­ma pa­di­din­ti ak­ci­zą ta­ba­ko pa­ke­liui dešimčia cen­tų ir su­si­rink­si­te tiek pi­ni­gų, kad ne­už­teks vie­tos tiems rent­ge­no apa­ra­tams ar ki­toms įran­goms su­sta­ty­ti prie sie­nos. Te­rei­kia tik­tai va­lios ir no­ro tą įran­gą nu­si­pirk­ti ir vis­ką ga­lė­si­te da­ry­ti.

Tre­čias da­ly­kas. Ne­ži­nau, ar ži­no­te, kad ta­ba­ko ga­min­to­jai pa­tys or­ga­ni­zuo­ja kon­tra­ban­dą ir yra už tai baus­ti. Ne­mo­juo­ki­te, Li­nai. Iš tik­rų­jų tai yra įro­dy­ti da­ly­kai. Jei­gu jūs ma­no­te, kad kon­tra­ban­di­nin­kai ci­ga­re­tes iš jų pa­va­gia, tai jos yra kaž­kur le­ga­liai nu­pirk­tos di­de­liais kie­kiais, ke­liau­ja fū­ro­mis, kon­tei­ne­riais ir už vi­so ši­to taip pat sto­vi ver­slai. Jūs da­bar no­ri­te pa­sa­ky­ti, kad tie, ku­rie daž­nu at­ve­ju pa­tys or­ga­ni­zuo­ja kon­tra­ban­dą, da­bar dar su­si­sta­tys įran­gą prie sie­nos? Tai dar pri­si­jun­gi­mą duo­ki­me prie tos įran­gos, kad ga­lė­tų pa­tys ir pa­žiū­rė­ti, kas ten yra, ką jie ve­ža. Tik­rai yra ne­ti­kęs me­cha­niz­mas. Kaip ir sa­kiau, vals­ty­bė tu­ri ak­ci­zą, ak­ci­zo me­cha­niz­mą. Pa­di­din­ki­te ke­liais cen­tais ak­ci­zą vie­nam pa­ke­liui, su­si­rink­si­te pi­ni­gų ir pir­ki­te, ką tik no­ri­te. Jei­gu yra to­kio no­ro, tik­rai pri­si­dė­čiau prie to­kio tei­sės ak­to dėl ak­ci­zų pa­di­di­ni­mo re­gist­ravimo. Jei­gu bus po­li­ti­nis su­ta­ri­mas, skir­ti vi­sus tuos pi­ni­gus ta­da įran­gai įsi­gy­ti, bet ne to­kiu bū­du.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Iš­klau­sė­me vi­sų pa­si­sa­ky­mų dėl mo­ty­vų. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to – dar­bo­tvarkėje nu­ma­ty­tu me­tu.

 

15.15 val.

Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mo Nr. I-599 161 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-262 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mas – Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mo Nr. I-599 161 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-262. Pra­ne­šė­ja – L. Girs­kie­nė. Pa­tei­ki­mas.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Pri­sta­tau Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mo 161 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mą. Pa­gal šiuo me­tu ga­lio­jan­tį Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mo 161 straips­nį, pro­ku­ro­rui, ku­riam pa­ve­da­ma at­lik­ti, or­ga­ni­zuo­ti ko­rup­ci­nio po­bū­džio nu­si­kals­ta­mų vei­kų, ku­rių pa­da­ry­mu įta­ria­mas vals­ty­bės ar sa­vi­val­dy­bės ins­ti­tu­ci­jos, įstai­gos ar įmo­nės va­do­vas, va­do­vo pa­va­duo­to­jas ar as­muo, tu­rin­tis imu­ni­te­tą nuo pa­trau­ki­mo bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, ar nu­si­kals­ta­mų su­si­vie­ni­ji­mų pa­da­ry­tų nu­si­kals­ta­mų vei­kų, ar nu­sikals­ta­mų vei­kų eko­no­mi­kai, ver­slo tvar­kai ar fi­nan­sų sis­te­mai, iki­teis­mi­nį ty­ri­mą ir jam va­do­vau­ti bei pa­lai­ky­ti vals­ty­bi­nį kal­ti­ni­mą to­kio­se bau­džia­mo­sio­se by­lo­se, ga­li bū­ti su­tei­kia­mas spe­cia­lu­sis sta­tu­sas.

Šio sta­tu­so sa­vi­tu­mas pa­si­reiš­kia tiek tam tik­rais pro­ku­ro­rų tar­ny­bos san­ty­kius reg­la­men­tuo­jan­čiais ri­bo­ji­mais, tiek tam tik­ro­mis pa­pil­do­mo­mis ga­ran­ti­jo­mis. Nu­ma­ty­ta, kad pro­ku­ro­rui, ku­riam su­teik­tas spe­cia­lu­sis sta­tu­sas, už jo funk­ci­jų at­li­ki­mą ga­li bū­ti ski­ria­ma prie­mo­ka, ku­rios su­ma ga­li siek­ti iki 30 % pa­rei­gi­nės al­gos. Spe­cia­lų­jį pro­ku­ro­ro sta­tu­są tu­rin­tys pa­rei­gū­nai tam­pa tie­sio­giai pa­val­dūs ge­ne­ra­li­niam pro­ku­ro­rui, jo pa­va­duo­to­jui ar Ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros vy­riau­sia­jam pro­ku­ro­rui, jo pa­va­duo­to­jui.

Įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­ma iš­plės­ti spe­cia­lio­jo sta­tu­so pro­ku­ro­rui su­tei­ki­mo ins­ti­tu­to tai­ky­mo ri­bas nu­sta­tant, kad spe­cia­lu­sis sta­tu­sas su­tei­kia­mas ir pro­ku­ro­rui, ku­riam pa­ve­da­ma at­lik­ti, or­ga­ni­zuo­ti ir nu­si­kals­ta­mų vei­kų ap­lin­kai ir žmo­nių svei­ka­tai, kai dėl nu­si­kals­ta­mos vei­kos bu­vo pa­da­ry­ta di­de­lės ža­los orui, že­mei, van­de­niui, gy­vū­nams ar au­ga­lams ar at­si­ra­do ki­tų sun­kių pa­da­ri­nių ap­lin­kai, iki­teis­mi­nį ty­ri­mą ir jam va­do­vau­ti bei pa­lai­ky­ti vals­ty­bi­nį kal­ti­ni­mą to­kio­se bau­džia­mo­sio­se by­lo­se.

Pa­siū­ly­mas ki­lo iš si­tu­a­ci­jos, kuo­met 2020 me­tais vi­siems ži­no­ma „Gri­geo Klai­pė­da“ iš­lei­do ga­li­mai ne­va­ly­tas nuo­te­kas į ma­rias. Tuo­met ki­lo min­tis, kad bū­tent pro­ku­ro­rai, ku­rie ti­ria su ap­lin­ko­sau­ga, žmo­nių svei­ka­ta ir pa­na­šiai su­si­ju­sias by­las, taip pat ga­lė­tų bū­ti ap­sau­go­ti nuo iš­ori­nės įta­kos po­vei­kio ir pa­na­šiai.

Trum­pai tiek apie pro­jek­tą. Siū­lau pa­lai­ky­ti, nes tai iš tik­rų­jų yra svar­bu.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri trys Sei­mo na­riai. Pir­mo­ji klau­sia A. Ku­bi­lie­nė.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų svei­ki­nu, ger­bia­ma ko­le­ge, la­bai reikš­min­gas pro­jek­tas. Ma­nau, kad siek­da­mi iš­si­aiš­kin­ti nu­si­kal­ti­mus tu­ri­me už­tik­rin­ti pro­ku­ro­rų veik­los ga­ran­ti­jas. Ma­no klau­si­mas bū­tų, ar apie šį pro­jek­tą kal­bė­jo­te su Ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros at­sto­vais ir ko­kia jų po­zi­ci­ja šiuo klau­si­mu? Ačiū.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Kal­bė­ti tie­sio­giai ne­te­ko, bet, kiek te­ko kal­bė­ti su tei­si­nin­kais, tai iš tik­rų­jų svei­kin­ti­nas pa­siū­ly­mas. Ma­nau, kad pro­ku­ra­tū­ros dar­buo­to­jai tik­rai pa­lai­ky­tų ši­tą pa­siū­ly­mą.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. J. Sa­ba­taus­ko sa­lė­je ne­ma­tau. Pas­ku­ti­nis klau­sia A. Ne­kro­šius. Klau­sia A. Ne­kro­šius.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). A. Ne­kro­šius ne­klau­sia.

PIRMININKAS. Pra­šom.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Nu­tin­ka kar­tais to­kių ne­sklan­du­mų, nie­ko ne­pa­da­ry­si.

Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, tik­rai ge­ras pro­jek­tas, tik­rai rei­ka­lin­gas ir ak­tu­a­lus. No­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti dėl to sta­tu­so su­tei­ki­mo. Kuo pa­dė­tų pro­ku­ro­rams dėl to­kių ty­ri­mų, kuo pa­leng­vin­tų jų dar­bą šis pro­jek­tas? Ačiū.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Iš tik­rų­jų yra nu­ma­ty­ti at­ve­jai, ka­da pro­ku­ro­rui yra su­tei­kia­mas spe­cia­lu­sis sta­tu­sas. Siū­lo­ma tik pa­pil­dy­ti ir įtrauk­ti pa­pil­do­mai pro­ku­ro­rus, ku­rie ti­ria by­las, su­si­ju­sias su ga­li­mai nu­si­kals­ta­ma vei­ka ap­lin­kai, žmo­nių svei­ka­tai ir pa­na­šiai, kai dėl to yra pa­da­ry­ta di­de­lė ža­la gam­tai. Ma­ny­čiau, kad pa­pil­do­mo sta­tu­so nu­ma­ty­mas su­da­ry­tų ga­li­my­bes pro­ku­ro­rui lik­ti, ne­ga­lė­tų bū­ti da­ro­ma tam tik­rų su­in­te­re­suo­tų ša­lių įta­ka pro­ku­ro­rui at­lie­kant ty­ri­mą.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių, ku­rie no­rė­jo jū­sų pa­klaus­ti, klau­si­mus. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. P. Gra­žu­lis ne­be­no­ri. Nie­kas ne­no­ri pa­si­sa­ky­ti dėl mo­ty­vų. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to – nu­ma­ty­tu dar­bo­tvarkėje me­tu.

 

15.21 val.

Van­dens įsta­ty­mo Nr. VIII-474 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-370 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mas – Van­dens įsta­ty­mo Nr. VIII-474 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-370. Pra­ne­šė­jas – L. Jo­naus­kas. Pa­tei­ki­mas.

L. JONAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. La­bai trum­pai. Van­dens įsta­ty­mo pa­tai­so­mis siū­lau įtvir­tin­ti ir prie­vo­lę hid­ro­e­lek­tri­nės val­dy­to­jams, Kau­no hid­ro­e­lek­tri­nės val­dy­to­jams, iki 2030 me­tų pa­sta­ty­ti žu­vi­ta­kį. 1959 me­tais sta­tant Kau­no hid­ro­e­lek­tri­nę bu­vo pra­leis­ta ši­ta op­ci­ja ir nie­kas apie gam­to­sau­gą, apie nerš­ta­vie­tes, apie sau­go­mas rū­šis, žu­vis ir taip to­liau ne­kal­bė­jo. Ypač da­bar įvai­rūs moks­li­nin­kai, gam­ti­nin­kai, bu­vę pre­zi­den­tai, tiek A. M. Bra­zaus­kas, tiek V. Adam­kus, kal­bė­jo ir kal­ba apie tai, kad bū­ti­ny­bė sta­ty­ti žu­vi­ta­kį tik­rai yra. At­kur­ti eko­sis­te­mų, aiš­ku, ne­pa­vyks, bet at­kur­ti ypač re­tų, svar­bių žu­vų nerš­ta­vie­tes tik­rai ga­li­me. Įsta­ty­mo es­mė yra to­kia, lie­čia vie­ną hid­ro­e­lek­tri­nę, Kau­no HE, dau­giau jo­kių ki­tų hid­ro­e­lek­tri­nių ne­lie­čia. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri gana daug Sei­mo na­rių. A. Skar­džius. Jo sa­lė­je ne­ma­tau. Ki­tas klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tik­rų­jų gam­to­sau­gos rei­ka­la­vi­mai svar­būs, bet svar­būs ir fi­nan­si­niai re­sur­sai. Iš tie­sų tik­rai ma­no­te, kad tai tu­rė­tų bū­ti tam tik­ra vi­sos Lie­tu­vos pro­ble­ma? Ar tai ne­pa­veiks ir tam tik­rų ki­tų da­ly­kų, su­si­ju­sių su ener­ge­ti­ka? Tar­ki­me, vėl­gi ne per bran­giai kai­nuos?

L. JONAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ko­le­ga, ge­ras klau­si­mas. Tik­rai ne tu­rė­tų bū­ti, o yra vi­sos Lie­tu­vos pro­ble­ma. Mū­sų gam­ta, mū­sų oras, mū­sų ap­lin­ka yra vi­sų mū­sų pro­ble­ma. Šiuo at­ve­ju mes ga­li­me iš­tai­sy­ti tas pa­da­ry­tas klai­das, ku­rios bu­vo pa­da­ry­tos anks­čiau. Ir to kai­na tik­rai ga­li bū­ti ne vi­sai to­kia di­de­lė, kaip įsi­vaiz­duo­ja ko­le­gos. Iš tik­rų­jų yra įvai­rių fi­nan­si­nių in­stru­men­tų, yra Kli­ma­to kai­tos pro­gra­ma, yra eu­ro­pi­nių pro­jek­tų, pa­gal juos tik­rai ga­li­ma at­kur­ti tam tik­ras gam­tos ver­ty­bes. Aš la­bai ti­kiuo­si, kad Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja pri­ėmus šias pa­tai­sas taip ir pa­da­rys – pa­si­nau­dos šiais in­stru­men­tais.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. L. Na­gie­nės ne­ma­tau po­sė­džių sa­lė­je. K. Ma­žei­kos… (Bal­sai sa­lė­je) Tu­rė­tu­mė­te at­si­pra­šy­ti. K. Ma­žei­kos taip pat ne­ma­tė­me. A. Kup­čins­kas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, jūs kal­ba­te tik apie vie­ną da­lį dėl Kau­no hid­ro­e­lek­tri­nės, apie žu­vi­ta­kį, bet ar ne­rei­kė­tų gal­vo­ti kom­plek­siš­kai? Tiek Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja, tiek Kau­no mies­to sa­vi­val­dy­bė kal­ba apie šliu­zų sta­ty­bą bū­tent prie Kau­no hid­ro­e­lek­tri­nės ir tai yra, ga­li­ma sa­ky­ti, su­si­ję da­ly­kai. Aiš­ku, tai ne mi­li­jo­no, ne 10 mi­li­jo­nų klau­si­mas.

Ar ne­ma­ny­tu­mė­te, kad dėl šio pro­jek­to rei­kė­tų Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, nes tai spręs­tų ir Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja, ir Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja, juo la­biau kol kas vie­ni da­ro ga­li­my­bių stu­di­jas, ki­ti tu­ri sa­vo skai­čia­vi­mus, tad ini­cia­ty­vos klau­si­mas tu­rė­tų bū­ti la­biau ko­or­di­nuo­tas.

L. JONAUSKAS (LSDPF). La­bai ačiū, ge­ras klau­si­mas. Kau­no mies­to sa­vi­val­dy­bė ir kai jūs jai va­do­va­vo­te, ir prie da­bar­ti­nių va­do­vų iš tik­rų­jų daž­nai ke­lia ši­tą klau­si­mą. Klau­si­mas ban­do­mas spręs­ti gal­būt ir kom­plek­siš­kai, yra siū­ly­mų vie­ną pro­jek­ti­nį va­rian­tą pa­da­ry­ti su­de­rin­tą su rek­re­a­ci­ja. Tuo me­tu, kai ver­tin­gos žu­vys ne­mig­ruo­ja, bū­tų ga­li­ma nau­do­ti rek­re­a­ci­jai tą žu­vi­ta­kį ir taip to­liau.

Kal­bant apie šliu­zų sis­te­mą, tai taip pat yra dis­ku­si­jų ob­jek­tas, apie tai dis­ku­tuo­ja­ma la­bai il­gai, ta­čiau tik­rai šiuo at­ve­ju jo­kie gam­ti­niai kom­plek­sai ne­bū­tų at­ku­ria­mi, iš­sau­go­mi ir taip to­liau. Kaip tik, ma­tyt, kal­bė­tu­me apie ki­to­kias ūki­nes veik­las, ku­rios gal­būt pa­blo­gin­tų si­tu­a­ci­ją, bet, kaip jūs ir sa­kė­te, dar rei­kia ga­li­my­bių stu­di­jų, ku­rios at­sa­ky­tų į tuos klau­si­mus. Bet aš bi­jau, kad pro­jek­tas to­kiu at­ve­ju tik­rai kai­nuo­tų ne vie­ną šim­tą mi­li­jo­nų eu­rų. Dėl šių prie­žas­čių, ma­nau, tik­rai ne­ver­ta lauk­ti dar 10, 20, o gal net ir 30 me­tų, kol bū­tų ga­lu­ti­nai nu­spręs­ta, su­pro­jek­tuo­ta ir ap­si­spręs­ta, ko­kių šliu­zų sis­te­mų rei­kė­tų. Žu­vi­ta­kį ga­li­me pa­da­ry­ti da­bar. Juo la­biau ar jis bus da­bar pa­sta­ty­tas, ar vė­liau pa­sta­ty­tas, vis tiek jo rei­kės. Aš siū­lau tą pa­da­ry­ti da­bar.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia A. Ne­kro­šius.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, jei­gu ge­rai pa­me­nu, Kau­no Al­gir­do Bra­zaus­ko hid­ro­e­lek­tri­nė ne­tu­ri šliu­zų, žu­vi­ta­kių. Kiek pa­me­nu, kal­bė­jau su vie­ti­niais dar­buo­to­jais, jie sa­kė, kad tos žu­vys da­bar pa­kei­tė įpro­čius ir plau­kia ki­ta upe, Ne­ri­mi, į vir­šų ir ten ner­šia.

Ma­no klau­si­mas toks. Ar ko­kios nors fi­nan­si­nės in­jek­ci­jos, tar­kim, tam tik­ras pi­ni­gų kie­kis tik­rai at­pirks tą nuos­to­lį, pa­da­ry­tą gam­tai? Ar in­ves­tuo­ti ke­li mi­li­jo­nai eu­rų su­ge­ne­ruos ko­kią nors di­des­nę pri­dė­ti­nę ver­tę gam­tai? Ačiū.

L. JONAUSKAS (LSDPF). Ačiū. Iš tik­rų­jų tos žu­vys ne­pa­kei­tė jo­kių įpro­čių. Ir anks­čiau jos plauk­da­vo į Ne­ries upės ba­sei­ną ir Ne­ries upės aukš­tu­py­je sėk­min­gai nerš­da­vo. Tik pa­sta­čius Kau­no hid­ro­e­lek­tri­nę, kaip ir sa­kiau, vi­si ke­liai žu­vų mig­ra­ci­jai bu­vo už­kirs­ti, vi­sos tos nerš­ta­vie­tės iš es­mės su­nai­kin­tos. Yra ne vie­nas pa­vyz­dys Skan­di­na­vi­jo­je, kai at­kū­rus hid­ro­e­lek­tri­nes, pa­sta­čius žu­vi­ta­kius įvai­raus ti­po ver­tin­gos žu­vys pra­dė­jo vėl mig­ruo­ti at­gal, su­si­ra­do sa­vo nerš­ta­vie­tes ir ta po­pu­lia­ci­ja bu­vo sėk­min­gai at­kur­ta. Aš la­bai ti­kiuo­si, kar­tu su moks­li­nin­kais su­rė­mę pe­čius pa­da­ry­si­me vis­ką, kad tas pro­jek­tas bū­tų šim­tu pro­cen­tų sėk­min­gas.

PIRMININKAS. Ir pas­ku­ti­ny­sis klau­sia B. Ma­te­lis.

B. MATELIS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, Lie­tu­vo­je sta­to­me la­bai daug hid­ro­tech­ni­nių sta­ti­nių. Tai yra hid­ro­tech­ni­nis sta­ti­nys. Taip pat kaip už­tvan­ka, kad ir ne­di­de­lė, taip pat kaip til­tas, Kau­ne to­kius sta­to­me. Bet ar jūs esa­te įsi­ti­ki­nęs, kad kiek­vie­nam til­tui, kiek­vie­nai už­tvan­kė­lei rei­kia at­ski­ro įsta­ty­mo? Kau­ne rei­kė­jo til­to, Vy­riau­sy­bė pri­ėmė spren­di­mą ir jie ten sta­to til­tą. Tai yra jūs la­bai su­reikš­mi­na­te vie­ną. Tai ta­da vi­siems til­tams, vi­soms už­tvan­kė­lėms po at­ski­rą įsta­ty­mą? Kaip taip iš­ei­na?

L. JONAUSKAS (LSDPF). La­bai ačiū, ko­le­ga. Šiaip kiek­vie­nam hid­ro­tech­ni­niam sta­ti­niui tik­rai ne­rei­kia at­ski­ro įsta­ty­mo. Šiuo at­ve­ju mes jau dau­giau ne­gu 30 me­tų dis­ku­tuo­ja­me, bet nie­ko ne­da­ro­me, kad tas sta­ti­nys at­si­ras­tų. Čia, ma­tyt, ben­drai vi­sų ins­ti­tu­ci­jų – ir Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos, ir Ener­ge­ti­kos, ir vi­sų kar­tu tu­rė­tų bū­ti pri­im­tas spren­di­mas, ta­čiau nė vie­na mi­nis­te­ri­ja ne­si­i­ma ly­de­rys­tės, nė vie­na Vy­riau­sy­bė to ne­da­ro. Aš įsi­vaiz­duo­ju, kad įtvir­ti­nę įsta­ty­mu mes tu­rė­tu­me la­bai aiš­kų sig­na­lą ir įpa­rei­go­ji­mą tą elek­tri­nę at­kur­ti. Juo la­biau kad šian­dien gal­būt ke­le­tas yra to­kių ob­jek­tų, pa­sta­ty­tų Lie­tu­vo­je, ku­rie iš es­mės su­ga­di­no, su­nai­ki­no gam­ti­nes ver­ty­bes. Bet jei­gu ga­li­ma jas at­kur­ti, o šiuo at­ve­ju ga­li­ma, aš ma­nau, kad tai ir rei­kia pa­da­ry­ti, ar čia bū­tų įsta­ty­mo, ar ki­tų tei­sės ak­tų rei­ka­las. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Už kal­ba A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Kar­tais rei­kia įsta­ty­mų dėl hid­ros­ta­ti­nių. Pri­si­me­nu no­rą pa­sta­ty­ti dar vie­ną Ne­mu­no už­tvan­ką. Ta­da Sei­mui rei­kė­jo pri­im­ti spe­cia­lų įsta­ty­mą, kad Ne­mu­ną ga­li­ma pa­tvenk­ti tik su Sei­mo lei­di­mu. Ta Ne­mu­no už­tvan­ka ne­at­si­ra­do. Bet kal­bant apie Kau­no hid­ro­e­lek­tri­nę rei­kė­tų pri­si­min­ti ir sta­ty­to­jus. Aš pui­kiai pri­si­me­nu tas dis­ku­si­jas su Pre­zi­den­tu ir prem­je­ru A. Bra­zaus­ku bū­tent apie tuos dar­bus, ku­rie ne­bu­vo pa­da­ry­ti. Taip, už­tvan­kos yra blo­gis upėms, nes rei­kia va­ly­ti vi­sas su­si­kau­pu­sias są­na­šas, jos nė kar­to Kau­no ma­rio­se nė­ra va­ly­tos, o tai yra mū­sų Ne­mu­no var­tai į vi­są upių struk­tū­rą, ypač į Ne­mu­no in­ta­kų struk­tū­rą. To­dėl na­tū­ra­lu, kad žu­vys, at­plau­ku­sios per Bal­ti­jos jū­rą, ne­tu­ri kaip grįž­ti į sa­vo nerš­ta­vie­tes, jos ieš­ko ap­lin­ki­nių ki­to­kių ke­lių, kaip ir krau­jo­ta­ka. Bū­tent žu­vi­ta­kio pa­sta­ty­mas, taip, gal kaž­kiek su­ma­žin­tų pa­čią 100 me­ga­va­tų elek­tri­nės ga­lią ir pa­ga­mi­na­mą elek­tros kie­kį šios ga­lios elek­tri­nė­je, ta­čiau su­kur­tų, sa­ky­ki­me, ga­li­my­bę tie­siu ke­liu vi­soms žu­vims, sau­go­moms žu­vims, pa­siek­ti sa­vo nerš­ta­vie­tes. Tik­rai ne­įsi­vaiz­duo­ja­ma, kad to­kie pro­jek­tai da­bar­ti­nė­je Eu­ro­po­je ga­li be žu­vi­ta­kių bū­ti eks­plo­a­tuo­ja­mi. To­dėl šis pa­siū­ly­mas yra ge­ras, aš jį pa­lai­kau ir siū­lau vi­siems pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Prieš pa­si­sa­ko V. Pranc­kie­tis.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ačiū. Man ne­siū­ly­ki­te šio pro­jek­to pa­lai­ky­ti, aš tik­rai pa­si­sa­kau prieš šį pro­jek­tą, nes ja­me yra pa­ra­šy­ta, kad hid­ro­tech­ni­nių sta­ti­nių nau­do­to­jai pri­va­lės iki 2030 me­tų įreng­ti veiks­min­gas žu­vų pra­lai­das. Tai yra non­sen­sas, kad ne sa­vi­nin­kas, ne kaž­kas ki­tas, bet nau­do­to­jas.

Ki­ta ver­tus, pa­ra­šy­ta, kad di­des­nis plo­tas kaip 4 tūkst. kvad­ra­ti­nių ki­lo­met­rų. Jei­gu čia skai­čius tei­sin­gai įra­šy­tas, tai tas ba­sei­nas yra vie­na še­šio­lik­to­ji Lie­tu­vos da­lis. Tai vėl­gi yra kaž­koks non­sen­sas, ne­ži­nau, kiek čia mes to­kių upių tu­ri­me, ku­rios virš sa­vo už­tvan­kos dar už­im­tų vie­ną še­šio­lik­tą­ją Lie­tu­vos da­lį.

Na, į L. Jo­naus­ko pa­si­sa­ky­mą no­rė­čiau taip pat su­re­a­guo­ti. Nei vie­na mi­nis­te­ri­ja, nei vie­na Vy­riau­sy­bė ne­pa­da­rė tų dar­bų. Aš ma­nau, kad L. Jo­naus­kas šian­dien nė­ra nei Vy­riau­sy­bė, nei mi­nis­te­ri­ja ir ne­rei­kė­tų jam teik­ti to­kių pro­jek­tų, ku­rie yra vi­siš­kas non­sen­sas. Jei­gu jau kal­ba­me apie pro­jek­tus, tai ta­da rei­kė­tų pri­si­min­ti Kruo­nio hid­ro­a­ku­mu­lia­ci­nę, ku­rios ne­pa­sta­tė­me dėl kaž­ko­kių ini­cia­to­rių, o po to sta­tė­me už mū­sų pi­ni­gus per il­gus me­tus. To­dėl siū­lau to­kiems pro­jek­tams ne­pri­tar­ti, ne­svars­ty­ti ir juos at­mes­ti iš kar­to. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mi ko­le­gos. Iš­klau­sė­me vi­sus pa­si­sa­ky­mus dėl mo­ty­vų. Ka­dan­gi jau bal­sa­vi­mo lai­kas, tuoj per­ei­si­me prie bal­sa­vi­mo. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną dar L. Jo­naus­kas no­rė­tų re­pli­kuo­ti, nes bu­vo pa­mi­nė­ta jo pa­var­dė.

L. JONAUSKAS (LSDPF). Di­džiau­sias non­sen­sas yra skai­ty­ti ir ne­su­pras­ti, ką skai­tai.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, vis­kas, per­ei­na­me prie bal­sa­vi­mų, prie ką tik pri­sta­ty­to klau­si­mo, pra­dė­si­me bal­sa­vi­mą nuo jo.

Dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mas – Van­dens įsta­ty­mo Nr. VIII-474 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-370, dėl jo ką tik bu­vo dis­ku­tuo­ta. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 108 Sei­mo na­riai: už – 45, prieš – 5, su­si­lai­kė 58. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta.

Tu­ri­me ap­si­spręs­ti, ką su įsta­ty­mo pro­jek­tu da­ro­me to­liau. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Tie, kas bal­suo­ja­te už, bal­suo­ja­te už tai, kad įsta­ty­mo pro­jek­tas bū­tų grą­žin­tas ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, tie, kas bal­suo­ja­te prieš, bal­suo­ja­te už tai, kad įsta­ty­mo pro­jek­tas bū­tų at­mes­tas.

Bal­sa­vo 109 Sei­mo na­riai: už – 80, prieš – 29. Įsta­ty­mo pro­jek­tas grą­ži­na­mas ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

 

15.35 val.

Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo Nr. I-430 15 ir 25 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1500 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.2 klau­si­mas, dėl jo rei­kia ap­si­spręs­ti, – tai Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo Nr. I-430 15 ir 25 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1500. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­laiko­te.

Bal­sa­vo 116 Sei­mo na­rių: už – 105, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 11. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 28 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

 

15.36 val.

Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1501 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.3 klau­si­mas – Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1501. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 114 Sei­mo na­rių: už – 108, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 6. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 10 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

 

15.37 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2021 m. gruo­džio 14 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-746 „Dėl 2022 me­tų, 2023 me­tų ir 2024 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų kon­so­li­duo­tos vi­su­mos pla­nuo­ja­mų ro­dik­lių“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1502 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.4 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-1502. Kas pri­ta­ria­te nu­ta­ri­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 117 Sei­mo na­rių: už – 109, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 8. Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 28 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

 

15.38 val.

Pa­pil­do­mo so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų ir vals­ty­bi­nių pen­si­jų in­dek­sa­vi­mo 2022 metams įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1503, Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biudže­to 2022 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-749 1, 2, 5, 7 straips­nių ir 1, 2 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1504 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2.1 klau­si­mas – Pa­pil­do­mo so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų ir vals­ty­bi­nių pen­si­jų in­dek­sa­vi­mo 2022 me­tams įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1503 ir ly­di­ma­sis 2-2.2 klau­si­mas – Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to 2022 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-749 kai ku­rių straips­nių ir prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1504. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mų pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 117 Sei­mo na­rių: už – 114, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mų pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Dėl 2-2.1 klau­si­mo – įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1503 pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti… Dėl abie­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Ir dėl 2-2.1 klau­si­mo, įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1503, pa­pil­do­mu siū­lo­ma skir­ti tik Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? La­bai dė­kui. Pri­tar­ta. O dėl 2-2.2 klau­si­mo, įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1504, pa­pil­do­mais siū­lo­ma skir­ti Au­di­to ir Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tus. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Pri­tar­ta. Svars­ty­mo da­ta – ba­lan­džio 26 die­na. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Pri­tar­ta.

 

15.40 val.

Eko­no­mi­nių ir ki­tų tarp­tau­ti­nių sank­ci­jų įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2160 pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1490(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas – Eko­no­mi­nių ir ki­tų tarp­tau­ti­nių sank­ci­jų įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2160 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1490(2). Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 117 Sei­mo na­rių: už – 116, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

15.41 val.

Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-3094 14 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-173 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mas – Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-3094 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-173. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 117 Sei­mo na­rių: už – 55, prieš – 13, su­si­lai­kė 49. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta. Tu­ri­me ap­si­spręs­ti, ką da­ro­me su įsta­ty­mo pro­jek­tu to­liau. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Kas bal­suo­ja­te už, bal­suo­ja­te už tai, kad įsta­ty­mo pro­jek­tas bū­tų grą­žin­tas ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, kas bal­suo­ja­te prieš, bal­suo­ja­te už tai, kad įsta­ty­mo pro­jek­tas bū­tų at­mes­tas.

Bal­sa­vo 116 Sei­mo na­rių: už – 59, prieš – 57. Įsta­ty­mo pro­jek­tas grą­ži­na­mas ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

 

15.43 val.

Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mo Nr. I-599 161 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-262 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mas – Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mo Nr. I-599 161 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-262. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 114 Sei­mo na­rių: už – 54, prieš – 14, su­si­lai­kė 46. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta. Tu­ri­me ap­si­spręs­ti, ką to­liau da­ro­me su įsta­ty­mo pro­jek­tu. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Kas bal­suo­ja­te už, bal­suo­ja­te už tai, kad įsta­ty­mo pro­jek­tas bū­tų grą­žin­tas ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, kas bal­suo­ja­te prieš, bal­suo­ja­te už tai, kad įsta­ty­mo pro­jek­tas bū­tų at­mes­tas. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 114 Sei­mo na­rių. Įsta­ty­mo pro­jek­tas grą­ži­na­mas ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną L. Girs­kie­nė.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Aš la­bai džiau­giuo­si, kad A. Ged­vi­lie­nė su­pra­to, apie ką įsta­ty­mas, ir pa­lai­kė, tik­rai, bet ger­bia­mas A. Vyš­niaus­kas, ma­tyt, ne­su­pra­to, apie ką čia bu­vo kal­ba. Mes jus ste­bi­me ir pa­lai­ky­si­me.

 

15.45 val.

Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1143 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-486 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ir pas­ku­ti­ny­sis 2-10 klau­si­mas, dėl jo rei­kia ap­si­spręs­ti – Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1143 18 strai­p­s­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-486. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 111 Sei­mo na­rių: už – 66, prieš – 7, su­si­lai­kė 38. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu siū­lo­ma skir­ti Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, ma­tau, prieš­ta­rau­ja. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Aš ma­nau, kad kaip pa­grin­di­nis tu­rė­tų bū­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Ir rei­kė­tų pa­pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

PIRMININKAS. A. Ve­ry­ga, kaip su­pran­tu, už Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tą.

A. VERYGA (LVŽSF). Taip, tik­rai siū­ly­čiau bent jau pa­bal­suo­ti, nes čia mes kal­ba­me, kaip ir mi­nė­jau ar­gu­men­tuo­da­mas, apie Ta­ba­ko kon­tro­lės pa­grin­dų kon­ven­ci­jos nuo­sta­tų lai­ky­mą­si. Pir­miau­sia ši­tuos da­ly­kus rei­kė­tų įver­tin­ti.

PIRMININKAS. Ir A. Vyš­niaus­kas per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Nors V. Pranc­kie­tis man siū­lo pa­siū­ly­ti Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tą, bet siū­lau Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą, ka­dan­gi čia jo kom­pe­ten­ci­jos klau­si­mai, čia yra mo­kes­čiai. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to ne­siū­lau. (Bal­sas sa­lė­je: „Kai­mo rei­ka­lų ir Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tus.“)

PIRMININKAS. Kaip su­pran­tu, yra trys pa­siū­ly­mai: Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ir Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Bal­suo­ja­me taip. Kas bal­suo­ja­te už… La­bai įdė­miai klau­sy­ki­te, kad ne­su­si­mai­šy­tu­mė­te ir pas­kui ne­pra­si­dė­tų re­pli­kos per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Kas bal­suo­ja­te už, bal­suo­ja­te už Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tą, kas bal­suo­ja­te prieš, bal­suo­ja­te už Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą, kas su­si­lai­ko­te, bal­suo­ja­te už Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą. Vi­siems aiš­ku? Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 117 Sei­mo na­rių. Dau­giau­siai su­rin­ko prieš, tai yra Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu ski­ria­mas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Da­bar kaip pa­pil­do­mas yra siū­lo­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, kaip su­pran­tu, dar ir Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, iš­si­aiš­ki­no­me dėl ko­mi­te­tų. Siū­lo­ma svars­ty­mo da­ta – bir­že­lio 7 die­na. Ga­li­me pri­tar­ti? Bu­vo pra­šy­mas dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos? Ga­li­me pri­tar­ti. Per­ėjo­me prie kon­struk­ty­vaus dar­bo. Dėl vis­ko ap­si­spren­dė­me.

 

15.49 val.

Vals­ty­bi­nės kal­bos įsta­ty­mo Nr. I-779 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-627, Ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.40 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-628 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-11.1 klau­si­mas – Vals­ty­bi­nės kal­bos įsta­ty­mo Nr. I-779 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-627 ir 2-11.2 klau­si­mas – Ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.40 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-628. Pra­ne­šė­jas – G. Pa­luc­kas. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­šom, Gin­tau­tai.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kau­ja Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas J. Sa­ba­taus­kas.

PIRMININKAS (J. SABATAUSKAS, LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vi­mas tik­rai bus už pus­va­lan­džio. Pra­šom.

G. PALUCKAS (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, yra tei­kia­mos dvie­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­tai­sos, Vals­ty­bi­nės kal­bos įsta­ty­mo ir Ci­vi­li­nio ko­dek­so. Šio­mis pa­tai­so­mis yra siū­lo­ma šiek tiek pa­keis­ti Vals­ty­bi­nės lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jos vaid­me­nį re­gist­ruo­jant įmo­nių pa­va­di­ni­mus. Tu­ri­me la­bai keis­tą si­tu­a­ci­ją, kai įmo­nių pa­va­di­ni­mai ne­ga­li bū­ti, sa­ky­ki­me taip, su­da­ry­ti iš reikš­mės ne­su­da­ran­čių sim­bo­lių ar skait­me­nų ir pa­na­šiai. La­bai sun­ku pa­aiš­kin­ti, ko­kią pras­mę tu­ri toks, ma­no gal­va, per­tek­li­nis drau­di­mas ar­ba re­gu­lia­vi­mas.

Ir ant­ras da­ly­kas, mes tu­ri­me mū­sų Vals­ty­bi­nės lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jos ga­li­my­bę jau už­re­gist­ruo­tą įmo­nės pa­va­di­ni­mą re­vi­zuo­ti sa­vo nu­ta­ri­mais. Ki­taip ta­riant, įmo­nė, už­re­gist­ravu­si pa­va­di­ni­mą, ga­li gau­ti VLKK nu­ro­dy­mą su gra­si­ni­mu skir­ti bau­dą ir įpa­rei­go­ji­mą per­re­gist­ruo­ti pa­va­di­ni­mą. Tie­są pa­sa­kius, tai at­ve­da į kai ku­rias la­bai įdo­mias ir ku­rio­ziš­kas si­tua­ci­jas.

Pir­miau­sia ver­slas, kur­da­mas sa­vo pre­kės žen­klą, daž­nai sten­gia­si per­kel­ti jį ir į pa­va­di­ni­mą. Pa­pras­tai ta­riant, yra to­kių si­tu­a­ci­jų, kai pre­kės žen­klas ir pa­va­di­ni­mas ne vi­sai ati­tin­ka, pa­vyz­džiui, lie­tu­vių kal­bos gra­ma­ti­ką. Sa­ky­ki­me, vie­nas iš to­kių pre­kės žen­klų yra „Čiau Braš­ke“. Už­re­gist­ruo­tas įmo­nės pa­va­di­ni­mas, yra pre­kės žen­klas. Po po­ros mė­ne­sių veik­los gau­na pra­ne­ši­mą iš VLKK: „Pa­keis­ki­te sa­vo pa­va­di­ni­mą, nes pa­mir­šo­te pa­dė­ti kab­le­lį.“

Vie­na ver­tus, aš pats hu­ma­ni­ta­ras, gim­na­zi­ją bai­gęs, lie­tu­vių kal­bą ger­biu, ta­čiau tai yra tik­rai per­tek­li­nis re­gu­lia­vi­mas. To­dėl šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu (jie abu yra su­si­ję, vie­nas, kaip ir mi­nė­jau, Vals­ty­bi­nės kal­bos, o ki­tas – Ci­vi­li­nio ko­dek­so) yra siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti ši­tos prie­vo­lės VLKK sa­vo nu­ta­ri­mais kon­tro­liuo­ti tuos re­gist­ruo­ja­mus įmo­nių pa­va­di­ni­mus.

Trum­pai tiek. Sten­gia­mės su­pap­ras­tin­ti vi­są šią pro­ce­dū­rą ir pa­da­ry­ti ją lo­giš­ką, vi­siems su­pran­ta­mą ir ne­ke­lian­čią ko­kių nors biu­ro­kratinių pro­ce­dū­ri­nių trik­džių.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, jū­sų no­ri pa­klaus­ti pen­ki Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, aš esu įsi­ti­ki­nęs, kad ne šiek tiek, o ri­ta­mės že­myn. Aš jus ger­biu kaip po­li­ti­ką, bet ne jū­sų „pa­da­ry­tą“ pa­tai­są, ku­ri, ma­no nuo­mo­ne, yra net­gi an­ti­kons­ti­tu­ci­nė. Ar jūs ga­lė­tu­mė­te pa­sa­ky­ti so­li­des­nių ar­gu­men­tų, ko­kios prie­žas­tys yra, kad men­ki­na­mos, siau­ri­na­mos Sei­mui at­skai­tin­gos, A. An­ta­nai­čio va­do­vau­ja­mos ko­mi­si­jos funk­ci­jos, kad pro­fe­sio­na­lių spe­cia­lis­tų ko­man­dą no­ri­te pa­vers­ti tik pa­ta­rė­jais? Vie­na.

Ant­ras da­ly­kas. Ar tai ne­su­si­ję su va­sa­ros įvy­kiais, bir­že­lio įvy­kiais, kai ne­be­rei­kė­jo jo­kių kal­bi­nin­kų nuo­mo­nės, po­zi­ci­jos, kai Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės spren­di­mu bu­vo leis­ta bet ko­kias rai­des var­to­ti – sve­ti­mas, ne­san­čias mū­sų abė­cė­lė­je – įmo­nių pa­va­di­ni­muo­se? Ar tai ne­ro­do, kad mes vis dėl­to ri­ta­mės že­myn?

G. PALUCKAS (LSDPF). Ger­bia­mas ko­le­ga, ačiū už klau­si­mą. Aš ne­si­im­siu api­ben­drin­ti, kur mes ri­ta­mės. Ga­li bū­ti, kad tai pri­klau­so ir nuo tam tik­ro kam­po po­žiū­rio, bet aš tik­rai ne­men­ki­nu ir ne­že­mi­nu ko­mi­si­jos funk­ci­jų ir mi­si­jos. Net­gi dau­giau ga­liu pa­sa­ky­ti. Pa­na­šu, kad ko­mi­si­ja tik­rai tu­ri la­bai daug dar­bo, nes la­bai daž­nu at­ve­ju ši įmo­nės pa­va­di­ni­mų kon­tro­lė yra vyk­do­ma se­lek­ty­viai. Ir net­gi iš­siun­tus pra­ne­ši­mą ir įpa­rei­go­ji­mą apie įmo­nės už­re­gist­ruo­to pa­va­di­ni­mo kei­ti­mą ir gra­si­ni­mą bau­da to­liau ne­si­i­ma­ma jo­kių veiks­mų. Ki­taip ta­riant, aki­vaiz­du, kad tai yra er­zi­nan­ti, bu­ta­fo­ri­nė, ne­įgy­ven­di­na­ma vi­sa ap­im­ti­mi tei­sės nor­ma, ku­rią rei­kė­tų pa­keis­ti.

Su kuo tai yra su­si­ję? Tie­są pa­sa­kius, gal­būt ir bū­tų ga­li­ma sie­ti su bir­že­lio, ne­ži­nau, ar tai įvy­kiai, bet mes, Sei­mas, esa­me pa­kei­tę Ci­vi­li­nio ko­dek­so nor­mą, ku­ri lei­do įmo­nių pa­va­di­ni­muo­se var­to­ti ir ne lie­tu­vių kal­bos žo­dį tam, kad įmo­nių, ku­rios vei­kia ne tik Lie­tu­vos te­ri­to­ri­jo­je, pa­va­di­ni­mai ga­lė­tų bū­ti su­pran­ta­mi, su­vo­kia­mi ir ki­tų ša­lių var­to­to­jams ir klien­tams. To­dėl čia tik­rai, ger­bia­mas ko­le­ga, aš ne­ma­tau jo­kio ri­ti­mo­si pir­myn ar at­gal. Aš ma­tau tie­siog ele­men­ta­rų spren­di­mą klau­si­mo, ku­ris vi­siems yra ne­pa­to­gus, biu­ro­kratinis. Lie­tu­vių kal­bai grės­mės aš čia tik­rai ne­ma­tau, ir nie­ko ne­men­ki­nu. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia A. Ku­bi­lie­nė.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, žvel­giant į jū­sų pa­siū­ly­mą man su­si­da­ro įspū­dis, kad jums vi­siš­kai ne­svar­bi lie­tu­vių kal­ba kaip vals­ty­bės… ne­svar­bi kaip sta­tu­sas, lie­tu­vių vals­ty­bi­nės kal­bos sta­tu­sas. Sa­vo aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te jūs ra­šo­te: įmo­nių pa­va­di­ni­mai mo­der­nia­me ver­sle funk­cio­nuo­ja kaip įmo­nės vei­das ar pre­kės žen­klas. Tik­riau­sia su­tik­si­te, kad vals­ty­bi­nė kal­ba ir­gi yra ša­lies iš­skir­ti­nu­mo po­žy­mis ir jos vei­das. Ma­no klau­si­mas: ko­dėl ver­slo in­te­re­sus jūs sa­vo pro­jek­te iš­ke­lia­te aukš­čiau nei lie­tu­vių kal­bos kon­sti­tu­ci­nis sta­tu­sas? Ačiū.

G. PALUCKAS (LSDPF). Ger­bia­ma ko­le­ge, iš tie­sų ski­ria­si mū­sų po­žiū­riai į pro­ble­mos mas­tą ar spren­džia­mo klau­si­mo ap­im­tį. Aš su­pran­tu, kaip jaut­riai jūs re­a­guo­ja­te kiek­vie­ną kar­tą iš­gir­du­si lie­tu­vių kal­bos pa­mi­nė­ji­mą bet ko­kia­me kon­teks­te, ir tai yra na­tū­ra­lu, nes tai yra jaut­rus da­ly­kas. Ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, ši įsta­ty­mo pa­tai­sa ne­ke­lia jo­kios grės­mės lie­tu­vių kal­bos sta­tu­sui ir ne­ro­do jo­kios ne­pa­gar­bos ša­lies Kon­sti­tu­ci­jai. Šis klau­si­mas yra da­ly­ki­nio, or­ga­ni­za­ci­nio, jei­gu no­ri­te, va­dy­bi­nio po­bū­džio, jis pa­leng­vi­na gy­ve­ni­mą tai vi­suo­me­nės da­liai, ku­ri už­si­i­ma ver­slu ir Lie­tu­vo­je, ir už jos ri­bų.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ačiū. Uk­rai­nos po­li­to­lo­gas, „Ra­dio Svo­bo­da“ ve­dė­jas V. Por­t­ni­ko­vas taip pa­sa­kė: rai­dės, žo­džiai, pa­va­di­ni­mai, pas­kui et­ni­nės že­mės. Aš kal­bė­jau­si, sa­ko, ne­gi jie ne­ma­to, kas da­bar vyks­ta Uk­rai­no­je, kai Uk­rai­na kiek ga­li­ma gry­ni­na kal­bą, sau­go kiek­vie­ną rai­dę kaip kiek­vie­ną mies­tą? Kas ge­riau ži­no ne­gu Lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­ja ši­tuos da­ly­kus, ji tam ir yra su­kur­ta. Ne­ga­na to, jau įlei­do­me tris rai­des ant pir­mo pa­so la­po pa­žeis­da­mi Kon­sti­tu­ci­ją. Aš tik tiek no­riu pa­klaus­ti. Gal ge­riau su­nai­kin­ki­te tą ko­mi­si­ją, ir vis­kas, nes to­je ko­mi­si­jo­je žmo­nės tik apie tai ir kal­ba – ka­da mus su­nai­kins? Tai yra iš tik­rų­jų di­de­lė grės­mė lie­tu­vių kal­bai, sau­go­ki­me pa­tys, kiek ga­li­me. (Bal­sai sa­lė­je)

G. PALUCKAS (LSDPF). Ger­bia­mas ko­le­ga, aš tik­rai ne­ga­liu pa­si­da­lin­ti jū­sų dra­ma­tiz­mu, ku­rį jūs šiuo sa­vo pa­si­sa­ky­mu iš­reiš­kė­te, nes tik­rai ne­si­kė­si­nu į Vals­ty­bi­nės lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jos li­ki­mą. Ger­bia­mas ko­le­ga Val­de­ma­ras man ant­ri­na ma­ty­da­mas šio įsta­ty­mo pro­jek­to pras­mę. Ger­bia­mi ko­le­gos, sa­kau nuo­šir­džiai, net ne­si­ti­kė­jau, kad šian­dien mes dis­ku­tuo­si­me apie ne­pa­gar­bą Kon­sti­tu­ci­jai ar­ba lie­tu­vių kal­bos li­ki­mą, kai kal­ba­me apie įmo­nių pa­va­di­ni­mus, ku­rie yra sie­ja­mi su pre­kės žen­klu, ku­rie pla­čio­je apy­var­to­je yra var­to­ja­mi net­gi ma­žiau ne­gu au­to­mo­bi­lių nu­me­riai, kur ga­li­ma nau­do­ti ir skai­čių, ir rai­džių rin­ki­nius, ku­riuos mes ma­to­me gat­vė­se kiek­vie­ną die­ną.

To­dėl, ger­bia­mi ko­le­gos, taip dra­ma­tiš­kai ir su to­kiu nei­gia­mu po­žiū­riu į siū­lo­mą įsta­ty­mo pro­jek­tą… Na, aš to tik­rai ne­ma­tau, ne­ga­liu tuo da­lin­tis, ger­bia­mas ko­le­ga. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū. No­ri pa­klaus­ti A. Ažu­ba­lis.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ačiū. Po­ne pra­ne­šė­jau, ar jūs skai­tė­te Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą, kur la­bai aiš­kiai pa­sa­ky­ta, kad jei­gu bū­tų pri­im­tos jū­sų siū­lo­mos pa­tai­sos, iš es­mės Val­s­ty­bi­nės lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jos vaid­muo bū­tų, na, de­kla­ra­ty­vus, taip ir pa­ra­šy­ta. Ko­mi­si­ja, ku­ri pri­žiū­ri lie­tu­vių kal­bos tai­syk­les, nor­mas ko­di­fi­kuo­ja, bū­tų pa­stum­ta į pa­ša­lę. Jūs jau ne­įsi­žeis­ki­te, bet čia man pa­na­šu į to­kį, na, pro­vin­cia­lų, at­vy­ku­sių į Vil­nių, no­rą ką nors pa­da­ry­ti man­driau. Štai mes ­im­si­me ir pa­da­ry­si­me, pa­da­ry­si­me „Čiau Braš­ke“ ar dar ką nors. Šiaip jau se­no­sios vals­ty­bės, ger­bian­čios sa­vo kal­bą, tu­ri to­kias ins­ti­tu­ci­jas, kaip ir pran­cū­zų va­di­na­mie­ji 24 ne­mir­tin­gie­ji aka­de­mi­kai, ku­rie skru­pu­lin­gai pri­žiū­ri pran­cū­zų kal­bos var­to­ji­mą, nor­mas ir iš­sau­go­ji­mą. Ar jums ne­at­ro­do, kad šiuo at­ve­ju jūs tru­pu­tė­lį dis­kre­di­tuo­ja­te po­žiū­rį į vals­ty­bi­nę kal­bą?

G. PALUCKAS (LSDPF). Ger­bia­mas ko­le­ga, bu­vau kal­ti­na­mas vis­kuo, bet pa­pras­tai sa­ky­da­vo, kad aš bė­gu į pro­vin­ci­ją. Da­bar jūs kal­ti­na­te, kad aš iš pro­vin­ci­jos at­bė­gau į Vil­nių ir mė­gi­nu įves­ti ko­kią nors nau­ją tvar­ką. Pir­miau­sia tik­rai nuo­šir­džiai ger­biu jū­sų įsi­ti­ki­ni­mus. Jie tik­rai ašt­riai kon­ser­va­ty­vūs. Mes tu­ri­me tei­sę į po­žiū­rių skir­tu­mus. Ta­čiau šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu aš ne­ma­tau ir ne­de­monst­ruo­ju jo­kios ne­pa­gar­bos. Tai yra ma­no įsi­ti­ki­ni­mas. Mū­sų nuo­mo­nės ski­ria­si. Net­gi su kai ku­rio­mis Tei­sės de­par­ta­men­to nuo­sta­to­mis ir iš­va­do­mis mes daž­nai ne­su­tin­ka­me ir dis­ku­tuo­da­mi ko­mi­te­tuo­se, pri­ima­me ar­ba ne. To­dėl čia aš tik­rai ger­biu tuos po­žiū­rių skir­tu­mus, pa­žiū­rų skir­tu­mus, bet tai nie­kaip ne­su­si­ję su įsta­ty­mo pro­jek­to ko­ky­be ar pro­vin­cia­lu­mu, ar ki­tais epi­te­tais. Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs ma­nęs ne­įžei­dė­te, tai ap­skri­tai yra sun­ku pa­da­ry­ti, esu pra­tęs prie dis­ku­si­jų ir ar­gu­men­tų įvai­ro­vės.

PIRMININKAS. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš tai pri­ta­riu jū­sų po­zi­ci­jai. Ma­tyt, ir­gi pro­vin­cia­las esu, ki­taip ne­pa­sa­ky­si. Man at­ro­do, kad Lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­ja, įtei­si­nu­si žo­dį na­chui, nie­ka­da jo ne­var­to­ju, o įtei­si­no, štai kur nu­lei­do že­myn kar­te­lę. O jei­gu mes lei­džia­me že­mai­čiams už­ra­šy­ti įmo­nės pa­va­di­ni­mą že­mai­tiš­kai, jei­gu lei­džia­me var­to­ti ko­kį nors links­mą nau­ja­da­rą vai­kų dar­že­liui ar dar kam nors pa­va­din­ti, tai mes nie­ko blo­go ne­pa­da­ro­me. Mes lei­džia­me nau­do­ti mar­ke­tin­ge įvai­rius ki­to­kius žen­klus. Tik­tai tiek. Aš siū­lau ma­ty­ti pla­čiau, žiū­rė­ti pla­čiau. Tuo­met mes nu­va­žiuo­ki­me į Tel­šius ir pa­žiū­rė­ki­me, kaip Telšē už­ra­šy­ti.

G. PALUCKAS (LSDPF). Čia, ma­tyt, la­biau bu­vo dėl mo­ty­vų. Klau­si­mas gal­būt tik tarp ei­lu­čių skam­bė­jo. Tik­rai, ger­bia­mi ko­le­gos, lie­tu­vių kal­bos nor­mos ir to­liau lie­tu­vių kal­bo­je ga­lios. Mes kal­ba­me apie in­di­vi­du­a­lius ko­mi­si­jos nu­ta­ri­mus, jais yra, kaip ir sa­kiau, ret­ros­pek­ty­viai, at­ga­li­ne da­ta, tai­so­mi įmo­nių pa­va­di­ni­mai. Jei­gu mė­gin­si­te įre­gist­ruo­ti įmo­nės pa­va­di­ni­mą Re­gist­rų cen­tre, teks lai­ky­tis lie­tu­vių kal­bos tai­syk­lių. Pa­mė­gi­nę pa­siū­ly­ti vie­ną ar ki­tą pa­va­di­ni­mą, jūs su­si­dur­si­te su lie­tu­vių kal­bos nor­mo­mis. Tai­gi ačiū už klau­si­mus ir ačiū už pa­ste­bė­ji­mus.

PIRMININKAS. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Bet jūs kar­tu pri­sta­tė­te abu­du? Taip.

Da­bar dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų. Pir­ma­sis pa­si­sa­ko už V. Pranc­kie­tis.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ma­nau, kad šis įsta­ty­mo pro­jek­tas tai yra pro­jek­tas, ku­ris VLKK pa­leng­vin­tų dar­bą. Ne­bū­tų VLKK įrė­min­ta, ką tu­ri da­ry­ti ir kaip tu­ri da­ry­ti.

Ga­liu pa­sa­ky­ti kom­pli­men­tą Vals­ty­bi­nei lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jai. Kai 2012 me­tais vy­ko dis­ku­si­ja apie Gru­zi­jos pa­kei­ti­mą į Džor­dži­ją ar… į Ge­or­gi­ją, ta­da ne­bu­vo pri­tar­ta. Kai 2017 me­tais pra­si­dė­jo dis­ku­si­ja apie pa­kei­ti­mą į Sa­kart­ve­lą, bu­vo pra­džio­je iš­si­ty­čio­ta iš to Sa­kart­ve­lo pa­va­di­ni­mo, bet Lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­ja ir nau­ja­sis jos pir­mi­nin­kas A. An­ta­nai­tis la­bai aiš­kiai pa­si­sa­kė. Jis vie­nu me­tu, kai Lie­tu­va pa­kei­tė pa­va­di­ni­mą, ta­po net­gi did­vy­riu ta­me pa­čia­me Sa­kart­ve­le. Da­bar kiek­vie­nas sa­ve ger­bian­tis žmo­gus var­to­ja žo­dį Sa­kart­ve­las. Tai tur­būt yra kal­bos vys­ty­mo­si da­ly­kai. To­dėl mes ne­stab­dy­ki­me ga­li­my­bės ir ne­dė­ki­me Vals­ty­binės lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jos į ko­kius nors rė­mus, kad jūs pri­va­lo­te kon­tro­liuo­ti tuos. Jau įvy­ko dis­ku­si­jos ir dėl „Svies­tas svies­tuo­tas“. Kal­ba­me apie tai, ar ga­li bū­ti, ar ne­ga­li, ar ap­gau­di­nė­ja­ma, ar ne. Jau įvy­ko apie „Dak­ta­rą de­ser­tą“. Vi­są lai­ką mes įve­lia­me į ko­kius nors rė­mus ir kal­ba­me apie įmo­nių pa­va­di­ni­mus. Leis­ki­me įmo­nėms rink­tis lais­vai, ne­kal­bė­da­mi apie kal­bos ne­si­vys­ty­mą, nes jei­gu pri­si­min­si­me, kaip va­di­no­si fi­zi­ka iki tos die­nos, kol lie­tu­vių kal­bo­je bu­vo įves­ta rai­dė f, tai, ma­nau, da­bar net ne­drįs­tu­me jos tar­ti. Ir te­gul tas ru­sų lai­vas, da­bar ta­pęs po­van­de­ni­nis, bū­na ra­my­bė­je ten gi­liai. Rus­kij ko­rabl ušol pod vo­du. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Prieš kal­ba S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, įsta­ty­mų kū­rė­jai, o ne da­ry­to­jai. Ko­mi­si­ja, ku­rią su­da­ro au­to­ri­te­tin­gi Lie­tu­vos kal­bi­nin­kai, ku­rios na­rius tvir­ti­na­me mes čia, Sei­me, tik­rai nė­ra rep­re­si­nė ins­ti­tu­ci­ja, o yra sau­gan­ti įsta­ty­mus, pa­de­dan­ti tiems, ku­rie ku­ria įsta­ty­mus, ku­rie ku­ria įmo­nių pa­va­di­ni­mus, pa­dė­jė­ja, o ne rep­re­si­nė įstai­ga. Šiuo me­tu įmo­nių, įstai­gų ir or­ga­ni­za­ci­jų pa­va­di­ni­mai yra su­da­ro­mi, aiš­ku, va­do­vau­jan­tis nor­mo­mis ir Ko­mi­si­jos nu­ta­ri­mais. Nu­ta­ri­mais. Da­bar šia pa­tai­sa no­ri­ma su­men­kin­ti Ko­mi­si­jos vaid­me­nį, kad ji bū­tų tik pa­ta­rian­čio­ji, nere­gu­liuo­tų įmo­nių ir or­ga­ni­za­ci­jų pa­va­di­ni­mų kū­ri­mo. At­kreip­siu dė­me­sį, nes pa­mi­nė­jau bir­že­lio įvy­kius, kai aš sa­kiau, kad ga­li­mai bus ati­da­ry­ta Pan­do­ros skry­nia, kai ne įsta­ty­mu, kaip sa­kė pa­reiš­kė­jas, o tie­siog Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės po­sė­dy­je, be jo­kių kal­bi­nin­kų, be Sei­mo, pa­si­ta­ri­mo su Sei­mu, bu­vo leis­ta var­to­ti bet ko­kias rai­des įmo­nių pa­va­di­ni­muo­se. Ir da­bar į ma­ne krei­pia­si mies­tų, ra­jo­nų kal­bi­nin­kai, ku­rių eta­tai yra, ir sa­ko – į mus nie­kas nebe­si­krei­pia, nes ga­li bi­le­ kaip ra­šy­ti, kaip sa­ko­ma. Žo­džiu, net ne­si­tei­rau­ja jų pa­ta­ri­mo. Toks yra da­ly­kas. Čia ne kar­tą bu­vo var­to­ja­mas tas „da­ry­ti“ – an­gliš­ko­jo to do įta­ka. Vi­si vis­ką da­ro – kny­gas ne­ ra­šo­me, o da­ro­me, „Žal­gi­ris“ ne nu­ga­li „Bas­ko­ni­ją“, o pa­da­ro „Bas­ko­ni­ją“, ir mes įsta­ty­mus ne ku­ria­me, o da­ro­me. Tai­gi žings­nis po žings­nio ri­ta­mės že­myn. Tuos, ku­riems rū­pi ver­ty­bės, ku­riems rū­pi gim­to­jo žo­džio sau­ga, kvie­čiu ne­pri­tar­ti ši­tai pa­tai­sai.

PIRMININKAS. Ačiū. Ka­dan­gi du įsta­ty­mų pro­jek­tai, tai ant­ras raun­das. Mo­ty­vai už – I. Pa­kar­kly­tė.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ne­pla­na­vau iš pra­džių kal­bė­ti, bet iš­gir­du­si to­kią dra­ma­tiš­ką dis­ku­si­ją ma­tau, kad tur­būt šiek tiek prie­ta­rų ir dra­ma­tiz­mo pa­ma­žin­ti rei­kė­tų. Pir­mas da­ly­kas. Čia kal­bant apie VLKK, apie Vals­ty­bi­nę lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­ją, aš ma­tau, kad yra šiek tiek to­kio pai­nio­ji­mo su Vals­ty­bi­ne kal­bos ins­pek­ci­ja, nes tai jie, ar ne, ir­gi ra­šo bau­das, ins­pek­tuo­ja. Ne­ži­nau, ar vi­siems iki ga­lo ži­no­mos ši­tų dvie­jų ins­ti­tu­ci­jų funk­ci­jos.

Bet ku­riuo at­ve­ju lie­tu­vių kal­bos po­li­ti­ka iki šiol bu­vo ga­na ar­cha­jiš­ka ir ne­bu­vo nu­kreip­ta į sa­vo kal­bos gi­les­nį pa­ži­ni­mą, ska­ti­ni­mą, tar­mių, žar­go­no ana­li­za­vi­mą. Šiau­rės ša­lių pa­vyz­dys pa­ro­dė – kai ten bu­vo at­kreip­tas dė­me­sys į tar­mes, į žar­go­ną, kai at­si­ra­do ir te­le­vi­zi­jo­je po­pu­lia­rių lai­dų apie kal­bą (pa­na­šiai, kaip mes tu­ri­me Lie­tu­vo­je apie svei­ka­tos te­mas, taip Šiau­rės ša­ly­se apie kal­bą po­pu­lia­ri­ą­ja pras­me), tuo­met tas su­si­do­mė­ji­mas kal­ba iš­au­go. Tai­gi aš vis dėl­to siū­lau ne­de­mo­ni­zuo­ti (vi­sų pir­ma ap­skri­tai mes kal­ba­me apie įmo­nių pa­va­di­ni­mus) – ne­de­mo­ni­zuo­ti ver­slo, ne­de­mo­ni­zuo­ti jų rin­ko­da­ros, jų ko­mu­ni­ka­ci­jos spren­di­mų ir įgy­ven­din­ti lanks­čią, šiuo­lai­kiš­ką kal­bos po­li­ti­ką, ir at­si­žvelg­ti į tai, kad kal­bą ir mei­lę jai mes ga­li­me įskie­py­ti tik­rai ne bau­do­mis ir ne drau­di­mais, o ska­ti­ni­mu pa­žin­ti kal­bą šiuo­lai­ki­niais bū­dais. Ra­gi­nu pa­lai­ky­ti šį pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ka­dan­gi prieš tai tur­būt pa­sa­kiau ne­de­ra­mą žo­dį „raun­das“, tai pa­si­tai­sau dėl lie­tu­vių kal­bos gry­nu­mo – ant­ras ra­tas ar­ba ant­ras kė­li­nys, spor­ti­niais ter­mi­nais.

Mo­ty­vai prieš – R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Štai la­bai gra­žų pa­vyz­dį pa­ro­dė ger­bia­mas vi­ce­pir­mi­nin­kas Ju­lius, iš­gir­do­me gra­žią lie­tu­vių kal­bą. Aš no­riu pa­sa­ky­ti lais­vie­tei: VLK ko­mi­si­ja bau­dų ne­ra­šo, ne­pai­nio­ki­te ši­tų da­ly­kų.

Da­bar dėl dra­ma­tiš­ku­mo. Tai yra ne dra­ma­tiš­ku­mas, o at­sa­ko­my­bė sau­go­ti vals­ty­bi­nę lie­tu­vių kal­bą. Da­bar vi­sas pa­sau­lis yra ga­nė­ti­nai dra­ma­tiš­kas, kas vyks­ta Uk­rai­no­je. Aš pa­si­kar­to­siu: rai­dė, žo­džiai, pa­va­di­ni­mai, et­ni­nės že­mės yra kom­plek­siš­kai su­sie­tos į vie­na. Mes tu­ri­me šiuos da­ly­kus sau­go­ti. Esa­me ma­ža vals­ty­bė ir bet ka­da bet kas ga­li, pa­si­nau­do­ję ši­tais po­ky­čiais, su­žais­ti. Tą da­bar ir da­ro di­džio­ji kai­my­nė. Kvie­čiu ne­pa­lai­ky­ti šio pro­jek­to. (Bal­sas sa­lė­je: „Sla­va Lit­ve!“)

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų pa­si­sa­kė vi­si, ku­rie tu­rė­jo ga­li­my­bę. Bal­suo­si­me dar po dvie­jų pro­jek­tų.

 

16.11 val.

Me­lio­ra­ci­jos įsta­ty­mo Nr. I-323 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1346 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-13 klau­si­mas – Me­lio­ra­ci­jos įsta­ty­mo 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1346. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­jas – J. Pins­kus. Pra­šom.

J. PINSKUS (LRF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Nuo lie­tu­viš­kų da­ly­kų per­ei­ki­me vėl prie už­tvan­kų, nes šian­dien la­bai po­pu­lia­ri te­ma. Iš tik­rų­jų pro­ble­mų yra daug, ne tik žu­vi­ta­kiai.

Šian­dien ma­no įsta­ty­mo pro­jek­to es­mė yra ta, kad pa­sta­ty­ta la­bai daug už­tvan­kų, jos yra se­nos ir pri­ski­ria­mos vals­ty­bės tur­tui. O pa­ti­kė­ji­mo tei­se yra ati­duo­ta re­mon­tuo­ti, tvar­ky­ti sa­vi­val­dy­bėms. Dau­ge­lis už­tvan­kų yra la­bai se­nos, dau­gu­ma jų ava­ri­nės būk­lės. Sa­vi­val­dy­bės ne­tu­ri to­kių fi­nan­sų, nes tie re­mon­to pro­jek­tai yra la­bai bran­gūs. Su­si­da­ro to­kia si­tu­a­ci­ja, kad su­griu­vus už­tvan­kai iš­bė­ga van­duo, už­lie­ja­mos pa­sta­ty­tos so­dy­bos. Kas ta­da bus?

Ma­no idė­ja yra to­kia, kad jei­gu tai yra vals­ty­bės tur­tas, tai pa­ti­kė­ji­mo tei­se ir rei­kia pa­lik­ti vals­ty­bei val­dy­ti vi­sas tas už­tvan­kas. Jei­gu mes dar pri­tar­si­me žu­vi­ta­kių įren­gi­mui to­se už­tvan­ko­se, tai dar pa­pil­do­mos iš­lai­dos.

Aš la­bai pra­šau dau­gu­mos pri­tar­ti, su­tvar­ky­ki­me ši­tą be­tvar­kę, kad jei vals­ty­bei pri­klau­so tur­tas, ji­nai jį ir val­dy­tų, ir rū­pin­tų­si ir re­mon­tu, ir žu­vi­ta­kiais, ir taip to­liau, nes sa­vi­val­dy­bės šian­dien tik­rai nė­ra pa­jė­gios. Pra­šom klaus­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Jū­sų no­ri klaus­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Pir­mas klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, tur­būt, kaip jūs ir sa­kė­te, ne pro­ble­ma – kie­no ran­ko­se, bet pro­ble­ma yra pi­ni­gai.

J. PINSKUS (LRF). Taip.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų jūs sa­vo įsta­ty­mo pro­jek­to ap­ra­šy­me ra­šo­te, kad biu­dže­to pi­ni­gų ne­rei­kės. Gal­būt kaž­kaip ki­taip rei­kė­tų nu­ma­ty­ti tas lė­šas ir skir­ti sa­vi­val­dy­bėms, kad jos pa­čios re­mon­tuo­tų, nes aš ne­įsi­vaiz­duo­ju, kaip bū­tų ga­li­ma tvar­ky­ti vi­są tą sis­te­mą, esant taip to­li nuo Vil­niaus. Iš tik­rų­jų čia tur­būt dar pu­sę Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos rei­kė­tų pri­dė­ti, aiš­ku, jei­gu bū­tų pi­ni­gų.

Da­bar aš no­rė­čiau pa­klaus­ti, ko­dėl jūs no­ri­te tą naš­tą už­krau­ti Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jai, nes ne vi­sur ten au­gi­na­mos žu­vys? Pa­pras­čiau­siai kai kur yra už­tvan­kos, už­tvenk­ti upe­liai, žmo­nės nau­do­ja­si pa­plū­di­miais, gal­būt įmo­nės nau­do­ja­si van­de­niu ir taip to­liau.

J. PINSKUS (LRF). Ma­tot, Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jai tur­būt tiks­lin­giau­sia bū­tų pri­skir­ti, nes Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja ski­ria pi­ni­gų, kad bū­tų iš­griau­tos ši­tos už­tvan­kos, iš vi­so pa­nai­kin­tos, kad jų ne­bū­tų. Nors įdo­miau­sia, kad dau­gu­mo­je tų už­tvan­kų yra hid­ro­e­lek­tri­nės, bet hid­ro­e­lek­tri­nių gau­na­mas pel­nas kaž­ko­dėl nu­ei­na vals­ty­bei, net ne sa­vi­val­dy­bei. Sa­vi­val­dy­bė ne­gau­na jo­kių pa­ja­mų, iš hid­ro­e­lek­tri­nių pa­ja­mas pa­si­i­ma vals­ty­bė ir vėl jos pa­lie­ka­mos li­ki­mo va­liai. Aš ne­ži­nau, tai tie­siog ma­no… Jei­gu jū­sų siū­ly­mas yra ki­tai mi­nis­te­ri­jai pri­skir­ti, pra­šau, mes ga­li­me, čia yra klau­si­mas, yra tik pa­tei­ki­mas. Ki­to­se svars­ty­mo ar­ba pri­ėmi­mo sta­di­jo­se ga­li­ma teik­ti ir ki­tą mi­nis­te­ri­ją.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia Kęs­tu­tis. Ne, ne­ma­tau K. Ma­žei­kos. B. Ma­te­lis.

B. MATELIS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau to­kiu klau­si­mu. Sa­ky­ki­te, da­bar, kai jas pri­žiū­ri sa­vi­val­dy­bės, šiek tiek bent jau, jos fak­tiš­kai ma­to, kai de­bi­tas pa­ky­la, ga­li at­ei­ti, pa­si­žiū­rė­ti, pa­si­rū­pin­ti, gal­būt stip­ru­mą įver­tin­ti, jei­gu rei­kia. Tai toks ūkis, ku­rį rei­kia nuo­lat pri­žiū­rė­ti. Bet jei­gu mes iš sa­vi­val­dy­bių tą vi­są ūkį pa­im­si­me… Tar­ki­me, yra už­tvan­ka Pa­ne­vė­žy­je. Aš taip įsi­vaiz­duo­ju, jei­gu nie­kam la­bai ne­rū­pės, jei­gu ten kas nors ir lūž­tų, tai kol vi­so Pa­ne­vė­žio ne­už­lies, taip sa­kant, že­miau bam­bos vi­sų gy­ven­to­jų, tai nie­kas gal ir ne­si­rū­pins. Čia ne aš, čia Vil­nius tu­ri. Skam­bin­ki­te į mi­nis­te­ri­ją. Pra­šy­ki­te, kad at­siųs­tų ko­kį nors hid­ro­tech­ni­ką pa­si­žiū­rė­ti.

Ar ne­ma­no­te, kad tas prie­žiū­ros ele­men­tas bus vi­siš­kai iš­sky­dęs ir nie­kas jų ne­be­pri­žiū­rės? Vil­nius ne­ga­lės at­va­žiuo­ti kiek­vie­ną kar­tą pa­si­žiū­rė­ti, kai lie­tus pa­ly­ja, kaip ten at­ro­do de­bi­tas. Iš vi­so liks be šei­mi­nin­ko vi­sos už­tvan­kos. Ačiū.

J. PINSKUS (LRF). La­bai ge­ras klau­si­mas. Bet su­pran­ta­te, sa­vi­val­dy­bės vi­sos iš tik­rų­jų yra įver­ti­nu­sios fak­tiš­kai jų būk­lę. Šios už­tvan­kos yra sta­ty­tos dar gū­džiais ta­ry­bi­niais lai­kais. Jų būk­lė šian­dien iš tie­sų yra daug kur ava­ri­nė. Daug sa­vi­val­dy­bių, ma­nau, ir krei­pia­si, kad bū­tų ski­ria­mas fi­nan­sa­vi­mas jų re­mon­tui, tvar­ky­mui, bet ei­na kaip į sie­ną. Kai bus pri­skir­ta pa­čiai, pa­vyz­džiui, Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jai, ku­ri ir bus at­sa­kin­ga, kad, ne­duok Die­ve, at­si­tiks ten ava­ri­ja ir nu­plaus pu­sę Pa­ne­vė­žio ar dar kur nors, gal ta­da šiek tiek su­si­rū­pins ir skirs fi­nan­sa­vi­mą. Ten tos prie­žiū­ros nė­ra daug. Tie­siog rei­kia su­re­mon­tuo­ti jas, su­tvar­ky­ti. O pi­ni­gų tam nė­ra ski­ria­ma.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia V. Pranc­kie­tis. Pas­ku­ti­nis klau­sian­ty­sis.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ačiū. Sa­vi­val­dy­bė, vals­ty­bė – vis­kas yra vals­ty­bė. Ir mes tur­būt ne­tu­rė­tu­me gal­vo­ti, jei­gu bus Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja, tai jau per­si­kels iš tos sa­vi­val­dy­bės kur nors ki­tur. Kaip pa­vyz­dį dar pa­sa­ky­siu, kad yra už­tvan­ka Šiau­rės Lie­tu­vo­je, Bir­žuo­se tur­būt, už­tvan­ka yra Lie­tu­vo­je, o pats van­dens tel­ki­nys yra Lat­vi­jo­je. Tai vėl­gi nau­dos lyg ir tu­ri vie­ni, re­mon­tuo­ti lyg ir tu­ri­me mes, kas įvyk­tų, jei­gu įvyk­tų. Aš ma­nau, kad la­bai ge­ras yra jū­sų rū­pi­ni­ma­sis už­tvan­ko­mis. Taip, aš pa­si­sa­kau už tai, kad van­duo tu­ri bū­ti sau­go­mas, kad jis kel­tų grun­ti­nių van­de­nų ly­gį ir vi­sa ta sis­te­ma veik­tų daug tva­riau. Bet ar fi­nan­sa­vi­mo… ne­fi­nan­suo­ja­mos prie­vo­lės per­kė­li­mas iš sa­vi­val­dy­bės į ne­fi­nan­suo­ja­mą prie­vo­lę į mi­nis­te­ri­ją iš­spręs pro­ble­mą? At­sa­ky­ki­te. Ačiū.

J. PINSKUS (LRF). Ma­to­te, vals­ty­bės tur­tas, vals­ty­bė tu­ri ir val­dy­ti sa­vo tur­tą. O ne kaip yra sa­ko­ma: de­šimt auk­lių, vai­kas be gal­vos. Šiuo at­ve­ju, jei ta­vo tur­tas, tu val­dyk ir pri­si­imk at­sa­ko­my­bę už tai. Ma­no toks pa­siū­ly­mas bū­tų. Ma­nau, kad ta­da ir bus tvar­ka. Vals­ty­bė tu­ri ras­ti tų pi­ni­gų, o ne sa­vi­val­dy­bė tu­ri ei­ti, pra­šy­ti, mal­dau­ti ir sa­ky­ti, kad si­tu­a­ci­ja yra blo­ga, pa­dė­ki­te, o pi­ni­gų ne­duo­da.

PIRMININKAS. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar­ba to, kas bu­vo už­si­ra­šęs, nė­ra sa­lė­je.

 

16.19 val.

Sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų pa­ja­mų nu­sta­ty­mo me­to­di­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-385 91 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1305 (pa­tei­ki­mas)

 

Ne­tru­kus, kai bus pri­sta­ty­tas Sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų pa­ja­mų nu­sta­ty­mo me­to­di­kos įsta­ty­mo 91 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1305… Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pa­tei­kė­jas – K. Vil­kaus­kas. Kaip jau sa­kiau, ne­tru­kus, po šio pa­tei­ki­mo, bus bal­sa­vi­mas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, yra ke­tu­ri ku­ror­tai ir yra jau ke­tu­rios sos­ti­nės. Šių me­tų sau­sio 20 die­ną jūs vi­si pa­lai­kė­te Lie­tu­vos is­to­ri­nės sos­ti­nės sta­tu­so at­si­ra­di­mą, o šis įsta­ty­mo pro­jek­tas, Sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų pa­ja­mų nu­sta­ty­mo me­to­di­kos įsta­ty­mo straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, at­si­ra­do bū­tent nu­ro­džius Vy­riau­sy­bei, nes svars­tant šį pro­jek­tą bu­vo pri­va­lo­ma Vy­riau­sy­bės iš­va­da, ji bu­vo tei­gia­ma, ir bū­tent Vy­riau­sy­bė re­ko­men­da­vo pa­teik­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las – su­da­ry­ti tei­si­nes są­ly­gas sa­vi­val­dy­bėms, ku­rios yra gy­ve­na­mo­sios vie­to­vės ar jų da­lys, joms su­teik­tas is­to­ri­nės sos­ti­nės te­ri­to­ri­jos sta­tu­sas, tu­rė­ti fi­nan­si­nį šal­ti­nį, su­si­ju­sį su is­to­ri­nių sos­ti­nių te­ri­to­ri­jų kul­tū­ros pa­vel­do ak­tu­a­li­za­vi­mu ir kul­tū­ri­nio, pa­žin­ti­nio tu­riz­mo plėt­ra. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti, mie­li ko­le­gos, ir lau­kiu klau­si­mų.

PIRMININKAS. Ačiū, jū­sų no­ri klaus­ti tik vie­nas Sei­mo na­rys. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Aiš­ku, svei­ki­na­me is­to­ri­nes sos­ti­nes, ta­čiau tos da­lys nė­ra ga­na di­de­lės, jos yra ga­na ma­žos. Ar ne ge­riau bū­tų di­din­ti vi­sų sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tus ir taip ne­dė­lio­ti tų pro­cen­tu­kų po 0,002, o pa­pras­čiau­siai leis­ti sa­vi­val­dy­bėms dau­giau už­si­dirb­ti, dau­giau sa­va­ran­kiš­ku­mo ir to­kiu bū­du spręs­ti, o ne­ kai­ta­lio­ti, kas­kart pri­ėmus tam tik­rą įsta­ty­mą, sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų pa­ja­mų nu­sta­ty­mo me­to­di­ką?

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­mas ko­le­ga, ačiū už klau­si­mą. Dar kar­tą pa­kar­to­siu. Bū­tent Vy­riau­sy­bė ir nu­ro­dė ši­tą ke­lią, ku­riuo mes ir ei­na­me šian­dien. Tai vi­sos stra­te­gi­jos yra ge­ros, jei­gu jo­se yra pi­ni­gų. Ma­nau, kad dar su di­des­niu džiu­ge­siu lan­ky­si­tės is­to­ri­nių sos­ti­nių se­na­mies­čiuo­se – Ker­na­vė­je ir Tra­kuo­se.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga, jūs at­sa­kė­te į vi­sų, kas tik no­rė­jo klaus­ti, klau­si­mus. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų už – E. Sa­bu­tis.

E. SABUTIS (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Kęs­tu­tis la­bai tei­sin­gai pa­sa­kė. Jei­gu mes pri­ima­me įsta­ty­mą ir pri­ima­me vien tam, kad de­kla­ra­ty­viai pa­skelb­tu­me is­to­ri­nes sos­ti­nes, tai yra vie­nas da­ly­kas, bet, kaip jis ir mi­nė­jo, Vy­riau­sy­bė pa­ska­ti­no jį pa­keis­ti ati­tin­ka­mą įsta­ty­mą. La­bai no­rė­čiau, kad jūs pa­lai­ky­tu­mė­te, nes be pi­ni­gų įtvir­tin­ti ko­kį nors sta­tu­są ar ką nors pa­da­ry­ti dau­giau ne­įma­no­ma, o tu­rė­ti tik de­kla­ra­ty­vius spren­di­mus, na, tai tur­būt ne tam čia mes su­si­ren­ka­me.

Ki­tas da­ly­kas. Ko­le­ga Ed­mun­das tik­rai la­bai tei­sin­gai pa­sa­kė, kad sa­vi­val­dy­bėms rei­kė­tų dau­giau sa­va­ran­kiš­ku­mo, dau­giau sa­va­ran­kiš­kų pa­ja­mų, tai vėl aš as­me­niš­kai la­bai ska­tin­čiau Vy­riau­sy­bę, esa­me pa­tei­kę ne­ma­žai pro­jek­tų, ku­rie yra už­stri­gę bū­tent lauk­da­mi Vy­riau­sy­bės iš­va­dų, kai ku­rie lau­kia jau me­tus, kai ku­rie lau­kia ma­žiau, bū­tent pro­jek­tai, su­si­ję su sa­vi­val­dy­bių sa­va­ran­kiš­ku­mo di­di­ni­mu ir sa­va­ran­kiš­kai gau­na­mų pa­ja­mų ga­li­my­bės su­da­ry­mu. Ši­tas pro­jek­tas bū­tų pir­mo­ji kregž­dė, o vi­sų ki­tų tik­rai lauk­tu­me, ir tik­rai siū­lau bū­tent ši­tą pro­jek­tą pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų prieš – B. Ma­te­lis.

B. MATELIS (TS-LKDF). Aš ne­ga­lė­čiau bal­suo­ti už šį įsta­ty­mą, nes ma­tau čia kaž­ko­kią gud­ry­bę. Įsta­ty­mo pro­jek­tą pri­sta­tęs ko­le­ga net du kar­tus pa­kar­to­jo, kad Vy­riau­sy­bė jį įpa­rei­go­jo ar jam re­ko­men­da­vo pri­sta­ty­ti tą įsta­ty­mą. Aš kaž­kaip ne­su gir­dė­jęs, kad Vy­riau­sy­bė bū­tų pra­šiu­si po­no K. Vil­kaus­ko kaž­ko­kio įsta­ty­mo. Ar jau pa­ti Vy­riau­sy­bė ne­be­įga­li ir ne­be­ga­li to įsta­ty­mo pri­sta­ty­ti, ar kaip čia? Aš ma­tau kaž­ko­kią gud­ry­bę ir siū­ly­čiau ne­bal­suo­ti už jį.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų pa­si­sa­ky­ta taip, kaip nu­ma­ty­ta Sta­tu­te, po vie­ną už ir prieš.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną, ka­dan­gi bu­vo pa­mi­nė­ta pa­var­dė, – K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, tai pa­tiks­li­nu, dar prieš tai mi­nė­jau, Vy­riau­sy­bė re­ko­men­da­vo ir nu­ro­dė pa­reng­ti bū­tent to­kį ly­di­mą­jį tei­sės ak­tą. Ačiū.

PIRMININKAS. Jūs tur­būt tu­rė­jo­te ome­ny Vy­riau­sy­bės iš­va­dą. Ger­bia­mi ko­le­gos, at­ėjo bal­sa­vi­mo lai­kas. Pra­de­da­me bal­sa­vi­mą nuo pas­ku­ti­nio­jo pro­jek­to, tai yra Sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų pa­ja­mų nu­sta­ty­mo me­to­di­kos įsta­ty­mo 91 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1305. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 80, bal­sa­vo 80: už – 47, prieš – 7, su­si­lai­kė 26. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 24 die­ną. Ga­li­ma pri­tar­ti ko­mi­te­tams ir svars­ty­mo da­tai? (Bal­sai sa­lė­je) Jūs dėl ko­mi­te­tų? Ne. Dėl ko­mi­te­tų ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Gir­džiu, kad no­ri­ma pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. (Bal­sai sa­lė­je) Iš vie­tos bu­vo re­pli­kos, bet A. Vyš­niaus­kas tur­būt tai no­rė­jo pa­sa­ky­ti. Ge­rai.

Ko­le­ga An­driau, per mik­ro­fo­ną pa­sa­ky­ki­te, ką jūs no­rė­jo­te pa­sa­ky­ti.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Pra­šau Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

PIRMININKAS. Tai­gi, ofi­cia­liai pa­pra­šy­ta Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Ko­le­gos, ar… (Bal­sai sa­lė­je) Taip, per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – V. Ra­ku­tis.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Rei­kė­tų gal įtrauk­ti ir Lais­vės ko­vų ir vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ją?

PIRMININKAS. Dar pa­pil­dy­mas dėl ko­mi­si­jos pa­pil­do­mo ko­mi­te­to tei­sė­mis. Dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos ben­dru su­ta­ri­mu? Ne. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad pa­pra­šy­tu­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos? Ačiū.

Už­si­re­gist­ra­vo 87, bal­sa­vo 85: už – 64, prieš – 21. Pra­šo­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

Mi­nė­jau, ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Bu­vo pa­siū­ly­ta, kad Lais­vės ko­vų ko­mi­si­ja taip pat da­lyvau­tų pa­pil­do­mo ko­mi­te­to sta­tu­su svars­tant šį pro­jek­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Kaip sa­kiau, ge­gu­žės 24 die­ną nu­ma­ty­tas svars­ty­mas, bet tik­riau­siai ga­li bū­ti, kad jis bus ati­dė­tas, nes pa­pra­šė­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

 

16.28 val.

Vals­ty­bi­nės kal­bos įsta­ty­mo Nr. I-779 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-627, Ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.40 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-628 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Grįž­ta­me, ko­le­gos, prie pro­jek­tų. Bal­suo­si­me dėl Vals­ty­bi­nės kal­bos įsta­ty­mo 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-627 ir Ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.40 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-628. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 87, bal­sa­vo 85: už – 44, prieš – 17, su­si­lai­kė 24. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Tai yra dėl abie­jų pro­jek­tų. Ir siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 21 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu dėl ko­mi­te­tų? Dėl ko­mi­te­tų ir dėl da­tos. Jūs dėl ko­mi­te­tų? (Bal­sai sa­lė­je) Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – A. Vyš­niaus­kas.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). O ko­dėl ne Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas pa­grin­di­nis?

PIRMININKAS. To­dėl, kad to­kius klau­si­mus vi­sa­da svars­to Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mite­tas.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ge­rai, ge­ras ar­gu­men­tas. Ir dar Vy­riau­sy­bės iš­va­dos taip pat rei­kė­tų.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Jūs ir­gi no­ri­te dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos?

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Tie­siog be­lie­ka tik pa­svei­kin­ti, žo­džiai ta­po kū­nu.

PIRMININKAS. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – V. Ra­ku­tis.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Pra­šy­čiau ma­no bal­są įskai­ty­ti prieš, su­kly­dau.

PIRMININKAS. Aiš­ku. Pro­to­ko­le tu­rė­tų bū­ti pa­žy­mė­ta, kad ko­le­ga V. Ra­ku­tis bal­sa­vo prieš.

Per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną – V. Pranc­kie­tis. Pra­šom.

V. PRANCKIETIS (LSF). Bai­giant šiuos žo­džius tu­rė­jo bū­ti „amen“.

PIRMININKAS. Po kie­no, po V. Ra­ku­čio ar po R. Šar­knic­ko? At­si­pra­šau, ko­le­gos. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) No­ri­te bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Vie­ni sa­ko, rei­kia, ki­ti – ne­rei­kia. Bal­suo­ja­me. Kas bal­suo­ja už, pra­šo Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, kas prieš – ne­pra­šo. (Bal­sai sa­lė­je)

Už­si­re­gist­ra­vo 87, bal­sa­vo 87: už – 50, prieš – 37. Pra­šo­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Dėl ko­mi­te­tų: pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 21 die­ną. Dėl ko­mi­te­tų ga­li­me su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ir dėl svars­ty­mo da­tos taip pat. Ačiū. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – D. Griš­ke­vi­čius.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Man tik­tai at­ro­do čia pa­lin­kė­ji­mas mums vi­siems at­sa­kin­giau pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dų, nes, man at­ro­do, tik­rai Vy­riau­sy­bė tu­ri kur kas svar­bes­nių rei­ka­lų, nei svars­ty­ti to­kius klau­si­mus.

PIRMININKAS. Aš tik­rai pri­tar­čiau, nes iš tie­sų Vy­riau­sy­bė yra už­vers­ta pra­šy­mais pa­teik­ti iš­va­dą ir, tie­są sa­kant, jau apie Sta­tu­to nu­ma­ty­tus ter­mi­nus ne­ver­ta net šne­kė­ti, nes ji ne­su­spė­ja ra­šy­ti iš­va­dų.

 

16.33 val.

Me­lio­ra­ci­jos įsta­ty­mo Nr. I-323 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1346 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ko­le­gos, ki­tas pro­jek­tas, dėl jo tu­ri­me bal­suo­ti, – Me­lio­ra­ci­jos įsta­ty­mo 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1346. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 87, bal­sa­vo 87: už – 33, prieš – 16, su­si­lai­kė 38. Pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta ir mes tu­ri­me nu­spręs­ti, ką to­liau da­ro­me su tuo pro­jek­tu. Ku­rie bal­suos už, pa­si­sa­kys už tai, kad grą­žin­tu­me ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, ku­rie bal­suos prieš, siū­lys at­mes­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 85, bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 46, prieš – 39. Grą­žin­ta ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

Ko­le­gos, bai­gė­me vi­są šios die­nos dar­bo­tvarkę, ap­svars­tė­me vi­sus klau­si­mus. Ba­lan­džio 14 die­nos… (Bal­sai sa­lė­je) No­ri­te re­gist­ruo­tis? Ką tik bal­sa­vo­te. Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 79 Sei­mo na­riai. Ačiū už šios die­nos dar­bą. Bai­gė­me ba­lan­džio 14 die­nos Sei­mo va­ka­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; LF – Laisvės frakcija; LRF – Lietuvos regionų frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.