LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

III (RUDENS) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 114

STENOGRAMA

 

2017 m. lapkričio 7 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotoja I. ŠIAULIENĖ

 

 

 

PIRMININKĖ (I. ŠIAULIENĖ, LSDDF*). Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šom už­im­ti vie­tas, pra­dė­si­me po­pie­ti­nį ple­na­ri­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas) Pir­ma­sis dar­bo­tvarkės klau­si­mas… (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 66 Sei­mo na­riai.

 

15.01 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vir­gi­ni­jaus Ka­na­pins­ko sky­ri­mo Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės etikos ko­mi­si­jos na­riu“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1003 (pa­tei­ki­mas)

 

Po­pie­ti­nio po­sė­džio dar­bo­tvarkės 2-1 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vir­gi­ni­jaus Ka­na­pins­ko sky­ri­mo Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos na­riu“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1003. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo Pir­mi­nin­kas V. Pranc­kie­tis jau tri­bū­no­je. Pra­šom, Pir­mi­nin­ke.

V. PRANCKIETIS. Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­gal Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo 6 straips­nį po vie­ną kan­di­da­tą į VTEKʼo na­rius Sei­mui tei­kia Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas, Sei­mo Pir­mi­nin­kas, Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas, du kan­di­da­tus – Lie­tu­vos tei­si­nin­kų drau­gi­ja. VTEKʼo na­rio kan­di­da­tū­rą tei­kian­tis sub­jek­tas pri­va­lo ne vė­liau kaip prieš tris mė­ne­sius iki ati­tin­ka­mo ko­mi­si­jos na­rio ka­den­ci­jos pa­bai­gos pa­teik­ti Sei­mui nau­ją VTEKʼo na­rio kan­di­da­tū­rą. Toks tei­ki­mas bu­vo gau­tas įsta­ty­mo nu­sta­ty­tais ter­mi­nais. Ka­dan­gi Tei­si­nin­kų drau­gi­ja nė­ra sub­jek­tas, ku­ris ga­lė­tų teik­ti tei­sės ak­tus, tai pa­gal tra­di­ci­ją tei­kia Sei­mo Pir­mi­nin­kas. Šiuo at­ve­ju tai yra Tei­si­nin­kų drau­gi­jos siū­ly­mas, kad Sei­mas skir­tų V. Ka­na­pins­ką ant­rai VTEKʼo na­rio ka­den­ci­jai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Kvie­čia­me į tri­bū­ną pre­ten­den­tą tap­ti Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos na­riu V. Ka­na­pins­ką. Pra­šom, jums 10 mi­nu­čių.

V. KANAPINSKAS. Ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pir­miau­sia no­rė­čiau pa­dė­ko­ti ger­bia­ma­jam Sei­mo Pir­mi­nin­kui, kad pa­tei­kė ati­tin­ka­mą Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą. Taip pat no­rė­čiau pa­dė­ko­ti Lie­tu­vos tei­si­nin­kų drau­gi­jai už man iš­reikš­tą pa­si­ti­kė­ji­mą, nes jie jau an­trą kar­tą tei­kia ma­no kan­di­da­tū­rą į šias svar­bias pa­rei­gas.

Gal­būt sa­vo biog­ra­fi­jos fak­tų ne­kar­to­siu ir de­šim­ties mi­nu­čių šian­dien ne­iš­nau­do­siu, bet trum­pai ga­liu pa­mi­nė­ti, kad vals­ty­bei tar­nau­ju nuo 2003 me­tų, o ko­mi­si­jos na­rio pa­rei­gas ei­nu nuo 2012 me­tų pa­bai­gos. Šių me­tų ko­vo 20 die­ną man te­ko di­de­lė at­sa­ko­my­bė lai­ki­nai va­do­vau­ti Vy­riau­sia­jai tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jai, to­dėl trum­pai pri­sta­ty­siu šios ko­mi­si­jos pas­ta­rų­jų me­tų re­zul­ta­tus.

Kaip ži­no­te, ko­mi­si­ja at­lie­ka ty­ri­mus dėl Vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­ri­ni­mo vals­ty­bi­nė­je tar­ny­bo­je įsta­ty­mo pa­žei­di­mų. Ko­mi­si­ja 2016 me­tais at­li­ko 82 ty­ri­mus, šiais me­tais be­veik dvi­gu­bai dau­giau – 142 ty­ri­mus. At­li­ku­si ty­ri­mus pra­ei­tais me­tais ko­mi­si­ja nu­sta­tė 34 pa­žei­di­mus, šiais me­tais be­veik tris kar­tus dau­giau – 95 pa­žei­di­mus.

Ko­mi­si­ja at­lie­ka ne tik ty­ri­mus, bet ir ver­ti­na ki­tų ins­ti­tu­ci­jų at­lik­tus ty­ri­mus dėl mi­nė­to įsta­ty­mo pa­žei­di­mo. Pra­ei­tais me­tais ko­mi­si­ja ver­ti­no ki­tų ins­ti­tu­ci­jų at­lik­tų ty­ri­mų iš­va­das dėl 115 as­me­nų, šiais me­tais ko­mi­si­ja įver­ti­no be­veik de­šimt kar­tų dau­giau as­me­nų, t. y. dėl 1003 as­me­nų bu­vo at­lik­ti ty­ri­mai ir ver­tin­tos iš­va­dos. Ski­ria­si de­šimt kar­tų.

Taip pat ko­mi­si­ja ak­ty­viai vei­kia ne tik ty­ri­mų sri­ty­je, bet vei­kia ir pre­ven­ci­jos sri­ty­je. Tas yra la­bai svar­bu. Pir­ma, ko­mi­si­ja du kar­tus per sa­vai­tę or­ga­ni­zuo­ja mo­ky­mus įvai­rioms ins­ti­tu­ci­joms, jų dar­buo­to­jams apie Vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­ri­ni­mo vals­ty­bi­nė­je tar­ny­bo­je įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mą. Ko­mi­si­ja nuo­lat tei­kia Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bai in­for­ma­ci­ją apie as­me­nis, ku­rie pre­ten­duo­ja ei­ti pa­rei­gas vals­ty­bės tar­ny­bo­je. Ko­mi­si­ja tei­kia re­ko­men­da­ci­jas, nuo­mo­nes, iš­aiš­ki­ni­mus dėl Vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­ri­ni­mo vals­ty­bi­nė­je tar­ny­bo­je įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mo.

2016 me­tais ko­mi­si­ja, kaip ko­le­gia­li ins­ti­tu­ci­ja, pa­tei­kė 19 to­kių re­ko­men­da­ci­jų, nuo­mo­nių ir iš­aiš­ki­ni­mų, šiais me­tais be­veik 12 kar­tų dau­giau, t. y. 232 re­ko­men­da­ci­jas, nuo­mo­nes ir iš­aiš­ki­ni­mus. Kaip ma­to­te, pra­ėju­sių me­tų ir šių me­tų ko­mi­si­jos veik­los re­zul­ta­tai ski­ria­si kaip die­na ir nak­tis. Šiuo as­pek­tu no­rė­čiau pa­dė­ko­ti ko­mi­si­jos dar­buo­to­jams, ku­rie pro­fe­sio­na­liai at­lie­ka pa­rei­gas tė­vy­nės la­bui.

Ačiū už dė­me­sį ir mie­lai at­sa­ky­siu į jū­sų klau­si­mus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me jums už jū­sų pri­sis­ta­ty­mą. Pir­mas no­ri klaus­ti J. Raz­ma. De­ja, nė­ra sa­lė­je. Tuo­met klau­sia R. Ta­ma­šu­nie­nė. Nė­ra R. Ta­ma­šu­nie­nės, taip pat ne­ma­tau. A. Pa­lio­nis. Taip pat nė­ra. Bet yra V. Juo­za­pai­tis. Pra­šom klaus­ti.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas pre­ten­den­te, no­riu pa­klaus­ti jū­sų nuo­mo­nės. Kaip jūs žiū­ri­te į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės na­rių pa­nau­do­ji­mą Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos po­li­ti­niais tiks­lais? Aš tu­riu ome­ny vi­siš­kai ne­se­ną kul­tū­ros mi­nist­rės krei­pi­mą­si į VTEKʼą (jo aš dar jū­sų pus­la­py­je ne­pa­ma­čiau, kad jis eg­zis­tuo­tų) dėl vie­no Sei­mo na­rio. Pra­šo­ma, kad jūs, t. y. VTEK, pa­teik­tu­mė­te re­ko­men­da­ci­jas Sei­mo na­riui, ką jis pri­va­lo da­ry­ti bū­da­mas Sei­mo na­riu, vyk­dy­da­mas par­la­men­ti­nę kon­tro­lę.

Ar, jū­sų ma­ny­mu, Vy­riau­sio­ji tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­ja yra ta ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri ir nu­sta­to Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riams par­la­men­ti­nės kon­tro­lės ri­bas, par­la­men­to na­rių tei­ses ir pa­rei­gas? Ačiū.

V. KANAPINSKAS. Ger­bia­mas Sei­mo na­ry, ačiū jums už klau­si­mą. Šiuo me­tu ne­ga­liu pa­teik­ti jums iš­sa­maus at­sa­ky­mo į šį klau­si­mą, ka­dan­gi dėl šio klau­si­mo ko­mi­si­ja pri­ims spren­di­mą tre­čia­die­nį. Tai­gi, jei­gu at­sa­ky­čiau jums į klau­si­mą, kil­tų abe­jo­nių dėl ma­no ne­ša­liš­ku­mo svars­tant šį klau­si­mą ry­toj. To­dėl ne­ga­liu pla­čiai ko­men­tuo­ti šio klau­si­mo, bet ko­mi­si­ja ry­toj pri­ims spren­di­mą ir in­for­muos vi­suo­me­nę. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, aš kan­di­da­tas, bet, ži­no­te, ma­no pa­dė­tis šiuo at­ve­ju, ta­da bū­siu ap­kal­tin­tas ša­liš­ku­mu, jei­gu pa­teik­siu iš­anks­ti­nę nuo­mo­nę at­sa­ky­da­mas į jū­sų klau­si­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sia G. Skais­tė. Pra­šau.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Svei­ki. Iš­ties ma­no klau­si­mas bū­tų ne kan­di­da­tui, aš vi­siš­kai pri­ta­riu jū­sų kan­di­da­tū­rai. Aš no­rė­jau pa­klaus­ti Sei­mo Pir­mi­nin­ko, ku­ris pri­sta­tė jū­sų kan­di­da­tū­rą.

Vy­riau­sio­ji tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­ja su­da­ro­ma iš pen­kių na­rių, vie­nas iš jų yra tei­kia­mas Pre­zi­den­to, ki­tas – Sei­mo Pir­mi­nin­ko, ki­tas – prem­je­ro ir du tei­kia Tei­si­nin­kų drau­gi­ja. Šian­dien su­si­da­ro pa­ra­dok­sa­li si­tu­a­ci­ja, kai pa­skir­tų VTEKʼo na­rių tu­rė­si­me tik tris. Taip pat esa­me pri­ėmę pa­siū­ly­mą dėl įsta­ty­mo, kad jei­gu už nu­ta­ri­mą ne­bal­suo­ja pu­sė VTEKʼo na­rių, t. y. trys na­riai, spren­di­mas lai­ko­mas ne­pri­im­tu. Šian­dien su­si­da­ro si­tu­a­ci­ja, kad jei­gu nė­ra vi­siš­kos vie­ny­bės bal­suo­jant, ap­skri­tai jo­kio spren­di­mo pri­im­ti VTEKʼui nė­ra įma­no­ma.

R. Va­len­tu­ke­vi­čius, ku­rį pa­siū­lė Sei­mo Pir­mi­nin­kas, jau bu­vęs, jau aš­tuo­nis mė­ne­sius nė­ra VTEKʼo na­rys. Man įdo­mu, ko­dėl Sei­mo Pir­mi­nin­kas del­sia pa­siū­ly­ti kan­di­da­tū­rą nau­jo VTEKʼo na­rio, ku­ris bū­tų tei­kia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ko.

Taip pat prem­je­ro tei­kia­mas kan­di­da­tas, jo įga­lio­ji­mai, t. y. G. Imb­ra­sie­nės, taip pat yra šian­dien pa­si­bai­gę, nors įsta­ty­me nu­ma­ty­ta, kad trys mė­ne­siai iki ka­den­ci­jos pa­bai­gos tu­ri bū­ti pa­teik­ta nau­ja kan­di­da­tū­ra. Man tie­siog ky­la klau­si­mas: ko­dėl iš tik­rų­jų vė­luo­ja­ma pa­siū­ly­ti na­rius į to­kią svar­bią ins­ti­tu­ci­ją?

V. KANAPINSKAS. Ačiū už jū­sų klau­si­mą. Klau­si­mas, ma­tyt, ne man, bet Sei­mo Pir­mi­nin­kui ir tiems sub­jek­tams, ku­rie for­muo­ja ko­mi­si­ją. Šiuo me­tu aš ei­nu pa­rei­gas ben­dru ko­mi­si­jos ir Sei­mo va­do­vy­bės su­ta­ri­mu ir lauk­siu jū­sų spren­di­mo dėl ki­tos ka­den­ci­jos, jei­gu jūs pri­tar­si­te. (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū už klau­si­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia E. Pu­pi­nis. Pra­šom. At­si­pra­šau, A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš tie­siog tu­rė­čiau du klau­si­mus. Vie­ną klau­si­mą iš jū­sų biog­ra­fi­jos ir tų epi­zo­dų, kai jūs ban­dė­te bėg­ti nuo po­li­ci­jos. No­rė­tų­si pa­aiš­ki­ni­mo.

Ir ki­tas klau­si­mas su­si­jęs su jū­sų tie­sio­gi­nė­mis pa­rei­go­mis. Ka­da ste­bi VTEK’o veik­lą, na­tū­ra­liai ky­la klau­si­mas, ko­dėl, tar­ki­me, dėl Sei­mo na­rių A. Ku­bi­liaus, A. Pa­lio­nio bu­vo pra­dė­ti ty­ri­mai dėl ga­li­mai ne­tin­ka­mai de­kla­ruo­tų in­te­re­sų, tuo tar­pu dėl Sei­mo na­rių R. Že­mai­tai­čio, M. Bas­čio, vėl­gi tas pats įta­ri­mas bu­vo – ga­li­mai ne­tin­ka­mai de­kla­ruo­ti in­te­re­sai, jūs tuos ty­ri­mus tie­siog per­siun­tė­te Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jai? Gal ga­lė­tu­mė­te pa­aiš­kin­ti, ko­kiu prin­ci­pu jūs di­fe­ren­ci­juo­ja­te Sei­mo na­rius, kai ty­ri­mo ob­jek­tas iš es­mės yra tas pats, ta­čiau vie­nu at­ve­ju pri­ima­te spren­di­mą pa­tys, o ki­tu at­ve­ju to spren­di­mo pri­ėmi­mas yra per­me­ta­mas čia, į Sei­mą? Ačiū.

PIRMININKĖ. Klau­sė A. Ši­rins­kie­nė, aš at­si­pra­šau.

V. KANAPINSKAS. Ačiū už klau­si­mą. Į pir­mą klau­si­mą at­sa­ky­siu taip, kad yra įsi­tei­sė­jęs teis­mo nu­ta­ri­mas, ku­riuo pri­pa­žin­ta, kad aš to pa­žei­di­mo ne­su pa­da­ręs.

Į an­trą klau­si­mą. Tai yra su­dė­tin­ges­nis klau­si­mas, gal­būt ir tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas nė­ra iki ga­lo aiš­kus, nes dėl vie­šų­jų ir pri­va­čių­ in­te­re­sų de­ri­ni­mo Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­me nu­ma­ty­tos tam tik­ros pa­rei­gos, ap­ri­bo­ji­mai vi­siems vals­ty­bės tar­ny­bo­je dir­ban­tiems as­me­nims, įskai­tant ir Sei­mo na­rius. Bet jei­gu per­skai­ty­si Sei­mo sta­tu­tą, ten nu­ma­ty­ta, kad Sei­me vei­kia sa­vi­re­gu­lia­ci­jos prin­ci­pu vei­kian­ti Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja, ku­ri yra bū­tent kom­pe­ten­tin­ga ver­tin­ti Sei­mo na­rių el­ge­sį. Klau­si­mas la­bai su­dė­tin­gas: ko­mi­si­ja siū­lė Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jai įver­tin­ti ga­li­my­bę pa­keis­ti tei­sės ak­tus taip, kad Vy­riau­sio­ji tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­ja ne­ga­lė­tų svars­ty­ti Sei­mo na­rių, nes Vy­riau­sio­ji tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­ja at­skai­tin­ga Sei­mui. Sei­mas spren­džia dėl šios ko­mi­si­jos biu­dže­to for­ma­vi­mo, na­rių sky­ri­mo ir ki­tus klau­si­mus ir par­la­men­ti­nę kon­tro­lę vyk­do. Tai­gi to­kia si­tu­a­ci­ja yra dvi­pras­miš­ka, kai ko­mi­si­ja svars­to Sei­mo na­rius, o Sei­mo na­riai spren­džia ko­mi­si­jos sta­tu­so klau­si­mus ir na­rių klau­si­mus.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Pa­lio­nis, ka­dan­gi su­grį­žo, ir klau­si­mai su­si­ję su anks­čiau klaus­tu.

A. PALIONIS (LSDDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš es­mės ma­no klau­si­mą už­da­vė A. Ši­rins­kie­nė. Tai bū­tų ant­ras klau­si­mas, bet jūs vis tiek ne­at­sa­kė­te į ši­tą klau­si­mą, jūs iš­aiš­ki­no­te tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą, bet Ag­nė klau­sė, ko­dėl jūs vie­nu at­ve­ju svars­to­te, ki­tu at­ve­ju ne­svars­to­te. Jei­gu jūs nau­do­tu­mė­te vi­są lai­ką tą pa­tį me­to­dą, vi­sus svars­ty­tu­mė­te, toks klau­si­mas ne­kil­tų. Ar­ba rei­kia svars­ty­ti vi­sus, ar­ba ne­svars­ty­ti, jei­gu krei­pia­si į jū­sų ko­mi­si­ją, čia toks klau­si­mas yra.

V. KANAPINSKAS. Ačiū už klau­si­mą, ger­bia­mas Sei­mo na­ry. Ko­mi­si­ja svars­tė šiais me­tais pen­kis Sei­mo na­rius iš skir­tin­gų frak­ci­jų ir pri­ėmė vie­no­dą spren­di­mą dėl vi­sų.

Da­bar dėl ty­ri­mų pra­dė­ji­mo. Kar­tais bū­na pra­ne­ši­mas toks pa­teik­tas, kad rei­kia svars­ty­ti ne tik dėl ga­li­mo pri­va­čių in­te­re­sų ne­dek­la­ra­vi­mo, bet ir pla­čiau, kai rei­kia ver­tin­ti, ar Sei­mo na­rio pa­rei­gos su­de­ri­na­mos su jo sta­tu­su, ar ji­sai ne­da­rė po­vei­kio, ar nu­si­ša­li­no nuo tam tik­rų spren­di­mų pri­ėmi­mo. Šiuo at­ve­ju ko­mi­si­ja ne­tu­ri kom­pe­ten­ci­jos ir to­kiais at­ve­jais per­duo­da pra­ne­ši­mą nag­ri­nė­ti Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jai. Tik ji ga­li įver­tin­ti to­kius at­ve­jus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia E. Pu­pi­nis. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas kan­di­da­te, Vy­riau­sio­ji tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­ja (aš nuo jū­sų į kai­rę) bu­vo iš­aiš­ki­nu­si sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų na­riams, kad iš tik­rų­jų jie, pri­im­da­mi klau­si­mus, ku­rie lie­čia jų in­te­re­sus, ne tik ne­ga­li bal­suo­ti, bet tu­ri vi­siš­kai iš­ei­ti iš sa­lės. Ar ne­ma­no­te, kad ši­ta po­zi­ci­ja keis­ti­na, nes iš tie­sų, tar­kim, me­di­kas, ku­ris dir­ba sa­vi­val­dy­bės svei­ka­tos įstai­go­je, ne­ga­li net klau­sy­ti, pa­vyz­džiui, sa­vo va­do­vo ata­skai­tos? Su­pran­tu, kad ga­li pri­tar­ti, ne­pri­tar­ti, bal­suo­ti, ne­bal­suo­ti, bet bū­ti­nai tu­ri fi­ziš­kai pa­si­ša­lin­ti iš sa­lės. Jei­gu tai bū­tų Sei­me, tai mes vi­si vaikš­čio­tu­me, kaip ir kai ku­rio­se ta­ry­bo­se. Iš es­mės iš­ti­sas vaikš­čio­ji­mas: at­ei­na, iš­ei­na. Ar ne­ma­no­te, kad tai per­tek­li­nė po­zi­ci­ja?

V. KANAPINSKAS. Ačiū už jū­sų klau­si­mą. Taip, yra su­si­for­ma­vu­si teis­mų prak­ti­ka to­kiais at­ve­jais, kad vien bu­vi­mas sa­lė­je ga­li da­ry­ti po­vei­kį ki­tiems ta­ry­bos na­riams, da­ly­vau­jan­tiems po­sė­dy­je. To­dėl teis­mo prak­ti­ka yra to­kia, kad jei­gu as­muo ir ne­bal­suo­ja, bet yra sa­lė­je, lai­ko­ma, kad jis ne­si­lai­kė įsta­ty­me nu­sta­ty­tos pa­rei­gos, tin­ka­mai ne­įgy­ven­di­no šios pa­rei­gos nu­si­ša­lin­ti. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas kan­di­da­te, šiaip, kiek su­pran­tu, ir ko­mi­si­jos na­ry, vis dėl­to tu­riu to­kį klau­si­mą. Anks­tes­nis ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas, iki jū­sų, skun­dė­si, kad Sei­mo na­riai, vyk­dy­da­mi par­la­men­ti­nę kon­tro­lę, pa­tei­kė per daug skun­dų ir da­lies tų skun­dų Vy­riau­sio­ji tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­ja at­seit ne­pa­vir­ti­na. Ne­pa­tvir­tin­ta, nes pri­trūks­ta ko­kių nors pa­tei­kia­mų duo­me­nų. Jū­sų po­žiū­riu, ko­kios šiuo at­ve­ju bū­tų jau jū­sų re­flek­si­jos į Sei­mo na­rių pa­rei­gų vyk­dy­mą, nes mes pa­tys spren­di­mų dėl skun­džia­mų­jų ne­ga­li­me pri­im­ti, pa­tik­rin­ti duo­me­nų? Šiuo at­ve­ju žmo­nės, ku­rie pa­tei­kė mums duo­me­nis, tu­ri įta­ri­mų, kad bu­vo pa­žeis­ti įsta­ty­mai.

V. KANAPINSKAS. Ačiū už jū­sų klau­si­mą. Šiaip ko­mi­si­jai vi­siš­kai ne­svar­bu, kas pa­tei­kė pra­ne­ši­mą, skun­dą, svar­bu, koks yra skun­do tu­ri­nys. Mes nag­ri­nė­ja­me ir ano­ni­mi­nius skun­dus, ir pra­ne­ši­mus, svar­biau­sia, kad yra pa­teik­ti duo­me­nys apie ga­li­mą įsta­ty­mo pa­žei­di­mą, ta­da mes vi­sa­da pra­de­da­me ty­ri­mus.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Ši­mas.

A. ŠIMAS (LVŽSF). Ačiū. No­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti, Vy­riau­sio­ji tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­ja, kaip jūs mi­nė­jo­te, svars­to ir ki­tų ins­ti­tu­ci­jų pri­im­tus spren­di­mus. Jei­gu sa­vi­val­dy­bės Eti­kos ko­mi­si­ja pri­ima spren­di­mą, o jū­sų Vy­riau­sio­ji tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­ja tą spren­di­mą kaip ir pa­nai­ki­na, kad jis yra ne­tei­sė­tas, kaip rei­kė­tų to­liau elg­tis? Ar Vy­riau­sio­ji tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­ja įpa­rei­go­ja sa­vi­val­dy­bės Eti­kos ko­mi­si­ją pa­nai­kin­ti tą spren­di­mą, iš­im­ti ap­skri­tai iš in­ter­ne­to pus­la­pių, iš­im­ti, kad bu­vo toks spren­di­mas pri­im­tas, ar ji nie­ko ne­įpa­rei­go­ja, čia tik re­ko­men­da­ci­nio po­bū­džio?

V. KANAPINSKAS. Ačiū už jū­sų klau­si­mą. Šiuo jū­sų mi­ni­mu at­ve­ju ga­li­ma dve­jo­pai elg­tis: ar­ba ko­mi­si­ja pa­pra­šo pa­tiks­lin­ti iš­va­dą, ar­ba ko­mi­si­ja pa­ti ima­si ty­ri­mo. Yra du ga­li­mi to­kie bū­dai, įtvir­tin­ti įsta­ty­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia I. De­gu­tie­nė. Pra­šom.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mas pre­ten­den­te į Vy­riau­si­ą­ją tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­ją. Ko­dėl aš pa­brė­žiau ši­tą žo­dį? Ar jums ne­at­ro­do, kad iš tik­rų­jų mes esa­me tru­pu­tį pa­si­kly­dę tei­si­nė­je ba­zė­je, nes yra Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja, ku­ri žiū­ri Sei­mo na­rių eti­kos ar pro­ce­dū­rų pa­žei­di­mus, sa­vi­val­dy­bė­se ir­gi yra? Kiek at­si­me­nu aš, kaip sen­bu­vė Sei­mo na­rė, tei­si­nė ba­zė bu­vo kaž­ka­da ki­to­kia ir Vals­ty­bi­nė tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­ja iš es­mės spren­dė tik vals­ty­bės tar­nau­to­jų eti­kos pa­žei­di­mo klau­si­mus. Da­bar vis­kas yra su­plak­ta ir ne­be­ga­li su­vok­ti, pri­klau­so nuo to, kas dir­ba bū­tent šio­je vals­ty­bi­nė­je tar­ny­bo­je, taip iš­ei­na, kad vie­nų, tar­kim, Sei­mo na­rių, aš kal­bu apie bu­vu­sį ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ką, spren­džia klau­si­mus, ki­tų ne­spren­džia klau­si­mų. Vals­ty­bi­nė tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­ja ta­po po­li­ti­zuo­ta ins­ti­tu­ci­ja. Ar ne­rei­kia iš tik­rų­jų tiks­lin­ti tei­si­nę ba­zę aiš­kiai at­ski­riant, nes po­li­ti­kai nė­ra vals­ty­bės tar­nau­to­jai. Ma­no gal­va, tai ne jū­sų ko­mi­si­jos kom­pe­ten­ci­ja tu­rė­tų bū­ti spręs­ti eti­kos ar pro­ce­dū­rų pa­žei­di­mo klau­si­mus. Ko­kia jū­sų bū­tų nuo­mo­nė?

V. KANAPINSKAS. Ačiū už jū­sų klau­si­mą ir nuo­mo­nę. Aš gal­būt pri­tar­čiau jū­sų nuo­mo­nei, bet, ži­no­te, pa­gal da­bar­ti­nius įsta­ty­mus taip nė­ra, yra dvi są­vo­kos: vals­ty­bės tar­nau­to­jo są­vo­ka ir vals­ty­bi­nė­je tar­ny­bo­je dir­ban­čio as­mens są­vo­ka, ku­ri yra dau­g pla­tes­nė. Į ją pa­ten­ka ir jū­sų mi­ni­mi po­li­ti­kai, ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nai, ir tei­sė­jai, ir t. t. Čia yra Sei­mo na­rių ap­si­spren­di­mo rei­ka­las pa­keis­ti įsta­ty­mus ir nu­sta­ty­ti ko­mi­si­jai kom­pe­ten­ci­ją ver­tin­ti tik vals­ty­bės tar­nau­to­jus. Yra min­čių pa­mąs­ty­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pre­ten­den­te, aš no­rė­čiau pa­klaus­ti. Šian­dien skai­tau „Al­fo­je“, apie jus ra­šo: „Eti­kos sar­go ry­šių vo­ra­tin­klis: žmo­na – „vals­tie­tės“ glė­by, te­ta – VTEK kon­tro­lę at­lie­kan­čia­me ko­mi­te­te“. Gal ma­tė­te? Čia apie jus ra­šo, kad jūs ne­sa­te de­kla­ra­vęs tin­ka­mai ry­šių su gi­mi­nai­čiais ir pa­na­šiai. Gal ga­li­te pa­aiš­kin­ti, kaip jūs žiū­ri­te į ši­tą teks­tą?

V. KANAPINSKAS. Ačiū už klau­si­mą. Esu de­kla­ra­vęs sa­vo žmo­nos dar­bo­vie­tę ir pa­rei­gas, taip pat esu de­kla­ra­vęs sa­vo na­rys­tę Lie­tu­vos tei­si­nin­kų drau­gi­jo­je. Te­tos ir dė­dės pa­gal įsta­ty­mą nė­ra ar­ti­mi as­me­nys, to­dėl jų de­kla­ruo­ti ne­rei­kia, juo la­biau kad te­ta yra tik biu­ro pa­dė­jė­ja ir mes jo­kio pa­val­du­mo san­ty­kių sa­vo tar­ny­bo­je ne­tu­ri­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Į sa­lę yra su­grį­žęs J. Raz­ma. Pra­šom klaus­ti.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pre­ten­den­te, jūs tur­būt esat su­si­pa­ži­nęs ir su anks­tes­ne „Lie­tu­vos ry­to“ pub­li­ka­ci­ja, kur kal­ba­ma apie pa­ta­rė­jo M. Siau­rio at­lei­di­mo is­to­ri­ją, kur mi­ni­ma, kad yra įra­šy­ti po­kal­biai, kur ir jūs da­ly­va­vo­te, ku­riuo­se už­si­me­na­ma, kad yra jums duo­ti pir­mi­nin­ko (bent taip ci­tuo­ja­ma) nu­ro­dy­mai, tik iš kon­teks­to ne­ga­li su­pras­ti, ar tai Sei­mo Pir­mi­nin­ko, ar Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko. Gal jūs ga­li­te pa­tiks­lin­ti, ku­ris čia pir­mi­nin­kas bu­vo tas nu­ro­dy­mų da­vė­jas, ku­rio nu­ro­dy­mai bu­vo vyk­do­mi?

V. KANAPINSKAS. Ačiū už klau­si­mą. Jo­kie nu­ro­dy­mai ne­bu­vo vyk­do­mi ir jo­kio spau­di­mo ne­bu­vo da­ro­ma. Bu­vo iš­reikš­tas tik vie­šąjį in­te­re­są ati­tin­kan­tis pa­mąs­ty­mas (tai bu­vo ko­mi­te­to po­sė­džio me­tu), kad to­kius pa­žei­di­mus pa­da­rę as­me­nys ne­iš­veng­tų at­sa­ko­my­bės ir jų at­žvil­giu bū­tų at­lie­ka­mi ty­ri­mai. Šiuo me­tu yra at­lik­ti du ty­ri­mai dėl jū­sų mi­ni­mo as­mens. Vie­nu at­ve­ju bu­vo pa­skir­ta pa­sta­ba, ki­tu at­ve­ju pri­pa­žin­ta, kad as­muo ne­tin­ka­mai de­kla­ra­vo in­te­re­sus, o šiuo me­tu įstai­go­je at­lie­ka­mas au­di­tas, bus at­lik­tas au­di­tas ir tik­riau­siai bus nu­sta­ty­ti ki­ti pa­žei­di­mai. Aš iš anks­to ne­ga­liu ver­tin­ti, nes po to ga­li kil­ti abe­jo­nių dėl ma­no ne­ša­liš­ku­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Kan­di­da­tas taip pat su­si­tiks su frak­ci­jo­mis. Yra su­da­ry­tas su­si­ti­ki­mų gra­fi­kas. Pa­pil­do­mo ko­mi­te­to nė­ra siū­lo­ma. Klau­si­mo svars­ty­mas nu­ma­ty­tas lap­kri­čio 9 die­ną.

 

15.24 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. bir­že­lio 29 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-2542 „Dėl NATO grei­to­jo re­a­ga­vi­mo pa­jė­goms, Jung­ti­nėms eks­pe­di­ci­nėms pajėgoms pri­skir­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ka­ri­nių vie­ne­tų ir ka­rių da­ly­va­vi­mo tarptautinė­se ope­ra­ci­jo­se“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1258 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. bir­že­lio 29 d. nu­ta­ri­mo „Dėl NATO grei­to­jo re­a­ga­vi­mo pa­jė­goms, Jung­ti­nėms eks­pe­di­ci­nėms pa­jė­goms pri­skir­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ka­ri­nių vie­ne­tų ir ka­rių da­ly­va­vi­mo tarp­tau­ti­nė­se ope­ra­ci­jo­se“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1258. Kvie­čiu mi­nist­rą L. A. Lin­ke­vi­čių. Pra­šom, pa­tei­ki­te.

L. A. LINKEVIČIUS (LSDDF). Svei­ki, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. Ne­įpras­tas ra­kur­sas. Kaip pir­mi­nin­kė mi­nė­jo, no­riu kiek įma­no­ma trum­pai pri­sta­ty­ti klau­si­mą. Kraš­to ap­sau­gos ir už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­rams pa­siū­lius, Pre­zi­den­tė pa­tei­kė dek­re­tu Sei­mo nu­ta­ri­mą. Tri­bū­no­je esu aš šiuo at­ve­ju, nes ko­le­ga yra iš­vy­kęs mi­nė­tu klau­si­mu, kaip mi­nė­jo pir­mi­nin­kė.

Es­mė ir tiks­las šio nu­ta­ri­mo – pa­di­din­ti Sei­mo jau nu­sta­ty­tą mak­si­ma­lų NATO grei­to­jo re­a­ga­vi­mo pa­jė­goms pri­skir­tų Lie­tu­vos ka­ri­nių vie­ne­tų ir ka­rių, siun­čia­mų da­ly­vau­ti tarp­tau­ti­nė­se ope­ra­ci­jo­se, skai­čių nuo 450 iki 500. Ko­dėl 50 di­dė­ja? Tie­siog tai su­si­ję su pla­nuo­ja­mu Bal­ti­jos vals­ty­bių ka­ro lai­vų es­kad­ros, Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės, Ka­ri­nių oro pa­jė­gų šta­bo ir ap­rū­pi­ni­mo lai­vo „Jot­vin­gis“ pri­sky­ri­mu. Tas ap­rū­pi­ni­mo lai­vas, jo įgu­lo­je yra 50 ka­rių. Re­gis, vis­kas la­bai aiš­ku ir dau­giau sun­ku ką nors pri­dur­ti. Tie­siog pra­šau Sei­mo pri­ta­ri­mo šiam pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti du Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia Ž. Pa­vi­lio­nis. Sa­lė­je ne­ma­to­me. Tuo­met pra­šo­me klaus­ti A. Anu­šaus­ką.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, mi­nist­re. Iš tik­rų­jų no­rė­jau pa­klaus­ti dėl di­dė­ji­mo pa­grin­dų, bet ka­dan­gi pa­sa­kė­te pa­teik­da­mas, tai ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Dau­giau klau­sian­čių nė­ra. Ačiū už pri­sta­ty­mą.

Ko­le­gos, po pa­tei­ki­mo pra­šo­me ap­si­spręs­ti. Yra no­rin­čių iš­sa­ky­ti mo­ty­vus.

Pir­ma­sis už kal­ba E. Va­rei­kis. Pra­šom.

E. VAREIKIS (LVŽSF). Aš ne­ma­tau mo­ty­vų prieš, tai pa­sa­ky­siu la­bai trum­pai. Rei­kia ši­tam dek­re­tui pri­tar­ti, tik gal pri­min­siu, kad prieš 20 kiek me­tų, kai mes pra­dė­jo­me sa­vo žy­gį į NATO, vis­kas pra­si­dė­jo nuo to, kad Lie­tu­va pra­dė­jo da­ly­vau­ti tai­kos pa­lai­ky­mo pa­jė­go­se ir iki šiol lie­tu­viai vi­sa­da pa­si­ro­dy­da­vo aukš­čiau­siu ly­giu – jo­kių kri­ti­nių pa­sta­bų, prie­kaiš­tų ne­bu­vo. Tai aš ma­nau, kad čia yra mū­sų stip­ri vie­ta NATO struk­tū­ro­je. Siū­lau pa­rem­ti Pre­zi­den­tės dek­re­tą.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, pra­šo­me ap­si­sprę­sti po pa­tei­ki­mo dėl tei­kia­mo Sei­mo nu­ta­ri­mo. Pri­ta­rian­tys bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už – 96, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 12 die­ną.

 

15.28 val.

Ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-1005 3, 6, 27, 35, 37, 48 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 30 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3037(3), At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 28 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3038(3), Įmo­nių ban­kro­to įsta­ty­mo Nr. IX-216 32 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3039(3), Kli­ma­to kai­tos val­dy­mo fi­nan­si­nių instru­men­tų įsta­ty­mo Nr. XI-329 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3040(3), Lauki­nės gy­vū­ni­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-498 5, 8, 9, 20 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIP-3041(3), Ne­tau­rių­jų me­ta­lų lau­žo ir at­lie­kų su­pir­ki­mo įsta­ty­mo Nr. IX-565 3, 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3042(3), Sau­go­mų gyvū­nų, au­ga­lų ir gry­bų rū­šių įsta­ty­mo Nr. VIII-499 24 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3043(3), Me­džiok­lės įsta­ty­mo Nr. IX-966 4, 5, 7, 8, 10, 12, 13, 14, 15, 16 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3045(3), Žmo­nių pa­lai­kų laido­ji­mo įsta­ty­mo Nr. X-1404 30 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3046(3), Rekla­mos įsta­ty­mo Nr. VIII-1871 12, 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3047(3), An­glies diok­si­do ge­o­lo­gi­nio sau­go­ji­mo įsta­ty­mo Nr. XI-1550 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1022(2), Sau­gios lai­vy­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1897 40 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1023(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės įsta­ty­mo 3, 6, 27, 35, 37, 48 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 30 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3037(3). Ko­le­gos, tai yra kom­plek­si­nis klau­si­mas. Pra­de­da­me dar­bo­tvar­kės 2-4a klau­si­mu ir bai­gia­me 2-4l. Svars­ty­mo sta­di­ja.

Kvie­čiu pa­teik­ti ko­mi­te­to iš­va­das. Pir­ma­sis tei­kia Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, pir­mi­nin­kas K. Ma­žei­ka. Pra­šom į tri­bū­ną.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas ap­si­spren­dė bal­suo­da­mas. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 5, su­si­lai­kė 4 ko­le­gos. Ko­le­gos, at­ski­rų ko­mi­te­tų na­rių nuo­mo­nių ne­gau­ta. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ly­di­muo­sius taip pat.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Vi­siems ly­di­mie­siems bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Iš­va­dą Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to kvie­čia­me pra­neš­ti P. Čim­ba­rą. Ko­le­gos, kas Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to? Pet­rai Čim­ba­rai, ar tu­ri­te iš­va­dą dėl Ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės įsta­ty­mo ir vi­sų ly­di­mų­jų?

P. ČIMBARAS (LSDDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas. Taip, spren­di­mas: pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­to įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-303(2) ir ko­mi­te­to iš­va­dai. Pa­siū­ly­mai: pa­siū­ly­ti pa­grin­di­niam Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­gal kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­teik­tas pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 5, prieš nė­ra, su­silai­kė 3.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Ly­di­mie­siems taip pat vi­siems pri­tar­ta?

Ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to at­sto­vas Z. Strei­kus. Pra­šom į tri­bū­ną.

Z. STREIKUS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas svars­tė ir ko­mi­te­to spren­di­mas toks: iš es­mės pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Šiai iš­va­dai pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Dis­ku­si­jo­je da­ly­vau­ti yra už­si­re­gist­ra­vę trys Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis dis­ku­si­ją pra­de­da J. Raz­ma. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ga­li­ma sa­ky­ti nie­ko nau­jo ir nie­ko iš­skir­ti­nio šian­dien mes ne­ma­to­me ga­vę svars­ty­ti šį pro­jek­tą. Tai dar vie­nas esa­mų struk­tū­rų nai­ki­ni­mas ir eta­tų, ir bū­tent pe­ri­fe­ri­jo­je nai­ki­ni­mas, ir kū­ri­mas cen­tra­li­zuo­tos struk­tū­ros. Šiuo at­ve­ju kal­ba­me apie re­gio­ni­nius ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­tus, ku­rie vei­kė ir iš­li­ko ga­na il­gą lai­ko­tar­pį, ir aš, tie­są sa­kant, ne­gir­dė­jau, kad bū­tų ko­kių nors gi­lių sis­te­mi­nių pro­ble­mų dėl to­kios struk­tū­ros, kai tai yra re­gio­ni­niai pa­da­li­niai. Su­pran­ta­ma, kad mi­nist­rui vi­sa­da bus pa­to­giau tu­rė­ti ša­lia sa­vęs vie­ną cen­tra­li­zuo­tą struk­tū­rą, vie­ną va­do­vą, ku­riam pa­sa­kei ir jis ten kaž­ką da­ro. Be abe­jo, kai yra re­gio­ni­nė struk­tū­ra, val­dy­mas šiek tiek su­dė­tin­ges­nis, bet ar jis yra blo­ges­nis, ar jis tik­rai yra ne­tin­ka­mas, jei mes mė­gi­na­me svars­ty­ti, kad tu­ri bū­ti Lie­tu­vo­je kaž­ko­kia re­gio­ni­nė po­li­ti­ka. Štai ne­se­niai pa­si­ro­dė Bal­to­ji kny­ga. Ma­tyt, kaž­ko­kią re­gio­ni­nę po­li­ti­ką bus ban­do­ma for­mu­luo­ti, bet ar ne­rei­kės pra­dė­ti vėl nuo nu­lio, jei­gu prieš tai bus vis­kas cen­tra­li­zuo­ta, vi­si cen­tri­nių vy­riau­sy­bi­nių struk­tū­rų eta­tai pe­ri­fe­ri­jo­je pa­nai­kin­ti? Gal ta­da at­si­kvo­šė­si­me ir pra­dė­si­me sa­ky­ti, kad gal ge­riau bū­tų tu­rė­ti re­gio­ni­nes struk­tū­ras, pa­gy­vin­ti gy­ve­ni­mą re­gio­nuo­se, su­telk­ti ten tam tik­ras ga­lias. Šiuo at­ve­ju man at­ro­do, kad re­gio­ni­nių ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­tų nai­ki­ni­mas da­ro­mas, siū­lo­mas be gi­les­nės ana­li­zės. Ir ma­žiau­siai tur­būt pa­gal­vo­jant apie sub­jek­tus, ku­riuos pa­lie­čia tie da­bar re­gio­ni­nių, o pas­kui cen­tri­nio de­par­ta­men­to spren­di­mai. Ne­pa­gal­vo­ja­ma, kad vis dėl­to va­žiuo­ti ir ką nors aiš­kin­tis į re­gio­no cen­trą yra pa­pras­čiau ir ar­čiau, ne­gu vi­siems da­bar va­žiuo­ti į Vil­nių ir čia spręs­ti. Aš ma­nau, jei­gu no­ri­ma at­leis­ti ir pa­keis­ti re­gio­ni­nių de­par­ta­men­tų va­do­vus, tai yra gal pa­pras­tes­nių bū­dų, ne­gu ga­din­ti vi­są struk­tū­rą. Aš ne­pri­eš­ta­rau­čiau, jei­gu val­dan­tie­ji no­ri pa­keis­ti tuos va­do­vus, gal­būt ras­ti ener­gin­ges­nius žmo­nes, bet ar dėl to rei­kia taip nai­kin­ti eta­tus pe­ri­fe­ri­jo­je, taip nai­kin­ti re­gio­ni­nes struk­tū­ras? Aš siū­ly­čiau vis dėl­to pa­da­ry­ti pau­zę, pa­mąs­ty­ti ir gal­būt to­kius spren­di­mus da­ry­ti tu­rint ben­drą re­gio­nų po­li­ti­kos pa­veiks­lą. Da­bar mes net do­rai ne­sa­me iš­si­aiš­ki­nę pa­ties re­giono api­brė­ži­mo, jų ri­bų, bet la­bai uo­liai puo­la­me vis­ką cen­tra­li­zuo­ti ma­ny­da­mi, kad tai yra pa­na­cė­ja.

Be abe­jo, jei bū­tų va­do­vau­ja­ma­si li­be­ra­liu efek­ty­vu­mo prin­ci­pu, ga­li­ma su­skai­čiuo­ti, kad vis­ką su­dė­ki­me Vil­niu­je, tai gal bus efek­ty­viau. Pa­da­ry­ki­me vie­ną li­go­ni­nę Lie­tu­vo­je su fi­lia­lais kaž­kur pe­ri­fe­ri­jo­je, pa­da­ry­ki­me vie­ną mo­kyk­lą su fi­lia­lais ati­tin­ka­mai pe­ri­fe­ri­jo­je. Tik­riau­siai su­skai­čiuo­si­me, kad čia su­tau­py­si­me kaž­kiek bu­hal­te­rių, per­so­na­lo eta­tų ir taip efek­ty­viau val­dy­si­me. Mi­nist­ras ša­lia sa­vęs tu­rės tą va­do­vą, ku­ris to­liau va­dy­bi­nius spren­di­mus per­duos į vi­są jam pa­val­džią struk­tū­rą. Bet ar tai yra ke­lias, ku­riuo Lie­tu­va tu­ri ei­ti? Ar yra tas re­gio­ni­nės po­li­ti­kos pa­veiks­las, ku­rį no­ri­me ma­ty­ti?

Aš kvie­čiu pa­gal­vo­ti, ypač val­dan­čiuo­sius vals­tie­čius ža­liuo­sius, ku­rie čia, Sei­mo sa­lė­je, yra at­si­dū­rę kaip tik dau­giau­sia re­gio­nų rin­kė­jų bal­sais.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Kvie­čiu S. Gent­vi­lą. Pra­šom.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ger­bia­mi val­dan­tie­ji, aš no­rė­čiau jus pa­svei­kin­ti su prieš sa­vai­tę įvy­ku­siu įvy­kiu, tai yra jūs įvyk­dė­te sa­vo rin­ki­mų pro­gra­mą. Lie­tu­va šok­te­lė­jo „Doing bu­si­ness“ rei­tin­ge iš 21 į 16 vie­tą. Gai­la, nė­ra bu­vu­sio prem­je­ro A. But­ke­vi­čiaus, ku­rį aš la­bai no­rė­čiau pa­svei­kin­ti, nes bū­tent jo Vy­riau­sy­bės dė­ka šok­te­lė­jo rei­tin­gas per pen­kias vie­tas. O ši Vy­riau­sy­bė bu­vo nu­ma­čiu­si pa­kel­ti jį iki 15 vie­tos, o jau da­bar esa­me 16. Iš es­mės be­veik įvyk­dy­ta pro­gra­ma.

Ko­dėl aš tai sa­kau? Ko­dėl aš tai kal­bu? Pas­ku­ti­nį kar­tą per še­šias vie­tas Lie­tu­va šok­te­lė­jo, kai Vy­riau­sy­bė­je bu­vo R. Ši­ma­šius tei­sin­gu­mo mi­nist­ras ir D. Krei­vys ūkio mi­nist­ras. Ir ta­da jie už­si­brė­žė su­ma­žin­ti kon­tro­liuo­jan­čių ins­ti­tu­ci­jų skai­čių nuo 130 iki kaž­kiek ir iš es­mės pa­da­ry­ti taip, kad pas vie­ną kon­tro­liuo­ja­mą as­me­nį at­ei­tų mak­si­mumas de­vy­nis kar­tus per pu­sę me­tų ins­ti­tu­ci­jos kon­tro­liuo­ti. Kad ne vi­sas 130 at­ei­tų, bet mak­si­mumas – de­vy­nios.

Tai kai šian­dien kal­ba­me apie ap­lin­ko­sau­gą, ša­lia ko aš čia esu, tai šian­dien ap­lin­ko­sau­gos kon­tro­lę vyk­do pen­kios ins­ti­tu­ci­jos. Pen­kios ins­ti­tu­ci­jos, pen­ki ins­pek­to­riai, ku­riems bū­ti­na tu­rė­ti šau­na­mą­jį gin­klą, ga­li te­oriš­kai ap­si­lan­ky­ti pas tą pa­tį kon­tro­liuo­ja­mą as­me­nį pen­kis kar­tus per mė­ne­sį ar­ba ta­me pa­čia­me miš­ke pen­kis kar­tus. Jei­gu gal­vo­si­me da­bar apie, pa­vyz­džiui, to­kią si­tu­a­ci­ją, kai iš­duo­tas miš­ko kir­ti­mo lei­di­mas ir at­ei­na ins­pek­to­rius ap­žiū­rė­ti ker­ta­mą plo­tą, tai jis at­ei­na pa­žiū­rė­ti, ar tei­sin­gai iš­kirs­ta, ne­per­ženg­ta, pa­lik­ti sėk­li­niai me­džiai. Bet kar­tu jis pa­ma­to, kad bra­ko­nie­riai pa­spen­dę spąs­tus, ir jis pats kaip ins­pek­to­rius ne­ga­li kon­tro­liuo­ti ir pa­im­ti tų spąs­tų. Jis tu­ri skam­bin­ti ko­le­gai iš Re­gio­ni­nio ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­to. Jei­gu tai yra sau­go­ma vals­ty­bės te­ri­to­ri­ja, tai iš es­mės jis tu­ri skam­bin­ti ir to re­gio­ni­nio par­ko ar na­cio­na­li­nio par­ko ins­pek­to­riui ir sa­ky­ti, ko­le­ga, at­eik, pa­žiū­rėk, čia yra nu­si­kal­ti­mai sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se da­ro­mi.

Ši­tais pa­siū­ly­mais, ku­rie ei­na šian­dien, mes kal­ba­me apie tai, kad iš pen­kių kon­tro­liuo­jan­čių ins­ti­tu­ci­jų liks vie­na, tai yra Ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­tas. Po­ky­čiai bus da­ro­mi dviem eta­pais. Dėl jų šian­dien bu­vo iš es­mės su­tar­ta ir su mi­nist­ru Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to po­sė­dy­je. Ži­no­ma, ger­bia­mas Jur­gi Raz­ma, kai jūs kal­ba­te apie re­gio­nus, tai rei­kia kal­bė­ti, kad iš es­mės tų žmo­nių ir rei­kės re­gio­nuo­se. Ins­pek­ta­vi­mo bū­tent ir rei­kės ten, kur rei­kia kon­tro­liuo­ti. O dėl su­tel­ki­mo į vie­ną ins­ti­tu­ci­ją, tai yra siū­lo­ma, rei­kia pa­teik­ti ir ki­tus pa­vyz­džius, ko­dėl to rei­kia. Pa­vyz­džiui, prieš tre­je­tą me­tų Ap­lin­kos ap­sau­gos agen­tū­ra lei­do vie­nai ai­riš­kai ben­dro­vei įvež­ti į Lie­tu­vą at­lie­kas, jas iš­rū­šiuo­ti Pa­ne­vė­žy­je ir po to tik­tai su­de­gin­ti, ki­taip ta­riant, pa­ša­lin­ti Lat­vi­jo­je.

Kas nu­ti­ko su to­mis at­lie­ko­mis? Ka­dan­gi kon­tro­lė yra iš­skai­dy­ta per aš­tuo­nis RAAD’us, tos at­lie­kos tie­siog at­va­žia­vo į Klai­pė­dos uos­tą, bu­vo iš­krau­tos ir nu­vež­tos tie­siai į at­lie­kų de­gi­ni­mo jė­gai­nę „For­tu­ma“ ne­su­rū­šiuo­tos. Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja da­rė vi­di­nį ty­ri­mą ir jo re­zul­ta­tų mes ne­ma­to­me. „For­tu­mas“, kaip skan­di­na­viš­ka kor­po­ra­ci­ja, nu­ša­li­no vi­sus sa­vo va­do­vus, o mes ar pa­da­rė­me iš­va­das? Iš­va­dos yra tos, kad rei­kia vie­nos struk­tū­ros, ku­ri ma­ty­tų ir kon­tro­liuo­tų at­lie­kų ei­gą. Tos at­lie­kos tu­rė­jo bū­ti ir iš­rū­šiuo­tos, ir eks­por­tuo­tos į Lat­vi­ją su­de­gin­ti.

Ži­no­ma, rei­kia at­sa­ky­ti į klau­si­mus, ko­kia bus re­gio­ni­nė po­li­ti­ka, ko­kie dar­buo­to­jai bus re­gio­ne, bet kai yra to­kie nu­si­kal­ti­mai ir ins­pek­to­riai, ku­rie vie­nas ki­tą dub­liuo­ja, mes ne­ga­li­me sa­ky­ti, kad ne­ga­li­me vyk­dy­ti re­for­mos, nes tie, ku­rie sa­kys, kad re­for­mos ne­rei­kia, tu­ri pa­sa­ky­ti, kaip pa­da­ry­ti ge­riau. O aš šian­dien ši­tų at­sa­ky­mų ne­gir­džiu. Kvie­čiu pa­rem­ti pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Pas­ku­ti­nis kal­ban­ty­sis dis­ku­si­jo­je – K. Ma­žei­ka. Pra­šom.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­ties kal­ba­me apie tik­rai jaut­rią sri­tį, tai yra ap­lin­ko­sau­gą, kas mus vi­sus lie­čia, kas lie­čia mū­sų ra­jo­nus, mū­sų gy­ven­vie­tes. Šian­dien pa­skelb­ta Vals­ty­bės kon­tro­lės au­di­to ata­skai­ta, kal­bant apie ga­min­to­jų at­sa­ko­my­bės prin­ci­po tai­ky­mą, la­bai iš­kal­bin­gai pa­sa­ko vi­sus skai­čius.

Vals­ty­bės ins­pek­to­riai, ap­lin­ko­sau­gi­nin­kai, ku­rie dir­ba su 15 tūkst. ga­min­to­jų im­por­tuo­to­jų, juos kon­tro­liuo­ja, tie ga­min­to­jai pa­ga­mi­na apie 1 tūkst. 374 tūkst. to­nų pa­kuo­čių, tų pa­čių at­lie­kų, ku­rias rei­kia tvar­ky­ti, ir kal­ba­me apie 278 mln. eu­rų, ku­rie su­ka­si ta­me, kur ins­pek­to­riai, ži­no­me, kiek­vie­ną die­ną su­si­du­ria, kiek tu­ri pro­ble­mų, kiek ban­do­ma da­ry­ti įta­ką, pa­pirk­ti vi­saip ki­taip. Bū­tent pa­ti sis­te­ma ne­pa­jė­gia dau­ge­liu at­ve­jų su­si­tvar­ky­ti.

La­bai aki­vaiz­džiai re­ko­men­da­ci­jo­se yra pa­teik­tas įgy­ven­di­ni­mo pla­nas. Vals­ty­bės kon­t­ro­lė re­ko­men­duo­ja ir ma­to, kad su­jun­gus re­gio­nus į vie­ną de­par­ta­men­tą, pa­li­kus tuos aš­tuo­nis pa­da­li­nius, ku­rie ir to­liau vyk­dys vi­sas funk­ci­jas, bus ga­li­ma cen­tra­li­zuo­tai ko­or­di­nuo­ti, apie ką jau kal­bu, pa­kuo­tes, pa­kuo­čių ju­dė­ji­mų srau­tus, jų tvar­ky­mo ga­li­my­bes ir kaip jos yra su­tvar­ko­mos nuo pra­džios iki pa­bai­gos, at­sa­ko­my­bę ir vi­sus ki­tus da­ly­kus, su­si­ju­sius su bū­tent ši­tuo jaut­riu sek­to­riu­mi.

Taip pat iš tie­sų ga­liu pa­sa­ky­ti, kad jau ke­le­tą kar­tų bu­vo ban­do­ma re­for­muo­ti, re­or­ga­ni­zuo­ti ar dar kaip nors ki­taip per­tvar­ky­ti ši­tą tar­ny­bą. Ver­buo­to­jai, spe­cia­lis­tai yra de­mo­ty­vuo­ti. Ne­ma­žai spe­cia­lis­tų iš­ei­na, pa­si­ren­ka ki­tą dar­bą, pa­kei­čia vien dėl to, kad jie ne­ži­no, kas jų lau­kia ry­toj, po­ryt ar po mū­sų ko­kių nors spren­di­mų. Šian­dien yra pa­teik­tas iš­dis­ku­tuo­tas, su­tar­tas ir su pro­fe­si­nė­mis są­jun­go­mis be jo­kių prieš­ta­ra­vi­mų pro­jek­tas, nuo­sek­liai su­dė­lio­ti žings­niai, eta­pai, kas bus po pus­me­čio, kas po me­tų ir kas nuo 2019 m. sau­sio 1 d., ko­kia tu­rė­tų bū­ti struk­tū­ra, kas už ką at­sa­kin­gi.

Taip pat vėl­gi vie­no­je or­ga­ni­za­ci­jo­je at­si­ran­da pla­čios ga­li­my­bės vi­suo­me­ni­niams ap­lin­ko­sau­gi­nin­kams, ku­rie… Da­bar žmo­gus, pa­no­rė­jęs tap­ti vi­suo­me­ni­niu ap­lin­ko­sau­gi­nin­ku, tu­rė­da­vo va­žiuo­ti į tam tik­ro re­gio­no de­par­ta­men­tą, ten pil­dy­ti do­ku­men­tus. Jis tu­rė­da­vo tam tik­ras ri­bas ir įrė­mi­ni­mus. Šian­dien jam po šio spren­di­mo at­si­riš­tų ran­kos, jis tik­rai ga­lė­tų veik­ti vi­sos Lie­tu­vos ri­bo­se ir pa­dė­ti ap­lin­ko­sau­gi­nin­kams vyk­dy­ti tik­rai su­dė­tin­gas funk­ci­jas ir pa­dė­ti ne­at­ly­gin­ti­nai.

Taip pat kal­ba­me apie tam tik­rą su­tau­py­mą. Su­jun­gus ben­drą­sias funk­ci­jas, tik­rai nu­ma­ty­ta, kad pi­ni­gai bus pa­nau­do­ti tų pa­čių dar­buo­to­jų, spe­cia­lis­tų at­ly­gi­ni­mams kel­ti. Ma­nau, mes vi­si esa­me su­in­te­re­suo­ti, kad žmo­nės, ku­rie dir­ba, gau­tų už tai ir ati­tin­ka­mą at­ly­gį, kad jie bū­tų mo­ty­vuo­ja­mi, kad jie su­pras­tų, kad jie yra ger­bia­mi ir jų dar­bas duo­da tam tik­rą re­zul­ta­tą.

Ko­le­gos, tik­rai kvie­čiu pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, šį pa­ke­tą. Ti­ki­mės, kad re­zul­ta­tas tik­rai pa­tei­sins lū­kes­čius. Ačiū jums.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Bai­gė­me svars­ty­mo dis­ku­si­jas.

Pra­dė­si­me svars­ty­ti Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mus. Tad pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką kvie­čiu vėl į tri­bū­ną. Yra svars­to­mas Ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės įsta­ty­mo 3, 6, 27, 35, 37, 48 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 30 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3037(3). Dėl 1 straips­nio ne­tu­ri­me, nė­ra gau­ta. Yra gau­ta dėl 2 straips­nio, 6 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo, bet pa­siū­ly­mai yra gau­ti po ap­svars­ty­mo ko­mi­te­te. Siū­ly­mo au­to­rius yra S. Gent­vi­las. Vi­sų pir­ma, ar yra 10? Yra. Už­teks. Dė­ko­ju.

Pra­šom, Si­mo­nai, pa­teik­ti sa­vo pa­kei­ti­mo es­mę.

S. GENTVILAS (LSF). Pa­kei­ti­mas iš es­mės nu­sa­ko tai, kad Ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės funk­ci­jas at­lik­tų ne pen­kios įstai­gos, kaip yra šiuo me­tu įsta­ty­me nu­ma­ty­ta, bet vie­na įstai­ga. Ši­ta kon­so­li­da­ci­ja įvyk­tų 2019 m. sau­sio 1 d. Vi­si pa­siū­ly­mai yra su­si­ję su ši­ta nuo­sta­ta.

PIRMININKĖ. Ar čia yra iš kar­to už vi­sus siū­ly­mus kom­plek­su tei­kia­ma, ar kiek­vie­nam…

S. GENTVILAS (LSF). Čia iš es­mės yra apie vi­sus. Jie ei­na kaip kom­plek­sas ir kon­so­li­da­ci­ja įvyks­ta ir dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos, ir ins­ti­tu­ci­jų. Tai vie­na­me.

PIRMININKĖ. Ta­da… Su­si­ję. Iš kar­to ga­li­ma? Va­di­na­si, tei­kia­mi siū­ly­mai vi­si kar­tu. Pra­šom, ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Siū­ly­mui ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai bu­vo 5 – už, 4 – prieš.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Už re­mia pa­siū­ly­mus V. Ving­rie­nė. Pra­šau už.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Aš tik­rai pa­lai­kau ko­le­gos S. Gen­t­vi­lo pa­siū­ly­mą dėl funk­ci­jų kon­so­li­da­vi­mo, nes taip bū­tų kar­tu iš­veng­ta ir kon­tro­lės funk­ci­jų dub­lia­vi­mo, taip pat su­ma­žin­ta ad­mi­nist­ra­ci­nė naš­ta. Be abe­jo, vi­sos ins­ti­tu­ci­jos ta­da… Ir ne­pa­deng­tų tam tik­rų kon­tro­lės as­pek­tų iš­ven­gi­mas. Čia tik­rai la­bai svar­bus pa­siū­ly­mas ir svar­bus pa­kei­ti­mas. Aš ir pa­si­sa­kiau dar pa­tei­ki­mo sta­di­jos me­tu, kad iš­ties ši re­for­ma tu­ri bū­ti vyk­do­ma iš es­mės. Vie­nas iš es­mi­nių as­pek­tų, kad bū­tų už­tik­rin­ta ap­lin­ko­sau­gos kon­tro­lė, taip pat ir ven­gia­ma funk­ci­jų dub­lia­vi­mo ir ad­mi­nist­ra­ci­nės naš­tos ma­ži­ni­mo. Tai­gi, ko­le­gos, kvie­čiu pa­lai­ky­ti ši­tą pa­siū­ly­mą.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vus prieš no­ri iš­sa­ky­ti A. Sa­la­ma­ki­nas. Pra­šom.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tru­pu­tį ne­su­pra­tau, ką mes čia da­ro­me. Yra ke­lios pa­tai­sos, jos yra skir­tin­gos. Pir­mo­ji pa­tai­sa, ar mes at­ima­me vals­ty­bės kon­tro­lę iš sau­go­mų te­ri­to­ri­jų, iš miš­ki­nin­kų, iš na­cio­na­li­nių par­kų? Da­bar au­to­rius, tei­kė­jas sa­ko tik­tai da­tą. Gal bal­suo­ja­me už vi­sus (aš žiū­riu į jus) ir ei­na­me pa­ei­liui dėl tų pa­tai­sų, nes jos yra… Ypač ko­le­gos S. Gent­vi­lo pa­tai­sos la­bai skir­tin­gos. Aš čia tai pa­tai­sai tik­rai ne­ga­liu pri­tar­ti, nes mes, užuot nai­ki­nę RAAD’us, at­ima­me kon­tro­lę iš vi­sus ki­tų ins­ti­tu­ci­jų. Liks Vil­niu­je, kaip sa­kė J. Raz­ma, monst­ras, ku­ris at­seit kon­tro­liuos vis­ką. Va­di­na­si, ši­tas monst­ras Vil­niu­je ir sau­go­mas te­ri­to­ri­jas, ir miš­kus, ir na­cio­na­li­nius par­kus, ir t. t., ir t. t., ir Ge­di­mi­no kal­ną – vis­ką kon­tro­liuos ši­tas monst­ras. Tai aš tam ne­ga­liu pri­tar­ti ir pra­šau ei­ti pa­straips­niui, kad ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas bū­tų tri­bū­no­je, kad jis ar­gu­men­tuo­tų, ko­dėl jie tą siū­lo. Man ne­su­pran­ta­ma. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, pra­šom at­sa­ky­ti.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, iš­ties, aš sa­ky­čiau, jū­sų nuo­gąs­ta­vi­mai nė­ra pa­grįs­ti, nes tai yra tik­rai su­si­ję tar­pu­sa­vy­je. Mes kal­ba­me apie funk­ci­jas, ku­rias vyk­dys ins­pek­to­rius, ir kal­ba­me apie funk­ci­jų kon­so­li­da­vi­mą. Tai yra ant­ra­sis eta­pas, ką iš pra­džių siū­lė ir pa­ti mi­nis­te­ri­ja, pats mi­nist­ras. Bu­vo pri­sta­ty­tas tik pir­mas eta­pas, ta­čiau ko­le­ga Si­mo­nas pa­tei­kė įsta­ty­mo pa­tai­są, kad iš kar­to tvir­tin­tu­me Sei­me ir an­trą eta­pą dėl funk­ci­jų kon­so­li­davi­mo.

Tai ir yra fak­tiš­kai pro­jek­to es­mė, kad per tą pus­me­tį mi­nis­te­ri­ja pa­reng­tų vi­sus tei­sės ak­tus, ką ins­pek­to­rius da­rys, ko­kias funk­ci­jas at­liks, kad ne­bū­tų, kaip ir kal­bė­ta, kad trys, ke­tu­ri ar du, ar pen­ki ins­pek­to­riai ei­na kar­tu ir vie­nas žiū­ri sa­vo, ki­tas sa­vo, o kad vie­nas ins­pek­to­rius ga­lė­tų pa­žiū­rė­ti, kur nu­pjau­tas me­dis, kur pa­sta­ty­ti, pa­spęs­ti spąs­tai ar ten ko­kie nors ter­ša­lai iš­pil­ti. Pro­jek­to pa­siū­ly­mo es­mė yra to­kia. (Triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Bal­suo­si­me už kiek­vie­ną pa­tai­są at­ski­rai, kad tik­rai ži­no­tu­me. Tei­ki­mo es­mė yra to­kia, kad S. Gent­vi­las siū­lo 6 straips­ny­je… tei­kia­mo įsta­ty­mo pro­jek­to 2 straips­nio – 6 straips­nio pa­kei­ti­mą dėl ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės vyk­dy­mo, jog tą vals­ty­bi­nę kon­tro­lę Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je vyk­do Ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­tas, iš­brau­kiant Ap­lin­kos ap­sau­gos agen­tū­rą, Vals­ty­bi­nę miš­kų tar­ny­bą, Vals­ty­bi­nei sau­go­mų te­ri­to­ri­jų tar­nybai prie Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos pa­val­džias par­kų ir re­zer­va­tų di­rek­ci­jas, Lie­tu­vos ge­o­lo­gi­jos tar­ny­bą prie Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos. (Bal­sai, triukš­mas sa­lė­je)

Dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šom. P. Sau­dar­gas.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Įjun­gė­te, la­bai ačiū. Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, iš tie­sų da­bar S. Gent­vi­las pa­sta­tė mū­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką į to­kią keis­tą pa­dė­tį, nes įsta­ty­mai taip ne­ra­šo­mi. Aš tik­rai čia ne­su se­niau­siai dir­ban­tis Sei­mo na­rys, na, bet įsta­ty­mų lei­dy­ba taip ne­vyks­ta, kad pri­sta­to­me te­oriš­kai, kaip mes įsi­vaiz­duo­ja­me ko­kią nors vi­zi­ją, ir gal už vis­ką in cor­po­re. Tai yra įsta­ty­mas, yra straips­niai, yra dėl kiek­vie­no straips­nio pa­teik­ti at­ski­ri pa­siū­ly­mai ir dėl kiek­vie­no rei­kia bal­suo­ti ir dis­ku­tuo­ti. Tai čia vie­nas da­ly­kas. Aš ne­be­su­pran­tu, kur mes da­bar šiuo pro­ce­su esa­me nu­ė­ję.

Ant­ras da­ly­kas, ko­mi­te­te ly­giai taip pat bu­vo pri­sta­ty­tas ne­ap­svars­ty­tas fak­tiš­kai pa­siū­ly­mas. Mes ur­mu pa­bal­sa­vo­me, vie­ni vie­naip, ki­ti ki­taip, ir šian­dien Sei­mas yra pa­sta­ty­tas į to­kią ne­da­kep­tą si­tu­a­ci­ją, nes mes tuoj iš­kep­si­me ne­aiš­ku ko­kią hid­rą, apie ku­rią kal­bė­jo ir ko­le­gos, ir kas čia iš to bus.

Aš tik­rai frak­ci­jos var­du pra­šau pa­da­ry­ti šio klau­si­mo svars­ty­mo per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, yra siū­ly­mas frak­ci­jos var­du dėl įsta­ty­mo pro­jek­to svar­s­ty­mo per­trau­kos. Pra­šau ap­si­spręs­ti, bal­sa­vi­mas pra­dė­tas. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Triukš­mas sa­lė­je) Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas, ko­le­gos!

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 41, prieš – 36, su­si­lai­kė 21. (Bal­sas sa­lė­je: „Per­trau­kai už­ten­ka.“) Tai­gi svars­ty­mą bai­gia­me, šis klau­si­mas ati­de­da­mas iki ki­to po­sė­džio. Vi­sas kom­plek­si­nis klau­si­mas.

 

15.55 val.

Ve­te­ri­na­ri­jos įsta­ty­mo Nr. I-2110 5 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-995(2), Mais­to įsta­ty­mo Nr. VIII-1608 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-996(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5a klau­si­mas – Ve­te­ri­na­ri­jos įsta­ty­mo Nr. I-2110 5 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-995(2) ir ly­di­ma­sis Mais­to įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-996(2). Iš es­mės du pro­jek­tai. Svars­ty­mo sta­di­ja.

Kvie­čia­me į tri­bū­ną Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą pa­teik­ti J. Rim­kų.

J. RIMKUS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Sei­mo Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, šį pro­jek­tą svars­tė 2017 m. spa­lio 18 d. Bu­vo gau­tos ir įver­tin­tos še­šios Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, Sei­mo na­rio R. Že­mai­tai­čio pa­teik­ti pa­siū­ly­mai ir Sei­mo pa­skir­tų pa­pil­do­mų Svei­ka­tos rei­ka­lų ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tų iš­va­dos.

Sei­mo na­rio R. Že­mai­tai­čio pa­siū­ly­mui ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir dviem pa­siū­ly­mams ne. Dėl pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų iš­va­do­se pa­teik­tų spren­di­mų siū­lo­ma. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to spren­di­mui pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to spren­di­mui, ku­riuo siū­lo­ma ne­pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam pro­jek­tui, nes ar­gu­men­tai ne­bu­vo pa­teik­ti, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

Įver­ti­nęs vi­sas gau­tas pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus, pa­grin­di­nis Sei­mo Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas 2017 m. spa­lio 18 d. nu­spren­dė pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Ve­te­ri­na­ri­jos įsta­ty­mo Nr. I-2110 5 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-995 ir ko­mi­te­to iš­va­dai ir tei­kia Sei­mui ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tą Ve­te­ri­na­ri­jos įsta­ty­mo Nr. I-2110 5 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir jo ly­gi­na­mą­jį va­rian­tą. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 5, prieš – 2, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

At­si­žvelg­da­mas į tai, kad po svars­ty­mo Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­te bu­vo gau­ti nau­ji Sei­mo na­rio G. Kin­du­rio (ana­lo­giš­ki R. Že­mai­tai­čio) pa­siū­ly­mai, šian­dien Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas juos svars­tė ir jiems ne­pri­ta­rė, ir pa­tei­kė pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pa­pil­do­mą iš­va­dą, ku­rio­je siū­lo­ma Sei­mo na­rio G. Kin­du­rio pa­siū­ly­mams ne­pri­tar­ti.

Siū­lau pri­tar­ti Sei­mo Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to spren­di­mui pri­tar­ti Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Ve­te­ri­na­ri­jos įsta­ty­mo Nr. I-2110 5 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-995(2) ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Pa­tei­kė­te iš­va­dą. Kvie­čia­me Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to var­du iš­va­dą pa­teik­ti A. Ši­rins­kie­nę.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas spa­lio 11 die­ną svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-995. Ko­mi­te­to spren­di­mas yra ne­pri­tar­ti Ve­te­ri­na­ri­jos įsta­ty­mo 5 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam Sei­mo pa­skir­tam ko­mi­te­tui at­mes­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 5, prieš – 4, su­si­lai­kiu­sių nė­ra.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­dą pra­šo­me pa­teik­ti G. Kin­du­rį.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas svars­tė mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ben­dru su­ta­ri­mu nu­ta­rė pri­tar­ti ini­cia­to­riaus pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-995, siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Sei­mo na­rio R. Že­mai­tai­čio ir Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus, ku­riems pri­ta­rė Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas.

PIRMININKĖ. Dėl abie­jų pro­jek­tų ta pa­ti iš­va­da?

J. RIMKUS (LVŽSF). Mais­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ko­mi­te­tas taip pat svars­tė, nu­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ini­cia­to­riaus pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-996 ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Ko­mi­te­tų iš­va­dos yra pa­teik­tos. Pra­dė­si­me dis­ku­si­ją svars­to­mu klau­si­mu. Pir­mas kal­bės R. Že­mai­tai­tis. Kvie­čia­me į tri­bū­ną.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tei­sin­gu­mo dė­lei rei­kė­tų pa­sa­ky­ti, kad ne­tei­sin­gai per­skai­tė­te Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to po­zi­ci­jas, nes Sei­mo na­rio R. Že­mai­tai­čio pa­siū­ly­mams jūs ne­pri­ta­rė­te, nors jie yra es­mi­niai. Es­mi­niai ta pras­me, kad man ky­la abe­jo­nių ir ky­la klau­si­mų vyk­dant re­for­mą, ku­ri yra da­bar.

Aš ne­kal­bu apie tai, blo­gas ar ge­ras di­rek­to­rius, aš ne­kal­bu apie tai, ar yra vyk­dan­ti ins­ti­tu­ci­ja, bet man sun­ku pro­tu su­vok­ti, kad Mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­ba, ku­ri at­sa­kin­ga už vi­sos gran­dies prie­žiū­rą ir kon­tro­lę, aš kal­bu – nuo pa­so­di­ni­mo, nuo pa­ga­mi­ni­mo, nuo purš­ki­mo, nuo par­da­vi­mo par­duo­tu­vė­je ir su­var­to­ji­mo, ji­nai yra vi­siš­kai at­sa­kin­ga, o da­bar mes no­ri­me pa­ves­ti Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jai. Gink Die­ve, ne­su prieš mi­nist­rą, gink Die­ve, ne­su prieš ko­kią nors vyk­do­mą po­li­ti­ką, bet aš kal­bu apie at­sa­ko­my­bę. Ne­jau­gi Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja dar ga­li pa­vež­ti to­kį gar­ve­žį ir ga­li už­ka­bin­ti. Da­bar sun­kiai su­si­tvar­ko­ma su tam tik­ro­mis funk­ci­jo­mis ir tam tik­rais da­ly­kais.

Bet, mie­li ko­le­gos, iš tik­rų­jų man gai­la ir aš tie­siog esu šiek tiek šo­ki­ruo­tas kai­mo rei­ka­lų at­sto­vo pa­si­sa­ky­mu čia, Sei­me, kad ne­su­ge­ba­ma iš­dės­ty­ti, dėl ko Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to po­zi­ci­jai bu­vo ne­pri­tar­ta, nes, kaip ži­no­te, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te bu­vo il­gos dis­ku­si­jos ir bu­vo iš­dės­ty­ta la­bai daug ar­gu­men­tų. Tei­sin­gu­mo dė­lei vi­sus tuos ar­gu­men­tus rei­kė­tų čia pa­teik­ti, kad ko­le­gos Sei­mo na­riai su­si­pa­žin­tų.

Ant­ras da­ly­kas. Šian­dien mes tu­ri­me uni­ka­lią si­tu­a­ci­ją Eu­ro­po­je – Lie­tu­vo­je Mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­ba aukš­čiau­siu ly­giu ver­ti­na ir aukš­čiau­siu ly­giu yra pri­skir­ta, tai yra ins­ti­tu­ci­ja prie Vy­riau­sy­bės, ir da­bar ją nu­leis­ti iki pas­ku­ti­nės, že­mu­ti­nės gran­dies, pa­da­ry­ti kaž­ko­kio sky­riaus, de­par­ta­men­to ly­gio, na, ma­žų ma­žiau­sia man tai yra keis­ta. Aš įsi­vaiz­duo­ju, kaip nau­jas Mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bos va­das nu­va­žiuo­ja į Ki­ni­ją ir pri­sis­ta­to ki­nų at­sto­vams, kad yra kaž­ko­kios ga­li­mai Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos sky­riaus vir­ši­nin­kas. Jūs įsi­vaiz­duo­ki­te, kai jis pri­sis­ta­to, kad yra Vy­riau­sy­bės at­sto­vas ir Vy­riau­sy­bei at­sto­vau­ja.

Ki­tas da­ly­kas. Ma­no pa­siū­ly­mai ir ma­no pa­tai­sos, dėl ko aš pra­šy­siu bal­suo­ti. Nuo 2001 me­tų, ka­da yra pri­im­tas Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mas, kiek man ten­ka čia dirb­ti, to­kio, sa­ky­čiau, ci­niš­ko po­žiū­rio į vals­ty­bės tar­ny­bą dar ne­su ma­tęs. Kur jūs esa­te ma­tę, mie­lie­ji ko­le­gos, ku­rie esa­te dir­bę sa­vi­val­dy­bė­se, me­rai, vi­ce­me­rai, ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riai, ar­ba biu­dže­ti­nė­se įstai­go­se, kad iš ins­ti­tu­ci­jos, iš įstai­gos pa­ima žmo­gų, per­ke­lia į vals­ty­bės tar­ny­bą ir jam ne­tai­ko Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo. Ne­ga­na to, jam ne­rei­kia lai­ky­ti vals­ty­bės tar­ny­bos eg­za­mi­no, dar ne­ga­na, tre­čias at­ve­jis, jam ne­rei­kia va­do­va­vi­mo eg­za­mi­no lai­ky­ti. Tai kam ta­da rei­ka­lin­gas vals­ty­bės eg­za­mi­nas? Gai­la, kad nė­ra P. Urb­šio, aš no­rė­čiau pa­klaus­ti, ką ta­da… Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, bet Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas pri­ta­rė ma­no siū­ly­mams.

Ki­tas da­ly­kas. Jei­gu mes spren­džia­me dėl re­or­ga­ni­za­vi­mo, nes čia yra re­or­ga­ni­za­vi­mas, aš no­riu pa­brėž­ti, nes tei­siš­kai tai bus re­or­ga­ni­za­vi­mas ir žmo­nės gaus įspė­ji­mo la­pe­lius, nes ins­ti­tu­ci­ja yra nai­ki­na­ma ir tam­pa de­par­ta­men­tu, ab­so­liu­čiai vi­si ve­te­ri­na­ri­jos dar­buo­to­jai gaus įspė­ji­mo la­pe­lį apie at­lei­di­mą iš pa­rei­gų, tą rei­kia fik­suo­ti.

Ant­ras da­ly­kas. Jei­gu nu­spren­džia­te, kad jūs no­ri­te ši­taip da­ly­ką da­ry­ti, ma­no gal­va, jūs da­ro­te reikš­min­gą stra­te­gi­nę vals­ty­bės val­dy­mo klai­dą šiuo at­ve­ju, nai­kin­da­mi Mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bą ir pri­skir­da­mi kaip de­par­ta­men­tui.

Tre­čias da­ly­kas. Jei­gu jau nu­spren­džia­me, tai ko­dėl jūs bi­jo­te ma­no siū­ly­mo, kad per tris mė­ne­sius žmo­gus tu­ri iš­lai­ky­ti nau­ją vals­ty­bės tar­ny­bos eg­za­mi­ną ir ta­da mes jį ga­li­me skir­ti.

Ki­tas da­ly­kas. Dar nė­ra to bu­vę, kad ka­te­go­ri­jas, kla­ses ir ko­e­fi­cien­tą nau­jam įstai­gos va­do­vui nu­sta­ty­tu­me (…) prieš tai dir­bu­sį. Tai gal ta­da nu­sta­ty­ki­me to­kią są­ly­gą, jei­gu Sei­mo na­riai šian­dien dir­ba ir Sei­mo na­rio vi­du­ti­nis at­ly­gi­ni­mas yra 1950 eu­rų į ran­kas, tai bai­gęs ka­den­ci­ją tas Sei­mo na­rys, ku­rio ne­iš­ren­ka, grįž­ta į sa­vo pa­rei­gas su Sei­mo na­rio at­ly­gi­ni­mu. Pa­na­šiai da­bar ban­do­ma da­ry­ti, nes šiuo me­tu esan­čio va­do­vo at­ly­gi­ni­mas yra pus­an­tro kar­to di­des­nis, nei bus de­par­ta­men­to dar­buo­to­jo. Plius, ne­tu­rint vals­ty­bės tar­ny­bos sta­žo, plius ne­tu­rint pir­mos, ant­ros ar tre­čios kla­sės. Bet įsta­ty­me jūs nu­sta­to­te, kad jis iš­liks.

Mie­lie­ji, o kaip jūs kei­si­te Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mą? Ar pra­eis dve­ji tre­ji me­tai po ka­den­ci­jos ir mes dėl vals­ty­bės tar­ny­bos įra­šy­si­me tam tik­rą nuo­sta­tą. Mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bos de­par­ta­men­tas prie Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos, jam tai­ko­ma iš­im­tis iš vi­sų ki­tų įsta­ty­mų.

Mie­li ma­no, aš tik­rai ne­su prieš, bet ši­taip ne­ga­li bū­ti. Aš krei­piuo­si į val­dan­či­ą­ją dau­gu­mą, į vi­sus ki­tus: stab­dy­ki­me drau­giš­kai ši­tą pro­ce­są. Jis yra tik­rai ne lai­ku tei­kia­mas ir tik­rai pas­ku­bė­ta. Gal trūks­ta kon­tro­lės, gal ten kas nors ne­aiš­ku, bet tą mes ga­li­me iš­spręs­ti, tam yra Vy­riau­sy­bė, tam yra mi­nist­ras, tam yra prem­je­ras, tam ga­lų ga­le yra trys mi­nist­rai, ku­rie yra at­sa­kin­gi: svei­ka­tos, ūkio ir že­mė ūkio. Tik­rai ne­ga­li taip bū­ti, kaip da­bar yra. Aš ti­kiuo­si, ko­le­gos, kad tie ar­gu­men­tai bu­vo iš­girs­ti, nes dau­giau ar­gu­men­tų ra­si­te prie iš­va­dų, pa­teik­tų ko­mi­te­to. Ačiū jums.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Kvie­čia­me V. Ving­rie­nę taip pat da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš da­bar pa­si­sa­kau kaip il­ga­me­tė Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos tar­nau­to­ja, tu­rin­ti tik­rai di­de­lę pa­tir­tį su kon­tro­lės ins­ti­tu­ci­jo­mis. Šian­dien tik­rai la­bai svar­bus įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas ir la­bai svar­bi pa­tai­sa, ku­ri iš tik­rų­jų bu­vo svars­to­ma jau dau­ge­lį me­tų ir dau­ge­lį ka­den­ci­jų, be­si­kei­čiant dau­gu­mai, gal­būt ir kei­čian­tis mi­nist­rams, nuo­lat bu­vo ke­lia­mas ši­tas klau­si­mas dėl Vals­ty­bi­nės mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bos pri­sky­ri­mo Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos pa­val­du­mui. Ne­pa­mirš­ki­me, kad tai yra kon­tro­lės ins­ti­tu­ci­ja. Žvelg­da­mi į ki­tų ša­lių pa­tir­tį mes tik­rai ne­pa­ma­ty­si­me pa­vyz­džių, kur to­kia ins­ti­tu­ci­ja bū­tų at­ski­ra, pa­val­di Vy­riau­sy­bei. Yra net­gi su­jung­ta su ki­to­mis kon­tro­lės ins­ti­tu­ci­jo­mis, to­kio­mis kaip Au­ga­li­nin­kys­tės tar­ny­ba ar pa­na­šios ins­ti­tu­ci­jos. Aš pa­si­sa­ky­čiau net už tai, kad vi­sos kon­tro­lės ins­ti­tu­ci­jos, pa­val­džios Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jai, pa­na­šiai kaip ir bu­vo siū­ly­mas dėl Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jai pa­val­džių ins­ti­tu­ci­jų, bū­tų vie­no pa­val­du­mo ir kad ne­bū­tų dub­liuo­ja­mos funk­ci­jos.

Klau­si­mas dėl pa­čios Vals­ty­bi­nės mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bos sta­tu­so. Vi­siš­kai ne­su­tik­siu su ger­bia­mu R. Že­mai­tai­čiu. Tai nė­ra at­ski­ras Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos pa­da­li­nys, tai bū­tų ta pa­ti tar­ny­ba, tik prie Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos, ly­giai to­kį pa­tį sta­tu­są tu­rin­ti kaip Vals­ty­bi­nė au­ga­li­nin­kys­tės tar­ny­ba ar Na­cio­na­li­nė mo­kė­ji­mo agen­tū­ra. Pa­ti Vals­ty­bi­nė mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­ba fak­tiš­kai ir yra pa­val­di Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jai, tik gal­būt…. juo la­biau kad už­tik­ri­na tas pa­čias kon­tro­lės funk­ci­jas ir gal­būt dar yra net­gi su­dė­tin­giau pa­skirs­ty­ti tam tik­rų sri­čių kon­tro­les ar pa­si­da­lin­ti su ki­to­mis kon­tro­liuo­jan­čio­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis tam, kad jos bū­tų pa­deng­tos ar ne­bū­tų dub­liuo­ja­mos, nes čia pa­kei­ti­mai vyks­ta jau ne­be že­mės ūkio mi­nist­ro įsa­ky­mu, o rei­ka­lin­gas Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mo pa­kei­ti­mas.

Aš ma­nau, kad šį kar­tą, sie­kiant iš­veng­ti tiek ad­mi­nist­ra­ci­nės naš­tos, tiek funk­ci­jų dub­lia­vi­mo ar­ba ne­pa­den­gi­mo tam tik­rų kon­tro­lės as­pek­tų, tiek už­tik­ri­nant pa­tį kon­tro­lės as­pek­tą, o ne po­li­ti­kos for­ma­vi­mą, ši ins­ti­tu­ci­ja tu­ri bū­ti kon­tro­liuo­jan­ti ins­ti­tu­ci­ja ir tu­ri bū­ti pa­val­di Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jai. Aš tik­rai la­bai no­rė­čiau pa­svei­kin­ti Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ją, šį kar­tą pa­si­ry­žu­sią ir pa­tei­ku­sią šį pa­kei­ti­mo pro­jek­tą, ir ei­nan­čią iki ga­lo. Kvie­čiu ko­le­gas pa­lai­ky­ti, kad Vals­ty­bi­nė mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­ba tap­tų Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos pa­val­du­mo ob­jek­tu. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Vi­si, no­rin­tys da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je, to­kią ga­li­my­bę tu­rė­jo. Im­si­mės svars­ty­ti pa­tai­sas. Pra­šo­me ger­bia­mą­jį Juo­zą grįž­ti į tri­bū­ną. Svars­to­me Ve­te­ri­na­ri­jos įsta­ty­mo 5 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-996(2).

Pir­mo­ji pa­tai­sa yra Sei­mo na­rio R. Že­mai­tai­čio pa­keis­ti 3 straips­nio 3 da­lį. Pra­šom, Re­mi­gi­jau, pri­sta­ty­ti.

J. RIMKUS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Mi­nu­tė­lę. Ar yra R. Že­mai­tai­tis? Pra­šom pri­sta­ty­ti sa­vo tei­kia­mą pa­tai­są.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš jau sa­vo kal­bo­je mi­nė­jau, kad mes iš tik­rų­jų tu­ri­me ati­tik­ti Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo tam tik­rus rei­ka­la­vi­mus. Jei­gu mes kal­ba­me, kad nau­jas įstai­gos va­do­vas tam­pa, kaip jie kad siū­lo, nau­jo de­par­ta­men­to di­rek­to­riu­mi, tai bent jau siū­lau, kad taip ne­bū­tų, ir nuo šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mo per tris mė­ne­sius tu­rė­tų bū­ti skel­bia­mas kon­kur­sas Vals­ty­bi­nės mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bos va­do­vo pa­rei­goms už­im­ti. To­kiu at­ve­ju ta­da lai­ky­ki­mės to prin­ci­po ir­gi.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Pra­šom, ger­bia­mas Juo­zai.

J. RIMKUS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti. Pa­žy­mė­ti­na, kad da­bar­ti­nis Vals­ty­bi­nės mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bos va­do­vas yra pa­skir­tas 2017 m. ba­lan­džio 19 d. ket­ve­rių me­tų ka­den­ci­jai, to­dėl jo pa­grįs­tas tei­sė­tas lū­kes­tis bū­tų to­liau ei­ti pa­rei­gas iki 2021 m. ba­lan­džio 18 d. At­kreip­ti­nas dė­me­sys, kad Vals­ty­bi­nės mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bos va­do­vo ka­den­ci­ja ne­pra­tę­sia­ma, jos pra­džia lai­ko­ma pa­sky­ri­mo da­ta – 2017 m. ba­lan­džio 19 d. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos!

J. RIMKUS (LVŽSF). At­kreip­ti­nas dė­me­sys, kad ir pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, pa­tei­kė pa­siū­ly­mą lai­ky­tis tei­sė­tų lū­kes­čių prin­ci­po.

PIRMININKĖ. No­ri iš­sa­ky­ti nuo­mo­nę, re­mian­čią siū­lo­mą pa­tai­są, K. Star­ke­vi­čius. Prašom.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). At­si­pra­šau, no­rė­jau kal­bė­ti prieš. Ta­da ne­kal­bė­siu, ne ten…

PIRMININKĖ. Ne­kal­bė­si­te?

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Tei­sin­gai, čia R. Že­mai­tai­čio pa­siū­ly­mas. Taip. Ko pa­si­gen­da­me, kai mes ma­to­me šį pro­jek­tą, tai kom­plek­si­nio struk­tū­ros kei­ti­mo. Čia da­bar da­ro­mi tam tik­ri kos­me­ti­niai pa­kei­ti­mai. Bu­vo ins­ti­tu­ci­ja prie Vy­riau­sy­bės, ji ati­ti­ko ir žem­dir­bių, ir mais­to var­to­to­jų rei­ka­la­vi­mus, tarp­tau­ti­nius rei­ka­la­vi­mus. Da­bar­ti­niu me­tu, kad bū­tų ga­li­ma pa­sa­ky­ti: štai mes vyk­do­me re­for­mą, da­bar bus prie mi­nis­te­ri­jos, o ne prie Vy­riau­sy­bės, kad bū­tų už­si­dė­tas tas pliu­siu­kas, aš ne­ma­tau jo­kio tiks­lo. O jei­gu iš tik­rų­jų šis punk­tas dėl pa­ties va­do­vo kei­ti­mo, tai tu­rė­tų bū­ti ir pro­ce­dū­ra dėl va­do­vo kei­ti­mo. Ačiū.

PIRMININKĖ. Prieš no­ri kal­bė­ti P. Gra­žu­lis. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, tie, ku­rie ne pir­mą ka­den­ci­ją, pri­si­min­ki­me – ši­ta tar­ny­ba bu­vo prie Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos, de­ja, A. Ku­bi­liaus lai­kais bu­vo per­kel­ta prie Vy­riau­sy­bės. (Triukš­mas sa­lė­je) Po to vėl bu­vo ban­do­ma keis­ti ir dar kar­tą kei­čia­ma. Rei­kia vals­ty­bei šiek tiek sta­bi­lu­mo, ne­kai­ta­lio­ki­me, pa­li­ki­me si­tu­a­ci­ją, ko­kia yra. Ins­ti­tu­ci­ja dir­ba tei­sin­gai, efek­ty­viai, tik­rai ne­men­kin­ki­me ir ne­nu­ver­tin­ki­me ši­tos ins­ti­tu­ci­jos.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, dėl bal­sa­vi­mo no­rė­čiau pa­tiks­lin­ti, nie­kas per dis­ku­si­jas ne­kė­lė klau­si­mo dėl to, kad Vals­ty­bi­nė mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­ba yra įstai­ga prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos. Teik­da­mas pa­tai­są R. Že­mai­tai­tis taip pat ne­ke­lia to­kio klau­si­mo, tik ke­lia, kad po šio įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo die­nos per tris mė­ne­sius Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo nu­sta­ty­ta tvar­ka yra skel­bia­mas kon­kur­sas Vals­ty­bi­nės mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bos įstai­gos va­do­vo pa­rei­goms ei­ti. Tai yra dėl va­do­vo pa­sky­ri­mo, ne tai, kad bu­vęs va­do­vas ir ta­pus įstai­gai prie mi­nis­te­ri­jos, kaip siū­lo įsta­ty­mo pro­jek­to tei­kė­jai, o tai, kad, ta­pus ta įstai­ga, va­do­vas bus ren­ka­mas per tris mė­ne­sius kon­kur­so tvar­ka. Štai dėl ko rei­kia ap­si­spręs­ti. Dėl ve­di­mo tvar­kos pra­šom ger­bia­mą A. Ma­tu­lą per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ger­bia­mas Pet­rai, vis tiek tu­ri bū­ti ko­kia nors kon­kre­ti, aiš­ki, tiks­li in­for­ma­ci­ja. Nie­ka­da ne­bu­vo Vals­ty­bi­nė mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­ba, nei prie A. Ku­bi­liaus, nei prie G. Kir­ki­lo, nei prie ki­tų prem­je­rų, prie Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos. Aš bu­vau ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, kai spren­dė­me, kaip ta tar­ny­ba tu­ri va­din­tis. Bu­vo pa­siū­ly­mas, kad va­din­tų­si Ve­te­ri­na­ri­jos, bet nu­ta­rė­me, kad tu­ri va­din­tis Mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos, nes nuo mais­to ko­ky­bės iš es­mės daugiausia pri­klau­so žmo­gaus svei­ka­ta. Iš kar­to bu­vo nu­tar­ta, kad dvi mi­nis­te­ri­jos tu­ri kon­tro­liuo­ti, ir mes tuo ga­li­me di­džiuo­tis. Ne­klai­dink žmo­nių, nes pats pa­pras­čiau­siai me­luo­ji. O ko­le­gė ir­gi pa­sa­kė ne­tie­są, kad nė­ra dau­giau ša­lių Eu­ro­po­je, kur ta tar­ny­ba bū­tų prie vy­riau­sy­bės. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te mes tą in­for­ma­ci­ją ga­vo­me, yra trys ar ke­tu­rios ša­lys, kai ta mi­nis­te­ri­ja pri­klau­so vy­riau­sy­bėms. Tai­gi ne­me­luo­ki­te, gra­žio­ji po­nia, ir jūs.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, da­bar pra­si­dės re­pli­kos vi­sai ly­gio­je vie­to­je. Pra­šom, Pet­rai, per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mas An­ta­nai Ma­tu­lai, aš nie­ko ne­klai­di­nu ir ne­me­luo­ju. Ir iki A. Ku­bi­liaus bu­vo Mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­ba, jos tik pa­va­di­ni­mas bu­vo Ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­ba, bet ji bu­vo. Net so­viet­me­čiu ji bu­vo! Ir bu­vo iki jū­sų lai­kų prie Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos, bet jūs pa­kei­tė­te sta­tu­są!

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, dėl sta­tu­so dis­ku­si­jų me­tu nie­kas ne­kė­lė klau­si­mo. Da­bar svars­to­me ir bal­suo­si­me dėl pa­tai­sos, ar va­do­vas, pa­kei­tus įstai­gos sta­tu­są, lie­ka ir ei­na pa­rei­gas, ar, kaip siū­lo R. Že­mai­tai­tis, po įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo die­nos per tris mė­ne­sius Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo nu­sta­ty­ta tvar­ka yra skel­bia­mas kon­kur­sas va­do­vo pa­rei­goms ei­ti, tar­ny­bos va­do­vo pa­rei­goms ei­ti. Kas re­mia­te R. Že­mai­tai­čio pa­tai­są, bal­suo­ja­te už, kas re­mia­te Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to po­zi­ci­ją, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 35, prieš – 25, su­si­lai­kė 25, va­di­na­si, R. Že­mai­tai­čio pa­tai­sai nė­ra pri­tar­ta. Re­pli­kas po bal­sa­vi­mo no­ri­ma iš­sa­ky­ti. Vi­sų pir­ma pats R. Že­mai­tai­tis – per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų dar kar­tą ne­pa­si­sa­kau nei prieš vie­ną as­me­nį, nei prieš ką, bet tu­ri bū­ti ben­dra, tvar­kin­ga vals­ty­bė­je sis­te­ma. Da­bar ima­me vie­ną Mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bą, pa­da­ro­me įstai­ga prie mi­nis­te­ri­jos ir jai iš­im­ti­nai skir­tin­gus tei­sės reg­la­men­tus tai­ko­me. Ar jūs su­pran­ta­te, kad jūs da­ro­te pre­ce­den­to ne­tu­rin­tį da­ly­ką? Gry­nai pre­ce­den­to ne­tu­rin­tis da­ly­kas ką tik yra su­for­muo­tas.

Da­bar tei­sė­ti lū­kes­čiai. Ko­le­gai, kaip tei­si­nin­kui, aš su­pran­tu, sun­ku su­vok­ti, kas yra tei­sė­ti lū­kes­čiai. Leng­va per­skai­ty­ti – tei­sė­ti lū­kes­čiai ne­už­drau­džia tau da­ly­vau­ti kon­kur­se, tei­sė­ti lū­kes­čiai ne­ga­li už­draus­ti ir ki­tiems as­me­nims da­ly­vau­ti, jei­gu yra įkur­ta nau­ja ins­ti­tu­ci­ja. Tai prieš skir­da­mi į pa­rei­gas žmo­gų ket­ve­riems me­tams, ket­ve­rių me­tų ka­den­ci­jai, jūs turė­jo­te ma­ty­ti ir tą įtvir­tin­ti. Ką jūs čia da­bar da­ro­te? Aš tik­rai la­bai džiau­giuo­si nau­ja Sei­me for­muo­jama pre­ce­den­to ne­tu­rin­čia prak­ti­ka. Tai iš tik­rų­jų, ma­nau, ge­ras da­ly­kas jau­niems tei­sės stu­den­tams, kad jie pa­stu­di­juo­tų ir pa­ana­li­zuo­tų, kas da­bar įvy­ko.

PIRMININKĖ. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – R. J. Da­gys. Pra­šom.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jau ne pir­mas įsta­ty­mas, kai mes vi­siš­kai ig­no­ruo­ja­me bet ko­kią dar­bo tei­sę, vi­siš­kai, kaip ne­bū­tų 25 me­tų ne­pri­klau­so­my­bės. Mums taip nu­si­švie­tė ir mes taip tu­ri­me da­ry­ti. Ne­bus taip, mes gy­ve­na­me Eu­ro­pos Są­jun­gos erd­vė­je, tie gin­čai vis tiek at­eis čia. Kas mo­kės kom­pen­sa­ci­jas? Nau­ją įstai­gą stei­gia­te. Ne­svar­bu, pa­val­du­mą pa­kei­tė­te, va­di­na­si, nau­ja įstai­ga. Va­di­na­si, vi­sur nau­ji kon­kur­sai, jo­kių per­kė­li­mų ne­ga­li bū­ti. Tai yra ele­men­to­rius, jei­gu jūs jo ne­su­pran­ta­te, ge­riau ne­lįs­ki­te ir ne­čiu­pi­nė­ki­te dar­bo tei­sės.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, dar yra no­rin­čių. Pra­šom Sei­mo na­rį K. Ma­siu­lį.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ko­le­gos, ka­dan­gi mes kei­čia­mės nuo­mo­nė­mis, o iš tik­rų­jų fak­tiš­kai čia at­lie­ka­me mo­ky­mus, tai ap­si­mo­ka at­lik­ti mo­ky­mus. Tai R. Že­mai­tai­tis yra tei­sus ta da­li­mi, kur sa­ko, kad mes su­jauk­tį įve­da­me, įves­da­mi kaž­ko­kį nau­ją pa­val­du­mą, ne­da­ry­da­mi kon­kur­so. Jis yra vi­siš­kai tei­sus. Bet yra ne­tei­sus ten, kur sa­ko, kad rei­kia įstai­gų, ku­rios bū­tų pa­val­džios Vy­riau­sy­bei. Tai cha­o­sas. Aš vi­siš­kai pri­ta­riu tai idė­jai – ne­tu­ri bū­ti jo­kių įstai­gų prie Vy­riau­sy­bės. Jei­gu bet ko­kį nor­ma­lų po­li­to­lo­gi­jos kur­są bū­tu­mė­te iš­klau­sę, tai su­pras­tu­mė­te, kad tai yra anach­ro­nis­ti­nis mąs­ty­mas. Įstai­gos, ku­rios ne­tu­ri po­li­ti­nės at­sa­ko­my­bės ar­ba va­do­vo, ku­ris po­li­tiš­kai at­sa­kin­gas ir iš­rink­tas, tai čia ga­li bū­ti tik… (Bal­sai sa­lė­je) Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas nė­ra tos įstai­gos va­do­vas, nė­ra…

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, trum­pi­na­me!

K. MASIULIS (TS-LKDF). … at­sa­ko­my­bės, de­ja. Tai čia po­stto­ta­li­ta­ri­nės vals­ty­bės to­kių ka­zu­sų ga­li pri­si­gal­vo­ti, bet jūs ne­ra­si­te se­nos de­mo­kra­tijos vals­ty­bė­se to­kių ka­zu­sų. Mes tu­rė­tu­me vi­sas įstai­gas, gal­būt iš­sky­rus Cen­tri­nį ban­ką, ar dar…

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Ko­le­gos, svars­to­me ki­tą pa­tai­są, ku­rią tei­kia Sei­mo na­rys G. Kin­du­rys. Pra­šom, ko­le­ga, pri­sta­ty­ti pa­tai­są.

G. KINDURYS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Pa­siū­ly­mo prie­žas­tis yra ta pa­ti. Ka­dan­gi įstai­gos sta­tu­so kei­ti­mas su­po­nuo­ja įstai­gos va­do­vo sta­tu­so kei­ti­mą, bet vis dėl­to as­mens, pa­skir­to Ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bos va­do­vu, vals­ty­bės pa­rei­gū­nu, tar­ny­bos san­ty­kiai, pa­si­kei­tus tik šios vals­ty­bės įstai­gos tei­si­niam sta­tu­sui, ne­ga­li bū­ti sa­vai­me tę­sia­mi, kaip ir čia dau­ge­lis ko­le­gų mi­nė­jo, kaip įstai­gos prie mi­nis­te­ri­jos va­do­vo, ta­čiau va­do­vau­jan­tis tei­sė­tų lū­kes­čių prin­ci­pu, kas bu­vo mi­nė­ta ir ko­le­gos pra­ne­šė­jo, Vals­ty­bi­nės mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bos va­do­vui tiks­lin­ga su­da­ry­ti prie­lai­das iki ka­den­ci­jos pa­bai­gos ir to­liau ei­ti šios vals­ty­bės įstai­gos va­do­vo pa­rei­gas ir gau­ti toms pa­rei­goms pri­klau­san­tį dar­bo už­mo­kes­tį. O šios ins­ti­tu­ci­jos va­do­vu ski­riant jau ki­tą as­me­nį, pa­si­bai­gus ka­den­ci­jai ar ko­kiu nors ki­tu bū­du iš­ėjus iš šios pa­rei­gy­bės, tu­ri bū­ti va­do­vau­ja­ma­si ta­da jau Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo nuo­sta­to­mis. Čia Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas siū­lė ne­pri­tar­ti ši­tam, ar­gu­men­tuo­da­mas, kad toks siū­ly­mas ne­iš­spręs at­sa­ko­my­bės, pa­val­du­mo. Ta­čiau at­sa­ko­my­bė, pa­val­du­mas, funk­ci­jos juk yra pa­tvir­ti­na­mos pa­rei­gy­bės ap­ra­šy­me ir dėl to ne­kil­tų ko­kių nors ne­aiš­ku­mų. Pa­siū­ly­me nes ne­kal­ba­me apie at­skai­tin­gu­mą mi­nis­te­ri­jai ar Vy­riau­sy­bei, ką ar­gu­men­tuo­ja Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, bet apie įstai­gos va­do­vo pa­rei­gų tę­si­mą ir dar­bo už­mo­kes­čio mo­kė­ji­mą bū­tent šiuo per­ei­na­muo­ju lai­ko­tar­piu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ko­le­ga, bet jūs sa­vo siū­ly­mą pa­tei­kė­te jau po ko­mi­te­to iš­va­dos, to­dėl rei­kia 10 re­mian­čių. Ar bus, kas pa­rems jū­sų iš­va­dą? De­ja, ne­ma­tau. (Bal­sai sa­lė­je) Yra? Pra­šom bal­suo­ti, ar yra re­mian­čių. Mi­nu­tė­lę, kai bus bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai, ma­ty­si­me, ar yra 10, ta­da bus ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Taip, yra pa­kan­ka­mai. Va­di­na­si, ko­le­gos pa­tai­sa yra svars­to­ma.

Pra­šom ko­mi­te­to nuo­mo­nę pri­sta­ty­ti, ger­bia­mas Juo­zai Rim­kau.

J. RIMKUS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas jau svar­s­tė 2017 m. spa­lio 18 d. po­sė­dy­je pa­na­šaus po­bū­džio pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus, teik­tus Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to ir Sei­mo na­rio R. Že­mai­tai­čio, ir jiems ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

Taip pat pa­žy­mė­ti­na, kad pri­ėmus pa­siū­ly­mą ne­bū­tų iš­spręs­tas įstai­gos prie mi­nis­te­ri­jos va­do­vų at­sa­ko­my­bės ir pa­val­du­mo klau­si­mas, ka­dan­gi pa­gal Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mą vals­ty­bės įstai­gos va­do­vas iki ka­den­ci­jos pa­bai­gos lik­tų vals­ty­bės pa­rei­gū­nas. Tai­gi at­sa­kin­gas ir at­skai­tin­gas Vy­riau­sy­bei. Tuo tar­pu įstai­gos prie mi­nis­te­ri­jos va­do­vo veik­los po­bū­dis, jo sta­tu­sas, at­sa­ko­my­bė ir at­skai­to­my­bė pa­grin­džia vals­ty­bės tar­nau­to­jo įstai­gos va­do­vo pa­rei­gy­bės po­rei­kį.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar­gu­men­tai už – R. J. Da­gys. Pra­šom.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Kai ką tik iš­gir­dau pa­aiš­ki­ni­mą, tai su­pra­tau, kad tik­rai rei­kia pa­sa­ky­ti už. Nes jūs iš­vers­ki­te, ką jūs da­bar pa­sa­kė­te? Ne, jis ne pa­rei­gū­nas, jis ne­tam­pa pa­rei­gū­nu. Vi­si yra pa­rei­gū­nai. Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mą pa­skai­ty­ki­te. Tie­siog pa­skai­ty­ki­te lais­va­lai­kiu. Tei­sės de­par­ta­men­tas tą pa­tį ra­šė. Nė­ra kaip ko­men­tuo­ti. Kas kad jis pa­kei­čia ki­tas pa­rei­gy­bes, jis vis tiek lie­ka vals­ty­bės tar­nau­to­ju, o tai yra pa­rei­gū­nai. Pa­rei­gū­no są­vo­ka yra to­kia. Jei­gu čia dar siū­lo­ma kaip nors reg­la­men­tuo­ti, įves­ti di­des­nę tvar­ką, tai vis jau di­des­nė tvar­ka bus bent jau tei­sė­tu­mo pras­me, ko­dėl mes mo­kė­si­me at­ly­gi­ni­mus. Jūs sa­vo pa­ta­rė­jus iš ko­mi­te­to, ku­rie jums pa­ta­ri­nė­ja, pa­svars­ty­ki­te, ar jie ga­li to­liau ei­ti pa­rei­gas šio­je sri­ty­je.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš, pra­šom, K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ko­le­gos, jei­gu mes no­ri­me to­liau jauk­ti, tai jau­ki­me. Fak­tiš­kai da­bar dėl kiek­vie­nos įstai­gos, jei­gu jūs nu­tar­si­te re­or­ga­ni­zuo­ti, dar prie Vy­riau­sy­bės yra krū­va vi­so­kiau­sių ne­rei­ka­lin­gų ar­ba nie­kam ne­pa­val­džių įstai­gų, tai jas rei­kė­tų re­or­ga­ni­zuo­ti, ir dėl kiek­vie­nos jūs kur­si­te at­ski­rą re­or­ga­ni­za­vi­mo tvar­ką. Vie­nas vir­ši­nin­kas jums pa­tiks, tai jūs at­ly­gi­ni­mus pa­lik­si­te, ieš­ko­si­te bū­dų, kaip pa­lik­ti at­ly­gi­ni­mą ir tą vir­ši­nin­ką. Ki­tas ne­pa­tiks, tai ten or­ga­ni­zuo­si­te kon­kur­są ad hoc. Ko­dėl rei­kia ši­taip da­ry­ti, kai yra Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mas? Man jis ir­gi ne­pa­tin­ka. Aš ma­nau, kad Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mą rei­kė­tų pa­nai­kin­ti ir už­tek­tų Dar­bo ko­dek­so, bet jūs to ne­pa­da­ro­te. Jei­gu yra Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mas, tai te­gul ga­lio­ja Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mas vi­sur vi­sa ap­im­ti­mi. Ir va­do­vau­ja­mės Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mu re­or­ga­ni­zuo­da­mi ši­tą įstai­gą ir an­trą įstai­gą, ir tre­čią, ir ket­vir­tą. Ir ne­rei­kia nie­ko kur­ti ir bur­ti kiek­vie­ną kar­tą. Da­bar jūs ku­ria­te ir bu­ria­te, ku­ria­te ir bu­ria­te. Ir pri­kur­si­te. O pas­kui bus ga­li­my­bė by­li­nė­tis.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas re­mia­te G. Kin­du­rio siū­lo­mą pa­tai­są, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Bal­sa­vo 72 Sei­mo na­riai: už – 24, prieš – 12, su­si­lai­kė 36. G. Kin­du­rio pa­tai­sai nė­ra pritar­ta.

Yra li­ku­si pas­ku­ti­nė pa­tai­sa, ne, at­si­pra­šau, prieš­pas­ku­ti­nė, vėl Sei­mo na­rio R. Že­mai­tai­čio. Pra­šom, Re­mi­gi­jau, pri­sta­ty­ti sa­vo pa­tai­są. (Bal­sai sa­lė­je) Ar at­si­sa­ko­te? At­si­sa­ko­te. Pra­šom ko­mi­te­to. Tai ne­rei­kia nei svars­ty­ti, nei bal­suo­ti? Ne­rei­ka­lau­ja. Ta­da grįž­ta­me prie pas­ku­ti­nės pa­tai­sos Sei­mo na­rio G. Kin­du­rio. Pra­šom pri­sta­ty­ti dėl 3 straips­nio 4 da­lies, ką siū­lo­te.

G. KINDURYS (LVŽSF). Čia ly­giai to­kia pa­ti, tik pra­tęs­ta min­tis, kad iki ka­den­ci­jos pa­bai­gos tu­ri bū­ti mo­ka­mas Vy­riau­sy­bės įstai­gos va­do­vui nu­sta­ty­tas dar­bo už­mo­kes­tis. Jis yra su­si­jęs su prieš tai teik­tu siū­ly­mu.

PIRMININKĖ. Iš es­mės mes esa­me bal­sa­vę, ta pa­ti es­mė. To­dėl ne­bal­suo­si­me. Ben­dru su­ta­ri­mu pa­lai­ko­me Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą, o ko­mi­te­to iš­va­da bu­vo ne­pri­tar­ti. Tai­gi dis­ku­si­jos mū­sų baig­tos. Pra­šom dėl vi­so įsta­ty­mo. Mo­ty­vus už no­ri iš­sa­ky­ti V. Ving­rie­nė. Pra­šom. Dė­ko­ja­me, ger­bia­mas Juo­zai. Ga­li­te grįž­ti į…

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Aš gal­būt sa­vo pa­si­sa­ky­me jau iš­sa­kiau vi­sas min­tis, kad tik­rai pa­lai­kau ši­tą pa­tai­są ir pa­siū­ly­mą ir kad Vals­ty­bi­nė mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­ba tik­rai bū­tų Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos pa­val­du­mo, nes tai vie­na iš kon­tro­lės ins­ti­tu­ci­jų, ku­ri iš­ties at­lie­ka su že­mės ūkio sri­ti­mi su­si­ju­sias funk­ci­jas. Be abe­jo, bū­tų ma­ži­na­ma tiek ad­mi­nist­ra­ci­nė naš­ta, tiek iš­spręs­tas funk­ci­jų ne­pa­den­gi­mo klau­si­mas, bū­tų vals­tybės kon­tro­lės ins­ti­tu­ci­jų tar­pu­sa­vio su­si­šne­kė­ji­mas. Tai­gi siū­lau ko­le­goms pa­lai­ky­ti ši­tą pa­siū­ly­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Mo­ty­vai prieš – J. Raz­ma. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ne­su­pran­ta­ma, kam dar kar­tą trik­dy­ti ge­rai vei­kian­čią tar­ny­bą, tu­rin­čią tik­rai svar­bias funk­ci­jas. Jau taip ji yra su­trik­dy­ta po bu­vu­sio va­do­vo at­lei­di­mo is­to­ri­jos. Siū­ly­mas pa­da­ry­ti ją pa­val­džią že­mės ūkio mi­nist­rui, ma­nau, yra vi­siš­kai ne­tin­ka­mas, nes že­mės ūkio mi­nist­ras su­in­te­re­suo­tas, kad bū­tų kuo di­des­nė že­mės ūkio, mais­to pra­mo­nės ga­my­ba. Že­mės ūkio mi­nist­ras džiaug­sis, jei­gu ko­kių nors „Ju­dex“ kol­dū­nų kuo dau­giau bus iš­vež­ta į Ru­si­ją, ir ga­lės ra­por­tuo­ti, kad mū­sų mais­to pra­mo­nės eks­por­tas au­ga. Bet že­mės ūkio mi­nist­rui nė­ra taip svar­bu, kiek ten bus ko­kių nors bak­te­ri­jų tuo­se kol­dū­nuo­se. Čia tu­ri bū­ti ne­pri­klau­so­ma tar­ny­ba, ku­ri į vi­sa tai pa­si­žiū­rė­tų, o ne vyk­dy­tų mi­nist­ro nu­ro­dy­mus dėl kuo di­des­nio au­gi­mo. Jei­gu jau keis­ti­nas tos tar­ny­bos sta­tu­sas, ją rei­kė­tų pri­skir­ti prie Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos, kad bū­tent ji iš var­to­to­jo po­zi­ci­jų ga­lė­tų kon­tro­liuo­ti mais­to pra­mo­nę, že­mės ūkio pro­duk­tus, bet ne­pa­da­ry­ti pa­val­džią že­mės ūkio mi­nist­rui. Aš kvie­čiu, ko­le­gos, pa­gal­vo­ti ir ne­pri­tar­ti ši­tam pa­siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl Ve­te­ri­na­ri­jos įsta­ty­mo 5 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys: už – 40, prieš – 12, su­si­lai­kė 29. Vie­no bal­so per­sva­ra nė­ra pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Yra siū­ly­mas grą­žin­ti… (Bal­sai sa­lė­je) Kaip ko­mi­te­tas? Ar kei­si­me ko­mi­te­tą, ar… Ne­rei­kia? Grą­žin­ti pro­jek­tą pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti. Su­tin­ka­me? Ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je)

Dėl ve­di­mo tvar­kos per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom. E. Pu­pi­nis. (Bal­sai sa­lė­je)

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ne­ty­čia su­kly­dau, ne­ži­nau, ką da­ry­ti, bet iš tik­rų­jų ne tą pa­spau­džiau. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šau.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, yra nu­bal­suo­ta ir gal ne­grįž­ki­me. Tik­rai Sei­mas pri­ėmė pro­tin­gą spren­di­mą. Jei­gu no­ri­me pa­da­ry­ti re­for­mą, tai kiek yra ins­ti­tu­ci­jų prie Vy­riau­sy­bės? Spor­to de­par­ta­men­tas. Pa­tei­ki­te vi­są pa­ke­tą ir vie­no­das są­ly­gas vi­siems. Štai pa­tei­ki­te vi­są pa­ke­tą ir su tuo pa­ke­tu grįž­ki­te, kad nė vie­nos ins­ti­tu­ci­jos ne­lik­tų prie Vy­riau­sy­bės. Vi­sas grą­žin­ki­me prie mi­nis­te­ri­jų. Tai bus lo­giš­kas spren­di­mas. Mes tą spren­di­mą, man at­ro­do, ir iš de­ši­nės, ir iš kai­rės pa­lai­ky­si­me. Da­bar, man at­ro­do, tik rei­kia to­bu­lin­ti ir lauk­ti vi­so pa­ke­to.

O da­bar dar ga­liu prie to pa­ties re­pli­ką? Taip, Ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bai tik­rai ne­rū­pi, ko­kią pro­duk­ci­ją iš­ve­ža į Ru­si­ją, bet rū­pi spe­cia­lio­sioms tar­ny­boms, kad, ne­duok Die­ve, kol­dū­nais už­nuo­dys Ru­si­jos ka­riuo­me­nę. Kon­ser­va­to­riai kaž­ko­dėl prieš ru­sus, bet Ru­si­jos ka­riuo­me­nę la­bai gi­na, kad tik ne­nu­tru­čy­tų kol­dū­nais Ru­si­jos ka­riuo­me­nės. Kam jūs tar­nau­ja­te – Ru­si­jai ar jūs Lie­tu­vai tar­nau­ja­te?! Bu­vo su­reng­tas spe­cia­lus pla­nas iš­tru­čy­ti vi­są… (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, ap­si­spren­džia­me, kad ben­dru su­ta­ri­mu grą­ži­na­me ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – T. To­mi­li­nas. Pra­šom.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, ka­dan­gi vie­no bal­so skir­tu­mas, gal ga­li­ma per­bal­suo­ti? (Triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Gai­la, kad la­bai vė­luo­ja­te. Jūs pra­šo­te frak­ci­jos var­du? (Triukš­mas sa­lė­je) Ko­le­gos, ra­miai!

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – A. Sa­la­ma­ki­nas. Pra­šau.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau, kad ko­le­ga pa­ci­tuo­tų ar per­skai­ty­tų Sta­tu­tą, ku­ria­me pa­ra­šy­ta, kad jei­gu yra vie­no ar dvie­jų bal­sų skir­tu­mas, rei­kia per­bal­suo­ti. Ta­da vis­kas bus tei­sė­ta. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ko­le­ga, kar­tais mes da­ry­da­vo­me to­kius… (Bal­sai sa­lė­je) Frak­ci­jos… Ge­rai, ko­le­gos, bal­sa­vo­me.

Da­bar mes tu­ri­me ap­si­spręs­ti. Po bal­sa­vi­mo yra ne­pri­tar­ta. Yra du va­rian­tai: ar grą­ži­na­me pro­jek­tą pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti, ar pro­jek­tą to­bu­lin­ti iš es­mės grą­ži­na­me ini­cia­to­riams – Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jai? Pri­ta­ria­me, kad ko­mi­te­tui? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū. Ben­dru su­ta­ri­mu. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Pra­šau. Kas už tai, kad gra­žin­tu­me to­bu­lin­ti ko­mi­te­tui? (Bal­sai sa­lė­je) Ci­tuo­ju Sta­tu­to 153 straips­nio 3 da­lį.

Tai­gi bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už grą­ži­ni­mą to­bu­lin­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui – 54, prieš – 13, su­si­lai­kė 21. Spren­di­mas yra pri­im­tas – grą­žin­ti to­bu­lin­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui.

Ta­da mums li­ko klau­si­mas dėl ly­di­mo­jo Mais­to įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-996(2). Taip pat grą­ži­na­me, mes grą­ži­na­me abu.

 

16.38 val.

Že­mės ūkio ben­dro­vių įsta­ty­mo Nr. I-1222 pa­pil­dy­mo 111 straips­niu įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-1013(2), Ko­o­pe­ra­ti­nių ben­dro­vių (ko­o­pe­ra­ty­vų) įsta­ty­mo Nr. I-164 pa­pil­dy­mo 61 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1014(2) (svars­ty­mas)

 

Ima­mės ki­to dar­bo­tvarkės klau­si­mo – Že­mės ūkio ben­dro­vių įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 111 strai­ps­niu įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1013. Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čia­me į tri­bū­ną Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką A. Stan­či­ką. Pra­šau.

A. STANČIKAS (LVŽSF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, ko­le­gos.

PIRMININKĖ. Taip pat yra jo ly­di­ma­sis (at­si­pra­šau, pir­mi­nin­ke) Ko­o­pe­ra­ti­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 61 straips­niu pro­jek­tas Nr. XIIIP-1014(2). Pra­šom ta­da iš­va­dą dėl abie­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų.

A. STANČIKAS (LVŽSF). Ge­rai. Įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1013(2). Šių me­tų spa­lio 11 die­ną Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė ši­tą pa­to­bu­lin­tą pro­jek­tą. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: ben­dru su­ta­ri­mu už.

Taip pat spa­lio 25 die­ną pri­ėmė pa­pil­do­mą iš­va­dą dėl įsta­ty­mo pro­jek­to. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už bal­sa­vo – 7, prieš, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Bu­vo pri­tar­ta vi­soms Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms. Ki­tų pa­siū­ly­mų ne­bu­vo pa­teik­ta. Pra­šy­mas yra pa­lai­ky­ti ši­tą įsta­ty­mą.

Ly­gia­gre­čiai ki­tas, bū­tent Nr. XIIIP-1014(2). Taip pat spa­lio 11 die­ną Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė ir pri­ėmė pa­to­bu­lin­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: ben­dru su­ta­ri­mu už. 25 die­ną taip pat svars­tė pa­pil­do­mas iš­va­das dėl mi­nė­to įsta­ty­mo pro­jek­to. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 7, prieš, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Pa­pil­do­mų pa­siū­ly­mų ne­bu­vo. Pra­šy­mas yra pa­lai­ky­ti ši­tą įsta­ty­mą.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti pro­jek­tui su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bo­mis, ku­rioms ko­mi­te­tas pri­ta­rė? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me? Abiem pro­jek­tams? (Bal­sai sa­lė­je) No­rin­čių kal­bė­ti šiuo klau­si­mu taip pat nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­ma dėl abie­jų pro­jek­tų? (Bal­sas sa­lė­je: „Taip!“) Dė­ko­ju už su­pra­ti­mą.

Po svars­ty­mo dėl abie­jų pro­jek­tų – Že­mės ūkio ben­dro­vių įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 111 strai­ps­niu įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-1013(2) ir Ko­o­pe­ra­ti­nių ben­dro­vių (ko­o­pe­ra­ty­vų) įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 61 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-1014(2) po svars­ty­mo yra pri­tar­ta ben­d­ru su­ta­ri­mu.

 

16.41 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2013 m. gruo­džio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-724 „Dėl Il­ga­lai­kių vals­ty­bi­nių sau­gu­mo stip­ri­ni­mo pro­gra­mų ren­gi­mo pla­no pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1084(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2013 m. gruo­džio 19 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Il­ga­lai­kių vals­ty­bi­nių sau­gu­mo stip­ri­ni­mo pro­gra­mų ren­gi­mo pla­no pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1084(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu į tri­bū­ną Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką V. Ba­ką. Pra­šom pa­teik­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

V. BAKAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­tas svars­tė nu­ta­ri­mo pro­jek­tą. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė. Ten yra kos­me­ti­niai pa­kei­ti­mai re­a­liai su­kur­ti spe­cia­lią Nar­ko­ti­kų ir al­ko­ho­lio pre­ven­ci­jos pro­gra­mą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Kvie­čia­me Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą pa­teik­ti A. Ku­bi­lie­nę. Pra­šom. Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Il­ga­lai­kių vals­ty­bi­nių sau­gu­mo stip­ri­ni­mo pro­gra­mų ren­gi­mo pla­no pa­tvir­ti­ni­mo“.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas bu­vo kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas ir iš es­mės pri­ta­rė Sei­mo nu­ta­ri­mui „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2013 m. gruo­džio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-724 „Dėl Il­ga­lai­kių vals­ty­bi­nių sau­gu­mo stip­ri­ni­mo pro­gra­mų ren­gi­mo pla­no pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tui. Siū­ly­ti pa­grin­di­niam Sei­mo pa­skir­tam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. No­rin­čių kal­bė­ti dis­ku­si­jo­se nė­ra. Ko­le­gos, po svars­ty­mo ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ty­la, va­di­na­si, yra ben­dras pri­ta­ri­mas. Po svars­ty­mo Sei­mo nu­ta­ri­mui „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2013 m. gruo­džio 19 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Il­ga­lai­kių vals­ty­bi­nių sau­gu­mo stip­ri­ni­mo pro­gra­mų ren­gi­mo pla­no pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tui yra pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

16.44 val.

Me­di­ci­nos prak­ti­kos įsta­ty­mo Nr. I-1555 2 ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-1209 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Me­di­ci­nos prak­ti­kos įsta­ty­mo 2 ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1209. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pro­jek­tą pri­sta­tys K. Ga­ruo­lie­nė, Svei­ka­tos mi­nis­te­ri­jos vi­ce­mi­nist­rė. Kvie­čia­me po­nią Kris­ti­ną į tri­bū­ną.

K. GARUOLIENĖ. La­bas va­ka­ras, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos me­di­ci­nos prak­ti­kos įsta­ty­mo 2 ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to es­mi­nis tiks­las yra es­mi­nes gy­dy­to­jų re­zi­den­tų ap­mo­kė­ji­mo są­ly­gas nu­sta­ty­ti įsta­ty­mo ly­giu. Iki šiol tai bu­vo nu­sta­ty­ta ne įsta­ty­mo ly­giu. At­krei­piu dė­me­sį, kad šio pro­jek­to es­mė bū­tų re­zi­den­tų dar­bo už­mo­kes­čio ap­skai­čia­vi­mą su­sie­ti su pa­rei­gi­nės al­gos ba­zi­niu dy­džiu ir ati­tin­ka­mai nu­sta­ty­ti ko­e­fi­cien­tą: jau­nes­nia­jam gy­dy­to­jui re­zi­den­tui – 3, o vy­res­nia­jam re­zi­den­tui – 3,81. Šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas pa­pil­do­mų asig­na­vi­mų iš biu­dže­to ne­rei­ka­laus, nes tai yra tik tech­ni­nis pa­kei­ti­mas, ku­ris da­bar­ti­nes dar­bo ap­mo­kė­ji­mo są­ly­gas nu­sta­to įsta­ty­mo ly­giu. Siū­lau šiam pro­jek­tui pri­tar­ti.

Yra gau­tos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos, į ku­rias bus ga­li­ma iš da­lies at­si­žvelg­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me už jū­sų trum­pą pri­sta­ty­mą. De­ja, jū­sų klaus­ti no­ri net aš­tuo­ni Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia M. Ma­jaus­kas. Pra­šau, ko­le­ga.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re, iš tik­rų­jų ap­mau­du, kad čia šian­dien jūs sto­vi­te, o ne mi­nist­ras, ir kal­ba­me apie, kaip jūs įvar­di­na­te, tech­ni­nių klau­si­mų spren­di­mą. Bet man at­ro­do, kad gal­būt šiek tiek ne­jau­čia­me pul­suo­jan­čios vi­suo­me­nės ir ky­lan­čios me­di­kų re­vo­liu­ci­jos Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je. Yra dau­giau kaip 20 tūkst. žmo­nių pa­si­ra­šę pe­ti­ci­ją dėl iš es­mės vi­sos sis­te­mos re­for­ma­vi­mo, o jūs pa­ima­te vie­ną klau­si­mą iš kon­teks­to ir at­ei­na­te jį čia pri­sta­ty­ti. Man iš tik­rų­jų la­bai ap­mau­du, kad mes ne­jau­čia­me vi­suo­me­nės, ne­jau­čia­me si­tu­a­ci­jos ir ne­jau­čia­me la­bai rim­tos bręs­tan­čios re­vo­liu­ci­jos Lie­tu­vos svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­mo­je.

Aš no­riu pa­klaus­ti, ko­dėl jūs at­ei­na­te su to­kiu pro­jek­tu, bet ne­kal­ba­te apie iš es­mės reikš­min­gą re­for­mą: di­di­ni­mą me­di­kų al­gų, ei­lių for­ma­vi­mo klau­si­mus ir Pa­cien­tų tei­sių ža­los svei­ka­tai at­ly­gi­ni­mo klau­si­mus ir gy­dy­to­jų su­si­ju­sios at­sa­ko­my­bės?

K. GARUOLIENĖ. Su­pran­ta­me, be abe­jo, gy­dy­to­jų, tarp jų ir gy­dy­to­jų re­zi­den­tų, dar­bo už­mo­kes­čio klau­si­mas tu­ri bū­ti spren­džia­mas, ta­čiau ši­tas pro­jek­tas bu­vo pa­reng­tas anks­čiau ir jis įgy­ven­di­na Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mą, ku­rio tiks­las yra, kad dar­bo už­mo­kes­čio są­ly­gos bū­tų reg­la­men­tuo­tos įsta­ty­mo ly­giu. Tie­siog pa­gal pla­ną at­ėjo ei­lė įsta­ty­mą svars­ty­ti. Jei­gu bus pri­tar­ta es­mi­nėms pa­sta­boms ir bus nu­spręs­ta, kad dar­bo už­mo­kes­tis me­di­kams tu­ri di­dė­ti, tarp jų, be abe­jo, ir gy­dy­to­jams re­zi­den­tams, tai ati­tin­ka­mai bus pa­reng­tas ki­tas pro­jek­tas.

Dar pri­min­siu, kad yra įgy­ven­di­na­mas Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mas, ku­ris įpa­rei­go­ja dar­bo už­mo­kes­čio są­ly­gas nu­sta­ty­ti įsta­ty­mo ly­giu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Ma­tu­las. Pra­šau.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, žiū­rė­ki­te, at­ly­gi­ni­mams kel­ti ki­tais me­tais ga­li­my­bių yra iš­ties, jei­gu Vy­riau­sy­bė ne­pa­si­im­tų iš Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo re­zer­vo 168 mln. ir ne­pa­dė­tų į Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos są­skai­tą… Tai to­kia ga­li­my­bė nuo ki­tų me­tų, nes biu­dže­te dar šiais me­tais bus su­kaup­ta apie 100 mln. pa­pil­do­mo re­zer­vo. Pa­ten­kin­ti me­di­kų lū­kes­čius ir rei­ka­la­vi­mus, kad ne­bū­tų tų re­vo­liu­ci­jų, ką mi­nė­jo ger­bia­mas My­ko­las, tik­rai yra. Bet aš no­riu pa­klaus­ti, vi­ce­mi­nist­re, tai da­bar, jei­gu vis dėl­to Vy­riau­sy­bė ap­si­gal­vos, su­voks, kad to­liau taip žais­ti su me­di­kais ne­ga­li­ma, nes tie­siog jų ne­be­liks po dve­jų tre­jų me­tų iš­va­žiuos vi­sur ki­tur, tai po Nau­jų me­tų ban­dys keis­ti, di­din­ti at­ly­gi­ni­mus, tai jūs teik­si­te nau­ją įsta­ty­mo pro­jek­tą ir vėl siū­ly­si­te įsta­ty­mu nu­ma­ty­ti ta­da ki­tus ko­e­fi­cien­tus, taip su­pran­tu?

K. GARUOLIENĖ. Taip. Tai bū­tų tik ko­e­fi­cien­tų kei­ti­mas. Taip.

A. MATULAS (TS-LKDF). Bet įsta­ty­mu, taip?

K. GARUOLIENĖ. Įsta­ty­mo ly­giu.

A. MATULAS (TS-LKDF). Tai čia lo­giš­ka yra?

K. GARUOLIENĖ. Ne­lo­giš­ka.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ai, ne­lo­giš­ka.

K. GARUOLIENĖ. Jei­gu yra su­sie­ta su pa­rei­gi­nės al­gos di­di­ni­mu, tai tie at­ly­gi­ni­mai di­dė­tų tie­siog di­di­nant ba­zi­nį pa­rei­gi­nės al­gos ko­e­fi­cien­tą ir įsta­ty­mo keis­ti ne­rei­kė­tų. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Vin­kus. Pra­šom.

A. VINKUS (LSDDF). Ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re, vis dėl­to pri­ta­riu pro­jek­to tiks­lui – es­mi­nes gy­dy­to­jų re­zi­den­tų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo są­ly­gas nu­sta­ty­ti įsta­ty­mo ly­giu, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos me­di­ci­nos prak­ti­kos įsta­ty­mu ir ga­lų ga­le taip už­tik­rin­ti gy­dy­to­jo re­zi­den­to tei­sę gau­ti tei­sin­gą ap­mo­kė­ji­mą. Čia sie­ja­ma su ko­le­gų re­pli­ko­mis ir pa­sa­ky­mais. Pro­jek­to už­da­vi­nys – Lie­tu­vos Res­pub­li­kos me­di­ci­nos prak­ti­ko įsta­ty­me nu­sta­ty­ti gy­dy­to­jo re­zi­den­to ba­zi­nius dar­bo už­mo­kes­čio ko­e­fi­cien­tus, tai­ko­mus skai­čiuo­jant vy­res­nio­jo gy­dy­to­jo re­zi­den­to, jau­nes­nio­jo gy­dy­to­jo re­zi­den­to ba­zi­nio dar­bo už­mo­kes­čio dy­dį. Bet aš no­riu pa­klaus­ti, o kaip bus, jei­gu, sa­ky­kim, re­zi­den­tas vie­na­me ar ki­ta­me ra­jo­ne, kur gy­dy­to­jai ne­gau­na, gy­dy­to­jai re­zi­den­tai at­lie­ka la­bai di­de­lį dar­bą ir jų at­ly­gi­ni­mas bus di­des­nis, ne­gu jūs da­bar nu­sta­ty­si­te?

K. GARUOLIENĖ. Šiuo me­tu šis įsta­ty­mo pro­jek­tas iš es­mės da­bar ga­lio­jan­čių at­ly­gi­ni­mų ne­kei­čia. Tie­siog kei­čia­mas jo reg­la­men­ta­vi­mas, bet at­ly­gi­ni­mo dy­dis ne­si­kei­čia. Jis nei pa­di­dės, nei su­ma­žės. Tie­siog iš­lie­ka toks pats, tie ko­e­fi­cien­tai nu­sta­ty­ti to­kie, kad jis ne­si­kei­čia. Kaip mi­nė­jau, tai pa­pil­do­mų asig­na­vi­mų šiuo me­tu iš biu­dže­to ne­rei­ka­lau­ja. Jei­gu keis­tų­si, di­dė­tų at­ly­gi­ni­mas, be abe­jo, tai pa­rei­ka­lau­tų pa­pil­do­mų lė­šų.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Mar­ti­nė­lis. Pra­šom.

R. MARTINĖLIS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Vis dėl­to nu­sta­ty­ti įsta­ty­mu ap­mo­kė­ji­mą, kad tai yra pa­grin­di­nis mo­ty­vas, la­bai for­ma­lu. Ne­ži­nau, man taip ne­at­ro­do. Iš tik­rų­jų kal­bant apie tei­sin­gą at­ly­gi­ni­mą, kai at­ly­gi­ni­mas re­zi­den­tams ne­sie­kia 400, ar tai tei­sin­gas at­ly­gi­ni­mas, ga­li­ma pa­gal­vo­ti?

Ir dar vie­nas da­ly­kas. Da­bar re­zi­den­to ap­mo­kė­ji­mas už dar­bą bus kaip vals­ty­bės tar­nau­to­jų – įsta­ty­mu fik­suo­tas ko­e­fi­cien­tas. Ta­da kel­ti at­ly­gi­ni­mus ga­li­my­bė bū­tų ap­sun­kin­ta. Ar jūs ne­gal­vo­ja­te, sa­ky­ki­me, kad rei­kė­tų gal­būt tai­ky­ti ko­kią nors me­to­di­ką? Gy­dy­to­jų at­ly­gi­ni­mai at­ei­ty­je kils, o dėl re­zi­den­tų at­ly­gi­ni­mų ta­da, ką, į Sei­mą kiek­vie­ną kar­tą ei­ti su pa­tai­so­mis dėl ko­e­fi­cien­to kė­li­mo, ar tai lo­giš­ka bū­tų?

K. GARUOLIENĖ. Kaip mi­nė­jau, vis tiek at­ly­gi­ni­mas yra sie­ja­mas su pa­rei­gi­nės al­gos ba­zi­niu dy­džiu. Kei­čiant pa­rei­gi­nės al­gos ba­zi­nį dy­dį, at­ly­gi­ni­mas ga­lė­tų di­dė­ti ne­kei­čiant šio įsta­ty­mo nu­sta­ty­tų ko­e­fi­cien­tų. Vie­nas iš bū­dų yra toks.

Be abe­jo, jei­gu di­dės gy­dy­to­jų at­ly­gi­ni­mai, tu­rė­tų bū­ti spren­džia­mas klau­si­mas ir dėl gy­dy­to­jų re­zi­den­tų at­ly­gi­ni­mų di­di­ni­mo.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Pa­lio­nis. Pra­šau.

A. PALIONIS (LSDDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau pra­tęs­ti ger­bia­mo­jo A. Vin­kaus klau­si­mą. Gal jūs ne­tiks­liai su­pra­to­te, ne dėl biu­dže­to lė­šų bu­vo klau­si­mas. Es­mė, kaip yra da­bar, pa­gal dar­bo su­tar­tį dir­ban­tys re­zi­den­tai gau­na di­des­nį at­ly­gi­ni­mą ne­gu pa­pras­tas re­zi­den­tas, ku­riam jū­sų nu­sta­ty­tas ko­e­fi­cien­tas yra trys, ar vy­res­ny­sis – 3,81, kas bus su tais re­zi­den­tais, ku­rie da­bar tu­ri di­des­nį at­ly­gi­ni­mą, o jūs siū­ly­si­te su­ma­žin­ti?

K. GARUOLIENĖ. Mes tik­rai šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mu ne­siū­lo­te su­ly­gin­ti…

A. PALIONIS (LSDDF). Bet jūs pa­nai­ki­na­te dar­bo su­tar­tis.

K. GARUOLIENĖ. Ne, mes dar­bo su­tar­čių ne­pa­nai­ki­na­me, t. y. tie­siog jų… ne­nai­ki­na­mos dar­bo su­tar­tys, yra tie­siog įtvir­ti­na­ma at­ly­gi­ni­mų skai­čia­vi­mo tvar­ka. Dar kar­tą pri­min­siu, kad tai yra 2015 me­tų rug­sė­jo 29 die­nos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mo įgy­ven­di­ni­mas.

A. PALIONIS (LSDDF). Aš dar kar­tą sa­kau – jūs pa­ti sa­ko­te, kad jūs kei­čia­te at­ly­gi­ni­mo nu­sta­ty­mo tvar­ką.

K. GARUOLIENĖ. Me­to­di­ką.

A. PALIONIS (LSDDF). Kas bus to­kiu at­ve­ju, kai re­zi­den­to at­ly­gi­ni­mas su­ma­žės?

K. GARUOLIENĖ. Tie ko­e­fi­cien­tai yra nu­sta­ty­ti to­kie, kad at­ly­gi­ni­mas ne­ma­žė­ja.

A. PALIONIS (LSDDF). Ką tik sa­kė­te, kad nie­ko ne­kei­čia­te.

K. GARUOLIENĖ. Jis ne­ma­žė­ja, jis iš­lie­ka toks pats, kaip yra, tie­siog pa­kei­čia­mas jo skai­čia­vi­mas.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Lie­sys.

J. LIESYS (LSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš no­riu jū­sų pa­klaus­ti. Da­bar, esant to­kiai at­ly­gi­ni­mų sis­te­mai, ar re­zi­den­tai bus la­bai pa­ten­kin­ti šiuo spren­di­mu, ar jūs tu­ri­te jų ap­klau­są, kad jie ver­šis tie­siog į dar­bą ir bus už­im­tos vi­sos gy­dy­to­jų po­zi­ci­jos, ku­rių trūks­ta, jie pra­dės dirb­ti, dings ei­lės ir la­bai bus vi­si lai­min­gi, ir pa­ten­kin­ti šiuo spren­di­mu? Ar tik­rai tai ga­li at­si­tik­ti, nes, sa­kau, čia net mi­ni­mu­mo at­ly­gi­ni­mo ne­sie­kia, ar jam ne­ver­tė­tų ge­riau uo­gų ei­ti rink­ti miš­kan, užuot ga­vus to­kį at­ly­gi­ni­mą?

K. GARUOLIENĖ. Taip, yra pro­ble­ma ir mes su­tin­ka­me – kaip ir gy­dy­to­jų at­ly­gi­ni­mai, taip ir re­zi­den­tų at­ly­gi­ni­mai tu­ri bū­ti di­di­na­mi, ta­čiau tam vėl­gi rei­kia pa­pil­do­mų lė­šų. Jei­gu bus nu­spręs­ta, kad at­ly­gi­ni­mai di­dės, be abe­jo, jie ir di­dės. Šio įsta­ty­mo tiks­las, dar kar­tą pa­kar­to­siu, nė­ra keis­ti at­ly­gi­ni­mų – nei jų di­din­ti, nei jų ma­žin­ti, tie­siog pa­keis­ti jų skai­čia­vi­mo tvar­ką, įtvir­tin­ti įsta­ty­mu, kaip re­ko­men­da­vo Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mas.

PIRMININKĖ. Klau­sia I. De­gu­tie­nė. Pra­šom.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­si­ju­tau kaip ste­buk­lų ša­ly. Ger­bia­mo­ji vi­ce­mi­nist­re, ne­su­py­ki­te dėl to, ką da­bar pa­sa­ky­siu, bet jūs net ne­su­si­gau­do­te, ką jūs pa­tei­kė­te. Pir­ma, jums kaip kon­sul­ta­ci­ją ga­liu pa­sa­ky­ti – jūs šiuo at­ve­ju kal­ba­te apie vals­ty­bės biu­dže­to asig­na­vi­mus ir pa­rei­gi­nę re­zi­den­to al­gą. Ta­čiau re­zi­den­tas ga­li bet ko­kio­je gy­dy­mo įstai­go­je pa­gal dar­bo su­tar­tį gau­ti pa­pil­do­mą at­ly­gi­ni­mą, ir jūs į ši­tą ma­no ko­le­gų klau­si­mą, ku­rį jums už­da­vė, ne­su­ge­bė­jo­te net at­sa­ky­ti. Na, jūs iš tik­rų­jų ar­ba at­ei­na­te ne­pa­si­ruo­šu­si į Sei­mą, ar­ba iš­vis ne­su­si­gau­do­te, ko­kį jūs įsta­ty­mo pro­jek­tą siū­lo­te.

Ant­ras da­ly­kas. 2015 me­tų Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mas svei­ka­tos ap­sau­gai da­vė žy­miai dau­giau nuo­ro­dų – kom­plek­siš­kų, la­bai svar­bių vi­suo­me­nei. Jūs iš kon­teks­to kaž­ko­dėl iš­trau­kė­te re­zi­den­tų sti­pen­di­jas, pa­va­din­ki­me, ar­ba ba­zi­nius at­ly­gi­ni­mus, ku­rie šian­dien yra ga­lio­jan­tys, su tais pa­čiais ko­e­fi­cien­tais, jūs tik, kaip sa­ko­ma: ta pa­ti pa­ne­lė, tik ki­ta suk­ne­lė. Re­zi­den­tų sti­pen­di­jos, ar­ba ba­zi­niai at­ly­gi­ni­mai, nuo to nei pa­di­dė­ja, nei su­ma­žė­ja. Man ir ky­la klau­si­mas, tą, ką sa­kė ko­le­ga M. Ma­jaus­kas, ar jūs su­si­gau­do­te, ko­kia šian­dien yra svei­ka­tos ap­sau­gos būk­lė Lie­tu­vo­je? Ko­dėl su­ki­lo svei­ka­tos ap­sau­gos dar­buo­to­jai, t. y. ir gy­dy­to­jai, ir slau­gy­to­jos, ar jūs ir to­liau to­kias sau­lė­grąžas tik­tai gliau­dy­si­te, o es­mės ir ne­ma­ty­si­te?

K. GARUOLIENĖ. Taip, šis įsta­ty­mo pro­jek­tas bū­tent ir kal­ba apie gy­dy­to­jų re­zi­den­tų pa­rei­gi­nes al­gas, t. y. apie tuos at­ly­gi­ni­mus, ku­rie yra šiuo me­tu mo­ka­mi per uni­ver­si­te­tus. Gy­dy­to­jai re­zi­den­tai ga­li įsi­dar­bin­ti pa­pil­do­mai dirb­ti ir dirb­ti gy­dy­mo įstai­go­se, ku­rio­se at­lie­ka prak­ti­ką, ir gau­ti di­des­nį at­ly­gi­ni­mą, be abe­jo, tai yra taip, bet, su­pran­ta­te, šis įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas bu­vo su­pla­nuo­tas ir tei­kia­mas anks­čiau. Siū­ly­čiau jam pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Pas­ku­ti­nis klau­sia R. Šar­knic­kas. Pra­šom, ko­le­ga.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Čia gal pa­na­šiai vi­si klau­sia to pa­ties klau­si­mo, tik ki­tais žo­džiais. Iš es­mės taip, jūs man at­sa­kė­te. Pas­ku­ti­nis jū­sų pa­sa­ky­mas su­tei­kė dau­giau aiš­ku­mo. Kar­tu no­riu la­bai pa­pra­šy­ti ir pa­lin­kė­ti su­stip­rin­ti pri­ori­te­tus 2018 me­tams dėl slau­gy­to­jų ir gy­dy­to­jų dar­bo at­ly­gi­ni­mo. Dė­ko­ju jums.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me, ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Ko­le­gos, po pa­tei­ki­mo no­ri mo­ty­vus iš­sa­ky­ti V. Ba­kas. Pra­šom.

V. BAKAS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tie­sų kraups­tu nuo to, ką kal­ba de­ši­nė pu­sė. Ir aš no­riu at­sa­ky­ti po­nui M. Ma­jaus­kui, ko­dėl šian­dien gy­dy­to­jai su­ki­lo? Dėl to, kad jū­sų ko­le­gos, anks­čiau val­dę dau­gy­bę me­tų, že­mi­no gy­dy­to­jus. Pir­ma, že­mi­no juos, nes ne­sky­rė nė cen­to jų kva­li­fi­ka­ci­jai, jie tu­rė­jo pra­šy­ti ver­sli­nin­kų, kad juos siųs­tų į kva­li­fi­ka­ci­ją, o už tai re­kla­muo­ti ver­sli­nin­kų vais­tus.

An­tra, ko­dėl jie su­ki­lo. To­dėl, kad jų al­gos bu­vo la­bai ma­žos, ap­verk­ti­nai ma­žos, ir čia yra pa­klau­sė­jų at­sa­ko­my­bė.

Ki­ta. Bai­ki­te ty­čio­tis iš vi­ce­mi­nist­rės. Ji­nai at­ne­šė įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris įgy­ven­di­na Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mą, gerb­ki­me. Tai yra pra­džia, ka­da gy­dy­to­jų al­gos bus nu­sta­to­mos įsta­ty­mu ir Sei­mas dis­ku­tuos dėl gy­dy­to­jų al­gų kiek­vie­nais me­tais, to­dėl kvie­čiu pa­rem­ti šį pro­jek­tą ir la­bai at­si­pra­šau, ger­bia­mo­ji vi­ce­mi­nist­re, už to­kius ko­le­gas, ku­rie čia vai­di­na ne­su­vo­kian­tys po 27 me­tų, kur jie yra.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – M. Ma­jaus­kas. Pra­šom.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų nė­ra daug ką pa­pil­dy­ti gre­ta to, ką sa­kė ger­bia­mo­ji I. De­gu­tie­nė. Aki­vaiz­du, kad mes šian­dien ne­su­vo­kia­me vals­ty­bės pri­ori­te­tų ir tur­būt ne­la­bai su­pran­ta­me, ką čia da­ro­me. Esa­me čia (…), pa­na­šu, kad Vy­riau­sy­bė dirbs ir ką nors nu­veiks. Mū­sų rei­ka­las ir at­sa­ko­my­bė čia ma­ty­ti ir jaus­ti karš­čiau­sias vi­suo­me­nės vie­tas ir steng­tis pa­dė­ti iš­veng­ti, aš sa­ky­čiau, tik­rai re­vo­liu­ci­nių si­tu­a­ci­jų, ku­rias da­bar mes ma­to­me svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­mo­je.

Aš kvie­čiu grą­žin­ti šį pro­jek­tą ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti ir grįž­ti į Sei­mą su es­mi­nė­mis svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­mos per­mai­no­mis. Įvar­din­čiau ke­lias. Vie­na, tai yra me­di­kų al­gų klau­si­mas. An­tra, ei­lių klau­si­mas. Man at­ro­do, tu­ri­me grįž­ti prie to įsta­ty­mo, ku­ris bu­vo pri­im­tas, nes taip, kaip da­bar yra – bau­do­mis, to ne­iš­sprę­si­me. Ir tre­čia, dėl gy­dy­to­jų at­sa­ko­my­bės, t. y. ža­los klau­si­mo ir at­ly­gi­ni­mo klau­si­mo. Kvie­čiu tuos tris da­ly­kus spręs­ti, o ši­tą klau­si­mą grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, nes aki­vaiz­du, kad mes ne­sio­rien­tuo­ja­me, ko­kie yra pri­ori­te­tai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ko­le­gos, ap­si­spren­džia­me dėl tei­kia­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai: už – 58, prieš – 1, su­si­lai­kė 14. Po pa­tei­ki­mo Me­di­ci­nos prak­ti­kos įsta­ty­mo 2 ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-1209 yra pri­tar­ta. Vy­riau­sy­bė siū­lo svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. Kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas yra siū­lo­mas Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo da­ta – gruo­džio 5 die­na.

Re­pli­ka per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – I. De­gu­tie­nė. Pra­šom.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos ir la­bai ger­bia­mas Ba­kai, kal­bant apie tai, kad čia Tė­vy­nės są­jun­ga kaž­ka­da va­do­va­vo Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jai, tei­sy­bės dė­lei ci­tuo­ju: J. Gal­di­kas, R. Alek­na per 27 ne­pri­klau­so­my­bės me­tus vi­so la­bo dir­bo 2,5 me­tų, tai bu­vo mū­sų par­ti­jos at­sto­vai. Be­veik 15 me­tų mi­nist­rai bu­vo so­cial­de­mok­ra­tai ar­ba dar­bie­čiai, ar­ba Li­be­ra­lų, Cen­tro są­jun­gos žmo­nės, ar­ba, tiks­liau sa­kant, Nau­jo­ji są­jun­ga (so­cial­li­be­ra­lai). Tai­gi mū­sų par­ti­jos at­sto­vai vi­so la­bo per 27 me­tus bu­vo du: J. Gal­di­kas ir R. Alek­na, ir tai, sa­kau, dve­jus su pu­se me­tų. Bet ki­ta no­riu pa­sa­ky­ti daug rim­čiau.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne­rei­kia pirš­tais ba­dy­ti, kas ką pa­sa­kė ar ką sa­kė, mū­sų vi­sų čia Sei­me tu­ri bū­ti ben­dras tiks­las. Jei­gu mes dar no­ri­me, kad mū­sų Lie­tu­vos me­di­kai ne­iš­si­va­ži­nė­tų, ne­iš­si­vaikš­čio­tų ir kad ne­bū­tų to­kia kri­ti­nė si­tu­a­ci­ja, ko­kia šian­dien yra mū­sų ra­jo­nuo­se, ka­da vie­nas gy­dy­to­jas anes­te­zio­lo­gas dir­ba per tris ke­tu­ris ra­jo­nas, o po to, kaip sa­ko­ma, nu­ken­čia ko­ky­bė, ken­čia mū­sų pa­cien­tai, rei­kia ne pirš­tais ba­dy­ti, o, pir­ma, rei­kia kom­pe­ten­ci­jos spręs­ti šiuos klau­si­mus; an­tra, po­li­ti­kams su­si­telk­ti ir ga­lų ga­le pri­im­ti ne tik te­ori­nius, bet ir prak­ti­nius spren­di­mus, kad at­ly­gi­ni­mai me­di­kams pa­di­dė­tų, ne­rei­kė­tų žmo­nėms laks­ty­ti per pen­kis ke­tu­ris ra­jo­nus, ga­lė­tų gy­ven­ti oriai ir sa­vo pa­rei­gas at­lik­ti kom­pe­ten­tin­gai. Iš tik­rų­jų, aš ma­nau, mū­sų rei­ka­las yra ben­dras, su­si­tel­kia­me ir da­ro­me.

PIRMININKĖ. Dar re­pli­ka per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną…

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ne re­pli­ka, dėl ve­di­mo.

PIRMININKĖ. …S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš taip pat krei­piuo­si į la­bai ger­bia­mą V. Ba­ką. Kar­tais iš­len­da lo­gi­nės klai­dos. Mes vi­si čia gir­dė­jo­me, kad šiuo įsta­ty­mu at­ly­gi­ni­mai nei pa­di­dės, nei pa­ma­žės. Tei­sin­gai? Kur jū­sų ta min­tis, kad čia bus kaž­kam ge­riau ir bū­tent jūs pa­ge­rin­si­te? Jei­gu mes bū­tu­me to ne­iš­gir­dę, gal­būt ga­lė­tu­me gin­čy­tis, o da­bar vie­nas ki­tam prie­kaiš­tau­ja­me, o kas aki­vaiz­du, pa­mirš­ta­me.

PIRMININKĖ. R. J. Da­gys, pra­šom.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Aš tik­rai no­rė­jau dėl mū­sų ap­si­spren­di­mo. Šiaip Vy­riau­sy­bė yra pa­tei­ku­si ne vie­ną įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris re­gu­liuo­ja ša­ku­tes, at­ly­gi­ni­mus ir vi­sa ki­ta. Tai yra So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to kom­pe­ten­ci­ja, vis tiek vis­kas yra čia pat. Šiuo at­ve­ju yra tam tik­ras tech­ni­nis su­vie­no­di­ni­mas, bet jis ir­gi tu­ri bū­ti to­je pa­čio­je sis­te­mo­je, ne­ga­li bū­ti at­ski­rai dras­ko­mas. Juo la­biau kad yra tech­ni­nis per­kė­li­mas, bet jis tu­ri bū­ti su­de­rin­tas su vi­sa sis­te­ma, to­dėl lo­giš­ka, kad pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas tu­rė­tų bū­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, nes jis tu­ri vi­są vi­su­mą. O Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas sa­vo ruož­tu pa­teiks sa­vo iš­va­das.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis Da­gy, ar jūs siū­lo­te bal­suo­ti dėl ko­mi­te­to?

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Taip, aš siū­lau bal­suo­ti, tai yra lo­giš­ka, tai yra ga­lų ga­le sta­tu­ti­nė nuo­sta­ta. Vi­są biu­dže­to pa­ke­tą, su­si­ju­sį su at­ly­gi­ni­mais, ku­ruo­ja šis ko­mi­te­tas, ne­ga­li bū­ti vie­nas ko­e­fi­cien­tas ki­ta­me ko­mi­te­te, kai vi­sa ki­ta yra svars­to­ma ki­ta­me ko­mi­te­te.

PIRMININKĖ. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kės. Se­niū­nų su­ei­ga yra nu­spren­du­si, jog dėl Me­di­ci­nos prak­ti­kos įsta­ty­mo pa­grin­di­nis bū­tų Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mu bu­vo ski­ria­mas So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. R. J. Da­gys siū­lo, kad pa­grin­di­nis tap­tų So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, ka­dan­gi už­dar­bio klau­si­mas ir vie­na sis­te­ma, o pa­pil­do­mas lik­tų Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Pra­šom. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tik­rai ne­ma­nau, kad tiks­lin­ga, juo la­biau kad ko­mi­te­te mes jau tu­ri­me ir ki­tus pa­siū­ly­mus dėl gy­dy­to­jų va­do­vų at­ly­gi­ni­mų kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas. Tai po­nios R. Ša­la­še­vi­čiū­tės, Sei­mo na­rės A. Ku­bi­lie­nės ir D. Ka­mins­ko pa­siū­ly­mus svars­to­me. Ma­nau, tie­siog no­rė­da­mi kom­plek­siš­kai svars­ty­ti, mes tu­rė­tu­me ir šį klau­si­mą tu­rė­ti kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas. O, an­tra ver­tus, jei­gu žiū­rė­tu­me for­ma­liai, dėl Me­di­ci­nos prak­ti­kos įsta­ty­mo vi­są lai­ką šis ko­mi­te­tas bu­vo kaip pa­grin­di­nis vi­so­se ka­den­ci­jo­se.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, ar su­ta­ria­me, pa­lie­ka­me, kaip yra? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, lai­ky­si­mės Sta­tu­to. Pra­šom bal­suo­ti dėl R. J. Da­gio siū­ly­mo al­ter­na­ty­viai. Kas už tai, kad pa­grin­di­nis lik­tų Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, bal­suo­ja­te už, kas už R. J. Da­gio pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja­te prieš. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Bal­sa­vo 72 Sei­mo na­riai: už tai, kad pa­grin­di­nis lik­tų Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, bal­sa­vo 51 Sei­mo na­rys, už R. J. Da­gio pa­siū­ly­mą – 21. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu lie­ka Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, o So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas šį įsta­ty­mą svars­tant lie­ka pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu.

Ko­le­gos, mes taip pat tu­ri­me ap­si­spręs­ti, vėl rei­kia mums ko­mi­te­to pir­mi­nin­kės A. Ši­rins­kie­nės dė­me­sio.

Pra­šom, Pet­rai, ne­truk­dy­ti ko­mi­te­to pir­mi­nin­kei. Vy­riau­sy­bė siū­lo svars­ty­ti sku­bos tvar­ka, bet svars­ty­mo da­ta yra gruo­džio 5 die­na. Ar ko­mi­te­tas ge­bės anks­čiau ap­svars­ty­ti, ar vis dėl­to pa­lik­ti gruo­džio 5 die­ną? Pra­šom per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną, pir­mi­nin­ke.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš ma­ny­čiau, kad ko­mi­te­tas tik­rai su­ge­bės anks­čiau ap­svars­ty­ti, ži­no­me, kad tai nė­ra di­de­lės ap­im­ties tei­sės ak­tas.

PIRMININKĖ. Ir ka­da anks­čiau?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ma­ny­čiau, kad mums po­ros sa­vai­čių tik­rai už­teks su pa­si­ren­gi­mu svars­ty­ti ir su svars­ty­mu.

PIRMININKĖ. Po­ra sa­vai­čių. Šian­dien tu­ri­me lap­kri­čio 7 die­ną.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tai, iki ko­kios re­a­liai, aš ne­ma­tau da­bar ka­len­do­riaus…

PIRMININKĖ. 21 die­na.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). 21 die­na, ma­nau, kad taip.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, tai lap­kri­čio 21 die­na. Ar mes tu­rė­si­me po­sė­dį? Taip, yra.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Mums rei­kė­tų dvie­jų po­sė­džių.

PIRMININKĖ. Taip, lap­kri­čio 21 die­na, ge­rai. Taip ir su­ta­ria­me, kad svars­ty­mo da­ta –lap­kri­čio 21 die­na, be sku­bos da­tos.

 

17.11 val.

Pre­ky­bi­nės lai­vy­bos įsta­ty­mo Nr. I-1513 2, 7, 11, 84, 88 ir 89 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo prie­do pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1211 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mas – Pre­ky­bi­nės lai­vy­bos įsta­ty­mo Nr. I-1513 2, 7, 11, 84, 88 ir 89 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo prie­do pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1211. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Kvie­čiu su­si­sie­ki­mo mi­nist­rą R. Ma­siu­lį. Pra­šom, mi­nist­re.

R. MASIULIS. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, no­rė­čiau pri­sta­ty­ti pa­mi­nė­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus. Tei­sės ak­to ren­gi­mo prie­žas­tys dau­giau­sia to­kios, kad na­cio­na­li­nė­je tei­sė­je rei­kė­tų at­spin­dė­ti 2007 me­tų Že­ne­vos Kon­ven­ci­jos dėl dar­bo žve­jy­bos sek­to­riu­je nuo­sta­tas, taip pat 2006 me­tų Kon­venci­jos dėl dar­bo jū­rų lai­vy­bo­je nuo­sta­tas, taip pat 2014 me­tais pa­da­ry­tus pas­ta­ro­sios kon­ven­ci­jos pa­kei­ti­mus, taip pat Eko­no­mi­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ir plėt­ros or­ga­ni­za­ci­jos re­ko­men­da­ci­jas dėl Lie­tu­vos jū­rų lai­vų įgu­lų kom­plek­ta­vi­mo. Dau­giau­sia tai yra tie­siog tech­ni­nės ko­rek­ci­jos da­ly­kai, ku­rie eu­ro­pi­nės tei­sės tu­ri bū­ti at­spin­dė­ti, bet pas mus dar ne­bu­vo at­spin­dė­ti. Pa­vyz­džiui, to­kie da­ly­kai, kad žve­jo su­tar­tis tu­ri bū­ti lai­ko­ma lai­ve ir tu­rė­tų bū­ti žve­jui pri­ei­na­ma bet ku­riuo mo­men­tu. Taip pat to­kios nuo­sta­tos, kad žve­jai už­dirb­tas sa­vo lė­šas ga­lė­tų per­ves­ti sa­vo šei­moms ne­mo­ka­mai. Taip pat at­spin­dė­ti da­ly­kai, su­si­ję su li­ki­mo va­liai pa­lik­tais jū­ri­nin­kais ir rei­ka­la­vi­mais dėl ža­los at­ly­gi­ni­mo jū­ri­nin­ko mir­ties ir il­ga­lai­kio ne­įga­lu­mo, pro­fe­si­nės trau­mos at­ve­ju, kad lai­vo val­dy­to­jai to­kiu at­ve­ju tu­rė­tų tu­rė­ti drau­di­mą, ku­ris už­tik­rin­tų šių veiks­mų fi­nan­sa­vi­mą. Čia vie­nas da­lis, to­kie tech­ni­niai pa­tai­sy­mai.

O ki­ta su­si­ju­si su EBPO re­ko­men­da­ci­jo­mis Lie­tu­vai sto­jant į EBPO. Mes šian­dien ne­si­lai­ko­me EBPO re­ko­men­da­ci­jų dėl jū­ri­nin­kų įgu­lų kom­plek­ta­vi­mo. Kol kas Lie­tu­vos na­cio­na­li­nė­je tei­sė­je nu­ma­ty­ta, kad du treč­da­lius tu­ri su­da­ry­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos pi­lie­čiai, o EBPO, kaip mes ži­no­me, yra ne tik Eu­ro­pos Są­jun­ga, to­dėl EBPO rei­ka­lau­ja, kad jū­ri­nin­kų su­dė­tis bū­tų 50 % ir 50 %, kad rei­ka­la­vi­mas bū­tų su­ma­žin­tas Eu­ro­pos Są­jun­gos pi­lie­čiams. Dėl to tu­rė­tų at­si­ras­ti, bent jau bū­tų su­da­ry­ta ga­li­my­bė ki­tų ša­lių jū­ri­nin­kams taip pat dirb­ti mū­sų lai­vuo­se.

Ši sri­tis gal kiek ne­pa­tin­ka mū­sų jū­ri­nin­kams, nes bi­jo­ma­si pa­di­dė­ju­sios kon­ku­ren­ci­jos iš tre­čių­jų ša­lių, bet rei­kia pa­sa­ky­ti, kad pro­ble­ma yra ki­to­kia. Lai­vų sa­vi­nin­kai jau ku­rį lai­ką in­di­kuo­ja, kad jū­ri­nin­kų ir taip Lie­tu­vo­je trūks­ta, jie pri­vers­ti ieš­ko­ti ki­to­se ša­ly­se jū­ri­nin­kų, o tai pa­dė­tų bent jau su­kom­plek­tuo­ti įgu­las.

Ki­tas klau­si­mas, ku­rį mes Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jo­je svars­to­me, kad šį klau­si­mą gal­būt ver­tė­tų spręs­ti at­ski­rai, nes Lie­tu­vos įsta­ty­mai, pa­ly­gin­ti, pa­vyz­džiui, su mū­sų kai­my­nų lat­vių įsta­ty­mais, jū­ri­nin­kams nė­ra pa­lan­kūs, nes jū­ri­nin­kų ap­mo­kes­ti­ni­mas yra ly­giai toks pat, kaip ir vi­sų ki­tų Lie­tu­vos pi­lie­čių, tuo tar­pu Lat­vi­jo­je jū­ri­nin­kams yra da­ro­mos iš­im­tys. Jie mo­ka so­cia­li­nį drau­di­mą ma­žes­nį, to­dėl Lat­vi­jo­je jū­ri­nin­kų yra kur kas dau­giau nei Lie­tu­vo­je. Iš­ei­na, kad lie­tu­viai, no­rė­da­mi dirb­ti lai­vuo­se, re­gist­ruo­ja­si Lat­vi­jo­je, nors ir ma­žes­nius, bet mo­kes­čius mo­ka ten, užuot tuos mo­kes­čius mo­kė­tų Lie­tu­vo­je. To klau­si­mo šiuo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mu mes ne­spren­džia­me, jį pla­nuo­si­me spręs­ti at­ski­rai ir dis­ku­tuo­ti su Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, kaip ga­li­ma bū­tų stip­rin­ti mū­sų jū­ri­nin­kų po­zi­ci­jas, kad Lie­tu­va ir­gi bū­tų jū­ri­nin­kus ug­dan­tis kraš­tas. Ne­leng­va dis­ku­si­ja, bus dis­ku­tuo­ja­ma apie tam tik­ras iš­im­tis jū­ri­nin­kams, bet ne­la­bai ma­to­me ki­tų ga­li­my­bių, kad Lie­tu­vo­je tų jū­ri­nin­kų dau­gė­tų, jei­gu mo­kes­ti­nė si­tu­a­ci­ja bus to­kia, ko­kia yra.

O dėl tech­ni­nių klau­si­mų, dėl šių tech­ni­nių įsta­ty­mo pa­tai­sy­mų, siū­lau pri­im­ti svars­ty­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, mi­nist­re. Jū­sų nie­kas ne­no­ri pa­klaus­ti, tik Vy­riau­sy­bė siū­lo sku­bos tvar­ka. Ar čia tik­rai per dvi sa­vai­tes rei­kia pa­da­ry­ti tą dar­bą, ar ga­li­ma, kaip ir siū­lo­ma, pra­šo­ma, sku­bos tvar­ka, bet ta­da, ma­tau, yra siū­lo­ma iki gruo­džio 12 die­nos? Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas V. Sin­ke­vi­čius kaž­kur bu­vo, stai­ga din­go. Ar čia tik­rai, ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, rei­ka­lin­ga sku­bos tvar­ka? Ar vis­ką spė­si­me, kaip yra siū­lo­ma da­ta, iki gruo­džio 12 die­nos?

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Spė­si­me, nes, ma­nau, pir­miau­sia rei­kia, kad vi­si tie įsta­ty­mai ei­tų kar­tu ir sėk­min­gai vyk­tų per­tvar­ka. Ko­mi­te­tas ap­svars­tys.

PIRMININKĖ. Tai už­ten­ka iki gruo­džio 12 die­nos?

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Už­ten­ka, ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas ne­siū­lo­mas. Ko­le­gos, pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju.

 

17.17 val.

Ko­mer­ci­nių pa­slap­čių tei­si­nės ap­sau­gos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1214, Civilinio pro­ce­so ko­dek­so 275 ir 292 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 101 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1215, Ci­vi­li­nio ko­dek­so 1.111, 1.116 ir 1.125 straips­nių bei prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1216 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ko­mer­ci­nių pa­slap­čių tei­si­nės ap­sau­gos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1214. Į tri­bū­ną kvie­čiu tei­sin­gu­mo mi­nist­rę M. Vai­niu­tę. Pra­šom. Ir taip pat dar du ly­di­mie­ji įsta­ty­mų pro­jek­tai – Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 275 ir 292 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 101 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1215 ir Ci­vi­li­nio ko­dek­so 1.111, 1.116 ir 1.125 straips­nių bei prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1216. Mi­nist­re, jūs vi­sus juos ir pri­sta­ty­si­te. Pra­šom.

M. VAINIUTĖ. La­bas va­ka­ras, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Dė­ko­ju, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą ga­li­my­bę pri­sta­ty­ti, kaip jau gir­dė­jo­me, iš es­mės tris įsta­ty­mus.

No­rė­čiau pra­dė­ti nuo pa­grin­di­nio, t. y. Ko­mer­ci­nių pa­slap­čių tei­si­nės ap­sau­gos įsta­ty­mo pro­jek­to, ir at­kreip­ti dė­me­sį pir­miau­sia į tai, kad tai yra nau­jas įsta­ty­mas. Tie­sa, įsta­ty­mas nė­ra la­bai di­de­lės ap­im­ties. O dvie­jų ki­tų įsta­ty­mų, t. y. Ci­vi­li­nio ko­dek­so ir Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so, pro­jek­tų pa­tai­sos yra su­si­ju­sios su ši­tuo įsta­ty­mu ir kei­čia­mos at­si­žvel­giant į tai, kad rei­kia pa­tiks­lin­ti šiuo me­tu nu­sta­ty­tą ko­mer­ci­nės pa­slap­ties są­vo­ką ir taip pat tiks­liau su­re­guliuo­ti kai ku­riuos klau­si­mus, ku­rie yra su­si­ję su ko­mer­ci­nės pa­slap­ties gy­ni­mu tei­si­nia­me pro­ce­se.

Bet, jei kal­bė­čiau apie vis­ką iš ei­lės, tai no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad, aiš­ku, vi­sų šių tri­jų įsta­ty­mų tiks­las yra už­tik­rin­ti ko­mer­ci­nių pa­slap­čių tei­si­nę ap­sau­gą nuo jų ne­tei­sė­to ga­vi­mo, nau­do­ji­mo ir at­sklei­di­mo, taip pat su­stip­rin­ti ko­mer­ci­nių pa­slap­čių tei­si­nę ap­sau­gą ci­vi­li­nia­me pro­ce­se, kaip aš jau ir prieš tai mi­nė­jau.

Pa­grin­di­nė prie­žas­tis, dėl ko tas pir­ma­sis įsta­ty­mas yra pri­ima­mas, yra ta, kad rei­kia į na­cio­na­li­nę tei­sę per­kel­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vą, ku­ri va­di­na­si „Dėl ne­at­skleis­tos prak­ti­nės pa­tir­ties ir ver­slo in­for­ma­ci­jos ko­mer­ci­nių pa­slap­čių ap­sau­gos nuo ne­tei­sė­to jų ga­vi­mo, nau­do­ji­mo ar at­sklei­di­mo“. Ir tai mes tu­rė­tu­me pa­da­ry­ti iki ki­tų me­tų bir­že­lio 9 die­nos.

Kaip da­bar yra re­gu­liuo­ja­mi šie tei­si­niai san­ty­kiai, ku­rie su­si­ję su ko­mer­ci­ne pa­slap­ti­mi? Iš es­mės na­cio­na­li­nė­je tei­sė­je reg­la­men­ta­vi­mas yra ga­nė­ti­nai frag­men­tiš­kas, pa­vyz­džiui, kal­bant ne apie pa­čią są­vo­ką, yra nu­sta­ty­ta Ci­vi­li­nio ko­dek­so straips­ny­je, ta­čiau tik­rai la­bai la­ko­niš­kai. Tai­gi pri­ėmus ši­tą įsta­ty­mą, ki­taip sa­kant, ši­tą įsta­ty­mų pa­ke­tą, pir­miau­sia bū­tų pa­tiks­lin­ta, kaip aš ir mi­nė­jau, ko­mer­ci­nės pa­slap­ties pa­ti są­vo­ka. Tie­sa, pa­ti są­vo­ka ši­tuo at­ve­ju yra nu­sta­ty­ta ne Ko­mer­ci­nių pa­slap­čių tei­si­nės ap­sau­gos įsta­ty­me, bet Ci­vi­li­nia­me ko­dek­se, ku­rį pir­mi­nin­kė pa­mi­nė­jo, ta­me straips­ny­je. Čia iš tik­rų­jų iš es­mės lie­ka, kaip ir da­bar esa­mas re­gu­lia­vi­mas, tos pa­grin­di­nės, sa­ky­kim, po­žy­miai ne­pa­keis­ti, tai yra in­for­ma­ci­jos slap­tu­mas, jos ko­mer­ci­nė ver­tė ir pro­tin­gos pa­stan­gos iš­sau­go­ti jo slap­tu­mą, tai­gi tos pa­grin­di­nės nuo­sta­tos lie­ka. Žo­džiu, ta­da mes jau ne­be­su­grį­ši­me.

Tai­gi, kaip aš sa­kiau, Ci­vi­li­nio ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas ir yra pa­grin­di­nė es­mė. Tas nau­ja­sis 101 straips­nis tai ir yra są­vo­ka, ku­ri, aiš­ku, for­mu­luo­ja­ma at­si­žvel­giant į Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo prak­ti­ką. Tai bū­tų to­kie pa­grin­di­niai tie da­ly­kai.

Ta­me pa­grin­di­nia­me įsta­ty­me, ku­ris, kaip jau mi­nė­jau, tai yra Ko­mer­ci­nių pa­slap­čių tei­si­nės ap­sau­gos įsta­ty­mas, bū­tų to­kie pa­grin­di­niai da­ly­kai: nu­ma­ty­ti tei­sė­to ar ne­tei­sė­to ko­mer­ci­nių pa­slap­čių ga­vi­mo, nau­do­ji­mo, at­sklei­di­mo pa­grin­dai; lai­ki­nų­jų ap­sau­gos prie­mo­nių tai­ky­mo by­lo­se dėl ne­tei­sė­to ko­mer­ci­nių pa­slap­čių ga­vi­mo, nau­do­ji­mo ir at­sklei­di­mo ypa­tu­mai; reg­la­men­tuo­ja­mi ko­mer­ci­nių pa­slap­čių tu­rė­to­jų tei­sių gy­ni­mo bū­dai, įskai­tant taip pat ir ža­los at­ly­gi­ni­mą. Čia gal to­kie svar­bes­ni mo­men­tai. No­rė­čiau pa­mi­nė­ti, kad iš es­mės ši­tas Ko­mer­ci­nių pa­slap­čių ap­sau­gos įsta­ty­mas ne­ri­bo­ja kon­ku­ren­ci­jos, ne­su­ku­ria iš­im­ti­nių tei­sių ko­mer­ci­nės pa­slap­ties tu­rė­to­jui. Taip pat la­bai svar­bu, kad ko­mer­ci­nė pa­slap­tis gau­na­ma at­li­kus bet ko­kius veiks­mus, ku­rie ne­pri­eš­ta­rau­ja ūki­nės veik­los są­ži­nin­gai prak­ti­kai. Gal to­kie svar­biau­si mo­men­tai. Kaip aš jau mi­nė­jau, tik­rai įsta­ty­mas nė­ra di­de­lės ap­im­ties ir ši­tie mo­men­tai, ku­riuos aš ką tik pa­mi­nė­jau, yra at­spin­dė­ti.

Da­bar to­liau dėl Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so. Tai ir­gi jau šiek tiek mi­nė­jau, kad iš es­mės tai yra nu­sta­ty­ti ko­mer­ci­nių pa­slap­čių ap­sau­gos ypa­tu­mai ci­vi­li­nė­se by­lo­se. Čia gal to­kie svar­bes­ni mo­men­tai, kad to­kio­se by­lo­se as­me­nys tu­rė­tų tei­sę su­si­pa­žin­ti su by­los me­džia­ga, ku­rio­je pa­teik­ta ko­mer­ci­nę pa­slap­tį su­da­ran­ti in­for­ma­ci­ja, da­ly­vau­ti už­da­ruo­se po­sė­džiuo­se. Čia su­pran­ta­ma, dėl ko­kių prie­žas­čių. Taip pat gau­ti vi­sus teis­mo spren­di­mus ar nu­tar­tis. Tai­gi to­kie tik­rai pro­ce­dū­ri­niai da­ly­kai. To­kia bū­tų pa­grin­di­nė vi­sų ši­tų pro­jek­tų es­mė. Be abe­jo­nės, iš tik­rų­jų juos pri­ėmus bū­tų la­bai di­de­lė įta­ka ir ver­slo są­ly­goms, ypač ver­slui, ku­ris su­si­jęs su įvai­rio­mis ino­va­ci­jo­mis. Aiš­ku, bū­tų di­des­nis tei­si­nis tik­ru­mas, aiš­ku­mas, kaip to­kie da­ly­kai tu­rėtų bū­ti gi­na­mi, su­da­ry­tos pa­lan­kes­nės są­ly­gos pa­slap­čių tu­rė­to­jams veiks­min­giau gin­ti sa­vo tei­ses. Aiš­ku, čia la­bai svar­bu už tai, kad mes fak­tiš­kai jau esa­me įgy­ven­di­nę ši­tą do­ku­men­tą, tai tu­rė­tų to­kias pa­čias są­ly­gas mū­sų sub­jek­tai, kaip ir vi­sų Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių.

Dėl šių pro­jek­tų de­ri­ni­mo. Aiš­ku, bu­vo kreip­ta­si į įvai­rias ver­slo or­ga­ni­za­ci­jas. Taip pat, pa­vyz­džiui, į Lie­tu­vos pra­mo­ni­nin­kų kon­fe­de­ra­ci­ją, Lie­tu­vos ver­sli­nin­kų kon­fe­de­ra­ci­ją. Taip pat, aiš­ku, su­de­rin­ta su tais sub­jek­tais, ku­rie tu­ri tie­sio­gi­nį san­ty­kį su teis­mų pro­ce­sais – Tei­sė­jų ta­ry­ba, Lie­tu­vos ad­vo­ka­tū­ra.

At­kreip­ki­te dė­me­sį, aiš­ku, Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­tei­kė mums ke­le­tą pa­sta­bų. Šian­dien kal­bė­jau su spe­cia­lis­tais, ku­rie ren­gė ši­tą pro­jek­tą. Tai­gi, kaip su­pran­ta­ma, ren­gė­jas yra Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja. Be abe­jo­nės, mes į tas iš­sa­ky­tas pa­sta­bas at­si­žvelg­tu­me, bet, tie­sa, jų taip pat nė­ra ypač daug, bet, kaip sa­kiau, at­si­žvelg­tu­me į tas pa­sta­bas, ką mums rei­kė­tų pa­tai­sy­ti. Ačiū. Dė­ko­ju.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, mi­nist­re, už iš­sa­mų įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­tei­ki­mą. Jū­sų no­ri klaus­ti A. Skar­džius. Pra­šau, ko­le­ga.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, iš­ties jūs kal­ba­te apie la­bai rim­tus da­ly­kus, ką Eu­ro­pa reg­la­men­tuo­ja, ką reg­la­men­tuo­ja di­rek­ty­vos. Bet aš no­rė­čiau pa­žvelg­ti į mū­sų vals­ty­bę, kas da­ro­si mū­sų vals­ty­bė­je. Duo­me­nis ga­li pa­im­ti bet kas, at­sa­ko­my­bės jo­kios. Ne­svar­bu, ar tai bū­tų ei­li­nis pi­lie­tis, ar jo de­le­guo­tas į at­sto­vau­ja­mą­ją val­džią – į sa­vi­val­dy­bę ar į Sei­mą – jo at­sto­vas. Kas da­ro­si mū­sų vals­ty­bė­je? Mes kal­ba­me apie gra­žius tiks­lus. Lie­tu­va yra val­do­ma pa­žy­mo­mis. La­bai gai­la, ger­bia­mo­ji mi­nist­re, bet aš ma­nau, kad lai­kas baig­ti val­dy­ti Lie­tu­vą pa­žy­mo­mis. Ar jūs taip ne­ma­no­te?

M. VAINIUTĖ. La­bai jums ačiū už pa­teik­tą klau­si­mą. Aiš­ku, tai, ko jūs klau­sia­te, su­si­ję su tais įsta­ty­mų pro­jek­tais, ku­riuos šiuo me­tu aš tei­kiu, bet, ki­ta ver­tus, aiš­ku, jū­sų klau­si­mas ir iš­ei­na už tų pro­jek­tų ri­bų, ką jūs sa­ko­te. Tik­rai klau­si­mas, pro­ble­ma, ga­li­me pa­sa­ky­ti, tik­rai yra ak­tu­a­li, ką jūs pa­mi­nė­jo­te dėl pa­žy­mų ir pa­na­šiai, bet čia, aiš­ku, tu­rė­tu­me ši­tuo at­ve­ju tur­būt at­si­gręž­ti į Vals­ty­bi­nę duo­me­nų ap­sau­gos ins­pek­ci­ją, ku­rios ir­gi taip pat, kaip mes vi­si ži­no­me, lau­kia nau­ji iš­šū­kiai, nes nuo at­ei­nan­čių me­tų ge­gu­žės mė­ne­sio tu­rės tai­ky­ti reg­la­men­tą, ku­ris su­si­jęs su as­mens duo­me­nų ap­sau­ga. Tik­rai di­de­li iš­šū­kiai. Ka­dan­gi Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja ši­tą klau­si­mą ku­ruo­ja, tai mes ir­gi ir aš pa­ti esu da­ly­va­vu­si ne vie­na­me fo­ru­me, kur ši­tie klau­si­mai nag­ri­nė­ja­mi.

O jei­gu grįž­čiau dėl pa­žy­mų, tai ši­tuo at­ve­ju čia tas klau­si­mas, ko ge­ro, bū­tų su­si­jęs su Ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos įsta­ty­mu, jei­gu tam tik­ram as­me­niui sie­kiant už­im­ti tam tik­ras pa­rei­gas iš tam tik­rų struk­tū­rų tu­ri at­ei­ti tam tik­ra in­for­ma­ci­ja. Ši­tuo at­ve­ju, ne­ži­nau, ar mes tu­ri­me abe­jo­ti tų ins­ti­tu­ci­jų pa­tei­kia­ma in­for­ma­ci­ja, bet čia, aiš­ku, la­bai gi­li pro­ble­ma ir tik­rai tur­būt ne ke­lių mi­nu­čių dis­ku­si­ja net.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, mi­nist­re.

M. VAINIUTĖ. Bū­tų ga­li­ma apie tai la­bai pla­čiai dis­ku­tuo­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į klau­si­mą.

M. VAINIUTĖ. Ačiū. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Tai­gi, ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti tei­kia­miems įsta­ty­mų pro­jek­tams ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Dėl vi­sų tri­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų yra siū­lo­mas kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, tik­tai dėl Ko­mer­ci­nių pa­slap­čių tei­si­nės ap­sau­gos įsta­ty­mo pro­jek­to kaip pa­pil­do­mas yra siū­lo­mas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Svars­ty­ti yra siū­lo­ma pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Dė­ko­ju.

 

17.27 val.

Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 7, 8, 9 ir 32 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1259 (pa­tei­ki­mas)

 

Li­ko dar du mū­sų po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mai. Že­mės įsta­ty­mo 7, 8, 9 ir 32 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1259. Kvie­čiu že­mės ūkio mi­nist­rą B. Mar­kaus­ką pa­teik­ti.

B. MARKAUSKAS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, la­bai trum­pas ir aiš­kus įsta­ty­mo pro­jek­tas. Šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu įgy­ven­di­na­ma Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos 71.7 pa­punk­čio nuo­sta­ta dėl tei­sės dis­po­nuo­ti vals­ty­bi­ne že­me kaip in­stru­men­tu vie­tos plėt­rai ska­tin­ti. Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos įgy­ven­di­ni­mo pla­ne nu­ma­ty­tas įsi­pa­rei­go­ji­mas su­pap­ras­tin­ti vals­ty­bi­nės že­mės per­da­vi­mo pa­ti­kė­ji­mo tei­se val­dy­ti sa­vi­val­dy­bėms tvar­ką.

Da­bar pa­gal ga­lio­jan­čius Že­mės įsta­ty­mo nuo­sta­tus vals­ty­bi­nės že­mės skly­pai per­duo­da­mi sa­vi­val­dy­bėms pa­ti­kė­ji­mo tei­se Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mais. Šiuo me­tu šis pro­ce­sas pa­pras­tai už­trun­ka apie sep­ty­nis mė­ne­sius. Aiš­ku, sa­vi­val­dy­bės yra ne­pa­ten­kin­tos taip il­gai už­trun­kan­čiu vals­ty­bi­nės že­mės per­da­vi­mo pro­ce­su, nes tai nei­gia­mai vei­kia są­ly­gų ver­slo plėt­rai su­da­ry­mą ir šios veik­los ska­ti­ni­mą, mo­der­nios mies­to plėt­ros pla­nų kū­ri­mą, po­ten­cia­lių in­ves­tuo­to­jų pri­trau­ki­mą.

Įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma su­pap­ras­tin­ti vals­ty­bi­nės že­mės skly­pų per­da­vi­mo sa­vi­val­dy­bėms pa­ti­kė­ji­mo tei­se pro­ce­dū­ras, t. y. at­si­sa­ky­ti Vy­riau­sy­bės da­ly­va­vi­mo že­mės skly­pų per­da­vi­mo pro­ce­se ir že­mės skly­pus per­duo­ti vals­ty­bi­nės že­mės pa­ti­kė­ti­nės, tai yra Na­cio­na­li­nės že­mės tar­ny­bos prie Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos, va­do­vo spren­di­mu, su­de­rin­tu su Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja. To­kiu bū­du že­mės skly­pų, rei­ka­lin­gų sa­vi­val­dy­bei in­ves­ti­ci­niams pro­jek­tams įgy­ven­din­ti, per­da­vi­mo sa­vi­val­dy­bėms pro­ce­sas su­trum­pė­tų nuo sep­ty­nių iki pus­an­tro mė­ne­sio.

Aš šian­dien dar kal­bė­jau tiek su sa­vo Tei­sės de­par­ta­men­to spe­cia­lis­tais, tiek su Na­cio­na­li­nės že­mės tar­ny­bos žmo­nė­mis ir jie tik­rai ga­ran­ta­vo, kad tas pus­an­tro mė­ne­sio pro­ce­sas yra pa­kan­ka­mas lai­kas, kad pa­gal pa­teik­tą pra­šy­mą rei­ka­lin­gas že­mės skly­pas sa­vi­val­dy­bėms bū­tų pa­ti­kė­ji­mo tei­se skir­tas. Tai tiek.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti pen­ki Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia S. Gent­vi­las. Pra­šau.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, skam­ba iš tik­rų­jų la­bai pa­trauk­liai. Trum­pi­na­ma pro­ce­dū­ra nuo sep­ty­nių mė­ne­sių iki pus­an­tro mė­ne­sio, vyk­do­mas Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos 71.7 punk­tas. Bet jūs ga­lė­jo­te kur kas ge­riau įvyk­dy­ti ši­tą Vy­riau­sy­bės punk­tą, nes ne­rei­kė­tų ir pus­an­tro mė­ne­sio, jei­gu iš tik­rų­jų sa­vi­val­dy­bėms bū­tų ati­duo­tas že­mės dis­po­na­vi­mas. Jūs pro­gra­mo­je įra­šė­te, kad ati­duo­si­te ir ne­rei­kės su Na­cio­na­li­ne že­mės tar­ny­ba de­rin­ti vals­ty­bi­nės že­mės per­da­vi­mo klau­si­mų. To pra­šė jū­sų ir Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja, tą jūs įsi­ra­šė­te ir sa­vo po­li­ti­nė­je pro­gra­mo­je. Klau­si­mas, ko­dėl jūs vis dar pa­lie­ka­te pus­an­tro mė­ne­sio, kai ga­li­te ne­pa­lik­ti?

Ir ant­ras da­ly­kas, da­bar jūs pa­lie­ka­te tei­sę Na­cio­na­li­nės že­mės tar­ny­bos va­do­vui de­rin­ti vie­nas­me­niš­kai sa­vo pa­ra­šu. Mes ži­no­me, kad pas­ta­ruo­ju me­tu jūs net ne­su­val­do­te ši­tos Na­cio­na­li­nės že­mės tar­ny­bos, tai kaip jūs su­val­dy­si­te tuos ke­tu­ris va­do­vus, ku­rie bu­vo įta­ria­mi ko­rup­ci­ja? Tai ar ne ge­riau bū­tų pa­ti­kė­ti sa­vi­val­dy­bėms, kur yra bent 30 sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bo­je akių?..

PIRMININKĖ. Ko­le­ga, lai­kas!

S. GENTVILAS (LSF). Dė­kui.

B. MARKAUSKAS (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga Si­mo­nai, tu pui­kiai ži­nai at­sa­ky­mą į sa­vo klau­si­mą. Iš tik­rų­jų bu­vo daug kar­tų dis­ku­tuo­ta apie tai. Ži­no­te, kad yra ne vien Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nė, kad tai yra ir Vals­ty­bės kon­tro­lės, ir Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos, ir pre­zi­den­tū­ros, Pre­zi­den­to ins­ti­tu­ci­jos, nuo­mo­nė. Iš tik­rų­jų ei­si­me tuo ke­liu. Kai bus baig­ta že­mės re­for­ma, yra gal­vo­ja­ma apie to­les­nius žings­nius, kaip per­duo­ti sa­vi­val­dy­bėms, kaip dau­giau per­duo­ti tų funk­ci­jų, bet šian­dien, aš ma­nau, tai yra tei­sin­gas ir ge­ras žings­nis ir tam rei­kia pri­tar­ti. Svar­bu pro­ce­są pra­dė­ti.

O dėl tar­ny­bos ži­no­te, kad yra pa­skelb­tas kon­kur­sas. Man at­ro­do, ki­tą sa­vai­tę įvyks kon­kur­sas, yra pa­kan­ka­mai pre­ten­den­tų. Pa­sky­rus ar­ba lai­mė­jus kon­kur­są nau­jam tar­ny­bos va­do­vui, mes la­bai ti­ki­mės, kad tu­rė­tų rei­ka­lai ge­rė­ti ši­to­je tar­ny­bo­je.

PIRMININKĖ. Klau­sia E. Pu­pi­nis. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. No­rė­čiau pa­klaus­ti po­rą klau­si­mų. Ar pa­klau­sa da­bar sa­vi­val­dy­bė­se skly­pų di­džiu­lė? Kiek ži­nau, kam rei­kė­jo, pa­si­ė­mė. Dar vie­nas klau­si­mas, ar tas kon­tro­lia­vi­mas, ku­ris bus Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jo­je, bus for­ma­lus, ar bus kruopš­čiai tik­ri­na­ma, nes, kaip ma­to­me, čia jau bu­vo pa­sa­ky­ta, kad Na­cio­na­li­nė­je že­mės tar­ny­bo­je kai ka­da bū­na pro­ble­mų. Ačiū.

B. MARKAUSKAS (LVŽSF). Ar daug skly­pų? Pa­tir­tis dar­bo Vy­riau­sy­bė­je ro­do, kad maž­daug kiek­vie­ną sa­vai­tę bū­na po vie­ną, jei­gu vi­du­ti­niš­kai pa­im­tu­me. Dau­giau­sia tai in­ves­ti­ci­joms ar­ba rek­re­a­ci­jai skir­ti skly­pai. Aiš­ku, ži­no­te, pro­ce­dū­ra, kai pro­jek­to ren­gė­jas yra Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja ir Na­cio­na­li­nė mo­kė­ji­mo agen­tū­ra ren­gia pa­žy­mą, tai for­ma­liai ir iki šiol tas pro­ce­sas bu­vo toks pat. Ir da­bar tik at­si­sa­ko­ma per­tek­li­nių tų… Jei­gu ei­na į Vy­riau­sy­bę, de­ri­na­ma su vi­so­mis mi­nis­te­ri­jo­mis, tik­rai ne vi­soms mi­nis­te­ri­joms tas yra įdo­mu, at­si­sa­ko­ma tos for­ma­lio­sios pu­sės.

O dėl kon­tro­lės, ma­nau, kon­tro­liuo­ti tik­rai rei­kia. Aš ti­kiuo­si, kad ta­da, ka­da Na­cio­na­li­nė že­mės tar­ny­ba pra­dės dirb­ti taip, kaip ji­nai tu­rė­tų dirb­ti, gal ma­žiau ir tos kon­tro­lės rei­kės.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia V. Rin­ke­vi­čius. Pra­šom.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Į ma­no klau­si­mą jūs be­veik at­sa­kė­te. Dėl ko­rup­ci­jos Že­mės tar­ny­bo­je. Pa­gal ap­klau­sas tai vie­na ko­rum­puo­čiau­sių mū­sų ins­ti­tu­ci­jų. Tik nuo­gąs­ta­vi­mai, ar tik­rai bus vis­kas da­ro­ma skaid­riai ir jūs už­tik­rin­si­te to pro­ce­so skaid­ru­mą. Šiaip tai rei­kia pri­tar­ti. Ne­no­riu at­sa­ky­mo, tik­tai pra­šy­mas, kad iš tik­rų­jų bū­tų ga­ran­tuo­tas skaid­ru­mas ir tas pro­ce­sas, aiš­ku, vyk­tų kuo grei­čiau.

B. MARKAUSKAS (LVŽSF). Ačiū, Vik­to­rai. Dėl ko­rup­ci­jos. Tur­būt ir­gi pui­kiai ži­nai, ir tai nė­ra ma­no nuo­mo­nė, tai yra ofi­cia­li sta­tis­ti­ka, kad, de­ja, de­ja, bet sa­vi­val­dy­bės šiuo at­ve­ju, kal­bant apie ko­rup­ci­ją, dau­giau tu­ri pro­ble­mų. Pats ži­nai, ei­na­me tuo ke­liu, kad bū­tų kuo ma­žiau tų rei­ka­lų. Aš la­bai ti­kiuo­si, kad tie pro­ce­sai tik­rai bus skaid­res­ni.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, at­kreip­siu dė­me­sį, kad jūs esa­te ne že­mės mi­nist­ras, bet že­mės ūkio mi­nist­ras. Ar ne­ma­ny­tu­mė­te, kad su ju­mis tu­rė­tų bū­ti de­ri­na­ma, kai per­duo­da­ma že­mės ūkio pa­skir­ties že­mė? O kai per­duo­da­ma že­mė mies­tuo­se, gal vis dėl­to tai la­biau tik­tų spręs­ti ap­lin­kos mi­nist­rui, o ne jums?

B. MARKAUSKAS (LVŽSF). Čia vėl pro­ce­dū­ri­nis klau­si­mas. Aš gir­dė­jau jū­sų pa­mąs­ty­mus dėl Mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bos, kad mais­tas yra Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos, tai gal­būt ir­gi, ką ga­li­ma bū­tų kves­tio­nuo­ti… (Šur­mu­lys sa­lė­je) Tai šiuo at­ve­ju kas kam pri­klau­so pa­gal pa­va­di­ni­mą… Yra re­gist­ras, yra Na­cio­na­li­nė že­mės tar­ny­ba. Mes ne­pra­dė­ki­me kves­tio­nuo­ti ku­ruo­ja­mų sri­čių. Na, da­bar daug kas kal­ba, kad Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja ne­tu­rė­tų miš­kų ūki­nės funk­ci­jos kon­tro­liuo­ti, bet čia yra to­kie da­ly­kai, ku­rie ne šio įsta­ty­mo.

PIRMININKĖ. Bai­gia klau­si­mus A. Pa­lio­nis. Pra­šom.

A. PALIONIS (LSDDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aiš­ku, yra svei­kin­ti­nas Vy­riau­sy­bės no­ras pa­spar­tin­ti že­mės skly­pų per­da­vi­mą, bet aš ma­nau, kad yra dar vie­na pro­ble­ma, su ku­ria su­si­du­ria­ma, tai yra pa­ties že­mės skly­po su­for­ma­vi­mas. Pa­pras­tai sa­vi­val­dy­bėms su­for­muo­ti tą skly­pą kai­nuo­ja tris ke­tu­ris kar­tus bran­giau ne­gu NŽT, o NŽT su­pla­nuo­ja vie­ną ket­vir­tį pi­ni­gus, ka­da skel­bia vie­šą kon­kur­są dėl skly­pų for­ma­vi­mo. Bū­tų pra­šy­mas, kad mi­nis­te­ri­ja pa­žiū­rė­tų, kad tie pi­ni­gai bū­tų kiek­vie­ną ket­vir­tį iš­skirs­ty­ti, nes tai ir­gi il­gi­na tų skly­pų per­da­vi­mo lai­ką. Tai čia toks klau­si­mas-pa­siū­ly­mas.

B. MARKAUSKAS (LVŽSF). Na­cio­na­li­nė že­mės tar­ny­ba že­mės re­for­mai vyk­dy­ti gau­na tuos pi­ni­gus ir kon­kur­są skel­bia. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, ge­rai, An­driau, pa­si­žiū­rė­siu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Mo­ty­vus už no­ri iš­sa­ky­ti S. Gent­vi­las. Pra­šom.

S. GENTVILAS (LSF). Taip, ger­bia­mas mi­nist­re, aš ži­nau at­sa­ky­mą, bet aš ne­su pa­ten­kin­tas tem­pu, ku­rį jūs dik­tuo­ja­te, ir pro­gra­mi­nėm nuo­sta­tom, ku­rių jūs ne­vyk­do­te. Ir ne­pa­si­ti­kė­ji­mo kaip se­nam… (Bal­sai sa­lė­je)

Ger­bia­mas mi­nist­re, aš čia jums ir­gi ape­liuo­ju. Kaip se­nas sa­vi­val­dy­bi­nin­kas, jūs ne­tu­rė­tu­mė­te sa­vi­val­dy­bėms prie­kaiš­tau­ti dėl ko­rup­ci­jos, nes jū­sų vi­ce­mi­nist­ras bu­vo VTEKʼo pri­pa­žin­tas pa­žei­dęs eti­ką dėl že­mė­tvarkos ir nu­ša­lin­tas nuo pa­rei­gų. Ger­bia­mas mi­nist­re, pri­si­min­ki­te sa­vo lai­ką sa­vi­val­dy­bė­je ir tik­rai bent pa­si­sten­ki­te pa­ti­kė­ti. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

O iš es­mės žings­nis to­lyn, pro­ce­dū­rų trum­pi­ni­mas yra ge­rai. Bet aš vis dar tu­riu fak­tų, kai Klai­pė­dos sa­vi­val­dy­bė krei­pė­si į Na­cio­na­li­nę že­mės tar­ny­bą dėl auk­cio­nų pa­skel­bi­mo, kur tik­tai Na­cio­na­li­nė že­mės tar­ny­ba tu­ri vyk­dy­ti, ir tai už­trun­ka me­tus du mė­ne­sius. Net ir su vie­nu Na­cio­na­li­nės že­mės tar­ny­bos va­do­vo pa­ra­šu nė­ra ga­ran­ti­jos, kad tai už­truks pus­an­tro mė­ne­sio.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ko­le­gos, pra­šom bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo?

Bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai: už – 68, prieš – 2, su­si­lai­kė 3 Sei­mo na­riai. Po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui yra pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mu – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo da­ta – gruo­džio 12 die­na.

Re­pli­ka per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. V. Juo­za­pai­tis. Pra­šau.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Tai ne re­pli­ka, dėl ve­di­mo tvar­kos ma­no pa­si­sa­ky­mas.

Ne pir­mą kar­tą ger­bia­mo­jo že­mės ūkio mi­nist­ro kal­ba pa­si­žy­mi ypa­tin­gu fa­mi­lia­ru­mu ir to­kia, sa­ky­čiau, la­bai jau „drau­giš­ka“ at­mo­sfe­ra. Aš no­riu pri­min­ti ir pir­mi­nin­kei, kad tu­rė­tu­mė­te vis dėl­to pa­reikš­ti to­kią pa­sta­bą, juo­lab kad mi­nist­ras da­bar vis tiek ne­klau­so. Jau ne pir­ma­me po­sė­dy­je yra to­kia pa­sta­ba – tu­ji­ni­mas Sei­mo ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lė­je yra ne­to­le­ruo­ti­nas. Aš tik­rai ne­mo­kau, kaip rei­kia gy­ven­ti, bet vis dėl­to, ko­le­gos, gerb­ki­me ins­ti­tu­ci­ją, jei­gu sa­vęs ne­ger­bia­me. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me už siū­ly­mus. (Bal­sas sa­lė­je: „Dar, dar!“) Ir at­krei­pia­me že­mės ūkio mi­nist­ro dė­me­sį – bū­da­mas tri­bū­no­je ne­per­ei­ki­te į fa­mi­lia­rų ben­dra­vi­mo lyg­me­nį.

Dar re­pli­ka per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. J. Raz­ma. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Mi­nist­ro čia iš­sa­ky­ti ter­mi­nų pa­ly­gi­ni­mai, kiek trun­ka to­kio pro­jek­to pa­tvir­ti­ni­mas Vy­riau­sy­bė­je, ir tuo at­ve­ju, jei­gu tai da­rys mi­nist­ras su tar­ny­bos va­do­ve, iš­ke­lia ne­ge­rų min­čių, kad Vy­riau­sy­bė­je be ga­lo lė­tai vyks­ta pro­ce­sai. Nes šiaip, at­ro­dy­tų, koks skir­tu­mas, ar mi­nist­ras pa­si­ra­šys, ar ten per sa­vai­tę Vy­riau­sy­bės dar­bo­tvarkėje at­si­durs klau­si­mas.

Da­bar, jei­gu skir­tu­mas yra ke­tu­ri su pu­se mė­ne­sio, tai ką ten da­ro to­kie pro­jek­tai, jei­gu jie jau pa­reng­ti Na­cio­na­li­nės že­mės tar­ny­bos, ar ko­kie nors ki­ti? Tiek biu­ro­kratiškai yra už­lai­ko­mi ir taip klau­si­mai ne­spren­džia­mi? Tai čia, ger­bia­mie­ji val­dan­tie­ji, tik­rai su­si­rū­pin­ki­te, kaip dir­ba jū­sų Vy­riau­sy­bė, jei­gu yra to­kie vil­ki­ni­mo da­ly­kai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Vi­sos pa­sta­bos, siū­ly­mai iš­sa­ky­ti šiuo klau­si­mu. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

 

17.41 val.

Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1428 81 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1274 (pa­tei­ki­mas)

 

Pas­ku­ti­nis dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo 81 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1274. Pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­jas – V. Sin­ke­vi­čius. Pra­šom.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, la­bas va­ka­ras. Iš tie­sų ne­tei­kiau aš ko nors nau­jo ir ste­buk­lin­go čia. Tai­sau šio­kį to­kį nesu­si­pra­ti­mą, nes tai yra įsta­ty­mas, ku­rį pa­tei­kia ša­lies Pre­zi­den­tė, ku­riam Sei­mas jau yra iš tie­sų pri­ta­ręs, ta­čiau įvy­ko tai, kad vie­nu iš pro­jek­tų – Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1428 pa­pil­dy­mo 8 ir 9 straips­niais pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2346 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu bu­vo kei­čia­mas ir Sei­mo pri­im­tas, ta­čiau dar ne­įsi­ga­lio­jęs Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mas, ku­ris įsi­ga­lio­ja 2017 m. lap­kri­čio 1 d., ir jo nuo­sta­tos yra per­kel­tos į ak­tu­a­lią Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo re­dak­ci­ją.

Bū­tent at­si­žvel­giant į su­si­da­riu­sią si­tu­a­ci­ją, į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, taip pat Vy­riau­sy­bės pa­sta­bas bu­vo pa­siū­ly­ta Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tui at­mes­ti Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo pro­jek­tą dėl anks­čiau iš­var­din­tų prie­žas­čių ir teik­ti pa­gal Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mą po 2017 m. lap­kri­čio 1 d. įsi­ga­lio­jan­čio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą, taip pat į tai, kad šis pro­jek­tas yra su­dė­ti­nė Pre­zi­den­tės ini­ci­juo­tų anks­čiau mi­nė­tų pro­jek­tų pa­ke­to da­lis, šie įsta­ty­mai tu­ri bū­ti svars­to­mi kar­tu su ly­di­mai­siais, to­dėl aš pra­šy­siu, ži­no­ma, ir ypa­tin­gos sku­bos tvar­kos.

Trum­pai pri­min­siu įsta­ty­mo pro­jek­to už­da­vi­nį, t. y. nu­sta­ty­ti, kad ju­ri­di­nių as­me­nų da­ly­vių in­for­ma­ci­nės sis­te­mos duo­me­nys apie vie­šo­sios įstai­gos da­li­nin­kus bū­tų tei­kia­mi ne­at­ly­gin­ti­nai vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­joms bei įstai­goms tei­sės ak­tuo­se nu­sta­ty­toms funk­ci­joms vyk­dy­ti ir sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­joms bei įstai­goms vals­ty­bės per­duo­toms joms funk­ci­joms vyk­dy­ti. Ačiū. Tai tiek.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų pa­klaus­ti nie­kas ne­už­si­re­gist­ra­vo. Ko­le­gos, dėl mo­ty­vų. Taip pat nie­kas ne­no­ri iš­sa­ky­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) No­ri­te bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šom bal­suo­ti. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Bal­sa­vo 67 Sei­mo na­riai: pri­ta­rė 64, su­si­lai­kė 3, prieš nė­ra. Po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Pa­grin­di­niai ko­mi­te­tai. Yra siū­lo­mas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Au­di­to ko­mi­te­tas. O da­bar su jū­sų tuo pra­šy­mu… (Bal­sai sa­lė­je) …ir svars­ty­mo da­ta. Pra­šau siū­ly­ki­te. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – V. Sin­ke­vi­čius.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Gal­būt ne­rei­kia pa­pil­do­mo ko­mi­te­to, nes iš tie­sų rei­kė­tų, kad vi­si įsta­ty­mai ke­liau­tų ben­drai, jau yra da­lis pa­ju­dė­ju­si į prie­kį, ir mes čia ban­do­me pa­si­vy­ti, jei­gu bū­tų ga­li­my­bė ir pri­tar­tų tiek opo­zi­ci­ja, aš pra­šy­čiau pa­lik­ti šį įsta­ty­mą tik Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tui.

PIRMININKĖ. Ar pri­ta­ria­me, ko­le­gos? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­ta­ria­me, taip. Bū­ki­te ge­ras ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, pa­sa­ky­ki­te svars­ty­mo da­tą. Pa­siū­ly­ki­te svars­ty­mo da­tą. Iki ka­da ko­mi­te­tas ap­svars­ty­tų?

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Gruo­džio 12 die­ną.

PIRMININKĖ. Iki gruo­džio 12 die­nos?

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Taip, iki gruo­džio 12 die­nos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Svars­ty­mo da­ta – gruo­džio 12 die­na. Dė­ko­ju.

Dar­bo­tvarkės klau­si­mus bai­gė­me.

 

17.45 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. Tu­ri­me vie­ną pa­reiš­ki­mą. Kvie­čia­me jį per­skai­ty­ti Sei­mo na­rį A. Skar­džių.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš­ties ne­la­bai čia ma­lo­nu sto­vė­ti šio­je tri­bū­no­je, bet man la­bai skau­du tai, kad pa­žy­mos, ku­rios val­dė vi­są vals­ty­bės sek­to­rių, per­si­kė­lė ir į Sei­mą. Dėl ko aš taip kal­bu? Kal­bu dėl to, kad ko­mi­si­ja… Ne­va A. Skar­džius pre­kiau­ja įsta­ty­mais, an­ti­ko­rup­ci­nius pri­ima įsta­ty­mus, už tai gau­na pi­ni­gus tiek Sei­me, tiek pa­čiam Sei­mui ne­da­ro gar­bės, be abe­jo, man pa­čiam. Ta­čiau iki šios die­nos nė vie­nas po­sė­dis (man pra­šant, ko­mi­si­jos na­riams pra­šant) ne­bu­vo suor­ga­ni­zuo­tas ir kal­bė­da­mas prieš ko­kius du mė­ne­sius iš tos tri­bū­nos taip pat įtei­kiau Sei­mo Pir­mi­nin­kui pa­reiš­kimą suor­ga­ni­zuo­ti nors vie­ną An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos po­sė­dį ir iš­tir­ti A. Skar­džiaus teik­tus ko­rup­ci­nius įsta­ty­mus dėl At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. 1375, pri­im­to 2011 m. ge­gu­žės 12 d. Ir ką? Nė vie­no.

To­dėl aš šian­dien tu­riu jums pa­sa­ky­ti, kas aš esu tei­kęs tris pa­siū­ly­mus. Pir­miau­sia vi­sai ne­se­niai dėl įsta­ty­mo Nr. 4444, reg­la­men­tuo­jan­čio vė­jo ener­ge­ti­ką jū­ro­je, ku­ris įsi­ga­lios 2021 ar 2025 me­tais, tai, kad tik kon­kur­so bū­du ga­li­ma bū­tų gau­ti vals­ty­bei pri­klau­sian­čią iš­skir­ti­nę te­ri­to­ri­ją.

An­tra, kad ver­sli­nin­kai ap­si­mo­kė­tų už pri­jun­gi­mo ir ba­lan­sa­vi­mo kaš­tus, t. y. iš­skir­ti­nai gi­nan­tis vie­šą­ją in­te­re­są. 2013 me­tų lie­pos mė­ne­sį tei­kiau įsta­ty­mo pro­jek­tą, kad bū­tų su­ma­žin­ta iš VIAPʼo bio­du­jų re­mia­ma kvo­ta nuo 355 me­ga­va­tų iki 105, kas 750 mln. per 12 me­tų tau­po VIAPʼo lė­šas.

2013 m. ge­gu­žės 30 d. tei­kiau pa­siū­ly­mus, kad bū­tų su­tram­dy­tos di­džio­sios elek­tros jė­gai­nės, kad joms ta­ri­fai bū­tų mo­ka­mi lei­di­mo ga­vi­mo ga­my­bai me­tu. 42 me­ga­va­tai bu­vo kon­ser­va­to­rių iš­duo­ti iki įsta­ty­mo pri­ėmi­mo. Kai įsta­ty­me bu­vo įra­šy­ta 10 me­ga­va­tų, vals­ty­bė rea­liai su­tau­pė 220 mln. eu­rų.

Ga­lų ga­le ne­ra­do ma­no įsta­ty­mų, su­gal­vo­jo to­kią pro­ce­dū­rą: pa­im­ki­me R. Že­mai­tai­čio pa­siū­ly­mus ir nag­ri­nė­ki­me tuos pa­siū­ly­mus, ir ta­da pri­im­ki­me spren­di­mą, kad jie ko­rum­puo­ti, kur bu­vo teik­ti prieš pen­ke­rius me­tus, jie ga­lio­jo tik vie­ną die­ną. Nie­ka­da Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mai ne­su­ke­lia jo­kių pa­sek­mių. Juos svars­to ko­mi­te­tai, pri­ima Sei­mas dvie­juo­se po­sė­džiuo­se. To­dėl to­kios pro­ce­dū­ros, ku­ri ne­nu­ma­ty­ta Ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos įsta­ty­me, pa­teik­ti nuo­mo­nę, o ne ko­rup­ci­jos iš­va­dą, to­kio žo­džio kaip „nuo­mo­nė“ ne­ra­si­te Ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos įsta­ty­me.

Ant­ras da­ly­kas. Ne­ga­li­ma ma­ni­pu­liuo­ti to­kiais da­ly­kais. An­ti­ko­rup­ci­niu ver­ti­ni­mu ver­ti­na­mas tik­tai pro­jek­tas ar­ba pri­im­tas įsta­ty­mas ir pa­tei­kia­mas ini­cia­to­riui: lei­džia­ma jam pa­si­tai­sy­ti, jis pa­si­tai­so ar ne. Ar tai bū­tų Sei­mas, ar sa­vi­val­dy­bė. Bet stai­ga at­si­ran­da Sei­me to­kia An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ja ir toks pir­mi­nin­kas, ku­ris ne­ren­gęs nė vie­no po­sė­džio, pu­sę me­tų vie­šojo­je erd­vė­je su sa­vo drau­gais žai­džia ping pon­gą, įro­di­nė­ja, kad že­mė yra dė­žės for­mos.

Tai štai, ger­bia­mie­ji ko­le­gos ir ger­bia­ma­sis par­la­men­to pir­mi­nin­ke, api­ben­drin­da­mas aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad vi­suo­se ma­no teik­tuo­se pa­siū­ly­muo­se dėl At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1375, ga­liu drą­siai kon­sta­tuo­ti, nė­ra nė vie­no, ku­ris ga­lė­jo su­da­ry­ti są­ly­gas kai ku­rioms gru­pėms pa­si­pel­ny­ti vals­ty­bės są­skai­ta. Jie bu­vo gi­nan­tys tik vie­šąjį in­te­re­są, dėl to ir ne­no­ri svars­ty­ti ko­mi­si­jo­je ir reng­ti po­sė­džių. Ten­ka ap­gai­les­tau­ti, kad ko­mi­si­ja per vi­są pu­sės me­tų lai­ko­tar­pį tru­ku­sį ty­ri­mą ne­ra­do lai­ko, kad tuo įsi­ti­kin­tų, ne­bu­vo su­reng­tas nė vie­nas po­sė­dis, ku­rio me­tu bū­tų nag­ri­nė­ja­mi ma­no teik­ti pa­siū­ly­mai. Ši­tą no­rė­čiau įteik­ti ger­bia­ma­jam Sei­mo Pir­mi­nin­kui, kad vis dėl­to par­la­men­tas de­mo­kra­tinėje vals­ty­bė­je yra par­la­men­tas, o ne kaž­ko­kia kon­to­rė­lė, pie­šian­ti pa­žy­mas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Dau­giau pa­reiš­ki­mų šian­dien ne­tu­ri­me. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, skel­biu šios die­nos po­pie­ti­nį… (Bal­sai sa­lė­je) Re­gist­ra­ci­ja. Pra­šom re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 64 Sei­mo na­riai.

Skel­biu šios die­nos po­pie­ti­nį po­sė­dį baig­tą. (Gon­gas) Ge­ro va­ka­ro.


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.