Stenogramą galima rasti:

Seimo posėdžių stenogramų e. leidinys Nr. 25, 2021

Seimo posėdžių stenogramų rinkinys Nr. 4, 2022

(Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija)

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

II (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 47

STENOGRAMA

 

2021 m. balandžio 15 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
J. JARUTIS ir A. MAZURONIS

 

 

PIRMININKAS (A. MAZURONIS, DPF*). Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­de­da­me ba­lan­džio 15 die­nos po­pie­ti­nį Sei­mo ple­na­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 77 Sei­mo na­riai.

 

14.01 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Arū­no Bub­nio pa­sky­ri­mo Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir rezisten­ci­jos ty­ri­mo cen­tro ge­ne­ra­li­niu di­rek­to­riu­mi“ pro­jek­tas Nr. XIVP-417 (pateikimas)

 

Pir­ma­sis po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės 2-1 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Arū­no Bub­nio pa­sky­ri­mo Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tro ge­ne­ra­li­niu di­rek­to­riu­mi“ pro­jek­tas Nr. XIVP-417. Pra­ne­šė­ja – Sei­mo Pir­mi­nin­kė V. Čmi­ly­tė-Niel­sen.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN. Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, va­do­vau­da­ma­si Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tro įsta­ty­mo 6 straips­nio 3 da­li­mi, tei­kiu dak­ta­ro A. Bub­nio kan­di­da­tū­rą skir­ti Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tro ge­ne­ra­li­niu di­rek­to­riu­mi pen­ke­riems me­tams.

A. Bub­nys yra pa­ty­ręs is­to­ri­kas ir vie­nas kom­pe­ten­tin­giau­sių Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos eks­per­tų Lie­tu­vo­je. 1985 me­tais įgi­jo is­to­ri­ko, vi­suo­me­nės moks­lų dės­ty­to­jo kva­li­fi­ka­ci­ją Vil­niaus uni­ver­si­te­te, ėjo Lie­tu­vos is­to­ri­jos ins­ti­tu­te įvai­ria­s pa­rei­ga­s, la­bo­ran­to, as­pi­ran­to, jau­nes­nio­jo ir vy­res­nio­jo moks­lo dar­buo­to­jo. 1993–1998 me­tais va­do­va­vo Lie­tu­vos ypa­tin­ga­jam ar­chy­vui. Nuo 2009 me­tų ei­na Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tro Ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo de­par­ta­men­to di­rek­to­riaus pa­rei­gas.

Svar­biau­sios jo ty­ri­mų kryp­tys – lie­tu­vių an­ti­na­ci­nė re­zis­ten­ci­ja ir ho­lo­kaus­tas Lie­tu­vo­je. 1994 me­tais A. Bub­nys ap­gy­nė hu­ma­ni­ta­ri­nių moks­lų dak­ta­ro di­ser­ta­ci­ją „An­ti­na­ci­nė lie­tu­vių re­zis­ten­ci­ja 1941–1944 me­tais“. Pa­ren­gė ke­lias mo­nog­ra­fi­jas ir stu­di­jas. Pa­vyz­džiui, 1998 me­tais iš­lei­do mo­nog­ra­fi­ją „Vo­kie­čių oku­puo­ta Lie­tu­va (1941–1944)“. 2017 me­tais – mo­nog­ra­fi­ją apie lie­tu­vių po­li­ci­jos ba­ta­lio­nus. Taip pat nag­ri­nė­ja­mo­mis te­mo­mis pa­skel­bė ke­lio­li­ka moks­li­nių straips­nių Lie­tu­vos ir už­sie­nio ša­lių lei­di­niuo­se. Sta­ža­vo­si Var­šu­vos uni­ver­si­te­to Orien­ta­lis­ti­kos ins­ti­tu­to va­sa­ros mo­kyk­lo­je ir Bre­me­no uni­ver­si­te­to Ry­tų Eu­ro­pos ins­ti­tu­to cen­tre. Kan­di­da­tas mo­ka lie­tu­vių, an­glų, vo­kie­čių, ru­sų ir len­kų kal­bas. Tu­ri pa­tir­ties ne tik dir­bant va­do­vau­jan­tį bei ana­li­ti­nį dar­bą, re­da­guo­jant žur­na­lą „Ge­no­ci­das ir re­zis­ten­ci­ja“, bet ir or­ga­ni­zuo­jant tarp­tau­ti­nes kon­fe­ren­ci­jas ir se­mi­na­rus, edu­ka­ci­nius pri­sta­ty­mus ir pa­skai­tas vi­suo­me­nei to­ta­li­ta­ri­nių re­ži­mų nu­si­kal­ti­mų ir pa­si­prie­ši­ni­mo jiems te­ma­ti­ka.

Dak­ta­ro A. Bub­nio kan­di­da­tū­rą siū­lau iš­sa­miai pa­si­kon­sul­ta­vu­si tiek su Lie­tu­vos is­to­ri­kais, tiek su ko­le­go­mis, įvai­rių frak­ci­jų Sei­mo na­riais. Ši kan­di­da­tū­ra tu­ri tvir­tą at­ra­mą ne tik is­to­ri­kų ben­druo­me­nė­je, bet ir pa­čia­me Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tre. A. Bub­nys yra už­si­tar­na­vęs pa­si­ti­kė­ji­mą, ku­ris, ti­kiu, leis jam už­tik­rin­ti sklan­dų dar­bą ir ne­ša­liš­ku­mo ir skaid­ru­mo stan­dar­tus Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tre bei at­kur­ti vi­suo­me­nės pa­si­ti­kė­ji­mą šia ins­ti­tu­ci­ja. Pra­šau Sei­mo pa­lai­ky­ti A. Bub­nio kan­di­da­tū­rą.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tik pri­me­nu pro­ce­dū­rą. Da­bar kan­di­da­tui pri­sis­ta­ty­ti ski­ria­ma iki 10 mi­nu­čių. Pra­šom į tri­bū­ną. Ir ta­da klaus­ti ir at­sa­ky­ti yra ski­ria­ma iki 15 mi­nu­čių. Ger­bia­mi ko­le­gos, la­bai pra­šy­čiau šiek tiek ty­los, jei­gu ga­li­ma, ar­ba kaž­kur pa­si­šne­kė­ti. Tik­rai la­bai di­de­lis triukš­mas sa­lė­je. La­bai ačiū.

A. BUBNYS. Dė­ko­ju ger­bia­mai Sei­mo Pir­mi­nin­kei už to­kį po­zi­ty­vų ma­no pri­sta­ty­mą. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, aš apie sa­ve da­bar jau dau­giau ne­kal­bė­siu, dau­giau kal­bė­siu apie pa­tį cen­trą ir tuos dar­bus, ku­riuos rei­kė­tų ja­me at­lik­ti. Jei­gu bū­siu pa­skir­tas cen­tro ge­ne­ra­li­niu di­rek­to­riu­mi, siek­siu, kad mū­sų įstai­ga ne tik at­gau­tų pas­ta­ruo­ju me­tu stip­riai pa­žeis­tą pres­ti­žą, ta­čiau trans­for­muo­tų­si ir aug­tų, tap­tų au­to­ri­te­tin­ga tarp Lie­tu­vos vi­suo­me­nės, už­sie­nio ko­le­gų ir part­ne­rių. Iman­tis va­do­vau­ti šiai įstai­gai, svar­biau­sia yra su­jung­ti lig­šio­li­nį gi­lų įdir­bį su da­bar­ties dik­tuo­ja­mais nau­jais po­rei­kiais. Cen­tre yra la­bai daug po­ten­cia­lo, ku­rį nuo­sek­liai ir pro­tin­gai dir­bant įma­no­ma įga­lin­ti. Ne nai­kin­ti ir lau­žy­ti, ta­čiau re­for­muo­ti iš­sau­gant tai, kas bu­vo su­kur­ta iki šiol.

Sie­kiant cen­tro sta­bi­li­za­vi­mo ir per­tvar­ky­mo, bū­tų tiks­lin­ga pir­miau­sia nor­ma­li­zuo­ti at­mo­sfe­rą dar­bo­vie­tė­je, su­telk­ti su­si­skal­džiu­sį ko­lek­ty­vą, grą­žin­ti įstai­gą į nor­ma­laus dar­bo vė­žes. Sie­kiant šio tiks­lo, rei­kė­tų at­kur­ti vi­sos su­dė­ties cen­tro ta­ry­bos po­sė­džius, su­reng­ti su­si­ti­ki­mą ir at­vi­rą po­kal­bį su vi­sais cen­tro dar­buo­to­jais, iš­klau­sy­ti jų lū­kes­čius ir pa­sta­bas, už­sa­ky­ti psi­cho­lo­gi­nės pa­ra­mos prie­mo­nę „Kri­zės įvei­ka“ iš Kri­zių cen­tro.

An­tra. Svar­bu iš­sklai­dy­ti ir pa­neig­ti dirb­ti­nai su­kur­tą cen­tro moks­li­nin­kų su­prie­ši­ni­mą su vi­suo­me­ni­nė­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis, at­kur­ti pa­si­ti­kė­ji­mo at­mo­sfe­rą ir da­ly­kiš­ką ben­dra­dar­bia­vi­mą su po­li­ti­nių ka­li­nių, trem­ti­nių, par­ti­za­nų, nu­ken­tė­ju­sių­jų nuo oku­pa­ci­nių re­ži­mų or­ga­ni­za­ci­jo­mis.

Tre­čias da­ly­kas. At­kur­ti ir stip­rin­ti ben­dra­dar­bia­vi­mą su XX am­žiaus is­to­ri­niais ty­ri­mais už­si­i­man­čio­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis ir cen­trais Lie­tu­vo­je – tai Vil­niaus, Kau­no, Klai­pė­dos uni­ver­si­te­tais, taip pat Lie­tu­vos is­to­ri­jos ins­ti­tu­tu, už­sie­nio pa­na­šio­mis įstai­go­mis.

Svar­bus žings­nis bū­tų per­žiū­rė­ti įstai­gos veik­lą tiek ad­mi­nist­ra­vi­mo as­pek­tu, tiek da­ly­ki­niu as­pek­tu, at­si­žvel­giant į ak­tu­a­lius da­bar­ties po­rei­kius, at­si­ran­dan­čias nau­jas ty­ri­mų kryp­tis ir me­to­do­lo­gi­jas, at­nau­jin­ti tam tik­ras cen­tro veik­los sri­tis. Il­ges­nė­je lai­ko per­spek­ty­vo­je bū­tų rei­ka­lin­ga mo­ty­vuo­ta val­dy­mo re­for­ma, per­žiū­rė­ti da­bar­ti­nę val­dy­mo struk­tū­rą, įver­tin­ti esa­mų pa­rei­gy­bių, funk­ci­jų, struk­tū­ri­nių vie­ne­tų po­vei­kį įstai­gai, įver­tin­ti struk­tū­ri­nės re­for­mos abie­juo­se cen­tro de­par­ta­men­tuo­se po­rei­kį, pri­trauk­ti dau­giau kva­li­fi­kuo­tų spe­cia­lis­tų.

La­bai svar­bus bū­si­mo val­dy­mo per­tvar­ky­mas – su­kur­ti prie cen­tro iš­ori­nę ta­ry­bą – pa­na­šų mo­de­lį kaip prie LRT ar­ba Vil­niaus uni­ver­si­te­to, su­da­ry­tą iš ke­tu­rių sek­to­rių, ke­tu­rių sek­to­rių at­sto­vų. Tai bū­tų vals­ty­bi­nis sek­to­rius: Sei­mo, Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos ir ki­tų įstai­gų at­sto­vai, iš aka­de­mi­nio sek­to­riaus – jam at­sto­vau­tų uni­ver­si­te­tai ir Is­to­ri­jos ins­ti­tu­tas. Taip pat vi­suo­me­ni­nio sek­to­riaus at­sto­vai, ku­riems at­sto­vau­tų Lie­tu­vos po­li­ti­nių ka­li­nių ir trem­ti­nių są­jun­ga ir ki­tos vi­suo­me­ni­nės or­ga­ni­za­ci­jos. Ket­vir­tas at­sto­vas tu­rė­tų bū­ti aukš­tos kva­li­fi­ka­ci­jos tei­si­nin­kas, iš­ma­nan­tis ka­ro, ge­no­ci­do nu­si­kal­ti­mus ir žmo­gaus tei­ses.

Ma­nau, kad re­a­li­za­vus to­kias per­tvar­kas, ži­no­ma, il­ga­lai­kė­je, il­ges­nė­je per­spek­ty­vo­je ga­lė­tų tin­ka­mai at­lik­ti, cen­tras bū­tų įga­lin­tas tin­ka­mai at­lik­ti jam pa­ves­tą mi­si­ją, tai yra is­to­ri­nės tie­sos ir tei­sin­gu­mo at­kū­ri­mą. Cen­tras nu­si­pel­no dėl to aukš­čiau­sių stan­dar­tų ir kva­li­fi­ka­ci­jų. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas kan­di­da­te. Jū­sų pa­klaus­ti už­si­ra­šė ga­na daug Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis klau­sia. Ne­ma­tau. R. Šar­knic­kas. At­si­pra­šau. R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Sun­ko­kas jū­sų pri­sis­ta­ty­mas bu­vo, nors ir teks­tas pa­ra­šy­tas, bet sun­ko­ka bu­vo klau­sy­tis. Ką aš no­riu pa­sa­ky­ti? 61 cen­tro dar­buo­to­jas yra prieš jus. Tad dėl kom­pe­ten­ci­jos aš la­bai abe­jo­ju, nes kom­pe­ten­tin­gi žmo­nės taip ne­si­el­gia – da­ly­vau­da­mi per­ver­sme. Yra ci­vi­li­zuo­tų bū­dų. Ger­bia­mo Lie­tu­vos švie­suo­me­nės pro­fe­so­riaus A. Ja­ku­baus­ko nu­ver­ti­mas pa­li­ko di­de­lę ir ne­šva­rią žy­mę Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ir ge­no­ci­do is­to­ri­jo­je. Aš ne­ži­nau, kaip po to­kio veiks­mo jūs pats ga­li­te jaus­tis, nes pa­pras­tai per­ver­smuo­se da­ly­vau­ja ir už­ima pas­kui pos­tus dik­ta­to­riai, kaip ro­do mū­sų is­to­ri­ja, ir pa­na­šiai. 61 dar­buo­to­jas ir 17 jū­sų ma­žu­mos žmo­nių. Kaip jūs su­telk­si­te juos dirb­ti, jei­gu jie yra prieš jus?

PIRMININKAS. Lai­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ma­no klau­si­mas toks. Ir ko­dėl ne­bu­vo kreip­ta­si į Dar­bo ins­pek­ci­ją ir pa­na­šiai, jei­gu at­mo­sfe­ra bu­vo ki­to­kia, o ėmė­tės per­ver­smo veiks­mų? Ačiū.

A. BUBNYS. Ačiū už klau­si­mą. Pir­miau­sia aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad aš ne­su­tik­čiau su to­kiu įvar­di­ji­mu kaip per­ver­smas, nes tuo­se raš­tuo­se mū­sų 17 is­to­ri­kų, ku­rie krei­pė­si į Sei­mą, mes kri­ti­ka­vo­me bu­vu­sio ge­ne­ra­li­nio di­rek­to­riaus veiks­mus, ta­čiau mes nie­kur ne­rei­ka­la­vo­me ka­te­go­riš­kai ir ap­skri­tai net ne­rei­ka­la­vo­me, kad cen­tro ge­ne­ra­li­nis di­rek­to­rius bū­tų pa­ša­lin­tas iš pa­rei­gų ir pa­keis­tas kuo nors ki­tu. Mes tie­siog kri­ti­ka­vo­me tuos veiks­mus, su ku­riais ne­ga­lė­jo­me su­tik­ti. O tai, kad jis bu­vo pa­keis­tas, tai čia ga­lų ga­le yra Sei­mo pre­ro­ga­ty­va, ne mū­sų pre­ro­ga­ty­va.

Ki­tas da­ly­kas, aš ne vi­sai no­rė­čiau su­tik­ti su jū­sų tei­gi­mu, kad 61 cen­tro dar­buo­to­jas bu­vo prieš ma­ne as­me­niš­kai. Ne, bu­vo 61, ku­ris pa­lai­kė bu­vu­sį ge­ne­ra­li­nį di­rek­to­rių pro­fe­so­rių A. Ja­ku­baus­ką. Tai nė­ra tas pat da­ly­kas.

Dėl su­tel­ki­mo. Aš ma­nau, kad tai yra la­bai sun­ki už­duo­tis, ta­čiau ją įma­no­ma įvyk­dy­ti, jei­gu bus lai­ko­ma­si, sa­ky­ki­me, de­mo­kra­tiškų ben­dra­vi­mo nor­mų ir bus at­si­žvel­gia­ma į vi­sų pu­sių nuo­mo­nes, jei­gu bus vei­kia­ma re­mian­tis pla­čia vi­sos su­dė­ties cen­tro ta­ry­ba.

Ki­tas da­ly­kas. Aš pats as­me­niš­kai tik­rai ne­sie­kiau šio pos­to, ge­ne­ra­li­nio di­rek­to­riaus po­sto, nes aš la­bai su­pran­tu, kad tai yra la­bai at­sa­kin­ga vie­ta, la­bai at­sa­kin­gos pa­rei­gos, ne­len­gvos pa­rei­gos, nes vi­są lai­ką cen­tras yra įvai­rių, sa­ky­ki­me, as­me­nų ir po­li­ti­nių par­ti­jų tiek Lietu­vo­je, tiek už­sie­ny­je, sa­ky­ki­me, tam tik­ras puo­li­mo ob­jek­tas. To­dėl ši vie­ta yra la­bai at­sa­kin­ga. Ne­nuos­ta­bu, kad nie­kas jos iš tik­rų­jų šiuo mo­men­tu ir ne­no­rė­jo im­tis. O aš, tie­siog ma­ty­da­mas to­kią si­tu­a­ci­ją, su­ti­kau im­tis at­sa­ko­my­bės, kad cen­tras ga­lė­tų įveik­ti kri­zę.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas kan­di­da­te. Aš tik pri­me­nu, kad klaus­ti skir­ta 1 mi­nu­tė, at­sa­ky­ti – 2 mi­nu­tės. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną no­ri re­pli­kuo­ti R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš pa­pra­šy­čiau, ka­dan­gi ga­nė­ti­nai il­gai už­trun­ka at­sa­ky­mai, kaip da­bar ma­ty­ti, ir ne­si­no­ri žmo­gaus vers­ti trum­pai at­sa­ky­ti, ma­tyt, toks cha­rak­te­ris, gal ne 15 mi­nu­čių pa­da­ry­ki­te, o 30 mi­nu­čių, ir vi­siems už­teks lai­ko pa­klaus­ti.

PIRMININKAS. Ar čia frak­ci­jos var­du toks siū­ly­mas?

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Frak­ci­jos.

PIRMININKAS. Frak­ci­jos var­du siū­lo­te pra­tęs­ti klaus­ti ir at­sa­ky­ti skir­tą lai­ką… (Bal­sai sa­lė­je)

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Taip, frak­ci­jos var­du.

PIRMININKAS. …iki 30 mi­nu­čių. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną P. Kuz­mic­kie­nė.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Aš ir­gi no­riu pa­sa­ky­ti, kad vis dėl­to klau­si­mą tu­rė­si­me ga­li­my­bę ap­svars­ty­ti, su­si­pa­žin­ti su kan­di­da­tu ko­mi­te­tuo­se ir kon­kre­čiai Lais­vės ko­vų ko­mi­si­jo­je, tai tik­rai šian­dien ga­li­me skir­ti lai­ko tiek, kiek ir nu­ma­ty­ta, o vi­są dis­ku­si­ją tu­rė­ti ko­mi­si­jo­se ir ko­mi­te­tuo­se.

PIRMININKAS. Dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, gal ne­be­lau­žy­ki­me ie­čių. Bu­vo pa­siū­ly­mas, bal­suo­ja­me, kaip Sei­mas ap­si­spręs, taip ir da­ro­me. For­mu­luo­ju bal­sa­vi­mą. Kas už tai, kad pra­tęs­tu­me Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos var­du klau­si­mams ir at­sa­ky­mams skir­tą lai­ką iki 30 mi­nu­čių, bal­suo­ja už, kas prieš, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 71 Sei­mo na­rys: už – 31, prieš – 26, su­si­lai­kė 14. Lie­ka­me prie pir­mi­nio pla­no – 15 mi­nu­čių.

Klau­sia A. Anu­šaus­kas. Ruo­šia­si S. Tu­mė­nas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas kan­di­da­te, aš su­pran­tu, kad ga­li kil­ti to­kių klau­si­mų, koks bu­vo prieš tai už­duo­tas, bet aš džiau­giuo­si, kad jūs sto­ja­te į pu­sę tų dar­buo­to­jų – pro­fe­sio­na­lių is­to­ri­kų, ku­rie bu­vo uja­mi ir ad­mi­nist­ra­ciš­kai per­se­kio­ja­mi. Aš ma­nau, tai bu­vo tei­sin­gas žings­nis.

Ki­ta ver­tus, di­de­lė da­lis jū­sų opo­nen­tų net ne­įsi­vaiz­duo­ja, ko­kius jūs ty­ri­mus da­rė­te, abe­jo­ja pro­fe­sio­na­lu­mu. Vis dėl­to ko­kius ty­ri­mus da­rė­te, ko­kia di­ser­ta­ci­ja, ką ra­šė­te apie 1941 me­tų su­ki­li­mą, ką ra­šė­te apie vo­kie­čių oku­pa­ci­ją, len­kų gin­kluo­tą pa­si­prie­ši­ni­mą?

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Pra­šau.

A. BUBNYS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Ži­no­ma, ka­dan­gi aš is­to­ri­ko dar­bą dir­bu jau dau­giau kaip 30 me­tų, tai per tą lai­ką ir pats, ir kar­tu su ko­le­go­mis esu pa­ra­šęs įvai­rių dar­bų, mo­nog­ra­fi­jų. Apie straips­nius jau ne­kal­bė­siu. Šiuo me­tu, šiais me­tais la­bai svar­būs yra, aiš­ku, ir ka­ro pra­džios, ir bir­že­lio 14-osios trė­mi­mai, ir na­cių ir so­vie­tų ka­ro pra­džia, ir 1941 me­tų bir­že­lio su­ki­li­mas, ir ho­lo­kaus­to pra­džia Lie­tu­vo­je. Be to, ir me­tai pa­skelb­ti Juo­zo Luk­šos-Dau­man­to, Skir­man­to gi­mi­mo 100-me­čio ir žu­vi­mo 70-me­čio me­tais. Aš ma­tau, kad cen­tro tik­rai lau­kia daug dar­bų da­ly­vau­jant kar­tu su ki­to­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis įvai­rio­se pro­gra­mo­se įam­žin­ti svar­bių Lie­tu­vai šių is­to­ri­nių įvy­kių at­mi­ni­mą.

Daug dis­ku­si­jų ke­lia tai, kad cen­tras ta­ria­mai yra ne­ob­jek­ty­vi, ša­liš­ka įstai­ga, ku­ri ty­ri­mus vyk­do tik­tai kaž­ko­kia vie­na kryp­ti­mi, tai no­rė­da­mas pa­neig­ti to­kius tei­gi­nius, ga­liu pa­sa­ky­ti, kad cen­tras vyk­do vi­sus svar­bius na­cių ir so­vie­tų oku­pa­ci­jos lai­ko­tar­pio ty­ri­mus. Kaip pa­vyz­dį ga­liu pa­sa­ky­ti, kad štai 2011 me­tais, kai bu­vo pa­skelb­ti di­džių­jų ko­vų ir ne­tek­čių me­tai, tais me­tais mes iš­lei­do­me kar­tu su ki­tais au­to­riais dvi kny­gas. Vie­na yra skir­ta ho­lo­kaus­tui Lie­tu­vo­je, o ki­ta stam­bi ko­lek­ty­vi­nė mo­nog­ra­fi­ja, skir­ta 1941 me­tų bir­že­lio su­ki­li­mui. Tai­gi aš ma­nau, kad mes iš­lai­ko­me tam tik­rą ba­lan­są vi­sais svar­biais oku­pa­ci­jų lai­ko­tar­pio is­to­ri­jos ty­ri­mo klau­si­mais.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia S. Tu­mė­nas. Ruo­šia­si G. Sur­plys.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mas drą­su­sis kan­di­da­te, aš, su­si­pa­ži­nęs su jū­sų dar­bais, ver­ti­nu at­lik­tus moks­li­nius ty­ri­mus, pro­fe­si­nę kom­pe­ten­ci­ją, bet jūs pui­kiai ži­no­te, kad is­to­ri­ja yra gy­ve­ni­mo mo­ky­to­ja, o pas­ta­ro­ji ro­do, kad ei­nant pa­rei­gas, į ku­rias pre­ten­duo­ja­te, jums teks pa­si­rink­ti – ar­ba re­zis­ten­ci­ja, ar­ba pri­si­tai­ky­mas. At­lei­džiant bu­vu­sį cen­tro di­rek­to­rių ne­iš­veng­ta po­li­ti­ka­vi­mo. Tai­gi, ko­kius jūs žings­nius da­ry­si­te kaip bū­si­mas va­do­vas, kad to at­ei­ty­je ne­bū­tų, kad jums ne­at­si­tik­tų taip, kaip at­si­ti­ko su pro­fe­so­riu­mi A. Ja­ku­baus­ku ir su pro­fe­so­riu­mi V. Ra­ku­čiu?

An­tra. Su Lie­tu­vos is­to­ri­ja vis­kas yra ge­rai, ta­čiau, jū­sų, kaip kan­di­da­to, nuo­mo­ne, ar vis­kas ge­rai su Lie­tu­vos po­li­ti­kos is­to­ri­ja? Ačiū.

A. BUBNYS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Dėl Lie­tu­vos po­li­ti­kos is­to­ri­jos. Tik­rai man sun­ku at­sa­ky­ti į ši­tą klau­si­mą, nes vis tiek čia nė­ra ma­no sri­tis, o mū­sų įstai­gos Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tro veik­los tu­ri­nį ir kryp­tis pa­sa­ko jau pats pa­va­di­ni­mas – Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tras, va­di­na­si, abi svar­biau­sias stra­te­gi­nes kryp­tis trak­tuo­ja­me vie­no­dai, tai yra ti­ria­me ir ge­no­ci­dą oku­pa­ci­jų lai­ko­tar­piais, ir pa­si­prie­ši­ni­mą oku­pa­ci­niams re­ži­mams, abi stra­te­gi­nės kryp­tys yra mums svar­bios.

O dėl to, sa­ky­kim, kas ga­li nu­tik­ti, kad ga­li nu­tik­ti kaip ir bu­vu­siam di­rek­to­riui pro­fe­so­riui A. Ja­ku­baus­kui, tik­rai čia vis­ko ga­li bū­ti. Ga­li nu­tik­ti vis­ko, gal­būt tas pats li­ki­mas lau­kia ir ma­nęs, aš ne­ži­nau, ko­kia bus at­ei­tis. Iš tik­rų­jų čia yra to­kios pa­rei­gos, ku­rios yra la­bai su­dė­tin­gos ir ku­rias ei­nant rei­kia tu­rė­ti daug ir di­plo­ma­ti­nės, ir po­li­ti­nės nuo­vo­kos, sa­ky­kim, ir su­ge­bė­ji­mo la­vi­ruo­ti tarp skir­tin­gų gal­būt kar­tais po­žiū­rių, kryp­čių ir ki­tų da­ly­kų. Ne­ži­nau, ban­dy­siu taip pa­da­ry­ti, kaip pa­si­seks, at­ei­tis pa­ro­dys.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia G. Sur­plys. Ruo­šia­si G. Bu­ro­kie­nė.

G. SURPLYS (LVŽSF). Ger­bia­mas po­ne Arū­nai, no­riu pa­klaus­ti du klau­si­mus. Pir­miau­sia jau vie­šo­je erd­vė­je jūs pa­si­sa­kė­te, kad jei­gu bū­tu­mė­te pa­skir­tas di­rek­to­riu­mi, grą­žin­tu­mė­te į pa­rei­gas vie­ną at­leis­tą is­to­ri­kę, apie ku­rią gar­siai bu­vo kal­bė­ta. Tai no­rė­jau pa­klaus­ti, ko­kia ten tvar­ka pas jus, ar ne­vyks­ta kon­kur­sai, ar tie­siog di­rek­to­rius ga­li sa­vo nuo­žiū­ra pri­im­ti į dar­bą? Tai vie­nas klau­si­mas.

Ant­ras klau­si­mas, kaip jūs, kaip žmo­gus, kaip is­to­ri­kas, ver­ti­na­te tą ga­na re­zo­nan­si­nį at­ve­jį, kai Lu­kiš­kių aikš­tė­je bu­vo įreng­tas pa­plū­di­mys? Ačiū.

A. BUBNYS. Ačiū už klau­si­mą. Dar­buo­to­ja, ku­ri bu­vo at­leis­ta, dak­ta­rė M. Jur­ku­tė ne­bu­vo vals­ty­bės tar­nau­to­ja, ji tie­siog dir­bo pa­gal dar­bo su­tar­tį. Jos grą­ži­ni­mas į pa­rei­gas ne­rei­ka­lau­ja ko­kių nors kon­kur­sų, pa­pras­ta tvar­ka ga­li­ma ją su­grą­žin­ti į bu­vu­sias pa­rei­gas, nes tai nė­ra vals­ty­bės tar­nau­to­ja. Jei­gu ji pa­ti su­tiks ir no­rės, aš ne­ži­nau, nes, kiek ži­nau, ji yra ga­vu­si ir ki­to­kių dar­bo pa­siū­ly­mų, ir gal­būt daug ge­res­nių ne­gu čia, bu­vu­sio­je dar­bo­vie­tė­je Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tre. Bet aš no­rė­čiau, kad ji su­grįž­tų, nes aš ją lai­kau rim­ta, kva­li­fi­kuo­ta is­to­ri­ke, ku­ri ga­li duo­ti tik­rai ne­ma­žai nau­dos mū­sų įstai­gai.

Da­bar, at­si­pra­šau, ant­ras klau­si­mas? (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Pra­šau, įjung­tas mik­ro­fo­nas, ga­li­te pa­tiks­lin­ti.

A. BUBNYS. Dėl šio klau­si­mo aš vis dėl­to gal­būt esu la­biau kon­ser­va­ty­vus. Kiek ži­nau, per­nai Sei­mas Lu­kiš­kių aikš­tę pa­skel­bė vals­ty­bi­ne rep­re­zen­ta­ci­ne aikš­te, ku­rio­je tu­ri bū­ti val­sty­bės sim­bo­lis Vy­tis. To­kiai po­zi­ci­jai iš es­mės aš pri­ta­riu ir ma­nau, kad ko­kių nors da­ly­kų, pa­na­šių kaip plia­žas, bu­vi­mas Lu­kiš­kių aikš­tė­je, vals­ty­bi­nė­je rep­re­zen­ta­ci­nė­je aikš­tė­je, yra ne­tin­ka­mas.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia G. Bu­ro­kie­nė.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš tie­siog kan­di­da­tui no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad ne­svar­bu, kad ger­bia­ma M. Jur­ku­tė bu­vo ne vals­ty­bės tar­nau­to­ja, bet tai yra val­s­ty­bi­nė įmo­nė, įstai­ga, ku­rio­je vis tiek bet ko­kiu at­ve­ju tu­ri bū­ti kon­kur­sai. Čia tam, kad jūs, kaip va­do­vas, kom­pe­ten­ci­jas pa­di­din­tu­mė­te ir pa­ge­rin­tu­mė­te.

O da­bar du klau­si­mai. Nuo ka­da dir­bo­te Lie­tu­vos is­to­ri­jos ins­ti­tu­te? Ar te­be­dir­ba­te ins­ti­tu­te, iki šiol va­do­vau­ja­ma­me A. Nik­žen­tai­čio, ku­rio pa­si­sa­ky­mais nau­do­ja­si ži­no­ma Sei­mo val­dy­bos su­kur­ta gru­pė? Ir ant­ras klau­si­mas, kaip ver­ti­na­te 1941 me­tų Lai­ki­no­sios Vy­riau­sy­bės lai­ky­se­ną ho­lo­kaus­to aki­vaiz­do­je? Ačiū.

A. BUBNYS. Ačiū už klau­si­mus. Pri­min­ki­te pir­mą da­lį. An­tra da­lis dėl lai­ki­no­sios Vy­riau­sy­bės, o pir­ma da­lis?

PIRMININKAS. Pra­šom, ger­bia­ma Guo­da, pa­tai­sy­ti.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Pir­ma da­lis – dėl dar­bo Is­to­ri­jos ins­ti­tu­te: ar te­be­dir­ba­te ta­me ins­ti­tu­te, va­do­vau­ja­ma­me A. Nik­žen­tai­čio?

A. BUBNYS. Ne, aš tuo­met, kai 2009 me­tais per­ėjau iš ins­ti­tu­to dirb­ti į Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­trą, iš ins­ti­tu­to iš­ėjau. Ma­no pa­grin­di­nis dar­bas vi­są lai­ką nuo 2009 me­tų yra dar­bas Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tre.

O dėl Lai­ki­no­sios Vy­riau­sy­bės, aiš­ku, yra daug dis­ku­si­jų. Ne­ži­nau, čia tur­būt gal ir lai­ko pri­trūks da­bar dis­ku­tuo­ti Lai­ki­no­sios Vy­riau­sy­bės klau­si­mu, bet, ži­no­ma, jos veik­lo­je bu­vo to­kių tam tik­rų ir an­ti­se­mi­ti­nių mo­men­tų. Tai vis dėl­to rei­kia pri­pa­žin­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia T. To­mi­li­nas. Jo sa­lė­je nė­ra. Klau­sia R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų svei­ki­nu, kad tu­ri­te ga­li­my­bę bū­ti kan­di­da­tu. Ki­tas ke­lia abe­jo­nių, ko­dėl Sei­mo Pir­mi­nin­kė pa­si­rin­ko jus. Aš ma­ny­čiau, kad tu­rė­tu­mė­te at­skleis­ti vi­są in­for­ma­ci­ją apie sa­ve, ypač apie 1997 me­tų kon­flik­tą su tuo­me­te ad­mi­nist­ra­ci­ja, su tuo­me­čiais dar­buo­to­jais, į jį jūs bu­vo­te la­bai in­ten­sy­viai įsi­vė­lęs. Tuo­me­čio Sei­mo Pir­mi­nin­ko Č. Jur­šė­no jūs ir per sa­vo as­me­nis nuo­lat pra­šy­da­vo­te, kad jū­sų ne­at­leis­tų, ne­iš­mes­tų, ban­dė­te ieš­ko­ti drau­giš­kų ry­šių.

Kaip at­si­ti­ko, kad jūs 1998 me­tais vis dėl­to bu­vo­te at­leis­tas iš cen­tro di­rek­to­riaus pa­rei­gų? Aš gal šiek tiek dau­giau tu­rė­čiau in­for­ma­ci­jos apie jus – dėl tų pa­čių ar­gu­men­tų, dėl ko bu­vo A. Ja­ku­baus­kas kal­ti­na­mas. Jūs sa­vo kal­bo­je ką tik pa­sa­kė­te: ti­kiuo­si, ne­pa­pul­siu į A. Ja­ku­baus­ko si­tu­a­ci­ją, bet jūs jau kar­tą bu­vo­te ir bu­vo­te at­leis­tas už tą pa­tį ne­veik­lu­mą ir ne­ge­bė­ji­mą su­telk­ti ko­lek­ty­vo. Tai – jū­sų ant­ras kar­tas.

Ką jūs iš­mo­ko­te iš 1997–1998 me­tų įvy­kių, kai bu­vo­te at­leis­tas iš di­rek­to­riaus pa­rei­gų?

A. BUBNYS. Tik­rai bu­vo toks pa­ty­ri­mas, aš tuo­met dir­bau Lie­tu­vos ypa­tin­ga­ja­me ar­chy­ve, ten ir­gi bu­vo kon­flik­tas. Tuo­met aš bu­vau di­rek­to­rius, ma­no pa­va­duo­to­jas bu­vo ki­tas as­muo, blo­gai bu­vo tai, kad ben­dra po­li­ti­nė si­tu­a­ci­ja bu­vo la­bai įtemp­ta. Sa­ky­ki­me, aš bu­vau pa­skir­tas prie vie­nos val­džios, val­džia Sei­me pa­si­kei­tė, at­ėjo ki­ta val­džia, ku­ri pa­rė­mė ki­tą – opo­nuo­jan­čią pu­sę. Ga­lų ga­le aš ne­bu­vau at­leis­tas, aš for­ma­liai ne­bu­vau at­leis­tas, aš pats iš­ėjau sa­vo no­ru, tie­siog grį­žau dirb­ti į Lie­tu­vos is­to­ri­jos ins­ti­tu­tą. Sa­vo no­ru. Nors, aiš­ku, jau bu­vo su­da­ry­tos to­kios są­ly­gos, kad nor­ma­laus dar­bo ne­bu­vo ga­li­ma dirb­ti.

Dėl iš to iš­plau­kian­čių pa­mo­kų, ma­nau, vis dėl­to tu­riu to­kį įvai­rų pa­ty­ri­mą, gal­vo­ju, kad tai man yra į nau­dą, nes tai yra tam tik­ras pa­ty­ri­mas, kaip dirb­ti su žmo­nė­mis, kaip spręs­ti ga­li­mas kon­flik­ti­nes si­tu­a­ci­jas, pa­si­mo­ky­ti iš to, kaip ben­drau­ti su ko­lek­ty­vu, ir taip to­liau. Ne­pai­sant nuo­sė­dų dėl tos is­to­ri­jos, aš ma­nau, ji ga­li man bū­ti nau­din­ga da­bar ir at­ei­ty­je.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia G. Pa­luc­kas.

G. PALUCKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pre­ten­den­te, iš jū­sų, kaip vie­no iš maiš­ti­nin­kų, aš ti­kė­jau­si to­kio tru­pu­tį tvir­tes­nio pa­si­prie­ši­ni­mo po­li­ti­niam spau­di­mui, sa­kau nuo­šir­džiai. Bet, ma­tyt, tuos da­ly­kus at­sve­ria jū­sų kom­pe­ten­ci­ja is­to­riniais klau­si­mais ir tai šiuo at­ve­ju cen­tro veik­lo­je yra svar­biau­sia, nes po­li­ti­ka­vi­mo ir po­li­ti­za­vi­mo tik­rai yra aps­tu. Ma­no klau­si­mas yra la­bai pa­pras­tas: ar jūs pa­jėg­si­te, ar jūs pa­jėg­si­te pa­da­ry­ti rei­kia­mas ir tin­ka­mas re­for­mas, ar su­ge­bė­si­te su­lip­dy­ti at­gal ge­ro­kai ap­ski­lu­sį ko­lek­ty­vą ir iš nau­jo už­megz­ti ry­šius su moks­lo ir ki­to­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis, ku­rios pas­ta­ruo­ju me­tu reiš­kia, jei­gu taip ga­li­ma pa­sa­ky­ti, nu­si­ša­li­ni­mą nuo cen­tro veik­los ar, sa­ky­ki­me, vys­to­mos stra­te­gi­jos? Ačiū.

A. BUBNYS. Ačiū už klau­si­mą. Ma­nau, grą­žin­ti ben­dra­dar­bia­vi­mą su aka­de­mi­ne ben­d­ruo­me­ne, su uni­ver­si­te­tais, su Lie­tu­vos is­to­ri­jos ins­ti­tu­tu bus leng­viau, leng­ves­nis už­da­vi­nys, ne­gu, sa­ky­ki­me, įveik­ti tą vi­di­nį su­si­skal­dy­mą ir kon­fron­ta­ci­ją cen­tre. Ka­dan­gi aš vis dėl­to as­me­niš­kai pa­žįs­tu ne­ma­žai ir uni­ver­si­te­tų dės­ty­to­jų is­to­ri­kų, ir Lie­tu­vos is­to­ri­jos ins­ti­tu­to dar­buo­to­jų ir, ma­nau, tu­riu tam tik­rą jų pa­si­ti­kė­ji­mą, gal­būt, sa­ky­kim, pa­nai­kin­ti tą blo­ka­dą, ku­ri bu­vo įves­ta cen­tro at­žvil­giu, ma­nau, bus leng­viau, ne­gu sta­bi­li­zuo­ti si­tu­a­ci­ją, su­vie­ny­ti, su­telk­ti ko­lek­ty­vą pa­čia­me Ge­no­ci­do ty­ri­mo cen­tre. Kaip sek­sis, sun­ku pa­sa­ky­ti, bet aš pats tik­rai ne­su la­bai kerš­tin­gas ar pik­tas žmo­gus, ku­ris da­bar val­džio­je ir iš­nau­do­ja si­tu­a­ci­ją tam, kad kaip nors per­se­kio­tų sa­vo bu­vu­sius opo­nen­tus, juo la­biau kad vis­kas yra šiais lai­kais vie­šu­mo­je, bet ku­ris žings­nis iš kar­to pa­puo­la į ži­niask­lai­dą, ką nors pa­na­šaus da­ry­ti bū­tų sa­vi­žu­dy­bė pa­čiam įstai­gos va­do­vui, aš ma­nau.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas kan­di­da­te. Klaus­ti ir at­sa­ky­ti skir­tas lai­kas bai­gė­si. La­bai dė­kui. To­liau bus su­de­rin­tas gra­fi­kas dėl su­si­ti­ki­mo frak­ci­jo­se. (Bal­sai sa­lė­je) Ne. Jau se­niai pra­ėjo 15 mi­nu­čių. Bal­sa­vi­mo me­tu, kai bu­vo pa­siū­ly­ta bal­suo­ti dėl lai­ko tę­si­mo, bu­vo nu­trauk­tas lai­ko skai­čia­vi­mas, jau ta­da bu­vo pra­ėju­sios 3 mi­nu­tės.

Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­ma siū­lo­ma Lais­vės ko­vų ir vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ja. Siū­lo­ma svars­ty­mo da­ta – ba­lan­džio 22 die­na. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti to­kiam siū­ly­mui? La­bai dė­kui. Pri­tar­ta.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – E. Zin­ge­ris.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Mie­li bi­čiu­liai, ka­dan­gi mes tu­ri­me šiuo klau­si­mu la­bai pla­čią dis­ku­si­ją, ir pa­sau­ly­je dis­ku­si­ją, ir tų žmo­nių, ku­rie yra ge­no­ci­do api­brė­ži­me, jų nė­ra tarp mū­sų, aš ma­nau, kad bū­tų ge­rai tu­rė­ti ir ki­tą ko­mi­te­tą, ir Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tą. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti E. Zin­ge­rio pa­siū­ly­mui kaip pa­pil­do­mą ko­mi­te­tą skir­ti ir Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tą? Ne? Yra prieš­ta­rau­jan­čių. Ge­rai, bal­suo­ja­me dėl E. Zin­ge­rio pa­siū­ly­mo kaip pa­pil­do­mą skir­ti Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tą. Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas ne­pri­ta­ria, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 57 Sei­mo na­riai: už – 34, prieš – 11, su­si­lai­kė 12. Vie­no bal­so per­sva­ra pri­tar­ta dėl Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – L. Kas­čiū­nas.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, pa­ra­dok­sa­li si­tu­a­ci­ja, mes, NSGK, esa­me ir­gi ku­ruo­jan­tis cen­trą ko­mi­te­tas, ant­ras, pa­pil­do­mas, kaip ir Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas, bet mes spe­cia­liai, tau­py­da­mi lai­ką, ne­ėmė­me kan­di­da­tū­ros svars­ty­mo. Da­bar jau na­tū­ra­lu, kad mes tu­ri­me bū­ti įtrauk­ti, mes ir­gi no­ri­me da­ly­vau­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Jūs siū­lo­te įtrauk­ti kaip pa­pil­do­mą ir Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tą? Tai tu­ri­me dar vie­ną pa­siū­ly­mą kaip pa­pil­do­mą įtrauk­ti Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tą. Kas pri­ta­ria šiam pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja už, kas ne­pri­ta­ria, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 64 Sei­mo na­riai: už – 48, prieš – 6, su­si­lai­kė 10. Pri­tar­ta pa­siū­ly­mui.

Kaip pa­pil­do­mi dar ski­ria­mi Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas ir Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas prie jau iš­var­din­tų.

 

14.35 val.

Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4714(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mas – Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4714(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Į tri­bū­ną kvie­čia­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas A. Če­po­no­nis.

A. ČEPONONIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­te mi­nė­tas pa­tai­sas ap­svars­tė­me, ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė mi­nė­toms pa­tai­soms. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, jūs pri­sta­tė­te ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Da­bar lai­kas dis­ku­tuo­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­čiau pa­si­tar­ti. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šė de­vy­ni Sei­mo na­riai. Ar ga­lė­tu­me su­tar­ti skir­ti 20 mi­nu­čių dis­ku­si­jai ir tuo ap­si­ri­bo­ti, ar bū­tų prieš­ta­rau­jan­čių? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. La­bai dė­kui, dis­ku­si­jai ski­ria­ma 20 mi­nu­čių. Pir­ma­sis dis­ku­tuo­ti į tri­bū­ną kvie­čia­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas M. Ma­jaus­kas. Pa­tai­sos pas­kui, po dis­ku­si­jos.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Mie­li ko­le­gos, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, iš tie­sų tai ga­na svar­bus pro­jek­tas. Siū­lo­ma pri­tai­ky­ti pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio leng­va­tą tri­mis žings­niais: mai­ti­ni­mo įstai­goms – tei­kia­moms mai­ti­ni­mo pa­slau­goms, iš­sky­rus al­ko­ho­lį, kul­tū­ros ir spor­to ren­gi­niams, spor­to klu­bams ir tre­čias – at­li­kė­jų tei­kia­moms pa­slau­goms. Po šiais siū­ly­mais pa­si­ra­šė vi­sų frak­ci­jų at­sto­vai ir Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas bal­sa­vo ben­dru su­ta­ri­mu. Tai nė­ra I. Ši­mo­ny­tės ar M. Ma­jaus­ko pro­jek­tas – tai yra pro­jek­tas, po ku­riuo pa­si­ra­šė ir už ku­rį bal­sa­vo bent jau Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te vi­sų frak­ci­jų at­sto­vai, da­ly­vau­jan­tys ko­mi­te­to po­sė­džiuo­se.

Vis dėl­to no­riu nu­liū­din­ti, kad pri­ėmus įsta­ty­mo pa­tai­są viš­tie­nos Ki­je­vo kot­le­tas Sei­mo val­gyk­lo­je ir to­liau kai­nuos 4 eu­rus 50 cen­tų. Mes pui­kiai su­pran­ta­me, kad šia leng­va­ta sie­kia­me ne kai­nos ma­ži­ni­mo, o sie­kia­me pa­ska­tin­ti smul­kų­jį ir vi­du­ti­nį ver­slą – to­kį ver­slą, ku­ris ir su­da­ro ab­so­liu­čią dau­gu­mą tų mi­nė­tų sek­to­rių. Pa­pras­tai dau­giau ne­gu 90 % mai­ti­ni­mo sek­to­riaus su­da­ro smul­ku­sis ir vi­du­ti­nis ver­slas. Bū­tent dėl šios prie­žas­ties to­kią pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio leng­va­tą tai­ko ab­so­liu­ti dau­gu­ma Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių, siek­da­mos pa­ska­tin­ti smul­kų­jį ir vi­du­ti­nį ver­slą.

Ne pa­slap­tis, kad smul­ku­sis ir vi­du­ti­nis ver­slas daž­nai be­si­steng­da­mas iš­gy­ven­ti nu­ker­ta kam­pus ir ren­ka­si še­šė­lį. Bū­tent ir dėl šios prie­žas­ties daž­nai yra tai­ko­ma pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio leng­va­ta mi­nė­tiems sek­to­riams, sie­kiant juos pa­ska­tin­ti iš­ei­ti iš še­šė­lio. Tai yra di­de­li sek­to­riai. Mai­ti­ni­mo sek­to­riu­je, pa­vyz­džiui, yra 30 tūkst. dar­buo­to­jų ir 4 tūkst. įmo­nių. Tai yra tik­rai di­de­li sek­to­riai.

Da­bar pa­ban­dy­siu šiek tiek ad­re­suo­ti kri­ti­ką tų žmo­nių, tų ins­ti­tu­ci­jų, ku­rios iš­sa­ko kri­ti­ką šiam pro­jek­tui. Pir­ma, sa­ko, ko­dėl šis sek­to­rius, ko­dėl mai­ti­ni­mo, ko­dėl kul­tū­ros, ko­dėl spor­to sek­to­rius? At­sa­ky­mas yra la­bai pa­pras­tas: šis sek­to­rius nu­ken­tė­jo pir­miau­sia dėl ka­ran­ti­no su­var­žy­mų, ir jei­gu pa­si­kar­tos ka­ran­ti­no ap­ri­bo­ji­mai, nu­ken­tės vėl, vėl ir vėl. Tai yra pats pa­žei­džia­miau­sias sek­to­rius ir mes tu­ri­me pa­dė­ti jam at­si­sto­ti ant ko­jų.

An­tra daž­nai pa­si­tai­kan­ti kri­ti­ka – sa­ko, ge­riau rem­ki­me sub­si­di­jo­mis, ge­riau da­lin­ki­me pi­ni­gus. Aš esu tos fi­lo­so­fi­jos – ge­riau leis­ki­me ir su­da­ry­ki­me ga­li­my­bes už­si­dirb­ti, nes sek­to­rius, no­rė­da­mas pa­si­nau­do­ti pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio leng­va­ta, tu­rės dirb­ti ir už­si­dirb­ti.

Tre­čia kri­ti­ka sa­ko: bet juk ka­ran­ti­nas – kai už­da­ry­ta veik­la, jie nie­ko čia ne­už­si­dirbs. Ir iš tie­sų ka­ran­ti­no me­tu tu­ri bū­ti sub­si­di­jos, bet at­lais­vi­nus ka­ran­ti­ną mes tu­ri­me tu­rė­ti prie­mo­nių, ku­rios pa­dės ver­slui at­si­sto­ti ant ko­jų. Ir jei­gu no­ri­me, kad įsi­ga­lio­tų lie­pos 1 die­ną, jau šian­dien tu­ri­me pri­im­ti spren­di­mus.

Daž­nai kri­ti­kuo­ja­ma ir sa­ko­ma: žiū­rėk, tu­riz­mo sek­to­rius ir­gi nu­ken­tė­jo, pri­tai­ky­ki­me tu­riz­mo sek­to­riui. Bet pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio di­rek­ty­va la­bai aiš­kiai sa­ko, kad tu­riz­mo sek­to­riui to­kio po­bū­džio pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio leng­va­ta nė­ra ga­li­ma.

Taip pat daug kri­ti­kuo­ja­ma, sa­ko­ma, kad la­bai bran­giai kai­nuos. Ir iš tie­sų, jei­gu mes ver­tin­tu­me eko­no­mi­nio pa­ki­li­mo me­tu, per me­tus to­kio po­bū­džio pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio leng­va­ta kai­nuo­tų apie 100 mln. eu­rų, ta­čiau ka­ran­ti­no są­ly­go­mis, esa­mo­mis są­ly­go­mis, pa­na­šu, kai­nuos reikš­min­gai ma­žiau.

Taip pat la­bai daž­nai sa­ko­ma: žiū­rėk, čia juk lai­ki­na, o iš es­mės nie­ko nė­ra to­kio am­ži­no kaip lai­ki­nu­mas. Aš tik­rai nuo­šir­džiai ti­kiu, kad pa­si­kar­to­jus pan­de­mi­jos ban­goms ši pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio leng­va­ta bus vė­liau pra­tęs­ta. Esa­mo­mis ap­lin­ky­bė­mis pla­nuo­ja­me iki 2023 me­tų. Su­si­tvar­kius su pan­de­mi­ja, at­si­sto­jus eko­no­mi­kai ant ko­jų, ne­be­bus pa­grin­do ar po­rei­kio gal­būt pra­tęs­ti šią leng­va­tą.

Ir pa­bai­go­je. Daž­nai sa­ko­ma, kad pri­tai­ky­ki­me ir mais­to pro­duk­tams. La­bai pa­pras­tas ar­gu­men­tas. Pri­tai­kius mais­to pro­duk­tams pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio leng­va­tą biu­dže­tas ne­tek­tų 350 mln., ku­rie ati­tek­tų tie­siai tie­kė­jams, ga­min­to­jams ir pre­ky­bi­nin­kams. Šiuo at­ve­ju mes su­mo­kė­tu­me…

PIRMININKAS. Lai­kas!

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). …mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gus tie­siai į „Ma­xi­mos“ ki­še­nę, o mais­to pro­duk­tų kai­nos ne­at­pig­tų. To­dėl pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio tai­ky­mas mais­to pro­duk­tams Lie­tu­vos są­ly­go­mis, kur pre­ky­bos sek­to­rius yra do­mi­nuo­ja­mas ke­lių žai­dė­jų, kur nė­ra kon­ku­ren­ci­jos, ne­su­ma­žin­tų kai­nų ir tie­siog pa­di­din­tų „Ma­xi­mos“ pel­ną. Aš ti­kiu, kad toks tiks­las nė­ra mū­sų. Šian­dien mes tu­ri­me pa­rem­ti smul­kų­jį ir vi­du­ti­nį ver­slą ir šiuo pro­jek­tu tai steng­si­mės pa­da­ry­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ki­tas ko­le­ga, da­ly­vau­jan­tis dis­ku­si­jo­je, – L. Sa­vic­kas.

L. SAVICKAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų smar­kiai ne­si­plė­to­siu, nes, kaip pra­ne­šė­jas ir pri­sta­tė, su­ta­ri­mas yra ga­nė­ti­nai pla­tus. Ir si­tu­a­ci­ja iš tik­rų­jų rei­ka­lau­ja pla­taus su­ta­ri­mo. Tai, kad mes tu­ri­me šian­dien šį klau­si­mą, yra, vie­na ver­tus, pa­ra­dok­sa­lu. Pa­ra­dok­sa­lu, nes mes iš val­dan­čio­sios dau­gu­mos at­sto­vų ir rin­ki­mų me­tu, ir su­for­ma­vus Vy­riau­sy­bę la­bai daug gir­dė­jo­me kal­bų ir pa­ža­dų apie leng­va­tų ir mo­kes­ti­nių iš­im­čių at­si­sa­ky­mą ir ma­ži­ni­mą, ta­čiau šian­die­ną tik­rai spar­čiu tem­pu ten­ka kal­bė­ti apie tai, kad tu­ri­me grįž­ti, nors ir lai­ki­nai, prie leng­va­tų pra­plė­ti­mo ir pil­dy­mo.

An­tra ver­tus, taip pat rei­kia kon­sta­tuo­ti, kad tik­riau­siai ne vel­tui, eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nist­rės žo­džiais sa­kant, ne­ten­ki­na si­tu­a­ci­ja dėl pa­ra­mos nu­ken­tė­ju­siam nuo ko­vi­do ver­slui. Pa­ra­ma nė­ra tei­kia­ma pa­kan­ka­mai grei­tai, pa­ra­ma nė­ra tei­kia­ma pa­kan­ka­mai efek­ty­viai ir tos prie­mo­nės, ku­rios tu­rė­tų bū­ti tos, ku­rios gel­bė­ja la­biau­siai nu­ken­tė­ju­sius sek­to­rius – sub­si­di­jos, ki­tos pa­pil­do­mos prie­mo­nės, ne­duo­da no­ri­mo efek­to. To­dėl tu­ri­me bū­ti są­ži­nin­gi sau – šian­dien mes svars­to­me šį klau­si­mą ir taip pla­čiai tu­ri­me dėl jo su­tar­ti tik dėl to, kad ieš­ko­me al­ter­na­ty­vų, ku­rio­mis mes su­ge­bė­tu­me įgy­ven­din­ti, su­ge­bė­tu­me su­telk­ti pa­ra­mą tiems sek­to­riams, ku­rie nuo tos pa­ra­mos gy­vy­biš­kai pri­klau­so. To­dėl daug ne­si­plė­to­da­mas tik­rai ra­gi­nu pa­lai­ky­ti šį pro­jek­tą, su­ras­ti tą kom­pro­mi­są ir pa­ga­liau su­teik­ti tą pa­ra­mą, ku­rios mes vi­si taip il­gai lau­kė­me. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Į tri­bū­ną kvie­čia­me L. Na­gie­nę.

L. NAGIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos… Ačiū, pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą ga­li­my­bę pa­si­sa­ky­ti. Pir­miau­sia tik­rai, kaip aš sa­kau, gal net ir pa­vė­luo­tai, ga­lė­jo­me mes ir anks­čiau pri­im­ti ši­tą spren­di­mą, bet tik­riau­siai ne­pri­ėmė­me dėl to, kad tik­tai da­bar at­lais­vi­no­me šį sek­to­rių. Fak­tiš­kai mes ne­ga­lė­jo­me… Ši­tas sek­to­rius net ir šian­dien dar ne­ga­li dirb­ti. Tai la­bai svar­bu, kad mes ga­lų ga­le at­si­su­ko­me į smul­kų­jį ir vi­du­ti­nį ver­slą. La­bai džiu­gu, kai My­ko­las pa­sa­kė, kad ir jie mums ly­giai taip pat at­ne­ša pi­ni­gų į biu­dže­tą, ir la­bai svar­bu, kad jie ga­lė­tų iš­gy­ven­ti ir at­si­gau­ti. Tik­rai vi­sus vi­sus kvie­čiu pa­lai­ky­ti ši­tą pro­jek­tą. Ma­nau, kad tai ne­bus lai­ki­na, nes rei­kės ne vie­ne­rių me­tų, kad jie vėl ga­lė­tų gy­vuo­ti ir kles­tė­ti ir kad še­šė­ly­je ne­bū­tų pi­ni­gų. Mes ži­no­me, vis dėl­to pas mus še­šė­lis yra tik­rai ne­ma­žas. Pa­vyz­džiui, šian­dien Si­mo­nas pri­sta­tė Dar­bo ko­dek­so pro­jek­tą, bus kom­plek­si­nis, mes ži­no­me dėl ko, kad ne­bū­tų gry­nų­jų pi­ni­gų. Čia ir­gi yra pliu­sas, kad tik­rai mo­kes­čiai pa­tek­tų į biu­dže­tą taip, kaip pri­klau­so. Kvie­čiu vi­sus pa­lai­ky­ti šį pro­jek­tą, tai yra la­bai tei­sin­gas, tik­rai dau­gu­mos tei­sin­gas žings­nis. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Į tri­bū­ną kvie­čia­mas V. Mi­ta­las. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

V. MITALAS (LF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, iš tik­rų­jų to­kio leng­va­ti­nio PVM ta­ri­fo idė­ja nė­ra nei pa­na­cė­ja, nei įma­no­mas su­kri­ti­kuo­ti da­ly­kas, anaip­tol, ir ky­la čia tų dis­ku­si­jų, kaip­gi čia pa­si­skirs­tys tas nau­dos ga­vi­mas tarp var­to­to­jų ir pa­slau­gų tei­kė­jų. Gir­dė­jau kal­bų, kad čia ga­li bū­ti ir ne­la­bai taik­li prie­mo­nė, nes la­biau­siai nuo ko­vi­do nu­ken­tė­ję ne­va spės ban­kru­tuo­ti iki lie­pos ir pa­ra­mos ne­su­lauks, o leng­va­tos vai­sius kaž­kas ki­tas nu­raš­kys. Gal­būt ap­skri­tai ne to­kių prie­mo­nių rei­kia. Ga­lų ga­le kas at­si­tiks, kai ši leng­va­ta baigs ga­lio­ti 2022 me­tų ga­le. Ge­ri klau­si­mai ir iš da­lies į juos at­sa­ky­da­mas, bet vis­gi ra­gin­da­mas bal­suo­ti už aš no­rė­čiau sa­vo po­žiū­riu pa­si­da­lin­ti.

Čia į po­rą da­ly­kų rei­kė­tų at­kreip­ti dė­me­sį. Vi­sų pir­ma, kad PVM leng­va­ta anaip­tol nė­ra ir ne­bus koks nors ver­slo sub­si­di­jų pa­kai­ta­las la­biau­siai nu­ken­tė­ju­siems. Sub­si­di­jos yra at­ski­ra prie­mo­nė, šian­dien iš eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nist­rės gir­dė­jo­me ir apie nau­ją eta­pą, ta­čiau tie­sa, kad šis leng­va­ti­nis ta­ri­fas yra vi­sų pir­ma skir­tas tiems, kas nuo pan­de­mi­jos la­biau­siai nu­ken­tė­jo, tai yra bū­tent tam ver­slui, ku­ris bu­vo tie­sio­giai už­da­ry­tas Vy­riau­sy­bės spren­di­mais, ir tiks­las yra, kad jie ga­lė­tų lais­viau kvė­puo­ti at­ei­ty­je. COVID-19 si­tu­a­ci­ja, kaip jau vi­si pui­kiai pa­ma­tė­me, nė­ra sprin­tas, o ma­ra­to­nas, net ir pa­sie­kę ma­si­nę vak­ci­na­ci­ją mes su šiuo vi­ru­su dar gy­ven­si­me ku­rį lai­ką. Tai­gi gy­ven­si­me ir su vie­no­kio­mis ar ki­to­kio­mis, be abe­jo, na, ti­kiuo­si, kuo grei­čiau, švel­nes­nė­mis prie­mo­nė­mis, sie­kian­čio­mis ap­sau­go­ti mus nuo vi­ru­so pli­ti­mo. Dėl to dar sun­kiau pa­sa­ky­ti, ka­da ma­si­niai spor­to ar kul­tū­ros ren­gi­niai, kuo­met ke­li tūks­tan­čiai žmo­nių yra vie­no­je vie­to­je, pra­dės veik­ti ir, dar svar­bu, kaip jie tiks­liai at­ro­dys, kaip at­ro­dys tie bū­ti­ni sau­gu­mo rei­ka­la­vi­mai ir ga­lų ga­le, kas už tai su­si­mo­kės, o to­kių iš­šū­kių bus. Bū­tent dėl to, kad ren­gi­niai vyk­tų ir ga­lė­tų at­si­gau­ti po pan­de­mi­jos lai­ko­tar­pio, džiau­giuo­si pla­čiu ko­le­gų su­ta­ri­mu, kad pa­vy­ko pa­pil­dy­ti pro­jek­to ver­si­ją ir spor­to, ir kul­tū­ros ren­gi­niais. At­ei­ty­je vis­gi ti­kiuo­si, kad mes ne­su­si­vi­lio­si­me ga­li­my­be mo­kes­čių sis­te­mo­je pri­da­ry­ti dau­giau iš­im­čių, o vei­kiau ga­lė­si­me su­si­tar­ti dėl liek­nos, bet kaip įma­no­ma pa­pras­tes­nės ir aiš­kes­nės mo­kes­čių sis­te­mos. Ta­čiau da­bar, ka­dan­gi gy­ve­na­me ypa­tin­gu lai­ku, o biu­dže­to si­tu­a­ci­ja lei­džia, apie sta­bi­lų ar net op­ti­mis­ti­nį biu­dže­tą mes gir­dė­jo­me ko­mi­te­te ir iš fi­nan­sų mi­nist­rės, biu­dže­to si­tu­a­ci­ja lei­džia pa­kel­ti tą maž­daug 100 mln. eu­rų ne­te­ki­mą, to­dėl bal­suo­siu už ir ra­gi­nu ki­tus taip pat bal­suo­ti už to­kį pro­jek­tą su pa­pil­dy­mais. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga, su­tau­pė­te lai­ko. Į tri­bū­ną kvie­čia­mas R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, mes, kaip ma­tau, čia la­bai džiu­giai su­tin­ka­me to­kį pa­siū­ly­mą. Aš tai pa­va­din­čiau jį ki­taip, tai yra Vy­riau­sy­bės ir kon­ser­va­to­rių re­gio­nų po­li­ti­kos nai­ki­ni­mo pa­siū­ly­mas. Pa­mė­gin­siu pa­žvelg­ti ki­tu prin­ci­pu.

Čia kal­bė­ję Sei­mo na­riai kal­bė­jo iš mies­to po­zi­ci­jos, kal­bė­jo iš sa­vo as­me­ni­nės pi­ni­gi­nės ir as­me­ni­nio in­te­re­so. Sei­mo na­riai, ku­rie kal­bė­jo­te, jūs vi­si gau­na­te daug di­des­nes pa­ja­mas nei vi­du­ti­nis dar­bo už­mo­kes­tis. Sei­mo na­riai ir vi­si ki­ti, ku­rie čia kal­ba­me ir gi­na­me ši­tą pro­jek­tą, lan­ko­mės res­to­ra­nuo­se, ka­vi­nė­se, mes lan­ko­mės spor­to klu­buo­se. To­dėl aš ma­nau, kad tai yra re­gio­nų po­li­ti­kos nai­ki­ni­mo įsta­ty­mas.

Aš krei­piuo­si į vi­sus vien­man­da­ti­nin­kus, man bus la­bai įdo­mu pa­žiū­rė­ti, kaip jūs bal­suo­si­te. Man bus la­bai įdo­mu pa­žiū­rė­ti, kaip tie vien­man­da­ti­nin­kai, ku­rie iš­rink­ti re­gio­nuo­se. Ar jūs esa­te už tai, kad to­liau bū­tų tę­sia­mas ge­no­ci­das per mo­kes­čių po­li­ti­ką? Aš lei­siu jums pri­min­ti. 2022 m. sau­sio 1 d. Vy­riau­sy­bė kei­čia mo­kes­čių sis­te­mą: ky­la mo­kes­čiai ūki­nin­kams, ky­la au­to­mo­bi­lių mo­kes­tis, nai­ki­na­ma PVM leng­va­ta cen­tra­li­zuo­tam šil­dy­mui, nai­ki­na­mas ak­ci­zas ūki­nin­kams, nai­ki­na­mas rau­do­na­jam ku­rui. Kils ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­tis, kils že­mės mo­kes­tis, at­si­ras nau­jas pa­vel­dė­ji­mo mo­kes­tis ir kils ak­ci­zai vi­sam ku­rui au­to­mo­bi­liams.

Kie­no są­skai­ta vi­sa tai bus da­ro­ma? O bū­tent bus da­ro­ma ši­tų tur­tin­gų­jų įsta­ty­mo są­skai­ta, ka­dan­gi žmo­nės tu­rės biu­dže­te ne­te­ki­mus, o biu­dže­te rei­kės su­rink­ti ne 100 mln., ką sa­ko ko­le­ga. Ko­le­ga, aš jums pa­sa­ky­siu, ben­dra su­ma ši­to biu­dže­to pa­siū­ly­mo, ši­ta mo­kes­ti­nė leng­va­ta kai­nuos apie 274 mln. Tai va, tuos pi­ni­gus, iš­var­din­tus mo­kes­čius mes tu­rė­si­me su­rink­ti.

Ki­tas įdo­mes­nis da­ly­kas, kaip jis bus apei­na­mas. Įsi­vaiz­duo­ki­me, kad tei­si­nin­kas R. Že­mai­tai­tis šian­dien nė­ra Sei­mo na­rys, o jis yra val­dan­tis res­to­ra­nus. Ir pas ver­sli­nin­ką R. Že­mai­tai­tį už­su­ka Sei­mo na­rys, ku­ris no­ri su­reng­ti va­ka­rė­lį sa­vo rin­kė­jams, kas yra įpras­ta, ar­ba at­švęs­ti rin­ki­mi­nę per­ga­lę. Ir, kaip ži­no­te, (…) są­skai­tos yra už pa­tal­pų nu­omą. Ta­da ver­sli­nin­kas R. Že­mai­tai­tis sa­ko: ne ne, ko­le­ga, aš tau ga­liu pi­giau pa­da­ry­ti, ne­da­ro­me pa­tal­pų nuo­mos, o vis­ką pa­da­ro­me per su­muš­ti­nius ir vie­no kąs­nio su­muš­ti­nu­kus. Ir ne į pa­tal­pų nu­omą įskai­čiuo­siu 1 tūkst. eu­rų kai­ną, o įskai­čiuo­siu į su­muš­ti­nu­kus. Ir dėl to vals­ty­bė ne­gaus nei PVM už pa­tal­pų nu­omą, ne­gaus nei pel­no mo­kes­čio. Ir vėl yra da­ro­ma kaž­ko­kia tur­tin­gų­jų iš­im­tis.

No­riu pa­klaus­ti, kaip tik penk­ta­die­nį lan­kiau­si Šau­ko­to se­niū­ni­jo­je. Aš ten ne­ma­čiau jo­kio spor­to klu­bo. Tai man įdo­mu, kaip Šau­ko­tas gy­ven­tų, jei­gu Šau­ko­to se­niū­ni­jos gy­ven­to­jai tu­rė­tų su­mo­kė­ti mo­kes­čius vil­nie­čiams, klai­pė­die­čiams, kau­nie­čiams ar­ba did­mies­čiams, ku­rie nau­do­sis spor­tu klu­bu.

Kar­tu pir­ma­die­nį Ty­tu­vė­nuo­se mū­sų vie­nas ko­le­ga, ope­ros so­lis­tas bū­tent su Sei­mo na­riu, sta­tė kul­tū­ros cen­trą, su­si­ve­žęs vi­są de­le­ga­ci­ją. Sa­ko, pa­sta­ty­si­me nau­ją Ty­tu­vė­nų kul­tū­ros cen­trą, tu­rė­si­me ki­no te­at­rą ir pa­na­šiai, ir pa­na­šiai. Jam I. Ši­mo­ny­tė, jo par­ti­jos na­rė, at­sa­kė: pa­sap­nuok ir tau pra­eis. Tai kaip jūs gal­vo­ja­te, kaip Ty­tu­vė­nų gy­ven­to­jui šian­die­ną, iš ko­kių pi­ni­gų rei­kės kom­pen­suo­ti ši­tuos da­ly­kus?

Dar įdo­mes­nis da­ly­kas, ką aš pa­ste­biu, kas at­si­tiks su to įsta­ty­mo pro­jek­tu. Aš jau da­bar ma­tau Did­kie­mio ma­no se­niū­ni­ją, ma­tau Žy­gai­čius, ma­tau Ma­žo­nų se­niū­ni­ją, ma­tau ki­tų se­niū­ni­jų gy­ven­to­jus… ku­rie esa­me rink­ti apy­gar­do­je. Mes tu­ri­me te­nai par­duo­tu­ves. Ir jei­gu jūs kas nors pa­ste­bė­jo­te, ten yra par­duo­tu­vė-ba­ras. Ir jie iš­si­i­ma kaip mai­ti­ni­mo įstai­ga lei­di­mą. At­ėję į tą par­duo­tu­vę, kaip sa­ky­da­vo Sta­sys, ne­ga­li­ma sa­ky­ti bam­ba­liai, bet, sa­ky­čiau, bam­ba­lių mė­gė­jai ten pa­si­vai­ši­na alu­mi. Ir kar­tu sa­ko, aš no­riu kaž­ko už­val­gy­ti. Ima­ma deš­ra iš vit­ri­nos, ba­to­nas, sū­ris, su­te­pa­mas su­muš­ti­nis ir jam mes pri­tai­ko­me PVM leng­va­tą.

Mie­lie­ji, at­si­kvo­šė­ki­me, ką mes da­ro­me. Ne šian­dien ir ne lai­ku ši­tas pro­jek­tas yra, ne ma­ro me­tu rei­kia puo­tau­ti mums, tiems žmo­nėms, ku­rie gau­na­me di­de­les pa­ja­mas ir mums jos ne­su­ma­žė­jo. Šian­dien rei­kia kal­bė­ti apie ne­ap­mo­kes­ti­na­mo­jo pa­ja­mų dy­džio di­di­ni­mą, rei­kia kal­bė­ti apie „Sod­ros“ įmo­ką dir­ban­tiems ši­ta­me sek­to­riu­je žmo­nėms po 1 %. Rei­kia šian­dien kal­bė­ti apie že­mės mo­kes­čio su­ma­ži­ni­mą, ku­ris bus tai­ko­mas iš­im­ti­nai vi­siems Lie­tu­vos gy­ven­to­jams. Rei­kia šian­dien kal­bė­ti apie au­to­mo­bi­lio mo­kes­čio mo­ni­to­rin­gą ir jo ne­di­di­ni­mą. Šian­dien tik­rai jau pri­bren­do lai­kas kal­bė­ti, kad ki­tų me­tų sau­sio 1 die­ną ak­ci­zas ku­rui gy­ven­to­jams ne­di­dė­tų.

To­dėl tik­rai krei­piuo­si į jus vi­sus: su­sto­ki­me su ši­tuo įsta­ty­mu, tai yra dis­kri­mi­na­ci­nis įsta­ty­mas. Ra­jo­nų, re­gio­nų žmo­nės su­mo­kės už mū­sų pra­mo­gas, su­mo­kės už mū­sų va­ka­rie­nes, ku­rios, dar kar­tą pa­sa­kau, bus pa­kiš­tos po de­gus­ta­ci­ja. Ir ten al­ko­ho­lio ne­bus, kaip sa­ko, iš­sky­rus al­ko­ho­lio tai­ko­ma leng­va­ta. Ver­sli­nin­kas R. Že­mai­tai­tis de­gus­ta­ci­jos va­ka­rie­nę pa­kiš po su­muš­ti­niu, po kar­bo­na­du ir po ki­tu da­ly­ku, ir tai vi­si da­rys. Ir ta­da vėl įsi­jungs tar­ny­bos, FNTT, Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja, žiū­rė­si­me PVM grobs­ty­mus ir pa­na­šiai. Ar mums to rei­kia? Ar rei­kia mums dar di­des­nio cha­o­so? To­dėl tik­rai kvie­čiu šian­dien ne­pa­lai­ky­ti ir bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ir pas­ku­ti­nis dis­ku­si­jo­je da­ly­vau­ja G. Pa­luc­kas.

G. PALUCKAS (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, svars­to­me la­bai svar­bią įsta­ty­mo pa­tai­są ir pro au­sis ar pro akis pra­leis­ti įvai­rių iš­var­din­tų ar­gu­men­tų tiek dėl, sa­ky­ki­me, siū­lo­mo įsta­ty­mo trū­ku­mų, tiek dėl pri­va­lu­mų ne­ga­li­me. Aš, aiš­ku, esu nu­si­tei­kęs ge­ra­no­riš­kai ir ne­ma­nau, kad mū­sų ver­slas yra vi­siš­kai ne­są­ži­nin­gas ir ieš­kos to­kių sche­mų, kur ką tik ko­le­ga nu­pie­šė ar api­brė­žė. Ga­lų ga­le mes tu­ri­me ins­ti­tu­ci­jas: tu­ri­me Vals­ty­bi­nę mo­kes­čių ins­pek­ci­ją, Fi­nan­si­nių nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mo tar­ny­bą, te­gul tuos da­ly­kus aiš­ki­na­si, jei­gu kas nors yra lin­kęs į to­kius nu­si­kals­ta­mus veiks­mus.

Ta­čiau pa­kal­bė­ki­me apie įsta­ty­mo pa­tai­są iš es­mės. Ji re­gist­ruo­ta pra­ėju­siais me­tais dar pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je ir tik­rai stip­ro­kai vė­luo­ja, jos ter­mi­nas, ma­no gal­va, jau su­da­ro pa­grin­dą abe­jo­ti dėl šios įsta­ty­mo nuo­sta­tos reikš­min­gu­mo ar­ba, sa­ky­ki­me, sva­ru­mo. Ta­čiau pats tu­ri­nys! Kad ir kaip bū­tų ne­ma­lo­nu sa­ky­ti, bet – du iš tri­jų.

Tik­rai pri­tar­čiau dėl pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio leng­va­tos spor­to, kul­tū­ros ren­gi­nių or­ga­ni­za­to­riams ir to­kių ren­gi­nių veik­los vys­ty­mui. Ly­giai taip pat pri­tar­čiau dėl PVM leng­va­tos tų ren­gi­nių or­ga­ni­za­to­rių ar­ba me­no at­li­kė­jų pa­slau­gų tei­ki­mui. Ta­čiau kal­bant apie vie­šo­jo mai­ti­ni­mo įstai­gas vis dėl­to tai yra tam tik­ras eli­tis­ti­nis – dis­kri­mi­na­ci­nis pa­siū­ly­mas, nes iš tie­sų ne vi­si sau ga­li leis­ti ir ne vi­si tu­ri ga­li­my­bę ei­ti į vie­šo­jo mai­ti­ni­mo įstai­gas. To­dėl jei­gu mes no­ri­me so­li­da­raus, pla­čiau ap­iman­čio įsta­ty­mo, ku­rio nau­dą pa­jus­tų vi­si, mes tu­ri­me kal­bė­ti apie tam tik­ras mais­to rū­šių ka­te­go­ri­jas, ku­rioms bū­tų tai­ko­mos PVM leng­va­tos.

No­riu pa­brėž­ti, ko­le­gos, be­veik vi­sų mū­sų par­ti­jų rin­ki­mų pro­gra­mo­se leng­va­ti­nis PVM ba­zi­niams, pa­grin­di­niams, mais­to pro­duk­tams yra nu­ma­ty­tas. To­dėl aš siū­lau, pri­ta­rus po svars­ty­mo, tai­sy­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir nu­ma­ty­ti leng­va­tas ne tik mais­to įsi­gi­ji­mui vie­šo­jo mai­ti­ni­mo įstai­go­se, bet taip pat ir pa­grin­di­niams svei­kos mi­ty­bos pro­duk­tams, tai yra švie­žioms dar­žo­vėms, pie­no ir žu­vies pro­duk­tams.

Dar dau­giau no­riu pa­sa­ky­ti, ma­no siū­ly­mu ir ma­no nuo­mo­ne, vis dėl­to tos PVM leng­va­tos kul­tū­rai ir spor­tui tu­rė­tų bū­ti ne­ter­mi­nuo­tos, tai yra jos ga­lė­tų ga­lio­ti net ir po ka­ran­ti­no, nes tie da­ly­kai – kul­tū­ra ir spor­tas, svei­ka gy­ven­se­na ir tau­ri sie­la – tu­ri bū­ti pri­ei­na­mi kiek­vie­nam Lie­tu­vos gy­ven­to­jui ir įper­ka­mi.

Ir dar no­rė­čiau at­si­liep­ti į ko­le­gos Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko kai ku­riuos pa­ste­bė­ji­mus ir skai­čia­vi­mus. Mes esa­me ofi­cia­liai pa­klau­sę Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos dėl sa­vo įre­gist­ruo­to pa­siū­ly­mo dėl PVM leng­va­tos mais­to pro­duk­tams toms ka­te­go­ri­joms, ir at­sa­ky­mas bu­vo, su­skai­čia­vus pa­gal tas ka­te­go­ri­jas, kad biu­dže­tas ga­li­mai ne­tek­tų, tai yra prieš­kri­zi­nis lai­ko­tar­pis, apie 200 mln., ne 354 mln. O kal­bos apie tai, kad vis­kas nu­sės­tų „Ma­xi­mos“ ki­še­nė­se, yra re­to­ri­nė fi­gū­ra, aš tai pui­kiai su­pran­tu. Ne­pai­sant to, kad mū­sų pre­ky­bos rin­ka yra stip­riai kon­cen­truo­ta, kon­ku­ren­ci­ja eg­zis­tuo­ja ir, pa­li­kus di­des­nę mar­žą kon­ku­ren­ci­nei ko­vai dėl kai­nos, ti­kiu, tos kai­nos taip pat ma­žė­tų. Jei­gu vi­so­je Eu­ro­po­je yra tai­ko­ma ben­dra nuo­sta­ta dėl PVM leng­va­tos mais­to pro­duk­tams, mes tik­rai ne­tu­ri­me ar­gu­men­tų sa­ky­ti, kad štai čia to da­ry­ti ne­ga­li­ma. Tie pro­duk­tai taip pat tu­ri bū­ti žmo­nėms įper­ka­mi. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Dis­ku­tuo­ti nu­ma­ty­tas lai­kas bai­gė­si. Per­ei­na­me prie pa­tai­sų.

Yra gau­ta ke­le­tas pa­tai­sų. Pir­mo­ji pa­tai­sa yra pa­pil­dy­ti 19 straips­nio 3 da­lį 7 punk­tu. Pa­tai­sos ini­cia­to­riai – V. Fio­do­ro­vas ir ke­li Sei­mo na­riai, jai ko­mi­te­tas nu­ta­rė pri­tar­ti iš da­lies. Krei­piuo­si į pa­tai­sų ini­cia­to­rių V. Fio­do­ro­vą. Ger­bia­mas Vik­to­rai, aš krei­piuo­si į jus, ar jus ten­ki­na ko­mi­te­to nuo­mo­nė pri­tar­ti iš da­lies, ar pra­šy­tu­mė­te bal­suo­ti ir no­rė­tu­mė­te pri­sta­ty­ti sa­vo pa­tai­są?

V. FIODOROVAS (DPF). Ten­ki­na, vis­kas ge­rai.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ini­cia­to­riai ne­pra­šo bal­suo­ti. Ki­ta pa­tai­sa, ku­rią tei­kia Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas ir daug ki­tų ko­le­gų, jai ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė iš da­lies, taip pat siū­ly­mas pa­pil­dy­ti 19 straips­nio 3 da­lį. Krei­piuo­si į M. Ma­jaus­ką. Ger­bia­mas My­ko­lai, ar jus ten­ki­na ko­mi­te­to nuo­mo­nė pri­tar­ti iš da­lies, ar pra­šy­tu­mė­te bal­suo­ti ir pri­sta­ty­ti?

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Bal­suo­ti ne­pra­šo­me. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ten­ki­na ko­mi­te­to nuo­mo­nė pri­tar­ti iš da­lies, tai pri­ta­ria­me.

Ir pas­ku­ti­nio­ji pa­tai­sa – pa­pil­dy­ti 19 straips­nio 3 da­lį 8 punk­tu. Pa­tai­sos ini­cia­to­riai taip pat M. Ma­jaus­kas ir daug ki­tų Sei­mo na­rių. Jai ko­mi­te­tas pri­ta­ria iš da­lies. Ger­bia­mas My­kolai, ar…

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Bal­suo­ti ne­pra­šo­me. Ačiū.

PIRMININKAS. Ne­pra­šo­te bal­suo­ti. La­bai dė­kui. Pri­tar­ta vi­soms pa­tai­soms, ap­svars­ty­tos vi­sos pa­tai­sos.

Da­bar dėl mo­ty­vų yra už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti daug Sei­mo na­rių. Dėl mo­ty­vų už kal­ba L. Sa­vic­kas. Jo sa­lė­je ne­ma­tau. Ta­da dėl mo­ty­vų už pa­si­sa­ko I. Pa­kar­kly­tė.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­ro­na­vi­ru­so pan­de­mi­ja ir jos są­ly­go­ti ūki­nės veik­los su­var­žy­mai, kai ka­da ir vi­siš­ki už­da­ry­mai pa­lie­tė vi­sus eko­no­mi­kos sek­to­rius, bet la­biau­siai me­ni­nės, pra­mo­gi­nės veik­los ir po­il­sio or­ga­ni­za­vi­mo. Taip yra ne tik Lie­tu­vo­je, bet ma­to­me ir vi­so­je Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Bū­tent šis sek­to­rius, taip pat HORECA sek­to­rius, vieš­bu­čių, res­to­ra­nų, ap­gy­ven­di­ni­mo ir mai­ti­ni­mo pa­slau­gų veik­la. At­si­žvelg­da­ma į tai ir į tai, kad mes vis dėl­to ir to­liau bent ar­ti­miau­siu lai­ko­tar­piu gy­ven­si­me to­kio­je ga­na su­dė­tin­go­je si­tu­a­ci­jo­je, kvie­čiu pa­lai­ky­ti šį pro­jek­tą. Dar pa­ste­bė­siu, kad sim­bo­liš­kai, aiš­ku, taip su­ta­po, šian­dien yra Pa­sau­li­nė kul­tū­ros die­na, tai me­ni­nėms ir pra­mo­gi­nėms veik­loms, kul­tū­rai tai taip pat bū­tų to­kia sim­bo­liš­ka do­va­na. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Dėl mo­ty­vų prieš kal­ba R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Aš tie­siog gal dar re­pli­kuo­siu. Drą­siai tik­rai bus ga­li­ma va­din­ti Kon­ser­va­to­rių, Li­be­ra­lų ir Lais­vės par­ti­jas re­gio­nų nai­ki­ni­mo par­ti­jo­mis ar­ba kon­glo­me­ra­tu, kaip čia, ko ge­ro, pa­va­din­ti. Tik­rai ne­su­pran­tu to­kio pa­siū­ly­mo. Aš su­pran­tu, jei­gu jis bū­tų pri­im­tas gruo­džio 13 ar gruo­džio 15 die­ną ir ga­lio­tų iki lie­pos 1 die­nos, tai aš tik­rai bū­čiau su­ti­kęs, bū­čiau sa­kęs, taip, šian­die­ną rei­kia, rei­kia iš­gy­ven­ti, nes iš­ve­žio­ja­mo­ji pre­ky­ba, kaš­tai, dy­džiai ir pa­na­šiai. Bet jau kai mes ati­da­ro­me vals­ty­bę, pla­nuo­ja­me nuo ge­gu­žės pra­džios jau ati­da­ry­ti res­to­ra­nė­lius, ka­vi­nu­kes ir ki­tus pa­na­šius da­ly­kus, tai ši­tas pa­siū­ly­mas – bū­tent ki­tų žmo­nių są­skai­ta tai da­ro­ma. To­dėl tik­rai la­bai ste­bė­siu, kaip bal­suos vien­man­da­ti­nin­kai Sei­mo na­riai, ypač re­gio­nų, ra­jo­nų, tik­rai aš pa­ža­du pats as­me­niš­kai pa­skelb­ti są­ra­šus, kad žmo­nės ki­tais me­tais, 2022 m. sau­sio 1 d., ga­lė­tų pa­dė­ko­ti tiems po­li­ti­kams, ku­rių dė­ka bus pa­nai­kin­ta cen­tra­li­zuo­to šil­dy­mo leng­va­ta, bus pa­nai­kin­tas PVM, bus pa­nai­kin­ta ūki­nin­kams vie­na ar ki­ta leng­va­ta ar­ba įves­ti nau­ji mo­kes­čiai, kils že­mės mo­kes­tis, at­si­ras pa­vel­dė­ji­mo mo­kes­tis, pa­di­dės ak­ci­zas bū­tent ku­rui. Štai šių Sei­mo na­rių dė­ka, ma­no ko­le­gų dė­ka tie mo­kes­čiai nuo 2022 m. sau­sio 1 d. kils, nes rei­kės pir­ma su­rink­ti ne­tek­tų 70 mln. šiais me­tais ir ne­rei­kės (…) su­rink­ti ne­su­rink­tų ki­tais me­tais.

Jei­gu, ko­le­gos, gal­vo­ja­te, kad par­va­žia­vę į ra­jo­nus, į re­gio­nus jūs ga­lė­si­te pa­si­gir­ti, kad kaž­ką pa­da­rė­te, tai jūs tie­siog ma­žo­je se­niū­ni­jo­je, ma­žo­je sa­vi­val­dy­bė­je ge­no­ci­dą įve­si­te to­kia leng­va­ta, nes šiuos pi­ni­gus pa­dengs bū­tent jie iš sa­vo ki­še­nės. Mes ge­rai gy­ven­si­me, mes to­liau ga­lė­si­me ei­ti spor­tuo­ti, mes to­liau ga­lė­si­me val­gy­ti Sei­mo ka­vi­nė­je ar ki­ta­me res­to­ra­ne, mes vi­si šia leng­va­ta tik­rai pa­si­nau­do­si­me ir pa­si­nau­dos tie žmo­nės, ku­rių pa­ja­mos yra di­des­nės ne­gu vi­du­ti­nės, nes jie daž­niau­siai ir lan­ko­si šio­se vie­to­se.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­klau­sė­me vi­sus pa­si­sa­ky­mus dėl mo­ty­vų. Kaip su­pran­tu iš pa­si­sa­ky­mų, ben­dro su­ta­ri­mo ne­bus, to­dėl bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to po svars­ty­mo – tam nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

15.04 val.

Pa­cien­tų tei­sių ir ža­los svei­ka­tai at­ly­gi­ni­mo įsta­ty­mo Nr. I-1562 pa­pil­dy­mo 161 straips­niu ir 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-267(2) (svarstymas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkėje nu­ma­ty­tas 2-3 klau­si­mas – Pa­cien­tų tei­sių ir ža­los svei­ka­tai at­ly­gi­ni­mo įsta­ty­mo Nr. I-1562 pa­pil­dy­mo 161 straips­niu ir 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-267(2). So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pra­ne­šė­ja – R. Ša­la­še­vi­čiū­tė. Ger­bia­ma Ri­man­te, pra­šom į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas šį tre­čia­die­nį, tai yra ba­lan­džio 14 die­ną, ap­svars­tė tei­kia­mą pro­jek­tą. Bu­vo at­si­žvelg­ta į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Jos iš es­mės bu­vo dau­giau tech­ni­nio po­bū­džio. Ko­mi­te­te bu­vo pri­tar­ta siū­ly­mui pa­tai­sy­ti pa­sta­bas ir pa­reng­tas ko­mi­te­to pro­jek­to va­rian­tas, ku­ris ir tei­kia­mas šian­dien svars­ty­ti. Bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu tei­kia­mam nau­jam pa­to­bu­lin­tam pro­jek­tui.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­ma pra­ne­šė­ja. Nė­ra už­si­ra­šiu­sių no­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je Sei­mo na­rių. Pa­tai­sų dėl įsta­ty­mo pro­jek­to po svars­ty­mo taip pat nė­ra gau­ta. Dėl mo­ty­vų taip pat nė­ra už­si­ra­šiu­sių no­rin­čių kal­bė­ti Sei­mo na­rių.

Ger­bia­mi ko­le­gos, gal ga­lė­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, nes nė­ra už­si­ra­šiu­sių nei už, nei prieš? La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

 

15.06 val.

Na­cio­na­li­nio vė­žio ins­ti­tu­to įsta­ty­mo Nr. XII-838 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5350 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkėje nu­ma­ty­tas 2-4 klau­si­mas – Na­cio­na­li­nio vė­žio ins­ti­tu­to įsta­ty­mo Nr. XII-838 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5350. Pra­ne­šė­ja – vi­ce­mi­nist­rė D. Jan­kaus­kie­nė.

D. JANKAUSKIENĖ. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, pri­sta­to­me Na­cio­na­li­nio vė­žio ins­ti­tu­to įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mą. Jo tiks­las yra pa­keis­ti įstai­gos tei­si­nę for­mą iš biu­dže­ti­nės į vie­šą­ją. Ar­gu­men­tai, ko­dėl tai da­ro­me. Tai yra dėl to, kad šiuo me­tu Na­cio­na­li­nis vė­žio ins­ti­tu­tas tei­kia svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gas, fi­nan­suo­ja­mas iš Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do, ir 95 % vi­sų lė­šų su­da­ro bū­tent Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do lė­šos. Tai yra vi­sos są­ly­gos to­kios pa­čios ir reg­la­men­ta­vi­mas toks pat kaip vie­šų­jų įstai­gų, ta­čiau vis dėl­to, bū­da­ma biu­dže­ti­ne įstai­ga, ši ins­ti­tu­ci­ja ne­ga­li nau­do­tis vie­šų­jų įstai­gų sta­tu­su vei­kian­čių įstai­gų, pa­vyz­džiui, dar­bo ap­mo­kė­ji­mo dar­buo­to­jams są­ly­go­mis, nes tai yra biu­dže­ti­nė įstai­ga ir jai tai­ko­mos jau ki­tos tei­sės nor­mos, to­dėl dar­buo­to­jų yra ne­ma­žas ne­pa­si­ten­ki­ni­mas ši­to­je įstai­go­je.

Taip pat mes ži­no­me, kad ša­kos na­cio­na­li­nė su­tar­tis, ku­ri bu­vo pa­si­ra­šy­ta 2018 me­tais, reg­la­men­ta­vo vie­šų­jų įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo už­mo­kes­čio kė­li­mo vi­sas ga­li­my­bes. Šiuo at­ve­ju Vė­žio ins­ti­tu­to tas sta­tu­sas taip pat kliu­do pa­si­nau­do­ti šio­mis vi­so­mis ga­li­my­bė­mis. To­dėl yra mū­sų pra­šy­mas ir tei­ki­mas, kad ši­ta ins­ti­tu­to tei­si­nė for­ma bū­tų pa­keis­ta.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re. Jū­sų pa­klaus­ti už­si­ra­šė še­ši Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia V. Ba­kas.

V. BAKAS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re, aš vi­siš­kai pri­ta­riu, kad rei­kia stip­rin­ti Na­cio­na­li­nį vė­žio ins­ti­tu­tą, nes iš tik­rų­jų at­lie­ka di­džiu­lį dar­bą, tie­sio­gi­ne žo­džio pras­me trau­kia žmo­nes iš mir­ties, iš sun­kių li­gų. Bet yra ir ki­tų ga­na šo­ki­ruo­jan­čių da­ly­kų, ku­rie truk­do gy­dy­to­jams dirb­ti ir pa­cien­tams gau­ti tei­sin­gą pa­gal­bą. Pa­vyz­džiui, Na­cio­na­li­nis vė­žio ins­ti­tu­tas, kaip at­ski­ra įstai­ga, pa­si­ro­do, ne­ga­li ma­ty­ti e. svei­ka­to­je aiš­kių pa­cien­tų diag­no­zių. Pa­vyz­džiui, ga­li ma­ty­ti kaž­ko­kius ben­drus iš­ra­šus žmo­gaus, ku­ris ser­ga vė­žiu, bet ne­ga­li ma­ty­ti nuo­trau­kų, ty­ri­mų re­zul­ta­tų. Dėl to pa­cien­tai ar­ba jų ar­ti­mie­ji, ar­ba pa­tys gy­dy­to­jai tu­ri laks­ty­ti ar­ba va­ži­nė­ti po skir­tin­gas li­go­ni­nes ir ap­lan­kuo­se ve­žio­ti tuos do­ku­men­tus. Tai yra be pro­to sun­ku, ypač jei­gu žmo­gus, pa­cien­tas, ne­ga­li sa­vi­mi pa­si­rū­pin­ti. Su­pran­ta­te, mes tu­ri­me e. sis­te­mą, bet ji­nai ne­vei­kia.

Ma­no klau­si­mas, ar jums ži­no­ma ši­ta pro­ble­ma, ku­ri truk­do gy­dy­to­jams at­lik­ti ko­ky­biš­kai sa­vo dar­bą ir pa­dė­ti pa­cien­tams? Jei­gu taip, ka­da ga­li­ma ti­kė­tis po­ky­čių?

D. JANKAUSKIENĖ. Ger­bia­mas Sei­mo na­ry, mums ži­no­ma ši­ta pro­ble­ma. Tai iš tie­sų yra sis­te­mi­nė pro­ble­ma ir ji­nai pri­klau­so nuo kiek­vie­nos įstai­gos tu­ri­mų va­di­na­mų HIS’ų, tai yra vi­di­nių in­for­ma­ci­nių sis­te­mų. De­ja, dar ne vi­sos įstai­gų tu­ri­mos in­for­ma­ci­nės sis­te­mos de­ra su e. svei­ka­tos ir ESPBI, to cen­tri­nio por­ta­lo, sis­te­mo­mis. Vy­riau­sy­bės prie­mo­nių pla­ne ir mū­sų RRF ir Eu­ro­pos struk­tū­ri­nių fon­dų fi­nan­sa­vi­mo per­spek­ty­vo­je mes nu­ma­to­me ga­na ne­ma­žas lė­šas e. svei­ka­tai ir vi­soms toms sis­te­moms to­bu­lin­ti, ta­čiau vis dėl­to prieš tai no­ri­me pa­si­da­ry­ti vi­są že­mė­la­pį ne­su­ta­pi­mų, vi­sų są­sa­jų ne­bu­vi­mo ir tai pa­da­ry­ti sis­te­miš­kai.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia O. Lei­pu­tė. Ruo­šia­si R. Že­mai­tai­tis.

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re, tei­si­nės for­mos pa­kei­ti­mas, ypač kai to pa­gei­dau­ja dar­buo­to­jai ir ap­svars­ty­ta pa­čia­me ins­ti­tu­te, vis­kas yra ge­rai, bet kei­čiant tei­si­nę for­mą iš kar­to yra nu­ma­to­mi ir ki­ti da­ly­kai. Ko­kia yra ins­ti­tu­to per­spek­ty­va at­ei­ty­je? Ar jis veiks taip, kaip da­bar, sa­va­ran­kiš­kai? O gal­būt ki­ti žings­niai jau yra nu­ma­ty­ti?

D. JANKAUSKIENĖ. Į šį klau­si­mą tru­pu­tį anks­to­ka yra at­sa­ky­ti, nes tai pri­klau­sys nuo mū­sų įstai­gų tin­klo iš­dės­ty­mo, vi­so re­gu­lia­vi­mo ir po­li­ti­kos, ku­rią mes su­kur­si­me. Bu­vo vi­so­kių čia pa­siū­ly­mų ir vi­so­kių al­ter­na­ty­vų, kaip ga­li­ma pa­da­ry­ti, ta­čiau aš vis dėl­to pa­sa­ky­čiau, kad da­bar Eu­ro­pos Ko­mi­si­jai pri­ėmus vi­są vė­žio pla­ną ir Lie­tu­vai pri­si­jun­gus ir da­ly­vau­jant vi­sa­me ta­me mums to­kia kaip na­cio­na­li­nė ins­ti­tu­ci­ja, at­sa­kin­ga už vi­są šią tvar­ką, kad ir ko­kios for­mos ji bū­tų, ar su­jung­ta, ar at­ski­ra, tik­rai yra rei­ka­lin­ga.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia R. Že­mai­tai­tis. Ruo­šia­si E. Gent­vi­las.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū. At­si­i­mu, nes iš­gir­dau at­sa­ky­mą.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia E. Gent­vi­las. Ruo­šia­si A. Po­cius.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, no­ri­si to­kio pla­tes­nio po­žiū­rio į vi­sas bent jau Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos pa­val­du­mo įstai­gas. Ar čia da­bar bus ben­dra kryp­tis, ben­dra ten­den­ci­ja iš biu­dže­ti­nių įstai­gų pa­da­ry­ti vie­šą­sias įstai­gas, ar bus to­kio mė­ty­mo­si, blaš­ky­mo­si? Jei­gu da­bar pa­žiū­rė­tu­me vals­ty­bės mas­tu, tai mes esa­me ma­tę ki­tuo­se sek­to­riuo­se to­kių ini­cia­ty­vų, kad, at­virkš­čiai, iš vie­šų­jų įstai­gų da­ro­mos biu­dže­ti­nės įstai­gos. Vals­ty­bė­je at­si­ran­da tam tik­ras cha­o­sas. Aš su­pran­tu, kad jūs ne­ga­li­te už vi­są vals­ty­bės sis­te­mą at­sa­ky­ti, bet bent jau svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­mo­je ma­ži­na­mas biu­dže­ti­nių įstai­gų skai­čius, pla­nuo­ja­mas, di­di­nant… pa­ver­čiant jas vie­šo­sio­mis įstai­go­mis, ar čia vie­ne­ti­nis at­ve­jis?

D. JANKAUSKIENĖ. Ačiū jums už klau­si­mą. Iš tie­sų mes sis­te­miš­kai žiū­ri­me. Tu­ri­me as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gas, ku­rios di­dži­ą­ja da­li­mi yra vie­šo­sios, ir šiuo at­ve­ju Vė­žio ins­ti­tu­tas bu­vo kaip iš­im­tis, ir mes tu­ri­me vi­suo­me­nės svei­ka­tos įstai­gas, ku­rios yra biu­dže­ti­nės, tai yra dau­giau­sia vi­suo­me­nės svei­ka­tos cen­trai, vi­suo­me­nės svei­ka­tos biu­rai, Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jai pa­val­džios Ak­re­di­ta­vi­mo ir Vais­tų kon­tro­lės tar­ny­bos, Hi­gie­nos ins­ti­tu­tas ir vi­sos ki­tos įstai­gos. Kaip tik šis mū­sų tei­ki­mas vi­są šią sis­te­mą biu­dže­ti­nių ir vie­šų­jų, ir as­mens, ir vi­suo­me­nės svei­ka­tos sta­to į tą pa­čią li­ni­ją.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, vi­ce­mi­nist­re. Pas­ku­ti­nis klau­sia A. Po­cius. Ger­bia­mas Ar­vy­dai? Ar­vy­dai Po­ciau, jums klaus­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

A. POCIUS (TS-LKDF). At­si­pra­šau, ne­nu­gir­dau.

PIRMININKAS. Jū­sų ei­lė klaus­ti, jūs už­si­ra­šęs klaus­ti svei­ka­tos ap­sau­gos vi­ce­mi­nist­rės apie Vė­žio ins­ti­tu­to re­or­ga­ni­za­vi­mą.

A. POCIUS (TS-LKDF). Tik­rai ne­už­si­ra­šiau klaus­ti. At­si­pra­šau.

PIRMININKAS. Kom­piu­te­ris tik­riau­siai su­kly­do. At­si­pra­šau. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Vi­ce­mi­nist­re, tuo­met jū­sų pa­klau­sė vi­si no­rin­tys pa­klaus­ti Sei­mo na­riai. La­bai dė­kui. Dėl mo­ty­vų už už­si­ra­šęs kal­bė­ti A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ačiū, vi­ce­mi­nist­re, už pri­sta­ty­mą. Iš tik­rų­jų pa­grin­di­niai ar­gu­men­tai bu­vo su­mi­nė­ti, pa­sa­ky­ti. Iš tik­rų­jų tai yra se­na idė­ja, se­na ini­cia­ty­va. Tik­rai la­bai svar­bu, Vė­žio ins­ti­tu­te, kaip ir bu­vo tei­sin­gai pa­mi­nė­ta, di­dži­ą­ją da­lį dar­bo ir pa­ja­mų su­da­ro vis dėl­to svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gos, ap­mo­kė­ji­mas už jas, bet, de­ja, biu­dže­ti­nė įstai­ga ne­lei­džia pa­si­nau­do­ti vi­so­mis ga­li­my­bė­mis, tiek tin­ka­mai at­ly­gi­nant ten dir­ban­tiems me­di­kams už dar­bą, tiek ki­to­mis ga­li­my­bė­mis. Tik­rai kvie­čiu pri­tar­ti šiam pro­jek­tui ir bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Prieš no­rin­čių kal­bė­ti ko­le­gų nė­ra. Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi prieš no­rin­čių kal­bė­ti ne­bu­vo už­si­ra­šiu­sių, o už už­si­ra­šė du pa­grin­di­niai svei­ka­tos sri­ties spe­cia­lis­tai, tai gal bū­tų ga­li­ma pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? La­bai dė­kui. Pra­šom, po­nas A. Žu­kaus­kas.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Dėl ko­mi­te­to sky­ri­mo. Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas no­rė­tų da­ly­vau­ti, nes kal­ba­ma apie uni­ver­si­te­tą.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Su­pra­to­me. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­mo da­ta – ge­gu­žės 18 die­na. Ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Po pa­tei­ki­mo, svars­ty­mo da­tai ir ko­mi­te­tams po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

15.16 val.

Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1428 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-330 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkėje nu­ma­ty­tas 2-5 klau­si­mas – Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1428 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-330. Pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­jas – E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Svei­ki, ger­bia­mi ko­le­gos. Ką tik kal­bė­jo­me apie Na­cio­na­li­nio vė­žio ins­ti­tu­to sta­tu­so pa­kei­ti­mą iš biu­dže­ti­nės įstai­gos į vie­šą­ją įstai­gą. Ir štai aš da­bar tei­kiu pro­jek­tą apie vie­šą­ją įstai­gą. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad tai yra vi­siš­kai ki­ta ka­te­go­ri­ja vie­šų­jų įstai­gų. Kaip ra­šo­ma įsta­ty­mo pro­jek­te, kal­ba­ma apie vie­šą­sias įstai­gas, ku­rios nė­ra pri­ski­ria­mos prie vie­šo­jo sek­to­riaus sub­jek­tų, tai yra čia ne­kal­ba­me apie to­kius kaip Vė­žio ins­ti­tu­tas ir pa­na­šiai. Kal­ba­me apie vi­suo­me­ni­nes ini­cia­ty­vas, kai­mo ben­druo­me­nes, ku­rios va­di­na­si vie­šo­sio­mis įstai­go­mis, ir pa­na­šias ins­ti­tu­ci­jas, ku­rios ne­vyk­do vie­šo­jo sek­to­riaus funk­ci­jų.

Šian­dien Lie­tu­vo­je tu­ri­me apie tūks­tan­tį to­kių ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų vie­šų­jų įstai­gų, ku­rios ne­tu­ri sa­vo dar­buo­to­jų, ne­tu­ri eta­ti­nių dar­buo­to­jų. Va­di­na­si, ta­da yra ga­li­my­bė, kad ga­lė­tų va­do­vau­ti va­do­vas, ar­ba su­da­ry­ti dar­bo su­tar­tį, mo­kant dar­bo už­mo­kes­tį, ir taip to­liau. Tai na­tū­ra­lus bū­das toms ne­vy­riau­sy­bi­nėms or­ga­ni­za­ci­joms vie­šo­sioms įstai­goms, ku­rios tu­ri dau­giau pa­ja­mų ir ga­li įdar­bin­ti dar­buo­to­jus. Ta­čiau di­de­lė da­lis or­ga­ni­za­ci­jų yra to­kios, ku­rios ne­tu­ri ga­li­my­bės iš­lai­ky­ti nė vie­no dar­buo­to­jo ir tu­ri tik ko­kį nors no­mi­na­lų sa­vo vie­šo­sios įstai­gos va­do­vą, su ku­riuo nė­ra su­da­ro­ma dar­bo su­tar­tis. Tai ši­tuo įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­me, kad jei­gu ne­su­da­ro­ma dar­bo su­tar­tis, ga­lė­tų bū­ti su­da­ro­ma ci­vi­li­nė pa­slau­gų su­tar­tis ar­ba sa­va­no­riš­kos veik­los su­tar­tis. Pa­vyz­džiui, kai toks žmo­gus to­kios vie­šo­sios įstai­gos va­do­vas va­žiuo­ja į ko­kį nors ben­druo­me­nių su­si­rin­ki­mą, nau­do­ja­si sa­vo au­to­mo­bi­liu, kad iš tos vie­šo­sios įstai­gos lė­šų jam bū­tų ga­li­ma kom­pen­suo­ti ke­lio­nės iš­lai­das, ne­su­da­rant dar­bo su­tar­ties. Ar­ba bū­na at­ve­jų, kai, pa­vyz­džiui, su­da­ro­ma au­to­mo­bi­lio pa­nau­dos su­tar­tis, ne­su­da­rant dar­bo su­tar­ties, ne­mo­kant jam at­ly­gi­ni­mo.

Aš su­pran­tu Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, ku­rių iš­va­do­se pa­teik­ta ke­le­tas, kad štai ši­taip ga­li­ma iš­veng­ti dar­bo su­tar­čių. Bet aš dar kar­tą no­riu pa­sa­ky­ti, šian­dien Lie­tu­vo­je eg­zis­tuo­ja apie tūks­tan­tis vie­šų­jų įstai­gų, ku­rių pa­ja­mos ne­lei­džia su­da­ry­ti nuo­la­ti­nės dar­bo su­tar­ties ir mo­kė­ti nuo­la­ti­nį at­ly­gi­ni­mą sa­vo va­do­vui. Ta­čiau ši­ta or­ga­ni­za­ci­ja ga­lė­tų kaip al­ter­na­ty­vą dar­bo su­tar­čiai su­da­ry­ti, kaip sa­ky­ti, ci­vi­li­nę pa­slau­gų su­tar­tį ar­ba sa­va­no­riš­kos veik­los su­tar­tį ir bent to­kiu bū­du už­tik­rin­ti, kad tas vie­šo­sios įstai­gos ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos va­do­vas ga­lė­tų ne sa­vo pi­ni­gais, bet pa­čios vie­šo­sios įstai­gos pi­ni­gais pa­deng­ti kai ku­riuos sa­vo kaš­tus, ku­riuos pa­ti­ria va­do­vau­da­mas ši­tai įstai­gai.

Tai nė­ra ban­dy­mas apei­ti dar­bo su­tar­tis, tai nė­ra ban­dy­mas iš­veng­ti ko­kių nors mo­kes­čių, mo­kė­ji­mų į biu­dže­tą, nes jų tie­siog nė­ra. Tos vie­šo­sios įstai­gos ne­su­da­ro su­tar­čių, bet yra ga­li­my­bė su­ak­ty­vin­ti vie­šo­sios įstai­gos veik­lą vie­na ar ki­ta al­ter­na­ty­via for­ma, su­da­rant ga­li­my­bę tam žmo­gui veik­ti, ne­pa­ti­riant sa­vo iš­lai­dų, o iš tų men­kų na­rio mo­kes­čio įna­šų ar pri­trauk­tos pa­ra­mos, be dar­bo su­tar­ties, tu­rė­ti pa­tir­tų iš­lai­dų pa­den­gi­mą. Pa­si­ren­gęs at­sa­ky­ti į klau­si­mus.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau. Jū­sų pa­klaus­ti už­si­ra­šė ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia G. Pa­luc­kas.

G. PALUCKAS (LSDPF). Ger­bia­mas ko­le­ga, aš tik­rai no­riu pa­si­džiaug­ti ir pa­svei­kin­ti, nes el­gia­tės tik­rai kaip tik­ras nuo­sek­lus li­be­ra­las – kū­ry­biš­kai ir nuo­lat ieš­ko­da­mas bū­dų, kaip dar­bą pa­vers­ti ne­dar­bu. Iš tik­rų­jų ste­bė­ti­na, bet nuo­sek­lu. Bet ma­no klau­si­mas šiek tiek ki­tas. Tai kas ta­da va­do­vaus įstai­gai? Kas yra įstai­gos va­do­vas, jei­gu va­do­vo, kaip at­sa­kin­go už ad­mi­nist­ra­ci­ją, san­ty­kio su įstai­ga ne­bė­ra? Čia yra, ma­no gal­va, šioks toks pra­si­len­ki­mas su tam tik­ra tei­si­ne lo­gi­ka, ku­ri dik­tuo­ja, kas už ką įmo­nė­je, įstai­go­je yra at­sa­kin­gas. Nes šiuo me­tu aš ma­tau, kad pa­gal jū­sų ad­mi­nist­ra­ci­jos va­do­vo siū­ly­mą ir VšĮ ne­be­lie­ka. Ačiū.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū. Sar­kaz­mas ne­blo­gas. Tai­gi dar kar­tą kar­to­ju. Tai nė­ra ban­dy­mas dar­bo su­tar­tis pa­keis­ti ko­kia nors pa­slau­gų su­tar­ti­mi. Tai yra ban­dy­mas to­se įmo­nė­se, ku­rio­se nė­ra jo­kios ad­mi­nist­ra­ci­jos šian­dien, o yra vie­šo­jo­je įstai­go­je, kaž­ko­kio­je ne­vy­riau­sy­bi­nė­je or­ga­ni­za­ci­jo­je iš­ren­ka­mas vie­nas as­muo va­do­vu ir su juo nė­ra su­da­ry­ta dar­bo su­tar­tis. Dar kar­tą kar­to­ju. Šian­dien yra apie 1 tūkst. to­kių vie­šų­jų įstai­gų, ku­rios ne­tu­ri pa­gal dar­bo su­tar­tį vei­kian­čio va­do­vo, o vei­kian­tis tik vi­suo­me­ni­niais pa­grin­dais tos or­ga­ni­za­ci­jos va­do­vas. Ir ką da­ry­ti su juo, kai nė­ra ga­li­my­bių mo­kė­ti dar­bo už­mo­kes­čio pa­gal dar­bo su­tar­tį?

Jūs per­kra­ty­ki­te vi­sas ži­no­mas or­ga­ni­za­ci­jas. Aš pats per­kra­čiau. Aš esu 14, at­rodo, ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų vie­noks ar ki­toks na­rys. Va­do­vas šiuo me­tu ne­su nie­kur, ta­čiau iš vi­sų mū­sų or­ga­ni­za­ci­jų, kur aš esu na­rys, gal tik dvie­jo­se yra sam­do­mas pa­gal dar­bo su­tar­tį ad­mi­nist­ra­ci­jos va­do­vas. Vi­sais ki­tais at­ve­jais yra ne­vy­riau­sy­bi­niais vi­suo­me­ni­niais pa­grin­dais iš­rink­tas mū­sų or­ga­ni­za­ci­jos va­do­vas. Ge­rai, ten dau­ge­liu at­ve­jų yra koks nors ver­slo žmo­gus, ku­ris ne­pra­šo jam kom­pen­suo­ti ben­zi­no iš­lai­dų va­žiuodamas kur nors or­ga­ni­za­ci­jos rei­ka­lais. Bet­gi yra to­kių or­ga­ni­za­ci­jų, na, įsi­vaiz­duo­ki­me, kai­mo ben­druo­me­nė, vei­kian­ti pa­gal Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mą. Ko­kia ten ad­mi­nist­ra­ci­ja, ko­kia ten dar­bo su­tar­tis? O rei­kia jam va­žiuo­ti į ben­druo­me­nių šven­tę.

Aš ne­ži­nau, žiū­riu į G. Bu­ro­kie­nę, ku­ri, prieš tap­da­ma Sei­mo na­re, bu­vo Kai­mo ben­druo­me­nių aso­cia­ci­jos va­do­ve. Kaž­ka­da at­va­žia­vo­te į Kar­klę, į kai­mo ben­druo­me­nių su­va­žia­vi­mą iš sa­vo re­gio­nų. Kaip jūs ten da­ry­da­vo­te? Aš tik­rai ne­len­du į dū­šią, bet aš ma­nau, kad gry­nais kaž­kaip kaž­kas su­si­mes­da­vo ir taip to­liau. Bet jei­gu or­ga­ni­za­ci­ja tu­ri tiek, kad ga­lė­tų ap­mo­kė­ti ben­zi­ną pa­gal su­tar­tį, tai leis­ki­me tą da­ry­ti, su­da­ry­ti to­kią su­tar­tį, ne­tu­rint dar­bo su­tar­ties.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia A. Sy­sas. Ruo­šia­si jū­sų jau pa­mi­nė­ta G. Bu­ro­kie­nė.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, ma­no klau­si­mas šiek tiek pa­na­šus į G. Pa­luc­ko. Vis dėl­to mes dar­bo tei­sės šio­kie to­kie spe­cia­lis­tai. Kaip to­kiu at­ve­ju, ne­svar­bu, ar tai, kaip jūs sa­ko­te, kai­mo ben­druo­me­nė, ar kas, be va­do­vo ir ka­riuo­me­nė žū­va, tai kaip su tais va­do­vais ir su jų san­ty­kiais?

E. GENTVILAS (LSF). Ne­ži­nau, man at­ro­do, pa­kan­ka­mai aiš­kiai at­sa­kiau. Yra apie 1 tūkst. or­ga­ni­za­ci­jų, ku­rios ne­tu­ri ad­mi­nist­ra­ci­jos. Tu­ri vien vi­suo­me­ni­niais pa­grin­dais vei­kian­čią val­dy­bą ir val­dy­bos pir­mi­nin­ką, ta­ry­bą ir ta­ry­bos pir­mi­nin­ką, ku­ris nė­ra įdar­bi­na­mas, ma­tyt, daž­niau­siai dėl to, kad įstai­go­je nė­ra to­kių pa­ja­mų, kad ga­lė­tų su­da­ry­ti dar­bo su­tar­tį, už­tik­rin­ti mi­ni­ma­lų dar­bo už­mo­kes­tį, bent jau mi­ni­ma­lų dar­bo už­mo­kes­tį.

Klau­si­mas apie tai, ar veik­la vi­siš­kai su­sto­ja, ir yra tas vi­suo­me­ni­nis va­do­vas, nei dir­ban­tis pa­gal dar­bo su­tar­tį, nei ga­lin­tis ką nors da­ry­ti įgy­ven­din­da­mas or­ga­ni­za­ci­jos tiks­lus. Čia yra tie­sia­ma al­ter­na­ty­va. Aš su­pran­tu, kad jūs bū­ti­nai žiū­ri­te – ai, čia yra ban­dy­mas iš­veng­ti dar­bo su­tar­čių ir taip to­liau. Lo­giš­ka, so­cial­de­mok­ra­tiš­ka, kai jums at­ro­do, kad vi­si ap­lin­kui tik ir no­ri pa­vog­ti. O man at­ro­do, kad rei­kia su­da­ry­ti toms or­ga­ni­za­ci­joms ga­li­my­bes veik­ti įvai­res­nė­mis for­mo­mis.

PIRMININKAS. Labai dė­kui. Klau­sia G. Bu­ro­kie­nė. Ruo­šia­si L. Na­gie­nė.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). La­bai ačiū. Džiau­giuo­si, kad nuo pra­ei­tos ka­den­ci­jos jūs, Eu­ge­ni­jau, pa­kei­tė­te nuo­mo­nę – kai aš tei­kiau pa­na­šų pro­jek­tą, bu­vo­te la­bai prieš. Man vie­nin­te­lis da­ly­kas ke­lia ne­ri­mą: vis dėl­to or­ga­ni­za­ci­jos va­do­vas yra ma­te­ria­liai at­sa­kin­gas už vis­ką, kas vyks­ta or­ga­ni­za­ci­jo­je, o jūs čia iš­brau­kia­te, kad jis kaip ir ne­tu­rė­tų bū­ti at­sa­kin­gas, ne­tu­rė­tų su juo bū­ti su­da­ro­ma su­tar­tis. Ar ne­ma­no­te, kad ga­lė­tų at­si­ras­ti ne­skaid­ru­mo ap­raiš­kų, nes yra vi­so­kių. Aš ne­kal­bu apie vi­suo­me­ni­nes or­ga­ni­za­ci­jas, apie ne­vy­riau­sy­bi­nes or­ga­ni­za­ci­jas, vie­šo­sios įstai­gos yra vi­sai ki­to­kios prie­der­mės or­ga­ni­za­ci­jos, ir ne vie­ną kar­tą tu­rė­jo­me di­de­lių pro­ble­mų su to­mis vie­šo­sio­mis įstai­go­mis. Kaip jūs čia ma­no­te už­kar­dy­ti ši­tą da­ly­ką?

E. GENTVILAS (LSF). Vi­sų pir­ma, ger­bia­ma Guo­da, aš są­ži­nin­gai sa­kau, ne­pri­si­me­nu pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je teik­to pro­jek­to ir kaip aš ten bal­sa­vau, ne­ko­men­tuo­siu jū­sų, jūs, ko ge­ro, tei­si esa­te, tu­riu iš anks­to pre­ziu­muo­ti. Da­bar, kaip ma­to­me, ga­lio­jan­čia­me įsta­ty­me yra pa­sa­ky­ta: su vie­šo­sios įstai­gos va­do­vu ga­li bū­ti su­da­ry­ta jo vi­siš­kos ma­te­ria­li­nės at­sa­ko­my­bės su­tar­tis. Tai čia dis­ku­si­jų klau­si­mas, iš­brauk­ti šį sa­ki­nį ar pa­lik­ti.

Ma­no siū­ly­mo es­mė yra ki­ta, čia yra pa­pil­do­mas da­ly­kas dėl to iš­brau­ki­mo, aš su­tin­ku, kad bū­tų ga­li­ma dis­ku­tuo­ti, jei­gu yra ten už ką nors ma­te­ria­liai at­sa­ky­ti, kas nors ma­te­ria­laus. Ir iki šiol bu­vo ga­li­ma su­da­ry­ti, bu­vo ga­li­ma ne­su­da­ry­ti. Kaip čia elg­tų­si ko­mi­te­tas svars­ty­da­mas? Ma­nau, ne­tu­rė­čiau jo­kio pa­si­pik­ti­ni­mo, jei­gu tas sa­ki­nys iš­lik­tų, nes ne čia es­mė.

PIRMININKAS. Dė­kui la­bai. Pas­ku­ti­nė klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mas Eu­ge­ni­jau, aš no­riu jū­sų pa­klaus­ti. Dar­bi­niai san­ty­kiai: mes ži­no­me, kad jei­gu dar­bi­niai san­ty­kiai, vis­kas yra ge­rai, ir žmo­gus so­cia­liai draus­tas, taip? Vie­naip ar ki­taip tai pri­si­de­da prie jo bū­si­mos gau­na­mos iš­mo­kos, ei­na­mo­sios iš­mo­kos. Da­bar šiuo at­ve­ju mes kaž­kaip lyg ir nu­skriau­si­me: jei­gu jis yra va­do­vas, jis ki­tur nie­kur ne­dir­ba, jis ne­tu­ri dar­bo su­tar­ties, va­di­na­si, ne­bus ir so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų? Kaip jūs tai ver­ti­na­te?

E. GENTVILAS (LSF). Ži­no­te, kai įsta­ty­mas man lei­do, kai aš ne­bu­vau Sei­mo na­rys, aš esu bu­vęs vie­šų­jų įstai­gų eta­ti­niu va­do­vu, ir tai bu­vo pa­grin­di­nis ma­no pra­gy­ve­ni­mo šal­ti­nis ke­le­tą me­tų, tai bu­vo tur­būt 2002–2004 me­tais, kai aš su vi­sais mo­kes­čiais bu­vau sam­do­mas kaip eta­ti­nis dar­buo­to­jas. Esu bu­vęs (jau bū­da­mas Eu­ro­pos Par­la­men­to na­riu, man tik­rai ne­rei­kė­jo ten jo­kių at­ly­gi­ni­mų), aš esu bu­vęs ne­eta­ti­niu vie­šo­sios įstai­gos va­do­vu: ne­ga­vau jo­kių pa­ja­mų ir ne­tu­rė­jau dar­bo su­tar­ties, o tik va­do­va­vau tai ne­vy­riau­sy­bi­nei or­ga­ni­za­ci­jai.

Aš as­me­niš­kai tu­riu ir to­kios, ir to­kios pa­tir­ties. Kai aš bu­vau ne­eta­ti­nis vie­šo­sios įstai­gos va­do­vas, ne­tu­rė­jau dar­bo su­tar­ties, aš, tie­są sa­kant, bū­da­mas Eu­ro­pos Par­la­men­to na­riu, ir ne­pra­šiau man kom­pen­suo­ti ben­zi­no iš­lai­dų ir pa­na­šiai. Ta­čiau yra to­kių si­tu­a­ci­jų, kad, dar kar­tą sa­kau, yra tūks­tan­tis to­kių or­ga­ni­za­ci­jų, ku­rios, ma­nau, ne­pa­jėg­tų tu­rė­ti dar­bo su­tar­ties su sa­vo va­do­vu, ta­čiau gal­būt pa­jėg­tų su­da­ry­ti ci­vi­li­nių pa­slau­gų su­tar­tį, jei­gu įstai­gos fi­nan­sai tai leis­tų. Jei­gu ne­lei­džia, tai ne­lei­džia, tu čia nie­ko ne­pa­da­ry­si. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Dėl mo­ty­vų už no­ri kal­bė­ti E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų dėl pa­čios for­mos tur­būt ko­mi­te­te pa­si­gin­čys, pa­si­žiū­rės, bet iš tik­rų­jų eg­zis­tuo­ja to­kia pro­ble­ma, kad kai­me tam tik­ros vi­suo­me­ni­nės or­ga­ni­za­ci­jos vei­kia tų pa­čių žmo­nių ini­cia­ty­va. Kaip pa­grin­di­nį da­ly­ką jie pa­sa­ko, kad mes dir­ba­me dir­ba­me dir­ba­me sa­vo są­skai­ta ir nie­kas ačiū ne­pa­sa­ko. Bet yra žmo­nių, ku­rie sten­gia­si, ku­rie no­ri ap­lin­kui iš­ju­din­ti ben­druo­me­nes ir vis­ką da­ro sa­vo są­skai­ta. Gal­būt to­kia for­ma ga­lė­tų bū­ti kaip vie­na iš for­mų, kaip bū­das šiek tiek kom­pen­suo­ti jų var­gus vien nu­va­žiuo­ti iš ko­kio nors kai­me­lio į ra­jo­no cen­trą ir taip pri­deng­ti sa­vo iš­lai­das. Vėl­gi ten­ka pa­ste­bė­ti, kad to­kių vi­suo­me­ni­nių or­ga­ni­za­ci­jų ir vie­šų­jų įstai­gų ma­žė­ja, nes pa­pras­čiau­siai žmo­nės pa­vargs­ta ir ma­to pro­ble­mą, kad vis dėl­to jie dir­ba sa­vo šei­mų są­skai­ta, o pi­ni­gė­liai daž­niau­siai bū­na su­rink­ti iš ben­druo­me­nės iš tų 1,2 % nuo pa­ja­mų mo­kes­čio, nes kai­me tų pa­ja­mų yra ma­žai, tai dau­giau­sia vyks­ta sa­vo są­skai­ta. Ma­ny­čiau, vis dėl­to ko­mi­te­tas tu­rė­tų pa­nag­ri­nė­ti, pa­si­žiū­rė­ti Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą ir gal­būt pa­ieš­ko­ti ga­li­my­bės, kaip vis dėl­to toms or­ga­ni­za­ci­joms, ypač jų va­do­vams pa­leng­vin­ti da­lią. Aš pri­tar­čiau to­kiam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Dėl mo­ty­vų prieš nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, gal ga­lė­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tą, pa­pil­do­mu siū­lo­ma skir­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tą. Siū­lo­ma svars­ty­mo da­ta – bir­že­lio 17 die­na. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti to­kiam siū­ly­mui ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­lė­tu­me pri­tar­ti. Pri­tar­ta. La­bai dė­kui.

 

15.31 val.

Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1428 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4376, Aso­cia­ci­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1969 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-4377 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-6.1 klau­si­mas – Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1428 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4376 ir jo ly­di­ma­sis 2-6.2 klau­si­mas – Aso­cia­ci­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1969 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4377. Pra­ne­šė­ja – A. Ku­bi­lie­nė.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas J. Ja­ru­tis.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tei­kiu jums ke­lis su­si­ju­sius įsta­ty­mų pro­jek­tus. Pri­sta­ty­da­ma pro­jek­tus no­riu pri­min­ti, kad pra­ei­tos ka­den­ci­jos me­tu mes la­bai daug dė­me­sio sky­rė­me ko­rup­ci­jos sche­mų ana­li­zei. STT 2018 me­tais pa­tei­kė to­kį gar­sų ty­ri­mą, kaip li­go­ni­nės vie­šuo­sius pir­ki­mus lai­mi įstai­gos, su­tei­kian­čios joms pa­ra­mą.

Tai­gi iš­ana­li­za­vus 2015–2017 me­tų San­ta­ros kli­ni­kų vyk­dy­tus vie­šuo­sius pir­ki­mus ir gau­tą pa­ra­mą, nu­sta­ty­ta, kad 319 ju­ri­di­nių as­me­nų lai­mė­jo San­ta­ros kli­ni­kų vyk­dy­tus vie­šuo­sius pir­ki­mus už be­veik 164 mln. eu­rų. Per tą pa­tį lai­ko­tar­pį 2016 ju­ri­di­nių as­me­nų sky­rė be­veik 8 mln. pa­ra­mą San­ta­ros kli­ni­koms ar­ba su jo­mis su­si­ju­siems pa­ra­mos ga­vė­jams. Ana­li­zuo­jant, kiek įmo­nių per tą lai­ko­tar­pį lai­mė­jo San­ta­ros kli­ni­kų or­ga­ni­zuo­tus vie­šuo­sius pir­ki­mus ir su­tei­kė pa­ra­mą, nu­sta­ty­ta, kad to­kių įmo­nių bu­vo net 123. Tai­gi 2015–2017 me­tais ju­ri­di­niai as­me­nys, jie su­da­ro be­veik 40 % vie­šų­jų pir­ki­mų lai­mė­to­jų, su­tei­kė 4 mln. eu­rų pa­ra­mą San­ta­ros kli­ni­koms ir su jo­mis su­si­ju­siems pa­ra­mos ga­vė­jams bei lai­mė­jo be­veik 90 % San­ta­ros kli­ni­kų vie­šų­jų pir­ki­mų ver­tės, tai yra 142 mln. Ty­rė­jai pa­ste­bė­jo, kad pa­na­šios ten­den­ci­jos yra ir ki­to­se svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­go­se.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ši­tas klau­si­mas bu­vo nag­ri­nė­tas ir Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je, ir ki­tuo­se ko­mi­te­tuo­se, to­dėl, siek­da­ma bent iš da­lies už­kar­dy­ti ši­tą ne­leis­ti­ną prak­ti­ką, tei­kiu šio įsta­ty­mo pa­tai­sas. Tai bū­tų. Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mą siū­lo­ma pa­pil­dy­ti pa­pil­do­mais kri­te­ri­jais, įpa­rei­go­jan­čiais vie­šą­ją įstai­gą ne­pri­im­ti tei­kia­mos pa­ra­mos, pir­ma, jei­gu tuo nau­do­da­ma­sis pa­ra­mos tei­kė­jas ga­li da­ry­ti įta­ką vie­šų­jų pir­ki­mų sri­ty­je sa­vo ar­ba ki­tų as­me­nų nau­dai.

An­tra. Jei­gu pa­ra­mos tei­kė­jas yra lai­mė­jęs vie­šuo­sius įstai­gos vyk­dy­tus pir­ki­mus ir nuo šio pir­ki­mo nė­ra pra­ėję tre­ji me­tai. Tai yra sie­kia­ma už­kar­dy­ti ga­li­my­bę at­si­skai­ty­ti už lai­mė­tą vie­šą­jį pir­ki­mą pa­ra­mos bū­du. Ati­tin­ka­mai sie­kia­ma pa­pil­dy­ti ir Aso­cia­ci­jų įsta­ty­mą.

Ko­le­gos, kvie­čiu pa­lai­ky­ti ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ga­liu at­sa­ky­ti į jū­sų klau­si­mus. Ačiū.

PIRMININKAS (J. JARUTIS, LVŽSF). Ačiū, ko­le­ge. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti du Sei­mo na­riai. Pir­mas klau­sia R. Šar­knic­kas. Ruo­šia­si E. Pu­pi­nis. Ro­ber­to nė­ra. Ed­mun­dai, pra­šau.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma ko­le­ge, jūs nag­ri­nė­ja­te gry­nai kon­kre­tų at­ve­jį, kas vyks­ta me­di­ci­nos įstai­go­se, bet ar jūs ne­nag­ri­nė­jo­te, kas vyks, pa­vyz­džiui, su spor­to įstai­go­mis ar­ba ki­tais pa­ra­mos ga­vė­jais, ku­rie tas pa­ra­mas pa­nau­do­ja vie­ša­jam in­te­re­sui. Vis dėl­to ten eko­no­mi­niai san­ty­kiai vyks­ta, gal­būt sa­vi­val­dy­bė gau­na pa­ra­mą, ko­kios nors įmo­nės sta­ty­bos sri­ty­je lai­mi tam tik­rus kon­kur­sus – ko ge­ro, gal­būt ne vis­ką ga­li­ma pa­va­din­ti vie­nu žo­džiu „ko­rup­ci­ja“, ta­čiau ta sis­te­ma suirs. Ar ne­ma­no­te, kad ga­li bū­ti ne­ma­žų ne­te­ki­mų, ypač iš rė­mė­jų pu­sės? Ačiū.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Iš tik­rų­jų jū­sų klau­si­mas tik pa­tvir­ti­na, kad pro­ble­ma yra la­bai su­dė­tin­ga, to­dėl aš sa­vo pa­si­sa­ky­me ir pa­sa­kiau, kad sie­kiu bent iš da­lies už­kar­dy­ti ši­tas ne­tei­sė­tas vei­kas. Tik­rai pri­tar­čiau, kad gal­būt bū­tų ga­li­ma dis­ku­tuo­ti ko­mi­te­tuo­se ir kaip nors pa­pil­do­mai pri­dė­ti ir ki­tų nuo­sta­tų, bet tik­rai siū­lau ši­tam pro­jek­tui pri­tar­ti ir da­ry­ti bent jau pir­mus žings­nius, kad to­kių da­ly­kų ne­pa­si­kar­to­tų. Kaip jau mi­nė­jau, ma­no ins­pi­ra­ci­ja ši­tuo klau­si­mu bu­vo – tik­riau­siai jūs pri­si­me­na­te tuos gar­sius Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos ty­ri­mus.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū.

PIRMININKAS. Už no­ri pa­si­sa­ky­ti ko­le­ga Z. Bal­čy­tis. Pra­šau.

Z. BALČYTIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tik­rai ir iš pa­čios pra­ne­šė­jos, ku­ri pri­sta­tė ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, ga­li­ma su­si­da­ry­ti aiš­kų vaiz­dą, kad ši­ta pro­ble­ma yra ak­tu­a­li. Mes ne vie­nas esa­me gir­dė­ję, bet taip pat no­riu ant­rin­ti, kad ne vien tik me­di­ci­nos įstai­go­se lyg ir pro­ble­mos eg­zis­tuo­ja, bet gal­būt ir ki­tur. Ka­dan­gi Au­di­to ko­mi­te­tas yra pa­g­rin­di­nis, tai aš pa­si­sa­kau už tai, kad rei­kia pa­lai­ky­ti ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą po pa­tei­ki­mo. Mes pa­si­steng­si­me, ka­dan­gi at­ei­ty­je svars­ty­si­me vie­šų­jų pir­ki­mų sis­te­mos ar­ba įsta­ty­mų pro­jek­tus, tai bus ir­gi la­bai glau­džios są­sa­jos su ši­ta pro­ble­ma, gal­būt nu­sta­ty­ti tam tik­rus prin­ci­pus, kaip at­ei­ty­je pa­ra­ma tu­rė­tų bū­ti tei­kia­ma ne vien tik vis­ką už­drau­džiant. La­bai ačiū. Siū­lau pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Ka­dan­gi nė­ra iš­sa­ky­tos nuo­mo­nės prieš, tai tur­būt ga­liu pa­siū­ly­ti pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Nė­ra prieš­ta­ra­vi­mų? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas dėl pa­grin­di­nio ir dėl ly­di­mo­jo pro­jek­tų yra Au­di­to ko­mi­te­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, dėl… At­si­pra­šau. A. Žu­kaus­kas. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­pri­ta­ria. (Bal­sai sa­lė­je) Su­pra­tau. Aiš­ku. Ačiū, at­si­pra­šau, ne­pa­ste­bė­jau. Bal­sa­vi­mas bus nu­ma­ty­tu lai­ku 18 val. 35 min.

Svars­to­mi dar­bo­tvarkės 2-7.1 ir 2-7.2 klau­si­mai, bet šiuo me­tu ne­ma­tau pra­ne­šė­jo sa­lė­je. Ar yra A. Ma­tu­las? Ne, nė­ra. Jums lei­dus, ši­to klau­si­mo pa­tei­ki­mą pra­lei­si­me. Kiek ži­nau, pra­ne­šė­jas tu­rė­tų vė­luo­ti.

 

15.39 val.

Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-257 (pa­tei­ki­mas)

 

Siū­lau svars­ty­ti dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mą – Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-257. Pra­ne­šė­jas – A. Ve­ry­ga. Pra­šom, ko­le­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­to pa­kei­ti­mą pa­dik­ta­vo ke­le­tas da­ly­kų. Pir­miau­sia, svei­ka­tos sis­te­mo­je mes, pa­si­ro­do, dar tu­ri­me li­ku­sių ins­ti­tu­ci­jų, įstai­gų, ku­rių va­do­vams nė­ra nu­sta­ty­tos va­do­va­vi­mo ka­den­ci­jos, nė­ra ka­den­ci­jos truk­mės. Va­di­na­si, pra­dė­jęs va­do­vau­ti ins­ti­tu­ci­jai iš es­mės ga­li va­do­vau­ti iki gy­ve­ni­mo ga­lo. Tik­rai ma­nau, kad tai yra tam tik­ras ne­ap­si­žiū­rė­ji­mas. Aiš­ku, kai ku­rios ins­ti­tu­ci­jos iš­lin­do per to­kią, sa­ky­ki­me, sa­vo­tiš­ką kaip ir spra­gą, kur yra kal­ba­ma apie ma­žes­nį ne­gu de­šimt svei­ka­tos prie­žiū­ros spe­cia­lis­tų skai­čių. Bet ši to­kia, sa­ky­ki­me, leng­va­ta yra lo­giš­ka vie­šo­sioms įstai­goms, tai yra ma­žo­sioms gy­dy­mo įstai­goms, kur va­do­vų ka­den­ci­jų ar­ba me­tų ka­den­ci­jų skai­čiaus tik­rai nė­ra jo­kios pras­mės ri­bo­ti.

Šio­mis pa­tai­so­mis siū­ly­tu­me ska­tin­ti biu­dže­ti­nių vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų veik­los efek­ty­ves­nį or­ga­ni­za­vi­mą, val­dy­mą, pa­žan­gą, nu­sta­tydami vi­sų na­cio­na­li­nės svei­ka­tos si­s­te­mos biu­dže­ti­nių įstai­gų va­do­vams pen­ke­rių me­tų ka­den­ci­jas, ne­ri­bodami jų skai­čiaus. Va­di­na­si, jei­gu va­do­vas tik­rai, kaip sa­ko­ma, yra la­bai ge­ras, tai nie­kas jam ne­truk­do dar kar­tą kan­di­da­tuo­ti. O tiems, ku­rie or­ga­ni­zuo­ja at­ran­ką, jį ir iš­si­rink­ti.

Ir dar vie­nas siū­lo­mas šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas. Sie­kiant di­din­ti as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gų ko­ky­bę, va­dy­bos efek­ty­vu­mą, sie­kiant aukš­to va­do­vų kom­pe­ten­ci­jos ly­gio, nu­sta­ty­ti, vie­šų­jų as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų, iš­sky­rus įstai­gas, ku­rio­se dir­ba de­šimt ar ma­žiau svei­ka­tos prie­žiū­ros spe­cia­lis­tų, struk­tū­ri­nių pa­da­li­nių, tai yra tar­ny­bų, sky­rių, va­do­vams ter­mi­nuo­tas pen­ke­rių me­tų dar­bo su­tar­tis.

Gal dar tik ke­le­tas ar­gu­men­tų, iš kur at­si­ra­do šis siū­ly­mas. Tur­būt pri­si­me­na­te, pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je mes la­bai daug kal­bė­jo­me apie me­di­kų mo­bin­gą, apie ki­tus da­ly­kus. De­ja, bet tik­rai tu­ri­me to­kių si­tu­a­ci­jų, kai pa­da­li­nių va­do­vai, sky­rių va­do­vai ne­ma­to rei­ka­lo skai­ty­tis su sa­vo dar­buo­to­jais, nes jau­čia­si tik­rai ypač sau­gūs, jiems nė­ra jo­kių ap­ri­bo­ji­mų, ne­rei­kia pa­kar­to­ti­nai pa­si­tik­rin­ti, ar jie yra tin­ka­mi kaip va­do­vai.

Ga­lų ga­le yra dar vie­na to­kia ap­lin­ky­bė, dėl ku­rios siū­ly­tu­me vis dėl­to ir pa­da­li­nių va­do­vams, sky­rių ve­dė­jams nu­sta­ty­ti tas va­di­na­mą­sias pen­ke­rių me­tų dar­bo su­tar­tis. Dėl to­kios prie­žas­ties, kad tu­rė­tų jau­ni žmo­nės, ku­rie no­ri da­ry­ti, liau­diš­kai va­di­nant, kar­je­rą, no­ri siek­ti kar­je­ros, no­ri aug­ti kaip spe­cia­lis­tai, tik­rai ga­li įro­dy­ti aukš­tą kom­pe­ten­ci­ją, kad jie tu­rė­tų ga­li­my­bę da­ly­vau­ti to­kiuo­se kon­kur­suo­se ir var­žy­tis su žmo­nė­mis, ku­rie jau ei­na tas pa­rei­gas. Aš ma­nau, kad tai su­kur­tų pa­pil­do­mų pa­ska­tų jau­niems žmo­nėms steng­tis ir steng­tis dėl to, kad jie ga­lė­tų pa­tys tap­ti bent vi­du­ri­nio ly­gio va­do­vais. Kvies­čiau pa­lai­ky­ti šias pa­tai­sas.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­tu­ri ko­le­gos. Pir­mas klau­sia A. Sy­sas. Pra­šom. Pra­šau, Al­gir­dai.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū.

PIRMININKAS. Ta­da A. Kup­čins­kas. Ko­le­ga An­driau, no­ri­te pa­klaus­ti?

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ne. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų no­riu.

PIRMININKAS. Tai klaus­ki­te, pas­kui pa­si­ra­šy­si­te, ką ten rei­kia.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Pa­ma­čiau, kas sto­vi tri­bū­no­je. Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tik­rų­jų jūs sa­kė­te, kad per ne­ap­si­žiū­rė­ji­mą ne­at­ėjo iki Sei­mo šis įsta­ty­mo pro­jek­to pa­kei­ti­mas, bet man at­ro­do, vis tiek ket­ve­ri me­tai bu­vo pa­kan­ka­mi, kad bū­tų ap­si­žiū­rė­ta. Ar jums va­do­vau­jant Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jai ne­bu­vo ini­cia­ty­vų iš apa­čios, iš vi­ce­mi­nist­rų, teik­ti to­kį įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą? Ačiū.

A. VERYGA (LVŽSF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Iš tie­sų bu­vo to­kių ini­cia­ty­vų ir mes jas ban­dė­me teik­ti ben­druo­se pa­ke­tuo­se. Aiš­ku, tų pa­ke­tų li­ki­mas bu­vo jums ži­no­mas. Jie bai­gė­si, de­ja, nie­kuo. Jie bu­vo ve­tuo­ti ir, aiš­ku, su ki­tais, ma­tyt, ne­pri­im­ti­nais da­ly­kais pra­žu­vo ir šie. O aš tą ne­ap­si­žiū­rė­ji­mą tu­riu gal­vo­je ne pra­ėju­sios ka­den­ci­jos, aš pa­mi­nė­jau, ko­kia­me kon­teks­te, ma­tyt, tas ne­įver­ti­ni­mas bu­vo, tas pa­leng­vi­ni­mas su de­šimt ar ma­žiau svei­ka­tos prie­žiū­ros dar­buo­to­jų bu­vo skir­tas, ma­tyt, pa­gal įsta­ty­mo kū­rė­jų tuo me­tu lo­gi­ką svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­goms, tai yra vie­šo­sioms įstai­goms, vi­suo­me­nės svei­ka­tos ins­ti­tu­ci­joms, ir to­dėl, ma­tyt, taip at­si­ti­ko. Ne­ži­nau, ar at­sa­kiau.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia R. Ša­la­še­vi­čiū­tė. Ruo­šia­si K. Ma­siu­lis.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, vi­siš­kai pri­tar­da­ma jū­sų tei­kia­mam pro­jek­tui, nes ir pa­ti jį pa­si­ra­šiau, aš no­riu to­kio pa­tiks­li­ni­mo. Kaip ir vis­kas lyg ir aiš­kiai su­ra­šy­ta, bet šian­dien Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja, kaip vi­sos sis­te­mos da­ly­vė, tu­ri ne­ma­žai įvai­rių pa­val­džių įstai­gų, fi­lia­lų ir tų įstai­gų fi­lia­lų ir, kaip aš su­pran­tu, kiek aš pri­si­me­nu, šiems va­do­vams jo­kių kon­kur­sų ne­bū­da­vo ir yra va­do­vų, ku­rie dir­bo ir dir­ba po 30 me­tų nuo ne­pri­klau­so­my­bės at­ga­vi­mo. Ma­no klau­si­mas bū­tų toks. Kaip aš su­pran­tu, šiems va­do­vams, ši­to aš ne­pa­klau­siau, kai pa­si­ra­šiau, šiems va­do­vams šio įsta­ty­mo nuo­sta­tos dėl ter­mi­nuo­tų su­tar­čių ir kon­kur­sų bū­tų tai­ko­mos ly­giai vie­no­dai kaip ir ki­tiems?

A. VERYGA (LVŽSF). Tik­rai taip. La­bai ačiū už klau­si­mą. Bet taip, čia ir yra to­kia min­tis, kad ne tik vie­šo­sioms įstai­goms, bet ir biu­dže­ti­nėms įstai­goms.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­ga K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ačiū. Aš iš es­mės pri­ta­riu tai ini­cia­ty­vai, kad rei­kia ga­na anks­ti skelb­ti kon­kur­sus, tai yra la­bai lo­giš­ka. Bet no­rė­čiau pa­si­tei­rau­ti to­kio da­ly­ko. Kaip jūs ma­no­te, kaip čia vis­kas vyks? Ar žmo­nės, ku­rie da­ly­vaus kon­kur­suo­se, tie se­nie­ji kad­rai, ar jie ne­tu­rės di­de­lių pra­na­šu­mų prieš tuos, ku­rie no­rė­tų at­ei­ti, da­ly­vau­ti? Ar čia ne­rei­kia kaip nors ri­bo­ti? Ar tie­siog vis­kas sa­vai­me bus iš­spręs­ta?

A. VERYGA (LVŽSF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Aiš­ku, čia vi­sa­da yra di­le­ma. Ži­no­te, va­do­vas, ku­ris ati­dir­ba ne vie­ne­rius me­tus, kai jis at­ei­na į kon­kur­są, man yra te­kę ben­drau­ti tik­rai ne su vie­nu žmo­gu­mi, ži­no­ma, kad jis la­bai ge­rai ži­no ins­ti­tu­ci­ją, la­bai pui­kiai iš­ma­no pro­ce­sus, jis sa­vo­tiš­kai tam tik­rą, ma­tyt, pra­na­šu­mą tu­ri, ta­čiau yra ver­tin­to­jo ir­gi ar kom­pe­ten­ci­jos, ar nuo­sta­tų klau­si­mas, nes na­tū­ra­lu, kad tam tik­ras pra­na­šu­mas at­si­ran­da.

Spren­di­mas ši­to ga­lė­tų bū­ti ne­bent ka­den­ci­jų skai­čiaus ri­bo­ji­mas, bet čia ir­gi laz­da yra su dviem ga­lais. Kaip jūs pui­kiai ži­no­te, ir to­kių spe­cia­lis­tų, ku­rie ga­li kom­pe­ten­tin­gai va­do­vau­ti, nė­ra la­bai daug, bet tai ir švie­ti­mo sek­to­riu­je gal­būt pa­si­ma­tė, kad kar­tais ši laz­da at­si­su­ka ki­tu ga­lu. Ši­to­mis pa­tai­so­mis mes jau ne­tei­kia­me kaž­ko­kio ka­den­ci­jų skai­čiaus ri­bo­ji­mo. O kaip vyks pro­ce­sas, ma­ty­si­me. Jei­gu jis tik­rai vyks su kaž­ko­kia ri­zi­ka, kaip jūs sa­ko­te, įsta­ty­mo lei­dė­jas ga­li ta­da ap­si­spręs­ti ri­bo­ti ka­den­ci­jas, jei­gu tik­rai bus ko­kių nors bė­dų.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Už no­ri kal­bė­ti R. Ša­la­še­vi­čiū­tė. Pra­šom, Ri­man­te.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LVŽSF). Man, pir­mi­nin­ke?

PIRMININKAS. Taip.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LVŽSF). La­bai… Tai kad jūs čia vi­si kal­ba­te, ne­įma­no­ma. Ger­bia­mi ko­le­gos, man at­ro­do, iš to, ko­kie bu­vo pa­teik­ti A. Ve­ry­gai klau­si­mai, tur­būt pra­dė­ti kal­bė­ti apie įsta­ty­mo pro­jek­to vi­sus pri­va­lu­mus gal ir ne­bū­tų tiks­lin­ga. Aš pa­si­steng­siu la­bai trum­pai.

Iš tik­rų­jų šis pro­jek­tas, ne tik tai, ką kal­bė­jo ko­le­ga Au­re­li­jus, su­da­ro ga­li­my­bes ir jau­niems vi­sų pir­ma da­ly­vau­ti, ypač ma­žo­se sa­vi­val­dy­bė­se, kur pa­da­li­nių va­do­vai dir­ba taip pat dar anks­čiau pra­dė­ję dirb­ti, ne­gu bu­vo at­gau­ta ne­pri­klau­so­my­bė, da­ly­vau­ti kon­kur­suo­se, pa­si­reng­ti ir pa­ro­dy­ti, kad tik­rai ga­li už­im­ti tam tik­ras pa­rei­gas. Aš ma­nau, yra dar vie­nas la­bai svar­bus mo­men­tas. Au­re­li­jus pa­sa­kė apie mo­bin­gą, bet aš ma­nau, kai va­do­vas dirb­da­mas ži­nos, pa­da­li­nio va­do­vas ar fi­lia­lo va­do­vas ži­nos, kad jis po pen­ke­rių me­tų tu­rės da­ly­vau­ti kon­kur­se, jis skai­ty­sis ir su sa­vo pa­da­li­nio dar­buo­to­jais. Nes iš tie­sų la­bai daž­nai ten­ka iš­girs­ti, kaip pa­da­li­nių va­do­vai ne­ko­rek­tiš­kai el­gia­si su dar­buo­to­jais, su jau­nais dar­buo­to­jais, su dir­ban­čiais re­zi­den­tais. Aš ma­nau, tai ir­gi yra di­de­lis pliu­sas.

Na, tur­būt tiek trum­pai, nes Au­re­li­jus įvar­di­jo vis­ką, kas tei­sin­ga ir rei­ka­lin­ga mums šian­dien. Iš tik­rų­jų pra­šau pa­lai­ky­mo bal­suo­jant.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge. Ar bū­tų ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ši­tam klau­si­mui? (Bal­sai sa­lė­je) Ke­lia­te ran­ką, kad ne. Ge­rai, bal­sa­vi­mas bus nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

15.51 val.

Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 10, 11, 27 ir 33 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-341, Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 12, 61 ir 63 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-342 (pa­tei­ki­mas)

 

Kvie­čiu pri­sta­ty­ti 2-7.1 ir 2-7.2 klau­si­mus ko­le­gą A. Ma­tu­lą. Svars­to­mas Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 10, 11, 27 ir 33 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-341 ir Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 12, 61 ir 63 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-342. Pra­šau. A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kar­tu su L. Sluš­niu, R. Ša­la­še­vi­čiū­te, V. Gi­rai­ty­te tei­kia­me Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo ir Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo kaip ly­di­mo­jo pro­jek­tus, ku­riais siū­lo­me su­da­ry­ti ga­li­my­bę svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų stei­gė­jais bū­ti ne tik sa­vi­val­dy­bei, vals­ty­bei ir uni­ver­si­te­tams, bet sa­vi­val­dy­bei kar­tu su vals­ty­be. Vals­ty­bei at­sto­vau­ja Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja. Taip pat siū­lo­me su­da­ry­ti ga­li­my­bę stei­gė­jais bū­ti dviem sa­vi­val­dy­bėms, da­li­nin­kais bū­ti dviem sa­vi­val­dy­bėms.

Ko­dėl ki­lo ši­ta ini­cia­ty­va? To­dėl, kad yra sa­vi­val­dy­bių, ku­rios no­ri pri­si­jung­ti prie stam­bes­nių, ypač ra­jo­nų įstai­gų, ku­rios no­ri pri­si­jung­ti prie stam­bes­nių mi­nis­te­ri­jai pa­val­džių svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų, iš­lai­kydamos da­li­nin­kų tei­ses. Jos bi­jo, kad jei­gu jos pri­si­jung­tų fi­lia­lų tei­sė­mis, ne­tu­rė­tų jo­kios ga­li­my­bės da­ry­ti įta­ką ir ga­ran­tuo­ti, kad po ke­lių mė­ne­sių, sa­vai­čių kaž­kas ne­pri­im­tų už juos spren­di­mo pa­nai­kin­ti ap­skri­tai tą įstai­gą.

Įsta­ty­mo pro­jek­tas su­teik­tų ga­li­my­bę op­ti­mi­zuo­ti kai ku­rias įstai­gas, op­ti­mi­zuo­ti kai ku­rių įstai­gų pa­slau­gas, nu­krau­ti tam tik­ras stam­bias įstai­gas, ku­rios dir­ba di­des­niais krū­viais, per­vež­ti ir to­liau gy­dy­ti li­go­nius, ne­sku­bant jų iš­ra­šy­ti. Įsta­ty­mas iš­ties rei­ka­lin­gas. La­bai pra­šo­me jū­sų pri­ta­ri­mo.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti pen­ki ko­le­gos. Pir­mas klau­sia A. Ve­ry­ga. Ruo­šia­si G. Bu­ro­kie­nė.

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ačiū, ko­le­ga An­ta­nai, už pri­sta­ty­tą pro­jek­tą. Iš es­mės aš jam tik­rai pri­ta­riu. Aiš­ku, pro­ble­ma tur­būt yra tai, kad yra tik la­bai ne­di­de­lis frag­men­tas iš sis­te­mos, čia yra nu­ma­ty­ta tik vie­na ga­li­my­bė. Aš ge­rai pri­si­me­nu, kad pra­ėju­sią ka­den­ci­ją mums tei­kiant pa­na­šius pro­jek­tus, tik, aiš­ku, ten bu­vo dau­giau vi­so­kių niu­an­sų, vie­nas iš to­kių pa­grin­di­nių kri­ti­kos ele­men­tų iš jū­sų bu­vo tas, kad vis tik nė­ra pri­sta­ty­ta pa­ti sis­te­mos vi­zi­ja, o tei­kia­mi siū­ly­mai dėl to, kaip tu­ri bū­ti or­ga­ni­zuo­ja­ma. Tai ar ne­gal­vo­ja­te, kad rei­kė­tų kaž­ko­kią vi­zi­ją pri­sta­ty­ti par­la­men­tui?

Ir ki­tas klau­si­mas. Ar pri­tar­tu­mė­te, jei­gu Sei­mo na­riai, ko­le­gos teik­tu­me ir dar vie­ną pa­siū­ly­mą, tai yra kad ga­lė­tų bū­ti trys stei­gė­jai – tai yra uni­ver­si­te­tas, sa­vi­val­dy­bė ir vals­ty­bė, tai yra mi­nis­te­ri­ja?

A. MATULAS (TS-LKDF). Ko­le­ga, pra­ei­tos ka­den­ci­jos pra­džio­je bu­vo pa­na­šus įsta­ty­mo pro­jek­tas tei­kia­mas ma­no su kai ku­riais ko­le­go­mis. Dau­gu­ma at­me­tė, kad su ga­li­my­be jung­tis iš­lai­kant da­li­nin­kų tei­ses. Ta­da jūs tei­kė­te ka­den­ci­jos pa­bai­go­je – leis­ti bū­ti stei­gė­jais, bet be da­li­nin­kų tei­sių. Mes ta­da jau pa­prieš­ta­ra­vo­me ir at­me­tė­me, bet da­bar ma­tau, kad tu­ri­me pa­si­rink­ti ir pa­si­rin­ko­me ir ko­mi­te­te, ir mi­nis­te­ri­jo­je, ir ben­drau­da­mi su ju­mis ki­tą ben­dra­vi­mo, dis­ku­si­jų ke­lią, ir tai jau duo­da nau­dos ir ko­mi­te­te, ir čia. Aš ma­nau, kad jei­gu pri­tar­si­me šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui, ieš­ko­si­me bū­dų, ga­li­my­bių: gal­būt ga­lė­tų bū­ti ir trys stei­gė­jai, bet čia ga­li bū­ti ri­zi­kin­ga, nes tik­riau­siai uni­ver­si­te­to tiks­las yra šiek tiek ki­toks, ne­gu bū­ti dau­ge­lio įstai­gų stei­gė­ju, nes taip ga­li nu­ken­tė­ti ir moks­lo stu­di­jos.

Da­bar dėl ben­dros vi­zi­jos. Taip, ta vi­zi­ja bus ko­mi­te­te, ma­nau, ar­ti­miau­siu me­tu per ge­rą mė­ne­sį pri­sta­ty­ta. Mi­nis­te­ri­ja, mes kal­ba­mės, de­ri­na­mės. Čia bū­tų tik­tai vie­nas iš kom­po­nen­tų. No­riu pa­ti­kin­ti, kad tai bus da­ro­ma sa­va­no­riš­kai, ge­ra­no­riš­kai, ne žlug­dant įstai­gas per fi­nan­si­nius me­cha­niz­mus ar ad­mi­nist­ra­ci­nes prie­mo­nes, bet su­da­rant dvi tris ga­li­my­bes pa­čioms įstai­goms.

Tik­rai ste­bi­na: mes tie­sio­giai pa­da­rė­me ko­mi­te­to pa­si­ta­ri­mus, jau še­šis su­si­ti­ki­mus su še­šio­mis sa­vi­val­dy­bė­mis, ačiū jums vi­siems, kad da­ly­vau­ja­te, ir nė vie­na sa­vi­val­dy­bė ne­kė­lė to klau­si­mo. Kaip tik at­virkš­čiai – kė­lė klau­si­mą, ar ga­lė­tų kaip nors su­si­jung­ti, pri­si­jung­ti iš­lai­ky­da­mos tam tik­rą bal­są. Mo­lė­tų sa­vi­val­dy­bė no­ri net­gi ne­iš­lai­ky­da­ma da­li­nin­kų tei­sių jung­tis prie tam tik­rų stam­bių Vil­niaus įstai­gų. Aš ma­nau, kad tai yra pa­žan­gus da­ly­kas. Žiū­rė­ki­te – ir uni­ver­si­te­ti­nės, ir stam­bio­sios li­go­ni­nės diag­no­zuo­ja li­gą, pra­de­da gy­dy­ti, to­liau lai­ko­si hos­pita­li­za­ci­jos re­ko­men­da­ci­jų ir iš­ra­šo žmo­gų, o ar iš­ties mū­sų pra­gy­ve­ni­mo ly­gis yra toks, kad per 6–7 die­nas ga­li­ma žmo­gų pa­gy­dy­ti ir sau­giai iš­siųs­ti na­mo? Ar tik­rai už­tik­ri­na­mas gy­dy­mo tęs­ti­nu­mas šei­mos gy­dy­to­jo ly­giu? Ne.

Žiū­rė­ki­te, Ja­po­ni­jo­je pra­gy­ve­ni­mo truk­mė yra il­giau­sia ir ten gu­lė­ji­mo truk­mė yra apie 17 die­nų. Va­di­na­si, bū­tų su­da­ry­tas la­bai gra­žus me­cha­niz­mas žmo­gui, grei­tai, efek­ty­viai diag­no­za­vus li­gą, at­li­kus ope­ra­ci­ją, nu­sta­čius li­gą, pa­skir­ti gy­dy­mą to­liau tęs­ti ta­me fi­lia­le. Taip lai­mė­tų ir re­gio­nai, nes tu­rė­tų li­go­nių. De­ja, li­go­nių srau­tai ma­žė­ja. Per­so­na­lo sa­vi­val­dy­bė­se ma­žė­ja. Čia bū­tų ga­li­my­bė.

Vėl­gi Skuo­das – la­bai gra­žus pa­vyz­dys. Tu­rė­jo­me su­si­rin­ki­mą, pa­si­ta­ri­mą su Skuo­du, Klai­pė­dos li­go­ni­nė už­tik­ri­na kon­sul­tan­tų at­ve­ži­mą į Skuo­do li­go­ni­nę kon­sul­tuo­tis. Aiš­ku, tai da­ro pa­kan­ka­mai re­tai, bet di­rek­to­rius po mū­sų po­sė­džio pa­ža­dė­jo, kad jis su­da­rys ga­li­my­bę, kad skuo­diš­kiai kon­sul­ta­ci­jas gau­tų žy­miai daž­niau.

PIRMININKAS. Ačiū. Tik no­riu pri­min­ti pra­ne­šė­jui, kad klaus­ti – mi­nu­tė, pa­si­steng­ti at­sa­ky­ti rei­kia per dvi.

A. MATULAS (TS-LKDF). Jau­nas esu, pa­si­tai­sy­siu.

PIRMININKAS. Klau­sia G. Bu­ro­kie­nė. Ruo­šia­si R. Ša­la­še­vi­čiū­tė.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). La­bai ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, pri­pa­žin­ti klai­das vė­liau ne­gu nie­ka­da yra la­bai ge­rai. Aš at­si­me­nu, pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je jūs gąs­di­no­te, kad už­si­da­rys re­gio­ni­nės li­go­ni­nės dėl šio įsta­ty­mo. Ar jau da­bar pa­kei­tė­te sa­vo nuo­mo­nę?

Ant­ras klau­si­mas. Gal jau ži­no­te, ko­kių re­gio­nų ir ko­kios pir­mos įstai­gos su­da­rys su­tar­tį su mi­nis­te­ri­ja? Ačiū.

A. MATULAS (TS-LKDF). Nuo­mo­nės ne­pa­kei­čiau. Kaip tik ir pa­sa­kiau, kad prie­var­tos ne­ga­li bū­ti ir ne­bus, nes teik­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas nu­ma­tė pen­kis kri­te­ri­jus. Jei­gu ne­ati­tin­ki nors vie­no kri­te­ri­jaus, o pa­gal pir­mą kri­te­ri­jų 15 ra­jo­nų įstai­gų iš kar­to bū­tų ne­ati­ti­ku­sios, bū­tų nu­trauk­tas fi­nan­sa­vi­mas iš li­go­nių ka­sų. Po po­ros me­tų jos bū­tų ga­lė­ju­sios vėl da­ly­vau­ti kon­kur­se, bet ne po po­ros me­tų, o po dvie­jų mė­ne­sių jau ne­bū­tų li­ku­sių šių įstai­gų.

Ke­lias yra šiek tiek ki­toks, bet taip, daug me­tų ini­cia­to­rius yra Ku­piš­kio sa­vi­val­dy­bė ir dar ke­lios, ku­rios tik­rai ke­lia klau­si­mą ir su­pran­ta, kad pri­si­jun­gu­sios ir iš­lai­kiu­sios da­li­nin­kų tei­ses, pa­vyz­džiui, prie Pa­ne­vė­žio li­go­ni­nės, už­si­tik­rin­tų ir dar­buo­to­jų, ir pa­cien­tų srau­tus. Pa­grin­di­nė ini­cia­to­rė daug me­tų yra Ku­piš­kio sa­vi­val­dy­bė.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia R. Ša­la­še­vi­čiū­tė. Ruo­šia­si L. Sluš­nys.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LVŽSF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ma­no klau­si­mas bus la­bai trum­pas. Pro­jek­tą pa­si­ra­šė­me prieš mė­ne­sį jau ar dau­giau, dar net ne­dir­bo­me kon­tak­ti­niu bū­du, jis ka­bo­jo mūsų sis­te­mo­je. Pa­sa­ky­ki­te, ko­kia bu­vo re­ak­ci­ja, vis tiek mū­sų me­di­kai da­bar do­mi­si, įstai­gų va­do­vai, kas vyks­ta, ko­kie pro­jek­tai, ko­kia bu­vo re­ak­ci­ja bū­tent su­si­pa­ži­nus jiems su šiuo pro­jek­tu ir tam tik­ro­mis at­si­ve­rian­čio­mis ga­li­my­bė­mis?

A. MATULAS (TS-LKDF). Kiek man te­ko šne­kė­ti su ke­lio­li­ka įstai­gų va­do­vų, re­ak­ci­ja bu­vo ge­ra. Tik­rai re­ak­ci­ja bu­vo ge­ra. Aš vie­šai no­riu pa­dė­ko­ti, tą šian­dien da­rė ko­le­ga Fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, no­riu pa­dė­ko­ti, pa­si­džiaug­ti Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tu, jo su­dė­ti­mi, į ku­rią įei­na ke­li mi­nist­rai, ke­li ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kai, jau­ni, ener­gin­gi žmo­nės, kar­tu kal­bė­da­mi, kar­tu dis­ku­tuo­da­mi, nu­si­leis­da­mi vie­ni ki­tiems, iš­girs­da­mi vie­ni ki­tus tik­rai tu­ri­me pa­da­ry­ti ir ga­li­me pa­da­ry­ti la­bai daug.

PIRMININKAS. Klau­sia L. Sluš­nys. Ruo­šia­si A. Sy­sas.

L. SLUŠNYS (TS-LKDF). La­bai ačiū už su­teik­tą žo­dį. Klau­si­mas ir­gi la­bai pa­pras­tas, kaip ir Ri­man­tės. Kaip šios pa­tai­sos pri­si­dės prie pa­gal­bos, sa­ky­kim, svei­ka­tos re­for­mai, ypač kal­bant apie ma­žes­nes li­go­ni­nes? Kuo tai stip­res­nė, sa­ky­kim, ver­si­ja, nei bū­tų bu­vu­si anks­tes­nė ver­si­ja, kai tie­siog pri­jun­gia ir iš­nyks­ta ju­ri­di­nis as­muo ir da­li­nin­ko tei­sės. Ačiū.

A. MATULAS (TS-LKDF). Aš ma­nau, kad tik­rai pa­dės op­ti­mi­zuo­ti fi­nan­sus, pa­dės op­ti­mi­zuo­ti pa­slau­gas, pa­dės iš­sau­go­ti pa­ga­liau ir tas pa­čias ma­žes­nes įstai­gas. Ko­le­gos, pan­de­mi­ja pa­ro­dė, kad mes tu­ri­me per­krau­ti sa­vo mąs­ty­se­ną įgy­ven­di­ndami tam tik­ras per­tvar­kas. Anks­čiau, anks­tes­nė­se ka­den­ci­jo­se tą da­rė vi­sų ka­den­ci­jų Sei­mo na­riai ir vy­riau­sy­bės, su­pra­to­me, kad rei­kia op­ti­mi­zuo­ti, op­ti­mi­zuo­ti, su­ma­žin­ti, pa­siek­ti re­ko­men­duo­ja­mą gy­dy­to­jų ir lo­vų skai­čių pa­gal PSO re­ko­men­da­ci­jas, bet gy­ve­ni­mas pa­ro­dė, pan­de­mi­ja pa­ro­dė, de­ja, mes bu­vo­me tei­sūs, kad iš­sau­go­jo­me dau­ge­lį įstai­gų, kad ne­rei­kė­jo mums da­bar per pan­de­mi­ją ati­da­ry­ti lo­vų ir įstai­gų sta­dio­nuo­se, spor­to rū­muo­se, LITEXPO, ką mes bu­vo­me ža­dė­ję. Bu­vo la­bai pro­tin­gai, pri­pa­žįs­tu, pa­nau­do­tos ma­žo­sios įstai­gos, kur bu­vo gy­do­mi leng­ves­ni li­go­niai, be abe­jo, bu­vo vi­so­kių truk­džių, su­dė­tin­ga bu­vo ir da­bar yra per­vež­ti tuos li­go­nius. Kai ko­mi­te­tuo­se da­bar iš­klau­so­me sa­vi­val­dy­bių at­sto­vus, yra sun­ku su­vok­ti, ko­dėl, pa­vyz­džiui, vals­ty­bė yra nu­sta­čiu­si, kad Ku­piš­ky­je, Skuo­de, ki­tuo­se ma­žes­niuo­se ra­jo­nuo­se rei­kia, kad bū­tų du grei­to­sios pa­gal­bos pos­tai. Sun­ku su­vok­ti. Vals­ty­bė šiais me­tais, tarp kit­ko, at­si­skai­to, nes bū­ti­no­ji pa­gal­ba yra vals­ty­bės funk­ci­ja, tą pa­sa­kė Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas. Ko­dėl fi­nan­suo­ja­ma, pa­vyz­džiui, Ku­piš­ky­je grei­to­sios pa­gal­bos pos­tų – 0,98, Skuo­de – 1,2, Ši­la­lė­je – pa­na­šiai. Kol mes ne­su­vok­si­me, kad ta vals­ty­bės funk­ci­ja tu­ri bū­ti fi­nan­suo­ja­ma nor­ma­liai ir net­gi ne po du pos­tus, bet gal­būt po tris, kai žmo­nės ži­nos, kad per­ve­ži­mas, nu­ve­ži­mas į ki­tą li­go­ni­nę yra sau­gus, lai­ku, ne­bus ir no­ro prie­šin­tis. Da­bar pa­si­ta­ri­me su pas­ku­ti­niais ra­jo­nais pa­sa­kė mums – iš ke­lių tūks­tan­čių iš­kvie­ti­mų į 500 iš­kvie­ti­mų pa­vė­la­vo­me, nes tie­siog au­to­mo­bi­lių ne­bu­vo. Bu­vo iš­vež­tas vie­nas li­go­nis į Klai­pė­dą, ki­tas – ki­tur, tai ar čia yra sau­gu, ar mes to­liau tu­ri­me to­le­ruo­ti? Čia krei­pi­ma­sis dar kar­tą į Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ją, kas pri­klau­so, kam Vy­riau­sy­bė ati­da­vė pi­ni­gus, pra­šau fi­nan­suo­ti tiek, kiek nu­sta­tė­te, kad pa­slau­gos bū­tų sau­gios. Ir ta­da vis­kas sto­ja į sa­vo vė­žes.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, svei­ka­tos ko­ri­fė­jau, ar tei­sin­gai su­pra­tau, kad jūs jau per­kro­vė­te sa­vo mąs­ty­mą ir da­bar siū­lo­te per­krau­ti jį vi­siems ki­tiems? Pri­si­mindamas il­gas dis­ku­si­jas dėl svei­ka­tos įstai­gų re­or­ga­ni­za­ci­jos šio­je ir ki­to­se po­sė­džių sa­lė­se, aš gir­dė­da­vau kri­tiš­kas, net to­kias už­de­gan­čias jū­sų kal­bas dėl bet ko­kios svei­ka­tos įstai­gų re­or­ga­ni­za­ci­jos. Da­bar jū­sų nuo­mo­nė pa­si­kei­tė, ir taip kar­di­na­liai. Tai ar aš tei­sin­gai su­pran­tu, kad jūs per­kro­vė­te mąs­ty­mą?

A. MATULAS (TS-LKDF). Ne, ne­tei­sin­gai su­pra­to­te. Mąs­ty­mo ne­per­kro­viau. Pa­na­šų įsta­ty­mo pro­jek­tą tei­kė­me pra­ei­tos ka­den­ci­jos pra­džio­je, bet tie­siog bu­vo ne­pri­tar­ta. Op­ti­mi­za­ci­ja, ypač pa­slau­gų, rei­ka­lin­ga, bet tai rei­kia da­ry­ti, ko­le­ga, kaip jūs ma­ne ir mo­ky­da­vo­te ne­to­li ka­bi­ne­to vi­sa­da, ne prie­var­ta, bet su­da­rant ga­li­my­bę, al­ter­na­ty­vą įstai­goms pa­si­rink­ti. Jei­gu ma­žo­sios įstai­gos da­bar ne­pa­si­rinks mū­sų ga­li­mai pa­siū­ly­tų tri­jų, ke­tu­rių, dvie­jų va­rian­tų dėl me­di­kų trū­ku­mo, dėl pa­slau­gų trū­ku­mo, nes vi­si va­žiuo­ja dėl rim­tes­nės li­gos pas spe­cia­lis­tą, ku­ris tu­ri dau­giau pa­tir­ties, tai to­kiu at­ve­ju ta įstai­ga bus pa­smerk­ta.

Be abe­jo­nės, pa­tir­tis yra la­bai svar­bu. Aš vi­sa­da sa­kau ir sa­ky­siu: tu­ri li­cen­ci­ją, kva­li­fi­ka­ci­ja yra vie­no­da, dir­bant ar Pa­sva­ly, ar Bir­žuo­se, ar Vil­niu­je, ar ki­tur, tik spe­cia­li­za­ci­ja siau­res­nė. Ne­rei­kia nei Pa­sva­ly­je, nei Pa­kruo­jy­je neu­ro­chi­rur­gų, ne­rei­kia krau­ja­gys­lių chi­rur­gų. Bet jei­gu tu­ri te­ra­peu­tų, tu­ri chi­rur­gų, jei­gu tu­ri kar­dio­lo­go… va­di­na­si, kva­li­fi­ka­ci­ja vie­no­da. To­dėl nie­ka­da ne­iš­gir­si­te iš ma­no lū­pų ir tik­riau­siai ko­mi­te­to na­rių, kad jei­gu dir­bi pe­ri­fe­ri­jo­je, tu blo­ges­nės kva­li­fi­ka­ci­jos.

La­bai gra­žus pa­vyz­dys (gal per il­gai šne­ku, bet jau­nas, pa­si­tai­sy­siu) Jo­niš­kio li­go­ni­nės… pa­va­duo­to­jas. Prieš dve­jus me­tus jis bu­vo vie­nas iš jau­nų­jų gy­dy­to­jų ly­de­rių, skai­ty­da­vo pra­ne­ši­mus, sa­ky­da­vo, ži­no­te, ne­va­žiuo­ki­te į pe­ri­fe­ri­ją, nes ten kva­li­fi­ka­ci­ja, mes de­gra­duo­si­me. Da­bar jis Jo­niš­kio li­go­ni­nės… pa­va­duo­to­jas, mums prieš sa­vai­tę pa­da­rė to­kį pra­ne­ši­mą, sa­ko, vals­ty­bė­je su­gal­vo­ki­te me­cha­niz­mą, kaip at­va­žiuo­ti į ra­jo­ną ir čia pa­dė­ti teik­ti pa­gal­bą, nes čia la­bai ge­rai, kva­li­fi­kuo­ti žmo­nės ir pa­na­šiai, ir pa­na­šiai.

Kaip ma­to­te, ir jau­ni­mui re­ko­men­duo­ju ne­bi­jo­ti, nu­va­žiuo­ti, pa­žiū­rė­ti, vi­si mes pra­dė­jo­me sa­vo dar­bą, vi­sa pro­fe­sū­ra pra­dė­jo dar­bą ra­jo­nuo­se. Jei­gu jau­nas gy­dy­to­jas no­ri iš kar­to dirb­ti uni­ver­si­te­ti­nė­je li­go­ni­nė­je, ga­li dirb­ti, ga­li ko­kius tre­jus ket­ve­rius me­tus pa­ne­šio­ti pro­fe­so­riui rank­šluostėlį per vi­zi­ta­ci­ją, kaip aš sa­kau. Bet jei­gu no­ri re­a­li­zuo­ti sa­vo prak­ti­ką, sa­vo ži­nias, at­va­žiuok į pe­ri­fe­ri­ją, at­va­žiuok į ra­jo­ną, pa­dirbk kaip pro­fe­so­rė V. M. Čig­rie­jie­nė tre­jus ket­ve­rius me­tus, įgy­si pa­tir­ties, iš­moks ju­dė­ti ran­kos ir pa­na­šiai, ta­da va­žiuok, gin­kis ir da­ryk. Man at­ro­do, Au­re­li­jus ly­giai taip pat pra­dė­jo ir A. Vin­kus.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas An­ta­nai. Kad jau­nas, tai tik­rai, bet ar pa­si­tai­sy­si­te, ne­ži­nau. Už no­ri kal­bė­ti A. Vin­kus. Pra­šom. Ger­bia­mas An­ta­nai, rei­kia įdė­ti kor­te­lę.

A. VINKUS (LVŽSF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, la­bai džiau­giuo­si, kad šis klau­si­mas vėl grį­žo į Sei­mą, nes šios pro­ble­mos spren­di­mas bu­vo siū­lo­mas jau anks­tes­nė­se ka­den­ci­jo­se, svars­to­mas ati­tin­ka­muo­se Sei­mo ko­mi­te­tuo­se, ta­čiau iš­spręs­ti pro­ble­mos ir pa­lan­kaus spren­di­mo pri­im­ti ne­pa­vy­ko. Kal­bu apie svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų stei­gė­jo sta­tu­są ir val­dy­mo mo­de­lį. La­bai lo­giš­ka, kad, su­jun­gus vals­ty­bei ir sa­vi­val­dy­bei pri­klau­san­čius sub­jek­tus, val­dy­me tu­rė­tų da­ly­vau­ti ir stei­gė­ju bū­ti tiek vals­ty­bė, tiek sa­vi­val­dy­bė. Su­jun­gus dvi, tris ar ne­svar­bu kiek sub­jek­tų, pri­klau­san­čių skir­tin­goms sa­vi­val­dy­bėms, nau­jo da­ri­nio val­dy­me tu­rė­tų da­ly­vau­ti ir stei­gė­jo sta­tu­su su­jung­tų vie­ne­tų sa­vi­val­dy­bės.

Toks stei­gė­jų su­kur­to nau­jo da­ri­nio val­dy­mo mo­de­lis ne­pa­žei­džia nė vie­nos pu­sės in­te­re­sų, vi­soms pu­sėms su­da­ro ga­li­my­bes ir prie­lai­das jiems tin­ka­mai at­sto­vau­ti. Taip pat bū­tų su­da­ry­tos tei­si­nės prie­lai­dos efek­ty­ves­niam val­dy­mui, ra­cio­na­les­niam ir efek­ty­ves­niam fi­nan­si­nių, tech­ni­nių ir žmo­giš­kų­jų iš­tek­lių pa­nau­do­ji­mui. La­bai pa­lai­kau šį siū­ly­mą ir, ži­no­ma, bal­suo­siu už. Kvie­čiu jus taip pat pri­si­jung­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas An­ta­nai. Ka­dan­gi prieš­ta­rau­jan­čių nė­ra, gal ga­liu pa­siū­ly­ti pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas kaip pa­pil­do­mas dėl abie­jų klau­si­mų. Svars­ty­ti siū­lo­ma ge­gu­žės 18 die­ną.

 

16.10 val.

Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 5 ir 45 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-258 (pa­tei­ki­mas)

 

Svars­to­mas ki­tas dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mas – Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 5 ir 45 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-258. Pra­šom. Ko­le­ga A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo es­mė yra la­bai pa­pras­ta. Tais pa­kei­ti­mais bū­tų nu­sta­to­ma prie­vo­lė svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­goms jung­tis prie elek­tro­ni­nės svei­ka­tos sis­te­mos ir teik­ti į šią sis­te­mą duo­me­nis, ku­rie yra nu­sta­to­mi kaip pri­va­lo­mi teik­ti, ir yra nu­ma­to­ma at­sa­ko­my­bė, jei as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­ga vis dėl­to ne­si­jung­tų prie elek­tro­ni­nės svei­ka­tos sis­te­mos ir ne­teik­tų duo­me­nų. To­kiu at­ve­ju jai bū­tų stab­do­ma li­cen­ci­ja.

Da­bar ko­dėl toks siū­ly­mas yra tei­kia­mas? Ne­pai­sant vi­sų pa­si­špil­ka­vi­mų ir vi­so­kių ne­pa­si­ten­ki­ni­mų, elek­tro­ni­nės svei­ka­tos sis­te­mos ne­to­bu­lu­mų, sis­te­ma yra vei­kian­ti, funk­cio­nuo­jan­ti. Ži­no­ma, kad yra ką jo­je tvar­ky­ti, ir tik­rai ne­ma­žai, bet jei svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gos ne­si­jun­gia prie jos ir ne­tei­kia duo­me­nų, ta­da mes su­si­du­ria­me su to­kio­mis si­tu­a­ci­jo­mis, kai pa­cien­tai, nu­vy­kę į ko­kią nors gy­dy­mo įstai­gą, sa­ko, o ma­no duo­me­nų ten nie­kas ne­ra­do, nė­ra jų elek­tro­ni­nė­je svei­ka­tos sis­te­mo­je, ko­dėl aš tu­riu kar­to­ti ty­ri­mus, ko­dėl aš tu­riu da­ry­ti tą ar aną. Taip yra, nes da­lis svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų yra tie­siog ne­pri­si­jun­gu­sios prie šios sis­te­mos ir duo­me­nų ten ne­tei­kia. Tai tik­rai yra di­de­lis nuos­to­lis pa­cien­tams.

Aš jums no­riu pa­teik­ti tik ke­le­tą to­kių prak­ti­nių pa­vyz­džių, ku­rie jau duo­da prak­ti­nę nau­dą pa­cien­tams. Vie­nas iš to­kių pa­vyz­džių yra re­cep­ti­nių kom­pen­suo­ja­mų­jų vais­tų iš­ra­šy­mas per elek­tro­ni­nę svei­ka­tos sis­te­mą. Da­bar jau fak­tiš­kai be­veik 100 % to­kių re­cep­tų yra iš­ra­šo­ma per elek­tro­ni­nę svei­ka­tos sis­te­mą. Tai su­kū­rė prie­lai­das ir ga­li­my­bes į šią sis­te­mą in­teg­ruo­ti, pa­vyz­džiui, vais­tų su­de­ri­na­mu­mo sis­te­mą. Va­di­na­si, gy­dy­to­jas, iš­ra­šy­da­mas vais­tą, su­ži­no, ką iš­ra­šė jo ki­ti ko­le­gos. Ga­lų ga­le skir­da­mas ke­le­tą me­di­ka­men­tų jis iš kar­to sis­te­mo­je ma­to, ar yra ko­kių nors ne­su­de­ri­na­mų pa­sky­ri­mų, tai yra ar yra ko­kių nors vais­tų, ku­rių ne­reikė­tų skir­ti kar­tu, ir tą sis­te­ma jau pa­da­ro au­to­ma­tiš­kai. Tai yra pri­va­lu­mai, ku­rie at­si­ran­da nau­do­jan­tis šia sis­te­ma.

Kas dar iš to­kių prak­ti­nių da­ly­kų? Kad ir COVID-19 kon­teks­te kiek­vie­nas iš jū­sų ga­li­te da­bar at­si­da­rę sa­vo pa­cien­to por­ta­lą pa­si­žiū­rė­ti, ar esa­te pa­skie­py­ti, ko­kia vak­ci­na, ar esa­te per­sir­gę, ar jums yra at­lik­tas tes­tas, pa­vyz­džiui, ar jis bu­vo tei­gia­mas, ar jis nei­gia­mas. Nau­do­ji­ma­sis šia sis­te­ma su­ku­ria prie­lai­das at­si­ras­ti tam va­di­na­ma­jam imu­ni­te­to pa­sui. Bet dėl to vėl­gi įstai­gos tu­ri prie­vo­lę nau­do­tis sis­te­ma ir su­ves­ti ten duo­me­nis.

Jei­gu vi­sos as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros sis­te­mos ja nau­do­tų­si, at­si­ras­tų ga­li­my­bė de­ta­les­nei duo­me­nų ana­li­zei, va­di­na­si, spren­di­mų pri­ėmė­jas, ar tai bū­tų mi­nis­te­ri­ja, ar tai bū­tų par­la­men­tas, tu­rė­tų ga­li­my­bę pri­im­ti duo­me­ni­mis grįs­tus spren­di­mus. At­si­ve­ria pa­pil­do­mos ga­li­my­bės moks­lui. At­si­ran­da ga­li­my­bė nau­do­ti dirb­ti­nį in­te­lek­tą šių duo­me­nų ana­li­zei ir taip to­liau. Tik­rai kvies­čiau pri­tar­ti šiems įsta­ty­mo pa­kei­ti­mams ir ma­nau, kad jie mums, kaip ša­liai, leis pa­ju­dė­ti dar vie­ną žings­ne­lį į prie­kį or­ga­ni­zuo­jant svei­ka­tos sis­te­mą.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas Au­re­li­jau. Yra no­rin­čių jū­sų pa­klaus­ti. Pir­ma klau­sia L. Na­gie­nė. Ruo­šia­si S. Jo­vai­ša.

L. NAGIENĖ (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga Au­re­li­jau, iš tik­rų­jų įsta­ty­mo pa­tai­sa yra la­bai tiks­li ir la­bai nau­din­ga, nes mes ži­no­me, kad, svar­biau­sia, pa­cien­tui nau­da yra di­džiu­lė. Bet yra prie­žas­čių, dėl kai ku­rių prie­žas­čių, mes ži­no­me, ko­dėl gy­dy­mo įstai­gos ne­tu­ri ir ne­ga­li kai ku­rios su­ves­ti duo­me­nų, nes tu­ri vie­ną sis­te­mą, ku­rią rei­kia bū­ti­nai in­teg­ruo­ti. Ar ga­li­te įvar­dy­ti, gal yra su­skai­čiuo­ta, kiek rei­kės lė­šų ir iš kur jas gaus, nes kai ku­rios tie­siog gal­būt ne­tu­rės ga­li­my­bės įsi­dieg­ti, nes ne­tu­rės pa­kan­ka­mai lė­šų. Kaip ši­tas klau­si­mas? Tik tiek, kad la­bai ak­tu­a­lu, ir tai yra la­bai svar­bus ir ge­ras pro­jek­tas, nes aš la­bai ge­rai pri­si­me­nu, kaip bu­vo su ne­dar­bin­gu­mo pa­žy­mė­ji­mais, kai vi­si prieš­ta­ra­vo, o kai bu­vo pa­sa­ky­ta – vie­ną die­ną pri­va­lo­te, vis­ką su­si­tvar­kė­me. Lai­ko­tar­pis lyg ir bū­tų nor­ma­lus pa­si­reng­ti ši­tam.

A. VERYGA (LVŽSF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Čia yra ke­lios ga­li­my­bės. Vie­na tai yra ga­li­my­bė nau­do­tis ta va­di­na­mą­ja on­li­ne ar­ba web ver­si­ja, tai ta­da įstai­gai ne­rei­kia kaž­ko įsi­gy­ti, ga­li tie­siog nau­do­tis tuo, kas da­bar yra su­kur­ta ir funk­cio­nuo­ja. Gal tai nė­ra pats pa­to­giau­sias va­rian­tas, nes kai ku­rios įstai­gos yra nu­si­pir­kusios, su­si­kū­rusios gal­būt kaž­ką sa­vo, ypač jei­gu mes kal­ba­me apie tas vi­di­nes va­di­na­mą­sias sis­te­mas, tai ta­da in­teg­ra­ci­ja šiek tiek kai­nuo­ja. Bet aš no­riu tik pri­min­ti, kad pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je par­la­men­tas pa­kei­tė tur­to val­dy­mo for­mą ir ten tam tik­ri, sa­ky­ki­me, tur­to val­dy­mo… Tai elek­tro­ni­nė svei­ka­tos sis­te­ma taip pat yra tur­tas, jos nu­si­dė­vė­ji­mas ir ki­ti da­ly­kai tu­rė­tų bū­ti įskai­čiuo­ja­mi į gy­dy­mo įstai­gų pa­slau­gų kaš­tus. O įstai­ga ga­li su­si­pla­nuo­ti pi­ni­gus ir tie­siog in­ves­tuo­ti į elek­tro­ni­nę svei­ka­tos sis­te­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia S. Jo­vai­ša. Ruo­šia­si J. Se­jo­nie­nė.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ši­ta e. svei­ka­tos pro­ble­ma jau, at­ro­do, tę­sia­si šimt­me­čius. Ir apie lė­šas, ku­rios ten bu­vo mil­ži­niš­kos in­ves­tuo­tos, kal­bė­jo­me. Tai aš no­riu pa­si­rem­ti jū­sų dar švie­žio­mis ži­nio­mis, kiek ta vi­sa sis­te­ma dar yra funk­cio­na­li? Ko­dėl tos įstai­gos ta­da ja ne­si­nau­do­ja, ne­pai­sant vie­no­kio ar ki­to­kio įsta­ty­mo ar net­gi va­rian­to, ku­rį jūs šian­dien siū­lo­te? Ar ne­už­ten­ka čia tik pra­neš­ti, kad bū­ki­te ge­ri, nau­do­ki­tės, mes gy­ve­na­me XXI am­žiu­je, įsi­bė­gė­jame. Koks bū­tų jū­sų ma­ty­mas, ko­dėl iki šiol dar yra to­kių, ku­rie ig­no­ruo­ja, sa­ky­čiau, tą sis­te­mą?

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Aš tik­rai ne­ga­lė­čiau da­bar la­bai de­ta­liai at­sa­ky­ti ko­dėl. Ma­tyt, kiek­vie­na įstai­ga ran­da sa­vų kaž­ko­kių pa­si­aiš­ki­ni­mų, pa­si­tei­si­ni­mų. Da­bar kiek ji funk­cio­nuo­ja. Aš ga­liu tie­siog pa­ci­tuo­ti aiš­ki­na­mą­jį tų pa­tai­sų raš­tą. Aiš­ku, tie skai­čiai ga­li bū­ti da­bar jau tru­pu­čiu­ką pa­si­kei­tę ir tik­rai ne į blo­gą­ją pu­sę, bet yra kai ku­rių da­ly­kų, ku­rie yra šim­tu pro­cen­tų ir da­bar nau­do­ja­mi. Pa­vyz­džiui, gi­mi­mo ar­ba mir­ties liu­di­ji­mai yra šim­tu pro­cen­tų iš­duo­da­mi per šią sis­te­mą, aš mi­nė­jau, kad be­veik šim­tu pro­cen­tų kom­pen­suo­ja­mų­jų re­cep­ti­nių vais­tų yra per ten iš­ra­šo­ma, vai­ruo­to­jo pa­žy­mė­ji­mo pa­tik­ri­ni­mo pa­žy­mų 97 % per ten su­ka­si, na, bet ne 100 % kai ku­rių da­ly­kų. Aiš­ku, yra pa­sa­ky­mų, kad gal­būt yra ne­pa­to­gu, gal ji nė­ra to­kia grei­ta, kaip no­rė­tų­si, yra tik­rai pro­ble­mų, ku­rias rei­kia iš­spręs­ti ir apie ku­rias Re­gist­rų cen­tras tu­rė­tų pa­gal­vo­ti, kaip pa­da­ry­ti, kad grei­ta­ vei­ka bū­tų už­tik­rin­ta ir pa­na­šiai, bet tai ne­pa­nei­gia pa­ties prin­ci­po. Vis tiek rei­kia nau­do­tis, nes tai yra pa­to­gu­mas pa­cien­tui, nes nu­va­žia­vus į ki­tą įstai­gą, jei­gu ne­ma­to ta­vo duo­me­nų, na, tai kar­to­ja ty­ri­mus ar­ba vai­ko pa­cien­tą at­si­vež­ti spaus­din­tų kaž­ko­kių ty­ri­mų ir pa­na­šiai. Tu­ri­me tie­siog steng­tis. O ši­ta įsta­ty­mo pa­tai­sa įpa­rei­go­tų įstai­gas. Aš ma­nau, kad jos nė vie­na ne­no­rės, kad bū­tų stab­do­ma li­cen­ci­ja, ir ras ta­da spren­di­mą.

PIRMININKAS. Jū­sų dar no­ri pa­klaus­ti J. Se­jo­nie­nė. Pra­šau.

J. SEJONIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­rė­jau pa­klaus­ti ger­bia­mo Au­re­li­jaus, ko­kios iš tie­sų šian­dien yra re­a­lios ga­li­my­bės at­ski­roms įstai­goms pri­si­jung­ti prie SPPI IS, iš es­mės tai yra e. svei­ka­ta? Ar yra nu­ma­ty­tos kaž­ko­kios vals­ty­bės prie­mo­nės toms įstai­goms, ku­rios tu­ri sun­ku­mų pri­si­jung­ti? Ir ap­skri­tai, jei­gu vi­sos įstai­gos pri­si­jung­tų prie tos sis­te­mos, ar ji iš tie­sų bū­tų pa­jė­gi tas vi­sas funk­ci­jas – ir da­bar jau esan­čias, ir dar bū­si­mas – vyk­dy­ti?

A. VERYGA (LVŽSF). La­bai ačiū. Tei­sin­gas klau­si­mas. Aš ma­nau, kad ji­nai tik­rai yra pa­jė­gi, nes dau­gu­ma tų ne­pri­si­jun­gu­sių įstai­gų yra ma­žos įstai­gos. Di­džio­sios iš es­mės vi­sos, ku­rios di­džiau­sią srau­tą ir su­ge­ne­ruo­ja, iš es­mės vi­sos yra pri­si­jun­gu­sios. Ir aiš­ku, kad ten ky­la di­džiau­si srau­tai. Dėl ko tos ma­žo­sios ne­si­jun­gia, sa­kau, yra tik­rai la­bai skir­tin­gų pa­si­aiš­ki­ni­mų, la­bai skir­tin­gų ar­gu­men­tų. Bū­na ir to­kių si­tu­a­ci­jų, ka­da ne­si­no­ri jung­tis, nes ne­si­no­ri, kad ma­ty­tų­si ten kai ku­rie da­ly­kai. Čia gal ne dėl as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų, bet, pa­vyz­džiui, dėl odon­to­lo­gi­jos tam tik­rų įstai­gų yra to­kių vi­so­kių niu­an­sų. Bet, aiš­ku, ne­rei­kia gal vi­sų juo­din­ti, vis­ko ten, ma­tyt, bū­na. To­dėl aš ir sa­kau, kad prie­žas­čių yra pa­čių įvai­riau­sių. O su tais bū­ti­niau­siais duo­me­ni­mis, ku­rie yra nu­sta­ty­ti kaip pri­va­lo­mi teik­ti, tik­rai sis­te­ma, aš ma­nau, su­si­tvar­kys.

PIRMININKAS. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Už no­ri pa­si­sa­ky­ti L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ši­ta pa­tai­sa tik­riau­siai ga­lė­jo bū­ti ir anks­čiau, bet tai yra la­bai svar­bu, ge­riau vė­liau ne­gu nie­ka­da. La­bai svar­bu, kad mū­sų pa­cien­tui pa­leng­vi­na­me si­tu­a­ci­ją. Jis va­žiuos į bet ku­rią gy­dy­mo įstai­gą, bus elek­tro­ni­nis siun­ti­mas, nie­kur ne­rei­kės. Mes ži­no­me taip pat, ko­kia yra nau­da, kaip ir pa­mi­nė­jo Au­re­li­jus, dėl re­cep­tų iš­ra­šy­mo. Nu­ei­na­me tik­tai tu­rė­da­mi sa­vo as­mens ko­dą ar as­mens do­ku­men­tą, vi­są in­for­ma­ci­ją tu­ri far­ma­ci­jos spe­cia­lis­tai.

Tai­gi aš tik­rai pri­ta­riu ši­tam pro­jek­tui ir tik­rai lin­kiu, kad vi­sos gy­dy­mo įstai­gos, ku­rios ir ma­žo­sios dar šian­dien ne­su­sku­bo, lai­ko yra pa­kan­ka­mai, ga­li tik­rai sa­vo sis­te­mą su­si­tvar­ky­ti taip, kad ga­lė­tų pri­si­jung­ti prie ben­dros in­for­ma­ci­nės sis­te­mos. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ka­dan­gi prieš nė­ra pa­si­sa­kan­čių, siū­ly­čiau pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Prieš­ta­rau­jan­čių nė­ra? Pri­tar­ta. Siū­lo­mas ko­mi­te­tas – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, svars­ty­ti nu­ma­to­ma ge­gu­žės 25 die­ną.

 

16.23 val.

Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-348 (pa­tei­ki­mas)

 

Svars­to­mas dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mas – Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-348. Pri­sta­to ko­le­gė J. Se­jo­nie­nė. Po­nia Jur­gi­ta, jums rei­kė­tų pri­sta­ty­ti klau­si­mą.

J. SEJONIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. At­si­pra­šau, kad už­si­kal­bė­jau. Iš es­mės klau­si­mas yra la­bai pa­pras­tas, teik­tas jau ir pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je. Siū­lau ne­iš­skir­ti, ne­disk­ri­mi­nuo­ti uni­ver­si­te­ti­nė­se įstai­go­se dir­ban­čių svei­ka­tos prie­žiū­ros spe­cia­lis­tų, pra­de­dant slau­gy­to­jų pa­dė­jė­jais, slau­gy­to­jais, gy­dy­to­jais, ir ne­tai­ky­ti jiems ki­to­kių są­ly­gų, ne­gu yra tai­ko­mos ki­to­se svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­go­se. Tai yra ter­mi­nuo­tos su­tar­tys, ku­rios iš tie­sų su­da­ro daug tie­siog ir fi­zi­nių ne­pa­to­gu­mų tiems žmo­nėms. Ir pa­ti esu dir­bu­si uni­ver­si­te­ti­nė­je įstai­go­je.

Jei­gu tu­ri fi­nan­si­nių įsi­pa­rei­go­ji­mų ar no­ri tu­rė­ti ko­kių nors fi­nan­si­nių įsi­pa­rei­go­ji­mų, vien to­kia su­tar­tis iš tie­sų tik­rai su­ke­lia daug ne­pa­to­gu­mų. Ne­ma­nau, kad ji pri­de­da kaž­ko­kios ko­ky­bės spren­džiant apie kva­li­fi­ka­ci­ją, apie dar­buo­to­jų kom­pe­ten­ci­jas to­se įstai­go­se. Pa­čioms įstai­goms tai yra pa­pil­do­ma naš­ta or­ga­ni­zuo­ti kon­kur­sus kiek­vie­nam dar­buo­to­jui kas pen­ke­rius me­tus, tuo la­biau da­bar pan­de­mi­nė­je si­tu­a­ci­jo­je, kai iš tie­sų ir ne­ga­li­ma jų or­ga­ni­zuo­ti, jie yra ati­dė­ti. Vėl­gi yra pa­pil­do­mas iš­šū­kis pa­tiems dar­buo­to­jams. Ma­nau, kad tai yra tik­rai ke­lio­se įstai­go­se dir­ban­čius dar­buo­to­jus dis­kri­mi­nuo­jan­ti si­tu­a­ci­ja.

Be­je, la­bai pri­ta­riu teik­tam pa­siū­ly­mui, kad tu­rė­tų bū­ti griež­čiau ir aiš­kiau reg­la­men­tuo­ta at­ski­rų po­zi­ci­jų va­do­vų dar­bo su­tar­tis, bet jo­kiu bū­du ne at­ski­rų dar­buo­to­jų, pa­pras­tų dar­buo­to­jų, ne­už­iman­čių jo­kių val­dan­čių po­zi­ci­jų. La­bai pra­šau pa­lai­ky­ti. Iš tie­sų ne­ži­nau, ko­dėl ne­bu­vo pa­lai­ky­ta dar pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je, bet la­bai ti­kiu, kad šį kar­tą bus pa­lai­ky­ta ši ini­cia­ty­va.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas ko­le­gų. Pir­mas klau­sia A. Ve­ry­ga. Prašom.

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma Jur­gi­ta, aš tai tu­riu to­kį la­bai pa­pras­tą klau­si­mą: ar jūs, reng­da­ma šias pa­tai­sas, kal­bė­jo­te su uni­ver­si­te­tų, su uni­ver­si­te­ti­nių li­go­ni­nių va­do­vais, nes jiems rei­kia už­tik­rin­ti dar­bą. Ar vis dėl­to jūs ne­su­tik­tu­mė­te, kad uni­ver­si­te­ti­nė li­go­ni­nė nė­ra šiaip li­go­ni­nė, tai yra įstai­ga, ku­ri at­lie­ka ir ug­do­mą­ją funk­ci­ją, ten yra ren­gia­mi jau­nie­ji me­di­kai, tiek gy­dy­to­jai, tiek slau­gy­to­jai, na­tū­ra­lu, kad ten ir rei­ka­la­vi­mai yra ke­lia­mi šiek tiek ki­to­kie.

Aš ne­su­tik­čiau su ju­mis dėl vi­sų fi­nan­si­nių, sa­ky­kim, įsi­pa­rei­go­ji­mų, man pa­čiam ir­gi te­ko dirb­ti to­kį dar­bą, man ne­truk­dė tie pen­ke­rių me­tų kon­kur­sai ir aš vi­sas pa­sko­las, ku­rių pra­šiau iš ban­ko, ga­vau. Klau­si­mas – ar jūs de­ri­no­te su šių įstai­gų at­sto­vais?

J. SEJONIENĖ (TS-LKDF). Tik­rai su at­ski­rais va­do­vais ne­de­ri­nau. Kal­bant apie tai, kad ter­mi­nuo­to­ji dar­bo su­tar­tis ga­lė­tų kaip nors už­tik­rin­ti ko­ky­bę, kva­li­fi­ka­ci­ją, aš nie­kaip ne­su­pran­tu, ne­bent jūs pats man ga­lė­tu­mė­te pa­sa­ky­ti, kaip ga­lė­tų bū­ti, kad ter­mi­nuo­to­ji su­tar­tis tą ko­ky­bę už­tik­rin­tų? Jei­gu jau taip, tuo­met ji tu­rė­tų bū­ti vie­no­dai už­tik­ri­na­ma vi­so­se svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­go­se, nes svei­ka­tos prie­žiū­ra yra la­bai jaut­ri sri­tis vi­siems gy­ven­to­jams, ne tik uni­ver­si­te­ti­nė­se li­go­ni­nė­se gau­nan­tiems pa­slau­gas.

PIRMININKAS. Taip, no­rė­tų klaus­ti E. Gent­vi­las, bet sa­lė­je ne­ma­tau. Klau­sia L. Sluš­nys. Pra­šom.

L. SLUŠNYS (TS-LKDF). Iš tie­sų įsta­ty­mo pa­tai­sos, ma­nau, svar­bios. Kur­da­mi ir pa­si­ti­kė­ji­mu grįs­tą vals­ty­bės įvaiz­dį mes jau tur­būt su­au­go­me iki to­kių su­tar­čių. Aš no­rė­čiau tie­siog pa­si­tei­rau­ti, kiek to­kios su­tar­tys su­ma­žins ko­rup­ci­jos ga­li­my­bę, nes to­kių su­tar­čių eg­zis­ta­vi­mas įstai­go­se su­ku­ria prie­lai­dą kon­kur­są or­ga­ni­zuo­jan­tiems as­me­nims pa­si­pel­ny­ti, kiek tai su­ma­žins šią ga­li­my­bę? Ačiū.

J. SEJONIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mas Li­nai, tik­rai ne­ži­nau, kiek tai su­ma­žins. Jei­gu tai bent kiek nors su­ma­žins ko­rup­ci­jos ga­li­my­bę, bus tik­rai la­bai pui­ku. Tik­rai ne­įsi­vaiz­duo­ju, kaip ga­li­ma bū­tų net tai ap­skai­čiuo­ti. Bet la­bai ti­kiu, kad taip ir bus.

PIRMININKAS. Ačiū. Dar jū­sų no­ri pa­klaus­ti A. Na­vic­kas. Pra­šom, ko­le­ga.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma Jur­gi­ta, ma­no klau­si­mas tu­rė­jo bū­ti pa­na­šus į L. Sluš­nio. Vis dėl­to no­rė­čiau, kad jūs dar kar­tą pa­brėž­tu­mė­te šios įsta­ty­mo pa­tai­sos svar­biau­sias po­zi­ty­vias pu­ses. Aš su­pran­tu, kad tu­rė­tų pa­dė­ti pa­pras­tiems me­di­kams, bet bū­tent šio­je si­tu­a­ci­joje, man at­ro­do, ir­gi la­bai svar­bu, kaip tai keis me­di­ci­nos per­so­na­lo san­ty­kius me­di­ci­nos įstai­go­se? Jei­gu jūs dar kar­tą, gal aš ten pra­žiop­so­jau, pa­brėž­tu­mė­te šios pa­tai­sos svar­bą?

J. SEJONIENĖ (TS-LKDF). Svar­ba to­kia ir yra, kad tie­siog dar­buo­to­jai, dir­ban­tys ke­lio­se įstai­go­se, ku­rios yra uni­ver­si­te­ti­nės, ne­bus dis­kri­mi­nuo­jami, ly­gi­nant su ki­tais dar­buo­to­jais. Pa­ti esu dir­bu­si ir uni­ver­si­te­ti­nė­je įstai­go­je, ir ne uni­ver­si­te­ti­nė­je įstai­go­je, ir jo­kio­je įstai­go­je nei iš­skir­ti­nių kva­li­fi­ka­ci­jos, nei dar­bo ko­ky­bės rei­ka­la­vi­mų man ne­bu­vo ke­lia­ma. Aš ma­nau, kad tai yra vi­siš­kas for­ma­lu­mas, vi­siš­kai ne­rei­ka­lin­gas, be to, su­da­ro tiems dar­buo­to­jams, ku­rie tu­ri ter­mi­nuo­tą­sias dar­bo su­tar­tis, pa­pil­do­mų rū­pes­čių.

PIRMININKAS. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Yra no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti už ir prieš. Už pa­si­sa­ko, E. Gent­vi­lo vėl­gi ne­ma­tau, tuo­met A. Ma­tu­las pa­si­sa­ko už. Ir­gi ne­ma­tau. A. Na­vic­kas, pra­šom.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Aš tik­rai ra­gin­čiau vi­sus bal­suo­ti už. Iš­klau­siau Jur­gi­tos pa­aiš­ki­ni­mą apie tai, kad tai tik­rai nė­ra koks nors re­vo­liu­ci­nis pa­tai­sy­mas. Bet, ma­no su­pra­ti­mu, tai kar­tais pa­ša­li­na tą ne­rei­ka­lin­gą iš­skir­ti­nu­mą ar­ba sta­tu­są, kai mes ban­do­me sa­ky­ti, kad šiuo at­ve­ju ter­mi­nuo­ta su­tar­tis ga­li pri­si­dė­ti prie kaž­ko­kios ko­ky­bės ar­ba ter­mi­nuo­ta su­tar­tis ga­li ga­ran­tuo­ti kaž­ko­kį uni­ver­si­te­tiš­ku­mą di­des­nį. Man at­ro­do, čia yra tam tik­ras sa­vęs ap­gau­di­nė­ji­mas ir iliu­zi­ja. Man at­ro­do, tik­rai tu­rė­tu­me ša­lin­ti vi­sus ne­rei­ka­lin­gus ap­ri­bo­ji­mus. Šiuo at­ve­ju Jur­gi­tos pa­tai­sa tai ir siū­lo.

PIRMININKAS. Ačiū. Prieš – A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, vis tik aš iš Jur­gi­tos at­sa­ky­mo su­pra­tau, kad nė­ra kal­bė­ta­si nei su uni­ver­si­te­tais, nei su uni­ver­si­te­ti­nė­mis li­go­ni­nė­mis. Pri­imi­nė­ti to­kius siū­ly­mus ir spren­di­mus be bent jau ele­men­ta­raus ap­ta­ri­mo su jais, man at­ro­do, yra la­bai ne­at­sa­kin­ga. Aš pats at­ėjau taip pat iš aka­de­mi­nio gy­ve­ni­mo ir pui­kiai ži­nau, kam rei­kia to­kių ter­mi­nuo­tų su­tar­čių. Tam, kad tu ga­lė­tum tie­siog ne­už­mig­ti sa­vo po­zi­ci­jo­je ir pri­va­lė­tum vi­są lai­ką steng­tis, bū­ti pa­si­tem­pęs, do­mė­tis, kel­ti kva­li­fi­ka­ci­ją, nes į ta­vo vie­tą ga­li at­ei­ti žmo­gus, ku­ris po pen­ke­rių me­tų pa­sa­kys ir pa­ro­dys, kad jo kom­pe­ten­ci­jos yra aukš­tes­nės. Tai iš tie­sų sti­mu­liuo­ja ir au­gi­mą uni­ver­si­te­ti­nių ins­ti­tu­ci­jų, ku­rios yra, kaip ir sa­kiau, ne tik svei­ka­tos pa­slau­gų tei­ki­mo, bet ir ug­dy­mo, spe­cia­lis­tų ren­gi­mo kal­vės.

Kal­bant apie sau­gios vals­ty­bės prin­ci­pus, aš ne­su­tik­čiau su Jur­gi­ta, juo la­biau kad to­kios tik­rai sau­gios vals­ty­bės kaip Skan­di­na­vi­ja tu­ri to­kias ter­mi­nuo­tas su­tar­tis ir ne­ma­to čia jo­kios pro­ble­mos. Tik­rai ab­so­liu­čiai ne­su­tin­ku ir su Li­no pa­sa­ky­mu apie ko­rup­ci­ją. Aš ma­nau, kad to­kie pa­sa­ky­mai ne­pa­grįs­tai me­ta še­šė­lį ap­skri­tai uni­ver­si­te­ti­nėms li­go­ni­nėms. Ma­nau, kad taip ne­rei­kė­tų kal­bė­ti. Jei­gu ži­no­te to­kių at­ve­jų, apie juos rei­kė­tų pra­neš­ti ins­ti­tu­ci­joms, jei­gu ži­no­te ko­rup­ci­nių at­ve­jų. Tik­rai ra­gin­čiau ne­pri­tar­ti šioms pa­tai­soms. Kiek ži­nau, tik­rai tam ne­pri­ta­ria ir uni­ver­si­te­tai, ne­pri­ta­ria ir pa­čios uni­ver­si­te­ti­nės li­go­ni­nės. Ne­griau­ki­me funk­cio­nuo­jan­čios sis­te­mos vien tik deng­da­mie­si to­kiais for­ma­liais pa­sa­ky­mais, kad tai kaž­kam su­kurs sau­gu­mą.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Bal­sa­vi­mas dėl šio klau­si­mo bus nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

16.32 val.

Teis­mų įsta­ty­mo Nr. I-480 48 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-184 (pa­tei­ki­mas)

 

Svars­to­mas dar­bo­tvarkės 2-11 klau­si­mas – Teis­mų įsta­ty­mo Nr. I-480 48 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-184. M. Ma­jaus­kas. Pra­šom į tri­bū­ną.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, no­riu jums pri­sta­ty­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos teis­mų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mą. Šį įsta­ty­mą ren­gė­me kar­tu su ma­no ger­bia­mu ko­le­ga L. Kas­čiū­nu. Dėl kon­teks­to no­riu pa­pa­sa­ko­ti šiek tiek apie si­tu­a­ci­ją Lie­tu­vos teis­muo­se. Lie­tu­vo­je yra 700 tei­sė­jų, ku­rie dir­ba teis­muo­se ir gau­na vals­ty­bės mo­ka­mą at­ly­gi­ni­mą. Vals­ty­bi­nės mo­kes­čių ins­pek­ci­jos duo­me­ni­mis, šios su dar­bo san­ty­kiais su­si­ju­sios pa­ja­mos 2019 me­tais su­da­rė 31,5 mln. eu­rų. Pa­pil­do­mos tei­sė­jų de­kla­ruo­tos pa­ja­mos per me­tus pa­pras­tai su­da­ro apie 1 mln. eu­rų. Di­de­lę da­lį šių pa­ja­mų 2019 me­tais su­da­rė ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to nuo­mos pa­ja­mos. 79 tei­sė­jai ga­vo 226 tūkst. eu­rų tur­to nuo­mos pa­ja­mų. Di­vi­den­dai, gy­vy­bės drau­di­mo iš­mo­kos, pa­lū­ka­nos su­da­ro maž­daug 363 tūkst., 100 tei­sė­jų ga­vo bū­tent to­kias pa­pil­do­mas pa­ja­mas. Ta­čiau įdo­mio­ji da­lis yra au­to­ri­nė ir in­di­vi­du­a­li veik­la. Šios pa­ja­mos per me­tus pa­pil­do­mai su­da­rė 190 tūkst. eu­rų. Au­to­ri­ne veik­la, mo­ky­mais, už­si­ė­mė 47 tei­sė­jai, jų ben­dros pa­ja­mos su­da­rė 127 tūkst. eu­rų. Pa­vyz­džiui, vie­nas tei­sė­jas per me­tus už mo­ky­mus de­kla­ra­vo 17 tūkst. eu­rų pa­pil­do­mų pa­ja­mų. In­di­vi­du­a­lia veik­la, įskai­tant ir pa­pil­do­mą tei­si­nę veik­lą, už­si­ė­mė 11 tei­sė­jų ir per me­tus ga­vo 63 tūkst. eu­rų pa­pil­do­mų pa­ja­mų. Vals­ty­bi­nės mo­kes­čių ins­pek­ci­jos duo­me­ni­mis, vie­nas iš jų, už­si­im­da­mas pa­pil­do­ma tei­si­ne veik­la, per me­tus ga­vo dau­giau kaip 33 tūkst. eu­rų.

Mū­sų su ko­le­ga įsi­ti­ki­ni­mu, tei­sė­jai at­lie­ka ypa­tin­gą vaid­me­nį vi­suo­me­nė­je, to­dėl la­bai svar­bu už­tik­rin­ti jų ne­ša­liš­ku­mą ir spren­di­mų ob­jek­ty­vu­mą. De­ja, tei­sė­jų prak­ti­ka teik­ti įvai­rias mo­ky­mų pa­slau­gas ke­lia abe­jo­nių, ar yra tin­ka­mai val­do­mi ga­li­mi in­te­re­sų kon­flik­tai. Tei­sė­jams nė­ra už­draus­ta dės­ty­ti ar mo­ky­ti, at­virkš­čiai – sa­ky­čiau, kad da­lin­tis pa­tir­ti­mi, teis­mų prak­ti­ka yra svar­bus už­si­ė­mi­mas. Ta­čiau ši veik­la ne­ga­li virs­ti ko­mer­ci­ja, kai pri­va­tus as­muo pri­va­čio­je ben­dro­vė­je ga­li už­si­sa­ky­ti tam tik­ro tei­sė­jo mo­ky­mus.

Mū­sų su­pra­ti­mu, to­kia prak­ti­ka yra ne­tin­ka­ma, to­dėl tei­kia­me pa­tai­są, ku­ri skam­ba taip: sa­ko­me, jog tei­sė­jas ne­ga­li ei­ti ki­tų ren­ka­mų ar ski­ria­mų pa­rei­gų, iš­sky­rus dės­ty­to­jo, moks­lo dar­buo­to­jo ar ki­to ty­rė­jo pa­rei­gas moks­lo ir stu­di­jų ins­ti­tu­ci­jo­se. Dar dau­giau, tei­sė­jas ne­ga­li dirb­ti ver­slo ar ki­to­kio­se pri­va­čio­se įstai­go­se ar įmo­nė­se, įskai­tant pa­slau­gų tei­ki­mą ver­slo ar­ba ki­to­kioms pri­va­čioms įstai­goms ar įmo­nėms, įskai­tant švie­ti­mo įstai­gas, ne­san­čias moks­lo ir stu­di­jų ins­ti­tu­ci­jo­mis. Tei­sė­jas taip pat ne­ga­li už­si­im­ti in­di­vi­du­a­lia veik­la pa­gal ver­slo liu­di­ji­mą ar­ba pa­žy­mą ar ki­ta ver­sliš­ku­mo po­žy­mių tu­rin­čia veik­la.

Toks yra įsta­ty­mo pro­jek­tas ir mie­lai at­sa­ky­siu į jū­sų klau­si­mus.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jui. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas ko­le­gų. Pir­mas klau­sia A. Pa­lio­nis. Pra­šom, An­driau.

A. PALIONIS (MSNG). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš prin­ci­po jūs tu­ri­te ir tre­čią pa­lai­kan­tį jus Sei­mo na­rį, tik­rai pri­ta­riu jū­sų min­čiai ir idė­jai, bet man ky­la klau­si­mas tik dėl ver­slo liu­di­ji­mų, nes mes pui­kiai su­pran­ta­me ir, My­ko­lai, pats pri­sta­ty­da­mas pa­sa­kei dėl ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to nuo­mos, kai gau­na pa­ja­mas tei­sė­jai, bet mes at­ima­me ga­li­my­bę iš žmo­nių rink­tis. Pri­klau­so­mai nuo tur­to, su­si­mo­kė­ti mo­kes­čius mes ga­li­me ar­ba iš­si­pirk­da­mi ver­slo liu­di­ji­mą, ar­ba su­mo­kė­da­mi GPM. Ne­re­tai ver­slo liu­di­ji­mo iš­si­pir­ki­mas žmo­gui su­tau­po pi­ni­gų, ne­gu kad su­mo­kė­tų 15 % GPM. Ar mes čia ne­pa­žei­si­me tei­sių? Tur­to nu­oma ne­lai­ko­ma ver­sliš­ku­mu. Tai yra dar­bas, sa­va­ran­kiš­kai trak­tuo­ja­mas. Man tik šiuo at­ve­ju ky­la klau­si­mas, kad kaip nors tu­rė­tu­me iš­skir­ti tur­to nu­omą.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Jū­sų iš tie­sų la­bai taik­lus pa­ste­bė­ji­mas. Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to nu­oma ga­li už­si­im­ti tu­rė­da­mas ver­slo liu­di­ji­mą ar pa­žy­mą ar­ba su­si­mo­kė­da­mas gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tį me­tų pa­bai­go­je. Dėl šio klau­si­mo esu krei­pę­sis į Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją, kad iš­aiš­kin­tų, ko­kia tvar­ka ir Sei­mo na­riams ga­lio­ja. Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja pa­sa­kė pa­pras­tai: Sei­mo na­riai sa­ko, kad lei­džia ant­ro­sioms pu­sėms už­si­im­ti, bet jei­gu Sei­mo na­rys no­ri už­si­im­ti to­kia veik­la, tai vis dėl­to ver­slo liu­di­ji­mas nė­ra tin­ka­ma veik­la ir ga­lė­tų gau­ti ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to nuo­mos pa­ja­mas su­si­mo­kė­da­mas gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tį me­tų pa­bai­go­je.

Toks yra Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos iš­aiš­ki­ni­mas ir man at­ro­do, kad iš prin­ci­po to­kia tvar­ka tu­rė­tų bū­ti tai­ko­ma ir tei­sė­jams. Taip, tam tik­rais at­ve­jais mo­kes­čiai, su­mo­ka­mi nuo ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to nuo­mos, bū­tų šiek tiek di­des­ni, bet tai bū­tų aiš­ku, skaid­ru ir tai ne­bū­tų ver­slo liu­di­ji­mas, ku­rį tei­sė­jas iš­si­ė­męs kaip ir už­si­im­tų ver­slu.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Že­mai­tai­tis. Ruo­šia­si L. Kas­čiū­nas.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas My­ko­lai, tik­rai ne­si­ti­kė­jau iš jū­sų to­kio pro­jek­to, nes kaž­ka­da aną ka­den­ci­ją mes ko­ne­vei­kė­me vals­tie­čius už vis­ko drau­di­mą, pa­rei­gų at­ėmi­mą, ka­den­ci­jų įve­di­mą, mo­kes­čių kė­li­mą, vi­sa ki­ta ir ta pa­sa­ka bu­vo be ga­lo ir iš jū­sų, ir iš mū­sų, ir iš vi­sų ki­tų. Bet da­bar pats kon­ser­va­to­rius, ku­ris aną ka­den­ci­ją prie­šin­gai su tais ko­vo­jo, da­bar no­ri vis­ką už­draus­ti. Aš tie­siog, aiš­ku, no­rė­čiau ir S. Šed­ba­ro iš­girs­ti nuo­mo­nę ir po­zi­ci­ją, kaip yra.

Ar jums ne­at­ro­do, kad tei­sė­jas ar Sei­mo na­rys, ar bet ku­ris ki­tas as­muo, ku­ris šian­dien yra ren­ka­mas, prie­šin­gai, tu­ri bū­ti ska­ti­na­mas už­si­im­ti ir ki­ta veik­la, kad bai­gęs šią sa­vo veik­lą ga­lė­tų grįž­ti į dar­bą? Ar jums at­ro­do nor­ma­lu, kad Sei­mo na­rys gi­ne­ko­lo­gas, ku­ris iš­ren­ka­mas ket­ve­riems me­tams, po ket­ve­rių me­tų ne­ga­li grįž­ti prie sa­vo spe­cia­ly­bės ir tęs­ti sa­vo dar­bo, nes jis tu­ri iš­lai­ky­ti kva­li­fi­ka­ci­nius eg­za­mi­nus, klau­sy­mus ir pa­na­šiai, ir pa­na­šiai.

Da­bar ly­giai tas pats ir su tei­sė­ju. Jei­gu iš tei­sė­jo jūs at­im­si­te dės­ty­mą, at­im­si­te kny­gų ra­šy­mą, at­im­si­te ga­li­my­bę bū­ti ka­ted­ros ve­dė­jo pa­va­duo­to­ju ar dar kaž­ką, jūs gal­vo­ja­te, kad mes dėl to ką nors pa­siek­si­me ir taip bus ge­riau?

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū už jū­sų klau­si­mą. Aš tiks­liai taip ir ma­nau. Ma­nau, kad bus ge­riau, jei­gu mes už­tik­rin­si­me, kad pri­ima­mi spren­di­mai teis­mų, ypač vi­suo­me­nės po­žiū­riu, vi­suo­me­nės pa­si­ti­kė­ji­mo po­žiū­riu, ob­jek­ty­vūs ir ne­ša­liš­ki. Jūs juk ne­no­rė­tu­mė­te, kad Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas už­si­im­tų įmo­nių kon­sul­ta­ci­jo­mis, tuo, kuo jis už­si­ė­mė, prieš at­ei­da­mas dirb­ti čia. Aš kon­sul­ta­vau už­sie­nio in­ves­tuo­to­jus ir par­da­vi­nė­jau lie­tu­viš­kas Bal­ti­jos ša­lių ben­dro­ves už­sie­nio in­ves­tuo­to­jams. Juk ne­no­rė­tu­mė­te, kad to­kia veik­la už­si­im­čiau, nes, na­tū­ra­lu, jums kil­tų klau­si­mas, ar aš tin­ka­mai val­dau in­te­re­sų kon­flik­tus.

Ma­no gi­liu įsi­ti­ki­ni­mu, ly­giai to pa­ties mes no­rė­tu­me ti­kė­tis ir iš tei­sė­jų, siek­da­mi už­tik­rin­ti, kad jų pri­ima­mi spren­di­mai yra ob­jek­ty­vūs ir ne­ša­liš­ki. Ir šio­je si­tu­a­ci­jo­je aš pui­kiai su­pran­tu, kad tei­sė­jai kar­tais pri­ima to­kius spren­di­mus gal­būt ir ne iš ge­ro gy­ve­ni­mo, gal­būt iš tik­rų­jų rei­kė­tų per­žiū­rė­ti, ko­kie yra jiems mo­ka­mi at­ly­gi­ni­mai, bet pir­ma mes tu­ri­me už­tik­rin­ti jų ob­jek­ty­vu­mą, ne­ša­liš­ku­mą ir ga­li­mų in­te­re­sų kon­flik­tų tin­ka­mą val­dy­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia L. Kas­čiū­nas. Ki­tas klau­sian­ty­sis bus A. Na­vic­kas.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas Jo­nai. My­ko­lai, aš ir­gi ma­nau, kad čia yra tik­rai sa­va­lai­kė mū­sų ini­cia­ty­va. Gal­būt klau­si­mą aš for­mu­luo­čiau per vi­sai ne­se­ną is­to­ri­ją, kai Tei­sė­jų eti­kos ir draus­mės ko­mi­si­ja pri­ėmė vie­ną to­kį la­bai įdo­mų spren­di­mą bū­tent dėl Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jo A. Ma­cie­jev­skio, ku­ris už­si­ė­mė ko­mer­ci­ne veik­la, da­ly­va­vo įvai­riuo­se mo­ky­muo­se. Bu­vo toks įdo­mus spren­di­mas: Tei­sė­jų eti­kos ir draus­mės ko­mi­si­ja pa­siū­lė tei­sė­jui de­kla­ruo­ti, kas ne­dek­la­ruo­ta, ta­čiau pa­žei­di­mo ne­kons­ta­ta­vo. O ne­dek­la­ruo­tas bu­vo tas už­dar­bia­vi­mas, taip pat gi­mi­nys­tės ry­šiai, ku­riuos rei­kė­jo taip pat de­kla­ruo­ti, ir net ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to san­do­ris. Ir tą da­ro tei­sė­jai, ku­rie iš es­mės at­sa­kin­gi už tei­sin­gu­mo vyk­dy­mą, kai tur­būt, na, mo­ra­lės ir vi­si ki­ti stan­dar­tai tu­ri bū­ti aukš­čiau­sio ly­gio. Ger­bia­mas My­ko­lai, kaip jūs ver­ti­na­te to­kius Tei­sė­jų eti­kos ir draus­mės ko­mi­si­jos spren­di­mus?

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Iš tie­sų nu­ste­bi­no toks spren­di­mas. No­rė­tų­si ti­kė­ti, kad teis­mų sa­vi­val­da su­pran­ta tei­sė­jų ob­jek­ty­vu­mo svar­bą. Iš tie­sų mes tu­rė­jo­me dis­ku­si­ją su teis­mų at­sto­vais ir ti­kė­jo­mės, kad im­sis prie­mo­nių siek­da­mi už­tik­rin­ti, kad bū­tų iš­veng­ta ne tik in­te­re­sų kon­flik­tų, bet, la­bai svar­bu, ir in­te­re­sų kon­flik­to re­gi­my­bės, nes vi­suo­me­nės pa­si­ti­kė­ji­mas re­mia­si to­kiu kar­tais sun­kiai ap­čiuo­pia­mu da­ly­ku. Na, gal­būt tei­sė­jęs, tei­kęs kon­sul­ta­ci­nes pa­slau­gas, ne­bū­ti­nai ir tei­kė tai įmo­nei, dėl ku­rios vė­liau pri­ėmė spren­di­mus, bet, vi­suo­me­nės aki­mis, tai pa­žei­džia pa­si­ti­kė­ji­mą.

Man la­bai no­rė­tų­si, kad gir­dė­da­mi kal­ti­ni­mus iš vie­nos pu­sės ir iš ki­tos pu­sės mes šiek tiek gal­būt su­lai­ky­tu­me emo­ci­jas ir per­ei­tu­me prie prak­ti­nių spren­di­mų. Man at­ro­do, kad čia yra pa­grįs­tas, kon­kre­tus ir aiš­kus spren­di­mas, ku­ris jau yra iš­ban­dy­tas. Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo dar­bo reg­la­men­tas la­bai aiš­kiai pa­sa­ko, kad teik­ti ko­mer­ci­nes pa­slau­gas, kon­sul­tuo­ti nė­ra tin­ka­mas da­ly­kas ir nė­ra su­de­ri­na­mas su tei­sė­jo veik­la. La­bai aiš­kiai pa­ra­šy­ta ir aš, rem­da­ma­sis tuo, no­rė­čiau ti­kė­ti, kad ir ki­ti teis­mai ga­lė­tų pri­im­ti to­kias pa­čias nuo­sta­tas. Jų spren­di­mas iš­tei­sin­ti sa­vo ko­le­gą, na, rei­kia gerb­ti teis­mų spren­di­mą, bet man as­me­niš­kai jis ke­lia abe­jo­nių.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia A. Na­vic­kas. Ruo­šia­si K. Ma­siu­lis.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas My­ko­lai, tik­rai su­tin­ku, kad šiuo at­ve­ju kal­ba­ma ne apie ko­kius nors drau­di­mus, o apie mo­ty­va­ci­jos iš­gry­ni­ni­mą, bet ar aš ne­la­bai su­pra­tau, ar ne­iš­gir­dau, kai jūs var­di­jo­te ga­li­mas veik­las, jūs, pa­vyz­džiui, ne­pa­mi­nė­jo­te ga­li­my­bės ra­šy­ti kny­gas. Aš ma­nau, kad tei­sė­jas tik­rai ga­li pa­ra­šy­ti best­se­lerį, iš jo už­dirb­ti daug pi­ni­gų ir tai nė­ra kas nors su­si­ję, tai nė­ra ko­mer­ci­nė veik­la, tai yra vis­gi kū­ry­bi­nė veik­la. Jūs įvar­di­jo­te dės­ty­mą, bet aš ne­iš­gir­dau bū­tent to­kios au­to­ri­nės kū­ry­bi­nės veik­los, ku­ria jis ga­lė­tų už­si­im­ti. Ga­lų ga­le ar tei­sės te­ori­ją ra­šy­ti, ar dar ką nors. Gal aš ne­iš­gir­dau, at­si­pra­šau.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Taip, iš tie­sų nie­kas ne­drau­džia ra­šy­ti kny­gų, ly­giai taip pat kaip ir Sei­mo na­riams. Čia yra kon­kre­čiai pa­sa­ky­ta, ko­kių ne­ga­li ei­ti ren­ka­mų ir ski­ria­mų pa­rei­gų. Tai aš pa­kar­to­siu. Tei­sė­jas ne­ga­li ei­ti ki­tų ren­ka­mų ar ski­ria­mų pa­rei­gų – dės­ty­to­jų, moks­lo dar­buo­to­jų ar ki­tų ty­rė­jų pa­rei­gų moks­lo ir stu­di­jų ins­ti­tu­ci­jo­je, iš­sky­rus bū­tent šias iš­var­din­tas. Tai­gi mes kal­ba­me apie tai, ko­kių pa­rei­gų jis ne­ga­li ei­ti, ir taip pat kal­ba­me, ko­kios veik­los jis ne­ga­li da­ry­ti. Tai dirb­ti ver­slo ar ki­to­kio­se pri­va­čio­se įstai­go­se ar įmo­nė­se, įskai­tant pa­slau­gų tei­ki­mą ver­slo ar­ba ki­to­kioms pri­va­čioms įstai­goms ar įmo­nėms. Mes ei­na­me ne taip, ką jis ga­li da­ry­ti, bet mes la­bai aiš­kiai api­brė­žia­me, ko jis ne­ga­li da­ry­ti. Sa­ko­me, kad ne­ga­li iš es­mės už­si­im­ti ko­mer­ci­ne veik­la. Aš tik­rai la­bai nuo­šir­džiai no­rė­čiau ti­kė­ti, kad ir pa­tys tei­sė­jai la­bai ne­no­rė­tų tuo už­si­im­ti. Kar­tais gal­būt, kaip ir sa­kau, ne iš ge­ro gy­ve­ni­mo ta veik­la už­si­i­ma, bet, man at­ro­do, ben­dras vi­suo­me­nės in­te­re­sas yra už­tik­rin­ti, kad vi­suo­me­nė pa­si­ti­ki teis­mais, pa­si­ti­ki jų ob­jek­ty­vu­mu, pa­si­ti­ki ne­ša­liš­ku­mu, ir toks spren­di­mas prie to pri­si­dė­tų.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Ma­siu­lis. Ruo­šia­si J. Sa­ba­taus­kas.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, iki to lai­ko, kai bu­vau iš­rink­tas į Sei­mą, aš pats, dirb­da­mas uni­ver­si­te­te, tu­rė­jau la­bai daug ko­mer­ci­nių pa­skai­tų ir jos su­da­rė di­des­nę da­lį. Dau­giau už­dirb­da­vau iš pa­skai­tų nei iš mo­ka­mo at­ly­gi­ni­mo. Jos iš tik­ro yra pa­vo­jin­gos tiek tei­sė­jams, tiek Sei­mo na­riams, jei­gu bū­tų jas lei­džia­ma vyk­dy­ti, nes vi­sa­dos yra sun­ku pa­aiš­kin­ti, ko­dėl tiek ne­ma­žai su­mo­ka­ma už vie­ną pa­skai­tą, ne­re­tai pu­sės ar net­gi vi­so mė­ne­si­nio at­ly­gi­ni­mo dy­dis. Taip ne­tu­rė­tų bū­ti ir aš vi­sai pri­ta­riu jums. Pri­ta­riu vi­soms ki­toms idė­joms, bet klau­si­mas yra toks. Sei­mo na­riams yra lei­džia­ma už­si­im­ti tik­tai kū­ry­bi­ne veik­la. Dai­nuo­ti ga­li­ma, ką nors pa­šok­ti ga­li­ma, ra­šy­ti kny­gą ga­li­ma, dės­ty­ti ne­ga­li­ma. Aš no­rė­čiau uni­ver­si­te­te tu­rė­ti pa­skai­tų ir net ir su­tik­čiau už dy­ką skai­ty­ti, nes ži­nios dū­lė­ja.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas pro­fe­so­riau, ačiū už jū­sų klau­si­mą. Man tik­tai te­lie­ka ap­gai­les­tau­ti, kad ne­tu­rė­jau pro­gos ir ga­li­my­bės bū­ti jū­sų stu­den­tu ir pa­klau­sy­ti jū­sų pa­skai­tų. Bet aš ma­nau, kad šiuo at­ve­ju mes gal tu­rė­tu­me, jei­gu taip ne­su­pyk­tu­mė­te, pa­sa­ky­čiau, ne­si­va­do­vau­ti to­kia pa­vy­do eko­no­mi­ka, kad štai mes ne­ga­li­me, tai ir ki­tiems ne­leis­ki­me. Man at­ro­do, kad yra tei­sin­gas spren­di­mas už­tik­rin­ti, kad mes vi­si at­lie­ka­me sa­vo pa­rei­gas są­ži­nin­gai, ob­jek­ty­viai, ne­ša­liš­kai, pa­pil­do­mas už­dar­bia­vi­mas ku­ria to­kią in­te­re­sų kon­flik­to re­gi­my­bę. Gal­būt kaž­kam ga­li at­ro­dy­ti, kad žmo­gus, dės­tan­tis ar už­si­i­man­tis pa­pil­do­ma ko­mer­ci­ne veik­la, ne vi­sa šir­di­mi at­si­duo­da vals­ty­bės tar­ny­bai, vals­ty­bei ir vi­suo­me­ni­niam gy­ve­ni­mui, na, to­kią pa­rei­gą mes pri­si­i­ma­me at­ei­da­mi dirb­ti čia, į Sei­mą.

Ly­giai taip pat, ma­no gi­liu įsi­ti­ki­ni­mu, ir tei­sė­jai tu­rė­tų siek­ti to ob­jek­ty­vu­mo, siek­ti ne­ša­liš­ku­mo ir ne­si­steng­ti ieš­ko­ti kaž­ko­kių kom­pro­mi­si­nių va­rian­tų ir už­dar­bio pa­pil­do­mai. Aš ne­su nai­vus, aš su­pran­tu, kad tei­sė­jų ben­druo­me­nė yra la­bai įta­kin­ga, kad mes čia su­tik­si­me dar ne vie­ną po­van­de­ni­nį pa­si­prie­ši­ni­mą šiam pro­jek­tui, jis tik­rai neis kaip svies­tu pa­tep­tas. Čia mes ga­li­me gar­sias ir iš­raiš­kin­gas kal­bas sa­ky­ti, bet kai per­ei­si­me prie kon­kre­čių spren­di­mų, tai aš net ne­abe­jo­ju, kad Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te ne vie­nas tei­sė­jas lan­ky­sis ban­dy­da­mas pa­aiš­kin­ti, kad gal­būt ne­sku­bė­ki­me, gal pa­ieš­ko­ki­me ki­to spren­di­mo. Aš kvie­čiu ko­le­gas ati­džiai ste­bė­ti pro­ce­są ir steng­tis ben­dro­mis jė­go­mis už­tik­rin­ti, kad įsta­ty­mo pri­ėmi­mas ne­bū­tų vil­ki­na­mas. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Dar pa­skel­biau, kad klaus J. Sa­ba­taus­kas, tai… Tru­pu­tį vir­ši­jo­me lai­ką, bet ti­kiuo­si, kad ko­le­ga už­duos trum­pą klau­si­mą ir at­sa­ky­mas bus toks pat. Pra­šau. J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, iš tik­ro pa­si­steng­siu. Ko­le­ga My­ko­lai, jūs pa­mi­nė­jo­te, kad iš tik­rų­jų la­bai svar­bu per­teik­ti ir teis­mų prak­ti­ką, ku­rią for­muo­ja teis­mai. Kaip tai ga­lė­tų sie­tis su jū­sų pa­tai­so­mis, kai ta teis­mų prak­ti­ka… Pa­gal ši­tą jū­sų pa­tai­są tik stu­den­tams ga­lė­tų dės­ty­ti. Kaip jūs į tai at­sa­ky­si­te?

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Pa­gal šią pa­tai­są mes nie­kaip ne­ap­ri­bo­ja­me ga­li­my­bės tei­sė­jams da­lin­tis sa­vo prak­ti­ka moks­lo ir stu­di­jų ins­ti­tu­ci­jo­se. At­virkš­čiai. Man at­ro­do, tai yra ska­tin­ti­nas da­ly­kas, nes ir stu­den­tams, ir ap­skri­tai vi­suo­me­nei tik­rai įdo­mu su­ži­no­ti, kaip vyks­ta dar­bas teis­muo­se. Gal­būt mo­ky­tis, gal­būt pa­si­sem­ti pa­tir­ties, ir to­kia ga­li­my­bė šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu yra pa­lie­ka­ma. Ta­čiau tais at­ve­jais, kai mo­ky­mai vyks­ta per ko­mer­ci­nes in­s­ti­tu­ci­jas, ku­rios nė­ra moks­lo ir stu­di­jų ins­ti­tu­ci­jos, to­kios si­tu­a­ci­jos ke­lia abe­jo­nių. Man at­ro­do, kad bū­tent tos abe­jo­nės ir yra di­džio­ji ža­la, ku­ri yra pa­da­ro­ma teis­mų ben­druo­me­nei ir vi­sai Lie­tu­vos ben­druo­me­nei, ku­ri, žiū­rė­da­ma į to­kią prak­ti­ką, gal­būt ir pra­ran­da pa­si­ti­kė­ji­mą teis­mais. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas My­ko­lai. Su kau­pu at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Yra pa­si­sa­kan­čių už ir prieš. Už pa­si­sa­ko L. Kas­čiū­nas.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – K. Ma­siu­lis. Pra­šau.

K. MASIULIS (TS-LKDF). (…) dės­ty­to­jai, ku­rie ak­ty­viai se­ka, kas de­da­si teis­muo­se… (Ne­gir­dė­ti)

PIRMININKAS. Už – L. Kas­čiū­nas. Pra­šau, Lau­ry­nai.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Jo­nai, la­bai ačiū, tik jūs man įjun­gė­te tru­pu­tį anks­čiau lai­ką, bet nie­ko to­kio, su­spė­si­me. Pir­miau­sia aš tik­rai vi­liuo­si, My­ko­lai, kad gal bus net ir kaip svies­tu pa­tep­ta, ko­dėl gi ne, jei­gu va­lia yra Sei­me, tai mes tą ga­li­me pa­da­ry­ti.

Mie­lie­ji, tik­rai no­riu pa­sa­ky­ti, kad mes no­ri­me at­skir­ti pe­da­go­gi­nę kū­ry­bi­nę veik­lą nuo ko­mer­ci­nės veik­los, kai aiš­kiai ma­ty­ti ko­mer­ci­nis in­te­re­sas. At­ski­ria­me. Ska­ti­na­me pe­da­go­gi­nę kū­ry­bi­nę veik­lą, no­ri­me už­draus­ti ko­mer­ci­nę veik­lą. Da­bar, kad mes la­bai aiš­kiai su­pras­tu­me, kal­ba­me apie tei­sė­jų ben­druo­me­nę, ku­ri vyk­do Lie­tu­vo­je tei­sin­gu­mą. Tai yra aukš­čiau­sių stan­dar­tų rei­ka­lau­jan­ti ver­ty­bi­nė funk­ci­ja, vaid­muo, pa­rei­ga, to­dėl tie stan­dar­tai tu­ri bū­ti tai­ko­mi ir ben­druo­me­nei.

Ne­bu­vo taip, kad mes iš kar­to su­gal­vo­jo­me ši­tą pa­tai­są. Aš tru­pu­tį jums pri­min­siu, ką mes pa­da­rė­me. Iš prin­ci­po pra­si­dė­jo žur­na­lis­ti­niai ty­ri­mai, ku­rie pra­dė­jo vie­šin­ti tas ko­mer­ci­nes veik­las. Ta­da My­ko­las ini­ci­ja­vo ir aš pri­si­jun­giau prie po­kal­bio su teis­mų va­do­vais. Mes pra­šė­me jų, na, įver­tin­ki­te si­tu­a­ci­ją, Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas sa­ko, kad to ne­ga­li bū­ti, ko­dėl ki­ti teis­mai ne­ga­li su­si­tvar­ky­ti. Bu­vo po­kal­biai, au­ten­tiš­ki, įdo­mūs po­kal­biai, bet ma­to­me, kad į tuos ar­gu­men­tus ne­bu­vo at­si­žvelg­ta. O po to ga­liau­siai at­ei­na ši­tas spren­di­mas, ku­rį aš jums prieš ke­le­tą mi­nu­čių ci­ta­vau, Teis­mų eti­kos ko­mi­si­jos, ir tu ma­tai, kad ta stan­dar­to kar­te­lė lei­džia­ma dar tri­mis laip­tais že­miau ne­gu sa­vi­val­dy­bės na­riui, ne­gu Sei­mo na­riui, ne­gu mi­nist­rui. Taip tie­siog ne­tu­ri bū­ti, mie­lie­ji.

Aš ma­nau, kad pri­tar­ki­me po pa­tei­ki­mo. Be abe­jo, bus daug dis­ku­si­jų, bet ju­da­me ši­ta kryp­ti­mi. Ma­nau, esa­me tei­sin­ga­me ke­ly­je. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Prieš pa­si­sa­ko R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Gal ne prieš, gal dau­giau su­si­lai­ky­da­mas. Aš tik­rai ma­nau, kad tas pro­jek­tas eis kaip svies­tu pa­tep­tas, nes kam ta­da yra ta jū­sų val­dan­čio­ji dau­gu­ma ir kam jūs ta­da tu­ri­te tuos 80 Sei­mo na­rių, ta­da nie­kaip ne­su­pran­tu, ir kam jūs ten ren­ka­tės to­je val­dan­čio­jo­je dau­gu­mo­je, jei­gu abe­jo­ja­te sa­vo pro­jek­tu. Aš su­pras­čiau, kad tri­bū­no­je at­si­sto­tų R. Že­mai­tai­tis, ku­ris ne­tu­ri nei par­ti­jos, nei frak­ci­jos, ir čia me­ken­tų kaž­ką, tai gal dar kaip nors su­pras­čiau.

Da­bar ki­tas da­ly­kas. Da­bar tik­rai su­pra­tau, kad čia pa­vy­do lo­gi­ka tas pro­jek­tas. Aha, ne­lei­do mums, Sei­mo na­riams, na, tai pa­ra­zi­tams vi­siems už­drau­si­me, ži­nai, su­pran­ti, to­je vie­to­je. Su to­kia lo­gi­ka mes to­li ne­nu­ei­si­me. Aš ke­liu ki­tą klau­si­mą, lo­gi­nį klau­si­mą, gal aš esu ne­tei­sus. Kal­ba­ma apie in­te­re­sų kon­flik­tą, apie žur­na­lis­ti­nius ty­ri­mus, va­di­na­si, kaž­kas mū­sų vals­ty­bė­je yra ne taip. Ant­ra­die­nį svars­tant Sei­me Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mą aš pa­tei­kiau in­for­ma­ci­ją, kaip Sei­mo na­rė, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė, pa­si­nau­do­da­ma ki­tų as­me­nų pa­reng­tu pro­jek­tu, jį už­re­gist­ra­vo kaip Sei­mo na­rių. Sei­mas – jo­kio ty­ri­mo, jo­kios re­ak­ci­jos, nu­bal­sa­vo, nors aiš­kiai duo­me­nis ma­to­me, kad žmo­gus net ne Sei­mo na­rys, ne­tu­rė­da­mas ini­cia­ty­vos tei­sės, su­sie­tas tam tik­rais as­me­ni­niais ry­šiais, pa­ren­gė pro­jek­tą. Jūs bal­sa­vo­te, jūs pa­tvir­ti­no­te. Klau­si­mas, ko­dėl taip yra?

Da­bar klau­si­mas dėl ki­to da­ly­ko. Skaid­ru­mas. Su­kur­ki­me tai­syk­lę dės­ty­to­jams, tei­sė­jams, ka­da tai tu­rė­tų bū­ti reg­la­men­tuo­ta. To­dėl bal­suo­da­mas su­si­lai­ky­siu, iš da­lies pri­tar­da­mas tam pro­jek­tui. Bet kar­tu pra­šy­čiau, My­ko­lai, kad jūs pa­reng­tu­mė­te su L. Kas­čiū­nu, nes jūs čia to­kie du ka­rin­gi vy­rai nu­si­tei­kę esa­te. Nu­neš­ki­te gy­dy­to­jams pro­jek­tą, ki­tiems spe­cia­lis­tams, ku­rie šian­dien dir­ba Vil­niaus uni­ver­si­te­te, Kau­no uni­ver­si­te­te, kad jiems bū­tų už­draus­ta dirb­ti San­ta­riš­kių kli­ni­ko­je, Kau­no kli­ni­ko­se, bū­tų už­draus­ta tap­ti sky­rių va­do­vais, li­go­ni­nių va­do­vais, nes jūs da­bar ką tik to­kį ana­lo­giš­ką pro­jek­tą… Tie pa­tys gy­dy­to­jai ir dak­ta­rai šian­dien pri­va­čioms įmo­nėms skai­to pa­skai­tas, skai­to pra­ne­ši­mus apie ša­lu­ti­nį po­vei­kį vie­no ar ki­to vais­to, skai­to pra­ne­ši­mus, ko­kios ope­ra­ci­jos šian­dien tu­ri ei­ti prie­ky­je ir ko­kios jau yra pa­se­nu­sios ir blo­gos. Bet, de­ja, kaž­ko­dėl jūs to ne­tei­kia­te. Tik­rai ti­kiuo­si lo­gi­kos ir su­vo­ki­mo ir lau­kiu pro­jek­tų.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, nuo­mo­nėms iš­si­sky­rus dėl šio klau­si­mo bus bal­suo­ja­ma nu­ma­ty­tu lai­ku.

16.55 val.

So­di­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1934 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5330 (pa­tei­ki­mas)

 

Svars­to­mas va­ka­ri­nės dar­bo­tvarkės 2-12 klau­si­mas – So­di­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1934 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5330. Į tri­bū­ną kvie­čia­mas A. But­ke­vi­čius. Pra­šom, ko­le­ga, pri­sta­ty­ti.

A. BUTKEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, šis įsta­ty­mo pro­jek­tas bu­vo pa­reng­tas dar pra­ei­tą ka­den­ci­ją. Kar­tu bu­vo de­ri­na­ma su Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos spe­cia­lis­tais, su Na­cio­na­li­ne že­mės tar­ny­ba. Šiuo pro­jek­tu siū­lau spręs­ti ap­leis­tų, be­šei­mi­nin­kių že­mės skly­pų so­dų te­ri­to­ri­jo­se pro­ble­mą.

No­rė­čiau pa­teik­ti pa­vyz­dį: gy­ven­to­jas pa­no­ro įsi­gy­ti skly­pą, ku­ris, pa­si­ro­do, so­di­nin­kų ben­dri­jai pri­skir­tas kaip ben­dro­jo nau­do­ji­mo že­mė. Pro­ble­ma ta, kad jo­kios so­di­nin­kų ben­dri­jos to­je te­ri­to­ri­jo­je nė­ra, ji nė­ra įsteig­ta, o ki­ti as­me­nys įsi­gy­ti šio skly­po pa­gal ga­lio­jan­čius įsta­ty­mus ne­ga­li. To­kių pa­vyz­džių yra la­bai daug: vie­nur so­di­nin­kų ben­dri­jų iš vi­so nė­ra ar­ba jos nė­ra per­si­re­gist­ra­vu­sios nuo so­vie­ti­nių lai­kų, mat at­kū­rus Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bę so­dų ben­dri­jos tu­rė­jo bū­ti per­re­gist­ruo­tos. Ki­tur so­dų ben­dri­jos yra, bet joms tie skly­pai ne­rei­ka­lin­gi, jos nė­ra su­si­in­te­re­suo­tos juos įtei­sin­ti.

Sa­vo pro­jek­tu siū­lau nu­sta­ty­ti, kad mė­gė­jų so­dų te­ri­to­ri­jo­je esan­ti ben­dro­jo nau­do­ji­mo že­mė, ku­rios ben­dri­ja iš vals­ty­bės ne­iš­si­per­ka ir ne­iš­si­nuo­mo­ja, nuo 2023 me­tų bū­tų pri­ski­ria­ma Lais­vos vals­ty­bi­nės že­mės fon­dui. Ten, kur ben­dri­jos nė­ra, no­riu pa­brėž­ti, to­kia ne­įtei­sin­ta že­mė Lais­vos vals­ty­bi­nės že­mės fon­dui bū­tų pri­ski­riam anks­čiau – jau nuo šių me­tų lie­pos 1 die­nos.

Baig­da­mas no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad ki­tą įsta­ty­mą pa­teiks ko­le­gė A. Ku­bi­lie­nė. Šie įsta­ty­mo pro­jek­tai tik­rai vie­nas ki­tam ne­pri­eš­ta­rau­ja, bet ga­lė­tų bū­ti su­jung­ti ir sėk­min­gai jiems ga­lė­tų bū­ti pri­tar­ta. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Yra no­rin­čių jū­sų pa­klaus­ti. Pir­mas klau­sia K. Ma­žei­ka, bet jo nė­ra. E. Pu­pi­nis. Pra­šom, ko­le­ga.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tik­rų­jų šian­dien čia ke­tu­ri So­di­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mai, fak­tiš­kai be­veik vi­si apie tą 6 straips­nį. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti. Yra daug ne­pa­ma­tuo­tų ke­lių, ku­rie taip pat, ga­li­ma sa­ky­ti, ne vi­sai kie­no yra. Kaip bus dėl jų, nes čia pa­grin­di­nis klau­si­mas, kaip iš­spręs­ti tą pro­ble­mą? Ar tie ke­liai pa­gal jū­sų įsta­ty­mą taip pat ne­pa­klius į Že­mės fon­dą? Ačiū.

A. BUTKEVIČIUS (MSNG). Šia­me įsta­ty­me nė­ra kal­ba­ma apie ke­lius. Ka­dan­gi jūs Ute­nos ra­jo­ne esa­te rink­tas, tik­riau­siai yra pa­na­ši si­tu­a­ci­ja kaip ir Vil­ka­viš­kio ra­jo­ne. Pa­vyz­džiui, Vil­ka­viš­kio ra­jo­ne yra ar­ba bu­vo so­dų ben­dri­ja, ku­ri bu­vo su­kur­ta dar 1985 me­tais, bet po ne­pri­klau­so­my­bės at­kū­ri­mo ji fak­tiš­kai ne­per­si­re­gist­ra­vo ir tie skly­pai nė­ra net­gi iš­da­lin­ti as­me­nims. Bet in­di­vi­du­a­lie­ji na­mai jau pri­ar­tė­jo prie tos ne­san­čios so­dų ben­dri­jos. Ir čia ky­la pro­ble­ma: in­di­vi­du­a­lių­jų na­mų kvar­ta­lo gy­ven­to­jai no­rė­tų kon­kur­so tvar­ka įsi­gy­ti pa­pil­do­mos že­mės, bet tai yra ne­lei­džia­ma.

O tas klau­si­mas, ku­rį jūs kė­lė­te dėl ke­lių, yra la­bai opus klau­si­mas. Aš ma­nau, kad pa­grin­di­nė pro­ble­ma yra dėl to, kad kai bu­vo su­kur­tos so­dų ben­dri­jos, bu­vo su­pla­nuo­ti so­dų skly­pai, o šiuo me­tu ju­ri­diš­kai ne­ga­li­ma tų ke­lių įtei­sin­ti, nes yra daug pa­žei­di­mų. Tie beveik vi­si ke­liai ta­po daug siau­res­ni. Aš ma­nau, šiuo klau­si­mu bū­tų tik šil­tes­niu ke­liu at­sta­tant pa­gal so­dų ben­dri­jų pla­ną ke­lių plo­tus į rei­kia­mą dy­dį.

PIRMININKAS. Klau­sia ko­le­gė L. Na­gie­nė. Ruo­šia­si G. Kin­du­rys.

L. NAGIENĖ (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Šian­dien vi­si kal­ba­me apie so­dus, ly­giai taip ir aš kal­bė­siu. Vis tiek ma­ne do­mi­na, da­bar ati­duo­si­me… Jūs pri­pa­žin­si­te, kad tai yra be­šei­mi­nin­kė že­mė ar pa­na­šiai, ir ati­duo­da­me į Lais­vos vals­ty­bi­nės že­mės fon­dą, taip?

Da­bar skai­tau, kaip yra dėl že­mės ūkio pa­skir­ties, nes tai bus že­mės ūkio pa­skir­ties že­mė, taip? Ši že­mė bus par­duo­da­ma. Be auk­cio­no tu­ri tei­sę pirk­ti vals­ty­bi­nę že­mės ūkio pa­skir­ties že­mę (skai­tau) „pri­va­čių že­mės skly­pų sa­vi­nin­kai, tarp jų nuo­sa­vy­bės tei­se val­do­mus įsi­ter­pu­sius že­mės skly­pus.“ Bet kas ne­ga­lės. Įsi­ter­pu­sius. Kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te? Štai čia auk­cio­nas. Be auk­cio­no par­duo­da­ma yra. Pa­tį įsta­ty­mą skai­tau – Že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės įsi­gi­ji­mo įsta­ty­mą. Ar­gu­men­tuo­ki­te man.

A. BUTKEVIČIUS (MSNG). Ga­liu pa­sa­ky­ti, vi­sa Vals­ty­bės fon­dui pri­klau­san­ti že­mė ga­li bū­ti par­duo­da­ma tik auk­cio­no tvar­ka. Šian­dien sa­vi­val­dy­bė ne­tu­ri jo­kių ga­li­my­bių vyk­dy­ti že­mės par­da­vi­mo auk­cio­nų tvar­ka.

PIRMININKAS. Klau­sia G. Kin­du­rys. Ruo­šia­si K. Vil­kaus­kas.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau. Tur­būt pa­na­šiai la­bai klau­sė, ko no­rė­jau pa­klaus­ti dėl triukš­mo, tik ne­iš­gir­dau, tai aš la­bai trum­pai. Ar šis jū­sų siū­ly­mas lie­čia tik, tar­kim, že­mės ūkio pa­skir­ties že­mę, ar tai lies­tų ir ga­lė­tų pri­si­dė­ti, taip pa­klau­siu, ar ga­lė­tų pri­si­dė­ti prie so­dų te­ri­to­ri­jo­se esan­čių ke­lių ir gat­vių tvar­ky­mo pro­ble­mos?

A. BUTKEVIČIUS (MSNG). Šis įsta­ty­mo pro­jek­tas tik­rai ne­kal­ba apie so­dų te­ri­to­ri­jo­se esan­čių ke­lių pro­ble­mų spren­di­mą.

PIRMININKAS. Ir klau­sia K. Vil­kaus­kas. Pra­šom.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je jau įtrauk­ta, kad bū­tų per­duo­ta že­mė nau­do­ti sa­vi­val­dy­bėms ar­ti­miau­siu me­tu ir iš NŽT. Tai gal jau rei­kė­tų ir jū­sų įsta­ty­mo pro­jek­te for­mu­luo­ti, kad sa­vi­val­dy­bėms jau pri­klau­sy­tų ta že­mė?

A. BUTKEVIČIUS (MSNG). Ačiū už klau­si­mą. Aiš­ku, ši tvar­ka yra reg­la­men­tuo­ja­ma ki­tu, kiek aš at­si­me­nu, Že­mės įsta­ty­mo 10 straips­niu. Kai bu­vau įtrauk­tas į dar­bo gru­pę reng­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą kar­tu su Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos spe­cia­lis­tais, jie šią pa­tai­są ir­gi ren­gė. Bet ga­liu pa­sa­ky­ti, su­lauk­da­vo­me tam tik­rų prieš­ta­ra­vi­mų kai ka­da iš pre­zi­den­tū­ros, ne­no­riu var­din­ti pa­var­džių. Jū­sų iš­sa­ky­ta min­tis, aš ma­nau, tu­rė­tų bū­ti įgy­ven­din­ta šio­je ka­den­ci­jo­je, tai bū­tų tik­rai la­bai tei­sin­gas pa­si­rin­ki­mas.

PIRMININKAS. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Yra no­rin­ti pa­si­sa­ky­ti už. Z. Bal­čy­tis.

Z. BALČYTIS (MSNG). Ačiū. Gal­būt pa­tiks­lin­siu – no­rin­tis pa­si­sa­ky­ti. Iš tik­rų­jų įsta­ty­mo pro­jek­tas, aš ma­nau, nors ir yra pa­vė­luo­tas, bet šiuo lai­ku yra lai­ku, nes man pa­čiam yra te­kę su­si­dur­ti su tam tik­rais ne­apib­rėž­tu­mais, kal­bant apie so­di­nin­kų ben­dri­jas. Aš tik­rai pri­ta­riu šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo, nes yra la­bai aiš­kiai nu­sta­ty­ta, ko­kia pro­ble­ma eg­zis­tuo­ja, kad yra be­šei­mi­nin­kiai skly­pai, ku­rie kar­tais yra pa­ver­čia­mi net ir są­var­ty­nais, ir šią tvar­ką rei­kia tai­sy­ti. O svars­ty­mo sta­di­jo­je, ge­riau, pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je, aš ma­nau, bus ga­li­ma su­de­rin­ti vi­sas tei­si­nes nuo­sta­tas ir pa­da­ry­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą vei­kian­tį ir ati­tin­kan­tį vi­sus tei­si­nius rei­ka­la­vi­mus. La­bai ačiū. Siū­lau pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Gal ga­liu pa­siū­ly­ti pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sas sa­lė­je: „Bal­suo­ja­me.“) Ge­rai, bal­sa­vi­mas bus nu­ma­ty­tu lai­ku – maž­daug 18 val. 35 min.

 

17.04 val.

So­di­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1934 6, 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-229 (pa­tei­ki­mas)

 

Svars­to­mas ki­tas dar­bo­tvarkės 2-13 klau­si­mas – So­di­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1934 6, 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-229. Pri­sta­to A. Ku­bi­lie­nė. Pra­šom.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tei­kiu jums So­dinin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo 6 ir 16 straips­nių pa­tai­sas. No­riu iš kar­to pa­mi­nė­ti, kad ma­no pro­jek­tas, nors ir kal­ba apie tuos pa­čius straips­nius, ką kal­bė­jo ger­bia­mas A. But­ke­vi­čius, bet jis iš tik­rų­jų kal­ba apie ki­tus da­ly­kus, juos tik­rai ga­li­ma su­jung­ti, ly­giai taip pat, kaip ir ga­li­ma su­jung­ti su ger­bia­mo A. Pa­lio­nio pri­sta­ty­tu pro­jek­tu. O ket­vir­tas pro­jek­tas, ger­bia­mos L. Na­gie­nės, yra ab­so­liu­ti al­ter­na­ty­va ir, ger­bia­mi ko­le­gos, jums teks pa­si­rink­ti, už ku­rį pro­jek­tą bal­suo­ti.

Tai­gi, ko­le­gos, šis ma­no pro­jek­tas, bet, drįs­tu pa­sa­ky­ti, ir jū­sų pro­jek­tas, nes tai yra mū­sų ben­dro dar­bo tą­sa iš pra­ei­tos ka­den­ci­jos. Pra­ei­tos ka­den­ci­jos Sei­mas iš tik­rų­jų pa­si­sa­kė, kad so­di­nin­kų ke­liai bū­tų per­duo­ti sa­vi­val­dy­bėms. Be to, bu­vo skir­ta lė­šų – 5 mln. eu­rų ir ši­tie dar­bai bu­vo pra­dė­ti. Ta­čiau bu­vo pa­nau­do­ta tik 3,7 mln. eu­rų. Tai­gi ne vi­sos sa­vi­val­dy­bės iš tik­rų­jų tą no­ri pa­da­ry­ti.

Ma­no pro­jek­tas iš tik­rų­jų yra la­bai pa­pras­tas, nes, kaip ži­no­te, įsta­ty­me yra pri­ori­te­tai, ku­rie ke­liai tu­rė­tų bū­ti pir­miau­sia tvar­ko­mi, ir ati­tin­ka­mai šiuo sa­vo siū­ly­mu nu­sta­tau to da­tas. Ga­lu­ti­nis ter­mi­nas, ka­da bū­tų baig­tas ke­lių per­da­vi­mas, bū­tų 2020 me­tai.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ti­kiu, kad so­di­nin­kų tei­sė­ti lū­kes­čiai ne­bus pa­žeis­ti, nes tie dar­bai jau yra pra­dė­ti, ir jūs pri­tar­si­te šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Ačiū, ga­liu at­sa­ky­ti į klau­si­mus.

PIRMININKAS. Ačiū ko­le­gei. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas ko­le­gų. Pir­mas klau­sia E. Pu­pi­nis. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, iš tik­rų­jų ši pro­ble­ma yra ga­na se­na, vi­si no­rė­jo ją iš­spręs­ti daug me­tų, kiek at­si­me­nu, nuo 2004 me­tų vis at­si­ran­da en­tu­zias­tų, ku­rie no­ri iš­spręs­ti tą pro­ble­mą. Bet ar ne­ma­no­te, kad šiuo me­tu jūs da­ro­te spau­di­mą sa­vi­val­dai, juk gre­ta ši­tų vi­sų da­tų tu­ri bū­ti ir pi­ni­gė­liai nu­ma­ty­ti. Tur­būt sa­vi­val­dy­bės ne šiaip sau ne­iš­spren­džia tų pro­ble­mų ir net­gi pi­ni­gų ne­pa­si­i­ma – iš­spręs­ti ne­įma­no­ma, nes tie ke­liai ne­ati­tin­ka jo­kių nor­ma­ty­vų ir iš tik­rų­jų tam tik­ra pro­ble­ma yra gi­li. Ar ne­ma­no­te, kad ne­rei­kė­tų spaus­ti, te­gu pa­pras­čiau­siai sa­vi­val­dy­bės pa­ma­žu spren­džia pro­ble­mas pa­gal sa­vo ga­li­my­bes? Jos taip ir spren­džia, ir ne­rei­kia čia jo­kių da­tų, vi­si su­pran­ta, nes ten gy­ve­na gy­ven­to­jai. Mes tur­būt ne­tu­rė­tu­me už­si­im­ti tuo spau­di­mu. Ačiū.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, la­bai no­rė­tų­si at­sa­ky­ti jums į klau­si­mą klau­si­mu, ko­dėl gy­ve­nan­tys Ge­di­mi­no pros­pekte ne­re­mon­tuo­ja ke­lių, o gy­ve­nan­tys so­dų ben­dri­jo­se žmo­nės de­da sa­vo pi­ni­gus ir re­mon­tuo­ja tuos ke­lius, ko­dėl jie yra ant­ra­rū­šiai?

Aš la­bai džiau­giuo­si, kad pra­ei­tos ka­den­ci­jos Sei­mas pa­ga­liau pa­ju­di­no ši­tą už­si­sto­vė­ju­sį klau­si­mą ir mes iš tik­rų­jų jau tu­ri­me tam tik­rus žings­nius į prie­kį. Jūs kal­bė­jo­te, kad tai yra sa­vi­val­dy­bių klau­si­mas, bet ši­ta že­mė taip pat pri­klau­so sa­vi­val­dy­bėms. Ne­su­tin­ku su ju­mis, kad vi­si ke­liai ne­ati­tin­ka jo­kių kri­te­ri­jų, – di­de­lė da­lis ati­tin­ka. Kai ku­rie, su­tin­ku, yra ma­žes­ni ne­gu 4,5 met­ro, bet to­kių ke­lių mes tu­ri­me ir Stik­lių gat­vė­je, ir ki­tų ke­lių. To­dėl aš ne­su­tin­ku su kai ku­riais pa­si­sa­ky­mais, kad so­dų ben­dri­jo­se gy­ve­na vi­si, lin­kę pa­žeis­ti įsta­ty­mus ir pa­si­sta­ty­ti tvo­ras į prie­kį. Tie­siog taip yra su­for­muo­ti skly­pai me­tai iš me­tų ir to­kia yra pa­tir­tis. Kaip Stik­lių gat­vės mes ne­pra­plė­si­me, taip ir kai ku­rių so­dų ben­dri­jų ne­pra­plė­si­me.

Iš tik­rų­jų ma­nau, kad dėl ter­mi­no gal­būt ga­li­ma dis­ku­tuo­ti. Ki­ta ver­tus, dar­bai yra pra­dė­ti, tai ti­kiu, kad tik­rai ga­li­me ženg­ti gal ne tris žings­nius į prie­kį, bet vie­ną tai tik­rai.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Sa­bu­tis, nes K. Ma­žei­kos ir G. Pa­luc­ko ne­ma­tau sa­lė­je šiuo me­tu. Pra­šau, Eu­ge­ni­jau.

E. SABUTIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­la ko­le­ge, jūs ką tik at­sa­ky­da­ma pa­mi­nė­jo­te daug da­ly­kų: tei­sė­ti lū­kes­čiai, ant­ra­rū­šiai, pir­ma­rū­šiai. Na, dėl Ge­di­mi­no pros­pekto tur­būt aiš­ku, kad ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to kai­na Ge­di­mi­no pros­pekte ir so­de tru­pu­tį ski­ria­si ir žmo­nės tu­ri ki­to­kių lū­kes­čių įsi­gy­da­mi Ge­di­mi­no pros­pekte ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to. Bet ne apie tai.

Man at­ro­do, ko­le­gos E. Pu­pi­nio klau­si­mas pa­tai­ko į skau­džią vie­tą, nes jei­gu pri­tar­si­me jū­sų pa­siū­ly­mui, tai bent jau man, dir­bu­siam sa­vi­val­dy­bė­je ne­ma­žai me­tų, at­ro­dys, kad bus pa­siųs­tas klai­din­gas sig­na­las. Mes dis­ku­ta­vo­me, kad pa­sių­si­me klai­din­gą sig­na­lą so­di­nin­kams, kad pri­ėmus to­kį įsta­ty­mą iki 2028 me­tų bus pe­ri­ma­ma, ga­lu­ti­nai pe­ri­ma­ma, ir pra­ėjus ke­le­riems me­tams bus as­fal­tuo­ti vi­si ke­liai, ten vis­kas bus ge­rai. Bet man iš tik­rų­jų taip pat no­rė­tų­si, kad svars­tant šį įsta­ty­mą pa­ra­le­liai tik­rai ei­tų ir iš Vy­riau­sy­bės įsi­pa­rei­go­ji­mas skir­ti pi­ni­gų. Šian­dien mū­sų su­si­sie­ki­mo mi­nist­ras į pa­na­šų klau­si­mą ne­su­ge­bė­jo at­sa­ky­ti. Aš ma­nau, kad tų pi­ni­gų kaip ne­bu­vo tiek daug, taip ir ne­bus, o 5 mln. 15 tūkst. ki­lo­met­rų tik­rai ne­už­teks, nes so­di­nin­kai no­ri as­fal­ta­vi­mo. Iš tik­rų­jų vi­si so­di­nin­kai no­ri as­fal­to. Man at­ro­do, kad…

PIRMININKAS. Lai­kas, ko­le­ga.

E. SABUTIS (LSDPF). …jų tei­sė­ti lū­kes­čiai ne­bus iš­pil­dy­ti. Ačiū.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, aš su­pran­tu, kad jū­sų čia la­biau ne klau­si­mas, bet pa­sa­ky­mas, kad nė­ra pi­ni­gų ir ne­da­ry­ki­me nie­ko. Tik­rai su tuo ne­ga­lė­čiau su­tik­ti. Aš ma­nau, kad jau pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je tri­juo­se ko­mi­te­tuo­se svars­ty­tas įsta­ty­mas, nu­ma­tęs pri­ori­te­tus, kaip tos gat­vės tu­ri bū­ti as­fal­tuo­ja­mos ir tvar­ko­mos, Vy­riau­sy­bės skir­tos lė­šos pa­ro­dė, kad mes iš tik­rų­jų ga­li­me kai ką pa­da­ry­ti ir tu­ri­me da­ry­ti. Iš tik­rų­jų la­bai sun­ku pa­aiš­kin­ti tiems žmo­nėms, gy­ve­nan­tiems so­dų ben­dri­jo­se, ku­rio­se sto­vi dar­že­liai, ku­rio­se sto­vi par­duo­tu­vės ir į jas va­žiuo­ja žmo­nės, ne­gy­ve­nan­tys to­se so­dų ben­dri­jo­se, bet jie už sa­vo pi­ni­gus pa­si­da­rė ke­lius. Aš gal­vo­ju, kad mes, Lie­tu­vos pi­lie­čiai, tik­rai tu­ri­me vie­no­das tei­ses, ir tik­rai kvie­čiu į ben­drą dar­bą.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia K. Vil­kaus­kas. Ruo­šia­si G. Kin­du­rys.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma ko­le­ge, no­rė­čiau pa­klaus­ti dėl ter­mi­nų. Jūs ten gra­žiai iš­dė­lio­jo­te lai­kus. Ar jūs tu­ri­te skai­čia­vi­mus, bent jau to­kius, kai lai­kus dė­lio­jo­te, ar pa­gal ap­im­tį, ar pa­gal lė­šas dė­lio­jo­te tuos lai­kus? Ačiū.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Dėl tų lai­kų iš tik­rų­jų mes dis­ku­ta­vo­me ir su Ap­lin­kos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja, ir su Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja. Klau­si­mas iš tik­rų­jų yra la­bai ak­tu­a­lus, nes kai ku­rios sa­vi­val­dy­bės net ne­ži­no, kiek jos tu­ri tų ke­lių ki­lo­met­rų. To­kių sa­vi­val­dy­bių yra, to­dėl la­bai tiks­liai at­sa­ky­ti į jū­sų klau­si­mą ne­ga­lė­čiau, bet aš ma­nau, kad koks nors ter­mi­nas, dėl ku­rio gal­būt bū­tų ga­li­ma dis­ku­tuo­ti ir ko­mi­te­tuo­se, bū­tų tas de­ad­li­ne’as, jei­gu taip ga­li­ma pa­sa­ky­ti, kad jau sa­vi­val­dy­bės pra­dė­tų nors ma­žu žings­niu ženg­ti į prie­kį ir so­dų ben­dri­jo­se gy­ve­nan­tys žmo­nės in­teg­ruo­tų­si į gy­ven­vie­tes, į mies­tus, į ra­jo­nų mies­tus.

PIRMININKAS. Klau­sia G. Kin­du­rys. Pra­šau, ko­le­ga.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, aš tik no­rė­jau pa­si­tiks­lin­ti, ar po pra­ei­tos ka­den­ci­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mų ben­dri­jos nau­jai krei­pė­si į sa­vi­val­dy­bę ir pra­šė pa­si­ra­šy­ti tuos ke­ti­ni­mų pro­to­ko­lus? Gal tu­ri­te ko­kių nors duo­me­nų, ar nau­jai krei­pė­si, ir kaip iš prin­ci­po, gal ga­li­te api­ben­drin­ti, į tai re­a­guo­ja sa­vi­val­dy­bės?

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Taip, iš tik­rų­jų aš tu­rė­jau čia duo­me­nis, tuo­jau su­ra­siu juos, kad iš 60 sa­vi­val­dy­bių, kiek at­si­me­nu, krei­pė­si 27. Ne­ran­du da­bar grei­tai duo­me­nų, bet, kiek at­si­me­nu, krei­pė­si 27. Kaip mi­nė­jau, fak­tiš­kai 1 mln. eu­rų, ku­ris bu­vo skir­tas, ne­bu­vo įsi­sa­vin­tas. Įsi­sa­vin­ta tik 3,7 mln. Aš ma­nau, kad sky­rus… Mū­sų skai­čia­vi­mais, tam rei­kė­tų apie 6 mln. Tie skai­čia­vi­mai bu­vo de­ri­na­mi su Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja ir Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja.

PIRMININKAS. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Už pa­si­sa­ko ko­le­ga Z. Bal­čy­tis.

Z. BALČYTIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. At­ro­do, lyg aš čia la­bai ge­ras spe­cia­lis­tas esu so­di­nin­kų ben­dri­jų, bet iš tik­rų­jų gy­ve­ni­mas ver­tė ir tik­rai te­ko daug ką pa­ma­ty­ti, pa­tir­ti, kai dir­bo­me ap­skri­ty­je. Tik­rai aš pri­ta­riu tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ne­la­bai no­rė­čiau su­tik­ti, kad tai bū­tų blo­gas sig­na­las. Aš ma­nau, kaip tik so­di­nin­kų ben­dri­joms bū­tų ge­ras sig­na­las, kad vis dėl­to pra­si­de­da kaž­ko­kia pra­džia, kur bus aiš­ku­mas, į ką rei­kia kreip­tis, jei­gu tu­ri­me bė­dą dėl tam tik­ros in­fra­struk­tū­ros. Aš ma­nau, kad iš tik­rų­jų, kaip bu­vo mi­nė­ta, ten mi­li­jo­nai, vie­ni ar ki­ti mi­li­jo­nai, nė­ra es­mė. Es­mė, kad vis vien mes, kaip vals­ty­bė, tu­ri­me šį rei­ka­lą tvar­ky­ti, nes žmo­nės de­kla­ruo­ja sa­vo gy­ve­na­mą­ją vie­tą. Ta pro­ble­ma yra iš pra­ei­ties ir mes, no­ri­me ar ne­no­ri­me, iš tik­rų­jų tu­ri­me nu­sta­ty­ti sis­te­mą, tvar­ką ir skir­ti tam lė­šų, kad bū­tų ir tie žmo­nės, ku­rie gy­ve­na prie ne­vi­siš­kai kri­te­ri­jus ati­tin­kan­čių, kaip sa­ko, ke­lių… Jie taip pat tu­rė­tų bū­ti tvar­ko­mi kaip sa­vi­val­dy­bės pri­ori­te­tas ar­ba tam tik­ra nu­sta­ty­ta tvar­ka.

PIRMININKAS. Ačiū. Prieš pa­si­sa­ko E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tik­rai ne­su prieš, kad bū­tų tvar­ko­mi ke­liai, kad iš tik­rų­jų so­di­nin­kų ben­dri­jos bū­tų pe­ri­ma­mos sa­vi­val­dy­bių, ta­čiau aš prieš tai, kad mes čia la­bai leng­vai tuos po­pie­riu­kus ra­ši­nė­ja­me ir po to pa­si­žiū­ri­me, kad, na, įgy­ven­din­ti ne­įma­no­ma. Jau mes pra­ei­tą ka­den­ci­ją su­ra­šė­me, kad taip tu­ri bū­ti, da­bar ban­do­me įrė­min­ti kaž­ko­kio­mis da­to­mis, ta­čiau sa­vi­val­dy­bės ga­na nor­ma­liai spren­džia pa­gal sa­vo ga­li­my­bes. Tai ne tik ke­liai, vi­sa in­fra­struk­tū­ra, kai kur su eu­ro­pi­niais pi­ni­gais, kar­tu tie­sia vi­sus ko­mu­na­li­nius tin­klus, nuo­te­kas da­ro ir tik­rai aš bū­čiau prieš, kad pir­ma bū­tų pa­da­ry­tas ir per­im­tas ke­lias, o po to da­ro­mos nuo­te­kos. Vis­kas ei­na pa­laips­niui ir tas pro­ble­mas iš­spręs­ti ne taip pa­pras­ta, kaip mes čia no­ri­me. Su­ra­šo­me da­tas ir gal­vo­ja­me, kad pro­ble­mą iš­spren­džia­me. Mes tik­tai pa­er­zi­na­me ir pa­ro­do­me, kad ne­la­bai su­vo­kia­me, ką mes čia da­ro­me, nes vis tiek vis­ką da­rys sa­vi­val­dy­bės. O čia mes pa­sa­ko­me, kad mes pa­da­rė­me. Nie­ko mes čia ne­pa­da­rė­me, mes pa­da­rė­me tiek, kiek bu­vo duo­ta pi­ni­gų, kiek sa­vi­val­dy­bės su­si­tvar­kė, ne­ma­nau, kad jos ga­lė­tų su­tvar­ky­ti dau­giau, jei­gu ne­duo­si­me pi­ni­gų. Šiuo at­ve­ju tik­tai pa­sių­si­me kaž­ko­kią ži­nią, kad štai jums su­ra­šė­me da­tas, da­bar bė­gio­ki­te ir tvar­ky­ki­tės. Taip ne­bu­vo ir ne­bus. Sa­vi­val­dy­bė­se ir­gi ren­ka­mi žmo­nės ir jie tik­rai pri­ima spren­di­mus pa­gal sa­vo ga­li­my­bes ir rem­da­mie­si tam tik­ra lo­gi­ka. Tik­rai su­si­lai­ky­siu dėl šio įsta­ty­mo.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Nuo­mo­nėms iš­si­sky­rus, bal­suo­si­me dėl šio klau­si­mo nu­sta­ty­tu me­tu.

 

17.16 val.

So­di­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1934 2, 3 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-281 (pa­tei­ki­mas)

 

Svars­to­me dar­bo­tvarkės 2-14 klau­si­mą – So­di­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1934 2, 3 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-281. Pra­ne­šė­ja – L. Na­gie­nė. Pra­šau.

L. NAGIENĖ (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų ši­tą pro­jek­tą pa­reng­ti pa­ska­ti­no pa­grin­di­nės prie­žas­tys – nuo­la­ti­niai so­di­nin­kų ben­dri­jų nu­si­skun­di­mai. Ne­gal­vo­ki­te, kad aš pa­ė­miau tik sa­vo re­gio­ną, kal­bė­ta su vi­sos Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bė­mis.

Pra­ei­tų me­tų pra­džio­je įsi­ga­lio­jo So­di­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­tai­sos, ku­rio­mis bu­vo nu­sta­ty­ta, kad so­di­nin­kų ben­dri­jos, no­rin­čios, kad ben­dri­jų ke­lius pri­žiū­rė­tų, sta­ty­tų ir re­mon­tuo­tų sa­vi­val­dy­bės, pri­va­lo su­da­ry­ti ke­ti­ni­mų pro­to­ko­lus su sa­vi­val­dy­bė­mis. To­kias pa­tai­sas so­di­nin­kų ben­dri­jos ver­ti­na kaip ka­tast­ro­fiš­kas, nes šio­mis pa­tai­so­mis so­di­nin­kų ben­dri­jos ver­čia­mos bū­ti at­sa­kin­gos už per­da­vi­mą tur­to, ku­ris joms ne­pri­klau­so nuo­sa­vy­bės tei­se. Be to, so­di­nin­kai, pa­tys ne­bū­da­mi že­mės skly­pų, ku­riuo­se yra ke­liai, ir pa­čių ke­lių sa­vi­nin­kais, yra ver­čia­mi su­da­ry­ti ka­dast­ri­nes by­las ir įre­gist­ruo­ti že­mės skly­pus ir ke­lius sa­vo lė­šo­mis. So­di­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo 6 straips­ny­je nu­ro­dy­ta, kad so­di­nin­kų ben­dri­jos tu­ri tei­sę nuo­mo­ti ar­ba iš­si­pirk­ti ben­dro­jo nau­do­ji­mo že­mę iš vals­ty­bės. Že­mės skly­pai, ku­riuo­se yra so­di­nin­kų ben­dri­jų ke­liai, ir yra vals­ty­bi­nė že­mė, ku­ri pa­ti­kė­ji­mo tei­se bu­vo per­duo­da sa­vi­val­dy­bėms. Įra­šai su pri­ėmi­mo ir per­da­vi­mo ak­tais yra ir pa­gal ga­lio­jan­čių tei­sės ak­tų nuo­sta­tas tu­rė­tų bū­ti Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to re­gist­re, ta­čiau da­bar­ti­nės So­di­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo 6 straips­nio nuo­sta­tos ver­čia pa­čius so­di­nin­kus val­dy­ti ne sa­vo, jo­kiu tei­si­niu pa­grin­du jiems ne­pri­klau­san­čius mi­nė­tus že­mės skly­pus ir juo­se esan­čius ke­lius. Čia svar­biau­sia su­pras­ti, kad nei že­mė, nei ant jų pa­sta­ty­ti ke­liai nė­ra ir ne­ga­li bū­ti tei­siš­kai so­di­nin­kų ben­dri­jos nuo­sa­vy­bė. To­kia pai­nia­va ne­bū­tų at­si­ti­ku­si, jei­gu į mi­nė­to 6 straips­nio pa­tai­są bū­tų įsi­gi­lin­ta, į že­mės tei­si­nį reg­la­men­ta­vi­mą nuo ne­pri­klau­so­my­bės at­kū­ri­mo, pra­de­dant Že­mės re­for­mos įsta­ty­mu.

1991 me­tais pri­ėmus Že­mės re­for­mos įsta­ty­mą, že­mė pri­va­ti­nėn nuo­sa­vy­bėn ga­li bū­ti, ga­lė­jo bū­ti įsi­gy­ja­ma so­di­nin­kų ben­dri­jų na­rių so­do skly­pe­liams, tik skly­pe­liams. To­liau dar vie­nas la­bai svar­bus mo­men­tas pri­si­min­ti, kas yra ne­pri­va­ti­zuo­ti­na že­mė. Pa­gal Že­mės re­for­mos įsta­ty­mą pri­va­ti­nėn nuo­sa­vy­bėn ne­par­duo­da­ma ke­lių že­mė, že­mė prie gy­ven­vie­čių nau­do­ti­na gy­ven­to­jų reik­mėms, mies­tų ir mies­to ti­po bei kai­mų gy­ven­vie­čių ben­dram nau­do­ji­mui rei­ka­lin­ga že­mė, ku­rio­je pa­sta­ty­ti ar­ba pro­jek­tuo­ja­mi vals­ty­bės nuo­sa­vy­bės ob­jek­tai. De­ja, ir Ke­lių įsta­ty­mo 4 straips­nio 3 da­lis reg­la­men­tuo­ja, kad vie­ti­nės reikš­mės vie­šie­ji ke­liai ir gat­vės, sa­kau, gat­vės, nuo­sa­vy­bės tei­se pri­klau­so sa­vi­val­dy­bėms. O Ke­lių įsta­ty­mo 5 straips­nio 4 da­lis nu­sta­to, kad vie­ti­nės reikš­mės ke­lių pro­jek­ta­vi­mo, tie­si­mo, sta­ty­bos, re­konst­ra­vi­mo, tai­sy­mo, re­mon­to ir prie­žiū­ros už­sa­ko­vų funk­ci­jas vyk­do jų sa­vi­nin­kai ir val­dy­to­jai. Ke­lių įsta­ty­mo 5 straips­nio 7 da­lis nu­sta­to, kad gat­vių, ku­rios nė­ra vals­ty­bi­nės reikš­mės ke­lių tą­sa, pro­jek­ta­vi­mo, tie­si­mo, re­konst­ra­vi­mo, tai­sy­mo ir prie­žiū­ros dar­bus or­ga­ni­zuo­ja ir už­sa­ko­vo funk­ci­jas at­lie­ka sa­vi­val­dy­bės.

To­liau. 1997 me­tais vi­sos gat­vės ir vie­ti­nės reikš­mės ke­liai bu­vo per­duo­ti pa­ti­kė­ji­mo tei­se sa­vi­val­dy­bėms, su­da­rant per­da­vi­mo–p­ri­ė­mi­mo ak­tus. Tai reg­la­men­tuo­ja Vals­ty­bės tur­to per­da­vi­mo sa­vi­val­dy­bių nuo­sa­vy­bėn įsta­ty­mas, ku­ris bu­vo pri­im­tas 1997 m. gruo­džio 2 d. Ja­me sa­ko­ma, kad sa­vi­val­dy­bių nuo­sa­vy­bėn per­duo­da­mi val­dy­ti pa­ti­kė­ji­mo tei­se mies­tų, gy­ven­vie­čių ben­dros pa­skir­ties ko­mu­na­li­nio ūkio ob­jek­tai, rei­ka­lin­gi sa­vi­val­dy­bių funk­ci­joms at­lik­ti, gat­vės ir vie­ti­nės reikš­mės ke­liai su vi­sais jiems pri­klau­san­čiais sta­ti­niais. Be to, 2002 me­tais Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu bu­vo pa­tvir­ti­nta vals­ty­bi­nės že­mės skly­pų per­da­vi­mo val­dy­ti pa­ti­kė­ji­mo tei­se sa­vi­val­dy­bėms tvar­ka. Že­mės skly­pų, ku­riuo­se yra so­di­nin­kų ben­dri­jų ke­liai, ir pa­čių ke­lių nuo­sa­vy­bės tei­sę reg­la­men­tuo­ja ir Ci­vi­li­nis ko­dek­sas, Že­mės įsta­ty­mas, Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mas.

Tai­gi re­ziu­mė. Nuo ne­pri­klau­so­my­bės at­kū­ri­mo bu­vo pri­im­ti vi­si rei­ka­lin­gi tei­sės ak­tai, nu­sta­ty­tos tvar­kos, pa­gal ku­rias sa­vi­val­dy­bės tu­rė­jo per­im­ti ir vi­sus so­di­nin­kų ke­lius, že­mės skly­pus, ant ku­rių tie ke­liai pa­sta­ty­ti, ir jie nuo­sa­vy­bės tei­se pri­klau­so tik sa­vi­val­dy­bėms. Ab­sur­diš­ka yra tai, kad dėl to, kad gal­būt kai ku­rios ins­ti­tu­ci­jos, ne­si­lai­ky­da­mos tei­sės ak­tų tvar­kos, ne­pa­da­rė sa­vo na­mų dar­bų, da­bar, po 30 me­tų so­di­nin­kų ben­dri­jų tą­sy­mo, vil­ki­ni­mo, at­sa­ko­my­bės ven­gi­mo, vi­sas ke­lių ir jų že­mės skly­pų įre­gist­ra­vi­mas ir kaš­tų pa­den­gi­mo naš­ta už­krau­na­ma ant so­di­nin­kų ben­dri­jų pe­čių. Be­je, to­kios pa­tai­sos pa­žei­džia ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­pą. Ko­dėl so­di­nin­kų ben­dri­jos te­ri­to­ri­joms vie­nin­te­lėms iš­skir­ti­nai iš vi­sų ki­tų gy­ve­na­mų­jų te­ri­to­ri­jų tai­ko­mos iš­skir­ti­nės tai­syk­lės ir už­krau­na­ma prie­vo­lė įre­gist­ruo­ti ke­lius ir juos per­duo­ti sa­vi­val­dy­bėms?

No­rė­čiau pa­si­da­lin­ti įdo­mia in­for­ma­ci­ja. Vi­sų Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių pa­pra­šiau in­for­ma­ci­jos apie jų pa­si­ra­šy­tus ke­ti­ni­mo pro­to­ko­lus su so­di­nin­kų ben­dri­jo­mis. Šian­dien at­sa­ky­mai gau­ti iš 32 sa­vi­val­dy­bių. Tik vie­na Ši­la­lės sa­vi­val­dy­bė yra pa­si­ra­šiu­si du ke­ti­ni­mo pro­to­ko­lus. Iš gau­tų at­sa­ky­mų pa­si­da­rė aiš­ku, kad ir so­di­nin­kų ben­dri­jos, ir sa­vi­val­dy­bės ven­gia pa­si­ra­šy­ti ke­ti­ni­mo pro­to­ko­lus. Be to, iš at­sa­ky­mų aki­vaiz­du, kad tą pa­tį įsta­ty­mą vi­sos sa­vi­val­dy­bės in­ter­pre­tuo­ja ir įgy­ven­di­na la­bai skir­tin­gai. Di­de­lė pro­ble­ma – nė­ra ben­dros kon­tro­lės.

To­dėl siū­lau pa­ga­liau pri­im­ti ma­no siū­lo­mas pa­tai­sas, ku­rios su­de­rin­tos su ki­tais tei­sės ak­tais ir ne­pa­žei­džia pa­grin­di­nių tei­sė­kū­ros prin­ci­pų. Tai­gi ma­no siū­ly­mas yra iš­brauk­ti iš So­di­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo 6 straips­nio ke­ti­ni­mo pro­to­ko­lo pa­si­ra­šy­mą ir nu­sta­ty­ti, kad so­di­nin­kų ben­dri­jos in­for­muo­ja sa­vi­val­dy­bes apie tai, ku­rių ben­dro nau­do­ji­mo že­mės skly­pų su juo­se esan­čiais ke­liais ne­ke­ti­na iš­pirk­ti ar nuo­mo­ti. Tuo­met sa­vi­val­dy­bė pri­va­lė­tų per­im­ti juos va­do­vau­da­ma­si Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­ta tvar­ka, ku­ri yra pa­tvir­ti­na Vals­ty­bi­nės že­mės skly­pų per­da­vi­mo val­dy­ti, nau­do­ti ir dis­po­nuo­ti jais pa­ti­kė­ji­mo tei­se sa­vi­val­dy­bėms tai­syk­lė­se nu­sta­ty­ta tar­ka.

Ne­pa­mirš­ki­me, kad so­di­nin­kų ben­dri­jo­se gy­ve­na be­veik treč­da­lis mi­li­jo­no gy­ven­to­jų. Jie tu­ri tei­sę taip pat gy­ven­ti ir gau­ti vi­sas pa­slau­gas. To­dėl kvie­čiu pa­lai­ky­ti ma­no pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti pen­ki ko­le­gos. Pir­mas klau­sia E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si K. Ma­žei­ka. Jo nė­ra.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, iš tie­sų mes ir­gi už tai, kad žmo­nės gau­tų tam tik­ras pa­slau­gas, bet ir sa­vi­val­dy­bės kaip nors tu­ri spręs­ti tas įsi­se­nė­ju­sias pro­ble­mas. Ne­ga­li­ma taip per­duo­ti ke­lio, pa­sa­ky­ti: pa­im­ki­te ke­lią! Tu­ri bū­ti at­lik­ti tam tik­ri ke­lio ge­o­de­zi­niai ma­ta­vi­mai. Kai ku­rios sa­vi­val­dy­bės ir da­ro tam tik­rus ge­o­de­zi­nius ma­ta­vi­mus, no­ri pra­dė­ti kai kur žy­mė­ti li­ni­jas, bet kai kur net ne­de­ri­na pa­tys sa­vi­nin­kai, nes tie skly­pai iš­ėję iš ri­bų ir šiuo at­ve­ju yra kon­flik­ti­nė si­tu­a­ci­ja.

Ar ne­ma­no­te, kad da­bar vi­sas tas si­tu­a­ci­jas tu­rė­tų pri­si­dė­ti spręs­ti ir tie, ku­rie ir gy­ve­na, kad pa­tys nu­sta­ty­tų ri­bas ir per­duo­tų ke­lią, bent jau sa­vo rau­do­ną­sias li­ni­jas nu­si­sta­ty­tų, nes daug kur jų nė­ra. Gal sa­vi­val­dy­bė tu­rė­tų pa­ma­tuo­ti ir vi­sų as­me­nų skly­pus? Ačiū.

L. NAGIENĖ (LVŽSF). Kiek­vie­nas už sa­vo skly­pą yra at­sa­kin­gas ir kiek­vie­nas tu­ri pa­si­dary­ti ka­dast­ri­nius ma­ta­vi­mus, o ke­lio tik­rai ne­pri­va­lo pa­da­ry­ti. Aš su­tin­ku su ju­mis, ko­le­ga, jūs no­rė­tu­mė­te vėl taip pat pa­lik­ti, vėl so­di­nin­kams. Ko­dėl Klai­pė­dos mies­tas, ku­ris yra per­ėmęs di­dži­ą­ją da­lį (46 ki­lo­met­rai, aš tuoj pa­sa­ky­siu, Klai­pė­do­je dėl 56 ke­lių yra įre­gist­ruo­ta, dėl 9 ke­lių dar ren­gia­ma re­gist­ra­ci­ja), pats vis­ką tvar­kė­si? Ir kai ku­rios ma­žos sa­vi­val­dy­bės su­si­tvar­kė.

Ne­už­krau­ki­me to, kas ne­pri­klau­so so­di­nin­kams. Taip, su­tin­ku, bet ne­tu­ri nu­ken­tė­ti tie, ku­rie ne­są­ži­nin­gai už­si­ė­mė vals­ty­bi­nę že­mę, tai yra pri­ėjo net ir prie ke­lio ri­bos… Ži­no­me, pri­si­min­ki­me is­to­ri­jas: bu­vęs Sei­mo na­rys A. Pau­laus­kas tvo­ra už­si­tvė­rė, rei­kė­jo at­kel­ti. To­kių mes tu­ri­me pa­vyz­džių. Aš ne­ma­nau, kad čia tu­ri ken­tė­ti ki­ti so­di­nin­kai.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Sa­bu­tis. Ruo­šia­si A. Na­vic­kas.

E. SABUTIS (LSDPF). Dė­kui, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, no­rė­jau jū­sų pa­klaus­ti, prieš tai jū­sų frak­ci­jos ko­le­gė pri­sta­tė to pa­ties įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą, bet jū­sų toks daug ra­di­ka­les­nis. Ko­dėl jūs tar­pu­sa­vy­je ne­su­si­ta­rė­te ir kaip čia da­bar už juos abu siū­ly­si­te bal­suo­ti?

L. NAGIENĖ (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Bet, ži­no­te, ne­no­riu kal­bė­ti šiuo klau­si­mu. La­bai at­si­pra­šau, bet ne­no­riu kal­bė­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia A. Na­vic­kas. Ruo­šia­si…

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, jūs tik­rai ke­lia­te la­bai svar­bią pro­ble­mą, su tuo su­tin­ku. Bet, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, pro­ble­mos yra dar gi­les­nės, ne­gu jūs sa­ko­te. Jūs pa­mi­nė­jo­te dėl įsta­ty­mo ba­zės, vis­kas ge­rai, bet jei­gu pa­žiū­rė­tu­mė­te į ma­ta­vi­mus ir į tas pro­ble­mas, kaip jūs sa­ko­te, kad kiek­vie­nas sa­vi­nin­kas tu­ri ka­dast­ri­nius duo­me­nis… Pa­si­ro­dys, kad tie ka­dast­ri­niai duo­me­nys skir­tin­gų sa­vi­nin­kų yra skir­tin­gi, nes bu­vo du ma­ta­vi­mai ir tie ma­ta­vi­mai vie­nas ki­tam prieš­ta­rau­ja. Čia vėl­gi tur­būt ir yra ta pro­ble­ma, ku­rią mes ban­dė­me per pra­ei­tą ka­den­ci­ją kel­ti, kad kol mes pa­tys ne­ži­no­me, ne­sa­me iš­ma­ta­vę vi­sų skly­pų, tai yra ne­sa­me su­ta­rę, sa­vi­val­dy­bės ir sa­ko: ką jūs mums per­duo­da­te, jei nė­ra la­bai aiš­kių ma­ta­vi­mų?

Šiuo at­ve­ju man tru­pu­tį at­ro­do, kad vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios tu­rė­tų iš­spręs­ti (tik­rai ne so­di­nin­kai) pro­ble­mas, tru­pu­tį per­me­ta ap­lin­ko­sau­gos pro­ble­mų, ku­rių ne­iš­spren­dė, ir Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja, vis dėl­to ne­su­ta­ru­si, dėl ko ir ku­rie ma­ta­vi­mai bū­tų vi­siš­kai tiks­lūs, permeta sa­vi­val­dy­bei. Ar jums taip ne­at­ro­do? Aš at­si­pra­šau.

L. NAGIENĖ (LVŽSF). La­bai at­si­pra­šau, ačiū už klau­si­mą, ko­le­ga, bet tik­rai ne­su­tik­siu su ju­mis. Pri­si­min­ki­me, kai 1991 ne­pri­klau­so­my­bės me­tais bu­vo per­im­ti vi­si ko­lū­kių ke­liu­kai, vi­si pri­va­žia­vi­mai. Ge­rai mes pri­si­me­na­me. Ly­giai taip pat ne­bu­vo ir ka­dast­ri­nių ma­ta­vi­mų, ir ko­kie tie ke­liai bu­vo. Da­bar vi­siems – net ir so­di­nin­kų ben­dri­jų ke­liams yra su­teik­tas ir pa­va­di­ni­mas. Vi­si mes ži­no­me, pa­si­nau­do­ja­me, kaip aš pa­sa­ky­siu, map­su, ir ga­li­me į so­dą nu­va­žia­vę tą gat­vę su­ras­ti. Tai­gi sa­vi­val­dy­bės tai ži­no, yra su­tei­ku­sios.

Bus pro­ble­mų, bet tu­rės tvar­ky­tis kiek­vie­nas, gy­ve­nan­tis ten, nes ten jau yra gy­ve­na­mie­ji ra­jo­nai. Jūs su­tin­ka­te su ma­ni­mi, kad ten jau yra pa­sta­ty­ti pri­va­tūs gra­žuo­liai na­mai ir tik­rai tik ne­di­de­lis pro­cen­tas, kur dar že­mė ne­nau­do­ja­ma ar­ba tik kaip so­das nau­do­ja­ma va­sa­ros me­tu.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ne­bus tiek lai­ko tur­būt, kiek aš čia tu­riu ne­aiš­ku­mų. Gal…

L. NAGIENĖ (LVŽSF). Mu­du at­ski­rai.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). … ki­tą sy­kį pa­si­šne­kė­si­me.

L. NAGIENĖ (LVŽSF). Ge­rai.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Pir­miau­sia, ko­dėl sa­vi­val­dy­bė bū­ti­nai tu­ri pri­si­im­ti vie­na ši­tą at­sa­ko­my­bę? Ži­no­ki­te, šio­je sa­lė­je tik­rai nė­ra nė vie­no Sei­mo na­rio, ku­ris ne­no­rė­tų, kad vi­sos so­do gat­vės bū­tų iš­as­fal­tuo­tos vi­so­je Lie­tu­vo­je. Bet yra ir sil­pnes­nių sa­vi­val­dy­bių, ku­rios ne­no­rė­tų im­tis vien­pu­siš­kai at­sa­ko­my­bės vi­są kvar­ta­lą iš­as­fal­tuo­ti kaip le­dą. Pir­miau­sia, žmo­nės, ku­rie at­ėjo į tuos plo­tus, ga­vo skly­pus, tur­būt gy­ve­ni­me ne­gal­vo­jo apie ko­kius nors ke­liukus, jiems ne­bu­vo ta­da tai svar­bu. Da­bar, jei­gu jau taip at­si­ti­ko, no­ri pa­to­gu­mų, ar ne­bū­tų ge­riau pa­ieš­ko­ti ke­lių, kad tik­rai bū­tų ko­o­pe­ruo­ja­ma­si, kaip da­ro­ma kar­tais dėl ke­lių tam tik­ro­se gy­ven­vie­tė­se. Į tuos gy­ven­to­jus, ku­rie pir­mie­ji pri­si­de­da kiek nors pro­cen­tų, sa­vi­val­dy­bė grei­čiau su­re­a­guo­ja ir pri­ima juos į pri­ori­te­ti­nę ei­lę. Gal­būt čia rei­kė­tų ir to­kių at­ve­jų pa­ieš­ko­ti. Žo­džiu, sa­kau, aš vis­ko ne­pa­klau­siu da­bar, nes ir ma­no lai­kas bai­gia­si, bet ačiū. Ką jūs at­sa­ky­si­te?

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, ačiū už klau­si­mą. Tik­rai nie­kas ne­kal­ba apie tai, kad ke­lias tu­ri bū­ti jau pa­da­ry­tas, iš­as­fal­tuo­tas. Čia kal­ba­ma apie ke­lius, ku­rie pri­klau­so sa­vi­val­dy­bėms, ir jos pri­si­im­tų prie­žiū­rą. Po to, kaip jūs ir sa­ko­te, at­ski­ros ta­ry­bos, aš ga­liu iš prak­ti­kos pa­sa­ky­ti, kad ly­giai taip pat Ma­žei­kiuo­se sa­vi­val­dy­bė yra nu­sta­čiu­si tvar­ką, nu­sta­to ei­lę, kam pa­gal ei­liš­ku­mą as­fal­tuo­ti, su­tvar­ky­ti vi­siš­kai tą ke­lią. Tas, kas pri­si­de­da, tai kiek­vie­nas va­do­vau­sis po to ki­tais tei­sės ak­tais, jau tuo, ką ta­ry­ba yra pri­ėmu­si sa­vo re­gio­ne. Aš su­tin­ku su ju­mis. Mes ne­kal­ba­me apie tai, kad pri­si­i­ma­me ir iš kar­to vi­siems at­si­ran­da as­fal­tas. To ne­bus! Mes ži­no­me, kad ir da­bar iki šiol at­ski­ruo­se ra­jo­no cen­truo­se net nė­ra gat­ve­lės iš­as­fal­tuo­tos, su­tvar­ky­tos. Vi­si lau­kia tos ei­lės, tai čia ly­giai tas pat. Da­bar tik iš­ei­na mė­ty­ma­sis, kad čia ne mū­sų ke­lias, jūs pa­tys pri­si­žiū­rė­ki­te. Bet iš tik­rų­jų tai yra ne so­di­nin­kų ke­lias, tai yra sa­vi­val­dy­bės tur­tas ir sa­vi­val­dy­bė tu­ri pri­žiū­rė­ti, su­si­tvar­ky­ti, re­gist­ruo­ti, tei­si­nę re­gist­ra­ci­ją pa­da­ry­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Prieš pa­si­sa­ko E. Sa­bu­tis.

E. SABUTIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tas ma­no prieš, nes tu­riu la­bai di­de­lių abe­jo­nių, ar…

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, mi­nu­tė­lę. Aš no­riu pa­pra­šy­ti, kaž­kas bal­ko­ne per gar­siai kal­ba te­le­fo­nu. Jei­gu ga­li­ma, nes tie­siog ne­įma­no­ma gir­dė­ti. Pra­šau, Eu­ge­ni­jau.

E. SABUTIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no pa­si­sa­ky­mas prieš, nes tu­riu di­de­lių abe­jo­nių. Aiš­ku, pats pa­mi­nė­jau, kad siun­čia­me klai­din­gą sig­na­lą, tai gal­būt klai­din­gas sig­na­las yra tas, kad iš tik­rų­jų fi­nan­sa­vi­mas ir jo iš­spren­di­mas 15 tūkst. ki­lo­met­rų, kaip bu­vo pa­ra­šy­ta aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te, ne pra­ne­šė­jo, bet anks­tes­nės pra­ne­šė­jos, tai pa­sių­si­me sig­na­lą ir sa­vi­val­dai, o sa­vi­val­da yra ir žmo­nės, ir sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bos. Tai sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bos pra­dės gal­vo­ti, iš kur tų pi­ni­gų gau­ti, o žmo­nės su­pras, kad sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bos jau tu­ri tuos pi­ni­gus ir kaž­ko­dėl ne­no­ri skir­ti, ne­no­ri skir­ti so­di­nin­kams ir ne­no­ri, kad bū­tų as­fal­tuo­tos gat­vės. Bet prieš as­fal­ta­vi­mą, man pa­čiam daug kar­tų te­ko ben­drau­ti ir daug kar­tų aiš­kin­ti, ei­na ki­ti in­fra­struk­tū­ri­niai da­ly­kai. Ne tik as­fal­to rei­kia, rei­kia nuo­te­kų, rei­kia van­dens, rei­kia ap­švie­ti­mo, ki­tų da­ly­kų. Vien tik pa­klo­ję as­fal­tą ne­iš­sprę­si­me ši­to klau­si­mo. Ne tik as­fal­tas, bet as­fal­tas ly­giai taip pat bran­giai kai­nuo­ja, kaip ir ki­ti da­ly­kai. Tik­rai šia­me Sei­me nė­ra nė vie­no Sei­mo na­rio, ku­ris ne­no­rė­tų, kad tai bū­tų pa­da­ry­ta, bet mū­sų vals­ty­bė, ži­no­te, ne Sau­do Ara­bi­ja ir ne Nor­ve­gi­ja, mi­li­jar­dų ne­tu­ri vi­sa tai pa­da­ry­ti taip grei­tai. Jei­gu pa­sių­si­me ši­tą sig­na­lą so­di­nin­kams, jie pra­dės gal­vo­ti, kad tai įma­no­ma pa­da­ry­ti la­bai grei­tai.

Ma­no ma­ny­mu, po tru­pu­tį ga­li­ma tą da­ry­ti, tik­rai įsta­ty­mu pri­vers­ti, na, ne­pri­ver­si­me, nes be fi­nan­sa­vi­mo tai ne­pa­ju­dės, sa­vi­val­da tu­ri sa­vo biu­dže­tą ir in­ves­ti­ci­nis biu­dže­tas kiek­vie­nos sa­vi­val­dos yra tik­rai la­bai ma­žas. Aš la­bai no­rė­čiau, kad jis bū­tų di­de­lis, ir la­bai no­rė­čiau, kad tai vyk­tų grei­tai, de­ja, ga­li­my­bės yra to­kios, ko­kios yra. La­bai la­bai abe­jo­čiau dėl to­kių įsta­ty­mų. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Dėl šio klau­si­mo bus bal­suo­ja­ma nu­ma­ty­tu lai­ku.

S. Jo­vai­ša – dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šau, ko­le­ga Ser­ge­jau. Tuoj įjung­siu.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). La­bai ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke, nes jūs ma­ne iš­gel­bė­jo­te. Aš ne­no­riu nei už, nei prieš, o tre­čio ke­lio nė­ra, tik jū­sų lei­di­mas lei­džia man dar vie­ną abe­jo­nę iš­sa­ky­ti. Ger­bia­ma ko­le­ge, jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, kas bū­tų, tas pri­va­lo­mu­mas sa­vi­val­dy­bėms im­tis to­kios naš­tos kuo ga­li iš­virs­ti? Ga­li pa­si­pil­ti skun­dai vi­so­je Lie­tu­vo­je dėl kiek­vie­no to ke­liu­ko de­fek­to ir pa­na­šiai. Sa­vi­val­dy­bė tie­siog ne­ap­rėps, o smul­ki, ku­ri ne­gaus fi­nan­sa­vi­mo, tuo la­biau. Aš iš vi­so gal siū­ly­čiau ko­kias nors pro­por­ci­jas nu­sta­ty­ti bū­tent to sek­to­riaus fi­nan­sa­vi­mo pa­gal dy­džius, pa­gal so­dų plo­tus, ke­liu­kų skai­čių ir pa­na­šiai. Tai bū­tų tur­būt tei­sin­giau, nes da­bar pa­sta­ty­ti sa­vi­val­dy­bes į to­kią ne­pa­to­gią pa­dė­tį tik­rai bū­tų ne­at­sa­kin­ga. Aš su­si­lai­ky­siu taip drau­giš­kai.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, tik, aiš­ku, kal­bė­ki­me dėl ve­di­mo tvar­kos. Yra pa­si­sa­ky­mai už, prieš. Tur­būt tam ir yra pa­tei­ki­mas, kad pri­ėmus ar ne­pri­ėmus svars­ty­mo me­tu ga­li­ma keis­ti, siū­ly­ti.

D. Griš­ke­vi­čius dar trum­pą re­pli­ką. Pra­šau. Tuoj.

D. GRIŠKEVIČIUS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą ga­li­my­bę. Tie­siog no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad sie­kis yra la­bai ge­ras, bet vis dėl­to, jei­gu mes no­ri­me spręs­ti ke­lių pro­ble­mą, mums rei­kia kal­bė­ti apie Ke­lių įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mą, ku­ria­me yra bū­tent iš­skir­tos ka­te­go­ri­jos. Daž­nu at­ve­ju, net jei­gu pri­im­si­me ge­rus spren­di­mus, sa­vi­val­dy­bės su­si­durs su la­bai di­de­le pro­ble­ma, kai joms rei­kės įgy­ven­din­ti ir jos ne­ga­lės įgy­ven­din­ti ši­tų spren­di­mų, nes de­ri­nant pro­jek­tą ne­ati­tiks ke­lio ka­te­go­ri­jos plo­čiai ir pa­na­šiai. Ket­vir­ta ka­te­go­ri­ja – 8 met­rai. Jūs pa­sa­ky­ki­te, kiek to­kių ke­lių tu­ri­me so­dų ben­dri­jo­se?

Tai­gi vis dėl­to ko­le­goms siū­ly­čiau la­biau su­si­kon­cen­truo­ti į šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus, ku­riais gal­būt bū­tų ga­li­ma ini­ci­juo­ti tam tik­rus po­ky­čius spren­džiant šią pro­ble­mą so­di­nin­kų ben­dri­jo­se.

 

17.37 val.

At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 301 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIIIP-5039 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Svars­to­mas dar­bo­tvarkės 2-16 klau­si­mas, nes 2-15 klau­si­mas jau bu­vo ry­ti­nė­je dar­bo­tvarkėje ap­tar­tas ir nu­bal­suo­ta. At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 301 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5039. Pri­sta­to ko­le­ga A. But­ke­vi­čius. Pra­šau, ko­le­ga.

A. BUTKEVIČIUS (MSNG). Dar kar­tą, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos. Įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las – nu­sta­ty­ti, kad rin­klia­vą už at­lie­kų tvar­ky­mą rei­kė­tų mo­kė­ti tik už tuos ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ob­jek­tus, ku­riems tei­kia­ma pa­slau­ga, ir ne­rei­kė­tų mo­kė­ti už tuos ob­jek­tus, ku­riais ne­si­nau­do­ja­ma ir ku­riuo­se at­lie­kų nė­ra. Pa­vyz­džiui, kai nie­kas ne­gy­ve­na, sa­vi­nin­kai yra emig­ra­vę ir pa­na­šiai. Ir dau­giau to­kių pa­vyz­džių ga­lė­čiau pa­teik­ti.

Taip pat rin­klia­vos ne­tu­rė­tų mo­kė­ti ir tie sa­vi­nin­kai, ku­riems pa­slau­ga ne­ga­li bū­ti tei­kia­ma dėl ob­jek­ty­vių ap­lin­ky­bių. Pa­vyz­dys: nė­ra tin­ka­mo pri­va­žia­vi­mo, nes da­bar šiukš­lių ma­ši­na ne­ga­li pri­va­žiuo­ti, ta­čiau žmo­gus už pa­slau­gą vis tiek pri­va­lo su­mo­kė­ti. Aš ma­nau, tai yra so­cia­liai ne­tei­sin­ga.

Šiuo me­tu rin­klia­va už at­lie­kų tvar­ky­mą, no­rė­čiau pri­min­ti, yra dvi­na­rė. Pa­sto­vi­ą­ją įmo­kos da­lį mo­ka vi­si ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to sa­vi­nin­kai, o kin­ta­mą­ją – tie, ku­riems tei­kia­ma ko­mu­na­li­nių at­lie­kų tvar­ky­mo pa­slau­ga. Kin­ta­mo­sios įmo­kos da­lies ga­li ne­mo­kė­ti sa­vi­nin­kai, de­kla­ra­vę, kad tam tik­rą lai­ko­tar­pį jie ne­si­nau­do­ja ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ob­jek­tu. Dėl pa­sto­vio­sios įmo­kos da­lies yra nu­sta­ty­ta tik vie­na iš­im­tis, kad jos mo­kė­ti ne­rei­kia už gy­ve­na­muo­sius pa­sta­tus po ava­ri­jos. Iš­im­čių tiems sa­vi­nin­kams, ku­rie ne­si­nau­do­ja tu­ri­mu gy­ve­na­muo­ju būs­tu, nė­ra nu­sta­ty­ta. Jie bet ko­kiu at­ve­ju tu­ri mo­kė­ti ir va­di­na­mą­ją pa­sto­vi­ą­ją įmo­kos da­lį.

Aš ma­nau, kad ši pro­ble­ma itin ak­tu­a­li iš Lie­tu­vos emig­ra­vu­siems gy­ven­to­jams, taip pat pa­vel­dė­to tur­to sa­vi­nin­kams. Jei­gu būs­tas kai­mo vie­to­vė­je, tik­riau­siai jau dau­ge­lis su­si­du­ria­te, kad tur­to pa­vel­dė­to­jai to tur­to ne­ga­li par­duo­ti, nes jis yra ne­pa­klau­sus.

No­riu pa­brėž­ti, kad ši rin­klia­va, apie ku­rią aš kal­bu, dėl ku­rios yra siū­lo­ma at­leis­ti tik vi­siš­kai ne­nau­do­ja­mo tur­to sa­vi­nin­kus, ir taip pat tei­kia­mas pa­siū­ly­mas nė­ra su­si­jęs su ma­žai nau­do­ja­mu tur­tu, pa­vyz­džiui, kaip yra so­dų ben­dri­jos. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū už pri­sta­ty­mą. Yra no­rin­čių pa­klaus­ti. Pir­mas klau­sia E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si R. Šar­knic­kas.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, no­rė­čiau pa­klaus­ti, kas tas nu­sta­ty­to­jas bus, kaip kon­tro­liuo­si­te tą sis­te­mą? Pa­vyz­džiui, aš gy­ve­nu, tar­ki­me, vie­no­je re­gio­ni­nio cen­tro te­ri­to­ri­jo­je ir kai ka­da bū­nu ki­to­je. Tai kas nu­sta­tys, ar aš to­je ki­to­je bū­nu, gy­ve­nu ir da­ly­vau­ju pri­sta­ty­da­mas šiukš­les, ar ne­nu­sta­tys? Ar iš vie­nos į ki­tą ve­žu, kas čia tas bus re­gu­lia­to­rius? Ačiū.

A. BUTKEVIČIUS (MSNG). Ačiū už klau­si­mą. Tik­riau­siai daž­niau­siai šis klau­si­mas yra už­duo­da­mas. Aš ma­nau, kad tai bū­tų ga­li­ma nu­sta­ty­ti Vy­riau­sy­bės at­ski­ru tei­sės ak­tu ar­ba gal net ir mi­nist­ro įsa­ky­mu. Yra ke­li va­rian­tai. Pa­vyz­džiui, se­niū­nas ga­li aiš­kiai iš­duo­ti pa­žy­mą, jis tik­rai ma­to, ar to­je se­niū­ni­jo­je, jei­gu yra pa­vel­dė­tas na­mas, įgy­tas tur­tas kie­no nors ir nau­do­ja­mas. Aiš­ku, dar yra toks pa­siū­ly­mas – elek­tros su­var­to­ji­mas, jis tik­rai yra ma­to­mas ir jį ga­li­ma taip pat nu­skai­ty­ti. Čia ma­no to­kie pa­siū­ly­mai bū­tų.

PIRMININKAS. R. Šar­knic­ko ne­ma­tau. Klau­sia L. Girs­kie­nė. Ruo­šia­si E. Sa­bu­tis. (Bal­sai sa­lė­je) Li­gi­ta, jūs ne­be­no­ri­te klaus­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Su­pra­tau. Ta­da klau­sia E. Sa­bu­tis. (Triukš­mas sa­lė­je)

E. SABUTIS (LSDPF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, aš ta­da no­riu dar pa­tiks­lin­ti E. Pu­pi­nio klau­si­mą. Gal­būt jis klau­sė, kas bus tik­rin­to­jas, aš no­rė­čiau su­ži­no­ti – pa­čio­je sa­vi­val­dy­bė­je, jūs sa­kė­te, se­niū­nas, gal­būt elek­tros tie­kė­jas, bet, tar­ki­me, vi­siš­kai kon­kre­čiai, kaip įsi­vaiz­duo­ja­te, ar čia bū­tų pri­ei­ta prie to, jei­gu jau bū­tų pri­tar­ta jū­sų pa­tai­sai pas­kui jau ko­mi­te­te? Kon­kre­tus žmo­gus, žmo­gus ar­ba kon­kre­ti tar­ny­ba, sa­vi­val­da, vis tiek sa­vi­val­da, nes se­niū­nas, na, ne vi­sur se­niū­ni­jos yra.

A. BUTKEVIČIUS (MSNG). Aš ma­nau, pir­miau­sia tur­to pa­vel­dė­to­jas ar­ba tur­to sa­vi­nin­kas, ku­ris ne­si­nau­do­ja tuo tur­tu, tu­rė­tų kreip­tis į sa­vi­val­dy­bę raš­tu ir sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba ga­lė­tų pri­im­ti, aš ma­nau, spren­di­mą, kas ga­lė­tų at­lik­ti šią funk­ci­ją, ar jis gy­ve­na, ar ne. Jūs kaip bu­vęs me­ras la­bai tei­sin­gai pa­klau­sė­te, nes kai aš pats į sa­vo tė­viš­kę grįž­tu, ma­tau, kad ki­to­je kelio pu­sė­je, kur jau trys gy­ve­na­mie­ji na­mai, ku­rių pa­vel­dė­to­jai yra, bet nie­ka­da ne­ma­čiau, kad tie tur­to pa­vel­dė­to­jai ka­da nors ten at­vyk­tų.

PIRMININKAS. Klau­sia G. Kin­du­rys. Ruo­šia­si K. Vil­kaus­kas.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, aš to­kį ne vi­sai su­si­ju­sį tie­sio­giai… Iš tie­sų įsta­ty­mas yra tam tik­ra pras­me prie­var­ti­nis ir ne­tu­ri la­bai aiš­kių mo­ty­vų, koks tei­sin­giau­sias va­rian­tas yra ap­mo­kes­tin­ti už at­lie­kų tvar­ky­mą. Jū­sų po­žiū­riu, koks bū­tų tei­sin­giau­sias bū­das ap­mo­kes­tin­ti, na, ne įmo­nes, fi­zi­nius as­me­nis, pats tei­sin­giau­sias ir at­sa­kin­giau­sias kar­tu bū­das?

A. BUTKEVIČIUS (MSNG). Ačiū už klau­si­mą. Tik­rai daž­nai žmo­nės įvai­riau­sius va­rian­tus siū­lo, bet aš ma­nau, kad ši tvar­ka nė­ra blo­ga. Yra nu­sta­ty­ta pa­sto­vio­ji da­lis, o kin­ta­mo­ji da­lis, ku­rią nu­sta­to sa­vi­val­dy­bės, ga­li bū­ti įvai­ri. O sa­vi­val­dy­bės daž­nai ir at­si­žvel­gia nu­sta­ty­da­mos kin­ta­mą­ją da­lį ir į kie­kį ko­mu­na­li­nių at­lie­kų. Toks bū­tų ma­no…

PIRMININKAS. Klau­sia K. Vil­kaus­kas. Ruo­šia­si A. Kup­čins­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, no­rė­jau pa­klaus­ti: sa­vi­val­dy­bė­se ir­gi yra reg­la­men­tuo­ja­ma at­lie­kų sis­te­ma ir kiek­vie­nas žiū­ri, sa­vo sa­vi­val­dy­bė­je pa­da­ręs ko­kį nors iš­im­čių są­ra­šą ir pa­tiks­li­nęs, kas ga­li mo­kė­ti ir kas ga­li tu­rė­ti iš­im­tis. Ar jūs ne­gal­vo­ja­te, kad teik­da­mas šį im­pe­ra­ty­vą, aiš­ku, su­pran­tu ir pri­ta­riu gal­būt, kad rei­kė­tų, kad vie­no­dai sa­vi­val­dy­bės žiū­rė­tų į tą klau­si­mą dėl ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ap­mo­kes­ti­ni­mo, bet ar ne­ma­no­te, kad sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos tai jau spren­džia?

A. BUTKEVIČIUS (MSNG). Ačiū už klau­si­mą. Šiuo me­tu sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba ga­li nu­sta­ty­ti kin­ta­mą­ją da­lį, tik at­ski­rą dy­dį. Dėl pa­sto­vio­sios da­lies sa­vi­val­dy­bėms, kiek aš tu­riu in­for­ma­ci­jos, jei­gu ne­klys­tu, tik­rai sa­vi­val­dy­bėms ne­su­teik­ta ši tei­sė.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia A. Kup­čins­kas. Ruo­šia­si L. Na­gie­nė.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, aš gal pa­kar­to­siu, bet tur­būt gir­di­te, kad dau­ge­lis sa­vi­val­dy­bi­nin­kų su­pran­ta šią si­tu­a­ci­ją ir vi­si ban­dė spręs­ti įvai­riai, ieš­ko­ti spren­di­mo bū­dų. Čia tur­būt tas pats, kaip nie­ko ge­riau už de­mo­kra­tiją nie­kas ne­su­ra­do, taip ir dėl at­lie­kų tvar­ky­mo nie­kas nie­ko kol kas ne­iš­ra­do, kaip su­sie­ti su ne­kil­no­ja­muo­ju tur­tu ar kvad­ra­tais. Ar ne­at­ro­do ši­ta ini­cia­ty­va, be­je, be­si­kar­to­jan­ti kiek­vie­ną ka­den­ci­ją, kad ji ir liks tik ini­cia­ty­va, nes vis tiek mes grį­ši­me prie to pa­ties? Čia pa­na­šiai kaip grai­kai, kai nesu­si­tvar­kė su si­tu­a­ci­ja dėl at­lie­kų, tai įve­dė ba­sei­nų mo­kes­tį ir ta­da skrai­dė virš te­ri­to­ri­jų ir skai­čia­vo ba­sei­nus. Ačiū.

A. BUTKEVIČIUS (MSNG). Ačiū už klau­si­mą. Aš ma­nau, kad si­tu­a­ci­ja mies­tuo­se ir kai­muo­se yra vi­siš­kai skir­tin­ga. Kaž­ka­da yra ra­šęs J. Avy­žius, kad kai ku­rio­se kai­mo vie­to­vė­se yra so­dy­bų tuš­tė­ji­mo me­tas. Ir tur­to pa­vel­dė­to­jų vai­kai ar anū­kai, ar ki­ti gi­mi­nai­čiai, ar ar­ti­mie­ji pa­vel­dė­jo tur­tą, juo ne­dis­po­nuo­ja, o jei­gu dar mes ap­skai­čiuo­si­me nuo tų so­vie­ti­niais lai­kais pa­sta­ty­tų di­džiu­lių gy­ve­na­mų­jų na­mų, kur ben­dra­sis plo­tas su­da­ro iki 300 kv. met­rų, ir dar nuo tos kvad­ra­tū­ros bus nu­sta­ty­ta rin­klia­va, tai tik­rai bus dar di­des­nis pa­si­pik­ti­ni­mas. Da­bar tik­rai iš rin­kė­jų su­lau­kia­me prie­kaiš­tų ir rei­ka­la­vi­mų, kad bū­tų pa­keis­ta tvar­ka.

PIRMININKAS. Klau­sia ko­le­gė L. Na­gie­nė. Ruo­šia­si A. Pa­lio­nis.

L. NAGIENĖ (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, ži­no­te, ne­la­bai no­riu su­tik­ti, kad mes da­bar čia nu­ro­dy­si­me sa­vi­val­dy­bėms, kaip rei­kia pri­im­ti ir kaip skai­čiuo­ti ši­tą mo­kes­tį. Kiek­vie­na sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba, iš­nag­ri­nė­ju­si vi­sus už ir prieš, skai­tik­lius ir taip to­liau, nu­sta­to tvar­ką. Tai ne­jaug­ti ne­at­ro­do, kad mes da­bar net ir pa­tį sa­va­ran­kiš­ku­mą at­ima­me iš ta­ry­bos?

Ki­tas mo­men­tas yra pa­sto­vio­ji da­lis. Tai pa­sto­vio­ji da­lis, ku­ri ir­gi taip skai­čiuo­ja­ma kiek­vie­nam gy­ven­to­jui, da­bar jau at­si­ra­do pa­sto­vio­ji ir kin­ta­mo­ji, taip, bet ir­gi pri­klau­sys, ar pa­sto­vio­ji da­lis bus skai­čiuo­ja­ma ar ne­skai­čiuo­ja­ma, vėl pri­klau­sys, ko­kį ta­ry­ba pri­ėmė spren­di­mą. Ko­dėl mes ki­ša­mės, pri­im­da­mi ši­tą įsta­ty­mą? Ko­dėl mes tu­rė­tu­me va­do­vau­ti sa­vi­val­dy­bė­mis ir iš ta­ry­bų at­im­ti tą, ką jos ga­li pa­čios pri­im­ti?

A. BUTKEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­mo­ji Lai­ma Na­gie­ne, gal jūs dirb­da­ma sa­vi­val­dy­bė­je ne­įsi­gi­li­no­te. Aš kal­bė­jau su Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja, ko­dėl yra neat­si­žvel­gia­ma į pa­gei­da­vi­mus, pra­šy­mus tų žmo­nių, ku­rie tik­rai tuo tur­tu ne­si­nau­do­ja. Ga­liu pa­sa­ky­ti, tik­riau­siai ne vienas Sei­mo na­rys yra ga­vęs ne vie­ną pra­šy­mą, ir Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja, ne­ži­nau, gal jūs Ma­žei­kiuo­se pik­tnau­džia­vo­te tar­ny­bi­ne pa­dė­ti­mi, at­sa­ky­mas bu­vo aiš­kus – kin­ta­mo­ji da­lis pri­klau­so sa­vi­val­dy­bei, ji ga­li bū­ti vie­no­kio ar ki­to­kio dy­džio. Dėl pa­sto­vio­sios sa­vi­val­dy­bė ne­ga­li pri­im­ti spren­di­mų, tai yra re­gu­liuo­ja­ma įsta­ty­mu.

PIRMININKAS. Klau­sia ko­le­ga A. Pa­lio­nis. Pra­šau.

A. PALIONIS (MSNG). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau so­li­da­ri­zuo­tis su Kęs­tu­čiu ir Lai­ma. Tik­rai sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bos pa­gal nu­sta­ty­tą tvar­ką, jei­gu žmo­gus pri­sta­to, kiek­vie­no­je sa­vi­val­dy­bė­je yra nu­sta­ty­ta skir­tin­ga tvar­ka, su­var­to­tą ener­gi­jos kie­kį per me­tus ir su­var­to­tą van­dens kie­kį, at­lei­džia nuo vi­so at­lie­kų mo­kes­čio, o ne dėl kin­ta­mo­sios. Gal jūs kal­ba­te apie nu­sta­ty­mą mo­kes­čio dy­džio kin­ta­mo­sios da­lies? Taip, sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba nu­sta­to, bet at­lei­džia, jei­gu žmo­gus įro­do, kad tai yra ne­gy­ve­na­mas būs­tas, at­lei­džia nuo vi­so mo­kes­čio.

A. BUTKEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­mas ko­le­ga, aš ga­lė­siu jums iš­siųs­ti tuos raš­tus. Yra va­di­na­mie­ji RATC’ai, į ku­riuos bu­vo kreip­ta­si ne vie­ną kar­tą, ir at­sa­ky­mas bu­vo gau­tas toks, ko­kį aš esu da­bar pa­sa­kęs.

PIRMININKAS. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Už no­ri pa­si­sa­ky­ti G. Kin­du­rys. Pra­šau, Gin­tau­tai.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų pa­lai­kau, nes tik­rai daug žmo­nių yra, kaip ir pra­ne­šė­jas pa­sa­kė, ir pa­vel­dė­ju­sių tur­tą iš sa­vo ar­ti­mų žmo­nių, jo gal ne­par­duo­da dėl sen­ti­men­tų, ne­par­duo­da dėl to, kad jį ­kas nors ir ne­la­bai pirk­tų. Iš tie­sų bū­na įvai­riau­sių at­ve­jų. Aš su­pran­tu, kad su­dė­tin­ga la­bai tei­sin­gai reg­la­men­tuo­ti, bet iš tie­sų bū­na, kad la­bai re­tais at­ve­jais at­va­žiuo­ja, per me­tus tik ke­lis kar­tus pa­žiū­rė­ti. Bū­na, at­va­žiuo­ja va­sa­rą daž­niau ir su­da­ro su­tar­tis, ir at­lie­kas ve­ža, ir už tai su­mo­ka. Žie­mą nie­ka­da ne­bū­na. Ir tas pra­šy­mas pa­teik­ti ope­ra­to­riui, kiek su­varto­ja elek­tros, kad įro­dy­tų, ar gy­ve­no, ar ne­gy­ve­no, tai ir­gi lyg ir pa­pil­do­ma naš­ta, tam tik­ra pras­me ad­mi­nist­ra­ci­nė naš­ta, su­gai­ši­nan­ti daug lai­ko šiems žmo­nėms. Ma­nau, kad gal ko­mi­te­te ga­li bū­ti šiek tiek pa­re­gu­liuo­tas šis pro­jek­tas, ta­čiau iš prin­ci­po jis yra so­cia­liai la­bai tei­sin­gas.

PIRMININKAS. Ačiū. Už pa­si­sa­kė. Da­bar prieš pa­si­sa­ko L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (LVŽSF). Aš, kaip bu­vu­si sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rė, tik­rai no­riu pa­sa­ky­ti: ne­si­kiš­ki­me ten, kur tik­rai ne­tu­rė­tu­me reg­la­men­tuo­ti įsta­ty­mu. Sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos tu­ri tei­sę nu­sta­ty­ti tvar­ką, kaip, ka­da at­leis­ti nuo mo­kes­čių. Net ir vie­ni­šiems as­me­nims kai ku­rio­se sa­vi­val­dy­bė­se yra pa­da­ry­ta iš­im­tis ir leng­va­ta, ge­ro­kai su­ma­žin­tas mo­kes­tis. Tai­gi aš siū­lau tik­rai ne­pri­tar­ti, nes tai yra sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos klau­si­mas.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge. Dėl šio klau­si­mo bus bal­suo­ja­ma nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

17.51 val.

At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-227 (pa­tei­ki­mas)

 

Tei­kiu svars­ty­ti va­ka­ri­nės dar­bo­tvarkės 2-17 klau­si­mą – At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-227. Pra­ne­šė­ja – L. Girs­kie­nė. Pra­šom, ko­le­ge.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Aš no­rė­čiau, kad pa­žiū­rė­tu­mė­te į ek­ra­ną. Čia yra at­sa­ky­mas, ko­dėl aš iš­kė­liau ši­tą klau­si­mą. Ma­to­te ša­lia gy­ve­na­mo­jo na­mo su­pil­tą kau­pą šla­ko po at­lie­kų de­gi­ni­mo, ir tai yra už tvo­ros žmo­nėms, ši­ta ri­ba yra tik tu­jo­mis ap­so­din­ta tvo­ra. Kad to­kių da­ly­kų dau­giau ne­pa­si­kar­to­tų, aš tei­kiu At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo pa­tai­sas. Trum­pai pri­sta­ty­siu, ką siū­lau.

Lie­tu­va yra įsi­pa­rei­go­ju­si iki 2030 me­tų pa­siek­ti, kad ko­mu­na­li­nių at­lie­kų są­var­ty­nuo­se bū­tų ša­li­na­ma ne dau­giau kaip 5 %. Sie­kis yra la­bai am­bi­cin­gas ir kol kas jį sun­kiai se­ka­si įgy­ven­din­ti. Vi­si ži­no­me, kad 2013 me­tais Lie­tu­vo­je pra­dė­jo veik­ti pir­mo­ji ter­mo­fi­ka­ci­nė jė­gai­nė – Klai­pė­do­je „For­tum Klai­pė­da“. Jo­je bu­vo pra­dė­tos de­gin­ti ko­mu­na­li­nės at­lie­kos. Šiuo me­tu Lie­tu­vo­je jau vei­kia ke­le­tas ter­mo­fi­ka­ci­nių jė­gai­nių, vie­na iš jų ne taip se­niai ati­da­ry­ta Kau­no mies­te.

At­lie­kų de­gi­ni­mo me­tu at­lie­kų de­gi­ni­mo įren­gi­niuo­se ir ben­dro at­lie­kų de­gi­ni­mo įren­gi­niuo­se su­si­da­ro pe­le­nai ir šla­kas. At­lie­kų de­gi­ni­mo me­tu su­si­da­riu­sių ne­pa­vo­jin­gų pe­le­nų ir ne­pa­vo­jin­go šla­ko tvar­ky­mą reg­la­men­tuo­ja At­lie­kų de­gi­ni­mo įren­gi­niuo­se ir ben­dro at­lie­kų de­gi­ni­mo įren­gi­niuo­se su­si­da­riu­sių pe­le­nų ir šla­ko tvar­ky­mo rei­ka­la­vi­mai, tai­syk­lės. Šie rei­ka­la­vi­mai pri­va­lo­mi as­me­nims, ku­rių veik­la su­si­ju­si su ne­pa­vo­jin­gų pe­le­nų ir ne­pa­vo­jin­go šla­ko su­si­da­ry­mu, tvar­ky­mu ir pa­nau­do­ji­mu. Ko­kia bė­da?

Šiuo me­tu nė­ra reg­la­men­tuo­ta, ko­kiai me­džia­gų gru­pei pri­skir­ti ma­to­mi dug­no pe­le­nai ir šla­kas, ku­rie su­si­da­ro po at­lie­kų de­gi­ni­mo ter­mo­fi­ka­ci­nė­se jė­gai­nė­se. To­dėl su­si­da­ro si­tu­a­ci­jos, kai ko­mu­na­li­nių at­lie­kų de­gi­ni­mo pro­ce­so li­ku­čiai kau­pia­mi ir san­dė­liuo­ja­mi prie gy­ve­na­mų­jų na­mų, ne­si­lai­kant nei sa­ni­ta­ri­nių ap­sau­gos zo­nų, nei ki­tų rei­ka­la­vi­mų. Ma­nau, kad ne vie­nas Sei­mo na­rys, nu­si­pir­kęs že­mės skly­pą lau­kuo­se, gry­na­me ore, ne­no­rė­tų, kad ša­lia jo at­si­ras­tų to­kia šla­ko ir pe­le­nų krū­va.

At­si­žvel­giant į tai bū­ti­na įsta­ty­mu nu­sta­ty­ti, kad at­lie­kų de­gi­ni­mo me­tu at­lie­kų de­gi­ni­mo įren­gi­niuo­se ir ben­dro at­lie­kų de­gi­ni­mo įren­gi­niuo­se su­si­da­rę pe­le­nai ir šla­kas yra at­lie­ka. Pir­miau­sia šiuo me­tu nė­ra reg­la­men­tuo­ta, kad tai yra at­lie­ka.

Vil­niaus Ge­di­mi­no tech­ni­kos uni­ver­si­te­to la­bo­ra­to­ri­jos at­lik­ta­me ko­mu­na­li­nių at­lie­kų de­gi­ni­mo pe­le­nų mi­ši­nio che­mi­nės su­dė­ties ty­ri­me, aš jį tu­riu sa­vo ran­ko­se, ga­lė­siu pa­ci­tuo­ti, yra pa­ra­šy­ta: at­li­kus ty­ri­mą nu­sta­ty­ta, kad mi­ši­ny­je yra žmo­nių svei­ka­tai ir ap­lin­kai pa­vo­jin­gų me­ta­lų, to­kių kaip ti­ta­nas, chro­mas, man­ga­nas, ni­ke­lis, va­ris, cin­kas, švi­nas. Pa­ste­bė­ta, kad me­ta­lų kie­kis įvai­ruo­ja tam tik­ros frak­ci­jos su­dė­ty­je. At­si­žvel­giant į tai, bū­ti­na at­lie­kų de­gi­ni­mo me­tu at­lie­kų de­gi­ni­mo įren­gi­niuo­se ir ben­dro­ at­lie­kų de­gi­ni­mo įren­gi­niuo­se su­si­da­riu­sius pe­le­nus ir šla­ką, ma­no ma­ny­mu, pri­pa­žin­ti pa­vo­jin­ga at­lie­ka.

Su­pran­tu, kad Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja prie­ši­na­si ma­no pa­siū­ly­mui. Šiuo me­tu yra ren­gia­ma nau­do­ji­mo tvar­ka, tai­syk­lių pa­kei­ti­mai ir yra nu­ma­ty­ta, kad ši at­lie­ka bū­tų nau­do­ja­ma sta­tant kelius, pilant pa­ma­tus, sta­ty­bos pro­ce­suo­se, gal­būt gaminant blo­ke­lius ir pa­na­šiai. Ta­čiau che­mi­nė šios me­džia­gos su­dė­tis iš tik­rų­jų ke­lia daug klau­si­mų, ar po to ne­teks gai­lė­tis pa­sta­čius na­mus iš to­kių blo­ke­lių ar įren­gus ke­lius. Nė­ra aiš­kių ty­ri­mų, įro­dan­čių, kad ši me­džia­ga ne­ke­lia jo­kio pa­vo­jaus tiek ap­lin­kai, tiek žmo­nių svei­ka­tai.

Aš siū­lau ko­le­goms pri­tar­ti ma­no siū­lo­mam pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo ir ieš­ko­ti ga­li­my­bių pra­dė­ti dis­ku­si­ją, nes tai yra la­bai di­de­lė pro­ble­ma, ku­ri ar­ti­miau­siu me­tu taps dar di­des­nė. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti ir esu pa­si­ruo­šu­si at­sa­ky­ti į klau­si­mus.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas ko­le­gų. Klau­sia S. Gent­vi­las, ruo­šia­si R. Že­mai­tai­tis. K. Ma­žei­kos nė­ra. Pra­šom, Si­mo­nai.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju už ga­li­my­bę pa­klaus­ti. Ger­bia­ma Li­gi­ta, pro­ble­ma ir vaiz­das, ku­rį jūs pa­ro­dė­te, yra spręs­ti­na pro­ble­ma, ta­čiau dėl jū­sų įsta­ty­mo pa­siū­ly­mo tu­riu du klau­si­mus.

Pir­ma­sis klau­si­mas: ko­dėl jūs da­ro­te pro­ble­mą, kai ab­so­liu­ti dau­gu­ma pa­sau­lio ša­lių iš tos pro­ble­mos pa­da­ro ga­li­my­bes – tie­sia ke­lius, ga­mi­na sta­ty­bi­nes me­džia­gas, ir tai yra da­ro­ma tūks­tan­čių tūks­tan­čiais at­ve­jų. Vie­toj ga­li­my­bės jūs su­ku­ria­te pro­ble­mą.

Ant­ra­sis da­ly­kas. Jūs ža­da­te šla­ką lai­ky­ti pa­vo­jin­ga me­džia­ga, o jo su­si­da­rys 150 tūkst. to­nų per me­tus. Vie­nin­te­lis pa­vo­jin­gų at­lie­kų są­var­ty­nas Lie­tu­vo­je yra „Tok­si­ka“, pri­ima tik 9 tūkst. to­nų at­lie­kų. Kur mes dė­si­me tas at­lie­kas ir kiek pa­brangs jų tvar­ky­mas? Ma­no skai­čia­vi­mais, pri­ėmus šį įsta­ty­mo pa­siū­ly­mą at­lie­kų tvar­ky­mas pa­brangs ke­tu­ris kar­tus.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, jūs, kaip ap­lin­kos mi­nist­ras, tu­rė­tu­mė­te bū­ti su­in­te­re­suo­tas im­tis vi­sų prie­mo­nių, kad at­lie­kų su­si­da­ry­tų kuo ma­žiau jau pir­mi­nė­je jų su­si­da­ry­mo vie­to­je. Im­tis to­kių prie­mo­nių, kad žmo­nės kuo la­biau iš­rū­šiuo­tų at­lie­kas, kad jos ne­pa­tek­tų į są­var­ty­nus ir ne­bū­tų ve­ža­mos de­gin­ti. Štai jums at­sa­ky­mas, kad at­lie­kų de­gi­ni­mas nė­ra at­lie­kų tvar­ky­mo pro­ce­so spren­di­mas.

Jūs, kaip klai­pė­die­tis, tik­riau­siai ži­no­te, kad klai­pė­die­čiams pa­sta­čius ko­ge­ne­ra­ci­nę jė­gai­nę, ter­mo­fi­ka­ci­nę jė­gai­nę, bu­vo pa­ža­dė­ta, kad at­pigs ši­lu­ma, ta­čiau ši­to­kio po­ky­čio klai­pė­die­čiai ne­pa­ju­to ir nau­dą tu­ri tik to­kią, kad su­kvė­puo­ja vi­sus diok­si­nus ir fu­ra­nus, ku­riuos iš­ski­ria šios ga­myk­los. Aš ki­tos nau­dos iš tik­rų­jų ne­ma­tau. Ma­no ma­ny­mu, kiek aš esu su­si­dū­ru­si, ten dar ga­li­mai yra de­gi­na­mos, ma­no ži­nio­mis, ir ne­rū­šiuo­tos at­lie­kos, ką drau­džia mū­sų tei­sės ak­tai. Jūs bū­tent tu­rė­tu­mė­te ieš­ko­ti prie­mo­nių, kad to­kie kal­nai ne­su­si­da­ry­tų, ne­nu­va­žiuo­tų į de­gi­ni­mo jė­gai­nes.

PIRMININKAS. Jū­sų klau­sia R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma Li­gi­ta, čia. Iš tie­sų aš pri­ta­riu ir Si­mo­no klau­si­mui, tu­riu gal ke­le­tą re­pli­kų. Taip pat ką jūs siū­ly­tu­mė­te, kur dė­ti, nes gal ir ne­at­sa­ko­te. Ta­da klau­si­mas, kam tuo­met bu­vo at­lie­ka­mos po­vei­kio ver­ti­ni­mo ata­skai­tos tvir­ti­nant šiuos pro­jek­tus ir vyk­dant sta­ty­bas? Ar ne­ma­no­te, kad pras­tai yra at­lie­ka­mas me­cha­ni­nis bio­lo­gi­nis ap­do­ro­ji­mas to­kiu at­ve­ju, ar­ba ji­sai ne­vei­kia ir ne­funk­cio­nuo­ja?

Aš tik­rai su ju­mis su­tik­čiau, kad pa­vo­jin­gas at­lie­kas bū­tų ga­li­ma pri­skir­ti, nes A. Už­kal­nis ge­rai pa­sa­kė – ši Vy­riau­sy­bė tar­si su­rū­di­ju­si skar­di­nė be sky­lės. Jei­gu ši Vy­riau­sy­bė dar bus ket­ve­rius me­tus ir skar­di­nes me­si­me, tai ten me­ta­lo tik­rai mes daug ra­si­me.

To­dėl aš no­rė­čiau pa­klaus­ti jū­sų, ar jums ne­at­ro­do, kad… Jūs tu­ri­te pir­mi­nius ty­ri­mus kaž­ko­kios vie­nos gru­pės. Ga­li bū­ti, kad tą mė­ne­sį pa­di­dė­jo ko­kių nors at­lie­kų ar dar kas nors, kau­pi­mas, dėl ko su­si­kau­pė. Ar jūs ne­ma­no­te, kad per dras­tiš­ka įtrauk­ti pa­vo­jin­gų at­lie­kų są­vo­ką tu­rint tik pre­li­mi­na­rius ty­ri­mus, ne­tu­rint nor­ma­lių eks­per­ti­nių ty­ri­mų ir ne­ve­dant mo­ni­to­rin­go, tar­kim, dve­jų me­tų.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, pir­miau­sia, įsta­ty­me ši­ta at­lie­ka nė­ra iš vi­so įvar­din­ta, kad tai yra at­lie­ka. Tai yra ne­aiš­ki ma­sė, ku­ri da­bar at­si­du­ria… Da­bar jau ži­nau, va­kar at­ve­žė į Ra­sei­nius, kaž­kur prie Kau­no, Klai­pė­dos ra­jo­ne yra iš­ve­žio­ta. Aš su­pran­tu, kad ky­la pa­grįs­tų abe­jo­nių, kaip mes to­liau tvar­ky­si­mės, jei­gu vi­si ši­tie kal­nai bus pri­pa­žin­ti pa­vo­jin­ga at­lie­ka, bet gal­būt rei­kė­tų ieš­ko­ti spren­di­mų, at­lik­ti iš­sa­mius ty­ri­mus, ar tik­rai ga­li­ma nau­do­ti ši­tą me­džia­gą ke­lių sta­ty­bo­se ir ki­tuo­se pro­ce­suo­se. Kol kas to­kių aiš­kių at­sa­ky­mų nė­ra, vyks­ta tik pa­svars­ty­mai. Mi­nist­ras ži­no, nes bu­vo Klai­pė­dos re­gio­no at­lie­kų tvar­ky­mo cen­tro ste­bė­to­jų ta­ry­bos na­rys, kiek me­tų yra kal­ba­ma apie ga­li­my­bę iš ši­to šla­ko iš­gau­ti me­ta­lus ir pa­na­šiai. Kol kas vi­siš­kai nie­kas ne­vyks­ta. Ver­sli­nin­kams, kaip aš su­pran­tu, ir da­bar bu­vo su­teik­tos ne­pa­grįs­tos vil­tys, kad iš­ve­žę ši­tą šla­ką, tai ir bu­vo šio­je si­tu­a­ci­jo­je pa­da­ry­ta, jie ga­lės kaž­kur pa­nau­do­ti be­to­nuodami sa­vo ko­kias nors te­ri­to­ri­jas ir pa­na­šiai. Bet aš la­bai abe­jo­ju, ar to­kie veiks­mai ne­su­kels iš tik­rų­jų pa­vo­jaus ap­lin­kai ir tuo la­biau ša­lia gy­ve­nan­čių žmo­nių svei­ka­tai. Nė­ra tvir­tų įro­dy­mų, kad šia­me šla­ke esan­čios me­džia­gos ne­pa­teks į grun­ti­nius van­de­nis, jei­gu tos me­džia­gos bus in­teg­ruo­tos į ke­lių sta­ty­bą, ne­bus iš­plau­tos ir pa­na­šiai. Kol kas aš ma­tau tik vie­nin­te­lį spren­di­mo bū­dą ap­sau­go­ti žmo­nes nuo to­kių krū­vų at­si­ra­di­mo jų gy­ve­na­mo­jo­je ap­lin­ko­je – tie­siog už­draus­ti jas iš­vež­ti iš te­ri­to­ri­jos pri­pa­žįs­tant, kad tai yra at­lie­ka, ir, ma­no nuo­mo­ne, pa­vo­jin­ga at­lie­ka.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

Už no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti K. Ma­žei­ka, bet jo nė­ra. Prieš – S. Gent­vi­las. Pra­šau, Si­mo­nai.

S. GENTVILAS (LSF). Ko­le­gos, klau­si­mai ir abe­jo­nės, ku­rias ke­lia ger­bia­ma Li­gi­ta, yra pa­grįs­ti. Šla­kas yra kai ­kas nau­jo Lie­tu­vo­je. Bet aš tru­pu­tį ma­te­ma­ti­kos ir skai­čių pa­žer­siu. Lie­tu­vo­je su­de­gi­na­ma 500 tūkst. to­nų ko­mu­na­li­nių at­lie­kų. Treč­da­lis iš jų lie­ka pe­le­nais, na, 100–150 tūkst. to­nų. Jei­gu stai­ga mes da­bar pa­skel­bia­me vi­są ši­tą kie­kį pa­vo­jin­ga at­lie­ka, tai vie­nin­te­lis są­var­ty­nas, ku­ris ga­li pri­im­ti Lie­tu­vo­je, yra „Tok­si­ka“ Šiau­liuo­se ir ki­to­se aikš­te­lė­se. Jis ga­li pri­im­ti vos 9 tūkst. per me­tus. Mes tu­ri­me iš kar­to pro­ble­mą. Da­bar „Tok­si­ka“ pri­ima ke­tu­ris kar­tus bran­giau ne­gu ki­ti ko­mu­na­li­niai są­var­ty­nai. Va­di­na­si, ke­tu­ris kar­tus bran­ges­nis tam­pa ša­li­ni­mas. Pro­ble­ma yra, kad šian­dien šla­kas nė­ra tin­ka­mai api­brėž­tas, kaip jis ga­li bū­ti pa­nau­do­ja­mas ke­liuo­se, sta­ty­bo­se, ir mes ver­čia­mės kūl­vers­čiu, kad reg­la­men­tuo­tu­me. VGTU moks­li­nin­kai dir­ba su tuo, pa­sau­lis jau tą nau­do­ja tie­sdamas ke­lius, sta­ty­bi­nė­se me­džia­go­se. Bet jei­gu mes pa­skelb­si­me vi­są šla­ką di­de­lėmis baimės akimis pa­vo­jin­ga at­lie­ka, tai kai­nuos la­bai bran­giai sa­vi­val­dy­bėms, mes ne­tu­rė­si­me jo kur dė­ti ir bus už­kimš­ta vi­sa sis­te­ma. To­dėl aš kvie­čiu net ne­svars­ty­ti ši­to ir bal­suo­ti prieš.

Mes tik­rai gąs­di­no­me dėl 20 ki­lo­met­rų at­stu­mo nuo kiek­vie­nos ko­ge­ne­ra­ci­nės jė­gai­nės, tru­pu­tį įkvė­pė­me oro ir su­pra­to­me, kad tai nė­ra taip pa­vo­jin­ga, at­si­trau­kė­me. Da­bar gąs­di­na­me dėl šla­ko. Aš kvie­čiu iš tik­rų­jų ma­ty­ti, ką VGTU moks­li­nin­kai da­ro, ir tie­siog su­re­gu­liuo­ti šios me­džia­gos pa­nau­do­ji­mą. Kvie­čiu ne­pri­tar­ti ši­tam siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, dėl šio klau­si­mo bus bal­suo­ja­ma nu­ma­ty­tu me­tu.

 

18.06 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. bir­že­lio 4 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-3021 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­jos ben­dro­jo pla­no vals­ty­bės te­ri­to­ri­jos erd­vi­nio vys­ty­mo kryp­čių ir te­ri­to­ri­jos nau­do­ji­mo funk­ci­nių pri­ori­te­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-407 (pa­tei­ki­mas)

 

Tei­kiu svars­ty­ti dar­bo­tvarkės 2-18 klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. bir­že­lio 4 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-3021 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­jos ben­dro­jo pla­no vals­ty­bės te­ri­to­ri­jos erd­vi­nio vys­ty­mo kryp­čių ir te­ri­to­ri­jos nau­do­ji­mo funk­ci­nių pri­ori­te­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-407. Pri­sta­to L. Na­gie­nė. Pra­šau.

L. NAGIENĖ (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, 2020 m. bir­že­lio 4 d. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas pri­ėmė nu­ta­ri­mą „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­jos ben­dro­jo pla­no vals­ty­bės te­ri­to­ri­jos erd­vi­nio vys­ty­mo kryp­čių ir te­ri­to­ri­jos nau­do­ji­mo funk­ci­nių pri­ori­te­tų pa­tvir­ti­ni­mo“. Kon­cep­ci­jo­je bu­vo nu­ma­ty­tos vys­ty­mo kryp­tys ir nu­ma­ty­tos re­zer­vi­nės ka­ri­nio po­li­go­no te­ri­to­ri­jos. Pir­me­ny­bė bu­vo teik­ta Va­ka­rų Lie­tu­vos te­ri­to­ri­jai, tai yra Ši­la­lės, Kel­mės, Tel­šių, Rie­ta­vo sa­vi­val­dy­bių te­ri­to­ri­joms.

Tų pa­čių me­tų bir­že­lio 8 die­ną, tai yra pra­ėju­siais me­tais, Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja už­sa­kė ga­li­my­bių stu­di­ją. At­li­kus šią stu­di­ją, Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja kon­kre­ti­za­vo spren­di­nius ir bu­vo re­zer­vuo­tos te­ri­to­ri­jos jau ki­to­se vie­to­se – tai Tel­šių, Ma­žei­kių, Šiau­lių, Ak­me­nės, Kel­mės ra­jo­nų sa­vi­val­dy­bių te­ri­to­ri­jos.

Ga­li­my­bių stu­di­ja bu­vo at­lik­ta sku­bo­tai, ją at­li­ko Ge­di­mi­no tech­ni­kos uni­ver­si­te­tas. Ne­bu­vo tin­ka­mai at­lik­tas vie­ši­ni­mas, bu­vo nu­sta­ty­ta daug ne­ati­ti­ki­mų, ne­įver­tin­ta, kad dau­giau nei 60 % že­mės yra pri­va­ti ir že­mės ūkio dir­ba­ma že­mė, di­džio­ji ša­lis miš­kų yra pri­va­tūs. Že­mai­ti­jo­je, ži­no­me, že­mės yra der­lin­gos. Virš 500 ūki­nin­kų ūkių yra ten. Trys di­džiu­lės ben­dro­vės, ap­lin­kui gy­ve­na­mos te­ri­to­ri­jos.

At­si­žvel­gus į Tel­šių, Ma­žei­kių, Šiau­lių, Ak­me­nės ra­jo­nų sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų krei­pi­mą­si ir ben­druo­me­nių pa­reikš­tą ne­su­ti­ki­mą bei įver­ti­nus Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės pa­kar­to­ti­nį ga­li­my­bių stu­di­jos nu­ma­ty­tų te­ri­to­ri­jų ver­ti­ni­mą, ka­riuo­me­nė jį at­li­ko 2020 me­tų pa­bai­go­je ir įvar­di­no, nu­sta­ty­ta, kad dėl gam­ti­nių šių vie­to­vių sa­vy­bių vi­su­mos iden­ti­fi­kuo­tos te­ri­to­ri­jos ne­ati­tin­ka ka­riuo­me­nės po­rei­kių or­ga­ni­zuo­ti kom­plek­si­nes ka­ri­nes pra­ty­bas. Dėl šios prie­žas­ties 2021 me­tais, tai yra šių me­tų va­sa­rio 1 die­ną, Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja at­si­sa­kė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­jos ben­dro­jo pla­no kon­kre­ti­zuo­tuo­se spren­di­niuo­se re­zer­vuo­tų te­ri­to­ri­jų nau­jo ka­ri­nio po­li­go­no ir ka­ri­nio mo­ky­mo te­ri­to­ri­jų įren­gi­mo kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos tiks­lams Va­ka­ri­nė­je Lie­tu­vos te­ri­to­ri­jos da­ly­je – Tel­šių, Ma­žei­kių, Šiau­lių, Ak­me­nės ir Kel­mės ra­jo­nų sa­vi­val­dy­bių te­ri­to­ri­jo­se.

Kiek mums yra ži­no­ma, yra at­lie­ka­ma nau­ja kraš­to ap­sau­gos… ka­riuo­me­nė at­lie­ka nau­ją ga­li­my­bių stu­di­ją ir bus pa­ren­ka­mos te­ri­to­ri­jos nau­jo­je Lie­tu­vos te­ri­to­ri­jo­je, vi­so­je Lie­tu­vos te­ri­to­ri­jo­je. To­dėl mes tei­kia­me ši­tą nu­ta­ri­mą, kad iš kon­cep­ci­jos bū­tų iš­brauk­tos ši­tos te­ri­to­ri­jos, ku­rias da­bar ir įvar­di­nau. Tai bū­tų iš­brauk­ta, 12 tūkst. hek­ta­rų te­ri­to­ri­ja pa­lie­ka­ma re­zer­vi­nės te­ri­to­ri­jos kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos tiks­lams Lie­tu­vos te­ri­to­ri­jos da­ly­je.

Tiek. Pra­šy­čiau pri­tar­ti ir lau­kiu klau­si­mų.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, jū­sų no­ri pa­klaus­ti ne­ma­žai ko­le­gų Sei­mo na­rių. Pir­mas klau­sia A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma ko­le­ge, iš tik­rų­jų yra toks po­sa­kis: su­ku­ria pro­ble­mų, o pas­kui jas did­vy­riš­kai nu­ga­li. Per­nai bū­tent jū­sų Vy­riau­sy­bė su­kū­rė to­kią pro­ble­mą, ko­mu­ni­kuo­da­ma vi­siš­kai ne nuo to ga­lo. Rei­kė­jo ne brai­žy­ti pla­nus, o pir­miau­sia kal­bė­ti su žmo­nė­mis, siū­lant jiems są­ly­gas, ma­te­ria­li­nes, ki­tas, dėl ku­rių jie ga­lė­tų ap­si­spręs­ti ir bū­tų aiš­ku, ar jie ap­si­spren­džia to­se te­ri­to­ri­jo­se ir pa­na­šiai. O bu­vo brai­žo­mi pla­nai, su­prie­šin­ti žmo­nės ir ga­liau­siai vis­kas nu­kry­po prieš kraš­to ap­sau­gą. Aš ti­kiuo­si, mes da­bar to­kių klai­dų ne­da­ry­si­me ir ne­brai­žy­si­me pla­nų, o pir­miau­sia kal­bė­si­me su žmo­nė­mis, siek­da­mi, kad jie su­pras­tų, jog ne tik rei­kia ten ko­kio­je nors vie­to­je po­li­go­no, o kad jų gy­ve­ni­mo są­ly­gos ne­bus blo­ges­nės. Šiuo at­ve­ju jū­sų nu­ta­ri­mas, tu­riu pa­sa­ky­ti, tei­sin­gai per­skai­tė­te ma­no at­sa­ky­mus, nie­ko ne­kei­čia, vis­kas bus da­ro­ma ki­to­je vie­to­je ir ki­to­mis są­ly­go­mis.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga…

L. NAGIENĖ (LVŽSF). Ačiū už pa­si­sa­ky­mą ir ačiū už pri­ta­ri­mą.

PIRMININKAS. Mi­nu­tė­lę, pra­ne­šė­ja. Re­pli­ka ko­le­gai. Čia ne pa­si­sa­ky­mai, čia da­bar yra klau­si­mų raun­das.

L. NAGIENĖ (LVŽSF). Ne­tu­riu ką at­sa­ky­ti.

PIRMININKAS. Čia dėl at­ei­ties. G. Pa­luc­ko ne­ma­tau. L. Jo­naus­kas. Ne­ma­tau. S. Gent­vi­las. Pra­šom, ko­le­ga. (Bal­sas sa­lė­je: „V. Ąžuo­las“) Po to bus V. Ąžuo­las. Ge­rai, jau ir pa­skel­biau. Ki­tas klaus V. Ąžuo­las.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­kui. Ger­bia­ma Lai­ma, kal­bė­jo­me su ju­mis ne vie­ną kar­tą as­me­niš­kai. Jau­čiu ir re­gio­no sa­vi­val­dy­bių, me­rų, ta­ry­bų ir gy­ven­to­jų nuo­gąs­ta­vi­mą, ta­čiau čia to­kia sub­ti­li si­tu­a­ci­ja. Mū­sų tei­si­nin­kai sa­ko, kad Sei­mas nė­ra ates­tuo­tas te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo spe­cia­lis­tas ir ne­la­bai ga­li keis­ti do­ku­men­tą, ben­drą­jį pla­ną. Mes kaip ir įsi­trau­kę į pro­ce­są, vi­siš­kai su­de­ri­ni­mo sta­di­ja. Ar nu­ra­min­tų gy­ven­to­jus toks pa­sa­ky­mas, kad po­li­go­nas yra vals­ty­bi­nės svar­bos pro­jek­tas, o vals­ty­bi­nės svar­bos pro­jek­tui Lie­tu­vos ben­dra­sis pla­nas ne­ga­lio­ja. Ko­le­ga A. Anu­šaus­kas tur­būt per ar­ti­miau­sius me­tus iš tik­rų­jų pa­rengs stu­di­ją. Kad ir kur nu­spręs­tų, Lie­tu­vos ben­dra­sis pla­nas pa­ro­dy­tų… bū­tų ne­ga­lio­jan­tis do­ku­men­tas, ku­riuo ne­rei­kia va­do­vau­tis dėl bet ko­kio vals­ty­bi­nės svar­bos pro­jek­to. Tai gal tai nu­ra­min­tų iš tik­rų­jų gy­ven­to­jus, nes spren­di­nių pa­kei­ti­mas ma­ne, kaip mi­nist­rą, grą­ži­na dve­jus me­tus at­gal. Rei­kia iš­leis­ti bent pu­sę mi­li­jo­no eu­rų pa­pil­do­mai, sam­dy­ti nau­jus kon­sul­tan­tus tai pro­ce­dū­rai pa­da­ry­ti. O es­mė, kad po­li­go­ną ga­li­me pa­sta­ty­ti….

PIRMININKAS. Ko­le­ga, lai­kas.

S. GENTVILAS (LSF). …be ben­dro­jo pla­no. Dė­ko­ju.

L. NAGIENĖ (LVŽSF). Tik­rai ne­nu­ra­min­tų. Tai bū­tų la­bai blo­gai. Iš kar­to pa­sa­kau, bus ta­da di­džiu­lis kon­flik­tas. Tik­rai ne­nu­ra­min­tų. At­sa­ky­mas toks.

PIRMININKAS. Klau­sia ko­le­ga V. Ąžuo­las. Ruo­šia­si L. Kas­čiū­nas.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­ma ko­le­ga, iš tik­rų­jų aš ir­gi tam pri­ta­riu, kad ne­nu­ra­min­tų žmo­nių vien tas pa­sa­ky­mas, nes pa­grin­di­nis da­ly­kas – tai tu­ri bū­ti iš­brauk­ta iš pla­no. Iš tik­rų­jų gal net per daug aist­rų su­kė­lė tas klau­si­mas, kad la­bai su­dė­tin­ga iš­brauk­ti iš to pla­no. Man at­ro­do, tur­būt su­dė­tin­giau yra pa­pil­dy­ti pla­ną, įdė­ti, ką nors dau­giau pa­da­ry­ti, ne­gu iš­brauk­ti ir iš­im­ti. Kaip iš tik­rų­jų jūs gal­vo­ja­te, kad šis tech­ni­nis da­ly­kas tik­rai ne­su­kels tiek daug rū­pes­čių mi­nis­te­ri­joms, ki­tiems spe­cia­lis­tams, bet žmo­nes tik­rai nu­ra­min­tų iš­brau­ki­mas?

L. NAGIENĖ (LVŽSF). Aš tik­rai pri­ta­riu ger­bia­ma­jam ko­le­gai. Ir tik­rai tik nu­ra­mins žmo­nes. Iš tik­rų­jų mes ži­no­me, kiek ten gy­ven­to­jų ir kiek yra… virš 500 ūki­nin­kų, dir­ban­čių že­mę. Tai mes iš jų at­ima­me duo­nos kąs­nį, iš­va­ro­me iš tos te­ri­to­ri­jos. Jūs to ne­pa­mirš­ki­te. Ne­svar­bu, kad sa­ko­te, ne­iš­brau­kus bus nu­ra­min­ta, bet bus ki­to­je vie­to­je. Tai pa­da­ry­ki­me iki ga­lo. Bu­vo pa­da­ry­ta di­džiu­lių klai­dų. Aiš­ku, aš tik­rai net ne­ži­no­jau, kaip bu­vo ren­gia­ma ši vie­ta. Mes tik­rai su­ži­no­jo­me ga­na vė­lai. Tik­rai no­riu pa­pra­šy­ti, kad Sei­mas šiam klau­si­mui pri­tar­tų.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia L. Kas­čiū­nas. Ruo­šia­si R. Že­mai­tai­tis.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma ko­le­ge, aš, aiš­ku, klau­sy­da­mas šiek tiek jū­sų, su­si­da­rau įspū­dį, kad ne­virs­tų šis klau­si­mas ir ši jū­sų ini­cia­ty­va to­kia nu­kreip­ta prieš Lie­tu­vos gy­ny­bos pa­jė­gu­mų stip­ri­ni­mą, prieš įsi­pa­rei­go­ji­mus NATO, nes po­li­go­no svar­ba šiaip yra mil­ži­niš­ka mū­sų vi­sai gy­ny­bos sis­te­mai, tiek in­fra­struk­tū­rai, tiek są­jun­gi­nin­kų at­ėji­mui, tiek ka­ri­nėms mū­sų pa­jė­gų ga­li­my­bėms ša­lies vi­du­je. Tai aš no­rė­čiau… Vis tiek aš tik­rai nuo­šir­džiai ti­kiu ir esu įsi­ti­ki­nęs, kad Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­ga yra at­sa­kin­ga po­li­ti­nė jė­ga ir jūs tik­rai re­mia­te vi­są tą mū­sų gy­ny­bi­nių pa­jė­gu­mų stip­ri­ni­mą. Aš tik ne­no­riu, kad tai virs­tų to­kia vos ne an­ti­va­ka­rie­tiš­ka, an­ti­na­ti­ne ini­cia­ty­va. Tai čia vie­nas da­ly­kas. Kaip pa­sta­ba.

O min­tis, ką S. Gent­vi­las sa­kė. Ma­to­te, čia vel­nias de­ta­lė­se sly­pi. Taip, iš tik­rų­jų da­bar vi­sa Lie­tu­vos te­ri­to­ri­ja jau yra ver­ti­na­ma kaip ga­li­my­bių erd­vė, bet ma­to­te, kai jūs kei­čia­te vie­ną da­lį to vi­so pla­no, tai tu­ri bū­ti pra­dė­tas pro­ce­sas vi­so pla­no at­nau­ji­ni­mo, jis ga­li už­truk­ti dve­jus, tre­jus me­tus ir čia yra pro­ble­ma, ku­ri mi­nist­rą…

PIRMININKAS. Ko­le­ga, lai­kas! For­mu­luo­ki­te klau­si­mą.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ar jūs ne­ma­no­te, kad gal­būt ver­tė­tų ne­su­po­li­tin­ti ši­to klau­si­mo, o iš­spręs­ti tą pro­ble­mą, kaip Si­mo­nas sa­kė?

L. NAGIENĖ (LVŽSF). La­bai at­si­pra­šau, ačiū, ko­le­ga, už klau­si­mą. Pir­miau­sia no­riu pa­sa­ky­ti, nė vie­nas Lie­tu­vos gy­ven­to­jas nėra prieš ka­riuo­me­nę, mes esa­me už Lie­tu­vos sau­gu­mą, mes esa­me už NATO. Bet kai yra pa­ren­ka­ma ši te­ri­to­ri­ja, nors gal­būt ga­li­ma plės­ti esa­mus ka­ri­nius po­li­go­nus, gal ga­li­ma ki­to­se te­ri­to­ri­jo­se pa­žiū­rė­ti. Der­lin­gas že­mes pa­im­ti ir iš­va­ry­ti žmo­nes iš der­lin­gų že­mių! Iš ten, kur jie vi­są gy­ve­ni­mą, pa­vel­dė­ję sa­vo se­ne­lių, pro­sene­lių že­mes, ūki­nin­kau­ja. Šian­dien jų tur­tas nu­ver­tė­ja ir ša­lia esan­čių tur­tas nu­ver­tė­ja. Apie tai mes kal­ba­me. Mes ne prieš esa­me. Mes pa­si­žiū­rė­jo­me, mes tu­rė­jo­me stu­di­ją at­li­kę, kiek Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­se yra ka­ri­nių po­li­go­nų, tai šio­je vie­to­je, ku­rio­je da­bar bu­vo nu­ma­ty­ta, 36 tūkst. hek­ta­rų, tai ži­no­te, Eu­ro­po­je vos ne pats di­džiau­sias. Ne 12 tūkst. hek­ta­rų.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge. Klau­sia R. Že­mai­tai­tis, ruo­šia­si V. Bu­kaus­kas.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas… Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, iš tik­rų­jų ge­ras pro­jek­tas ir svars­ty­ti­nas, aš jums tie­siog no­riu to­kią re­pli­ką pa­sa­ky­ti. Jūs ir ne­ga­lė­jo­te ži­no­ti, nes jūs ne­bu­vo­te Kon­ser­va­to­rių par­ti­jos na­rė, nes tuo­me­ti­nis kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ras R. Ka­rob­lis ne­tie­sio­giai bu­vo jų na­rys ir su jais de­rin­da­vo vis­ką. Kad ir koks ­kil­da­vo na­cio­na­li­nio sau­gu­mo klau­si­mas, vis­ką ži­no­da­vo jie ir A. Anu­šaus­kas tik­rai vis­ką ži­no­jo. Ži­no­ki­te, bū­ki­te be bai­mės. Jūs ne­bu­vo­te jų par­ti­jo­je, tai­gi ra­miai, są­ži­nė jū­sų šva­ri, ra­mi. Vie­nas yra da­ly­kas.

Iš tie­sų ge­rai, kad at­si­ra­do tas pro­jek­tas, dis­ku­si­jos ir svars­ty­mai tu­ri bū­ti, nes tik­rai yra tie­sa, ką ir sa­ko Ar­vy­das, ką ir sa­ko Lau­ry­nas, čia kal­bu la­bai rim­tai, ben­druo­me­nė ir vi­suo­me­nė ne­bu­vo in­for­muo­ta apie tai. Su ben­druo­me­ne ir vi­suo­me­ne ne­bu­vo ve­da­mos jo­kios de­ry­bos. Ga­vo­me jį kaip fak­tą, bent jau aš, pa­vyz­džiui, kaip Kel­mės at­sto­vas, ga­vau fak­tą kaip bly­ną, ir mes tu­ri­me la­bai di­de­lę pro­ble­mą, nes įsta­ty­me nė­ra iš­spręs­ta, kaip bū­tų to­kiu at­ve­ju net kom­pen­suojama, me­cha­niz­mą ­imant. To­dėl lo­giš­ka, kad šis spren­di­mas yra iš­ima­mas ir mi­nis­te­ri­ja jau ži­nos da­bar reng­da­ma tą nau­ją stu­di­ją ar­ba už­da­vi­nį, kad ši te­ri­to­ri­ja ne­ga­li bū­ti įtrauk­ta.

PIRMININKAS. Lai­kas, ko­le­ga, for­mu­luo­ki­te klau­si­mą! Vėl­gi jūs…

L. NAGIENĖ (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Aš ga­liu pa­sa­ky­ti, jei pa­si­žiū­rėtume į kom­pen­sa­vi­mą, aš ga­liu įvar­din­ti, tai yra la­bai la­bai men­kos lė­šos, ku­rios bu­vo nu­ma­ty­tos, ir ap­skai­čiuo­ta, kiek bū­tų kom­pen­suo­ja­ma. Tai ten, sa­ky­si­me, kad ir Ma­žei­kiuo­se ar pa­čio­je Ak­me­nė­je, net ir ge­ro bu­to ne­la­bai įsi­gy­si. Apie gy­ve­na­mą­jį na­mą, so­dy­bą jau net ne­kal­bu.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Bu­kaus­kas. Pra­šom.

V. BUKAUSKAS (DPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų, mie­li ko­le­gos ir ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, ne­no­rė­tu­me, kad bū­tų kal­ba­ma pra­ei­ti­mi. Rei­kė­tų žiū­rė­ti, kas yra šian­dien, ką mes ma­to­me, ką mes gir­di­me ir ko­kia yra mū­sų vi­suo­me­nė. La­bai tei­sin­gai kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ras pa­mi­nė­jo, kad jiems ši te­ri­to­ri­ja yra ne­rei­ka­lin­ga, jie už­sa­ko nau­ją stu­di­ją. Bet vie­nas klau­si­mas yra „bet“. Lie­tu­vos ben­dras te­ri­to­ri­nis pla­nas, pa­tvir­tin­tas Vy­riau­sy­bės, ga­lios 30 me­tų. Šiuo at­ve­ju žmo­nių ne­ri­mas yra di­džiu­lis, taip pat gy­ve­nant ir man. Mes tu­ri­me ži­no­ti, nes in­ves­ti­ci­jos at­ei­na, in­ves­ti­ci­jos stab­do­mos. Jau yra tra­di­ci­jos, šei­mos, kar­tos už­au­gu­sios šio­je že­mė­je. Ma­nau, kad iš tie­sų tas spren­di­mas yra lai­ku ir Sei­mas yra aukš­čiau­sia ins­ti­tu­ci­ja. Jei­gu mes kri­zės laik­me­čiu su­ge­bė­jo­me per pa­rą 60 įsta­ty­mų…

PIRMININKAS. For­mu­luo­ki­te klau­si­mą, ko­le­ga!

V. BUKAUSKAS (DPF). …pa­keis­ti, tai, ma­nau, šį nu­ta­ri­mą tik­rai mes tu­ri­me pri­im­ti ir žmo­nėms, ir vi­suo­me­nei pa­ša­lin­ti įtam­pą. Svei­ki­nu ini­cia­to­rę ir kvie­čiu ko­le­gas pa­lai­ky­ti. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, jūs pik­tnau­džiau­ja­te vis­kuo. Rei­kia for­mu­luo­ti klau­si­mą. Da­bar ne svars­ty­mo sta­di­ja ir ne pa­si­sa­ky­mai, o klau­si­mai ir at­sa­ky­mai. Lai­kas at­sa­ky­ti į klau­si­mus bai­gė­si. Ačiū ko­le­gei.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – A. Anu­šaus­kas. Pra­šau.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Pa­mi­nė­ta pa­var­dė. Aiš­ku, ko­le­ga ga­li bet ko­kius sa­vo iš­ve­džio­ji­mus teik­ti, bet aš at­krei­piu dė­me­sį – šiaip lo­gi­kos rei­ka­la­vi­mų ir pro­tin­gu­mo kri­te­ri­jų iš mū­sų nie­kas ne­at­ėmė. R. Ka­rob­lis su ei­li­niu Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to na­riu de­ri­na te­ri­to­ri­jos kaž­ko­kius pla­nus, bet jų ne­de­ri­no su Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku iš Vals­tie­čių ir ža­lių­jų frak­ci­jos. Na jau, klau­sy­ki­te, jūs nu­si­šne­ka­te, tai jau ne tas žo­dis.

PIRMININKAS. Ne­bu­vo jū­sų pa­var­dė pa­mi­nė­ta, ger­bia­mas ko­le­ga. Leis­ki­te pa­baig­ti pro­ce­dū­rą, pa­si­sa­ky­ti už, prieš, ta­da pa­žiū­rė­si­me, ge­rai? Už no­ri pa­si­sa­ky­ti R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Jei­gu dėl są­ži­nin­gu­mo, tai L. Kas­čiū­no tik­rai bu­vo pa­var­dė, nes sa­kau da­bar la­bai rim­tai. Iš­ties, ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu pa­lai­ky­ti už.

Ger­bia­mas Ar­vy­dai, tik­rai bu­vo de­rin­ta. Jei­gu su R. Kar­bo­liu bū­tų kas nors ne­de­ri­nę ar­ba R. Ka­rob­lis bū­tų ne­de­ri­nęs su Kon­ser­va­to­rių par­ti­ja ar frak­ci­ja ar­ba su jų at­sto­vais čia, Sei­me, tai jūs man pa­sa­ky­ki­te, kaip jis ga­lė­tų bū­ti kan­di­da­tu į am­ba­sa­do­rius ir taip krū­ti­ne bū­tų gi­na­mas? Na, šan­sų jo­kių ne­tu­rė­jo. Pir­miau­sia, kai at­ėjo­te į Vy­riau­sy­bę, jūs vi­sus iš­šla­vė­te, kas be­bu­vo li­kę, vi­sus iš­pjo­vė­te, ne­bu­vo nė vie­no, li­ku­sio gy­vo, jei­gu rim­tai.

Emo­ci­jos emo­ci­jo­mis, tik­rai, ką ir ko­le­gos iš de­ši­nės, ką Ar­vy­das sa­kė, ką Lau­ry­nas sa­kė, jie ir­gi iš es­mės yra tei­sūs. Mes tu­ri­me su­vok­ti, ko­kį spren­di­mą pri­ima­me ir ko­kią in­for­ma­ci­ją mes iš­ne­ša­me. Aš ma­nau, kad Sei­mas vis dėl­to tu­ri ap­si­spręs­ti, kad ši­ta te­ri­to­ri­ja ne­ga­lė­tų bū­ti pa­ima­ma, kad ši­ta te­ri­to­ri­ja ne­ga­lė­tų at­ei­ty­je bū­ti svars­to­ma kaip ga­li­my­bė, nes gre­ti­mo­je te­ri­to­ri­jo­je, tai mes ir Ši­la­lė­je tu­ri­me, ir Tau­ra­gė­je tu­ri­me, aš ma­nau, kad rei­kė­tų duo­ti ra­my­bę. Žmo­nės da­bar yra įsi­tem­pę ir tik pa­ma­tę ir ga­vę to­kį Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, kad tik­rai dau­giau ga­li­my­bės čia ne­bus, ap­si­ra­mins ir tik­rai psi­cho­lo­gi­niai mo­men­tai, ku­rie šian­dien yra Ak­me­nė­je, Kel­mė­je, Šiau­lių ap­skri­ty­je, la­bai stip­riai pa­si­keis. Tai tik­rai siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Prieš pa­si­sa­ko S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, vi­sų pir­ma Lie­tu­vai be ga­lo rei­kia ši­to po­li­go­no. Aš no­riu, kad mes ko­vo­tu­me už jo at­si­ra­di­mą Lie­tu­vo­je. Čia na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pri­ori­te­tas.

Da­bar dėl ra­my­bės, kad ne­bū­tų kal­ti­ni­mų. Mes, vi­si Sei­mo na­riai, prieš ge­rą pus­me­tį Sei­mo var­du pa­tvir­ti­no­me kon­cep­ci­ją. Pra­ei­ta dau­gu­ma at­ne­šė, abie­jo­se kon­cep­ci­jo­se bu­vo Že­mai­ti­jo­je nu­brai­žy­ta. Ko­dėl ta­da ne­bu­vo ke­lia­mas ši­tas klau­si­mas? Klaus­ki­te tie, ku­rie at­ne­šėte, tie, ku­rie bal­sa­vo­te. Ta­da ne­bu­vo ke­lia­mas, da­bar pas­ku­ti­nė­je sta­di­jo­je ši­tas klau­si­mas iš­kelia­mas.

At­sa­kin­gai že­mai­čiams pa­sa­kau: ar čia bus nu­brai­žy­ta, ar bus ki­tur nu­brai­žy­ta, A. Anu­šaus­kas ir Lie­tu­vos ka­riuo­me­nė ap­si­spręs šie­met pa­gal stu­di­ją, kur yra ra­cio­na­lu da­ry­ti ir plė­to­ti ši­tą. Ka­dan­gi tai bus vals­ty­bi­nės svar­bos pro­jek­tas, Lie­tu­vos ben­dra­sis pla­nas jam ne­pa­val­dus, toks pro­jek­tas ne­tu­ri at­si­žvelg­ti į Lie­tu­vos ben­drą­jį pla­ną. To­dėl tai, ko jūs pra­šo­te šian­dien iš Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos, Vy­riau­sy­bės, tai yra su­stab­dy­ti de­šimt me­tų reng­tą ben­drą­jį pla­ną, pa­pil­do­mai iš­leis­ti 1 mln. eu­rų, už­truk­ti pro­ce­dū­rai pa­pil­do­mus me­tus, nors po­li­go­no pa­si­rin­ki­mas vi­siš­kai ne­pri­klau­so nuo Lie­tu­vos ben­dro­jo pla­no. Tai bus vals­ty­bi­nės svar­bos pro­jek­tas ir jam Lie­tu­vos ben­dra­sis pla­nas ne­ga­lio­ja. To­dėl, ger­bia­mie­ji, mi­nist­ras A. Anu­šaus­kas jau pa­tvir­ti­no, bus ieš­ko­ma ki­tos vie­tos, o kai ta vie­ta bus pa­si­rink­ta, jai Lie­tu­vos ben­dra­sis pla­nas ne­ga­lios.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Dėl ši­to ir ki­tų ap­svars­ty­tų klau­si­mų bus bal­suo­ja­ma jau tuoj pat, ne­tru­kus. Aš la­bai ti­kiuo­si, kad Lau­ry­no re­pli­ka bus ne­il­ga. Pra­šau – dėl ve­di­mo tvar­kos. Ta­da K. Ma­siu­lis. At­si­pra­šau, aš ne­įjun­giau.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Jo­nai, la­bai jums ačiū. Tik­rai no­rė­jo­si jau da­bar re­a­guo­ti, kas čia su kuo ren­gė, kas čia ne taip pa­da­rė, bet ne apie tai. Mie­lie­ji, iš tik­rų­jų, na, su tuo žo­dy­nu ir dėl re­to­ri­kos. Na, ji to­kia iš prin­ci­po prieš po­li­go­ną, na, ne­dary­ki­me ši­to. Aš su­pran­tu, yra jaut­ru­mų, nevi­siš­kai ko­mu­ni­ka­ci­ja bu­vo su­tvar­ky­ta, bet tai be ga­lo svar­bus da­ly­kas. Tą pa­čią lo­gi­ką bus ga­li­ma ir ki­tuo­se re­gio­nuo­se tai­ky­ti, su­pran­ta­te? Ne­va ku­riant pro­ble­mas, gąs­di­nant žmo­nes ir pa­na­šiai. Tai yra kar­tu ir ga­li­my­bių da­ly­kas.

Tik­rai rei­kia pa­ieš­ko­ti mo­ty­va­ci­nių me­cha­niz­mų po­li­go­nui at­si­ras­ti, kad žmo­nės gau­tų dar­bo vie­tas ir at­ly­gi­ni­mai bū­tų di­des­ni, ir ga­lų ga­le in­fra­struk­tū­ra. Taip, su­tin­ku, apie tai ne­bu­vo kal­bė­ta, ne­svar­bu, ar tai bu­vo jū­sų Vy­riau­sy­bė, ar mū­sų. Čia ne taip svar­bu. Rei­kia tvar­ky­ti ši­tuos da­ly­kus, bet bū­ki­te ge­ri – ta re­to­ri­ka ne­nu­tei­ki­te žmo­nių ap­skri­tai prieš po­li­go­no idė­ją. Tik tiek. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir K. Ma­siu­lis. Pra­šom.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Du sa­ki­niai. Aš no­rė­čiau Re­mi­gi­jui pa­sa­ky­ti. Ko­dėl, Re­mi­gi­jau, rei­kia ma­ny­ti, kad yra tik­tai juo­da ir bal­ta? Per­ei­tą ka­den­ci­ją aš gy­riau Vy­riau­sy­bės kai ku­riuos na­rius, jei­gu ge­rai dir­bo. Teks­tus ga­li­te ras­ti – gy­riau.

Ant­ras sa­ki­nys. Po­li­go­nas yra rei­ka­lin­gas mums, o tie, ku­rie ma­no, kad jis ne­rei­ka­lin­gas, sė­di Krem­liu­je, o tie, ku­rie la­bai ko­vo­jate prieš jį, pa­gal­vo­ki­te, kam dir­ba­te.

 

18.26 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl krei­pi­mo­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą su pra­šy­mu iš­tir­ti, ar Lie­tu­vos Res­pub­li­kos žmo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kontro­lės įsta­ty­mo 18 straips­nio nuo­sta­tos ne­pri­eš­ta­rau­ja Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Konstitu­ci­jai“ pro­jek­tas Nr. XIVP-409(3) (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, tei­kiu svars­ty­ti dar­bo­tvarkės 2-19 klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl krei­pi­mo­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą su pra­šy­mu iš­tir­ti, ar Lie­tu­vos Res­pub­li­kos žmo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įsta­ty­mo 18 straips­nio nuo­sta­tos ne­pri­eš­ta­rau­ja Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jai“ pro­jek­tas Nr. XIVP-409. Pra­ne­šė­jas – A. Ged­vi­las. Pra­šom, ko­le­ga.

A. GEDVILAS (DPF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, kal­bė­siu 53 Sei­mo na­rių, ant­ra­die­nį pa­si­ra­šiu­sių pra­šy­mą Sei­mo Pir­mi­nin­kei dėl klau­si­mo pri­va­lo­mo įtrau­kimo į dar­bo­tvarkę, var­du. Tei­kiu jums Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos žmo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos ati­ti­ki­mo.

Vi­si mes la­bai ge­rai ži­no­me, kad mi­nė­tas įsta­ty­mo pri­ėmi­mas su­skal­dė Lie­tu­vos vi­suo­me­nę ir su­kė­lė ne­pa­si­ten­ki­ni­mo ban­gą, to­dėl su­sto­ki­me ir pa­klaus­ki­me sa­vęs, ar ta­me ap­ri­bo­ji­mų ir drau­di­mų sū­ku­ry­je, ku­ria­me su­ka­si mū­sų vals­ty­bė jau be­veik pu­sę me­tų, mes ne­per­žen­gia­me rau­do­no­sios li­ni­jos, už ku­rios pra­si­de­da kon­sti­tu­ci­nių žmo­gaus tei­sių pa­žei­di­mai. Pa­klaus­ki­me sa­vęs, ar vi­si ap­ri­bo­ji­mai ir drau­di­mai bu­vo bū­ti­ni ir lo­giš­ki sie­kiant su­val­dy­ti klas­tin­gą vi­ru­są, ar pa­si­tei­si­no kau­kių ne­šio­ji­mas lau­ke, ar pa­si­tei­si­no ju­dė­ji­mo ap­ri­bo­ji­mai, ar pa­si­tei­si­no vie­šo­jo gy­ve­ni­mo ap­ri­bo­ji­mai? Di­dė­jan­tys su­sir­gi­mų skai­čiai jau se­no­kai sig­na­li­zuo­ja mums, kad gal­būt ­ką nors da­ro­me ne taip.

Mi­ni­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai bu­vo pri­im­ti ko­vo 23 die­ną šio­je sa­lė­je. Ne­abe­jo­ju, kad dau­gu­ma jū­sų pri­si­me­na šių pa­kei­ti­mų pri­ėmi­mo ap­lin­ky­bes, ta­čiau aš no­rė­čiau dar kar­tą su­grįž­ti prie jų ir pri­min­ti es­mi­nes nuo­sta­tas. 18 straips­nio 1 da­ly­je nu­sta­ty­ta, kad dar­bų ir veik­los sri­čių, ku­rio­se lei­džia­ma dirb­ti dar­buo­to­jams, tik iš anks­to pa­si­tik­ri­nu­siems ir pe­ri­odiš­kai be­si­tik­ri­nan­tiems, ar ne­ser­ga už­kre­čia­mą­ja li­ga, dėl ku­rios pa­skelb­ta vals­ty­bės ly­gio eks­tre­ma­lio­ji si­tu­a­ci­ja ir ka­ran­ti­nas, są­ra­šą ir dar­buo­to­jų tik­ri­ni­mo­si tvar­ką nu­sta­to Vy­riau­sy­bė.

18 straips­nio 2 da­ly­je nu­ma­ty­ta, kad tuo at­ve­ju, kai nu­sta­to­mas li­gos pro­trū­kis dar­bo­vie­tė­je, Na­cio­na­li­nio vi­suo­me­nės svei­ka­tos cen­tro nu­ro­dy­tiems dar­buo­to­jams lei­džia­ma dirb­ti tik pa­si­tik­ri­nus, ar ne­ser­ga už­kre­čia­mą­ja li­ga, re­mian­tis svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro nu­sta­ty­ta tvar­ka.

18 straips­nio 4 da­ly­je reg­la­men­tuo­ja­ma, kad dar­buo­to­jas, at­si­sa­kęs nu­sta­ty­tu lai­ku pa­si­tik­rin­ti, ski­ria­mas dirb­ti nuo­to­li­niu bū­du ar­ba per­ke­lia­mas to­je pa­čio­je dar­bo­vie­tė­je į ki­tą dar­bą, o jei­gu to­kių ga­li­my­bių nė­ra, nu­ša­li­na­mas nuo dar­bo ne­mo­kant jam dar­bo už­mo­kes­čio.

18 straips­nio 6 da­ly­je nu­ma­to­ma, kad įta­ria­miems, kad ser­ga, ar su­sir­gu­siems iki šei­mos gy­dy­to­jo iš­duo­to lei­di­mo grįž­ti į dar­bą drau­džia­ma tęs­ti Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­tus dar­bus ar tęs­ti dar­bą NVSC nu­ro­dy­to­je dar­bo­vie­tė­je, iš­sky­rus at­ve­jus, kai dir­ba­ma nuo­to­li­niu bū­du ar­ba as­muo yra per­kel­tas to­je pa­čio­je dar­bo­vie­tė­je į ki­tą dar­bą. Šie as­me­nys ski­ria­mi dirb­ti nuo­to­li­niu bū­du ar­ba per­ke­lia­mi į ki­tą dar­bą, o jei­gu to­kių ga­li­my­bių nė­ra, lai­ki­nai nu­ša­li­na­mi nuo dar­bo, ne­mo­kant dar­bo už­mo­kes­čio. Pa­vo­jin­gų ir ypač pa­vo­jin­gų li­gų są­ra­šą tvir­ti­na svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras. Pri­min­siu, kad ne­pai­sant šių ap­ri­bo­ji­mų kon­tro­ver­siš­ku­mo, mi­nė­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos žmo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai bu­vo pri­im­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka, neat­si­žvel­gus nei į eks­per­tų, nei į vi­suo­me­nės nuo­mo­nę, ne­at­li­kus gi­les­nės to­kių ap­ri­bo­ji­mų po­rei­kio ir tei­sė­tu­mo ana­li­zės. Tie­sio­giai dar­bo tei­sę reg­la­men­tuo­jan­tys mo­men­tai net ne­bu­vo de­rin­ti su So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja.

Aš, kaip ir ki­ti pa­si­ra­šiu­sie­ji šį nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, lai­kau­si nuo­mo­nės, kad mi­nė­tos įsta­ty­mo pa­tai­sos ga­li­mai pa­žei­džia Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 18, 29 ir 48 straips­niuo­se įtvir­tin­tas mū­sų vals­ty­bės pi­lie­čių tei­ses. Trum­pai pa­aiš­kin­siu ko­dėl. Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo yra iš­aiš­kin­ta, kad Lie­tu­vo­je nė­ra de­le­guo­to­sios įsta­ty­mų lei­dy­bos, to­dėl Sei­mas ne­ga­li pa­ves­ti Vy­riau­sy­bei ar ki­toms ins­ti­tu­ci­joms po­įsta­ty­mi­niais ak­tais re­gu­liuo­ti tų san­ty­kių, ku­rie pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją tu­ri bū­ti re­gu­liuo­ja­mi įsta­ty­mais. Ta­čiau mi­nė­ta­me įsta­ty­me bū­tent Vy­riau­sy­bei pa­ves­ta su­da­ry­ti dar­bų są­ra­šą, ku­ria­me nu­sta­ty­ti ir kon­sti­tu­ci­nių tei­sių su­var­žy­mai. Pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją, žmo­gaus kon­sti­tu­ci­nių tei­sių ir lais­vių įgy­ven­di­ni­mą ga­li­ma ri­bo­ti, jei­gu lai­ko­ma­si šių są­ly­gų: tai da­ro­ma įsta­ty­mu, ri­bo­ji­mais nė­ra pa­nei­gia­ma tei­sių ir lais­vių pri­gim­tis bei jų es­mė, yra lai­ko­ma­si kon­sti­tu­ci­nio pro­por­cin­gu­mo prin­ci­pų.

Kon­sti­tu­ci­jos 29 straips­nio 1 da­ly­je nu­sta­ty­ta: įsta­ty­mui, teis­mui ir ki­toms vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­joms ar pa­rei­gū­nams vi­si as­me­nys ly­gūs. Vi­sų as­me­nų ly­gy­bės įsta­ty­mui prin­ci­pas – de­mo­kra­tinės vi­suo­me­nės pa­grin­das. Ši nuo­sta­ta rei­ka­lau­ja, kad tei­sė­je bū­tų įtvir­tin­tos pa­grin­di­nės tei­sės ir pa­rei­gos kiek­vie­nam as­me­niui ly­giai su ki­tais, be jo­kių iš­im­čių. Pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją, pri­gim­ti­nių žmo­gaus tei­sių ri­bo­ji­mas – ne­ga­li­ma pa­žeis­ti šių tei­sių iš es­mės, jei­gu tei­sė ap­ri­bo­ja­ma taip, kad ją įgy­ven­din­ti tam­pa ne­įma­no­ma, jei­gu ji su­var­žo­ma per­žen­giant pro­tin­gai su­vo­kia­mas ri­bas ar­ba ne­už­tik­ri­na­mas jos tei­si­nis gy­ni­mas.

Ga­liau­siai, Kon­sti­tu­ci­jos 48 straips­ny­je nu­sta­ty­ta, kad kiek­vie­nas žmo­gus ga­li lais­vai pa­si­rink­ti dar­bą ir ver­slą ir tu­ri tei­sę tu­rė­ti tin­ka­mas, sau­gias ir svei­kas dar­bo są­ly­gas, gau­ti tei­sin­gą ap­mo­kė­ji­mą už dar­bą ir so­cia­li­nę ap­sau­gą ne­dar­bo at­ve­ju. O įsta­ty­mo 18 straips­nio 4 ir 6 da­ly­se įtvir­tin­tas re­gu­lia­vi­mas, kai dar­buo­to­jas, at­si­sa­kęs pa­si­tik­rin­ti, per­ke­lia­mas to­je pa­čio­je dar­bo­vie­tė­je į ki­tą dar­bą, ku­rį jam lei­džia dirb­ti pa­gal svei­ka­tos būk­lę, o jei­gu to­kių ga­li­my­bių nė­ra, nu­ša­li­na­mas nuo dar­bo ne­mo­kant jam dar­bo už­mo­kes­čio. Taip as­me­niui bus su­var­žy­ta tei­sė lais­vai pa­si­rink­ti dar­bą. Šiuo re­gu­lia­vi­mu dar­buo­to­jui ne­su­tei­kia­ma ga­li­my­bė lais­vai pa­si­rink­ti dar­bą, ne­su­tei­kia­mos jam pa­si­rin­ki­mo al­ter­na­ty­vos, o nu­ro­do­ma, kad dar­buo­to­jas ski­ria­mas dirb­ti nuo­to­li­niu bū­du ar­ba per­ke­lia­mas į ki­tą dar­bą, ku­rį lei­džia­ma dirb­ti pa­gal svei­ka­tos būk­lę, taip ne­įver­ti­nant, ar dar­buo­to­jas ga­lės dirb­ti tą dar­bą pa­gal sa­vo ge­bė­ji­mus ir pa­na­šiai.

Kaip ne kar­tą yra pa­žy­mė­jęs Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, Kon­sti­tu­ci­ja yra grin­džia­ma uni­ver­sa­lio­mis, ne­kves­tio­nuo­ja­mo­mis ver­ty­bė­mis, in­ter alia, pa­gar­ba tei­sei ir tei­sės vieš­pa­ta­vi­mu, val­džios ga­lių ri­bo­ji­mu, val­džios įstai­gų prie­der­me tar­nau­ti žmo­nėms ir at­sa­ko­my­be vi­suo­me­nei, tei­sin­gu­mu, at­vi­ros, tei­sin­gos, dar­nios pi­lie­ti­nės vi­suo­me­nės ir tei­si­nės vals­ty­bės sie­kiu, žmo­gaus tei­sių ir lais­vių pri­pa­ži­ni­mu ir jų ger­bi­mu.

Šia­me kon­teks­te iš­skir­ti­nas Kon­sti­tu­ci­jos 18 straips­nis, ku­ria­me nu­sta­ty­ta, kad žmo­gaus tei­sės ir lais­vės yra pri­gim­ti­nės. Kaip 2006 m. rug­pjū­čio 19 d. nu­ta­ri­me kon­sta­ta­vo Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, žmo­gaus tei­sių ir lais­vių pri­gim­ti­nio po­bū­džio pri­pa­ži­ni­mas, in­ter alia, reiš­kia, kad žmo­gui ip­so fac­to pri­klau­so tei­sės ir lais­vės, ku­rios yra ne­at­ski­ria­mos nuo jo as­mens ir ku­rios ne­ga­li bū­ti iš jo at­im­tos. Tei­se ir tei­sin­gu­mu grin­džia­mos de­mo­kra­tinės vals­ty­bės vie­na svar­biau­sių prie­der­mių – gerb­ti, gin­ti ir sau­go­ti tas ver­ty­bes, taip pat žmo­gaus tei­ses ir lais­ves, ku­rio­mis grin­džia­ma pa­ti tau­tos pri­im­ta Kon­sti­tu­ci­ja ir ku­rių re­a­lus įgy­ven­di­ni­mas, gy­ni­mas ir ap­sau­ga yra pa­čios vals­ty­bės rai­son d’et­re. Prie­šin­gu at­ve­ju vals­ty­bė ne­ga­lė­tų bū­ti lai­ko­ma ben­dru vi­sos vi­suo­me­nės gė­riu.

To­kie yra pa­grin­di­niai fak­ti­niai mo­ty­vai dėl krei­pi­mo­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą. To­dėl pir­miau­sia no­rė­čiau kreip­tis į val­dan­čio­sios ko­a­li­ci­jos at­sto­vus.

Ger­bia­mie­ji, pa­li­ki­me am­bi­ci­jas, aro­gan­ci­ją, pa­mirš­ki­me lai­mė­tų Sei­mo rin­ki­mų eu­fo­ri­ją, stab­tel­ki­me ir pa­gal­vo­ki­me, ar to, ką mes da­ro­me, iš tie­sų šian­dien rei­kia Lie­tu­vos žmo­nėms. O gal tai vi­so la­bo yra vei­ki­mas iš iner­ci­jos, tie­siog ei­nant ban­dy­mų ke­liu, ne­gal­vo­jant apie pa­sek­mes ir ar ne per to­li nu­ė­jo­me žais­da­mi su žmo­nių kan­try­be, svei­ka­ta ir net li­ki­mais. Ar ma­to­te ir gir­di­te tuos sig­na­lus, ku­riuos siun­čia jums net tie žmo­nės, ku­rie vie­šai jus rė­mė ir šven­tai ti­kė­jo. At­ėjo lai­kas pa­da­ry­ti pau­zę ir pa­si­tik­rin­ti, ar jū­sų pa­si­rink­tas ke­lias yra tei­sin­gas. Nie­ko dau­giau – tik pa­si­tik­rin­ti.

Šian­dien krei­piuo­si į jus ir pra­šau at­si­ri­bo­ti nuo sa­vo po­li­ti­nių pa­žiū­rų, sim­pa­ti­jų, an­ti­pa­ti­jų ir pyk­čių. Nu­ga­lė­ti vi­ru­są ga­lė­si­me tik tuo­met, kai nu­ga­lė­si­me bai­mę, ra­si­me tie­są ir su­ge­bė­si­me bū­ti vie­nin­gi. Pri­si­min­ki­me mū­sų duo­tos prie­sai­kos žo­džius: pri­sie­kiu gerb­ti ir vyk­dy­ti Kon­sti­tu­ci­ją ir įsta­ty­mus, pri­sie­kiu są­ži­nin­gai tar­nau­ti tė­vy­nei, de­mo­kra­tijai, Lie­tu­vos žmo­nių ge­ro­vei.

Tad kvie­čiu pa­lai­ky­ti nu­ta­ri­mo pro­jek­tą dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos žmo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo ati­tik­ties Kon­sti­tu­ci­jai, kad vi­si kar­tu ga­lė­tu­me at­si­kvėp­ti ir pa­si­tik­rin­ti, ar ne­pri­da­rė­me lem­tin­gų klai­dų, nes šio krei­pi­mo­si pir­miau­sia rei­kia ne mums…

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga.

A. GEDVILAS (DPF). …o jo rei­kia Lie­tu­vos žmo­nėms. La­bai ačiū už kan­try­bę.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. La­bai at­si­pra­šau, kad tu­rė­jau nu­trauk­ti.

A. GEDVILAS (DPF). Aš bai­giau.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ne­ma­žai ko­le­gų. Pir­mas – P. Gra­žu­lis. Nė­ra. Ne­ma­tau. Ta­da klau­sia R. Že­mai­tai­tis. Ruo­šia­si I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi pri­si­dė­jau prie ši­to pro­jek­to ver­ti­nant, žiū­rint, aš vie­ną to­kį trum­pą klau­si­mą. Aš ma­nau, kad jis tu­rė­tų su­lauk­ti pri­ta­ri­mo, nes kaip ir bu­vo kreip­ta­si į Tei­sin­gu­mo Teis­mą ir Žmo­gaus Tei­sių Teis­mą dėl vai­kų skie­pi­ji­mo ir ga­li­my­bės ei­ti į dar­že­lį, į mo­kyk­lą. Teis­mas ga­lų ga­le pa­sa­kė, kad tam tik­rais at­ve­jais ga­li­ma. Aš ma­nau, kad Sei­me fak­tiš­kai vien­bal­siai tu­rė­tu­me pri­tar­ti nu­ta­ri­mui.

Ar jūs pa­gal­vo­jo­te, kad jūs esa­te vie­nas iš pa­grin­di­nių au­to­rių ir tu­rė­si­te ko­men­tuo­ti spau­do­je. Kas at­si­tik­tų, jei­gu Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas bir­že­lio–­lie­pos mė­ne­siais pri­im­tų tei­gia­mą spren­di­mą ir pa­sa­ky­tų, kad Sei­mas ne­tei­sė­tai vir­ši­jo sa­vo įga­lio­ji­mus, tai tu­rė­tų bū­ti pa­na­šu pa­gal 2004 me­tų iš­aiš­ki­ni­mą. Ar jūs esa­te skai­čia­vę, kiek vals­ty­bė, Vy­riau­sy­bė žmo­nėms tu­rė­tų at­ly­gin­ti ža­lą, ku­rią da­bar jie pa­ti­ria dėl pri­va­lo­mų te­sta­vi­mų, dėl ga­li­my­bės bū­ti at­leis­tiems iš dar­bo. Aš jau tu­riu du at­ve­jus, kai yra įspė­ja­mi ir da­bar at­lei­džia­mi. Ar ga­li­te įsi­vaiz­duo­ti fi­nan­siš­kai, kiek tai kai­nuos?

A. GEDVILAS (DPF). La­bai ačiū. Tik­rai ak­tu­a­lus klau­si­mas, bet į tuos da­ly­kus ne­si­gi­li­nau. Tur­būt va­ro­mo­ji jė­ga bu­vo žmo­nės, jų nuo­gąs­ta­vi­mai, jų su­si­rū­pi­ni­mas, jų laiš­kai, ži­nu­tės ir vil­tis, kad vis dėl­to Sei­mas pri­pa­žins ir iš­tai­sys klai­das, ku­rių ga­li­mai mes pa­da­rė­me ko­vo mė­ne­sio spren­di­mu. Aš gal­vo­ju, kad šian­dien už­teks Sei­mui va­lios pa­tvir­tin­ti šį nu­ta­ri­mą, ir aš ma­nau, kad bus ga­li­ma dar daug klau­si­mų ap­skai­čiuo­ti, iš­si­aiš­kin­ti ir ga­lų ga­le pa­to­bu­lin­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė. Pra­šom.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau pa­klaus­ti ko­le­gos pra­ne­šė­jo dėl to, kad šio­je sa­lė­je tik­rai yra ne vie­nas nu­ta­ri­mo ar­ba krei­pi­mo­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą skep­ti­kas. Ką jūs ga­lė­tu­mė­te at­sa­ky­ti tiems skep­ti­kams, ku­rie vis dėl­to ne­pa­lai­ko šio nu­ta­ri­mo, nors juo ne­tei­gia­ma nie­ko, tik pra­šo­ma iš­aiš­kin­ti, ar vis dėl­to bu­vo pa­žeis­tos kon­sti­tu­ci­nės Lie­tu­vos pi­lie­čių tei­sės, ar ne. Ir tik­rai no­riu at­kreip­ti ko­le­gų, ku­rie yra gal­būt skep­tiš­kai nu­si­tei­kę, dė­me­sį, kad tarp pa­si­ra­šiu­sių­jų ir pa­lai­kan­čių­jų nu­ta­ri­mą yra tų, ku­rie bal­sa­vo už šį įsta­ty­mą. Bet ką mes ga­li­me pa­da­ry­ti šiuo nu­ta­ri­mu, pa­lai­ky­da­mi jį, ga­li­me iš­sklai­dy­ti vi­sas abe­jo­nes tiek prie­ši­nin­kų, tiek pa­lai­ky­to­jų to­kio nu­ta­ri­mo ir tu­rė­ti aiš­kią po­zi­ci­ją, ar bu­vo vis dėl­to pa­žeis­tos kon­sti­tu­ci­nės žmo­nių tei­sės, ar ne.

A. GEDVILAS (DPF). Ačiū, ko­le­ge. Tik­rai ge­ras klau­si­mas ir ne­pra­lei­siu pro­gos pa­sa­ky­ti, kad tik­rai ne­su iš tų žmo­nių, ku­rie nei­gia ko­vi­do pan­de­mi­jos eg­zis­ta­vi­mą, ku­rie yra, sa­ky­ki­me, prieš skie­pi­ji­mą, at­si­pra­šau, prieš te­sta­vi­mą. Ta­čiau aš kal­bu, jei­gu jūs įdė­miai klau­sė­tės, aš kal­bu apie tai, kad yra pa­min­tos pri­gim­ti­nės žmo­gaus tei­sės ir lais­vės. Tai yra pa­gal mū­sų Kon­sti­tu­ci­ją. Tai yra mū­sų iš­leis­tas do­ku­men­tas ne­ati­tin­ka mū­sų pa­grin­di­nio, pa­ma­ti­nio do­ku­men­to – Kon­sti­tu­ci­jos. Ir kas ma­ne, sa­ky­ki­me, įkve­pia im­tis to klau­si­mo, tai, kad tos prie­mo­nės ta­po pri­vers­ti­nės.

Ma­žai yra dis­ku­tuo­ja­ma apie al­ter­na­ty­vas. Apie, tar­ki­me, tą pa­tį tes­tą iš sei­lių, jo kom­pen­sa­vi­mo da­ly­kus ir taip to­liau. Tad tur­būt čia nie­ko dau­giau, tik Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pa­sa­ky­tų, ar mes ei­na­me tei­sin­ga lin­kme.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia V. Fio­do­ro­vas. Ruo­šia­si V. Gi­rai­ty­tė.

V. FIODOROVAS (DPF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, iš prin­ci­po tur­būt tei­sin­gas toks pa­tei­ki­mas. Jei­gu ky­la vi­suo­me­nei klau­si­mų, ar var­žo­mos, ar ne­var­žo­mos gy­ven­to­jų ir pi­lie­čių tei­sės, ma­tyt, tu­ri at­sa­ky­ti Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas. Bet kaip jūs gal­vo­ja­te, jei­gu šian­dien Sei­mas pri­ims jū­sų tei­kia­mą pa­siū­ly­mą, Sei­mo na­rių pa­si­ra­šy­tą pa­siū­ly­mą, gal­būt tai su­truk­dys val­dan­tie­siems ki­tus to­kius pri­va­lo­mus da­ly­kus įves­ti? Da­bar pla­čiai kal­ba­me apie ga­li­my­bių pa­są, ku­ris kal­ba apie tam tik­ras pa­slau­gas, ku­rias bus ga­li­ma gau­ti tik tuo at­ve­ju, jei­gu gal­būt bū­si pa­si­skie­pi­jęs ar­ba iš­si­tes­ta­vęs. Tai ir­gi iš es­mės yra to­kia kaip prie­var­ta. Gal­būt pri­ėmus šį nu­ta­ri­mą už­si­da­ry­tų ke­lias ar­ba tie­siog no­ras to­kias ini­cia­ty­vas ir vėl to­liau kel­ti? Gal dėl to ir šian­dien taip ak­ty­viai yra su­si­rin­kę mū­sų ko­le­gos iš de­ši­nės, jie steng­sis, ma­tyt, nu­kal­ti, kad ne­bū­tų pri­im­tas šis nu­ta­ri­mas? Kaip ma­no­te?

A. GEDVILAS (DPF). La­bai ačiū. Tik­rai ne­su iš tų to­kių žmo­nių, ku­rie kves­tio­nuo­ja vie­ną ar ki­tą ini­cia­ty­vą, ta­čiau vis­kam yra sa­vas lai­kas. Ir tas pats jū­sų pa­mi­nė­tas pa­sas, dėl ku­rio čia taip pat ky­la la­bai daug dis­ku­si­jų, tu­ri bū­ti lai­ku. Jis tu­ri bū­ti ne­disk­ri­mi­nuo­jan­tis. Jis tu­ri ati­tik­ti žmo­nių lū­kes­čius. Šiuo me­tu ta dis­ku­si­ja vyks­ta ne­pa­kan­ka­mai kon­struk­ty­viai ir tik­rai ga­li­ma įžvelg­ti ga­na daug dis­kri­mi­na­ci­nių da­ly­kų. Dėl to man tai ke­lia di­de­lį ne­ri­mą. Mes esa­me tau­tos iš­rink­tie­ji. Dėl to mes čia esa­me.

La­bai pa­pras­ta ir ne man jums pa­sa­ko­ti, kad pa­pras­čiau­siai ben­drau­da­mas su žmo­nė­mis la­bai ne­sun­kiai iden­ti­fi­kuo­ji vi­sus lū­kes­čius. Šian­dien ma­ne pa­sie­kė la­pai, ku­riuos pri­sta­tė bal­ko­ne esan­tys žmo­nės, ir pe­ti­ci­ja, ku­rią pa­si­ra­šė per tūks­tan­tis žmo­nių. Tai nė­ra pa­bai­ga. Aš ga­vau be­ga­lę ži­nu­čių į feis­bu­ko pa­sky­rą ir įvai­riau­sių laiš­kų ir skam­bu­čių, iš ku­rių aš su­pra­tau, kad yra ga­na daug da­ly­kų, dėl ku­rių mes klys­ta­me ir ku­riais tik­rai su­ke­lia­me žmo­nėms la­bai la­bai daug abe­jo­nių.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Klau­sia V. Gi­rai­ty­tė. Ruo­šia­si V. Juk­na.

V. GIRAITYTĖ (DPF). Dė­ko­ju. Džiau­giuo­si ir ver­ti­nu jū­sų ryž­tin­gu­mą, la­bai pa­lai­kau šį Sei­mo nu­ta­ri­mą, ta­čiau no­riu pa­klaus­ti. Jei­gu kar­tais taip įvyk­tų, jog šian­dien nu­ta­ri­mas ne­bū­tų pri­im­tas, ar nu­lei­si­te ran­kas ir kiek jū­sų ryž­tin­gu­mas ves to­liau?

A. GEDVILAS (DPF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Nu­leis­ti ran­kų ne­ga­li­me tol, kol mes esa­me čia, kol mes esa­me žmo­nių at­sto­vai. Mes ga­li­me, aiš­ku, su­truk­dy­ti ir ne­pa­tvir­tin­ti šian­dien šio nu­ta­ri­mo, bet mes ne­su­stab­dy­si­me žmo­nių. Šiam to­kiam at­sar­gi­niam at­ve­jui iš tik­rų­jų yra su­rink­ta per 50 Sei­mo na­rių pa­ra­šų, tai ini­cia­ty­vai, kad bū­tų tie­sio­giai kreip­ta­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, ta­čiau bū­tų šiek tiek ne­sma­gu prieš žmo­nes, ku­rie bus nu­vil­ti. Ne­sma­gu dėl to, kad mū­sų krei­pi­ma­sis ne­bus svars­to­mas grei­tai, tai už­truks, o mes vėl­gi ne­ži­no­si­me at­sa­ky­mų, ku­rių ti­ki­mės tiek mes, tiek mū­sų rin­kė­jai.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Juk­na. Pra­šau.

V. JUKNA (DPF). Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tik­rų­jų la­bai džiau­giuo­si ši­ta ini­cia­ty­va, ini­cia­ty­va lai­ku. La­bai ti­kiuo­si, kad šian­dien mes vi­si vie­nin­gai pa­lai­ky­si­me ši­tą pui­kią ini­cia­ty­vą ir ga­lų ga­le tu­rė­si­me aiš­ku­mą dėl ši­tų da­ly­kų iš­aiš­ki­ni­mo, ka­dan­gi tai tik­rai su­kė­lė di­de­lį ažio­ta­žą vi­suo­me­nė­je. O aš no­rė­čiau ko­le­gos pa­klaus­ti to­kio trum­po klau­si­mo. Reng­da­mas ši­tą krei­pi­mą­si tik­riau­siai ana­li­za­vo­te ir ki­tų ša­lių pa­tir­tį, ka­dan­gi pan­de­mi­ja yra vi­sur ir ki­to­se ša­ly­se ta si­tu­a­ci­ja yra dar blo­ges­nė. Ar ra­do­te, kad kur nors bū­tų tai­ko­mas Eu­ro­pos Są­jun­go­je ar ki­to­se ša­ly­se toks įsta­ty­mas? Ačiū.

A. GEDVILAS (DPF). La­bai ačiū, ge­ras klau­si­mas. Kaip tik tu­riu ga­li­my­bę pa­nau­do­ti gra­fi­ką, ku­ris yra ma­no ran­ko­se. Ne­ga­liu pa­sa­ky­ti, kad esu la­bai įsi­gi­li­nęs ir pla­čiai iš­nag­ri­nė­jęs ir ­ko­kias nors, sa­ky­ki­me, nau­jie­nas jums pa­skelb­siu, ta­čiau pa­pras­čiau­sias gra­fi­kas, ku­rį tu­riu, tai yra ba­lan­džio 4 die­nos, ga­na ne­se­ni duo­me­nys. Mir­čių nuo ko­vi­do sta­tis­ti­ka mi­li­jo­nui žmo­nių. Įsi­vaiz­duo­ki­te, kad mes esa­me fak­tiš­kai kar­tu su Len­ki­ja, Šve­di­ja ir dar kai ku­rios ša­lys tu­ri pa­na­šų mir­čių skai­čių, kaip mi­nė­jau, mi­li­jo­nai žmo­nių. Ką tai reiš­kia? Tai reiš­kia, kad šve­dai, kaip ži­no­te, ne­tai­kė to­kių ap­ri­bo­ji­mų ir tu­ri tuos pa­čius duo­me­nis. Va­di­na­si, yra apie ką pa­gal­vo­ti, tur­būt ga­li­ma da­ry­ti iš to tam tik­ras ga­li­mas iš­va­das ir sės­ti prie nau­jų al­ter­na­ty­vų ir pa­na­šiai. Toks bū­tų at­sa­ky­mas. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga, jūs iš­nau­do­jo­te vi­są lai­ką at­sa­ky­mams į klau­si­mus. Yra no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti už ir prieš. Už pa­si­sa­ko P. Gra­žu­lis. Ga­li­te sės­ti. Ačiū.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš ypač šiuo klau­si­mu no­rė­čiau kreip­tis į Lais­vės par­ti­ją, ku­ri ža­dė­jo at­neš­ti lais­vę, bet ma­to­me, kad žmo­nėms, Lie­tu­vos pi­lie­čiams ne­ša vien tik ne­lais­vę. Pri­si­me­nu A. Ar­mo­nai­tės prieš­rin­ki­mi­nius kli­pus, kad mes pa­si­ti­kė­si­me tau­ta, mes iš­lais­vin­si­me nuo vals­tie­čių prie­var­tos ir jun­go, ku­rį val­dan­čio­ji dau­gu­ma jums ne­ša. Bet ką ne­ša­te jūs, Lais­vės par­ti­ja? Pa­klau­sy­ki­te, jūs ku­ria­te ne tik po­li­ci­nę vals­ty­bę, jūs ku­ria­te ka­gė­bis­ti­nę vals­ty­bę. Tai vie­na jūs kal­ba­te, ki­ta jūs da­ro­te. Ma­nau, kad ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­ris pri­im­tas, tik­rai prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai.

Aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį taip pat į kon­ser­va­to­rius. Jūs tu­ri­te sa­vo par­ti­jos na­rį Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­ką po­ną D. Ža­li­mą. Ko jūs bi­jo­te? Par­ti­nė draus­mė jū­sų vi­suo­se sluoks­niuo­se ga­lio­ja. Kaip pa­sa­ky­si­te, to­kį D. Ža­li­mas spren­di­mą ir pri­ims. Jūs ir kreip­ki­tės, ir ne­bi­jo­ki­te, pri­pa­žins D. Ža­li­mas, kad ši­tas įsta­ty­mas nė­ra an­ti­kons­ti­tu­ci­nis. Pui­kiai ži­nau, kad kas jau kas, bet jūs, kon­ser­va­to­riai, de­mo­kra­tijos ne­tu­ri­te, net pir­mi­nin­kas ren­ka­mas be rin­ki­mų. Tai­gi, man at­ro­do, tik­rai ir ten pa­klus­nu­mas yra mil­ži­niš­kas.

Man at­ro­do, kad jūs jau ne­bi­jo­ki­te, bū­ki­te bent kiek de­mo­kra­tiški, kreip­ki­tės į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą ir, ma­nau, spren­di­mą gau­si­te to­kį, ko­kio no­ri­te. Gai­la, kad vis dėlto vie­na de­kla­ruo­ja po­li­ti­nės par­ti­jos iki rin­ki­mų, o pas­kui sa­vo rin­ki­mų pa­ža­dus vi­siš­kai pa­mi­na ir pri­ima prie­šin­gus spren­di­mus. Apie to­kius spren­di­mus mums net į gal­vą ne­at­ėjo, kad bus prie­var­ti­niai te­sta­vi­mai, prie­var­ti­niai vak­ci­na­vi­mai, prie­var­ti­nis dar kaž­kas. Da­bar už­da­rė mus vi­sus į ge­tus…

PIRMININKAS. 10 se­kun­džių, ko­le­ga.

P. GRAŽULIS (MSNG). …ne­ga­li­me iš tų ge­tų iš­va­žiuo­ti. Tai to­kia Lais­vės par­ti­jos lais­vė.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Prieš pa­si­sa­ko K. Ma­siu­lis. Pra­šau.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ypač no­rė­čiau kreip­tis į kai­ri­ą­ją ko­le­gų pu­sę. Aš su­pran­tu, ko yra sie­kia­ma, ir tur­būt vi­si mes pui­kiai su­pran­ta­me, kas čia sie­kia­ma pa­da­ry­ti. Ši­tuo krei­pi­mu­si bū­tų su­stab­dy­tas įsta­ty­mo ga­lio­ji­mas, bū­tų su­stab­dy­tos vi­sos ga­li­my­bės at­ver­ti tam tik­ras ga­li­my­bes veik­ti ins­ti­tu­ci­joms – mo­kyk­loms ir pa­na­šiai. Tos, ku­rios tu­rės ši­tas ga­li­my­bes, kol dar trūks­ta vak­ci­nų, kol dar ne vi­si žmo­nės skie­py­ti, jos tu­rė­tų ga­li­my­bę veik­ti. Ta­da juk ši­tuo spren­di­mu bus su­pan­čio­tos ran­kos Vy­riau­sy­bei veik­ti, o pas­kui bus ga­li­ma šauk­ti la­bai stip­riai už­si­li­pus ant bač­kos, kaip ši­ta Vy­riau­sy­bė blo­gai dir­ba, nie­ko ne­at­vė­rė ir pa­na­šiai.

Na, pa­dė­ki­te Lie­tu­vai, pa­dė­ki­te žmo­nėms, pa­dė­ki­te ver­slui. Ne ko­kio nors krei­pi­mo­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą bi­jo­ma, nie­ko čia pa­na­šaus. Kreip­ki­tės jūs, bet ne kaip Sei­mas, as­me­niš­kai. Aš be­veik ne­abe­jo­ju, kad Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas gal ne­la­bai ir svars­tys to­kį krei­pi­mą­si, o jei­gu svars­tys, tai ne­at­ras nie­ko čia blo­go. Bet no­ras bū­tent pa­kenk­ti Vy­riau­sy­bei, o ga­lu­ti­ne pras­me pa­kenk­ti žmo­nėms, Lie­tu­vai tai tik­rai eg­zis­tuo­ja. Jūs ką, esa­te Lie­tu­vos prie­šai?

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu už­im­ti sa­vo vie­tas. Pra­dė­si­me bal­sa­vi­mo pro­ce­dū­rą. (Bal­sai sa­lė­je) Re­zer­vi­nį gal po bal­sa­vi­mo, nes mes ir taip vė­luo­ja­me su bal­sa­vi­mo pro­ce­dū­ra 20 mi­nu­čių.

 

18.54 val.

Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4714(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Tei­kiu bal­suo­ti dėl po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mo – Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-4714(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 111, bal­sa­vo 107: už – 96, prieš – 1, su­si­lai­kė 10. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Dėl dar­bo­tvarkės 2-3, 2-4 ir 2-5 klau­si­mų yra pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

18.55 val.

Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1428 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4376, Aso­cia­ci­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1969 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-4377 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mas ir ly­di­mie­ji 2-6.1, 2-6.2 klau­si­mai. Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1428 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4376. Tei­kė­ja – A. Ku­bi­lie­nė. Pra­šom bal­suo­ti. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja.

Už­si­re­gist­ra­vo 114, bal­sa­vo 113: už – 91, prieš – 1, su­si­lai­kė 21. Taip pat no­riu pa­sa­ky­ti, kad šiuo bal­sa­vi­mu mes bal­sa­vo­me ir dėl ly­di­mo­jo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-4377. Ačiū, po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Au­di­to ko­mi­te­tas dėl abie­jų klau­si­mų, ir dėl pa­grin­di­nio, ir dėl ly­di­mo­jo. Dau­giau siū­ly­mų nė­ra. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 8 die­ną.

Dėl dar­bo­tvarkės 2-7.1 ir 2-7.2 klau­si­mų bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ko­mi­te­tai ir­gi pa­skir­ti.

 

18.57 val.

Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-257 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mas – Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-257. Pra­ne­šė­jas – A. Ve­ry­ga. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 116, bal­sa­vo 115: už – 98, prieš – 2, su­si­lai­kė 15. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Siū­lo­mas ko­mi­te­tas – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Svars­ty­ti siū­lo­ma ge­gu­žės 25 die­ną.

Dėl dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mo bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

18.58 val.

Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-348 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mas – Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 15 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-348. Pra­ne­šė­ja bu­vo J. Se­jo­nie­nė. Pra­šom bal­suo­ti. Pa­tei­ki­mas.

Už­si­re­gist­ra­vo 116, bal­sa­vo 116: už – 75, prieš – 15, su­si­lai­kė 26. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mas ko­mi­te­tas – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ko­le­ga A. Žu­kaus­kas dėl… (Bal­sai sa­lė­je) Mi­nu­tė­lę, at­si­pra­šau, ne­įjun­giau. Ar­čiau mik­ro­fo­no – ne­gir­di­me, ko­le­ga.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Ka­dan­gi su­si­jęs su uni­ver­si­te­ti­nė­mis li­go­ni­nė­mis, pra­šau Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tą įtrauk­ti kaip pa­pil­do­mą.

PIRMININKAS. Taip. Ir ko­le­gė L. Girs­kie­nė. Tuoj, tuoj.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, aš no­rė­čiau ži­no­ti, kas čia per as­me­nys vir­šu­je bal­ko­ne sto­vi ir ro­do, kaip bal­suo­ti? Dar fo­to­gra­fuo­ja ir fil­muo­ja, ne­ži­nau, ko­kiu tiks­lu. Jau­čiuo­si ne­la­bai sau­gi.

PIRMININKAS. Ma­nau, Sei­mo na­riai są­mo­nin­gi ir ži­no, kaip jiems bal­suo­ti, kad ir kas ką ­rody­tų.

Bu­vo pa­siū­ly­mas… (Bal­sai, juo­kas sa­lė­je) Bu­vo pa­siū­ly­mas skir­ti pa­pil­do­mą ko­mi­te­tą – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tą. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ne? No­ri­te bal­suo­ti. Yra pa­siū­ly­mas bal­suo­ti. Ge­rai, ko­le­gos. Kas ma­no­te, kad dėl šio klau­si­mo kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas ga­li bū­ti Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš.

Už­si­re­gist­ra­vo 110, bal­sa­vo 108 Sei­mo na­riai: už tai, kad Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas bū­tų kaip pa­pil­do­mas, bal­sa­vo 84, prieš – 9, su­si­lai­kė 15. Pri­tar­ta pa­pil­do­mam ko­mi­te­tui. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 25 die­ną.

Ko­le­gos, nau­do­da­ma­sis sa­vo tei­se, pra­tę­siu po­sė­džio lai­ką, kol bus at­lik­ti vi­si bal­sa­vi­mai. Re­zer­vi­niai ir bus baig­ta dar­bo­tvarkė. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Taip yra nu­ma­ty­ta Sta­tu­te, tai ne­py­ki­te.

 

19.01 val.

Teis­mų įsta­ty­mo Nr. I-480 48 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-184 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-11 klau­si­mas – Teis­mų įsta­ty­mo Nr. I-480 48 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-184. Pra­ne­šė­jas – M. Ma­jaus­kas. Pra­šom bal­suo­ti.

Ko­le­gos, už­si­re­gist­ra­vo 111, bal­sa­vo 110 Sei­mo na­rių: už – 81, prieš – 1, su­si­lai­kė 28. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 22 die­ną. Nė­ra prieš­ta­ra­vi­mų.

 

19.02 val.

So­di­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1934 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5330 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Tei­kia­mas bal­suo­ti dar­bo­tvarkės 2-12 klau­si­mas – So­di­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1934 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5330. Pra­ne­šė­jas – A. But­ke­vi­čius. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 112, bal­sa­vo 112 Sei­mo na­rių: už – 100, prieš – 2, su­si­lai­kė 10. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, oi, at­si­pra­šau, ne ten pa­žiū­rė­jau, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 22 die­ną.

Ko­le­ga J. Raz­ma – dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Čia kal­ba­me apie že­mę, vals­ty­bės tur­tą, tai aš ma­nau, kad rei­kė­tų Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

PIRMININKAS. Tur­būt nė­ra prieš­ta­rau­jan­čių, taip? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos? Taip pat pa­pil­do­mai – Vy­riau­sy­bės iš­va­da. Ačiū.

 

19.04 val.

So­di­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1934 6, 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-229 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-13 klau­si­mas – So­di­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1934 6, 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-229. Pra­ne­šė­ja – A. Ku­bi­lie­nė. Pra­šom bal­suo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 113, bal­sa­vo 111 Sei­mo na­rių: už – 43, prieš – 3, su­si­lai­kė 65. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta, pro­jek­tui ne­pri­tar­ta.

Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Kas ma­no­te, kad rei­kia to­bu­lin­ti, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te, kad ne­rei­kia, bal­suo­ja­te prieš. Kad at­mes­tu­me, taip. Už – už to­bu­li­ni­mą, prieš – už at­me­ti­mą.

Už­si­re­gist­ra­vo 111, bal­sa­vo 110: už to­bu­li­ni­mą – 88, prieš – 22. Siū­lo­ma to­bu­lin­ti.

 

19.06 val.

So­di­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1934 2, 3 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-281 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Tei­kiu bal­suo­ti dar­bo­tvarkės 2-14 klau­si­mą – So­di­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1934 2, 3 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-281. Pra­ne­šė­ja bu­vo L. Na­gie­nė.

Už­si­re­gist­ra­vo 111, bal­sa­vo 109: už – 56, prieš – 4, su­si­lai­kė 49. Pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: kaip pa­grin­di­nis – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mi – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 22 die­ną.

Ko­le­gė M. Na­vic­kie­nė per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, bu­vo 2-2 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-4714. Jei­gu ga­li­ma, įskai­ty­ki­te ma­no bal­są už dėl pro­to­ko­lo. Ačiū.

PIRMININKAS. Taip, dėl pro­to­ko­lo – jū­sų bal­sas už.

Ko­le­ga A. Vyš­niaus­kas. At­si­pra­šau, ne­ma­čiau.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Vy­riau­sy­bės iš­va­dos tik­riau­siai rei­kė­tų, nes di­de­li pi­ni­gai ir sa­vi­val­dos…

PIRMININKAS. Taip, nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja, pri­tar­ta siū­ly­mui dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos dėl ap­tar­to klau­si­mo.

 

19.08 val.

At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 301 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIIIP-5039 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Tei­kiu bal­suo­ti dar­bo­tvarkės 2-16 klau­si­mą – At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 301 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5039. Pra­ne­šė­jas – A. But­ke­vi­čius. Pra­šom bal­suo­ti.

Ko­le­gos, už­si­re­gist­ra­vo 111, bal­sa­vo 110: 58 – už, prieš – 4, su­si­lai­kė 48. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: kaip pa­grin­di­nis – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 17 die­ną.

 

19.09 val.

At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-227 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-17 klau­si­mas – At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-227. Pra­ne­šė­ja – L. Girs­kie­nė. Pra­šom bal­suo­ti.

Ko­le­gos, už­si­re­gist­ra­vo 116, bal­sa­vo 115: už – 44, prieš – 31, su­si­lai­kė 40. Ne­pri­tar­ta.

Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Kas ma­no­te, kad rei­kia to­bu­lin­ti, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te, kad rei­kia at­mes­ti, bal­suo­ja­te prieš. Pra­šom.

Už­si­re­gist­ra­vo 114, bal­sa­vo 109: už – 51, prieš – 58. At­mes­ta.

 

19.10 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. bir­že­lio 4 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-3021 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­jos ben­dro­jo pla­no vals­ty­bės te­ri­to­ri­jos erd­vi­nio vys­ty­mo kryp­čių ir te­ri­to­ri­jos nau­do­ji­mo funk­ci­nių pri­ori­te­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-407 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Tei­kiu bal­suo­ti dar­bo­tvarkės 2-18 klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. bir­že­lio 4 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-3021 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­jos ben­dro­jo pla­no vals­ty­bės te­ri­to­ri­jos erd­vi­nio vys­ty­mo kryp­čių ir te­ri­to­ri­jos nau­do­ji­mo funk­ci­nių pri­ori­te­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-407. Pra­šau bal­suo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 112, bal­sa­vo 110: už – 42, prieš – 9, su­si­lai­kė 59. Ne­pri­tar­ta.

Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Kas ma­no, kad rei­kia to­bu­lin­ti, bal­suo­ja už, kas ma­no, kad rei­kia at­mes­ti, bal­suo­ja prieš.

Už­si­re­gist­ra­vo 114, bal­sa­vo 112: už – 46, prieš – 66. At­mes­ta.

Dėl ve­di­mo tvar­kos po bal­sa­vi­mo – V. Ąžuo­las. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Tuoj, mi­nu­tę, aš įjung­siu. Pra­šau.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų no­rė­čiau pa­klaus­ti kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ro, ku­ris vi­sai ben­druo­me­nei, vi­siems pra­ne­šė, kad at­si­sa­ko tos te­ri­to­ri­jos, ne­ža­da ten vys­ty­ti po­li­go­no, vi­so ki­to, žmo­nėms su­tei­kė vil­tį, o da­bar agi­tuo­ja sa­vo ko­le­gas su­si­lai­ky­ti dėl šio pa­siū­ly­mo. Tai kaip yra iš tie­sų, ko­kia yra tie­sa?

PIRMININKAS. Ge­rai, ko­le­ga Ar­vy­dai, pra­šau at­sa­ky­ti.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ka­dan­gi fak­tiš­kai vi­siems Sei­mo na­riams, ku­rie krei­pė­si į ben­druo­me­nę, pa­ra­šiau laiš­kus, la­bai aiš­kiai nu­ro­dy­ta, kad taip, yra at­si­sa­ko­ma. Ta­čiau jūs iš­klau­sy­ki­te ir ap­lin­kos mi­nist­rą, ku­ris jums kal­bė­jo, kad jei­gu jūs no­ri­te su­grą­žin­ti ben­dro­jo pla­no tvir­ti­ni­mą į pra­di­nę sta­di­ją, kad vėl pra­dė­tų suk­tis de­ri­ni­mo me­cha­niz­mas, kad tas ben­dra­sis pla­nas, ku­rio lau­kia ver­slas, sa­vi­val­dy­bės, vėl ne­bū­tų pa­tvir­tin­tas, ta­da taip, va­lio. Aš dar kar­tą ga­liu tą pa­tį pa­kar­to­ti. Jei­gu kam nors ne­da­ei­na, o ne­da­ei­na, aš ma­tau, ne vie­nam čia sė­din­čiam… (Bal­sai sa­lė­je) Taip, at­si­pra­šau, bet jei­gu raš­tu pa­ra­šy­ta, tu­rė­tų da­ei­ti iki ku­rios nors vie­tos ir tu­rė­tų bū­ti pa­da­ry­tos iš­va­dos. Dar kar­tą kar­to­ju, jū­sų pra­dė­jo­te prieš me­tus ne nuo to ga­lo. Jūs brai­žė­te pla­nus, ta­čiau ne­kal­bė­jo­te su žmo­nė­mis, ne­siū­lė­te jiems tin­ka­mų są­ly­gų. Mes da­ry­si­me ki­taip ir jū­sų vi­sos su­kur­tos pro­ble­mos bus iš­spręs­tos, bet ki­to­se vie­to­se. In­ves­ti­ci­jos ir­gi bus ki­to­se vie­tos, dar kar­tą kar­to­ju. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš pra­šy­čiau su­si­lai­ky­ti. Spren­di­mas yra pri­im­tas –at­mes­ta. Tur­būt vi­si tu­ri­me su­si­tai­ky­ti su tuo, kas yra šio­je si­tu­a­ci­jo­je. Mes ir taip vė­luo­ja­me pa­gal dar­bo­tvarkę, tai jei­gu lei­si­te, pra­šy­čiau ne­be­rep­li­kuo­ti. Pa­mi­nė­ta bu­vo tik L. Na­gie­nė. Tris žo­džius ir…

L. NAGIENĖ (LVŽSF). Gal ir ne­pa­mi­nė­ta, bet aš vis tiek re­pli­kuo­siu. Mes su ap­lin­kos mi­nist­ru tuos klau­si­mus de­ri­no­me ir ap­lin­kos mi­nist­ras pa­sa­kė: ne­tu­riu pa­grin­do, jei­gu bus Sei­mo nu­ta­ri­mas, ši te­ri­to­ri­ja bus iš­brauk­ta. Taip ir bu­vo su­de­rin­ta. Tai nie­kas nė­jo va ban­que ir ak­lai. Tai iš tik­rų­jų su ju­mis de­ri­no­me. Ko­dėl Gi­ru­lius ga­lė­jo iš­im­ti iš ben­dro­jo pla­no spren­di­nių? Ar Gi­ru­liai ski­ria­si kaip nors nuo Že­mai­ti­jos te­ri­to­ri­jos? At­si­pra­šau.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ačiū, ko­le­gos. (Bal­sai sa­lė­je) Jei­gu trum­pai, nes pa­lei­dau dži­ną iš bu­te­lio. Pra­šau. S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mie­ji, mes vi­si, jei­gu čia pa­da­rė­me klai­dą, tai pa­da­rė­me klai­dą prieš me­tus tvir­tin­da­mi kon­cep­ci­ją, nes vi­si ta­da bal­sa­vo­me už ir abie­jo­se al­ter­na­ty­vo­se bu­vo ši­tas brė­ži­nys. Rei­kė­jo ta­da at­kreip­ti dė­me­sį, pri­si­im­ki­me so­li­da­riai vi­si. Bet da­bar že­mai­čiams pa­sa­ky­ki­me – nie­ko bai­saus ne­nu­ti­ko. Po­li­go­nas bus vals­ty­bi­nės svar­bos pro­jek­tas, ku­riam ne­ga­lio­ja Lie­tu­vos ben­dra­sis pla­nas, o kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ras, ku­ris da­ro stu­di­ją, jau pa­sa­kė – in­ten­ci­ja yra vi­sai ki­tur, ne Va­ka­rų Lie­tu­vo­je.

Dėl Gi­ru­lių, tai mes ne­ga­li­me grįž­ti prie brė­ži­nių ko­rek­ci­jų, nes tai yra pa­žei­di­mas, ku­rį ga­li nu­gin­čy­ti kiek­vie­nas pi­lie­tis, nes mes nu­kryp­si­me nuo Sei­mo pa­tvir­tin­tos kon­cep­ci­jos, ku­rią mums pri­va­lu da­ry­ti. Aš tie­siog gerb­da­mas prieš tai iš­reikš­tą Sei­mo va­lią sa­kau: nu­ra­min­ki­me že­mai­čius – ne­bus.

PIRMININKAS. Ačiū. K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Vie­nas sa­ki­nys, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji, iš tik­ro gerb­ki­te sa­vo pa­čių va­lią, o ka­dan­gi tai yra vals­ty­bi­nės svar­bos pro­jek­tas, tai jam ne­ga­lios ši­tie ben­drie­ji spren­di­niai. O pa­lei­si­te daug ką į gy­ve­ni­mą, įgy­ven­din­ti bus ga­li­ma tu­rint ben­drą­jį pla­ną. Ši­to pla­no lau­kia sa­vi­val­dy­bės.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Ir P. Gra­žu­lis tur­būt la­bai trum­pai.

P. GRAŽULIS (MSNG). Aš tik­rai tu­riu ra­cio­na­lų pa­siū­ly­mą. Lat­vi­jo­je Ada­žių te­ri­to­ri­jo­je yra di­džiu­lis po­li­go­nas, nau­do­ki­mės juo. Esa­me NATO ša­lys, tiek Lat­vi­ja, tiek Lie­tu­va, ben­dra­dar­biau­ki­me tar­pu­sa­vy­je. Kam rei­ka­lin­gas dar vie­nas po­li­go­nas? Ten tik­rai iš­si­teks dvi vals­ty­bės. Dar ir es­tai ten iš­si­tek­tų.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga.

 

19.17 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl krei­pi­mo­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą su pra­šy­mu iš­tir­ti, ar Lie­tu­vos Res­pub­li­kos žmo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kontro­lės įsta­ty­mo 18 straips­nio nuo­sta­tos ne­pri­eš­ta­rau­ja Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Konstitu­ci­jai“ pro­jek­tas Nr. XIVP-409(3) (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Tei­kiu bal­suo­ti 2-19 klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl krei­pi­mo­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą su pra­šy­mu iš­tir­ti, ar Lie­tu­vos Res­pub­li­kos žmo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įsta­ty­mo 18 straips­nio nuo­sta­tos ne­pri­eš­ta­rau­ja Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jai“ pro­jek­tas Nr. XIVP-409(3). Pra­šom bal­suo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 112, bal­sa­vo 112: už – 40, prieš – 58, su­si­lai­kė 14. Ne­pri­tar­ta.

Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Kas ma­no­te, kad rei­kia to­bu­lin­ti, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te, kad rei­kia at­mes­ti, bal­suo­ja­te prieš.

Už­si­re­gist­ra­vo 112, bal­sa­vo 112: už – 43, prieš – 69. At­mes­ta.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – M. Pui­do­kas. Po to E. Gent­vi­las. Tuoj, mi­nu­tė­lę, įjung­siu. Pra­šau.

M. PUIDOKAS (DPF). Re­pli­ka val­dan­tie­siems. Vi­siš­kai nė­ra aiš­ku­mo, ko­dėl bi­jo­te tei­si­nių spren­di­mų, ko­dėl bi­jo­te, kad bū­tų pa­klaus­ta Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo. Ma­nau, kad vi­siems žmo­nėms ir vi­suo­me­nei bū­tų la­bai aiš­ku, jei­gu bū­tų at­sa­ky­ta į klau­si­mus, ar vis­kas yra tei­siš­kai tvar­kin­gai. Kai da­bar bi­jo­me pa­si­klaus­ti ir gau­ti at­sa­ky­mą, kas bū­tų de­mo­kra­tiška ir tvar­kin­ga, tai ke­lia­mas pa­grįs­tas klau­si­mas, ar iš tik­rų­jų jūs no­ri­te de­mo­kra­tinio val­dy­mo, ar no­ri­te tie­siog vien­pu­siš­ko sa­vo nuo­sta­tų pri­me­ti­mo vi­sai vals­ty­bei ir tie­siog ne­ieš­ko­ji­mo jo­kių ben­drų spren­di­mų.

PIRMININKAS. E. Gent­vi­las. Po to M. Oš­mians­kie­nė. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Pra­šau.

E. GENTVILAS (LSF). Aš tik ma­nau, kad ga­lė­tų po­sė­džio pir­mi­nin­kas ko­le­gei L. Girs­kie­nei pa­tiks­lin­ti ir pa­sa­ky­ti. Ji klau­sė, kas ten sto­vi ir mo­juo­ja. Aš at­si­žeg­no­jau, kad ten ne ma­niš­kiai, bet ten, pa­si­ro­do, jū­sų bu­vu­sio ben­dra­par­tie­čio N. Pu­tei­kio ko­le­gos.

PIRMININKAS. Aiš­ku, ačiū. M. Oš­mians­kie­nė. Taip, pra­šau, ko­le­ge Mo­ni­ka.

M. OŠMIANSKIENĖ (LF). Aš no­rė­čiau, kad ma­no bal­są įskai­ty­tu­mė­te prieš dėl pas­ku­ti­nio, ne taip pa­spau­džiau.

PIRMININKAS. Taip, su­pra­to­me, dėl pro­to­ko­lo – jū­sų bal­sas prieš.

A. Ged­vi­las. Pra­šau. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

A. GEDVILAS (DPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, la­bai gai­la, kad to­kie bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai, tuo la­biau jei­gu bū­tu­me po pa­tei­ki­mo pa­lai­kę, tai ko­le­ga tur­būt ge­rai ži­no, kad bū­tų ga­li­ma svars­tant pri­im­ti ir iš­ly­gą, kad įsta­ty­mas ne­bū­tų stab­do­mas. Ir dėl to nie­ko dau­giau ne­bū­tų įvy­kę, kaip tik bū­tu­me ži­no­ję, kad ei­na­me tei­sin­gu ke­liu ir ne­da­ro­me spren­di­mų, ku­rie prieš­ta­rau­tų Kon­sti­tu­ci­jai. Ačiū.

PIRMININKAS. Ge­rai, ačiū. Ma­nau, kad iš­sa­ky­tos vi­sos nuo­mo­nės. Re­zul­ta­tas yra. Vis tiek rei­ka­lau­ja­te? K. Ma­siu­lis. Pra­šau.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke, leis­ki­te ir­gi vie­ną sa­ki­nį. Žmo­nėms, pa­si­ro­do, gai­la dėl to, kad mes pra­ver­si­me du­ris dirb­ti mo­kyk­loms, tam tik­ram ver­slui ir pa­na­šiai, ir pa­na­šiai. Gai­la, aiš­ku, bū­tų ge­rai, kad ne­pra­ver­tu­me. Ta­da ga­lė­tu­me tryp­ti ko­jo­mis, dau­žy­tis vi­saip ir sa­ky­ti: kon­ser­va­to­riai blo­gie­čiai, o da­bar mes lei­si­me su jū­sų pa­gal­ba.

PIRMININKAS. J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, kai bu­vo ren­ka­mi pa­ra­šai, pra­džio­je aš ne­pa­si­ra­šiau, pas­kui pa­si­ra­šiau po krei­pi­mu­si, nors bal­sa­vau už šį įsta­ty­mą. Sa­kiau, ge­rai, te­gul Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pa­tik­ri­na, bet krei­pi­ma­sis nuo vi­so Sei­mo au­to­ma­tiš­kai stab­do įsta­ty­mo ga­lio­ji­mą, va­di­na­si, vi­si at­lais­vi­ni­mai, ku­rie da­bar da­ro­mi, bus grą­ži­na­mi at­gal į už­da­ry­mo sta­di­ją. Mo­kyk­los, mu­zie­jai, ver­slai, ku­riuos da­bar vėl gal­būt ati­da­rys, ne­ga­lės bū­ti ati­da­ro­mi. Mes no­ri­me sa­vo ran­ko­mis vėl mū­sų žmo­nes įva­ry­ti į tą ke­tu­rių sie­nų klai­kią bū­se­ną, dėl ku­rios ky­la ai­bės li­gų ir pa­sek­mės ga­li bū­ti la­bai liūd­nos.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Ir pa­tį sva­riau­sią žo­dį pa­sa­kys ko­le­gė J. Se­jo­nie­nė. Pra­šau.

J. SEJONIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ne­ži­nau, ar sva­riau­sią. Man iš tie­sų ir gai­la, ir liūd­na, kai to­kį pro­jek­tą tei­kia žmo­gus, ku­ris pir­miau­sia ne­ger­bia sa­vo ko­le­gų da­bar čia, Sei­mo sa­lė­je, ir ku­ris kves­tio­nuo­ja in­fek­ci­jos kon­tro­lės prie­mo­nes. Aš la­bai no­rė­čiau su­ži­no­ti, ko­kiu pa­grin­du ir ko­kią at­sa­ko­my­bę pri­si­i­ma tie žmo­nės, ku­rie ima­si spręs­ti, kad ­ko­kios nors kon­tro­lės prie­mo­nės šiuo me­tu yra ne­tin­ka­mos? Tuo la­biau, sa­kau, Sei­mo sa­lė­je net ne­ga­li už­si­dė­ti kau­kės.

PIRMININKAS. Ge­rai, ko­le­gos. Ačiū, nu­trau­kiu.

 

19.23 val.

Sei­mo sa­vai­tės (2021-04-19–2021-04-23) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvirtini­mas

 

Re­zer­vi­nis klau­si­mas. Dar tu­ri­me po­rą klau­si­mų šios die­nos dar­bo­tvarkėje. Ko­le­ga J. Raz­ma tur­būt pri­sta­tys sa­vai­tės, pra­si­de­dan­čios ba­lan­džio 19 die­na, po­sė­džių dar­bo­tvarkę. Pra­šau, ko­le­ga.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ma­nau, kad ki­ta sa­vai­tė bus ra­mes­nė. To­kių klau­si­mų kaip šis da­bar bal­suo­tas, ko ge­ro, ne­tu­rė­si­me. Ant­ra­die­nį il­gai lauk­tas kan­di­da­to į Sei­mo kanc­le­rius pa­tei­ki­mas. Ant­ra­die­nį taip pat ma­ty­si­te, kad yra ir opo­zi­ci­jos jaut­rių pro­jek­tų, kon­kre­čiai D. Ša­ka­lie­nės Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo ir ki­tų pa­tai­sų pro­jek­tai.

Ket­vir­ta­die­nis kuo iš­skir­ti­nis, tai pir­miau­sia gal tuo, kad bus pusantros valandos dis­ku­si­ja apie žmo­gaus tei­sių pa­dė­tį Ki­ni­jos Liau­dies Res­pub­li­ko­je. Taip pat nu­ma­to­me tvir­tin­ti Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tro va­do­vo kan­di­da­tū­rą. Ir, aš ma­nau, va­ka­ri­nis po­sė­dis bus tur­būt re­kor­di­nis vie­nu as­pek­tu, ma­nau, kad ne­be­bus ki­tų po­sė­džių, ku­riuo­se bū­tų ap­svars­ty­ta net 11 nu­ta­ri­mų pro­jek­tų dėl ko­kių nors gar­bės me­tų pa­skel­bi­mo. Po­sė­džio pa­bai­ga, ma­tyt, at­ro­dys ki­taip ne­gu šian­dien, kai mes pa­gerb­si­me vis nau­jas da­tas ar žmo­nes.

Tie­sa, pa­mi­nė­siu, kad krei­pė­si ko­le­ga T. To­mi­li­nas, kad rei­kė­tų įra­šy­ti Dar­bo sau­gos įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tą dėl lais­va­die­nių ga­li­my­bės po skie­pi­ji­mo. Aš iš kar­to pa­sa­kau, kad ga­lė­si­me tą įra­šy­ti į pro­jek­tą, nors da­bar įre­gist­ruo­ta­me sa­vai­tės pro­jek­te jo dar nė­ra. Bet ma­ny­ki­me, kad jis jau yra.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti trys ko­le­gos. M. Ma­jaus­kas. Pra­šom.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, su­pran­tu, jog ši sa­vai­tė bu­vo ga­na įtemp­ta, bet yra svar­būs klau­si­mai, ku­riuos spren­džia­me, ir, man at­ro­do, tų klau­si­mų dar yra ne­iš­spręs­tų.

Vie­nas iš jų yra pro­ble­mos ve­žė­jų sek­to­riu­je, trans­por­to sek­to­riu­je, ir yra re­gist­ruo­tos ke­lios pa­tai­sos. Vie­na yra ger­bia­mo­jo S. Gent­vi­lo Dar­bo ko­dek­so pa­tai­sa ir ki­ta yra to­kia ben­dra pa­tai­sa, re­gist­ruo­ta iš skir­tin­gų frak­ci­jų Sei­me, taip pat dėl Dar­bo ko­dek­so. Abi pa­tai­sos ri­bo­tų at­ly­gi­ni­mų mo­kė­ji­mą gry­nai­siais pi­ni­gais. Gal­būt ga­lė­tu­mė­te taip pat įtrauk­ti šias dvi pa­tai­sas į at­ei­nan­čios sa­vai­tės dar­bo­tvarkę? Ačiū.

J. RAZMA (TS-LKDF). Čia nė­ra taip pa­pras­ta. Jei­gu įtrau­kia­me tas dvi pa­tai­sas, dar tu­ri­me įtrauk­ti pen­kis Dar­bo ko­dek­so pa­tai­sų pro­jek­tus, ku­rie yra įre­gist­ruo­ti Sei­mo duo­me­nų ba­zė­je dėl įvai­rių rei­ka­lų. Aš ma­nau, kad pa­žiū­rė­si­me, kiek čia ku­rio­je dar­bo­tvarkėje dar ga­li­ma ras­ti tų vie­tų. Gal­būt nė­ra per daug il­gas ant­ra­die­nio po­sė­dis. Ti­kiuo­si, kad tilps tie pro­jek­tai, jei­gu bus Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos ir jei­gu iš­si­aiš­kin­si­me, kad Vy­riau­sy­bė, ku­ri taip pat sa­kė, kad ren­gia, de­ri­na su Tri­ša­le ta­ry­ba, ne­pra­šo pa­lauk­ti jų pro­jek­tų.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia A. Ma­zu­ro­nis. Ruo­šia­si R. Šar­knic­kas.

A. MAZURONIS (DPF). La­bai dė­kui. Ger­bia­mas ko­le­ga, aš tik no­rė­jau pa­si­tei­rau­ti: šian­dien ry­te Se­niū­nų su­ei­go­je su­ta­rė­me, kad ki­tą sa­vai­tę pa­laips­niui grį­ši­me prie po­sė­džių rit­mo, kai bal­sa­vi­mai vyks ne vie­ną kar­tą po­sė­džių, tiek ry­ti­nio, tiek va­ka­ri­nio, pa­bai­go­je, ta­čiau to­kį kaip ir kom­pro­mi­si­nį pa­ža­dą jau bu­vo­me iš­gir­dę iš jū­sų, kad ki­tos sa­vai­tės po­sė­džiuo­se, tiek ry­ti­nia­me, tiek va­ka­ri­nia­me, bus bent po tris ke­tu­ris, kaip su­pra­tau, bal­sa­vi­mus. Ar čia pa­si­kei­tė po­zi­ci­ja, ar tie­siog į dar­bo­tvarkę dar nė­ra spė­ta įra­šy­ti? Ten, žiū­riu, bal­sa­vi­mai vėl po vie­ną tiek ry­ti­nio, tiek va­ka­ri­nio po­sė­džio pa­bai­go­je pa­ra­šy­ti.

J. RAZMA (TS-LKDF). Tik­rai ne­spė­jo­me tų da­ly­kų dar­bo­tvarkėje už­fik­suo­ti. Aš vie­nas ne­la­bai ga­lė­čiau spręs­ti, da­bar grei­tai ko­re­guo­da­mas dar­bo­tvarkę. Ma­nau, ant­ra­die­nį dėl to ga­lu­ti­nai su­tar­si­me. Čia tik­rai nė­ra su­dė­tin­ga da­lį bal­sa­vi­mų įra­šy­ti kur nors į vi­du­rį, kad per die­ną bū­tų ne du, o gal ke­tu­ri bal­sa­vi­mai, aš dėl to ne­ma­tau ypa­tin­gų pro­ble­mų.

Bet, ko­le­ga, kar­tu pa­sa­ky­siu, kai mes da­bar bal­sa­vo­me už vi­sų ry­ti­nių ir va­ka­ri­nių po­sė­džių dar­bo­tvarkės pro­jek­tus, nė vie­nam Sei­mo na­riui ne­iš­ki­lo pro­ble­mų, kad jis ne­su­si­gau­do, už ko­kį pro­jek­tą bal­suo­ja. Vis tiek mes ga­na tvar­kin­gai (Bal­sai sa­lė­je) bal­sa­vo­me. Pir­mi­nin­kas gra­žiai pri­me­na, kas au­to­riai, ir tik­rai… Kad vie­nas ar ki­tas pa­pra­šo fik­suo­ti jo bal­są ki­taip, bū­na ir bal­suo­jant iš kar­to. Tik­rai vi­siems siū­lau pa­gal­vo­ti, ar čia tik­rai to­kia pro­ble­ma yra rim­ta.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ger­bia­mas vi­ce­pir­mi­nin­ke, aš no­rė­čiau pa­pra­šy­ti, kad jūs į ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkę įtrauk­tu­mė­te klau­si­mą – Mu­zie­jų įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-4429, kad ga­lė­čiau at­si­im­ti kaip au­to­rius, nes Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja, ku­ri yra įtrau­ku­si į dar­bo­tvarkę, no­rė­tų su­kur­ti dar­bo gru­pę ir pa­reng­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš ne­ži­nau, ko­dėl vi­sas Sei­mas čia jums tu­ri pa­dė­ti?

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Pa­gal Sta­tu­tą, kiek ži­nau, taip tu­ri bū­ti, nes Kul­tū­ros ko­mi­te­to sek­re­to­ria­tas taip yra in­for­ma­vęs, to­kia pro­ce­dū­ra.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ar ko­mi­te­tas pri­ėmė iš­va­dą at­mes­ti pro­jek­tą?

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pa­siū­lė, o aš, kaip au­to­rius, su­ti­kau at­si­im­ti ir per­leis­ti Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jai.

J. RAZMA (TS-LKDF). Tai nu­ei­ki­te į Sek­re­to­ria­tą, at­si­im­ki­te ir… Ma­ne pa­tiks­li­no. Jūs pats, ma­tyt, ne­su­pra­to­te, ką ko­mi­te­tas pri­ėmė.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ne.

J. RAZMA (TS-LKDF). Tai ko­mi­te­tas pri­ėmė – grą­žin­ti to­bu­lin­ti, tai…

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ne, jus jau klai­di­na Sek­re­to­ria­tas. Jis ne­pri­ėmė – to­bu­lin­ti. Aš tu­riu at­si­im­ti kaip au­to­rius. Ir aš su­ti­kau at­si­im­ti kaip au­to­rius, o ne to­bu­lin­ti.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš ma­tau, kad tik­rai aiš­kiai už­ra­šy­ta su­ves­ti­nė­je.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Tai klai­da pa­da­ry­ta.

PIRMININKAS. Gal, ko­le­gos…

J. RAZMA (TS-LKDF). Ko­le­gos, jei­gu rei­kia ko­mi­te­to iš­va­dą nei­gia­mą pa­tvir­tin­ti jū­sų pro­jek­to at­žvil­giu, tai tik­rai ga­li­me įra­šy­ti. Čia la­bai trum­pas da­ly­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Taip, dė­ko­ju, to ir rei­kė­jo. Ačiū.

PIRMININKAS. Ge­rai, pa­ga­liau su­pra­to­te vi­si. Į vi­sus klau­si­mus at­sa­ky­ta. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – M. Pui­do­kas. (Bal­sas sa­lė­je) At­si­pra­šau, aš vis už­mirš­tu. Pra­šom.

M. PUIDOKAS (DPF). Ką tik pa­tik­ri­nau, kad dėl vi­sų klau­si­mų bu­vo bal­suo­ta, bet dėl 2-18 klau­si­mo pra­šau pro­to­ko­le įskai­ty­ti ma­no bal­są už, nes kaž­kaip knop­kė, ne­su­vei­kė tech­ni­ka.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Ačiū. Dėl pro­to­ko­lo – už.

 

19.31 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

Ir da­bar jau pas­ku­ti­nis šian­die­nos dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. Jų yra ke­tu­ri. Pir­mas – G. Sur­plys. Pra­šom, ko­le­ga.

G. SURPLYS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. At­leis­ki­te, ko­le­gos, kad taip vė­lai, bet vis dėl­to ma­nau, kad svar­bu pa­sa­ky­ti tai, ką no­riu pa­sa­ky­ti.

Ger­bia­mie­ji Lie­tu­vos žmo­nės, svei­ki­nu vi­sus su Tarp­tau­ti­ne kul­tū­ros die­na ir pra­šau at­lei­di­mo. At­leis­ki­te, jei­gu kam nors pa­si­ro­dys, kad no­riu su­ga­din­ti šven­ti­nę nuo­tai­ką, tie­siog ma­nau, kad mū­sų, po­li­ti­kų, pa­grin­di­nė pa­rei­ga yra ne gra­žiai pa­svei­kin­ti vi­sus su at­min­ti­no­mis die­no­mis, bet spręs­ti žmo­nių pro­ble­mas ir sto­vė­ti de­mo­kra­tijos sar­gy­bo­je. Pas­ta­rai­siais mė­ne­siais jau­čia­me stip­rų kul­tū­ros al­kį. Ži­nau, kad dau­ge­lis kul­tū­ros dar­buo­to­jų da­bar ne­jau­čia šven­ti­nių nuo­tai­kų. Taip pat ži­nau, kad mū­sų kul­tū­ra yra stip­riai per ma­žai fi­nan­suo­ja­ma. Bet no­riu ti­kė­ti, kad pa­kil­si­me. Tad šian­dien ne apie tai.

Man la­bai pa­tin­ka vie­nas pa­sa­ko­ji­mas. Esą, bai­gian­tis Ant­ra­jam pa­sau­li­niam ka­rui, V. Čer­či­lis nu­spren­dė pa­di­din­ti kul­tū­ros fi­nan­sa­vi­mą gy­ny­bos biu­dže­to są­skai­ta. Kai dėl to bu­vo sukri­ti­kuo­tas, kul­ti­nis V. Čer­či­lis ne­va at­kir­to: tai už ką mes ko­vo­ja­me? Man ir­gi at­ro­do, kad kul­tū­ra yra ver­tin­giau­sia, ką tu­ri­me, o kul­tū­ros lais­vė yra vie­na svar­biau­sių po­li­ti­nių ver­ty­bių.

Ta­čiau Tarp­tau­ti­nę kul­tū­ros die­ną leis­ki­te at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį į si­tu­a­ci­ją Ša­kių ra­jo­ne, kur bu­vau iš­rink­tas į Sei­mą. Ko­dėl? Ka­dan­gi man ky­la klau­si­mų: ar lais­vo­je Lie­tu­vo­je Ša­kių kul­tū­ros dar­buo­to­jai tik­rai jau­čia­si lais­vi? Šven­tai ti­kiu dviem da­ly­kais – tei­si­ne vals­ty­be ir sa­vi­val­dos ne­pri­klau­so­mu­mu, ir jų ne­kves­tio­nuo­ju.

Tie­siog iš­dės­ty­siu man ži­no­mus fak­tus. 2018 me­tais nau­jas Ša­kių ra­jo­no kul­tū­ros cen­tras bu­vo pri­pa­žin­tas ge­riau­siu pir­mos ka­te­go­ri­jos kul­tū­ros cen­tru Lie­tu­vo­je. 2019 me­tais Ša­kių ra­jo­no kul­tū­ros cen­tro di­rek­to­rius bu­vo pri­pa­žin­tas ge­riau­siu kul­tū­ros cen­tro va­do­vu Lie­tu­vo­je. 2020 me­tais Ša­kių ra­jo­no me­ras Kul­tū­ros cen­tro di­rek­to­riaus veik­lą įver­ti­no pa­ten­ki­na­mai. Kul­tū­ros cen­tro di­rek­to­rius spren­di­mą ap­skun­dė ir dvie­jų ins­tan­ci­jų teis­mai pri­pa­ži­no, kad tam tik­ri veik­los ver­ti­ni­mo iš­va­dos sky­riai yra ne­ga­lio­jan­tys. Kaip į tai su­re­a­ga­vo Ša­kių ra­jo­no me­ras? Jis nu­spren­dė at­leis­ti Kul­tū­ros cen­tro di­rek­to­rių.

Šią is­to­ri­ją dau­ge­lis ži­no­te. Bet ne­se­niai įvy­ko nau­jas Ša­kių kul­tū­ros cen­tro di­rek­to­riaus kon­kur­sas, ku­rį lai­mė­jo lai­ki­nai cen­trui va­do­va­vu­si di­rek­to­riaus pa­va­duo­to­ja. Vis dėl­to me­ras nu­ta­rė ne­skir­ti kon­kur­so nu­ga­lė­to­jos į pa­rei­gas, mo­ty­vuo­da­mas, kad ji ne­ati­tin­ka ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos rei­ka­la­vi­mų, nes Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos spren­di­mu bu­vo pri­pa­žin­ta pa­žei­du­si Vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­ri­ni­mo vals­ty­bi­nė­je tar­ny­bo­je nuo­sta­tas dėl at­lik­tų Ša­kių mies­to vie­tos veik­los gru­pės pir­mi­nin­kės pa­rei­gų.

Bet šian­dien Vy­riau­sio­ji tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­ja raš­tu in­for­ma­vo kon­kur­so lai­mė­to­ją, kad nei­gia­mos ko­mi­si­jos spren­di­mo pa­sek­mės ga­lė­tų bū­ti tai­ko­mos tik tuo at­ve­ju, jei­gu ji bū­tų pre­ten­da­vu­si į ko­kias nors pa­rei­gas Ša­kių mies­to vie­tos veik­los gru­pė­je, o ne ki­to­se ins­ti­tu­ci­jo­se. Tei­sy­bės dė­lei tu­riu pa­sa­ky­ti, kad at­leis­ta­sis Ša­kių ra­jo­no kul­tū­ros cen­tro di­rek­to­rius pri­klau­so Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gai. O me­ras yra Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų par­ti­jos na­rys.

Ger­bia­mie­ji, šiuo pa­si­sa­ky­mu per Tarp­tau­ti­nę kul­tū­ros die­ną aš tie­siog no­riu pa­brėž­ti ke­le­tą da­ly­kų. Pir­ma, kul­tū­ra yra ver­tin­ga tiek, kiek ji lais­va. Lin­kiu, kad Lie­tu­vo­je ar ku­rio­je nors sa­vi­val­dy­bė­je kul­tū­ra nie­ka­da ne­tap­tų po­li­ti­kos įkai­te. Su­var­žy­ta, cen­zū­ruo­ja­ma kul­tū­ra – tai pa­pras­čiau­sia pro­pa­gan­da.

An­tra, Lie­tu­vos re­gio­nai yra sėk­min­gi tiek, kiek juo­se lei­džia­me dirb­ti ir kur­ti tik­riems sa­vo sri­ties en­tu­zias­tams ir pro­fe­sio­na­lams.

Vi­sus ki­tus at­sa­ky­mus, aiš­ku, ži­no teis­mas. Be­je, kul­ti­nis V. Čer­či­lis vis dėl­to ne­pa­sa­kė gar­sio­sios fra­zės, už ką mes ko­vo­ja­me. Tai bu­vo tik jo ger­bė­jų pra­ma­nas, bet fra­zė gra­ži ir gal­būt įkvėps Lie­tu­vos po­li­ti­kus vi­so­mis iš­ga­lė­mis puo­se­lė­ti kul­tū­rą ir gin­ti ją nuo po­li­ti­nio su­si­do­ro­ji­mo.

O pa­baig­ti sa­vo pra­ne­ši­mą no­rė­čiau štai to­kia ci­ta­ta: „La­bai svar­bus da­ly­kas, kad vie­ši pi­ni­gai ne­su­vals­ty­bin­tų kul­tū­ros ir ne­pa­vers­tų jos val­džios tar­nai­te. To­kių pa­gun­dų vi­sa­da yra.“ Šios ci­ta­tos au­to­rė – ki­ta kul­ti­nė po­li­ti­kė I. Ši­mo­ny­tė. Lin­kiu kiek­vie­nam na­cio­na­li­niam ir sa­vi­val­dos po­li­ti­kui įsi­klau­sy­ti į šiuos prem­je­rės žo­džius.

Ačiū už dė­me­sį ir gra­žaus va­ka­ro.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Pa­reiš­ki­mą no­ri pa­da­ry­ti V. Ąžuo­las. Pra­šau.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų pas­ku­ti­nis bal­sa­vi­mas la­bai ge­rai mums pa­ro­dė, ku­riuo ke­liu eis li­be­ral­kon­ser­va­to­riai ir val­dan­tie­ji. Ke­liu įsta­ty­mų, nu­ta­ri­mų, ku­rie pa­žeis Kon­sti­tu­ci­ją ir ki­tus įsta­ty­mus, nes tai aki­vaiz­džiai pa­ro­dė, kad yra bai­mė pa­si­tik­rin­ti, ar pri­im­ti įsta­ty­mai ne­pa­žei­dė Kon­sti­tu­ci­jos. Bet iš tik­rų­jų, jei­gu yra pa­žeis­ta Kon­sti­tu­ci­ja ir ne­ga­li pa­tik­rin­ti Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, tai kas pa­tik­rins Vy­riau­sy­bės pri­im­tų nu­ta­ri­mų ele­men­ta­rią lo­gi­ką, ar ne­pri­eš­ta­rau­ja ele­men­ta­riai lo­gi­kai. Iš tik­rų­jų vie­nas me­ras la­bai ge­rai pa­ste­bė­jo, kad gal­būt rei­kė­tų įsteig­ti lo­gi­kos mi­nis­te­ri­jos ko­kią nors pa­rei­gy­bę, kad pa­tik­rin­tų. Ko­dėl taip sa­kau?

Svei­ka­tos mi­nis­te­ri­ja vi­siems la­bai aiš­kiai iš­aiš­ki­no, kad žmo­nės, ku­rie yra pa­si­skie­pi­ję, taip pat ga­li už­si­krės­ti vi­ru­su, ga­li bū­ti jo ne­šio­to­jais ir pla­tin­to­jais. Pa­gal tą vi­są lo­gi­ką, ar tu esi pa­si­skie­pi­jęs, ar nepa­si­skie­pi­jęs, kiek­vie­nas ga­li­me bū­ti ir už­krės­ti, ir ga­li­me už­si­krės­ti, ir ki­tus ga­li­me už­krės­ti. At­ro­do, vis­kas aiš­ku. Bet kaip da­bar tai tai­ko­ma prak­ti­ko­je?

Tas pats prie­var­ti­nis te­sta­vi­mas, dėl ku­rio pri­im­tas įsta­ty­mas. Įstai­go­se yra tik­ri­na­mi tik tie as­me­nys, ku­rie nepa­si­skie­pi­jo, o tų, ku­rie pa­si­skie­pi­jo, tik­rin­ti ne­rei­kia. Kur lo­gi­ka? Tai tas pa­si­skie­pi­jęs žmo­gus, jau pa­ma­tė­me iš pa­vyz­džių, ne­šio­ja vi­ru­są, jį pla­ti­na. Bet vis­kas ge­rai, čia lo­gi­kos ne­rei­kia. Tai ku­riuo ke­liu mes ei­na­me?

Da­bar gir­di­ma idė­ja – ga­li­my­bių pa­sas, skie­pų pa­sas, dar kaž­ko­kių pri­zų pa­sas. Na, jei­gu tai bus skir­ta tik do­va­noms da­lin­ti, kaip bu­vo sto­jant į Eu­ro­pos Są­jun­gą, – mil­te­liams, alui, dar kam nors tiems, ku­rie pa­si­skie­pi­jo, tai gal vis­kas ge­rai. Bet jei­gu bus su ele­men­ta­ria lo­gi­ka ne­su­tam­pan­tys da­ly­kai, kad pa­si­skie­pi­ję ga­lės vi­sur lan­ky­tis, už­si­krės­ti ir vi­ru­są pla­tin­ti ki­tiems, tai ta­da klau­si­mas, kas pa­tik­rins tuos spren­di­mus, ar jie ne­pri­eš­ta­rau­ja lo­gi­kai?

Ti­kiuo­si, kad to­kių spren­di­mų ne­bus la­bai daug.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. K. Ma­siu­lis. Pra­šau. Ir ta­da Ema­nu­e­lis už­baigs. Pra­šau, ko­le­ga.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Skir­tin­gai nuo V. Ąžuo­lo, aš esu skai­tęs ne vie­ną kny­gą apie lo­gi­ką ir net dės­tęs. O pra­dė­siu, ka­dan­gi čia mėgs­ta­ma ci­tuo­ti, ci­tuo­da­mas Kon­fu­ci­jų. Kon­fu­ci­jus yra pa­sa­kęs ši­taip: nors ir kaip aiš­kiai tu dės­ty­tum di­de­lei au­di­to­ri­jai ką nors, bū­ti­nai at­si­ras vie­nas, du, trys, na, bent ke­li žmo­nės, ku­rie ne­su­pra­to nie­ko ar­ba su­pra­to vis­ką at­virkš­čiai. Štai mes tu­ri­me pa­vyz­dį.

Aš šian­die­ną ma­čiau ne vie­ną to­kį pa­vyz­dį, kad bu­vo la­bai aiš­kiai pa­sa­ky­ta, ko sie­kia­ma, kaip sie­kia­ma, kad spren­di­mas prasideda, na, tar­ki­me, dėl ben­dro­jo pla­no, spren­di­mo iš­ta­kos iš vals­tie­čių. Kas lai­mi? Sa­vi­val­dy­bės. Po­li­go­nas bus sta­to­mas vis tiek, nes jo vi­sai ki­to­kios… Tik ne to­je vie­to­je, kur įsi­vaiz­duo­ja­ma, nes tai yra vals­ty­bi­nės svar­bos ob­jek­tas ir nie­kas jo ne­ga­li su­stab­dy­ti, ir tai ne ben­dro­jo pla­no rei­ka­las. O vi­si tie sta­ty­to­jai, bu­vo pa­sa­ky­ta ir­gi, na, tar­nau­ja ne­aiš­ku kam. Ne, vis tiek vals­tie­čiai už­si­spy­rė prieš dėl sa­vo pa­čių spren­di­mo. Lo­giš­ka? Tai dirb­ki­me sa­vo tau­tai.

Ši­tas spren­di­mas, dėl ku­rio ir­gi kai ­kas lo­gi­kos pa­si­ge­do, tai taip, D. Ke­pe­niui, su­pran­tu, kad ten ne­bus lo­gi­kos, V. Ąžuo­lui, su­pran­tu, ne­bus lo­gi­kos, bet čia to­kių žmo­nių la­bai daug ne­su­ra­si. Jūs pa­si­šne­kė­ki­te su sa­vo frak­ci­jos žmo­nė­mis – A. Ve­ry­ga ir ki­tais, ku­rie to­je sri­ty­je la­biau iš­ma­no, iš­ma­no tos sri­ties lo­gi­ką, ir gal jums pa­aiš­kės, kad tuo­se spren­di­muo­se yra lo­gi­kos. Ne­mo­ky­ki­te lo­gi­kos, ku­rios ne­iš­ma­no­te. Aš, pa­ma­tęs, kas čia ža­da šne­kė­ti, vien dėl to ir už­si­ra­šiau. Čia de­du taš­ką.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. E. Zin­ge­ris. Pra­šau, ko­le­ga.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ačiū už jū­sų kan­try­bę, mie­li ko­le­gos. Čia bus, ko ge­ro, trum­piau­sia kal­ba ma­no gy­ve­ni­me per pas­ku­ti­nius be­veik tris de­šimt­me­čius. Tai jus nu­džiu­gins.

Šian­dien yra Iz­ra­e­lio vals­ty­bės at­kū­ri­mo die­na ir aš, ma­ty­da­mas jū­sų vei­dus, dau­ge­lis iš jū­sų yra drau­gys­tės gru­pė­je, tur­būt tu­rė­čiau jū­sų vi­sų var­du pa­svei­kin­ti jau­ną 73 me­tų vals­ty­bę, ku­ri su­ge­bė­jo at­kur­ti sa­vo se­ną­ją bib­li­nę kal­bą, ku­rią jūs Se­na­ja­me Tes­ta­mente tu­ri­te ir kaip jū­sų Bib­li­jos da­lį. 26 tūkst. žu­vu­sių­jų. Aš ne­drį­sau kvies­ti Iz­ra­e­lio am­ba­sa­do­riaus, kad pa­svei­kin­tu­me jį mū­sų var­du su vals­ty­bės at­kū­ri­mo die­na. Tai yra ir­gi vals­ty­bės at­kū­ri­mo die­na.

1948 me­tais bu­vo iš­leis­ta mo­ne­ta. Ro­mė­nai, už­ėmę Iz­ra­e­lį ir nu­šla­vę Je­ru­za­lę, im­pe­ra­to­rius Ti­tas iš­lei­do si­dab­ri­nę mo­ne­tą, ku­ri va­di­no­si „Ju­da­ea Cap­ta“, „Ju­dė­ja už­im­ta“. Iz­ra­e­lis po 2 tūkst. me­tų iš­lei­do mo­ne­tą‚ Ju­dea Re­na­ta“, „Ju­dė­ja at­si­kū­ru­si“.

Aš leis­čiau sau šiuo sen­ti­men­tu šian­dien su ju­mis pa­si­da­lin­ti, pa­svei­kin­ti sėk­min­gai jau vak­ci­nuo­tus 6 mln. Iz­ra­e­lio gy­ven­to­jus ir per­duo­ti savo bi­čiu­lių Tel Avi­ve ir Je­ru­za­lė­je, ypač jau­nų po­li­ti­kų, ku­rie jau ket­ve­rius par­la­men­to rin­ki­mus (ne­ži­nau, kaip jie tai su­ge­bė­jo) per pas­ku­ti­nius dve­jus me­tus su­ge­bė­jo su­reng­ti, vis ne­pa­tvir­tin­da­mi vy­riau­sy­bės, bet vis po­nas B. Ne­tan­ja­hu lie­ka va­do­vau­ti. Žo­džiu, per­duo­da­mas jums lin­kė­ji­mus po­li­ti­nio eli­to tos de­mo­kra­tinės vals­ty­bės, ku­ri iš­rink­ta de­mo­kra­tiškai, ir ta vy­riau­sy­bė per­duo­da jums, ypač Kne­se­tas per­duo­da jums di­džiau­sius lin­kė­ji­mus ir ma­ny­mą, kad mes gy­ven­si­me drau­giš­kai, bi­čiu­liš­kai, nes da­lis tos ša­lies gy­ven­to­jų yra kil­mės iš Lie­tu­vos.

Ačiū jums vi­siems. Su vals­ty­bės at­kū­ri­mo die­na ma­žy­tės tau­tos, ku­ri su­ge­bė­jo grįž­ti ir iš bib­li­nės heb­ra­jų kal­bos pa­da­ry­ti šiuo­lai­ki­nę gat­vės, mu­zi­kos, ka­riuo­me­nės ir žem­dir­bių kal­bą, nes pir­mie­ji žem­dir­bių ins­ti­tu­tai bu­vo įkur­ti 1920 me­tais Lie­tu­vo­je. Ko­lo­ni­jos bu­vo įkur­tos Lie­tu­vo­je ir mo­kė­si iš lie­tu­vių žem­dir­bių, kaip ar­ti že­mę, o po to iš­va­žia­vo į Pa­les­ti­ną ir pra­dė­jo ar­ti tą smė­lį. Ir šio­kių to­kių pa­sie­ki­mų… Bent žo­džiai „žy­das žem­dir­bys“ ar­ba „žy­das ka­rei­vis“ ne­ke­lia juo­ko. Tai­gi ačiū jums už jū­sų dė­me­sį ir at­leis­ki­te už to­kį va­ka­ri­nį sen­ti­men­ta­lų… La­bai jums ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Ar dar kan­try­bės tu­ri­te? Ko­le­ga Dai­nius.

D. KEPENIS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. No­riu pa­dė­ko­ti ko­le­gai K. Ma­siu­liui už tai, kad jis pa­si­da­li­no sa­vo iš­min­ti­mi ir sa­vo įžval­go­mis. Ačiū, ger­bia­mas Kęs­tu­ti. Čia tik­riau­siai už tai, kad mes jus gerb­da­mi pa­si­li­ko­me jū­sų pa­klau­sy­ti. Apie jū­sų ko­le­gas ši­to pa­sa­ky­ti ne­ga­lė­čiau, ma­tyt, jus ge­rai pa­žįs­ta. Bū­ki­te svei­kas. Sėk­mės!

PIRMININKAS. Ačiū. Tai­gi, ko­le­gos, skel­biu, kad 2021 m. ba­lan­džio 15 d. va­ka­ri­nis Sei­mo po­sė­dis baig­tas. (Gon­gas) Gra­žaus va­ka­ro ir links­mo sa­vait­ga­lio. (Bal­sas sa­lė­je: „Re­gist­ruo­ja­mės“) Ne­be­si­re­gist­ruo­ja­me. Jau re­gist­ra­vo­mės. (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū.


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialde­mo­kratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frak­cija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.