Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 14, 2023Seimo posėdžių stenogramų rinkinys Nr. 7, 2022

(Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija)

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

IV (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 184

STENOGRAMA

 

2022 m. birželio 21 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė V. ČMILYTĖ-NIELSEN

 

 

PIRMININKĖ. La­bas ry­tas, ger­bia­mi ko­le­gos! Pra­de­da­me 2022 m. bir­že­lio 21 d. ry­ti­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas) Kvie­čiu re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 126 Sei­mo na­riai.

 

10.00 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, per­skai­tau nau­ją­ją bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pės su­dė­tį, ji dirbs nuo šios die­nos iki lie­pos 21 die­nos, tai yra I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė, Dar­bo par­ti­jos frak­ci­ja, S. Len­gvi­nie­nė, Lais­vės frak­ci­ja, R. Mi­liū­tė, De­mok­ra­tų frak­ci­ja „Var­dan Lie­tu­vos“, A. Pet­ro­šius, Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­ja, E. Ru­de­lie­nė, Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ja, A. Sy­sas, So­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­ja, R. Ša­la­še­vi­čiū­tė, Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­ja, R. Ta­ma­šu­nie­nė, Lie­tu­vos re­gio­nų frak­ci­ja.

 

10.01 val.

Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2022 m. bir­že­lio 21 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dar­bo­tvarkės 1 klau­si­mas – dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF*). La­bas ry­tas, ko­le­gos. Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, frak­ci­jos var­du no­riu pa­pra­šy­ti ke­tu­ris klau­si­mus, ku­rie yra įtrauk­ti opo­zi­ci­jos, pra­de­dant 1-17 klau­si­mu, 1-18, 1-19 ir 1-20 klau­si­mus, kel­ti į dar­bo­tvarkės vir­šų, tai yra nuo jų pra­dė­ti mū­sų šian­die­ni­nį po­sė­dį. Ačiū, kad yra at­si­žvelg­ta, kad jie yra įtrauk­ti į po­sė­džio dar­bo­tvarkę. Bet dia­lo­go gru­pė­je mes ir kal­bė­jo­me, kad jei­gu vis­gi no­ri­ma kal­bė­tis, no­ri­ma… na, mes pa­si­ti­ki­me vie­ni ki­tais, no­ri­me pa­ro­dy­ti tą pa­si­ti­kė­ji­mą, ma­no­me, kad bū­tų pras­min­ga, lo­giš­ka nuo jų ir pra­dė­ti šios die­nos dar­bo­tvarkę. Tai yra frak­ci­jos var­du tei­kia­mas pra­šy­mas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­le­ga, aš gir­džiu jū­sų pra­šy­mą, aš no­riu kreip­tis į ger­bia­mus ko­le­gas iš opo­zi­ci­jos at­kreip­da­ma dė­me­sį į tai, kad va­kar dia­lo­go gru­pė­je kal­bė­jo­me apie po­rei­kį ir pra­šy­mą iš jū­sų pu­sės įtrauk­ti šiuos klau­si­mus ne į va­ka­ri­nę dar­bo­tvarkę, o į ry­ti­nę. Į šį pra­šy­mą bu­vo at­si­žvelg­ta, tuo me­tu tu­rint gal­vo­je ir tai, jog dėl tri­jų iš ke­tu­rių šių pro­jek­tų ne­bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos. Aš tik­rai siū­lau po ke­lis kar­tus dėl to pa­ties pra­šy­mo ne­bal­suo­ti, neap­si­spręs­ti, nes į jį tik­rai bu­vo at­si­žvelg­ta.

Aš ti­kiuo­si, kad jūs ne tik įver­tin­si­te mū­sų kon­struk­ty­vu­mą, bet kad ir pa­tys bū­si­te kon­struk­ty­vūs. Tai kvie­čiu da­ry­ti. Klau­si­mai yra šios die­nos ry­ti­nė­je dar­bo­tvarkėje.

V. Tar­ga­ma­dzė.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). La­bas ry­tas. Frak­ci­jos var­du pra­šau iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mų pro­jek­tus Nr. XIVP-1769, Nr. XIVP-1770 ir Nr. XIVP-1771, nes yra neat­si­žvelg­ta į Lie­tu­vos rek­to­rių kon­fe­ren­ci­jos, Lie­tu­vos ko­le­gi­jų di­rek­to­rių ta­ry­bos, Lie­tu­vos švie­ti­mo ta­ry­bos ir ki­tus ar­gu­men­tuo­tus siū­ly­mus ir pra­šy­mą iš­sa­miau svars­ty­tis ši­tą įsta­ty­mą, nes tai iš tik­rų­jų iš es­mės kei­čia ir bi­na­ri­nės aukš­to­jo moks­lo sis­te­mos pa­dė­tį, ir ki­tus la­bai svar­bius da­ly­kus. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. D. Gai­žaus­kas. Pra­šom.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Iš­ties dar ir­gi frak­ci­jos var­du no­rė­tu­me pa­pra­šy­ti, kad vi­sus re­zer­vi­nius šian­dien iš­brauk­tu­me iš dar­bo­tvarkės, nes pa­pras­čiau­siai jie ne­re­gist­ruo­ti ir mes ne­spė­jo­me su­si­pa­žin­ti, kas kei­čia­si, ko­kios per­so­na­li­jos, ir tos dis­ku­si­jos dar nor­ma­lios ne­bu­vo.

Taip pat ma­tau, kad prem­je­rė jau da­ly­vau­ja po­sė­dy­je, ko ge­ro, ir pa­svei­ko, bet aš la­bai nuo­šir­džiai no­riu pa­pra­šy­ti, kad šian­dien, kai bus lai­kas, skir­tas Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mams, gal ga­lė­tų pa­si­sa­ky­ti, ko­kia yra Lie­tu­vos po­zi­ci­ja re­a­guo­jant į Ru­si­jos gra­si­ni­mus ka­ru.

Be jo­kios abe­jo­nės, su­pran­ta­me, kad Eu­ro­pos sank­ci­jos įsi­ga­lio­jo, kad Lie­tu­va tai įgy­ven­di­na, ta­čiau tam tik­ros gal­vos, ku­rias mes ma­to­te per te­le­vi­zi­ją, ku­rios iš pra­džių gra­si­no prieš ka­rą Uk­rai­no­je, da­bar gra­si­na ir Lie­tu­vai. No­rė­tu­me su­ži­no­ti, ko­kia mū­sų po­zi­ci­ja, kad kuo dau­giau bū­tų aiš­ku­mo, kad ta dis­ku­si­ja pra­si­dė­tų ir kad žmo­nės tik­rai ne bi­jo­tų, o su­pras­tų mū­sų veiks­mus ir ką mes ruo­šia­mės da­ry­ti, kaip mes esa­me pa­si­ren­gę. Jei­gu įtrauk­tu­me į dar­bo­tvarkę ir ga­lė­tų prem­je­rė, o gal už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ras pa­si­sa­ky­ti, bū­tų tik­rai šau­nu ir lai­ku.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­mas ko­le­ga. Dėl jū­sų pra­šy­mo iš­brauk­ti vi­sus re­zer­vi­nius klau­si­mus at­kreip­čiau dė­me­sį, kad vi­si, iš­sky­rus vie­ną, Ne­įga­lių­jų tei­sių ko­mi­si­jos su­dė­ties pa­kei­ti­mą, yra re­gist­ruo­ti Se­niū­nų su­ei­go­je. Vi­si šie klau­si­mai bu­vo pri­sta­ty­ti, klau­si­mų ne­bu­vo su­lauk­ta, dar­bo­tvarkei bu­vo pri­tar­ta. Jū­sų siū­ly­mas iš­girs­tas, dėl jo Sei­mas ap­si­spręs. J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Frak­ci­jos var­du siū­lau iš­brauk­ti 2-4.1 klau­si­mą, Ci­vi­li­nio ko­dek­so pro­jek­tą Nr. XIVP-1466(2). Čia yra ga­li­my­bė pa­leng­vin­ti or­lai­vių re­gist­ra­vi­mą ar­ba iš­re­gist­ra­vi­mą no­ta­ri­ne for­ma. Po pas­ku­ti­nio in­ci­den­to su or­lai­viu, ku­ris iš Pa­ne­vė­žio į Bul­ga­ri­ją nu­skri­do per sep­ty­nias vals­ty­bes, ma­nau, rei­kė­tų dar kar­tą pa­žiū­rė­ti. Nors ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas sa­kė, kad pa­da­rė per­trau­ką, aš pa­tik­ri­nau, yra pri­dė­ta prie do­ku­men­tų ko­mi­te­to iš­va­da – pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam pro­jek­tui pen­kiais bal­sais už. Man ką tik Sek­re­to­ria­to dar­buo­to­jas tą pa­tį pa­tvir­ti­no. (Bal­sai sa­lė­je) Jūs dėl Avia­ci­jos įsta­ty­mo pa­da­rė­te per­trau­ką, dėl Ci­vi­li­nio ko­dek­so ne­pa­da­rė­te per­trau­kos. Dėl avia­ci­jos, taip, bet aš pra­šau pa­da­ry­ti per­trau­ką ir dėl Ci­vi­li­nio ko­dek­so. Tie­siog ra­miai pa­žiū­rė­ti.

PIRMININKĖ. Pir­miau­sia mi­nist­rė E. Dob­ro­wols­ka, po to S. Šed­ba­ras.

E. DOBROWOLSKA (LF). Ačiū. La­bai trum­pa re­pli­ka į Ju­liaus pra­šy­mą. Bū­tent ko­mi­te­tas pa­da­rė per­trau­ką dėl ly­di­mo­jo Avia­ci­jos įsta­ty­mo, jis yra ta te­ma, ku­rią jūs mi­ni­te, to­dėl bus at­ski­rai nag­ri­nė­ja­mas Ci­vi­li­nio ko­dek­so ir ki­tų ly­di­mų­jų pats pro­jek­tas apie teis­mus, o ki­tas yra apie no­ta­rui ne­bū­din­gas funk­ci­jas. Tik­rai ga­li ju­dė­ti be ly­di­mo­jo Avia­ci­jos įsta­ty­mo, apie ku­rį mes kal­ba­me, tik­rai bus svars­to­ma at­ski­rai.

PIRMININKĖ. S. Šed­ba­ras.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Aš tik no­riu pa­tiks­lin­ti, ką pa­sa­kė mi­nist­rė. Avia­ci­jos įsta­ty­mo ly­di­ma­sis pro­jek­tas tik­rai pa­čia­me Ci­vi­li­nia­me ko­dek­se nė­ra mi­ni­mas, dėl jo yra pa­da­ry­ta per­trau­ka ir ko­mi­te­to re­gist­ruo­ta Po­sė­džių sek­re­to­ria­te. Taip tu­rė­tų bū­ti aiš­kiai pa­ra­šy­ta. Va­kar dar­bo­tvarkėje aš tai ir ma­čiau pa­ra­šy­ta, ko­dėl šian­dien din­go įra­šas? Tai yra, ma­tyt, ne­ap­si­žiū­rė­ji­mas. Vi­sas pa­ke­tas yra, iš­sky­rus Avia­ci­jos įsta­ty­mo pro­jek­tą. Tu­ri bū­ti pa­žy­mė­ta dar­bo­tvar­kėje, kad pa­da­ry­ta per­trau­ka.

PIRMININKĖ. Taip, pa­tiks­lin­si­me dar­bo­tvarkėje, kad pa­da­ry­ta per­trau­ka dėl mi­ni­mo Avia­ci­jos įsta­ty­mo, tai yra ly­di­mo­jo. O Ci­vi­li­nio ko­dek­so pro­jek­tas ir ki­ti ly­di­mie­ji šian­dien ga­li bū­ti svars­to­mi.

Ger­bia­mas ko­le­ga Ju­liau Sa­ba­taus­kai, ga­lė­tu­mė­te pa­tiks­lin­ti, ar pra­šo­te iš­brauk­ti vi­są Ci­vi­li­nio ko­dek­so pa­ke­tą, ar kal­ba ei­na tik apie Avia­ci­jos įsta­ty­mą? Vis­kas tin­ka? Ge­rai. Dė­kui.

Tuo­met tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl gau­tų frak­ci­jų at­sto­vų pra­šy­mų. Pir­mas pra­šy­mas frak­ci­jos var­du bu­vo A. Ve­ry­gos per­kel­ti ke­tu­ris klau­si­mus – 2-17, 2-18, 2-19 ir 2-20 – iš ry­ti­nės dar­bo­tvarkės ant­ro­jo blo­ko į pa­čią po­sė­džio pra­džią. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi.

Bal­sa­vo 130 Sei­mo na­rių: už – 63, prieš – 15, su­si­lai­kė 52. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas pra­šy­mas frak­ci­jos var­du bu­vo V. Tar­ga­ma­dzės – iš­brauk­ti iš šios die­nos dar­bo­tvar­kės 2-1, 2-2, 2-3 klau­si­mus, Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mą ir jo ly­di­muo­sius. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 132 Sei­mo na­riai: už – 61, prieš – 25, su­si­lai­kė 46. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Klau­si­mai lie­ka dar­bo­tvarkėje.

Tre­čia­sis. D. Gai­žaus­kas frak­ci­jos var­du pra­šė iš­brauk­ti ab­so­liu­čiai vi­sus re­zer­vi­nius klau­si­mus. Bal­suo­ja­me dėl to. Kas pri­ta­ria­te siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 128 Sei­mo na­riai: už – 51, prieš – 50, su­si­lai­kė 27. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

J. Sa­ba­taus­kas ne­be­rei­ka­lau­ja bal­suo­ti.

Taip pat no­riu pa­pra­šy­ti leis­ti šian­die­ną svars­ty­ti šiuos klau­si­mus – pro­jek­tus Nr. XIVP-1817, Nr. XIVP-1752, Nr. XIVP-1780 ir Nr. XIVP-1755. Jie yra dar­bo­tvarkėje, bet nė­ra įra­šy­ti į Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mą. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu jų svars­ty­mui? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Kad po­no D. Gai­žaus­ko pa­si­sa­ky­mas ne­lik­tų kaž­kaip ka­ban­tis ore, aš no­rė­čiau pri­min­ti, kad pa­gal Sta­tu­tą jūs ga­li­te ma­ne iš­kvies­ti į tri­bū­ną at­sa­ky­ti į klau­si­mus. O šiaip yra Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Jis ga­lė­tų jū­sų mi­ni­mus klau­si­mus ap­svars­ty­ti ati­tin­ka­mu re­ži­mu per sa­vo ko­mi­te­to po­sė­dį kad ir ry­toj. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. D. Gai­žaus­kas bu­vo pa­mi­nė­tas, no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Ačiū. Iš­ties, prem­je­re, aš ne­no­riu jo­kio kon­flik­to. Aš rim­tai no­riu aiš­ku­mo žmo­nėms. Ne­rei­kia ko­kių nors biu­ro­kratinių pra­šy­mų. Aš jū­sų da­bar pra­šau frak­ci­jos var­du. Lau­ry­nas ir­gi sto­vi. NSGK, mes iš tik­rų­jų į dar­bo­tvarkę ne­sa­me įtrau­kę, nie­kas nie­ko neiš­si­kvie­tė­me, ko­kio nors at­ski­ro po­sė­džio ne­tu­ri­me. Rei­kia žmo­nėms šian­dien ir da­bar, jei­gu ga­li­te, bent aiš­ku­mo su­teik­ti, ką da­ro Lie­tu­va, ką Lie­tu­va ži­no­jo, kas yra su­de­rin­ta ir kaip mes re­a­guo­ja­me ar re­a­guo­si­me į gra­si­ni­mus ka­ru. Tai tik to ir pra­šau. Ne­rei­kia jo­kių biu­ro­kratinių spren­di­mų. Su­pran­tu, kad bū­si­te iš­kvies­ta ir į klau­si­mus at­sa­ky­si­te gal­būt ket­vir­ta­die­nį. Bet da­bar aš pra­šau aiš­ku­mo.

PIRMININKĖ. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas L. Kas­čiū­nas.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Mes ne­bu­vo­me įtrau­kę tik ly­giai prieš mi­nu­tę. Da­bar jis jau įtrauk­tas – tre­čia­die­nį 12 val. 30 min. ko­mi­te­tas ren­ka­si ir kal­ba. Ačiū.

PIRMININKĖ. Pui­ku.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Kvie­čia­me da­ly­vau­ti po­sė­dy­je.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. V. Fio­do­ro­vas.

V. FIODOROVAS (DPF). Mes, opo­zi­ci­ja, iš tik­rų­jų šian­dien ry­te ir kal­bė­jo­me, kad tei­se pa­kvies­ti Mi­nist­rę Pir­mi­nin­kę į tri­bū­ną mes tik­rai pa­si­nau­do­si­me, dar šian­dien iš­sių­si­me klau­si­mus. Tik­rai no­ri­me aiš­ku­mo, apie ku­rį kal­ba ko­le­gos iš vals­tie­čių. Bet pa­si­nau­do­si­me bū­tent sta­tu­ti­ne tei­se. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­kui. L. Girs­kie­nė.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Aš iš tie­sų no­rė­čiau, kad šian­dien bū­tų pa­teik­ti bent jau mi­ni­ma­lūs pa­aiš­ki­ni­mai. Aš ne­su ko­mi­te­to na­rė, bet at­sa­ky­mus no­rė­čiau ži­no­ti, nes man žmo­nės iš Klai­pė­dos skam­bi­na, yra su­ne­ri­mę. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, siū­lau grįž­ti prie dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mo. Ar ga­li­me pri­tar­ti dar­bo­tvarkei ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me pri­tar­ti? (Triukš­mas sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me dėl dar­bo­tvarkės. Kas pri­ta­ria­te dar­bo­tvarkei, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 122: už – 102, prieš – 3, su­si­lai­kė 17.

 

10.14 val.

Naf­tos pro­duk­tų ir naf­tos vals­ty­bės at­sar­gų įsta­ty­mo Nr. IX-986 10 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1691(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – Naf­tos pro­duk­tų ir naf­tos vals­ty­bės at­sar­gų įsta­ty­mo Nr. IX-986 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1691(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Įsta­ty­mą su­da­ro vie­nas straips­nis. Dėl jo pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Bal­suo­si­me. Da­bar pri­me­nu bal­sa­vi­mo lai­ką – jis nu­ma­ty­tas nuo 10 val. 50 min. Tai yra bal­sa­vi­mo lai­kas šian­die­ną.

 

10.14 val.

Prin­ci­pi­nės ka­riuo­me­nės struk­tū­ros, ka­rių ir Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės dar­buo­to­jų, dir­ban­čių pa­gal dar­bo su­tar­tis ir gau­nan­čių dar­bo už­mo­kes­tį iš vals­ty­bės biu­dže­to ir vals­ty­bės pi­ni­gų fon­dų (iš­sky­rus dar­buo­to­jus, gau­nan­čius dar­bo už­mo­kes­tį iš Eu­ro­pos Są­jun­gos struk­tū­ri­nės, ki­tos Eu­ro­pos Są­jun­gos fi­nan­si­nės pa­ra­mos ir tarp­tau­ti­nės finansi­nės pa­ra­mos lė­šų (iš­sky­rus tech­ni­nės pa­ra­mos lė­šas), ri­bi­nio skai­čiaus pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2709 2 ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1485(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Prin­ci­pi­nės ka­riuo­me­nės struk­tū­ros, ka­rių ir Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės dar­buo­to­jų, dir­ban­čių pa­gal dar­bo su­tar­tis ir gau­nan­čių dar­bo už­mo­kes­tį iš vals­ty­bės biu­dže­to ir vals­ty­bės pi­ni­gų fon­dų, ri­bi­nio skai­čiaus pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2709 2 ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1485(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pro­jek­tą su­da­ro du straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš šių straips­nių pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Mo­ty­vai pri­ėmi­mo sta­di­jo­je. Už kal­ba L. Kas­čiū­nas.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Aš la­bai trum­pai. Iš tik­rų­jų Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos ini­ci­juo­tas pro­jek­tas. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, ne­pai­sant pa­siū­ly­tos sku­bos, at­li­ko sa­vo dar­bą ir dar la­biau su­stip­ri­no šį pro­jek­tą, šį pa­ska­tų, sa­ky­čiau, so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų pa­ke­tą, tas yra be ga­lo svar­bu mū­sų ka­riams.

Ma­tyt, vi­siems rei­kia su­pras­ti la­bai pa­pras­tą da­ly­ką: aiš­ku, yra pa­trio­tiz­mas, yra va­lia prie­šin­tis, bet kar­tu yra ir šei­ma, ir po­rei­kis tu­rė­ti mo­ty­va­ci­ją, tu­rė­ti so­cia­li­nes ga­ran­ti­jas. Mes tai da­ro­me, ju­da­me į prie­kį. Ma­nau, kad esa­me ge­ra­me ke­ly­je. Tik­rai ko­mi­te­tas pa­ge­ri­no są­ly­gas šauk­ti­niams, pa­anks­ti­no kai ku­riuos ko­e­fi­cien­tus, ki­taip ta­riant, jau šių me­tų pa­bai­go­je mū­sų ka­riai gaus di­des­nius at­ly­gi­ni­mus. Man at­ro­do, tą pa­da­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū už su­telk­tą dar­bą ir vi­sus ska­ti­nu bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.16 val.

Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1744(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1744(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Į tri­bū­ną kvie­čiu Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją A. Po­cių. Pra­šau pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

A. POCIUS (TS-LKDF). La­bas ry­tas, ger­bia­mi ko­le­gos. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­te bu­vo ap­svars­ty­tas šio įsta­ty­mo pro­jek­tas. Bu­vo pri­tar­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms. Ko­mi­te­tas pro­jek­tą pa­to­bu­li­no siek­da­mas kuo ge­res­nių są­ly­gų Lie­tu­vos ka­riams. Tiks­las yra, aiš­ku, pri­trauk­ti, mo­ty­vuo­ti kuo dau­giau no­rin­čių tar­nau­ti Lie­tu­vos ka­riuo­me­nė­je. Ko­mi­te­to spren­di­mas yra pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui ir ko­mi­te­to iš­va­dai. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tą ko­mi­te­to iš­va­dą. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Pa­tai­sų nė­ra. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių taip pat nė­ra. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.18 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo Nr. VIII-1029 17, 20, 23, 36, 51, 77, 120, 121, 122 straips­nių ir II da­lies II sky­riaus tre­čio­jo skir­snio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1758(2), Bau­džia­mo­jo ko­dek­so XXVI sky­riaus pa­va­di­ni­mo, 1751 ir 295 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1759(2), Ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.70 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1760(2), Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo įstatymo Nr. I-67 29, 73 ir 77 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1761(2), Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos įsta­ty­mo Nr. I-1571 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1762(2), Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 34 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1763(2), Lab­da­ros ir pa­ra­mos įstaty­mo Nr. I-172 5, 7, 91 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1764(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5.1 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1758(2). Kvie­čiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką ger­bia­mą S. Šed­ba­rą, kad pri­sta­ty­tų ko­mi­te­to iš­va­dą dėl pa­grin­di­nio ir ly­di­mų­jų.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Mie­li ko­le­gos, čia vi­si yra ly­di­mie­ji, sep­ty­ni pro­jek­tai, tai Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos, Bau­džia­mo­jo ko­dek­so, Ci­vi­li­nio ko­dek­so, Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo įsta­ty­mo, Na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos įsta­ty­mo, Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo ir Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mo pa­tai­sos. Jos bu­vo įre­gist­ruo­tos jau bai­giant svars­ty­ti, reng­ti svars­ty­ti Rin­ki­mų ko­dek­są. Pa­ma­tėme, kad rei­kia tam tik­rų pa­tai­sų, ačiū kai ku­rioms mi­nis­te­ri­joms, ku­rios pa­dė­jo, kai ką pa­ren­gė TTK biu­ras, ir da­bar yra su­de­rin­tos su Rin­ki­mų ko­dek­su są­vo­kos, tam tik­ri ter­mi­nai Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos, Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo įsta­ty­me. Be­je, dėl lab­da­ros ir pa­ra­mos da­ly­kų – po­li­ti­niai ko­mi­te­tai ga­li gau­ti kaip ir po­li­ti­nės par­ti­jos, o vi­sa ki­ta, ką mes čia kal­bė­jo­me, yra iš­brauk­ta, su­tvar­ky­ta pagal Lab­da­ros ir pa­ra­mos ba­zi­nį įsta­ty­mą.

Tai­gi vi­sus tuos ly­di­muo­sius ko­mi­te­tas svars­tė bir­že­lio 17 die­ną. Vi­si da­ly­va­vę ko­mi­te­to na­riai bal­sa­vo už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tą ko­mi­te­to iš­va­dą. Dis­ku­si­jo­je kal­bė­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Dėl mo­ty­vų po svars­ty­mo taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti. Tai­gi dėl šio pro­jek­to ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.19 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 1862 straips­nio ir dvi­de­šimt de­vin­to­jo1 skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1489(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to vie­no straips­nio ir skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1489(2). Pra­šau Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką pri­sta­ty­ti iš­va­dą.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, čia dis­ku­si­ją tu­rė­jo­me ir su Sei­mo na­riais, ir su Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tu, o es­mė yra Sta­tu­te tiks­liau nu­ma­ty­ti pro­ce­dū­ras, kaip yra skel­bia­mi Sei­mo nu­ta­ri­mai dėl mo­bi­li­za­ci­jos, ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties, ka­ro ir taip to­liau, ir taip to­liau. Tai­gi su­ra­do­me tam tik­rą pro­ce­dū­ri­nę lo­gi­nę se­ką, kaip vis­kas tai tu­rė­tų bū­ti da­ro­ma ir kas tu­rė­tų bū­ti ini­cia­to­rius. Tai­gi štai to­kį Sta­tu­to pa­tai­sų pro­jek­tą svars­tė­me taip pat bir­že­lio 17 die­ną ir vi­sų pen­kių da­ly­va­vu­sių bal­sais už bu­vo jam pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ka­dan­gi yra re­gist­ruo­tų Sei­mo na­rių siū­ly­mų, mes ap­si­sprę­si­me dėl šio pro­jek­to bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.20 val.

Va­do­vy­bės ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-1183 7 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-1701(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Va­do­vy­bės ap­sau­gos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1701(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Pra­šom pri­sta­ty­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tai yra Va­do­vy­bės ap­sau­gos įsta­ty­mo ko­rek­ci­ja, ją pa­tei­kė Sei­mo Pir­mi­nin­kė ir Mi­nist­rė Pir­mi­nin­kė dėl tam tik­ro ki­to­kio ga­li­mo Va­do­vy­bės ap­sau­gos pa­rei­gū­nų vei­ki­mo esant tam tik­roms są­ly­goms. Ko­mi­te­tas taip pat svars­tė šį pro­jek­tą bir­že­lio 17 die­ną. Taip pat įver­ti­no kai ku­rias ir Va­do­vy­bės ap­sau­gos tar­ny­bos, ir Sei­mo na­rio S. Skver­ne­lio pa­sta­bas ir vi­sų pen­kių da­ly­va­vu­sių bal­sais už bu­vo pri­tar­ta to­kiam pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Taip pat iš­va­dą tu­rė­tų pa­teik­ti Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas L. Kas­čiū­nas. Pra­šau. Klau­si­mas bu­vo ap­svars­ty­tas ir Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­te. (Bal­sas sa­lė­je) Ta­da at­si­pra­šau dėl klai­dos. Tai­gi kvie­čiu K. Ma­siu­lį, jis už­si­ra­šė kal­bė­ti dis­ku­si­jo­je dėl 1-7 klau­si­mo. Ger­bia­mas Kęs­tu­ti! (Bal­sai sa­lė­je) Kęs­tu­ti! (Bal­sai sa­lė­je) K. Ma­siu­lis už­si­ra­šęs kal­bė­ti dis­ku­si­jo­je. Pra­šau į tri­bū­ną.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, to­kio­je ma­žo­je vals­ty­bė­je, ko­kia mes esa­me, iš tik­ro jau se­niai man bu­vo keis­ta, kad tie ke­li as­me­nys yra taip stip­riai sau­go­mi. Ga­lė­tu­me bū­ti daug la­biau li­be­ra­lūs ir li­be­ra­liau elg­tis. Pa­tys pir­mie­ji vals­ty­bės as­me­nys tu­rė­tų nu­spręs­ti, kiek yra pa­vo­jin­ga. Plius mes tu­ri­me dau­gy­bę spe­cia­lių­jų tar­ny­bų, kaip ne vie­no­je vals­ty­bė­je. Vien kri­mi­na­li­nę žval­gy­bą at­lie­kan­čių spe­cia­lių­jų tar­ny­bų yra sep­ty­ne­tas. Dar už­sie­nio žval­gy­bą yra at­lie­kan­čios dvi tar­ny­bos. Tik­rai tos in­for­ma­ci­jos ga­lė­tų bū­ti, kiek pa­vo­jin­ga yra si­tu­a­ci­ja. Si­tu­a­ci­jos pa­ašt­rė­ji­mo at­ve­ju aki­vaiz­du, kad at­sar­gu­mo gal­būt rei­kia dau­giau, bet kai yra pa­kan­ka­mai ra­mūs lai­kai, ga­lė­tų bū­ti ir pa­pras­čiau el­gia­ma­si. Tas per­dė­tas va­do­vų ap­sau­gos ly­gis, aki­vaiz­du, su­trik­do jiems ir as­me­ni­nį gy­ve­ni­mą, ir su­ke­lia daug ne­pa­to­gu­mų. Rei­kia at­si­žvelg­ti ir į tai, juk jie ir­gi yra žmo­nės, ku­rie gy­ve­na ir nor­ma­lų kas­die­ni­nį gy­ve­ni­mą. Tik­rai rei­kia tai at­lik­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau už­si­ra­šiu­sių dis­ku­si­jo­je nė­ra. Ka­dan­gi yra re­gist­ruo­tas vie­nas pa­siū­ly­mas, mes ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.24 val.

Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIVP-1648(2), Kon­su­li­nio mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. I-509 3, 5 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1649(2), Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įstatymo Nr. I-2044 1 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1650(2), Rinklia­vų įsta­ty­mo Nr. VIII-1725 6, 61, 7 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1651(2), Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-675 1 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1652(2), Tiks­li­nių kom­pen­sa­ci­jų įsta­ty­mo Nr. XII-2507 1 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1653(2), Už­im­tu­mo įstatymo Nr. XII-2470 1, 25, 301, 48, 561 ir 57 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1654(2), Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 151 ir 36 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1655(2), In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1312 131 ir 155 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1656(2), Kon­su­li­nio sta­tu­to 23 straips­nio pa­kei­ti­mo ir 26 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1657(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8.1 klau­si­mas ir ly­di­mie­ji – įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1648(2). Kvie­čiu ko­mi­te­tų pra­ne­šė­jus. Pir­miau­sia Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją A. Ažu­ba­lį. Jo sa­lė­je nė­ra. Gal­būt ga­lė­tų ger­bia­mas E. Zin­ge­ris per­skai­ty­ti Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą? Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą rei­kė­tų per­skai­ty­ti. Pra­šau. A. Ly­de­ka.

A. LYDEKA (LSF). La­bai ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas bu­vo pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, svars­tęs tiek šį įsta­ty­mą, tiek ir ly­di­muo­sius, ku­rių yra ga­na daug. Bu­vo iš­nag­ri­nė­ta la­bai daug pa­tai­sų ir pa­siū­ly­mų dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to. Ko­mi­te­to spren­di­mas yra la­bai pa­pras­tas – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

Ma­tyt, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, ga­liu ir ly­di­muo­sius pri­sta­ty­ti.

PIRMININKĖ. Taip, vi­sus ly­di­muo­sius.

A. LYDEKA (LSF). Jei­gu ga­li­ma, ne­įgar­si­nsiu kiek­vie­no ly­di­mo­jo įsta­ty­mo pa­va­di­ni­mo, spren­di­mas dėl kiek­vie­no yra ly­giai toks pat – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tą Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą.

Da­bar no­rė­čiau pa­kvies­ti Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką L. Kas­čiū­ną, kad pri­sta­ty­tų NSGK iš­va­dą.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Iš­ties ši­tas už­sie­nie­čių tei­si­nė pa­dė­ties klau­si­mas ke­lia įvai­rių ver­ty­bi­nių, sa­ky­kim, skir­tin­gų po­zi­ci­jų. Ir taip daž­nai bū­na, kad Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas yra sau­gu­mo ir gy­ny­bos pu­sė­je, to­dėl la­bai aky­lai žiū­ri į vi­sus ban­dy­mus li­be­ra­li­zuo­ti už­sie­nie­čių tei­si­nę pa­dė­tį. To­dėl mes, kaip įpras­ta, kaž­kaip su­ge­ba­me vien­bal­siai pri­tar­ti ir įsta­ty­mo pro­jek­tui, ir tam tik­roms pa­tai­soms, ku­rios sa­vo­tiš­kai siū­lo iš­lai­ky­ti tam tik­rus sau­gik­lius dėl įvai­rių lei­di­mų iš­da­vi­mo ir ki­tų už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties li­be­ra­li­za­vi­mo as­pek­tų.

Aš tik­tai vie­ną da­ly­ką pa­mi­nė­siu, kas iš tik­rų­jų po to jau bu­vo svars­ty­ta ir pa­grin­di­nia­me ko­mi­te­te, lyg ir ieš­ko­ma bu­vo kom­pro­mi­so, tai yra ga­li­my­bė mig­ran­tams, ne­ga­vu­siems prie­globs­čio sta­tu­so, dirb­ti jau iš kar­to po 12 mė­ne­sių. Bu­vo toks pa­siū­ly­mas. Čia yra de­ba­tai apie tai, ką to­liau da­ry­ti.

Mes ne­ma­no­me, kad, per­žen­gus ne­le­ga­liai Lie­tu­vos sie­ną, ne­ga­vus pa­bė­gė­lio sta­tu­so, iš prin­ci­po esant ne­le­ga­liu mig­ran­tu, bū­tų taip pa­pras­ta tap­ti ir gau­ti tei­sę dirb­ti. Mes at­me­tė­me ši­tą idė­ją ir li­ko­me prie to, kaip bu­vo iki šiol, tai yra tik po pen­ke­rių me­tų ga­li pre­ten­duo­ti į ko­kį nors aiš­kes­nį sta­tu­są mū­sų vals­ty­bė­je. Kiek ži­nau, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas siū­lo 18 mė­ne­sių ter­mi­ną. Tai gal­būt ga­lė­tų bū­ti trak­tuo­ja­ma kaip tam tik­ras kom­pro­mi­sas. Ne­ži­nau, čia mums teks ap­si­spręs­ti, bet bet ko­kiu at­ve­ju su to­kio­mis po­zi­ci­jo­mis Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė pro­jek­tui. Ačiū.

PIRMININKĖ. Kvie­čiu J. Džiu­ge­lį, kad pri­sta­ty­tų So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to išva­dą.

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ap­svars­tė Už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties ir ly­di­muo­sius įsta­ty­mų pro­jek­tus ir jiems pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu T. V. Ras­ke­vi­čių, kad pri­sta­ty­tų Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to iš­va­dą.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). La­ba ry­tas, ger­bia­mi Sei­mo na­riai ir na­rės. Šių me­tų bir­že­lio 15 die­ną Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas sa­vo ini­cia­ty­va svars­tė Už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties įsta­ty­mo pa­tai­sas. Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to įsi­trau­ki­mą dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to lė­mė tai, kad pir­mi­nia­me įsta­ty­mo pro­jek­te bu­vo nu­ma­to­ma ir kal­ba­ma tik apie aukš­tos kva­li­fi­ka­ci­jos dar­buo­to­jų iš tre­čių­jų ša­lių pri­trau­ki­mą, bet Sei­mo na­rių siū­ly­muo­se yra spren­džia­mas ir už­sie­nie­čių, at­vy­ku­sių į Lie­tu­vą, tei­sės dirb­ti klau­si­mas.

Ko­mi­te­tas pri­ėmė spren­di­mą ben­dru su­ta­ri­mu už. Siū­lo­ma pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti pa­gal pa­teik­tas pa­sta­bas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tas ko­mi­te­to iš­va­das. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šė du Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis kal­ba T. To­mi­li­nas. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, ge­ra bū­ti tri­bū­no­je. Šian­dien bus pri­im­tas la­bai svar­bus spren­di­mas, ar mes pa­ga­liau pa­ma­ty­si­me žmo­gų, o ne tik hib­ri­di­nės ata­kos įran­kį, ku­riuo jis ta­po – vie­nas sa­vo va­lia, ki­tas dėl ne­su­si­vo­ki­mo. Šian­dien mes spren­džia­me, ar lei­si­me dirb­ti žmo­nėms, ku­rie jau at­li­ko il­gą baus­mę už sa­vo klai­dą, už no­rą pa­tek­ti į Eu­ro­pą.

Ger­bia­mi ko­le­gos, V. Ba­kas ir aš – mes lan­kė­mės vi­so­se įka­li­ni­mo sto­vyk­lo­se, ben­dra­vo­me su šim­tais žmo­nių, šian­dien jūs tu­ri­te uni­ka­lią ga­li­my­bę pa­tys čia Sei­me su jais pa­ben­drau­ti, Vy­tau­tas dau­giau pa­pa­sa­kos apie sa­vo or­ga­ni­zuo­ja­mą pa­ro­dą. Ko­le­gos, mes svars­to­me įsta­ty­mą, kaip aukš­tos kva­li­fi­ka­ci­jos už­sie­nie­čiams pa­leng­vin­ti pa­te­ki­mą į dar­bo rin­ką. Kar­tu tai­sy­da­mi įsta­ty­mą tu­ri­me ga­li­my­bę su­teik­ti žmo­nėms, ku­rie jau me­tus at­sė­dė­jo, su­teik­ti ga­li­my­bę ele­men­ta­riau­siai žmo­gaus tei­sei iš­lai­ky­ti sa­ve. Mes ne­kal­ba­me apie prie­globs­čius, mes ne­kal­ba­me apie so­cia­li­nes ga­ran­ti­jas, ku­rias tu­ri mū­sų pi­lie­čiai, kal­ba­me apie ba­zi­nę žmo­gaus tei­sę pra­si­mai­tin­ti.

Šian­dien jau ne­ma­žai mig­ran­tų yra pa­leis­ti į lais­vę be tei­sės dirb­ti. Kas nu­tin­ka žmo­gui, kai jis ne­tu­ri tei­sės dirb­ti? Kas nu­tin­ka mo­te­riai, kai ji pa­ten­ka į pre­ky­bos žmo­nių tin­klų ran­kas? Kas at­si­tin­ka vy­rui? Jam kaž­kaip rei­kia pra­si­mai­tin­ti. Taip, T. V. Ras­ke­vi­čius tei­sus – tai yra žmo­gaus tei­sių klau­si­mas. Ir šian­dien mes vie­na ran­ka leng­vi­na­me pa­te­ki­mą į Lie­tu­vą, li­be­ra­li­zuo­da­mi sa­vo už­sie­nie­čių tei­si­nę pa­dė­tį, mes pri­ima­me, bent jau spren­džiant iš to, kaip čia for­muo­ja­ma nuo­mo­nė dėl pa­tai­sų, la­bai ge­rų M. Lin­gės pa­tai­sų, kaip su­pran­tu, joms yra links­ta­ma ne­pri­tar­ti, for­muo­jama nuo­mo­nė, kad mes ne­lei­si­me lais­vė­je esan­čiam žmo­gui dirb­ti dar pu­sę me­tų.

Ger­bia­mi ko­le­gos, to­se sto­vyk­lo­se mes su Vy­tau­tu ma­tė­me mo­ky­to­jų, eko­no­mis­tų, sta­ty­bi­nin­kų, siu­vė­jų, ūki­nin­kų, ar­chi­tek­tų, žur­na­lis­tų, de­ko­ra­to­rių, skulp­to­rių, ai­bę me­ti­nin­kų. Mes ne­ma­tė­me te­ro­ris­tų. Mes ma­tė­me net Ka­me­rū­no pro­fe­sio­na­laus fut­bo­lo klu­bo žai­dė­ją. Bet ku­ris mū­sų klu­bas di­džiuo­tų­si, kad tu­ri to­kį žai­dė­ją. Bet jis sė­di Pa­bra­dė­je.

Taip, tam tik­rą baus­mę me­tus jie at­li­ko, ko­dėl mes ne­su­tei­kia­me žmo­nėms tei­sės dirb­ti? Taip, mes tu­ri­me 45 mln. eu­rų, gau­tų iš Eu­ro­pos Są­jun­gos, ir gal­būt kaž­kam tai yra tam tik­ra pa­gun­da dar pa­lai­ky­ti žmo­nes už­da­ry­tus.

Mes at­rė­mė­me hib­ri­di­nę ata­ką, tai tu­rė­jo­me pa­da­ry­ti, ta­čiau pra­ėjo me­tai, ko­le­gos. Mes tam tik­ra pras­me da­ro­me pa­slau­gą A. Lu­ka­šen­kai, kai to­liau kai­ti­na­me aist­ras, to­liau kal­ba­me apie kaž­ko­kią ypa­tin­gą kri­zę, kai kal­ba ei­na apie 2 tūkst. varg­šų žmo­nių, at­sė­dė­ju­sių ka­lė­ji­me, kai kas su vai­kais, se­ny­vo am­žiaus žmo­nė­mis, bet vis dar ne­si­ryž­ta­me jiems su­teik­ti ab­so­liu­čiai ba­zi­nės žmo­gaus tei­sės.

Tie ke­li tūks­tan­čiai žmo­nių yra ne prie­mo­nė, ne hib­ri­di­nės ata­kos įran­kis. Vi­sų pir­ma, tai yra žmo­nės. Šis Sei­mas, be­je, yra lin­kęs už­draus­ti kai­li­nių žvė­re­lių fer­mas, tam aš pri­ta­riu, man at­ro­do, Lau­ry­nas yra tarp ini­cia­to­rių net, o čia kal­ba ei­na apie žmo­nes.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­le­ga, jau lai­kas.

T. TOMILINAS (DFVL). Aš tik­rai jū­sų pra­šau pri­tar­ti sa­vo pa­čių pa­siū­ly­mui, sa­vo pa­čių Vy­riau­sy­bės ar val­dan­čio­sios dau­gu­mos na­rių pa­siū­ly­mui, leis­ki­te žmo­nėms dirb­ti be jo­kių pa­bė­gė­lių sta­tu­sų ir pa­na­šiai. Tie­siog leis­ki­te žmo­nėms eg­zis­tuo­ti ir ne­pa­tek­ti į nu­si­kal­tė­lių ran­kas.

PIRMININKĖ. Kvie­čiu į dis­ku­si­ją V. Ba­ką.

V. BAKAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­tęs­da­mas To­mo pa­si­sa­ky­mą iš tie­sų no­riu šian­dien vi­sus pa­kvies­ti 13 va­lan­dą į pa­ro­dos „Me­nas tarp sie­nų“ ati­da­ry­mą. Pa­ro­do­je da­ly­vaus ir iš įvai­rių sto­vyk­lų at­vy­kę me­ni­nin­kai, tai yra mig­ran­tai, pa­bė­gė­liai, ku­rie jau lai­ko­mi me­tus, lie­pos pir­mo­mis die­no­mis su­kaks me­tai, kai vy­rai, mo­te­rys, vai­kai lai­ko­mi iš es­mės už­da­ruo­se ka­lė­ji­muo­se. Jūs ga­lė­si­te pa­klaus­ti jų tie­sio­giai, pa­si­kal­bė­ti. Aš tik­rai re­ko­men­duo­ju, nes tai yra uni­ka­li ga­li­my­bė sa­vo aki­mis pa­ma­ty­ti ir iš­girs­ti, apie ką kal­ba žmo­nės.

Šiaip jau Lie­tu­va bent jau pas­ta­rą­jį šimt­me­tį pa­pras­tai bu­vo bė­gan­ti ša­lis, tai yra mū­sų žmo­nės tiek Pir­mo­jo pa­sau­li­nio ka­ro, tiek Ant­ro­jo pa­sau­li­nio ka­ro me­tais bė­go nuo ka­ro, nuo trė­mi­mų, o pas­ta­rą­jį tris­de­šimt­me­tį nuo 1990 me­tų dau­giau nei mi­li­jo­nas žmo­nių, lie­tu­vių, taip pat iš­vy­ko į sve­čias ša­lis ieš­ko­ti pa­gal­bos ir ne vi­si jie tu­rė­jo vi­zas. Iki 2004 me­tų nie­kas jo­kių vi­zų ir ko­kio nors lais­vo ju­dė­ji­mo ne­tu­rė­jo. Iki to lai­ko vi­si žmo­nės kaip ga­lė­jo, taip vy­ko į Ai­ri­ją, į An­gli­ją per įvai­rias tu­riz­mo agen­tū­ras ir pa­na­šiai. Mes pa­tys ne­se­niai bu­vo­me eko­no­mi­niai pa­bė­gė­liai. Šim­tai tūks­tan­čių mū­sų žmo­nių.

Bet čia ne apie tai. Čia aš tik pri­mi­niau is­to­ri­ją. Aš no­riu ­re­a­guo­ti į šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ria­me siū­lo­ma, kaip siū­lo L. Kas­čiū­nas, kad žmo­nės ga­lė­tų pen­ke­rius me­tus ne­tu­rė­ti lei­di­mo dirb­ti jo­kio dar­bo. Įsi­vaiz­duo­ki­te, ko­le­gos, si­tu­a­ci­ją – po 12 mė­ne­sių, štai lie­pos mė­ne­sį grei­čiau­siai pra­dės žmo­nes pa­lei­di­nė­ti, da­lį jų, jau da­bar kai ku­rie yra pa­lei­džia­mi ir jie kur nors iš­ei­na, ne­ži­nau, nuo­mo­ja­si bu­tus ar ran­da gy­ve­na­mą­ją vie­tą. Kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, ką tie žmo­nės da­rys ne­tu­rė­da­mi dar­bo? Mo­te­rys grei­čiau­siai taps pre­ky­bos žmo­nė­mis au­ko­mis, mes tie­sio­giai stum­si­me jas į tai. Vy­rai ga­li bū­ti įtrauk­ti į įvai­rius kri­mi­na­li­nius nu­si­kal­ti­mus. Ką žmo­nėms da­ry­ti? Koks pla­nas Lie­tu­vos? Di­din­ti… Koks L. Kas­čiū­no pla­nas, ku­rį jis pa­tei­kė? Di­din­ti pro­ble­mas Lie­tu­vo­je ar koks čia tas pla­nas? Kaip ga­li­ma įsi­vaiz­duo­ti pa­leis­ti žmo­gų ir ne­leis­ti jam dirb­ti?

Aš pra­ei­tą sa­vai­tę per Sei­mo val­dy­bos ko­man­di­ruo­tę bu­vau NATO Par­la­men­ti­nė­je Asam­blė­jo­je Tur­ki­jo­je, ten mes lan­kė­me pa­bė­gė­lių cen­trus, su­si­ti­ko­me su tri­mis mi­nist­rais. Tai yra vie­na pa­grin­di­nių te­mų. Bu­vo da­li­na­ma­si įvai­ria pa­tir­ti­mi ir nie­kas ne­ma­to pro­ble­mų, jei­gu mig­ran­tai, pa­vyz­džiui, dir­ba se­zo­ni­nius dar­bus že­mės ūkio sek­to­riu­je. Pa­ra­ma, ku­rią sky­rė Eu­ro­pos Są­jun­ga, prie­šin­gai nei Lie­tu­vo­je, ski­ria­ma in­teg­ra­ci­jos pro­jek­tams. Pa­vyz­džiui, žmo­nės ap­mo­ko­mi, jiems su­tei­kia­mi tam tik­ri ba­zi­niai pro­fe­si­niai įgū­džiai ir tam, kad žmo­gus ga­lė­tų grį­žęs kur­tis sa­vo vals­ty­bėje, pa­vyz­džiui, kad to­je pa­čio­je Si­ri­jo­je ar Ira­ke, iš kur at­vyks­ta, įgy­tų ko­kių nors įgū­džių. Ar­ba jis ga­li… Ypač Lie­tu­vo­je ar­tė­ja in­ten­sy­vus se­zo­nas. Ko­dėl žmo­nės ne­ga­lė­tų dirb­ti že­mės ūky­je, pa­slau­gų sek­to­riu­je, ko­dėl mes juos tu­ri­me stum­ti į pros­ti­tuciją ar­ba tap­ti kri­mi­na­li­nių nu­si­kal­ti­mų au­ko­mis?

Aš tik­rai siū­ly­čiau Sei­mui, ka­dan­gi ki­to pla­no ne­pa­teik­ta, pa­lai­ky­ti po­no M. Lin­gės pa­siū­ly­mą dėl 12 mė­ne­sių ir leis­ti tiems žmo­nėms, ku­riuos mes pa­lei­si­me, ku­rie ne­ke­lia mums da­bar jo­kios grės­mės, dirb­ti dar­bą. Jei­gu Lie­tu­vos ver­slas, Lie­tu­vos že­mės ūkis ma­tys po­rei­kį, jie to­kius žmo­nes ir ap­mo­kys, ir pri­ims. Čia nė­ra jo­kios pro­ble­mos. Tai ne­reiš­kia, kad mes tam­pa­me pa­trauk­lia ša­li­mi.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­le­ga, lai­kas.

V. BAKAS (DFVL). To­kios bū­tų ma­no pa­sta­bos. Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, už tai, kad pri­mi­nė­te apie lai­ką.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­je pa­si­sa­kė vi­si už­si­ra­šę. Ka­dan­gi dėl šio pro­jek­to yra gau­ta daug pa­siū­ly­mų, mes dėl jo ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.41 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-17 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1845 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Da­bar ei­na­me prie re­zer­vi­nių klau­si­mų. Kvie­čiu ger­bia­mą J. Raz­mą, kad pri­sta­ty­tų re­zer­vi­nį 1 klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-1845.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, gal leis­tu­mė­te pri­sta­ty­ti tris pro­jek­tus kaip kom­plek­si­nį klau­si­mą, kaip pa­ke­tą, nes jie yra vie­nas su ki­tu su­si­ję. Tai bū­tų dėl Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties, dėl ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus pa­kei­ti­mo ir dėl Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas Jur­gi, gal bū­tų ga­li­ma vis dėl­to at­ski­rai?

J. RAZMA (TS-LKDF). Ge­rai, ga­li­ma at­ski­rai.

PIRMININKĖ. Mums aiš­ku­mo dė­lei (…) užsirašyti turi.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ge­rai, ga­li­ma at­ski­rai, aš tik pa­sa­kiau, kad jie vie­nas su ki­tu yra su­si­ję.

Dėl ko­mi­te­tų su­dė­ties. Pa­gal Se­niū­nų su­ei­gos su­tar­tus pro­por­ci­jų pa­kei­ti­mus vie­nas Tė­vy­nės są­jun­gos frak­ci­jos at­sto­vas iš Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to per­ke­lia­mas į Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tą. Kaip bu­vo pa­sakyta Se­niū­nų su­ei­go­je, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­te bu­vo per di­de­lė val­dan­čių­jų at­sto­vų, kon­kre­čiai Tė­vy­nės są­jun­gos frak­ci­jos, pro­por­ci­ja, o Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te kaip tik yra ga­li­my­bė tą vie­ną kvo­tą dar pri­dė­ti. Čia kal­ba­ma apie E. Zin­ge­rio per­kė­li­mą.

Ka­dan­gi vie­nas na­rys iš vie­no ko­mi­te­to per­ke­lia­mas į ki­tą, kei­čia­si ko­mi­te­tų na­rių skai­čius: ati­tin­ka­mai Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­te vie­nu na­riu yra su­ma­ži­na­ma, o Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te pa­di­di­na­ma. Tai čia jau yra pro­jek­tas Nr. XIVP-1844 dėl ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus.

Tre­čia­sis pro­jek­tas Nr. XIVP-1846 dėl ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo. Tie­siog per­kel­tam į Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tą nau­jam šio ko­mi­te­to na­riui yra siū­lo­mi du pa­va­duo­to­jai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­mą. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti dėl re­zer­vi­nio 1 klau­si­mo A. Ne­kro­šius. Pra­šau.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, aš no­rė­čiau pa­klaus­ti dėl ki­tų ko­mi­si­jų ir ko­mi­te­tų su­dė­čių, ka­da jos bus per­žiū­rė­tos, kaip bus su kvo­to­mis, nes ir šiuo me­tu ma­to­me tam tik­rą ne­tei­sin­gu­mą ir pro­por­ci­jų ne­si­lai­ky­mą. Pa­vyz­dys – Ener­ge­ti­kos ir dar­nios plėt­ros ko­mi­si­ja, kur yra pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jo klau­si­mas. Tai ka­da prie šių klau­si­mų grį­ši­te ir ka­da vis dėl­to bus iš­lai­ky­tos pro­por­ci­jos ir ki­tuo­se ko­mi­te­tuo­se? Ačiū.

J. RAZMA (TS-LKDF). Kol kas mes žiū­rė­jo­me, kad bū­tų iš­lai­ky­tas po­zi­ci­jos ir opo­zi­ci­jos ba­lan­sas. Tą esa­me pa­sie­kę. Kaip ži­no­te, pa­gal da­bar­ti­nę Sei­mo su­dė­tį tos pro­por­ci­jos yra iš­lai­ko­mos, kai yra ly­gus po­zi­ci­jos ir opo­zi­ci­jos at­sto­vų skai­čius ar­ba kai po­zi­ci­jos yra vie­nu dau­giau. Tik Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas ir tu­rė­jo tą dis­pro­por­ci­ją, o ki­to­se ko­mi­si­jo­se ir ko­mi­te­tuo­se tai yra iš­spręs­ta.

Bet aš su­pran­tu, kad kai kur yra at­ski­rų frak­ci­jų no­rų, nors opo­zi­ci­jos ben­dras skai­čius yra kaip ir tvar­kin­gas, bet at­ski­ros frak­ci­jos tu­ri pa­gei­da­vi­mų. Šian­dien so­cial­de­mok­ra­tai pri­mi­nė sa­vo pa­gei­da­vi­mą iš Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to jų at­sto­vą per­kel­ti į Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tą. Kar­tais yra pro­ble­mų dėl to, kad kai ku­riuo­se ko­mi­te­tuo­se yra mi­ni­ma­lus ga­li­mas na­rių skai­čius – sep­ty­ni. Mes dis­ku­ta­vo­me, kad gal­būt ga­li­ma ir ma­žin­ti tą mi­ni­ma­lų na­rių skai­čių. Sei­mo Pir­mi­nin­kė pa­ža­dė­jo ku­rią nors iš ar­ti­miau­sių die­nų pa­kvies­ti pas sa­ve vi­sų frak­ci­jų at­sto­vus ir pa­si­kal­bė­ti dėl tų dar esan­čių pa­gei­da­vi­mų ar ne­iš­spręs­tų pra­šy­mų dėl at­sto­va­vi­mo ko­mi­te­tuo­se ir ko­mi­si­jo­se. Ti­kiuo­si, jei­gu tas po­kal­bis bus re­zul­ta­ty­vus, ta­da tie pa­kei­ti­mai ir ga­lės bū­ti pa­da­ry­ti. Ar su­spė­si­me juos pa­va­sa­rio se­si­jo­je, ne­si­i­mu spręs­ti, bet ru­dens se­si­jos pra­džio­je tik­rai ga­lė­tu­me tai pa­da­ry­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau no­rin­čių klaus­ti nėra. Dėl mo­ty­vų po pa­tei­ki­mo už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti šiam klau­si­mui ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Ar ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių taip pat nė­ra. Tai­gi bal­suo­si­me jau vi­sai ne­tru­kus bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.46 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 17 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-12 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus“ pa­kei­ti­mo“ projek­tas Nr. XIVP-1844 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Da­bar dėl re­zer­vi­nio 2 klau­si­mo, jis jau bu­vo pri­sta­ty­tas, tai yra pro­jek­tas Nr. XIVP-1844. Už­si­ra­šiu­sių klaus­ti dėl šio klau­si­mo nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dis­ku­tuo­ti dėl šio klau­si­mo nie­kas ne­no­ri. Ar ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių…

Taip, pri­ėmi­mo sta­di­ja. Vie­nas straips­nis. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu šiam straips­niui? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Bal­suo­si­me jau ne­tru­kus.

Re­zer­vi­nis 3 klau­si­mas, jis taip pat jau bu­vo trum­pai pri­sta­ty­tas. Po pa­tei­ki­mo klaus­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Re­zer­vi­nis 3 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mas dėl ko­mi­si­jų su­dė­ties pa­kei­ti­mo. Ger­bia­mas Jur­gi, jūs ga­lė­tu­mė­te jį pri­sta­ty­ti?

J. RAZMA (TS-LKDF). Re­zer­vi­nis 3 klau­si­mas, aš trum­pai mi­nė­jau, tai dėl ko­mi­te­to na­rių pa­va­duo­to­jų. At­si­ra­dus nau­jam na­riui E. Zin­ge­riui Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te, na­tū­ra­lu, rei­kia pa­tvir­tin­ti ir jo pa­va­duo­to­jus. Tai du pa­va­duo­to­jai frak­ci­jos tei­ki­mu yra… Gal­būt aš ne­ži­nau, ku­ris re­zer­vi­nis nu­me­ris yra, bet aš bū­tent pri­sta­čiau dėl ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų. Gal­būt tai bu­vo ku­ris nors ki­tas re­zer­vi­nis. Man suf­le­ruo­ja, kad re­zer­vi­nis 4 klau­si­mas. Gal­būt, Pir­mi­nin­ke, ta­da, kad už­baig­tu­me dėl ko­mi­te­tų, re­zer­vi­nį 4 klau­si­mą fik­suo­ki­me. O re­zer­vi­nį 3 klau­si­mą, jei­gu rei­kia, aš, ži­no­ma, ga­liu pri­sta­ty­ti.

PIRMININKĖ. Taip, pra­šau pri­sta­ty­ti dar re­zer­vi­nį 3 klau­si­mą.

 

10.48 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 24 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-30 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­si­jų su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1847 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

J. RAZMA (TS-LKDF). Re­zer­vi­nis 3 klau­si­mas yra dėl Sei­mo ko­mi­si­jų su­da­ry­mo pa­kei­ti­mo. Se­niū­nų su­ei­go­je su­ta­rė­me, kad Ne­įga­lių­jų tei­sių ko­mi­si­jo­je pa­di­di­na­ma vie­na kvo­ta Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­ja. Da­bar bus čia 11 na­rių. Ir į ko­mi­si­jos su­dė­tį įra­šo­ma frak­ci­jos at­sto­vė L. Po­ciū­nie­nė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nė­ra už­si­ra­šiu­sių jū­sų klaus­ti. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo.

Svars­ty­mo sta­di­jo­je dis­ku­tuo­ti taip pat už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Ar ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Du straips­niai. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš šių straips­nių pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Bal­suo­si­me jau vi­sai ne­tru­kus.

 

10.49 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 10 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-69 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1846 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Re­zer­vi­nis 4 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-1846. Pra­šau pri­sta­ty­ti jį.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš jį jau pri­sta­čiau už­bėg­da­mas įvy­kiams už akių. Kaip mi­nė­jau, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to nau­jam na­riui E. Zin­ge­riui šiuo pro­jek­tu bū­tų pri­ski­ria­mi du pa­va­duo­jan­tys frak­ci­jos Sei­mo na­riai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klaus­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Ar ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Svars­ty­mo sta­di­jo­je dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Ar ga­li­me… Dėl mo­ty­vų taip pat už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Yra du straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš šių straips­nių pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Tai­gi, ka­dan­gi jau pra­si­dė­jo bal­suo­ti skir­tas lai­kas, siū­lau bal­suo­ti dėl re­zer­vi­nio 4 klau­si­mo – pro­jek­to Nr. XIVP-1846. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 115: už – 96, prieš – 4, su­si­lai­kė 15. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-1846) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.51 val.

Naf­tos pro­duk­tų ir naf­tos vals­ty­bės at­sar­gų įsta­ty­mo Nr. IX-986 10 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1691(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Grįž­ta­me į pa­čią dar­bo­tvarkės pra­džią, dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – Naf­tos pro­duk­tų ir naf­tos vals­ty­bės at­sar­gų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1691. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 125: už – 125, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-1691) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.52 val.

Prin­ci­pi­nės ka­riuo­me­nės struk­tū­ros, ka­rių ir Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės dar­buo­to­jų, dir­ban­čių pa­gal dar­bo su­tar­tis ir gau­nan­čių dar­bo už­mo­kes­tį iš vals­ty­bės biu­dže­to ir vals­ty­bės pi­ni­gų fon­dų (iš­sky­rus dar­buo­to­jus, gau­nan­čius dar­bo už­mo­kes­tį iš Eu­ro­pos Są­jun­gos struk­tū­ri­nės, ki­tos Eu­ro­pos Są­jun­gos fi­nan­si­nės pa­ra­mos ir tarp­tau­ti­nės finansi­nės pa­ra­mos lė­šų (iš­sky­rus tech­ni­nės pa­ra­mos lė­šas), ri­bi­nio skai­čiaus pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2709 2 ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1485(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1485(2). Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 126: už – 126, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-1485) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.53 val.

Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1744(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1744. Bal­suo­ja­me po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 131: už – 129, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

10.54 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo Nr. VIII-1029 17, 20, 23, 36, 51, 77, 120, 121, 122 straips­nių ir II da­lies II sky­riaus tre­čio­jo skir­snio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1758(2), Bau­džia­mo­jo ko­dek­so XXVI sky­riaus pa­va­di­ni­mo, 1751 ir 295 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1759(2), Ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.70 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1760(2), Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo įstatymo Nr. I-67 29, 73 ir 77 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1761(2), Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos įsta­ty­mo Nr. I-1571 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1762(2), Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 34 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1763(2), Lab­da­ros ir pa­ra­mos įstaty­mo Nr. I-172 5, 7, 91 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1764(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-5.1 klau­si­mas ir ly­di­mie­ji. Mes jau ap­svars­tė­me, tai­gi te­li­ko tik­tai bal­sa­vi­mas po svars­ty­mo. Bal­suo­ja­me – 1-5 klau­si­mų vi­sas blo­kas.

Bal­sa­vo 131. Vien­bal­siai pri­tar­ta po svars­ty­mo.

Aš taip pat krei­piuo­si į Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką. Ar rei­kia dėl šio klau­si­mo sku­bos, nes vi­sas pa­ke­tas eis ket­vir­ta­die­nį. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti šiam klau­si­mui, kad 1-5.1 ir ly­di­mie­ji, ku­riems ką tik pri­ta­rė­me po svars­ty­mo, ga­lė­tų bū­ti svars­to­mi sku­bos tvar­ka? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šo­te bal­suo­ti? Ne.

 

10.55 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 1862 straips­nio ir dvi­de­šimt de­vin­to­jo1 skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1489(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1489(2). Svar­­sty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu L. Kas­čiū­ną, kad pri­sta­ty­tų Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to iš­va­dą. Ko­mi­te­tas svars­tė šį klau­si­mą kaip pa­pil­do­mas.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Aš pa­si­steng­siu la­bai trum­pai. Ša­lia to, kad mes iš da­lies pa­siū­lė­me at­si­žvelg­ti į kai ku­rių Sei­mo na­rių pa­tai­sas, mes pa­siū­lė­me su­for­mu­luo­ti vie­ną iš tei­gi­nių pro­jek­te taip, kad pa­grin­di­nis šio straips­nio 1 da­ly­je nu­ro­dy­tus Sei­mo nu­ta­ri­mų pro­jek­tus svars­tan­tis ko­mi­te­tas yra Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, o pa­pil­do­mas – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, jis sa­vo spren­di­mus dėl šių Sei­mo nu­ta­ri­mų pro­jek­tų pri­va­lo pri­im­ti li­kus ne ma­žiau kaip 1 va­lan­dai iki šių Sei­mo nu­ta­ri­mų pro­jek­tų svars­ty­mo pa­grin­di­nia­me ko­mi­te­te. At­ro­do, kad mes ra­do­me ben­drą spren­di­mą ir ra­do­me kom­pro­mi­są, kad yra ir TTK, ir NSGK. O šiaip pri­tar­ta po svars­ty­mo jū­sų ini­cia­ty­vai, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tą ko­mi­te­to iš­va­dą. V. Ąžuo­las dėl ve­di­mo tvar­kos.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Sei­mo Pir­mi­nin­ke, aš su­pran­tu, kad ga­li­ma vis­ką bul­do­ze­riu da­ry­ti, bet žo­dis „bal­suo­ja­me“ reiš­kia bal­suo­ja­me. Tai ar sun­ku bal­suo­ti?

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­le­ga, du kar­tus pa­klau­siau, la­bai pra­šom ki­tą kar­tą dar gar­siau. Ačiū.

Da­bar dėl 1-6 klau­si­mo, dėl pro­jek­to Nr. XIVP-1489, kvie­čiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką. Yra gau­ta siū­ly­mų.

Pir­miau­sia dėl 2 straips­nio yra Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Pra­šom pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę, jei­gu ga­lė­tu­mė­te.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke, gal aš ga­lė­čiau trum­pai pa­ko­men­tuo­ti? Ka­dan­gi mes ko­mi­te­te su­re­da­ga­vo­me pa­tį teks­tą, kaip čia pa­sa­ky­ti, la­bai lo­giš­kai, iš ki­to ga­lo, fak­tiš­kai vi­si ir ko­mi­te­to, ir Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mai, ku­rie bu­vo, čia yra, tik tru­pu­tį ki­taip iš­dės­ty­ta vi­sa se­ka. Čia dau­giau­sia gin­čų ki­lo dėl to, kad ne­tei­kia­mi ir ne­svars­to­mi Sei­mo na­rių siū­ly­mai. Mes tam ne­pri­ta­rė­me, tik pa­sa­kė­me, kad tie pa­siū­ly­mai tu­ri bū­ti ne vė­liau kaip li­kus va­lan­dai iki pa­pil­do­mo ko­mi­te­to po­sė­džio, tie­siog pro­ce­dū­riš­kai su­dė­lio­jo­me. Ga­li bū­ti Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mai, ta­da – pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, ta­da per tam tik­rą lai­ką – pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ir vis­kas bai­gia­si per tam tik­rą lai­ką. Žo­džiu, vi­si pa­siū­ly­mai yra, tik jie iš­dės­ty­ti ki­ta tvar­ka. Man at­ro­do, vi­si ko­le­gos, ku­rie siū­lė, pro­jek­te ran­da sa­vo nuo­mo­nę. Gal at­ski­rai pa­straips­niui ne­rei­kė­tų, jei­gu ko­le­gos su­tik­tų?

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tą ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Aš krei­piuo­si į L. Kas­čiū­ną. Ar Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas su­tin­ka su to­kia Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to for­mu­luo­te, ne­rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti? Dė­ko­ju.

Ki­tas pa­siū­ly­mas, gau­tas dėl to pa­ties straips­nio, yra G. Pa­luc­ko. G. Pa­luc­kas re­gist­ra­vo pa­siū­ly­mą dėl 1 straips­nio. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

G. PALUCKAS (LSDPF). Tie­są pa­sa­kius, ko­mi­te­to for­mu­luo­te aš esu pa­ten­kin­tas, pri­ta­ri­mui iš da­lies.

PIRMININKĖ. Tin­ka, ne­rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti?

G. PALUCKAS (LSDPF). Ne.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. A. Ši­rins­kie­nė ir R. Že­mai­tai­tis dėl to pa­ties straips­nio. Ger­bia­ma Ag­ne Ši­rins­kie­ne, ar jums tin­ka ko­mi­te­to ver­si­ja? Dė­ko­ju, taip pat tin­ka ko­mi­te­to ver­si­ja. Pri­tar­ta iš da­lies. Dė­ko­ju.

Tuo­met ga­li­me ap­si­spręs­ti dėl vi­so įsta­ty­mo po svars­ty­mo. Bal­suo­ja­me. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra, tai­gi bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 120: už – 99, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 21. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

11.00 val.

Va­do­vy­bės ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-1183 7 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-1701(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-1701. Kvie­čiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką S. Šed­ba­rą. Dėl šio pro­jek­to yra gau­tas vie­nas ger­bia­mo­jo S. Skver­ne­lio pa­siū­ly­mas. Pra­šom pri­sta­ty­ti šį siū­ly­mą.

S. SKVERNELIS (DFVL). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Siū­ly­mo es­mė yra pa­pras­ta – no­ri­ma iš es­mės keis­ti ap­sau­gos tvar­ką, ir įsta­ty­mas įsi­ga­lio­tų la­bai grei­tai, o šiai tvar­kai pa­keis­ti rei­kia ir po­įsta­ty­mi­nių tei­sės ak­tų, ir įver­tin­ti re­sur­sus, pa­čią fi­lo­so­fi­ją. Ir, ma­tyt, es­mi­nis da­ly­kas (tai gal­būt ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas ir pa­neigs), nes gir­dė­jo­me ko­mi­te­to po­sė­dy­je, kad tai yra per­so­na­li­zuo­tos pa­tai­sos, skir­tos dviem as­me­nims: vie­na Mi­nist­rei Pir­mi­nin­kei I. Ši­mo­ny­tei ir Sei­mo Pir­mi­nin­kei V. Čmi­ly­tei-Niel­sen. Ma­tyt, nė­ra etiš­ka, kad per­so­na­li­nės as­me­ni­nės pa­tai­sos bū­tų tei­kia­mos kaip įsta­ty­mo pa­tai­sos, dėl to bū­tų lo­giš­ka, kad bū­tų ga­li­ma tin­ka­mai pa­si­ruoš­ti, kad ne­bū­tų as­me­niš­ku­mų ir šis įsta­ty­mas įsi­ga­lio­tų ki­tos ka­den­ci­jos jau iš es­mės tiek Sei­mo va­do­vui, tiek Vy­riau­sy­bės va­do­vui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pra­šom pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas šiam pa­siū­ly­mui ne­pri­ta­rė. Čia ar­gu­men­tų yra la­bai ne­ma­žai su­ra­šy­ta. Tur­būt ko­le­gos ma­to ek­ra­ne, aš jų ne­skai­ty­siu. Ta­čiau yra la­bai pa­pras­ta si­tu­a­ci­ja. Jei­gu šios pa­tai­sos ne­įsi­ga­lio­ja da­bar per pro­tin­gą lai­ką, at­si­žvel­gus į ini­cia­to­rių siū­ly­mus, fak­tiš­kai ne­ten­ka pras­mės da­ry­ti tas pa­tai­sas. Nė­ra jo­kios lo­gi­kos ati­dė­ti tam lai­kui. Čia vi­si pui­kiai su­pran­ta­me, ką tai reiš­kia. Ko­mi­te­tas to­dėl ir ne­pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pateik­tą ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Mo­ty­vai dėl pa­tai­sos. P. Gra­žu­lis no­rė­tų kal­bė­ti prieš.

P. GRAŽULIS (LRF). Aš ma­nau, kad tik­rai čia yra ap­si­spren­di­mas ir Sei­mo Pir­mi­nin­kės, ir prem­je­rės. Jei­gu jos ma­no, kad joms ne­rei­kia ap­sau­gos ar­ba ji tu­ri bū­ti ma­žes­nė, tik­rai tu­ri­me pri­tar­ti ir ne­rei­kia čia dis­ku­tuo­ti. Mes esa­me ga­na ma­ža ša­lis. Ma­ny­čiau, kad ap­skri­tai skir­ti ap­sau­gą gal­būt rei­kė­tų tik Pre­zi­den­tui. Čia nie­kas ne­ža­da, man at­ro­do, nie­ko nei nu­žu­dy­ti, nei nu­šau­ti. Ma­nau, kad tik­rai yra ge­ras žings­nis. Rei­kia tų ap­sau­gų at­si­sa­ky­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Tai­gi bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te S. Skver­ne­lio pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 126: už – 60, prieš – 37, su­si­lai­kė 29. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Mo­ty­vai dėl vi­so. Už kal­ba K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). La­bai at­si­pra­šau, aš spau­džiu myg­tu­ką. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš jau tie­są sa­kant sa­kiau ir šį kar­tą ma­no nuo­mo­nė pa­na­ši į P. Gra­žu­lio, ji re­tai su­tam­pa. Iš tik­ro ma­žo­je vals­ty­bė­je mes ga­li­me bū­ti lanks­tes­ni. Pri­klau­so­mai nuo si­tu­a­ci­jos, kai yra pa­vo­jin­ges­nė si­tu­a­ci­ja, at­si­žvelg­ti į tą si­tu­a­ci­ją, kad ji pa­vo­jin­ges­nė, su­stip­rin­ti ap­sau­gą, ka­da yra leng­ves­nė si­tu­a­ci­ja, ta­da ir ne­rei­kia to­kios su­stip­rin­tos ap­sau­gos. Aš net­gi la­bai no­riu pa­dė­ko­ti dviem va­do­vėms, ku­rios la­bai aiš­kiai ma­to, kad tai bū­tų la­bai de­mo­kra­tiškas po­el­gis.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – S. Skver­ne­lis.

S. SKVERNELIS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, vals­ty­bės pa­rei­gū­nų ap­sau­ga nė­ra vien fi­zi­nis tų kon­kre­čių žmo­nių sau­gu­mas, tai yra ge­ro­kai pla­tes­ni klau­si­mai. Jei­gu kas nors gal­vo­ja, pa­vyz­džiui, kaip P. Gra­žu­lis, kad kas nors bū­ti­nai kiek­vie­ną die­ną pri­va­lo kė­sin­tis į aukš­čiau­sių vals­ty­bės pa­rei­gū­nų gy­vy­bę, o Lie­tu­va ma­ža, čia nė­ra kam tai pa­da­ry­ti, tai klai­din­gas po­žiū­ris. Ne­bū­ti­na kė­sin­tis, ga­li­ma tie­siog taip prie ne­sau­go­mo as­mens pri­ei­ti ir pa­že­min­ti jį, ap­mė­ty­ti, api­pil­ti kaž­kuo, o tai vėl­gi jau nė­ra to as­mens klau­si­mas, tai yra vals­ty­bės pres­ti­žas. Ta­da mes ma­to­me vaiz­dus, kai mė­to­mi kiau­ši­niai, sa­ky­ki­me, į prem­je­rus ar Sei­mo va­do­vus, pre­zi­den­tus, o pro­pa­gan­di­niai ka­na­lai ta­da tai la­bai iš­nau­do­ja, kad tau­ta yra ne­lai­min­ga ar­ba ne­my­li sa­vo va­do­vų. Tie­siog ky­la klau­si­mas tiek apie tai, ką aš pa­mi­nė­jau, tiek apie sau­gu­mą – ne ar bus, o ka­da tai bus.

Ki­ta ver­tus, mie­loms ko­le­gėms, tiek prem­je­rei, tiek Sei­mo Pir­mi­nin­kei, aš su­pran­tu, naš­ta yra tik­rai su­dė­tin­ga, bet, pa­ti­kė­ki­te, kaip bū­na džiu­gu po ket­ve­rių me­tų, kai tu už nu­ga­ros nie­ko ne­ma­tai ir esi lais­vas. Vien dėl to lais­vės džiaugs­mo ver­ta pa­ken­tė­ti dar dve­jus me­tus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ko­le­gos. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi. Kas pri­ta­ria­te po svars­ty­mo, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 125: už – 66, prieš – 20, su­si­lai­kė 39. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

V. Ąžuo­las no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti dėl ve­di­mo tvar­kos.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Iš tik­rų­jų la­bai pui­kus pro­jek­tas, kad bū­tų leng­viau su­reng­ti pro­vo­ka­ci­jas prieš vals­ty­bės va­do­vus. Na ką, žiū­ri­me į pa­sek­mes vi­so to. (Bal­sai sa­lė­je)

 

11.07 val.

Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1648(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

PIRMININKĖ. Ju­da­me to­liau. Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-8.1 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1648. Kvie­čiu Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją ger­bia­mą A. Ažu­ba­lį. Yra gau­ta daug pa­tai­sų. Pir­miau­sia dėl 7 strai­ps­nio yra gau­ta Sei­mo Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pa­tai­sa. Gal ger­bia­mas L. Kas­čiū­nas ga­lė­tų ją pri­sta­ty­ti?

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Mie­la Sei­mo Pir­mi­nin­ke, gal ger­bia­mas mū­sų pra­ne­šė­jas ga­lė­tų trum­pai ap­žvelg­ti, jis ži­no tą si­tu­a­ci­ją, aš da­bar tu­riu ka­ta­lo­gą at­si­vers­ti, pa­si­ruoš­ti dėl… (Bal­sai sa­lė­je) Jei­gu tru­pu­tį luk­tel­tu­mė­te, ga­lė­tu­me, aiš­ku.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ne, aš ga­liu pri­sta­ty­ti.

PIRMININKĖ. Ži­no­ma, pra­ne­šė­jas ga­li iš tri­bū­nos pa­sa­ky­ti. Pra­šom.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ko­le­gos, Sei­mo Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas siū­lo pa­brėž­ti tai, kas yra Šen­ge­no vi­zų ko­dek­se, kad iš­duo­dant Šen­ge­no vi­zą dėl hu­ma­ni­ta­ri­nių mo­ty­vų, na­cio­na­li­nio in­te­re­so ir tarp­tau­ti­nių įsi­pa­rei­go­ji­mų va­do­vau­ja­ma­si vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ro kar­tu su už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ru nu­sta­ty­ta tvar­ka. Ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti, nes visa tai, kaip sa­kiau, yra įkel­ta, tai yra per­tek­li­nis siū­ly­mas. Šen­ge­no vi­zų ko­dek­sas, kaip jūs ži­no­te, tai­ko­mas tie­sio­giai be jo­kių im­pro­vi­za­ci­jų. Ko­mi­te­tas ir sa­kė, kad tai yra per­tek­li­nis da­ly­kas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, tu­ri­me ap­si­spręs­ti bal­suo­da­mi. Kas pri­ta­ria­te Sei­mo Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pa­tai­sai, ko­mi­te­tas jai ne­pri­ta­rė, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 126: už – 12, prieš – 25, su­si­lai­kė 89. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta, lie­ka­ma prie ko­mi­te­to nuo­mo­nės.

Ki­ta Sei­mo Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pa­tai­sa, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Iš da­lies. Ir per­for­mu­la­vo­me nuo­ro­dą: ne dėl 4 straips­nio 4 da­lies, o tik dėl 4 straips­nio. Es­mė, kad Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­tas tu­ri kon­sul­tuo­tis ne tik su VSD, Po­li­cijos de­par­ta­men­tu ir VSAT’u, bet rei­kia ir su ki­to­mis vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jo­mis. Čia iš da­lies pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu šiai ver­si­jai? Ne­ma­tau rei­ka­lau­jan­čių bal­suo­ti. Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Da­bar yra gau­ta Vy­riau­sy­bės pa­tai­sa, Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mas. Pra­šau, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Vy­riau­sy­bės iš­va­da. Ko­mi­te­tas jos pa­pra­šė, nes ko­le­gos A. Sy­sas ir J. Džiu­ge­lis pa­tei­kė siū­ly­mą dar la­biau su­trum­pin­ti lei­di­mų gy­ven­ti iš­da­vi­mo ter­mi­nus. Vy­riau­sy­bė pa­siū­lė mė­ne­siu su­ma­žin­ti, ko­mi­te­tas tam pri­ta­rė. Bet ko­le­gos pa­siū­lė ma­žin­ti dar mė­ne­siu pa­lie­kant tik mė­ne­sį. Tam ne­pri­ta­rė ir Vy­riau­sy­bė sa­vo iš­va­do­je, pa­si­rė­mu­si ir VSD, ir VRM, ir ki­tų siū­ly­mais. Vis dėl­to siū­ly­ti iki mė­ne­sio yra ri­zi­kin­gas ter­mi­nas. Be to, pa­rei­ka­lau­tų pa­pil­do­mai iš biu­dže­to 4,5 mln. eu­rų. Tas la­bai aiš­kiai iš­dės­ty­ta me­džia­go­je, jūs ma­to­te. Tai­gi aš siū­ly­čiau lik­ti prie Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nės.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­tas iš­dės­tė pa­siū­ly­mą, jam yra pri­tar­ta.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Šian­dien ry­te su­si­rin­kęs ko­mi­te­tas pri­ta­rė Vy­riau­sy­bės iš­va­dai.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, kad svars­to­me? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­d­ru su­ta­ri­mu.

Mo­ty­vai. Prieš no­rė­tų kal­bė­ti A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ši­ta dis­ku­si­ja dėl lei­di­mų… Su­pran­tu vi­sas grės­mes, ku­rias…

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ne­su­pran­ti.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mas Ažu­ba­li, jums kul­tū­ros…

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). At­si­pra­šau.

A. SYSAS (LSDPF). …vi­sa­da trū­ko ir trūks. Aš ži­nau, kad jūs ir nu­mir­si­te taip be­šne­kėdamas.

Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, jūs kar­tais su­draus­min­ki­te, kai iš­ei­na Aud­ro­nius į tri­bū­ną, nes jis tie­siog ne­ga­li su­si­val­dy­ti.

Grįž­tu prie dis­ku­si­jos. Ta dis­ku­si­ja jau ne vie­nus me­tus. Kai mes kal­ba­me apie ver­slą ir žmo­nių pri­trau­ki­mą eko­no­mi­nius da­ly­kus spręs­ti, vi­si šne­ka­me, kad ši­tie vi­si mū­sų ter­mi­nai yra per il­gi, tem­pia­me. Len­kai pri­ėmė la­bai daug uk­rai­nie­čių, ten virš 1 mln. dir­ba. Mes čia nie­kaip nesu­si­tvar­ko­me. Mo­ty­vai, kad rei­kia vis­ką pa­tik­rin­ti. Jei­gu yra bet ko­kių įta­ri­mų, tai ir po mė­ne­sio už­de­ki­te rau­do­ną lem­pu­tę, kad ši­tas žmo­gus ne­ga­li bū­ti Lie­tu­vo­je, ir taš­kas. Ne­temp­ti 2 ar 3 mė­ne­sius ir taip iš da­lies iš­stum­ti dar­bo jė­gą, ku­rios rei­kia čia, Lie­tu­vo­je.

Mū­sų moks­li­nin­kų skai­čia­vi­mu, kad Lie­tu­vos eko­no­mi­ka vys­ty­tų­si, rei­kia, kad per me­tus maž­daug 20 tūkst. žmo­nių at­ei­tų į dar­bo rin­ką. To­kių pa­jė­gu­mų Lie­tu­va ne­tu­ri.

Mū­sų su Jus­tu siū­ly­mas ir bu­vo trum­pin­ti ter­mi­nus. To­dėl ne­pri­ta­riu Vy­riau­sy­bei, nes Vy­riau­sy­bė il­gi­na ši­tą ter­mi­ną. Štai ir vis­kas. Vy­ki­me lauk vi­sus, ku­rie įtar­ti­ni, o ku­rie ne­įtar­ti­ni, pri­im­ki­me ir te­gul dir­ba. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už – I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Iš­ties čia toks tru­pu­tė­lį ap­si­ver­tęs pa­sau­lis, kai ko­le­ga Al­gir­das ko­vo­ja už tai, kad bū­tų leng­viau įsi­vež­ti dar­buo­to­jų. Sa­ky­čiau, kad tai be­veik ir ne­nor­ma­lu. Ta­čiau ge­rai, kad pro­ble­mą ma­to­te. Mes tą pro­ble­mą taip pat ma­to­me. Man at­rodo, mes tą pro­ble­mą taip pat ir spren­džia­me, bet vis dėl­to spren­džia­me pa­gal ga­li­my­bes. Ką ga­li­me pa­da­ry­ti da­bar, vi­sus ter­mi­nus ir trum­pi­na­me.

Šian­dien, kai iš­ties mes ne­ga­li­me… Jūs ly­gi­na­te su la­bai il­gu lai­ko­tar­piu iki šiol. Vis­kas tei­sin­gai, bet pas­ta­rie­ji me­tai kam jau kam, bet Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­tui tik­rai ne­bu­vo nor­ma­lūs me­tai tiek dėl ne­le­ga­lios mig­ra­ci­jos, su ku­ria su­si­dū­rė­me pra­ėju­siais me­tais, tiek dėl uk­rai­nie­čių. Jų tu­ri­me 60 tūkst. ir su jais rei­kia iš­spręs­ti vi­sus pro­ce­dū­ri­nius klau­si­mus.

Aš ga­liu tie­siog ko­le­gas pa­ti­kin­ti, kad ka­da nors, esant ko­kiai nors nor­ma­lu­mo bū­se­nai, tik­rai prie tų to­les­nių ter­mi­nų trum­pi­ni­mo bus ga­li­ma grįž­ti ir gal­būt pui­kiau­siai ga­lė­si­me tai pa­da­ry­ti. Bet la­bai pra­šy­tu­me ne­da­ry­ti da­bar dau­giau, ne­gu mes tik­rai įsi­ver­ti­nę vi­sas ap­lin­ky­bes su­ta­rė­me ir Sei­mui pa­siū­lė­me, kaip pa­da­ro­me šia­me eta­pe. Jūs pui­kiai ži­no­te, kad mū­sų pa­slau­go­mis ar, tar­ki­me, mū­sų ins­ti­tu­ci­jo­mis taip pat nau­do­ja­si ir ta dar­bo jė­ga, ku­ri ga­liau­siai Lie­tu­vo­je ne­lie­ka ir Lie­tu­vos BVP ne­pil­do, nes, tar­ki­me, iš­vyks­ta į ki­tas Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lis. Tai čia nė­ra toks la­bai tri­via­lus klau­si­mas.

Mes tik­rai esa­me nu­si­tei­kę kiek įma­no­ma tuos ter­mi­nus trum­pin­ti, bet vis dėl­to trum­pin­ti ne ko­ky­bės są­skai­ta ir ne są­skai­ta to, kad jau Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­tas ne­be­ga­lė­tų gal­vos virš po­pie­rių pa­kel­ti, nes iš es­mės da­bar jų dar­bo si­tu­a­ci­ja yra to­kia. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, tu­ri­me ap­si­spręs­ti bal­suo­da­mi. Kas pri­ta­ria­te Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mui, su­re­da­guo­tam ko­mi­te­to, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­me ki­taip. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 126: už – 100, prieš – 3, su­si­lai­kė 23. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta.

Taip pat yra dėl to pa­ties straips­nio gau­ta A. Ažu­ba­lio ir Ž. Pa­vi­lio­nio pa­tai­sa, bet ji iš es­mės iden­tiš­ka.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). At­si­i­ma­me.

PIRMININKĖ. At­si­i­ma­te. Ge­rai, ju­da­me to­liau. Dėl 18 straips­nio yra gau­tas Sei­mo na­rio A. Sy­so pa­siū­ly­mas. Pra­šom pri­sta­ty­ti jį.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, aš ne­iš­gir­dau, čia triukš­mas.

PIRMININKĖ. Dėl 18 straips­nio yra gau­tas jū­sų pa­siū­ly­mas, dėl lei­di­mo lai­ki­nai gy­ven­ti iš­da­vi­mo už­sie­nie­čiui, ku­ris ke­ti­na dirb­ti.

A. SYSAS (LSDPF). Aš jau iš prin­ci­po pa­si­sa­kiau kal­bė­da­mas dėl Vy­riau­sy­bės, mes bū­tent su J. Džiu­ge­liu ir siū­lė­me šį ter­mi­ną trum­pin­ti iki mė­ne­sio.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Čia ne tas.

PIRMININKĖ. Dėl 18 straips­nio.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Čia jūs siū­lo­te ko­man­di­ruo­ja­miems dar­buo­to­jams už­sie­nie­čiams, jei­gu nė­ra 5 dar­bo die­nų, ne­mo­kė­ti at­ly­gi­ni­mų.

A. SYSAS (LSDPF). Tei­sin­gai.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Pa­lie­kant juos taip…

A. SYSAS (LSDPF). Tei­sin­gai, at­si­pra­šau.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). … be­orė­je erd­vė­je. La­bai kai­ruo­liš­ka…

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­dėl siū­lau šį pa­siū­ly­mą. Pa­gal Lie­tu­vos dar­bo ko­dek­są to­kiais at­ve­jais, jei­gu yra Lie­tu­vos pi­lie­tis, jam 5 die­nas ne­mo­ka. Įra­šy­da­mi to­kią nuo­sta­tą į mū­sų įsta­ty­mą, kad už­sie­nie­čiams bus mo­ka­ma 5 die­nas per­ke­liant, o mū­siš­kiams, Lie­tu­vos pi­lie­čiams, ne­mo­kant, at­si­ran­da dvi­gu­ba re­gu­lia­ci­ja. Aš ma­nau, kad tai yra tam tik­ras dis­kri­mi­na­ci­nis mo­men­tas, bū­tent pir­miau­sia Lie­tu­vos pi­lie­čių at­žvil­giu.

Į tai at­krei­pė dė­me­sį Lie­tu­vos pro­fe­si­nių są­jun­gų kon­fe­de­ra­ci­ja per su­si­ti­ki­mą, kad to ne­tu­rė­tų bū­ti – ar­ba ta­da brau­ki­me iš Dar­bo ko­dek­so tas pa­čias 5 ne­ap­mo­ka­mas dar­bo die­nas, ar­ba su­ly­gin­ki­me pri­im­da­mi šį įsta­ty­mą, kad 5 die­nos ir Lie­tu­vos pi­lie­čiui, ir už­sie­nie­čiui ne­bū­tų ap­mo­ka­mos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti, nes, ko­mi­te­to nuo­mo­ne, už­sie­nie­čio at­vy­ki­mas ir jo tiks­las yra dar­bas. Šiuo at­ve­ju pa­gal lai­ki­no­jo dar­bo su­tar­tį ir lei­di­mas lai­ki­nai gy­ven­ti bū­tų iš­duo­da­mas dar­bo pa­grin­du. Lai­ki­na­sis dar­buo­to­jas, tre­čio­sios ša­lies pi­lie­tis, ki­taip nei Lie­tu­vos pi­lie­tis, ne­ga­li įsi­dar­bin­ti, čia bū­tent svar­bu, pa­gal ki­tą dar­bo su­tar­tį, to­dėl jis lai­ko­tar­piais tarp siun­ti­mų ne­tu­ri ga­li­my­bės už­si­im­ti ki­ta veik­la.

Be to, 5 dar­bo die­nos yra, sa­ky­čiau, 1/4 mė­ne­sio, to­dėl at­si­ran­da ri­zi­ka, kad lai­ki­na­sis dar­buo­to­jas iš tre­čio­sios ša­lies ne­gaus iki ket­vir­ta­da­lio dar­bo už­mo­kes­čio pa­ja­mų. Šiuo me­tu tai bū­tų apie 250 eu­rų, nes VDU į ran­kas yra 1 tūkst. 1 eu­ras, o ži­no­ki­te, kad tam už­sie­nie­čiui iš tre­čio­sios ša­lies rei­kia dar už bu­tą mo­kė­ti, rei­kia mai­tin­tis, tai per 700 su ka­pei­ko­mis.

O Lie­tu­vos pi­lie­tis, lai­ki­na­sis dar­buo­to­jas, ga­li ir įsi­dar­bi­na pa­pras­tai kaip lai­ki­nie­ji dvie­juo­se tri­juo­se dar­buo­se. Vi­sai ki­tos są­ly­gos yra. Tai­gi, šiuo at­ve­ju man tik­rai keis­tas kai­rio­sios pu­sės siū­ly­mas pri­si­den­giant ir ban­dant skriaus­ti tre­čių­jų ša­lių dar­buo­to­jus.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­le­ga, gal jūs ga­li­te trum­pin­ti, nes la­bai daug siū­ly­mų yra gau­ta. Trum­piau šiek tiek. (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju. Ko­le­gos, ap­si­spren­džia­me dėl šio A. Sy­so siū­ly­mo, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 122 Sei­mo na­riai: už – 30, prieš – 33, su­si­lai­kė 59. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Dėl 19 straips­nio yra gau­tas So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas. Pra­šom ger­bia­mą pir­mi­nin­ką jį pri­sta­ty­ti.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pa­siū­lė, kad rei­ka­la­vi­mas dar­bo už­mo­kes­čiui bū­tų ne 1,2, bet 1,5 pas­ku­ti­nių ka­len­do­ri­nių VDU dy­džio. Tie­siog no­riu pa­brėž­ti, kad bal­sa­vi­mo me­tu vie­no bal­so per­sva­ra bu­vo pa­si­sa­ky­ta už 1,5, ta­čiau val­dan­čių­jų at­sto­vai pa­lai­kė Vy­riau­sy­bės pa­teik­tą ini­cia­ty­vą 1,2.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė ne­pri­tar­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to dėl 1,5. Ko­le­gos, mes čia su­si­du­ria­me su pa­kan­ka­mai rim­tu iš­šū­kiu. Aš ma­ny­čiau, ka­dan­gi pri­ėmi­mo sta­di­jo­je bu­vo siū­lo­ma pa­siek­ti kom­pro­mi­si­nį va­rian­tą, ko ge­ro, mes tą da­ly­ką da­ry­si­me, nes su­ma­žin­ti ir taip ne­di­de­lį at­ly­gi­ni­mą, kaip da­bar yra siū­lo­ma, nė­ra ge­rai. Šiuo at­ve­ju ma­ny­čiau, čia kol kas svars­ty­mo sta­di­jo­je yra toks spren­di­mas, ne­pri­tar­ti. O pas­kui rei­kė­tų žiū­rė­ti la­bai pa­pras­tai. Tiems aukš­tos kva­li­fi­ka­ci­jos dar­buo­to­jams, ku­rie yra trūks­ta­mų pro­fe­si­jų są­ra­še, rei­kė­tų pa­ra­šy­ti 1,2. O tų, ku­rių pro­fe­si­jos nė­ra trūks­ta­mų są­ra­še, pa­lik­ti 1,5. Bet čia pa­li­ki­me at­ei­čiai, pri­ėmi­mui. O šiuo me­tu ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Bal­suo­ki­me. Kas pri­ta­ria­te So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 120 Sei­mo na­rių: už – 50, prieš – 9, su­si­lai­kė 61. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

To­liau, dėl 28 straips­nio yra gau­tas Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mas, jam… Pra­šom pri­sta­ty­ti jį ir ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Gal čia po­nas A. Ly­de­ka ga­lė­tų pri­sta­ty­ti, bet tik ga­liu pa­sa­ky­ti… Ar no­ri­te? Ne. Tai es­mė yra ta, kad po­nas A. Ly­de­ka pa­tei­kė siū­ly­mą dėl už­sie­nie­čių…

PIRMININKĖ. Kal­ba­me apie Vy­riau­sy­bės siū­ly­mą. At­si­pra­šau, kad per­trau­kiau. Dėl 28 straips­nio, Vy­riau­sy­bė…

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). LRV nuo­mo­nė dėl Sei­mo na­rio A. Ly­de­kos teik­to įsta­ty­mo pro­jek­to, ku­rį ko­mi­te­tas nu­spren­dė su­jung­ti su da­bar­ti­niu svars­to­mu įsta­ty­mu. A. Ly­de­kos teik­to įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1268 ir mes jį siū­lo­me su­jung­ti, tiks­liau sa­kant, Vy­riau­sy­bė siū­lo su­jung­ti su šiuo svars­to­mu pro­jek­tu. Ko­mi­te­tas pri­ta­ria. At­si­žvelg­ta į A. Ly­de­kos siū­ly­mą iš da­lies, tai yra kad „už­sie­nie­čių ko­man­di­ruo­čių truk­mė ne­įskai­čiuo­ja­ma į šio­je da­ly­je nu­sta­ty­tą il­giau­sią lei­džia­mą bu­vi­mo už ati­tin­ka­mai Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ar ki­tos Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bės na­rės te­ri­to­ri­jos ri­bų lai­ką, jei­gu už­sie­nie­čio nuo­la­ti­nė gy­ve­na­mo­ji vie­ta lie­ka Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je“. Tai reiš­kia… La­bai svar­bi Vy­riau­sy­bės pa­sta­ba. Tai reiš­kia, kad už­sie­nie­čių mo­kes­čiai lie­ka Lie­tu­vo­je, tai la­bai svar­bu. Siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti…

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Iš da­lies.

PIRMININKĖ. …pri­ta­ri­mui iš da­lies, ko­mi­te­to ver­si­jai? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju. Pri­ta­ria­me. Ju­da­me to­liau.

Dėl 42 straips­nio yra gau­ta Sei­mo Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pa­tai­sa. Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, pra­šom pri­sta­ty­ti.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Ačiū. Dė­ko­ju, ger­bia­mi ko­le­gos, už su­teik­tą žo­dį. At­si­žvel­giant į tai, kad pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­ta­rė kom­pro­mi­si­niam J. Džiu­ge­lio pa­siū­ly­mui, ku­ris nu­ma­to tei­sę dirb­ti ne tik at­si­žvel­giant į Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­to pri­im­tą spren­di­mą, bet ir nuo už­re­gist­ra­vi­mo mig­ra­ci­jos sis­te­mo­je, ne­ma­nau, kad bū­tų tiks­lin­ga bal­suo­ti dėl ši­to Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to ir pri­im­ti spren­di­mą bal­suo­jant dėl J. Džiu­ge­lio pa­siū­ly­mo. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Tuo­met ne­bal­suo­ja­me dėl jo.

To­liau. Dėl 94 straips­nio yra gau­tas Sei­mo na­rio J. Gu­daus­ko pa­siū­ly­mas. Pra­šom pri­staty­ti.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pa­siū­lė pri­tar­ti iš da­lies, tik pa­siū­lė pa­pil­dy­ti, at­si­žvelg­da­mas į tai, kad tei­sę ne­mo­ka­mai gy­ven­ti tu­ri ir as­me­nys, tu­rin­tys tei­sę gau­ti lai­ki­ną­ją ap­sau­gą, ir as­me­nys, ku­riems su­teik­ta lai­ki­no­ji ap­sau­ga. Tai mes šiek tiek pra­plė­tė­me. Aš ma­nau, kad tai yra ge­rai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mas ko­le­ga, ar jums tin­ka pri­ta­ri­mas iš da­lies, ko­mi­te­to ver­si­ja?

J. GUDAUSKAS (TS-LKDF). Taip, pri­ta­riu ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

PIRMININKĖ. Ne­rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti. Ge­rai. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti?

Ju­da­me to­liau. Dėl 51 straips­nio yra gau­tas M. Lin­gės pa­siū­ly­mas. Pra­šom.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Šiuo siū­ly­mu yra siū­lo­ma, kad tie mig­ran­tai, ku­rie bus pa­leis­ti teis­mo spren­di­mu, po 12 mė­ne­sių (pa­na­šus ter­mi­nas da­bar jau su­ei­na), ne­ga­lė­da­mi iš­vyk­ti iš ša­lies, ne­ga­lė­da­mi bū­ti iš­siųs­ti, ga­lė­tų pra­dė­ti dirb­ti dar­bo rin­ko­je, ga­vę tuos lai­ki­nus lei­di­mus dirb­ti. Su­pran­tu, kad yra gal­vo­ja­ma apie kom­pro­mi­si­nį 18 mė­ne­sių va­rian­tą, bet tas tar­pas iki 18 mė­ne­sių su­kur­tų tam tik­rų su­dė­tin­gų ap­lin­ky­bių ir bū­tų su­dė­tin­ga iš­veng­ti jų ne­mar­gi­na­li­za­vi­mo ir ne­stū­mi­mo į už­ri­bį.

PIRMININKĖ. Pra­šom pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė rė­mė­si kom­pro­mi­so pa­ieš­ka. Tai­gi Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas siū­lė iš­vis ne­su­teik­ti tei­sės dirb­ti, kad ne­bū­tų su­kur­tas trau­kos fak­to­rius ir kad anks­čiau ar vė­liau tie žmo­nės, ku­rie yra ne­le­ga­lai ar­ba net ne­si­pra­šo prie­globs­čio, o tie­siog at­vy­ko čia tu­rė­da­mi tiks­lą vyk­ti to­liau, ne­ga­lė­tų įsi­dar­bin­ti ir ne­bū­tų tam tik­ras trau­kos fak­to­rius.

Po­no M. Lin­gės siū­ly­mas yra 12 mė­ne­sių. Pa­si­ta­rę su mū­sų spe­cia­lio­sio­mis tar­ny­bo­mis, su VSATʼu, su VRMʼu ir ki­tais, mes pa­siū­lė­me kom­pro­mi­si­nį 18 mė­ne­sių va­rian­tą. 18 mė­ne­sių – pa­kan­ka­mas lai­ko tar­pas, kad kai ku­rie leng­vo gy­ve­ni­mo Eu­ro­po­je ieš­ko­to­jai su­si­mąs­ty­tų, gal­būt pa­im­tų tą tūks­tan­tį eu­rų ir grįž­tų į sa­vo gim­ti­nę. Tai­gi 18 mė­ne­sių yra kom­pro­mi­si­nis va­rian­tas tarp griež­čiau­sio ir li­be­ra­liau­sio.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai dėl šio pa­siū­ly­mo. Už kal­ba V. Ba­kas.

V. BAKAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų no­rė­jau pa­svei­kin­ti po­no M. Lin­gės siū­ly­mą, nes kom­pro­mi­sų dėl Lie­tu­vos sau­gu­mo ne­ga­li bū­ti. La­bai ste­bi­na ma­ny­mas apie tai, kad per tuos 6 mė­ne­sius nie­ko ne­nu­tiks. Ką da­ry­ti tuos 6 mė­ne­sius žmo­gui, ku­ris yra pa­leis­tas? Tai aš pa­sa­ky­siu, ky­la vi­sų pir­ma sau­gu­mo ri­zi­ka jam pa­čiam, nes mo­te­rys grei­čiau­siai bus įtrauk­tos į pre­ky­bos žmo­nė­mis tin­klą, vy­rai ga­li bū­ti įtrauk­ti į įvai­rius kri­mi­na­li­nius nu­si­kal­ti­mus ar­ba tap­ti taip pat jų au­ko­mis. Ki­taip ta­riant, mes šiuo 18 mė­ne­sių pa­siū­ly­mu ar­ba pen­ke­rių me­tų pa­siū­ly­mu ei­na­me prieš vi­sas ge­rą­sias pa­sau­li­nes prak­ti­kas ir ga­li­me su­kur­ti pro­ble­mų mū­sų pa­čių sau­gu­mui.

To­dėl aš siū­lau pri­tar­ti po­no M. Lin­gės pa­tai­sai, ji yra la­bai iš­min­tin­ga, ir leis­ti dirb­ti žmo­nėms, tu­rin­tiems kva­li­fi­ka­ci­ją, kai darb­da­viams bus rei­ka­lin­ga jų pa­gal­ba, pa­vyz­džiui, va­sa­rą, ka­i yra že­mės ūkio dar­bų. Lei­di­mo su­tei­ki­mas dirb­ti ne­reiš­kia pi­lie­ty­bės su­tei­ki­mo. Jis vis tiek tu­rės grįž­ti, kai mes su­si­tar­si­me su jo kil­mės ša­li­mi ar­ba ten baig­sis ap­lin­ky­bės, dėl ku­rių jie yra čia.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – A. Bi­lo­tai­tė.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­riau­siai pri­si­me­na­te, kai pra­si­dė­jo tas ne­tei­sė­tas mig­ra­ci­jos klau­si­mas, mes tik­rai ėmė­mės vi­sų veiks­mų, kad ne­at­ver­tu­me nau­jo mig­ra­ci­jos ke­lio. Tos prie­mo­nės, ku­rios bu­vo pri­im­tos, bu­vo su­kur­tos tam, kad mū­sų mig­ra­ci­jos po­li­ti­ka ne­bū­tų trau­kos fak­to­rius ir ja ne­bū­tų pik­tnau­džiau­ja­ma.

Šian­dien, ma­nau, rei­kia pri­im­ti tą kom­pro­mi­si­nį va­rian­tą, ku­ris, vie­na ver­tus, leis­tų tiems žmo­nėms po tam tik­ro lai­ko už­si­dirb­ti, ki­ta ver­tus, mes tu­ri­me gal­vo­ti ir apie tai, kad žmo­nės, ku­rie ne­tei­sė­tais bū­dais pa­ten­ka į Lie­tu­vą, ne­si­jaus­tų taip, kad jie iš­bu­vę tam tik­rą lai­ko tar­pą ga­lė­tų kaip nors gau­ti iš to nau­dos – tai at­ver­tų nau­jas ga­li­my­bes.

Tie­siog aš siū­ly­čiau ne­pri­tar­ti šiam siū­ly­mui, juo­lab kad mes la­bai in­ten­sy­viai dir­ba­me ir dėl iš­siun­ti­mo, grą­ži­ni­mo tų as­me­nų į jų kil­mės ša­lis. Po 12 mė­ne­sių, ne­pai­sant to, kad jie ga­lės ju­dė­ti, lais­vai iš­ei­ti iš ap­gy­ven­di­ni­mo vie­tų, VSATʼas, Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­tas, Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja ir to­liau tęs tą pro­ce­są siek­da­mi tuos as­me­nis iš­siųs­ti į na­mus. To­dėl, ma­nau, 18 mė­ne­sių spren­di­mas yra šiuo at­ve­ju kom­pro­mi­si­nis ir ge­riau­sias. Ačiū.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, bal­suo­ki­me dėl M. Lin­gės siū­ly­mo, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Prieš, prieš. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, at­si­pra­šau.

PIRMININKĖ. Pra­ne­šė­jas ne­tu­rė­tų sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nės, ger­bia­mas Aud­ro­niau.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Mik­ro­fo­nas, vi­są lai­ką sau kal­bu, la­bai at­si­pra­šau.

PIRMININKĖ. Bal­sa­vo 120: už – 50, prieš – 27, su­si­lai­kė 43. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Vi­si pa­siū­ly­mai ir pa­tai­sos yra ap­svars­ty­ti, dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Da­bar tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl vi­so pro­jek­to. Mo­ty­vai. Už kal­ba J. Džiu­ge­lis.

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Mie­li ko­le­gos, iš tie­sų la­bai il­gai lauk­tas pro­jek­tas ne vien tik so­cia­li­nių part­ne­rių, Ver­slo ta­ry­bos, Lais­vo­sios rin­kos ins­ti­tu­to, bet ir tų pa­čių ne­tei­sė­tų pa­bė­gė­lių. Įsta­ty­mo pro­jek­te at­si­ran­da la­bai svar­bi nuo­sta­ta – iš­orės pa­slau­gų tei­kė­jo funk­ci­ja, kai žmo­nės, no­rin­tys at­vyk­ti į Lie­tu­vą iš sa­vo kil­mės ša­lių, ga­lės teik­ti to­kį pra­šy­mą. Tai ma­žins Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­to dar­bo ap­im­tį ir di­dins Lie­tu­vos Res­pub­li­kos kon­ku­ren­cin­gu­mą.

Taip pat la­bai svar­bi pa­tai­sa, ku­riai mes šian­dien pri­ta­rė­me, kad bū­tent ne­tei­sė­ti mig­ran­tai ga­lė­tų grįž­ti į dar­bo rin­ką ar­ba tu­rė­tų tei­sę dirb­ti po 18 mė­ne­sių. 18 mė­ne­sių ter­mi­nas yra ar­ti­mas Eu­ro­pos Są­jun­gos vi­dur­kiui ir tai yra iš tie­sų žmo­gaus tei­sių pri­gim­ti­nė pa­tai­sa, kad žmo­gus tu­rė­tų tei­sę dirb­ti. Aš la­bai dė­ko­ju ko­le­goms, ku­rie pa­lai­kė šį kom­pro­mi­si­nį pa­siū­ly­mą, nes ma­nau, kad ir ne­tei­sė­ti mig­ran­tai ne­tu­rė­tų šlais­ty­tis gat­vė­mis, ne­tu­rė­tų pa­pil­dy­ti mū­sų be­na­mių gre­tų, bet tu­rė­tų tu­rė­ti ga­li­my­bę už­si­dirb­ti.

Rei­kia su­vok­ti tai, kad kai ku­rie mig­ran­tai net­gi pa­si­rink­tų bū­ti be­na­miais, užuot ke­liau­tų į sa­vo kraš­tus dėl eko­no­mi­nių, ka­ro ir ki­tų veiks­nių. To­dėl kvie­čiu pri­tar­ti po svars­ty­mo pri­imant šį įsta­ty­mą. Ypač svar­bu, kad šis įsta­ty­mas bū­tų dar pa­va­sa­rio se­si­jo­je pri­im­tas. Ačiū.

Mo­ty­vai prieš – R. Lo­pa­ta.

R. LOPATA (LSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Šiaip įsta­ty­mas iš tik­rų­jų li­be­ra­lus ar­ba žings­nis li­be­ra­lė­ji­mo lin­kme. Spren­džiant iš pa­siū­ly­mų, ku­riuos tei­kia ko­le­gos, įsta­ty­mo pro­jek­tas ga­lė­jo bū­ti dar li­be­ra­les­nis, bet ne­si­aiš­kin­da­mas, ko­dėl taip at­si­ti­ko ir ko­kiu šan­ta­žu už­si­i­mi­nė­ja Mi­g­ra­ci­jos de­par­ta­men­tas, no­riu at­kreip­ti dė­me­sį į vie­ną mo­men­tą, ku­ris tru­pu­tį šo­ki­ruo­ja. Vie­na ver­tus, mes kal­ba­me apie tai, kad Lie­tu­va pa­si­ren­gu­si pri­im­ti ta­len­tus, ieš­ko­me jų ap­link vi­są pa­sau­lį. Štai la­bai ele­men­ta­ri si­tu­a­ci­ja – už­sie­nio stu­den­tai ar­ba stu­den­tai už­sie­nie­čiai, stu­di­juo­jan­tys mū­sų aukš­to­sio­se mo­kyk­lo­se. Es­ti­jos pa­vyz­dys ro­do, kad 55 % už­sie­nie­čių stu­den­tų iš­reiš­kė no­rą po stu­di­jų pa­si­lik­ti ir dirb­ti Es­ti­jo­je, iš jų 50 % ir pa­si­lie­ka. Lie­tu­vo­je – tik 7 %. Di­džiau­sia pro­ble­ma – vi­sos tos biu­ro­kratinės kliū­tys, ku­rias rei­kia įveik­ti bai­gu­siam už­sie­nie­čiui stu­den­tui, no­rin­čiam čia pa­si­lik­ti ir dirb­ti Lie­tu­vos la­bui. Kaip spręs­ti ši­tą si­tu­a­ci­ją? Pa­siū­ly­mai bu­vo pa­teik­ti. Kon­kre­čiai Vil­niaus uni­ver­si­te­tas pa­tei­kė pa­siū­ly­mų, kaip spręs­ti ši­tą pro­ble­mą, ki­taip ta­riant, at­lie­piant ir stra­te­gi­nę ša­lies po­zi­ci­ją dėl ta­len­tų pri­trau­ki­mo. Šo­ki­ruo­ja tai, kad ši­tie pa­siū­ly­mai net ne­bu­vo svars­ty­ti. Su­pras­ki­te ma­no ši­tą pa­si­sa­ky­mą ne kaip to­ta­lų ne­pa­si­ten­ki­ni­mą ši­tuo įsta­ty­mu, bet kaip ra­gi­ni­mą vis dėl­to stra­te­giš­kiau mąs­ty­ti ir žiū­rė­ti į tuos pa­siū­ly­mus, ku­rie ati­tin­ka ša­lies na­cio­na­li­nius in­te­re­sus. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me dėl 1-8.1 klau­si­mo, pro­jek­to Nr. XIVP-1648.

Bal­sa­vo 122: už – 89, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 33. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Re­pli­kos po bal­sa­vi­mo. Pir­mas kal­ba V. Ba­kas.

V. BAKAS (DFVL). Iš tie­sų ger­bia­ma mi­nist­rė A. Bi­lo­tai­tė, pa­da­riu­si vi­sas įma­no­mas klai­das val­dy­da­ma mig­ra­ci­jos kri­zes, pri­si­i­ma iš es­mės at­sa­ko­my­bę už, kaip sa­kė J. Džiu­ge­lis, tų žmo­nių šlais­ty­mą­si vi­są va­sa­rą, nes tik­rai tiek tiems žmo­nėms, mig­ran­tams, kils grės­mė, tiek mums kils, mū­sų vi­suo­me­nei.

Kar­tu no­riu pa­dė­ko­ti mi­nist­rei M. Na­vic­kie­nei, taip pat prem­je­rei už to­kį po­no M. Lin­gės pa­siū­ly­mo pa­lai­ky­mą. Tai ro­do, kad at­si­ran­da blai­vaus pro­to ir de­ši­nė­je. Aš no­riu pa­kvies­ti jus tuos 6 mė­ne­sius iš­nau­do­ti re­a­liai in­teg­ra­ci­jai, žmo­nėms ap­mo­ky­ti, kad jie ga­lė­tų kaž­ko­kį ama­tą įgy­ti. Jei­gu ir grįš į Si­ri­ją ar Ira­ką, jie jau grįš su tam tik­rais ge­bė­ji­mais. Tą lai­ką iš­nau­do­ki­me efek­ty­viai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. A. Ažu­ba­lis.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ačiū. Aš tik no­rė­čiau ap­gin­ti Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­tą. Ne­ži­nau, apie ko­kį šan­ta­žą ko­le­ga R. Lo­pa­ta kal­ba ir apie ko­kius už­sie­nie­čių stu­den­tų var­gus jis kal­ba, nes ši­ta­me įsta­ty­mo pro­jek­te (be­je, aš bu­vau prieš tą nuo­sta­tą) su­teik­ta už­sie­nie­čiams stu­den­tams tei­sė dirb­ti per sa­vai­tę 40 va­lan­dų pa­lie­kant 40 kre­di­tų, mi­ni­ma­lią kon­tro­lę, nes jie at­va­žia­vo mo­ky­tis, o ne dirb­ti. Tik aš no­rė­čiau pa­si­žiū­rė­ti, kaip po­nas R. Lo­pa­ta su­ge­bė­tų dirb­ti 40 va­lan­dų per sa­vai­tę ir sėk­min­gai mo­ky­tis. Jau ne­ži­nau, ko­kios čia sta­di­jos yra li­be­ra­liz­mas. Bet mes tai pa­da­rė­me. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, mes jau vė­luo­ja­me pa­gal dar­bo­tvarkę. Tai pas­ku­ti­nės re­pli­kos L. Kas­čiū­no ir R. Lo­pa­tos, nes bu­vo pa­mi­nė­tos pa­var­dės.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Aš, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, tik­rai ti­kiuo­si, kad čia bus pas­ku­ti­nė. Aiš­ku, tu­rė­si­me dar bal­sa­vi­mą pri­ėmi­mo sta­di­jo­je. Ger­bia­mas Vy­tau­tai, kiek aš gir­dė­jau jū­sų kal­bą apie tai, kad pa­lik­si­me žmo­nes žmo­nių ga­ben­to­jų tin­klams, aš tik no­riu pri­min­ti, ma­nau, kad vi­sa jū­sų kri­ti­ka ap­grę­ži­mo po­li­ti­kai, vi­sa jū­sų kri­ti­ka fi­zi­niam bar­je­rui – tam, kas iš prin­ci­po iš­spren­dė ir su­val­dė mig­ra­ci­jos kri­zę, bū­tent ir bu­vo orien­tuo­ta, kad jūs no­rė­jo­te pa­da­ry­ti tin­klus čia, pa­si­pel­ny­ti su A. Lu­ka­šen­ka iš ne­le­ga­lių mig­ran­tų ga­be­ni­mo. Mes nu­kir­to­me vi­sa tai. Mes nu­kir­to­me vi­sa tai. Ne­pa­mirš­ki­te. Ki­tą kar­tą, kai iš­si­gal­vo­si­te ar­gu­men­tus, bent jau pa­gal­vo­ki­te, ko­kio­je pu­sė­je bu­vo­te iki tol. Ačiū.

PIRMININKĖ. Pro­fe­so­rius R. Lo­pa­ta.

R. LOPATA (LF). At­sa­ky­da­mas į kon­ser­va­to­riaus Aud­ro­niaus klau­si­mą ga­liu at­sa­ky­ti, kad su­ge­bė­čiau. (Bal­sai sa­lė­je, plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Re­pli­kos iš­sa­ky­tos.

 

11.40 val.

Kon­su­li­nio mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. I-509 3, 5 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­to Nr. XIVP-1649(2), Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo Nr. I-2044 1 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1650(2), Rin­klia­vų įsta­ty­mo Nr. VIII-1725 6, 61, 7 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1651(2), Šalpos pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-675 1 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1652(2), Tiks­li­nių kom­pen­sa­ci­jų įsta­ty­mo Nr. XII-2507 1 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1653(2), Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 1, 25, 301, 48, 561 ir 57 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1654(2), Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 151 ir 36 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1655(2), In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1312 131 ir 155 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1656(2) ir Kon­su­li­nio sta­tu­to 23 straips­nio pa­kei­ti­mo ir 26 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1657(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me su­tar­ti, kad dėl ly­di­mų­jų klau­si­mų nuo 1-8.2 iki 1-8.10 bal­suo­ja­me kar­tu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me su­tar­ti. Tai­gi kas pri­ta­ria­te ly­di­mie­siems, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 126: už – 103, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 23.

Ger­bia­mi ko­le­gos, to­liau li­ko tik ati­dė­ti bal­sa­vi­mai, pri­ėmi­mai.

 

11.41 val.

Trans­por­to veik­los pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. I-1863 2 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-1492(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 123: už – 122, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-1492) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.41 val.

Au­ga­lų sėk­li­nin­kys­tės įsta­ty­mo Nr. IX-602 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1223(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Bal­suo­ja­me dėl 1-10.1 klau­si­mo – Au­ga­lų sėk­li­nin­kys­tės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1223. Bal­suo­ja­me.

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 82: už – 69, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 13. Dar­bo­tvarkės 1-10.1 klau­si­mas – Au­ga­lų sėk­li­nin­kys­tės įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.42 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so papildymo 3428, 3429 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1224(2) (pri­ėmi­mo tęsinys)

 

Bal­suo­ja­me dėl 1-10.2 klau­si­mo – įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1224. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 84: už – 73, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 11. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-1224) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.43 val.

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1576(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Bal­suo­ja­me dėl 1-11 klau­si­mo – Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1576.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 125: už – 125, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.44 val.

Pro­fe­si­nio mo­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-450 18 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 231 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1052(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Bal­suo­ja­me dėl 1-12 klau­si­mo – Pro­fe­si­nio mo­ky­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1052.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 122: už – 122, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Pro­fe­si­nio mo­ky­mo įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.45 val.

Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo Nr. I-2044 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-1315(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Bal­suo­ja­me dėl 1-13 klau­si­mo – Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1315(2).

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 121 Sei­mo na­rys: už – 121, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.45 val.

Vai­kų iš­lai­ky­mo iš­mo­kų įsta­ty­mo Nr. X-987 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-209(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Darbotvarkės 1-14 klau­si­mas – Vai­kų iš­lai­ky­mo iš­mo­kų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-209(2). Bal­suoja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 121 Sei­mo na­rys: už – 121, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Vai­kų iš­lai­ky­mo iš­mo­kų įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.46 val.

Vals­ty­bės her­bo, ki­tų her­bų ir her­bi­nių žen­klų įsta­ty­mo Nr. I-130 5 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-763(3) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ir bal­suo­ja­me dėl 1-15 klau­si­mo – Vals­ty­bės her­bo, ki­tų her­bų ir her­bi­nių žen­klų įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-763(3). Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 124 Sei­mo na­riai: už – 114, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 10. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.47 val.

Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 43 ir 44 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1817 (pa­tei­ki­mas)

 

Bai­gė­si bal­sa­vi­mo in­ter­va­las. Pra­de­da­me svars­ty­ti 1-17 klau­si­mą – Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 43 ir 44 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-1817. Kvie­čiu į tri­bū­ną pra­ne­šė­ją A. Ne­kro­šių.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tai yra vie­nas pir­mų­jų pro­jek­tų iš opo­zi­ci­jos, iš pir­mų ke­tu­rių. Šis klau­si­mas la­bai ak­tu­a­lus, ka­dan­gi iki šiol ne­pri­klau­so­mų elek­tros tie­kė­jų nė­ra pa­si­rin­kę fak­tiš­kai 40 % var­to­to­jų, o tai su­da­ro 300 tūkst. žmo­nių. Pa­si­bai­gus šiam lai­ko­tar­piui, ne­tru­kus, ESO teks už­tik­rin­ti ga­ran­ti­nį tie­ki­mą su pa­pil­do­mu 25 % ant­kai­niu. Tas žen­kliai pa­di­din­tų žmo­nės elek­tros kai­ną. To­dėl mū­sų siū­ly­mas šį ter­mi­ną ati­dė­ti, kad žmo­nės pa­tys ga­lė­tų pa­si­rink­ti be iš­ori­nio spau­di­mo, to 25 % ant­kai­nio, tai yra pa­tys elek­tros tie­kė­jai, kon­ku­ruo­da­mi tar­pu­sa­vy­je, gal­būt pa­siū­ly­tų ge­riau­sią kai­ną. Tai bū­tų tiek trum­pai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už to­kį glaus­tą pri­sta­ty­mą. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, gal jums ži­no­ma, ku­rio­je vals­ty­bė­je li­be­ra­li­za­ci­ja bu­vo ar da­bar yra vyk­do­ma elek­tros rin­kos prie­var­ta – gąs­di­nant, bau­džiant? Ir ap­skri­tai, ar ga­li­ma va­din­ti li­be­ra­li­za­ci­ja to­kį pro­ce­są, ar tai pa­na­šu į so­vie­ti­nių ko­lū­kių kū­ri­mą po­ka­rio me­tais?

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Tik­rai to­kios ša­lies ne­įvar­din­siu. Kiek­vie­na ša­lis skir­tin­gai įgy­ven­di­na šią Eu­ro­pos Są­jun­gos nuo­sta­tą. Mū­sų ša­lis pa­si­rin­ko žmo­nes „ska­tin­ti“ bo­ta­gu, su­da­rant tam tik­rą 25 % ant­kai­nį. To, ma­no ir ki­tų ko­le­gų po­žiū­riu, ne­de­rė­tų da­ry­ti, nes žmo­nės vis tiek tu­ri pa­gal rin­kos ten­den­ci­jas rink­tis, tai yra jei­gu ne­pri­klau­so­mi elek­tros tie­kė­jai tar­pu­sa­vy­je kon­ku­ruo­da­mi pa­siū­lys ko­kį nors pi­ges­nį ta­ri­fą, pa­tys žmo­nės ir pa­si­rinks. Tik­rai ne­bus kaž­ko­kio ne­no­ro rink­tis ir pa­na­šiai. Žmo­nės mo­ka skai­čiuo­ti. Jei­gu jie ma­tys, kad ta­ri­fas yra ge­ro­kai pi­ges­nis, jie ir pa­si­rinks tą tie­kė­ją.

De­ja, si­tu­a­ci­ja šiuo me­tu vals­ty­bė­je yra ki­to­kia. Iš es­mės mes su­si­du­ria­me su kon­ku­ren­ci­jos ne­bu­vi­mu, nes ne­pri­klau­so­mų elek­tros tie­kė­jų nė­ra daug. Fak­tiš­kai yra ke­tu­ri pen­ki pa­g­rin­di­niai žai­dė­jai, iš jų vie­nas už­ima fak­tiš­kai 70 % rin­kos. Apie kaž­ko­kią kon­ku­ren­ci­ją re­a­liai pa­kal­bė­ti mes ir ne­ga­li­me. Plius elek­tros ener­gi­jos ga­min­to­jų mes ne­tu­ri­me pa­kan­ka­mai di­de­lio kie­kio. Mes fak­tiš­kai 80 % elek­tros per­ka­me bir­žo­je, im­por­tuo­ja­me iš už­sie­nio ša­lių. Apie ko­kią kon­ku­ren­ci­ją mes ga­li­me kal­bė­ti tarp ga­min­to­jų? Lie­ka tik pa­čių ne­pri­klau­so­mų elek­t­ros tie­kė­jų kaž­ko­kia pel­no mar­ža ir jie ga­li įvai­rias, vie­no ar dvie­jų cen­tų, nuo­lai­das pa­da­ry­ti. Mes ma­no­me, kad šis spren­di­mas dar yra šiek tiek anks­to­kas. Rei­kia pa­lauk­ti bent ko­kius tre­jus ket­ve­rius me­tus, kai at­si­ras daug ga­min­to­jų, kaip ener­ge­ti­kos mi­nist­ras pri­sta­tė stra­te­gi­ją, kad iš es­mės kiek­vie­nas ga­lė­si­me ga­min­ti sa­vo elek­tros ener­gi­ją ir ją tiek­ti į rin­ką. Ta­da bus re­a­li kon­ku­ren­ci­ja su re­a­lio­mis kai­no­mis. O da­bar mes fak­tiš­kai pri­klau­so­me nuo bir­žos.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Že­mai­tai­tis. Ruo­šia­si A. Ši­rins­kie­nė.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, kaip ži­no­te, Vo­kie­ti­ja ir Aust­ri­ja da­bar pla­nuo­ja jau an­glis kū­ren­ti. Kaip su­pran­tu, mū­sų ap­lin­kos mi­nist­ro S. Gent­vi­lo ža­lia­sis kur­sas ties kar­vės už­pa­ka­liu da­bar su tais skai­tik­liais grei­tai at­si­durs su K. Na­vic­ku. Kaip jūs ver­ti­na­te pra­ėju­sios sa­vai­tės Vy­riau­sy­bės ket­vir­ta­die­nio spren­di­mą, kur lei­do, pra­tę­sė sa­vai­tei pa­si­ra­šy­ti su­tar­tis? Ar tai nė­ra ap­gau­lė ir sa­vo­tiš­kas iš­da­vi­mas tų žmo­nių, ku­rie sku­bė­jo pa­si­ra­šy­ti iki pra­ei­tos sa­vai­tės? Ar tai nė­ra veid­mai­nys­tė pa­čios prem­je­rės, nes, ko ge­ro, pui­kiai su­pran­ta­me, kad li­be­ra­li­za­vi­mas tik la­biau iš­au­gi­na kai­nas? Juo la­biau kad mes da­bar ne­ži­no­me rin­ko­je… Ži­nant, kad Len­ki­ja, be ki­ta ko, pla­nuo­ja ne­be­už­da­ryti va­sa­ros me­tu sa­vo an­glies ka­ti­li­nės, ją ir­gi pa­di­dins, kaip jūs ver­ti­na­te šiuos Vy­riau­sy­bės dvi­gu­bus žai­di­mus?

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Vy­riau­sy­bė ma­to, kad fak­tiš­kai 300 tūkst. žmo­nių nė­ra pa­si­rin­kę tie­kė­jo ir kad šiems žmo­nėms elek­tra pa­brangs 25 %, tai ji ban­do da­bar ieš­ko­ti įvai­rių spren­di­mų. Vie­nas iš tų spren­di­mų ati­dė­ti sa­vai­tei. Bet re­a­liai aš ne­ti­kiu, kad 300 tūkst. žmo­nių per tą sa­vai­tę su­ge­bės su­si­ras­ti tie­kė­ją. Ma­nau, kad Vy­riau­sy­bė ir­gi ne­tu­ri to­kių uto­pi­nių min­čių. Ji ban­do kaž­kaip siū­ly­ti įvai­rius va­rian­tus, bet mū­sų va­rian­tas yra įtvir­tin­ti tai įsta­ty­me. Mes ne­siū­lo­me at­šauk­ti pa­čios tos sis­te­mos, mes siū­lo­me tą sis­te­mą šiek tiek adap­tuo­ti rin­kos są­ly­go­mis, kad pa­tys žmo­nės rink­tų­si pa­gal rin­ko­je ga­lio­jan­tį ta­ri­fą. Tai yra kad ne­bū­tų ko­kių nors iš­krei­pi­mų, kai įsta­ty­mu įpa­rei­go­ja­mas 25 % ant­kai­nis.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Ši­rins­kie­nė. Ruo­šia­si A. Ged­vi­las.

A. ŠIRINSKIENĖ (LRF). No­rė­jau pa­dė­ko­ti už tą ini­cia­ty­vą. Kar­tu tik­rai yra aki­vaiz­du, ypač ap­si­lan­kius re­gio­nuo­se, kad daug Lie­tu­vos žmo­nių, ku­rie ne­spė­jo dėl vie­nų ar ki­tų prie­žas­čių pa­si­rink­ti tie­kė­jo, pa­ti­ria di­džiu­lį stre­są, ma­ty­da­mi, kad jų są­nau­dos dar ga­li iš­kil­ti 25 %. Juo la­biau kad ir Lie­tu­vos paš­tas ne vi­sur, tar­ki­me, pa­gal įga­lio­ji­mus su­tin­ka tas su­tar­tis pra­tęs­ti, sa­ky­da­mas, kad jie ne­ga­li to pa­da­ry­ti. Šiuo at­ve­ju vy­res­nio am­žiaus žmo­nės tik­rai lai­ku ne­ga­lė­jo su­si­tvar­ky­ti, ypač jei jie yra to­kie, ku­rie pa­tys iš na­mų ne­ga­li iš­vyk­ti. Ta­čiau ar jūs ne­ma­no­te, kad tas pro­jek­tas tu­rė­jo bū­ti Vy­riau­sy­bės jau anks­čiau pa­teik­tas, juo la­biau kad bū­tų pa­vy­kę iš­veng­ti to stum­dy­mo­si pas­ku­ti­nė­mis die­no­mis ir to tik­rai la­bai di­de­lio sen­jo­rų stre­so da­bar?

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Šį ir pa­na­šų pro­jek­tą opo­zi­ci­ja tur­būt yra tei­ku­si ko­kius tris ar ke­tu­ris kar­tus, jei­gu ge­rai pa­me­nu, me­tų lai­ko­tar­piu. Mes tik­rai ga­na anks­ti pra­dė­jo­me apie tai kal­bė­ti, kad tai yra pro­ble­ma ir kad žmo­nės tik­rai ne­spės. Iš sa­vo as­me­ni­nės pa­tir­ties ga­liu pa­sa­ky­ti, kad šį sa­vait­ga­lį kal­bė­jau su žmo­nė­mis ir dau­ge­lis yra pa­si­pik­ti­nę, sa­ko: mes ne­spė­ja­me re­a­liai fi­ziš­kai pas tuos ener­gi­jos tie­kė­jus už­si­ra­šy­ti, nes, sa­ko, ei­lės bai­su­li­nės ir tie­siog tech­niš­kai ne­įma­no­ma grei­tai pa­si­rink­ti. Ir ta sa­vai­tė, ku­rią da­bar siū­lo Vy­riau­sy­bė, yra ne­re­a­li, kad 300 tūkst. žmo­nių su­spė­tų kaž­ką pa­da­ry­ti, na, fak­tiš­kai tai nė­ra įma­no­ma. Mū­sų siū­ly­mas vis dėl­to ne­sku­bė­ti ir leis­ti žmo­nėms ra­miai pa­si­rink­ti pa­gal re­a­lią kon­ku­ren­ci­ją, tai yra kad ener­gi­jos tie­kė­jai tar­pu­sa­vy­je kon­ku­ruo­da­mi pa­siū­ly­tų žmo­nėms ge­riau­sią kai­ną, o ne taip, kaip da­bar, kad jie pri­va­lo­mai iš­me­ta­mi į rin­ką ir maž­daug – rin­ki­tės iš to, kas yra siū­lo­ma, tai yra dvie­jų tri­jų tie­kė­jų, ku­rie yra di­des­ni, ku­rie ga­li kaž­ką pa­siū­ly­ti, pi­ges­nį va­rian­tą.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Ged­vi­las. Ruo­šia­si K. Ma­žei­ka.

A. GEDVILAS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, jau tik­rai aiš­ku, kad Vy­riau­sy­bė ne­pa­da­rė na­mų dar­bų prieš pra­de­dant ši­tą li­be­ra­li­za­vi­mo pro­ce­są. Dar dau­giau, aki­vaiz­du, kad elek­tros tie­kė­jai pa­si­nau­do­jo si­tu­a­ci­ja ir pa­kė­lė kai­nas ta­da, kai Vy­riau­sybė nu­ma­tė 9 cen­tų kom­pen­sa­ci­ją. No­riu jū­sų pa­klaus­ti dėl ga­ran­ti­nio tie­ki­mo pa­slau­gos, ko­dėl ne­siū­lė­te stab­dy­ti jos įsi­ga­lio­ji­mo? Juk ga­li ga­lio­ti tvar­ka, kad, ne­pa­si­rin­kęs ki­to tie­kė­jo, klien­tas ga­lė­tų lik­ti su esa­mu tie­kė­ju ir su­tar­tis ga­lė­tų bū­ti au­to­ma­tiš­kai pra­tęs­ta. Ačiū.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Dėl ši­to kon­kre­taus punk­to ne­bu­vo vi­siš­ko su­ta­ri­mo, mes lei­do­me Sei­mui dėl to ap­si­spręs­ti. Sei­mo na­riai, ma­ty­da­mi tam tik­rą pa­to­bu­li­ni­mą, ga­lė­tų pa­siū­ly­ti dėl ši­to įsta­ty­mo pro­jek­to bū­tent ši­tą va­rian­tą.

Dėl ga­ran­ti­nio tie­ki­mo tik­rai bus pro­ble­ma, nes ESO tik­rai ne­spės vi­sų ap­tar­nau­ti, nes rei­kės iš nau­jo su­da­ri­nė­ti su­tar­tis, jas nu­trauk­ti ir pa­na­šiai. ESO ir da­bar ne­spė­ja at­lik­ti tam tik­rų funk­ci­jų, pa­vyz­džiui, elek­tros įve­di­mo ir taip to­liau, aš apie tai ne­si­plė­siu, nes tai nė­ra šio įsta­ty­mo klau­si­mas. Bet, tar­ki­me, dėl pa­ties ga­ran­ti­nio tie­ki­mo. Mes kal­ba­me tur­būt ne vien tik apie tuos 25 %, bet ša­lia tų 25 % pa­pil­do­mai at­si­ran­da mo­kes­tis už elek­tros per­siun­ti­mą, apie ku­rį dar nie­kas ne­kal­ba. Tai tas 25 % pa­bran­gi­mas – dar ne ri­ba. Mū­sų pro­jek­tu mes ir siū­lo­me tą 25 % pa­bran­gi­mą pa­nai­kin­ti ir tie­siog ati­dė­ti pa­tį pa­si­rin­ki­mo ter­mi­ną kuo il­ges­niam lai­ko­tar­piui, kad žmo­nės tu­rė­tų ga­li­my­bę nor­ma­liai iš­si­aiš­kin­ti, pa­dis­ku­tuo­ti su elek­tros ener­gi­jos tie­kė­jais ir pa­si­rink­ti ge­riau­sią va­rian­tą.

PIRMININKĖ. Klau­sia K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų šian­dien jau vie­šo­jo­je erd­vė­je gir­di­me, sa­ko, 70 % ar 80 % jau pa­si­rin­ko, bet, su­pras­ki­me, tie 20 % ar 30 % – tai yra penk­ta­da­lis žmo­nių, ku­rie ne­pa­si­rin­ko. Ir pro­ble­ma yra ne tik ta, kad tie žmo­nės pui­kiai su­pran­ta, nors sa­ko, li­be­ra­li­za­vi­mas, kon­ku­ren­ci­ja tu­rė­tų ma­žin­ti kai­nas, bet šiuo at­ve­ju ma­to­me vi­siš­kai prie­šin­gai. Tu ren­kie­si di­des­nę kai­ną bet ku­riuo at­ve­ju, ir vals­ty­bė tau ne­kom­pen­suo­ja iki to, ką mo­kė­jai. Di­džio­ji da­lis iš tų ne­pa­si­rin­ku­sių yra tie žmo­nės, ku­rie ne­ga­li pa­si­ra­šy­ti su­tar­ties iš prin­ci­po, nes, kaip ra­šo­ma Elek­tros ener­gi­jos tie­ki­mo ir nau­do­ji­mo tai­syk­lė­se, tu­ri pa­si­ra­šy­ti pats ob­jek­to sa­vi­nin­kas, ob­jek­tas tu­ri bū­ti baig­tos sta­ty­bos, ati­duo­tas eks­plo­a­tuo­ti ir taip to­liau, ir taip to­liau. Kiek to­kių ob­jek­tų tu­ri­me, tai tur­būt ir yra tie 20 % ir dau­giau, ir tiems žmo­nėms tos sa­vai­tės, aki­vaiz­du, tik­rai ne­už­teks su­si­tvar­ky­ti. Aš ma­nau, kad ta Vy­riau­sy­bės stru­čio po­li­ti­ka, ku­ri yra šiuo at­ve­ju da­ro­ma, tai yra tų žmo­nių ig­no­ra­vi­mas ir stū­mi­mas į tą pro­ble­mą, ku­rią jie ne­tru­kus tu­rės.

Kaip ma­no­te, kaip tiems žmo­nėms da­bar elg­tis? Gal­būt ta­me pro­jek­te, na, jis gal­būt nė­ra toks to­bu­las, tas ati­dė­ji­mas iki tam tik­ro lai­ko tik­rai pa­dė­tų ir gal rei­kė­tų at­si­žvelg­ti į tuos esa­mus ter­mi­nus, su­sie­ti sta­ty­bos pra­džią su sta­ty­bos pa­bai­ga ar dar kaip nors ki­taip, ar­ba per­si­ra­šy­ti. Ži­no­me, kad da­lis žmo­nių yra už­sie­ny­je.

PIRMININKĖ. Lai­kas, ger­bia­mas ko­le­ga, lai­kas.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Vi­siš­kai pri­tar­čiau, kad niu­an­sų yra be­ga­lė, kiek­vie­ną iš­nag­ri­nė­ti tur­būt yra ga­na su­dė­tin­ga. Aš ma­nau, kad pa­tei­kus ši­tą pro­jek­tą bus ga­li­ma pra­dė­ti dis­ku­tuo­ti apie tai. Ma­no po­žiū­riu, ši­to pro­jek­to svar­ba tik pa­tvir­ti­na pa­čios Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­ją, kad ji taip pat ima­si ši­tą klau­si­mą ati­dė­lio­ti. Aiš­ku, ta sa­vai­tė ma­žai čia ką pa­dės, bet ben­dra ten­den­ci­ja ir Vy­riau­sy­bės po­žiū­ris ir­gi ma­to­mas. Tai rei­kia da­ry­ti ir jie ma­to tai, kad rei­kia tai pa­da­ry­ti. Aš ma­nau, kad ir dėl šio pro­jek­to Sei­mo na­riai ir­gi tam tik­rą pa­lai­ky­mą iš­reikš ir pra­dė­si­me dis­ku­tuo­ti apie tai. Ačiū.

PIRMININKĖ. Lai­kas klaus­ti bai­gė­si, bet ga­liu pra­tęs­ti šiek tiek, jei­gu la­bai rei­ka­lau­ja­te, nors šiaip jau į klau­si­mus bu­vo at­sa­ky­ta, tad dė­kui pra­ne­šė­jui.

Mo­ty­vai po pa­tei­ki­mo. Už kal­ba A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, koks bu­vo šio li­be­ra­li­za­vi­mo tiks­las? Kol ne­pra­si­dė­jo ant­ras eta­pas, vi­si tei­gė, kad tai yra Eu­ro­pos Są­jun­gos reg­la­men­tai, mes tu­ri­me li­be­ra­li­zuo­ti rin­ką, ta­čiau an­tro eta­po ei­ga ir duo­me­nys aiš­kiai at­sklei­dė, kad tai yra vi­suo­me­ni­nio tie­kė­jo no­ras pa­di­din­ti sa­vo pel­ną. Ka­dan­gi vi­suo­me­ni­nio tie­kė­jo ne­pri­klau­so­mas įkur­tas tie­kė­jas su­si­rin­ko 70 % var­to­to­jų, dar 15 % su­si­rin­ko mū­sų kai­my­nų Lat­vi­jos ir Es­ti­jos vals­ty­bi­nių įmo­nių vi­suo­me­ni­niai tie­kė­jai, įkur­ti kaip ne­pri­klau­so­mi tie­kė­jai, tai „Ene­fit“ ir „Elek­trum“, „Per­lui“, kaip ne­pri­klau­so­mam tie­kė­jui, ati­te­ko tik 15 % rin­kos. Štai kur tiks­las. Ta tie­ki­mo de­da­mo­ji pa­di­dė­jo kar­tais ir da­bar jau sie­kia ge­ro­kai dau­giau ne­gu pu­sę cen­to su PVM.

Tą cha­o­są rei­kė­jo da­ry­ti ta­da, kai ko­vi­das siau­tė, kai ener­ge­ti­nė kri­zė, eko­no­mi­nė kri­zė, da­bar iš­gy­ve­na­me ka­ro sun­ku­mus, su­kel­tus Uk­rai­no­je, eko­no­mi­nius pro­ce­sus ir ener­ge­ti­kos iš­tek­lių tie­ki­mo pro­ce­sus. Štai kur yra di­džiau­sia bė­da, nes drums­ta­me van­de­ny­je la­bai leng­va gau­dy­ti tuos ka­ro­sus. Ne­prog­no­zuo­ja­ma kai­na ir var­to­to­jai čia pra­loš la­bai stip­riai įpai­nio­ti į il­ga­lai­kes dve­jų tre­jų me­tų su­tar­tis à la ne­pri­klau­so­mų tie­kė­jų. Siū­lau pa­lai­ky­ti šį siū­ly­mą ir tą pro­ce­są ati­dė­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai šis elek­tros rin­kos li­be­ra­liz­mas yra są­ly­go­tas eu­ro­pi­nių do­ku­men­tų. Čia nė­ra mū­sų iš­si­gal­vo­ji­mas. Be­je, Lie­tu­va šia­me ke­ly­je yra vie­na iš pas­ku­ti­nių tarp Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių. Mes ke­le­riais me­tais at­si­lie­ka­me nuo kai­my­nų lat­vių ir es­tų. De­ja, dėl to at­si­li­ki­mo pa­tai­kė­me į la­bai ne­pa­lan­kų lai­ko­tar­pį, kai da­bar yra pats elek­tros kai­nų au­gi­mas. Be abe­jo, var­to­to­jai ne­ga­li taip iš kar­to pa­jus­ti to, ką duo­da ta kon­ku­ren­ci­ja taip pat tarp at­ski­rų elek­tros tie­kė­jų.

Siū­ly­mui pra­tęs­ti to ant­ro­jo eta­po ter­mi­ną var­to­to­jams tik­rai ne­ga­li­ma pri­tar­ti, nes ter­minas… Jei­gu net mes tą įsta­ty­mą pri­im­tu­me, jau ter­mi­nas bū­tų pa­si­bai­gęs, ne­ga­li­ma pra­tęs­ti to, kas bai­gė­si. Iš tik­rų­jų rei­kia dar ir pa­tiks­lin­ti, kad šiam mo­men­tui tie­kė­jų ne­pa­si­rin­ko 130 tūkst. var­to­to­jų iš 740 tūkst., tai yra 18 %. Ma­nau, kad ta sa­vai­tė dar leis ne­ma­žai jų da­liai pa­si­rink­ti.

O kad tam tik­ra da­lis liks po to, tai gal­būt vie­ną ki­tą mė­ne­sį ke­liais eu­rais bran­giau su­mo­kė­ję mes vis dėl­to per trum­pą lai­ką iš­sprę­si­me tą klau­si­mą ir pa­siek­si­me, kad šis eta­pas bū­tų baig­tas ir ta­da – pas­ku­ti­nis eta­pas. Aš kvie­čiu ne­pri­tar­ti pro­jek­tui. Jis tik­rai bū­tų ir tam tik­ra skriau­da tiems var­to­to­jams, ku­rie tvar­kin­gai pa­gal įsta­ty­mus veik­da­mi pa­si­ren­ka elek­tros tie­kė­ją ir ne­lau­kia kaž­ko­kių ste­buk­lin­gų pra­tę­si­mų pas­ku­ti­nę se­kun­dę.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai po pa­tei­ki­mo iš­sa­ky­ti. Bal­sa­vi­mas nu­ma­ty­tu lai­ku. Pri­me­nu, kad bal­suo­ti esa­me su­pla­na­vę nuo 12 val. 40 min.

 

12.05 val.

Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo IX-1007 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1818 (pa­tei­ki­mo tęsinys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-18 klau­si­mas – Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1818. Pra­ne­šė­jas – A. Sy­sas. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­si­steng­siu kuo trum­piau iš­dės­ty­ti. Nie­ko nau­jo ši­tas įsta­ty­mas ne­siū­lo. Apie tai dar 2021 me­tų lie­pos mė­ne­sį Lie­tu­vos ban­kas kal­bė­jo, jo eks­per­tai siū­lė bū­tent pri­ly­gin­ti MMA ne­ap­mo­kes­ti­na­ma­jam pa­ja­mų mi­ni­mui ar nu­li­niam ta­ri­fui, šiuo at­ve­ju ne­ap­mo­kes­ti­na­ma­jam. Taip gal­būt dau­giau kaip 150 tūkst. Lie­tu­vos gy­ven­to­jų, ku­rie už­dir­ba mi­ni­mu­mą ar­ba pa­na­šiai, apie mi­ni­mu­mą, ga­lė­tų ti­kė­tis da­barti­nė­je si­tu­a­ci­jo­je, kai žen­kliai di­dė­ja dar­bo iš­lai­dos, iš­lai­ky­ti sa­vo per­ka­mą­ją ga­lią ir gy­ve­ni­mo ko­ky­bę.

Tu­riu iš kar­to at­si­pra­šy­ti, per sku­bė­ji­mą mes ne­pa­kei­tė­me da­tos, vis­gi pa­tar­lė – grei­tą dar­bą vel­niai gau­do… Už tai jau ga­vo­me vel­nių iš Bu­hal­te­rių ir au­di­to­rių aso­cia­ci­jos. Tik­rai to­kia da­ta iš­gąs­di­no ne vie­ną žmo­gų, nes at­gal įsta­ty­mai ne­ga­li ga­lio­ti. Ka­dan­gi tai yra tik pa­tei­ki­mo sta­di­ja ir vi­sa­da vyks­ta svars­ty­mo sta­di­ja ir ki­ti da­ly­kai, tai ši­tą da­tą, aiš­ku, rei­kia keis­ti. Vi­siš­kai su­tin­ku, kad at­gal įsta­ty­mai ga­lio­ti ne­ga­li.

Tai­gi, aš ma­nau, dau­giau tur­būt ga­lė­čiau at­sa­ky­ti į klau­si­mus. Su­pran­tu, kad tai pa­rei­ka­laus, tiks­liau, ne­pri­dės į vals­ty­bės biu­dže­tą iš mo­kes­čių pi­ni­gė­lių, bet tu­rint ome­ny­je, kad tai yra, pir­miau­sia, dar­buo­to­jai, ku­rių pa­ja­mos yra ma­žos ir ku­rie, taip sa­kant, gy­ve­na nuo al­gos iki al­gos ar­ba nuo ko­kios nors iš­mo­kos iki iš­mo­kos, tie pi­ni­gai vis tiek suk­tų­si eko­no­mi­ko­je ir, ma­nau, di­de­lio nuos­to­lio vals­ty­bės biu­dže­tui ne­pa­da­ry­tų. Bet pa­si­ruo­šęs at­sa­ky­ti į jū­sų klau­si­mus. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pir­mas klau­sia A. Bag­do­nas.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą žo­dį. Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai pa­lai­kau ini­cia­ty­vą il­ga­lai­kė­je per­spek­ty­vo­je, dve­jų tre­jų me­tų lai­ko­tar­piu, su­vie­no­din­ti ne­ap­mo­kes­ti­na­mą­jį pa­ja­mų dy­dį su mi­ni­ma­li­ą­ja mė­ne­si­ne al­ga, kad ma­žiau­sias pa­ja­mas gau­nan­tys Lie­tu­vos pi­lie­čiai tu­rė­tų dau­giau pi­ni­gų sa­vo ki­še­nė­se ir da­liai ne­rei­kė­tų kreip­tis dėl so­cia­li­nių iš­mo­kų, nes tų pi­ni­gė­lių tik­rai žmo­nėms ne­pa­kan­ka. Ta­čiau jū­sų tei­kia­mam pro­jek­tui pri­tar­ti tik­rai ne­ga­liu. Vi­sų pir­ma, no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad ne­ap­mo­kes­ti­na­ma­sis pa­ja­mų dy­dis šiais me­tais bu­vo pa­di­din­tas jau du kar­tus – iki 140 eu­rų, tai yra re­kor­di­nis ki­li­mas. Nė vie­nais me­tais dar toks pa­ki­li­mas per vie­nus me­tus ne­bu­vo pri­im­tas. Džiau­giuo­si, kad vis­gi iš­tai­sė­te klai­dą ir įsi­ga­lio­ji­mo da­ta nė­ra 2021 m. sau­sio 1 d.

PIRMININKĖ. Lai­kas!

A. BAGDONAS (LSF). Klau­si­mas bū­tų la­bai trum­pas. Ar at­li­ko­te skai­čia­vi­mus, kiek vals­ty­bės biu­dže­tui kai­nuo­tų, jei­gu mes per vie­nus me­tus pri­im­tu­me to­kį įsta­ty­mo pro­jek­tą?

A. SYSAS (LSDPF). Ma­no ko­le­gos, ku­rie ren­gė, bu­vo pa­ra­šę 200, bet mi­nist­rė man suf­le­ruo­ja, kad ji­nai skai­čia­vo, kad yra 450 mln. Ne­ga­lė­čiau nei pa­tvir­tin­ti, nei pa­neig­ti, bet pi­ni­gų tik­rai rei­kia šim­tų mi­li­jo­nų, su tuo su­tin­ku.

Dė­ko­ju jums už pa­lai­ky­mą. Vis tiek mes anks­čiau ar vė­liau at­ei­si­me prie idė­jos tu­rė­ti ne­ap­mo­kes­ti­na­mą­jį mi­ni­mu­mą, kaip tu­ri ki­tos ša­lys.

PIRMININKĖ. To­liau už­si­ra­šęs A. Skar­džius. Jo nė­ra sa­lė­je. Klau­sia M. Ma­jaus­kas Kor­te­lę pa­tai­sy­ki­te. Pra­šom.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Mie­las ko­le­gas, iš tie­sų ne pir­mą kar­tą tei­kia­te šį siū­ly­mą. Kryp­tis tei­sin­ga, tik­rai tu­ri­me di­din­ti mi­ni­ma­li­ą­ją mė­ne­si­nę al­gą ir, ma­tyt, ne vie­nas su­ta­ria, kad tu­ri­me pa­siek­ti ne­ap­mo­kes­ti­na­mo­jo pa­ja­mų dy­džio ly­gį. Klau­si­mas, ar vie­nu kąs­niu vi­są keps­nį pa­vyks su­val­gy­ti, yra di­de­lis. Ar ne ge­riau bū­tų ei­ti pa­laips­niui ir pra­dė­ti nuo mi­ni­ma­liosios mė­ne­si­nės al­gos su­sie­ji­mo su ne­ap­mo­kes­ti­na­muo­ju pa­ja­mų dy­džiu?

At­kreip­siu dė­me­sį, kad mi­ni­ma­lioji mė­ne­si­nė al­ga pri­klau­so nuo ob­jek­ty­vių eko­no­mi­nių ro­dik­lių, kaip dar­bo už­mo­kes­čio au­gi­mas. Jei­gu ne­ap­mo­kes­ti­na­mą­jį pa­ja­mų dy­dį su­sie­tu­me su mi­ni­ma­liąja mė­ne­si­ne al­ga, tai taip pat bū­tų de­po­li­ti­zuo­tas ro­dik­lis ir kiek­vie­nais me­tais, augant dar­bo už­mo­kes­čiui, au­gtų mi­ni­ma­lioji mė­ne­si­nė al­ga ir ati­tin­ka­mai au­gtų ne­ap­mo­kes­ti­na­ma­sis pa­ja­mų dy­dis. Da­bar, ka­dan­gi dis­ku­tuo­ja­me apie mi­ni­ma­liosios mė­ne­si­nės al­gos au­gi­mą, di­di­ni­mą, at­si­žvel­giant į dar­bo už­mo­kes­čio au­gi­mą apie 15 %, ati­tin­ka­mai bū­tų la­bai reik­š­min­gas ne­ap­mo­kes­ti­na­mo­jo pa­ja­mų dy­džio au­gi­mas.

Ma­no klau­si­mas, ar ne­svars­tė­te bū­tent to­kio mo­de­lio? Jis tik­rai bū­tų su­ba­lan­suo­tas ir nuo­sek­lus.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, My­ko­lai. Vis dėl­to kryp­tis tei­sin­ga. Tur­būt mes vi­si, esan­tys ši­to­je sa­lė­je, su­pran­ta­me, kad rei­kia ieš­ko­ti bū­dų, kaip pir­miau­sia pa­dė­ti tiems, kas gau­na ma­žes­nes pa­ja­mas. To­kių mes tu­ri­me pa­kan­ka­mai. Svars­tė­me vi­so­kius va­rian­tus, bet ka­dan­gi, pa­kar­to­siu, ir mū­sų Lie­tu­vos ban­kas apie tai kal­bė­jo jau prieš me­tus, ir čia, sa­lė­je, bu­vo ne vie­na dis­ku­si­ja… Taip, tur­būt ir vals­ty­bės biu­dže­tui bū­tų pa­pras­tes­nis laips­niš­kas per­ėji­mas.

Vi­siš­kai pa­lai­kau, kad rei­kia de­po­li­ti­zuo­ti ši­tą klau­si­mą, kaip mes pa­da­rė­me su pen­si­jo­mis. Pa­da­rė­me de­po­li­ti­zuo­tą žings­nį, bet, de­ja, tiek Pre­zi­den­tas, tiek val­dan­čio­sios dau­gu­mos vi­sa­da dar no­ri keis­ti tą de­po­li­ti­zuo­tą mo­de­lį. Jei­gu toks bū­tų, ko ge­ro, gal­būt ding­tų no­ras kiek­vie­no­je se­si­jo­je, įvy­kus ko­kiems nors eko­no­mi­niams ka­tak­liz­mams, siū­ly­ti įvai­rius pa­siū­ly­mus. Su tuo aš vi­siš­kai su­tin­ku.

O jei­gu keps­nys mal­tas, tai jį ga­li­ma pra­ry­ti ir vie­nu kąs­niu.

PIRMININKĖ. E. Gent­vi­lo sa­lė­je nė­ra. R. Že­mai­tai­čio sa­lė­je nė­ra. To­liau klau­sia L. Sluš­nys.

L. SLUŠNYS (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Pir­miau­sia tur­būt esa­te iš vi­so džia­zo mė­gė­jai, nes vie­nu įsta­ty­mu siū­lo­te vis­ką ma­žin­ti – PVM ir mo­kes­čius, ki­tu įsta­ty­mu tur­būt pa­rei­ka­lau­si­te, kad bū­tų di­di­na­mos al­gos. Pats pa­ste­bė­jo­te, kad šis jū­sų siū­ly­mas ne­pri­dė­tų pi­ni­gė­lių į biu­dže­tą. Tai kaip įsi­vaiz­duo­ja­te, net ar­ti­mo­je at­ei­ty­je kas yra nu­ma­ty­ta: kel­ti at­ly­gi­ni­mus val­s­ty­bės tar­nau­to­jams, švie­ti­mo dar­buo­to­jams, svei­ka­tos sis­te­mai, ko­kius nau­jus mo­kes­čius ke­ti­na­te įves­ti? Ačiū.

A. SYSAS (LSDPF). Jei­gu bū­čiau prem­je­ras, iš kar­to ga­lė­čiau at­sa­ky­ti, ko­kius mo­kes­čius no­rė­čiau įves­ti. Ka­dan­gi val­dan­čio­ji dau­gu­ma sė­di prieš ma­ne, dar dve­jus me­tus aš klau­sy­siu, ką siū­lys val­dan­čio­ji dau­gu­ma, ir pri­tar­siu ar ne­pri­tar­siu, čia jau bus to­les­nė dis­ku­si­ja. Apie mo­kes­čių sis­te­mą mes daug dis­ku­tuo­ja­me. Tik­rai ne­siū­liau jo­kių pa­pil­do­mų mo­kes­ti­nių įsta­ty­mų, nors tik­rai esu ša­li­nin­kas, ka­dan­gi mū­sų per­skirs­ty­mas yra pats ma­žiau­sias Eu­ro­pos Są­jun­go­je, mes vis­ką tu­ri­me pa­da­ry­ti, pa­dė­ti Pre­zi­den­tui įvyk­dy­ti sa­vo ge­ro­vės vals­ty­bės pla­ną su 35 % per­skirs­ty­mo. Šian­dien tai kal­bė­jau ir Ži­nių ra­di­ju­je.

Aš ga­liu pa­kar­to­ti – bū­tent esu ša­li­nin­kas, kad di­dė­tų. Bet tu­rė­ki­me ome­ny­je, kad dėl pa­di­dė­ju­sių kai­nų yra va­di­na­mie­ji in­flia­ci­niai pi­ni­gai, ku­rių šiais me­tais, eko­no­mis­tų skai­čia­vi­mais (mi­nist­rė gal pa­tai­sys, jei­gu aš su­kly­siu), yra virš mi­li­jar­do. Ki­ti sa­ko – 1 mlrd. 200 mln. bus. Su­pran­tu, kad vi­siems įsi­pa­rei­go­ji­mams ši­tų pi­ni­gų ne­už­ten­ka. Ti­kiuo­si, kad jū­sų Vy­riau­sy­bė su mi­nist­re ir Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke iš­te­sės pa­ža­dą, kad mes pa­ma­ty­si­me ir mo­kes­čių pa­ke­tą, ku­ris ne­leis­tų apie tai dis­ku­tuo­ti biu­dže­to pri­ėmi­mo me­tu. Aš su­pran­tu, kad ši­tas įsta­ty­mas ga­li, jei­gu jis įsi­ga­lio­tų… tik nuo ki­tų me­tų sau­sio 1 die­nos, ne anks­čiau.

PIRMININKĖ. Dė­kui. V. Ąžuo­las. Jo sa­lė­je nė­ra. G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Keis­tas jū­sų pa­sa­ky­mas, kad įsi­ga­lio­tų nuo ki­tų me­tų sau­sio 1 die­nos, nes įsta­ty­mo pro­jek­te pa­ra­šy­ta, kad įsi­ga­lio­tų nuo 2021 m. sau­sio 1 d.

A. SYSAS (LSDPF). Aš jau at­si­pra­šiau, kad tai yra tech­ni­nė klai­da. Ne­trau­ki­te ma­nęs per dan­tį.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). 450 mln. šiais me­tais. Jei­gu dar už pra­ėju­sius rei­kė­tų su­grą­žin­ti, dar bū­tų 630. Taip sa­kant, są­skai­ta vi­sai ne­blo­ga iš­ei­na. Aš tik no­rė­čiau tur­būt vie­no… dvie­jų as­pek­tų pa­klaus­ti. Vie­nas. Jū­sų pa­siū­ly­me yra ne tik pa­di­di­na­mas pats mak­si­ma­lus tai­ky­ti­nas NPD iki MMA, bet taip pat yra iš­ple­čia­ma for­mu­lė iki pla­taus ga­vė­jų ra­to, nes šiuo me­tu mes bu­vo­me jos tai­ky­mą ap­ri­bo­ję iki pa­pil­do­mos nau­dos, iki vie­no vi­du­ti­nio dar­bo už­mo­kes­čio, ku­rį gau­na 73 % dir­ban­čių­jų. Na, o jū­sų pa­siū­ly­mas vėl grįž­ti prie pla­taus tai­ky­mo, man pa­si­ro­dė, toks ne vi­sai so­cial­de­mok­ra­tiš­kas ma­ty­mas. Ar tik­rai jū­sų to­kia nuo­mo­nė, kad vi­si dar­bo už­mo­kes­čio ga­vė­jai tu­rė­tų gau­ti ne­ap­mo­kes­ti­na­mąjį pa­ja­mų dy­dį, ar vis dėl­to rei­kė­tų kon­cen­truo­tis į ma­žes­nių pa­ja­mų ga­vė­jus?

A. SYSAS (LSDPF). Trum­pai at­sa­kau – į ma­žes­nes pa­ja­mas kon­cen­truo­tis.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Tai ne toks įsta­ty­mas.

A. SYSAS (LSDPF). Tai aš sa­kau, kad to­bu­lu­mui nė­ra ri­bų. Pa­siū­ly­mus pats įre­gist­ruo­siu, kad ma­nęs dau­giau ne­trauk­tų per dan­tį, dėl da­tos tik­rai, jei­gu pri­tar­si­te.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Ne­kro­šius. Jo sa­lė­je ne­ma­tau. Klau­sia K. Ado­mai­tis.

K. ADOMAITIS (LF). Svei­ki. Kaip ir ki­ti pa­si­sa­kė, mo­kes­čių ma­ži­ni­mą tik­rai pa­lai­kau iš prin­ci­po. Ke­lia ne­ri­mą vis dėl­to biu­dže­to ne­tek­tys šiuo at­ve­ju. Ži­no­me, kad iš gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio fi­nan­suo­ja­mi bū­tent sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tai. Fi­nan­sų mi­nist­rė ką tik įvar­di­no, kad tai ga­lė­tų siek­ti apie 450 mln., jei­gu tei­sin­gai iš­gir­dau. At­sa­kant į anks­tes­nius klau­si­mus, ko­kios bū­tų biu­dže­to ne­tek­tys to­kių pa­kei­ti­mų, ir ži­nant, kad iš to GPM fi­nan­suo­ja­mi sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tai, ar tai ne­tu­rė­tų vis dėl­to la­bai nei­gia­mo po­vei­kio sa­vi­val­dy­bių įsi­pa­rei­go­ji­mų už­pil­dy­mui?

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū už klau­si­mą. Jei­gu mes žiū­ri­me į že­mė­la­pį, kur dau­giau­sia gy­ve­na tų žmo­nių, ku­rie gau­na ma­žas pa­ja­mas, jie gy­ve­na bū­tent ra­jo­nuo­se, sa­vi­val­dy­bė­se, ma­žuo­se mies­te­liuo­se. Apy­var­ta to­se sa­vi­val­dy­bė­se yra kur kas ma­žes­nė. Jei­gu tie pi­ni­gai… Ne Vil­niu­je. Vil­niu­je gau­nan­čių mi­ni­ma­lųjį at­ly­gi­ni­mą žmo­nių yra la­bai ma­žai. Ar­ba Kau­ne, ar­ba ki­tuo­se di­des­niuo­se mies­tuo­se. Pir­miau­sia tai yra ra­jo­nai. Jei­gu tie pi­ni­gai pa­ten­ka į šių žmo­nių ran­kas, tai jie tik­rai nė­ra tie kau­pė­jai, ku­rie tuos pi­ni­gus pa­si­dės į spin­tą ar­ba į ko­ji­nę. Jie juos iš­leis var­to­ji­mui. O var­to­ji­mas yra taip pat da­lis pi­ni­gų, ku­rie pa­ten­ka į sa­vi­val­dą. Gal­būt ko­kie nors ba­lan­sai ga­lė­tų bū­ti skir­tin­gi, bet mes kal­ba­me apie kai ku­riuos ki­tus mo­kes­čius, ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to, ku­ris ati­tek­tų sa­vi­val­dai. Aš ma­nau, kad tai ga­li­ma su­ba­lan­suo­ti. Ir ne­tu­rė­tų di­de­lės reikš­mės sa­vi­val­dai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Mo­ty­vai už. R. Že­mai­tai­tis. Jo sa­lė­je ne­ma­tau. Dėl mo­ty­vų už – A. Ne­kro­šius. Ger­bia­mas Ar­vy­dai, dėl mo­ty­vų už. Mo­ty­vai už. Ne­no­ri­te. Dėl mo­ty­vų prieš – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, yra toks po­sa­kis: dar vie­na to­kia per­ga­lė ir aš ne­be­tu­rė­siu ka­riuo­me­nės. Taip sa­kė Grai­ki­jos ka­ralius Py­ras, lai­mė­jęs ka­rą prieš ro­mė­nus. Aš ne­ri­mau­ju, ar ne­bus čia to­kia opo­zi­ci­jos per­ga­lė, kai pri­ėmus to­kį spren­di­mą stai­ga iš biu­dže­to bū­tų pa­rei­ka­lau­ta dau­giau kaip pu­sę mi­li­jar­do eu­rų.

Iš tik­rų­jų aš vis dėl­to kvies­čiau su­tar­ti dėl pa­grin­di­nės kryp­ties, kad tu­ri­me di­din­ti ne­ap­mo­kes­ti­na­mą­jį pa­ja­mų dy­dį, ta­čiau tai da­ry­ti nuo­sek­liai, tiek, kiek tai lei­džia vals­ty­bės biu­dže­tas, ir tiek, kiek to rei­ka­lau­ja eko­no­mi­nės ap­lin­ky­bės. Tai da­ry­ti yra svar­bu.

Vi­si su­ta­ria­me, kad tu­ri­me di­din­ti ne­ap­mo­kes­ti­na­mą­jį pa­ja­mų dy­dį, nes jis ska­ti­na žmo­nes dirb­ti, o ne gy­ven­ti iš pa­šal­pų. Jis ma­ži­na so­cia­li­nę at­skir­tį. Jis lei­džia žmo­nėms pa­si­rink­ti, ko­kių pre­kių ar pa­slau­gų jie no­ri įsi­gy­ti ar tau­py­ti. Tai di­di­na ir mo­kes­čių sis­te­mos pro­gre­sy­vu­mą. Kar­tu ma­ži­na šiek tiek ir ver­slo naš­tą. Tai­gi kryp­tis yra tei­sin­ga, dėl to tik­rai ga­li­me su­tar­ti. Aš vis dėl­to siū­ly­čiau pra­dė­ti nuo su­sie­ji­mo su mi­ni­ma­liąja mė­ne­si­ne al­ga, o ne su pri­ly­gi­ni­mu, kas pa­rei­ka­lau­tų pu­sės mi­li­jar­do eu­rų.

At­kreip­siu dė­me­sį, kad jau da­bar mes tu­ri­me dis­ku­si­jų dėl mi­ni­ma­liosios mė­ne­si­nės al­gos di­di­ni­mo, tai ga­li siek­ti 15 %, o dar ir dau­giau. Jei­gu bū­tų pri­im­ti spren­di­mai ati­tin­ka­mai di­din­ti ir ne­ap­mo­kes­ti­na­mą­jį pa­ja­mų dy­dį, man at­ro­do, tai bū­tų reikš­min­gas, pra­smin­gas ir tei­sin­gas žings­nis. To­dėl šiuo at­ve­ju kvies­čiau su­si­lai­ky­ti dėl šio pa­siū­ly­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­sa­vi­mas nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

12.20 val.

Ak­ci­zų įsta­ty­mo Nr. IX-569 35, 37 ir 39 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1815 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-19 klau­si­mas – Ak­ci­zų įsta­ty­mo Nr. IX-569 tri­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1815. Kvie­čiu pra­ne­šė­ją A. But­ke­vi­čių.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tu­riu pa­sa­ky­ti, kad pas­ta­ruo­ju me­tu la­bai pla­čiai dis­ku­tuo­ja­ma apie an­ti­in­flia­ci­nes prie­mo­nes, bet ma­žai ma­tau veiks­mų ar­ba kai ku­rie veiks­mai bū­na la­bai stip­riai pa­vė­luo­ti. La­bai at­sa­kin­gai ga­liu pa­sa­ky­ti, kad Eu­ro­pos Cen­tri­nio Ban­ko pi­ni­gų po­li­ti­kos prie­mo­nės fak­tiš­kai yra pa­vė­luo­tos, kai ku­rias ža­da­ma lyg ir lie­pos 21 die­ną pri­im­ti, o jei­gu ver­tin­tu­me Jung­ti­nes Ame­ri­kos Vals­ti­jas, tai ma­tytume, kad ir­gi pa­vė­luo­ta, bet jau anks­čiau su­re­a­ga­vo ir jau ba­zi­nių pa­lū­ka­nų nor­ma sie­kia 2,75 %, jau pri­pa­žįs­ta, kad tas prie­mo­nes rei­kė­jo tai­ky­ti anks­čiau, va­di­na­si, tam tik­ras įžval­gų trū­ku­mas. Da­bar la­bai vie­šai kal­ba­me apie tai, ko­le­ga A. Sy­sas kal­bė­jo, kaip gau­sime pa­pil­do­mų pa­ja­mų. Mie­lie­ji, an­ti­in­flia­ci­nės prie­mo­nės yra tai­ko­mos tuo lai­ko­tar­piu, kai in­flia­ci­ja au­ga, o au­gant in­flia­ci­jai mes gau­na­me pa­pil­do­mų pa­ja­mų, yra in­flia­ci­nių pa­ja­mų pro­cik­li­niu lai­ko­tar­piu. Va­di­na­si, ir mes prie­mo­nes, tiek mo­ne­ta­ri­nes, tiek fis­ka­li­nes, tiek kom­pen­sa­vi­mo ke­lią pa­si­rink­da­mi ar­ba prie­mo­kas iš­mo­kė­da­mi žmo­nėms, ku­rių pa­ja­mos yra san­ty­ki­nai ma­žos, šei­mos ūkiams, tu­ri­me ope­ra­ty­viai tai­ky­ti. Pra­ėju­siais me­tais in­flia­ci­nių pa­ja­mų mes ga­vo­me virš 1 mlrd. 300 mln. eu­rų. Kas juos su­mo­kė­jo? Su­mo­kė­jo gy­ven­to­jai. Va­di­na­si, rei­kia tą da­lį pi­ni­gų ir grą­žin­ti žmo­nėms amor­ti­zuo­jant in­flia­ci­jos au­gi­mą. Tą tu­rė­tų ži­no­ti kiek­vie­nas eko­no­mis­tas, iš­ma­nan­tis rin­kos eko­no­mi­ką, ži­nan­tis tam tik­rą va­ka­rie­tiš­ką fi­nan­sų va­dy­bą. Bet daž­niau­siai, kaip aš ma­tau, net­gi ir va­kar, ne­no­riu mi­nė­ti, tam tik­ro­se te­le­vi­zi­jos lai­do­se to­kių nu­si­šne­kė­ji­mų ir to­kių kvai­lų ar­gu­men­ta­ci­jų, kad da­ro­si, kaip sa­ky­ti, grau­du ir liūd­na.

Da­bar dėl de­ga­lų. Mie­lie­ji, „Or­le­n“ ben­dro­vė tik­riau­siai ap­rū­pi­na de­ga­lais ir Len­ki­ją, ir Lie­tu­vą, tai ga­liu pa­sa­ky­ti bir­že­lio 16 die­nos ben­zi­no ir dy­ze­li­no kai­nų skir­tu­mus Lie­tu­vo­je ir Len­ki­jo­je. Lie­tu­vo­je 95 ben­zi­nas bu­vo nuo 2,02 eu­ro iki 2,12 eu­ro, Len­ki­jo­je bu­vo be­veik 1,699 eu­ro, o dy­ze­li­nas Lie­tu­vo­je bu­vo apie 2 eu­rus, Len­ki­jo­je – 1,652. No­rė­čiau pa­klaus­ti, kur ana­li­ti­kai yra, mie­lie­ji, ko­kios prie­žas­tys yra? O to­dėl, kad jie fis­ka­li­nes prie­mo­nes, ger­bia­mas Raz­ma, pra­dė­jo tai­ky­ti daug anks­čiau. Va­di­na­si, ne­be­rei­kia jo­kių moks­lų, jo­kių ana­li­zių ne­rei­kia, kaž­kas pa­sa­kė, emo­ci­ją su­kė­lė ir pir­myn. At­leis­ki­te už to­kią gal ir ma­no emo­cin­gą kal­bą, bet kai aš ma­tau, kaip ga­lė­tų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas pa­sa­ky­ti, kaip kai ku­rie prog­no­za­vo, kad in­flia­ci­ja šį mė­ne­sį tu­rė­jo bū­ti la­bai že­ma, ir iš gar­sių eko­no­mis­tų lū­pų tas skam­bė­jo, ir iš kai ku­rių eks­per­tų, bet, aiš­ku, kai ku­rie mū­sų ko­mi­te­to na­riai tu­rė­jo ir ki­tą nuo­mo­nę… Tai mū­sų opo­zi­ci­nių frak­ci­jų pa­siū­ly­mas dėl įsta­ty­mo yra toks, kad ši­tas įsta­ty­mas ga­lio­tų iki gruo­džio 31 die­nos, iki gruo­džio 31 die­nos šiek tiek su­lė­ti­nant in­flia­ci­jos au­gi­mą. Aš to­kį ter­mi­ną no­riu var­to­ti ir siū­lo­ma, kad ga­zo­liams bū­tų tai­ko­ma 330 eu­rų už to­ną. Tai yra ne po­pu­lis­ti­ka, mes ne­nu­si­žen­gia­me Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vai, ką jau kai ku­rios Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lys da­ro – pri­tai­ko mi­ni­ma­lų lei­džia­mą Eu­ro­pos Są­jun­gos ta­ri­fo dy­dį. Be­švi­niam ben­zi­nui siū­lo­ma su­ma­žin­ti nuo 466 iki 359 eu­rų už tūks­tan­tį lit­rų pro­duk­to.

Ir tre­čias pa­siū­ly­mas – naf­tos du­joms ir du­ji­niams an­glia­van­de­ni­liams nuo 304,10 eu­ro su­ma­žin­ti iki 125 eu­rų už to­ną pro­duk­to ak­ci­zo ta­ri­fą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­mą. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti 12 Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis klau­sia A. Skar­džius. Jo nė­ra sa­lė­je. Klau­sia M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Mie­las ko­le­ga, džiu­gu jus vėl ma­ty­ti triū­bo­je su tuo pa­čiu pro­jek­tu, apie ku­rį vi­sai ne­se­niai dis­ku­ta­vo­me. Aš jau­čiu pa­rei­gą gal­būt pa­tiks­lin­ti ir su­teik­ti šiek tiek skai­čių jū­sų pa­sa­ko­ji­mui. Ben­zi­nas mak­si­ma­liai at­pig­tų, pri­tai­kius mi­ni­ma­lius ta­ri­fus, 13 cen­tų, dy­ze­li­nas – 5 cen­tais, jei­gu bū­tų pri­tai­ky­ti mi­ni­ma­lūs ta­ri­fai, ir su są­ly­ga, kad de­ga­li­nės vi­są nau­dą per­leis­tų gy­ven­to­jams. Vi­sais at­ve­jais, per­leis­tų ar ne­per­leis­tų gy­ven­to­jams nau­dą, vals­ty­bės biu­dže­tui tai kai­nuo­tų apie 127 mln. eu­rų.

Ma­no klau­si­mas jums, ger­bia­mas ko­le­ga. Lat­viai ma­ži­na ku­ro kai­nas, stab­dy­da­mi iki 2023 m. gruo­džio 31 d. biop­rie­do nau­do­ji­mą de­ga­luo­se, ir pla­nuo­ja apie 10 cen­tų kai­nos su­ma­žė­ji­mą. Ko­kia bū­tų jū­sų nuo­mo­nė dėl to­kio spren­di­mo va­rian­to?

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Aš vi­są lai­ką tei­gia­mai ver­ti­nu tiek po­li­ti­kus, tiek tą val­džią, ku­ri ima­si tam tik­rų veiks­mų ir ne­bi­jo su­klys­ti, jei­gu ir bū­tų nei­gia­mas re­zul­ta­tas. Ma­no yra tei­gia­mas ver­ti­ni­mas.

O dėl kai­nų skir­tu­mų ar­ba dėl nau­dos var­to­to­jams – nie­kas ne­drau­dė Vy­riau­sy­bei pa­si­kvies­ti tiek naf­tos pro­duk­tų did­me­ni­nin­kus, tiek už­si­i­man­čius maž­me­ni­ne pre­ky­ba ir pa­si­ra­šy­ti su­si­ta­ri­mą, kad tuo lai­ko­tar­piu jie tik­rai nė vie­nu cen­tu ne­pa­di­din­tų, jei­gu vals­ty­bė pri­im­tų ko­kią nors fis­ka­li­nę prie­mo­nę.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Že­mai­tai­tis. Jo sa­lė­je nė­ra. Klau­sia L. Sluš­nys. At­si­pra­šau. T. V. Ras­ke­vi­čius. Ma­no klai­da.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Ačiū. Dė­ko­ju už su­teik­tą žo­dį. Iš tie­sų, ko­le­ga, aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te šiek tiek pri­trū­ko skai­čių, skai­tant ir nag­ri­nė­jant pa­siū­ly­mą. Siū­lo­te, kad iki gruo­džio 31 die­nos ga­lio­tų su­ma­žin­tas ak­ci­zas. Gal­būt esa­te su­skai­čia­vę, kiek vals­ty­bės biu­dže­tas ne­tek­tų pa­ja­mų iš su­ren­ka­mo ak­ci­zo dėl siū­lo­mo su­ma­ži­ni­mo? Ir tik­riau­siai tą pra­ras­tą biu­dže­to įplau­kų da­lį rei­kė­tų ver­tin­ti ir skai­čiuo­jant vie­no lit­ro kai­nos su­ma­žė­ji­mą. Gal ga­lė­tu­mė­te pa­teik­ti sa­vo ver­ti­ni­mą, kiek su­ma­žė­tų vie­no lit­ro dy­ze­li­no ir vie­no lit­ro ben­zi­no kai­na Lie­tu­vos de­ga­li­nė­se? Ačiū.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Mes tu­rė­jo­me anks­čiau Lie­tu­vos ban­ko skai­čia­vi­mus. Ben­zi­no kai­na su­ma­žė­tų nuo 10 iki 12 cen­tų, dy­ze­li­no – 5 cen­tais. O me­tams, man at­ro­do, bu­vo… Ne­ži­nau, ar ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas įver­ti­no me­tus, ar pus­me­tį? Man at­ro­do, kad per me­tus bu­vo 120 mln.? Per me­tus 120 mln. pra­ra­di­mas. Čia siū­lo­ma pu­sei me­tų. Kaip aš sa­kiau, mes tik­rai tu­ri­me fi­nan­si­nių re­zer­vų, ku­rie tik­rai vi­sa tai kom­pen­suo­tų.

PIRMININKĖ. Klau­sia L. Sluš­nys. Ruo­šia­si A. Ged­vi­las.

L. SLUŠNYS (TS-LKDF). Ačiū. Iš tie­sų pa­gal Lie­tu­vos ban­ko skai­čia­vi­mus ar­ba tai, kas yra pa­teik­ta, ak­ci­zo su­ma­ži­ni­mas ir tai, ką jūs siū­lo­te, iš es­mės tur­būt su­ma­žin­tų in­flia­ci­ją tik 0,2 %. Tai yra vie­nas fak­tas.

Dar vie­nas svar­bus da­ly­kas, ak­ci­zo ma­ži­ni­mas – tai ban­dy­mas pa­leng­vin­ti ku­ro įsi­gi­ji­mą. Esa­te pats bu­vęs Ža­lių­jų par­ti­jos at­sto­vu. Leng­vin­da­mas ak­ci­zus jūs sa­ko­te vie­ną da­ly­ką, kad ga­li­me ju­dė­ti to­lyn nuo ža­lio­jo kur­so, di­di­na­me ku­ro įsi­gi­ji­mo mas­te­lius, užuot jį tau­pę, sten­gę­si ska­tin­ti ma­žiau va­ži­nė­ti ir ieš­ko­ti ki­tų ne­tar­šių su­si­sie­ki­mo bū­dų. Ačiū. Kaip tai ver­ti­na­te?

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Klau­si­mas tik­rai yra la­bai rim­tas ir ver­tas dis­ku­si­jų. Pa­sa­ky­siu taip: tol, kol in­flia­ci­ja Lie­tu­vo­je ne­au­go to­kiais spar­čiais tem­pais, aš pri­ta­riu jū­sų nuo­mo­nei, kad aš vi­sa­da bu­vau ir įro­džiau bū­da­mas net­gi ir prem­je­ru, kai bu­vo pa­tvir­tin­ta, kad ak­ci­zų ta­ri­fai tu­ri aug­ti kiek­vie­nais me­tais, įver­ti­nant ir tar­šą, ir ki­ta. Bet ką aš no­riu pa­sa­ky­ti? Aš nie­ka­da ne­bū­čiau ši­to įsta­ty­mo pro­jek­to tei­kęs, jei­gu Lie­tu­vo­je šiuo me­tu ne­bū­tų to­kia in­flia­ci­ja.

Tai yra vie­na iš prie­mo­nių, ku­ri tam tik­ram lai­ko­tar­piui tu­rė­tų bū­ti pri­tai­ky­ta. Aš ne­kal­bu apie il­ga­lai­kį lai­ko­tar­pį. Taip, aš kal­bu tik apie tam tik­ras amor­ti­za­vi­mo prie­mo­nes trum­pa­jam lai­ko­tar­piui kaip nors iš da­lies su­ma­žin­ti ar­ba tik pri­stab­dy­ti in­flia­ci­jos au­gi­mą, o po to mes tu­ri­me grįž­ti. Ma­no po­žiū­ris bu­vo toks: gal ne­di­din­ti trans­por­to prie­mo­nių mo­kes­čio ar­ba to­kio įve­di­mo, bet di­din­ti ak­ci­zų ta­ri­fus. Tik­rai aš šios po­zi­ci­jos ne­si­ša­li­nu.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Ged­vi­las.

A. GEDVILAS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas prem­je­re, klau­siu jū­sų kaip eko­no­mis­to. Vie­šu­mo­je gir­di­si eko­no­mis­tų kri­ti­ka dėl ak­ci­zų ma­ži­ni­mo – ne­va tai ska­ti­na ru­siš­kų de­ga­lų nau­do­ji­mą, ne­ska­ti­na de­ga­lų nau­do­ji­mo ma­ži­ni­mo, ne­ska­ti­na įsi­gy­ti elek­tro­mo­bi­lių, ne­ska­ti­na ža­lio­jo kur­so ir pa­na­šiai. Kai ku­rie siū­lo net di­din­ti ir kuo grei­čiau. Ką jūs at­sa­ky­tu­mė­te to­kiems eko­no­mis­tams vi­sų kri­zių aki­vaiz­do­je?

Mi­nė­jo­te kai­nų skir­tu­mus tarp Lie­tu­vos ir Len­ki­jos de­ga­li­nių. Klau­si­mas, ar ne­ga­li bū­ti, kad „ORLEN Lie­tu­va“ de­ga­lus į Len­ki­ją tie­kia pa­gal šiek tiek ki­to­kią kai­no­da­rą, kaip jūs ma­no­te?

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Ma­to­te, aš eko­no­mis­tus pri­si­me­nu, kai mo­kė­mės – vie­nas iš pro­fe­so­rių sa­ky­da­vo: tie, ku­rie tu­ri ana­li­ti­nį mąs­ty­mą, tie, ku­rie su­ge­ba pa­pras­tai, ūkiš­kai so­vie­ti­niais lai­kais pa­da­ry­ti ba­lan­są (ži­no­te, dar jo­kių pro­gra­mė­lių, ko­kių yra da­bar, ne­bu­vo), bus eko­no­mis­tai, ki­ti bus sta­tis­tai. Bet aš nie­ko ne­no­riu kri­ti­kuo­ti.

Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad mes grį­ši­me prie mo­kes­čių di­di­ni­mo, nes biu­dže­to iš­lai­dos, au­gan­čios la­bai spar­čiai, nė­ra pa­deng­tos tva­rio­mis pa­ja­mo­mis, bet, aš ma­nau, tai bus vė­liau. Eko­no­mi­nis po­žiū­ris tu­ri bū­ti dve­jo­pas. Ar tu mo­ki su ne­ti­kė­tais ir ne­lauk­tais iš­šū­kiais su­si­tvar­ky­ti ir su­pran­ti, ko­kias prie­mo­nes rei­kia pri­tai­ky­ti tam tik­ru lai­ko­tar­piu, kaip ir da­bar yra, yra vie­nas da­ly­kas.

Eko­no­mis­tas N. Ru­bi­nis, iš­pra­na­ša­vęs ir 2008 me­tų fi­nan­si­nę kri­zę, jei­gu skai­tė­te, ra­šo apie da­bar­ti­nę in­flia­ci­ją – kad kai ku­riems cen­tri­niams ban­kams bus la­bai gė­da pri­pa­žin­ti, kad lai­ku ne­pri­ėmė spren­di­mo, aiš­ku, la­bai žiau­riai pa­sa­ky­ta, aš žiū­riu į bu­vu­sį Vil­niaus uni­ver­si­te­to rek­to­rių, jie bus pra­keik­ti. Aš ne­no­rė­čiau, kad tai vyk­tų. Aš ne­ma­tau dia­lo­go, stip­raus dia­lo­go tarp eko­no­mis­tų ar­ba net­gi ne tik eko­no­mis­tų (…). Ga­li­mas vie­nas, ant­ras, tre­čias mo­de­lia­vi­mas, koks bus re­zul­ta­tas, bet šian­dien aš ma­tau, kad žmo­nės dėl in­flia­ci­jos mo­ka už pre­kes ir pa­slau­gas di­de­les pi­ni­gų su­mas ir biu­dže­tą kau­pia. Grą­žin­ki­me jas var­to­to­jams nors kiek.

PIRMININKĖ. Už­si­ra­šęs klaus­ti V. Ąžuo­las, ta­čiau jo sa­lė­je nė­ra. Klau­sia A. Vin­kus.

A. VINKUS (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tie­sų di­des­nė nei 30 Sei­mo na­rių gru­pė ini­ci­ja­vo šį Ak­ci­zų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą, siū­ly­da­ma su­ma­žin­ti ak­ci­zą be­švi­niam ben­zi­nui 23 %, ga­zo­liams – 11 % ir naf­tos du­joms ir du­ji­niams an­glia­van­de­niliams – 59 %. Į ko­kią me­to­di­ką čia bu­vo at­si­žvelg­ta, kad bu­vo nu­sta­ty­ti to­kie kon­kre­tūs skai­čiai, kai­nos ir ko­kia ta pi­ni­gi­nė iš­raiš­ka?

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Ga­liu pa­sa­ky­ti, kad me­to­di­ka bu­vo la­bai pa­pras­ta. Kaip sa­kiau, ga­li­ma tai­ky­ti kai ku­rias fis­ka­li­nes prie­mo­nes pri­stab­dant in­flia­ci­jos au­gi­mą, tad dau­giau­sia bu­vo va­do­vau­ta­si Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­va, ku­ri lei­džia mi­ni­ma­lų ak­ci­zų ta­ri­fo tai­ky­mą tiek ben­zi­nui, tiek dy­ze­li­nui. Nors, ga­liu pa­si­kar­to­ti, da­bar Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja jau net­gi ne­be­tai­ko per­spė­ji­mo toms Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lims, ku­rios jau ne­be­tai­komos net­gi ši­tos di­rek­ty­vos. Dau­giau­sia šiuo as­pek­tu bu­vo va­do­vau­ja­ma­si.

Ki­tu as­pek­tu bu­vo ap­skai­čiuo­ta, kiek maž­daug ne­bus gau­na­ma lė­šų. Aš tik­rai esu kuo ma­žes­nio fis­ka­li­nio de­fi­ci­to ša­li­nin­kas ir ži­nau, ar ga­li­mi ko­kie nors fi­nan­si­niai iš­tek­liai, kad ne­su­kur­tų ir taip brangs­tan­čio sko­li­ni­mo­si da­bar Lie­tu­vo­je ir ki­to­se ša­ly­se.

PIRMININKĖ. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia K. Ado­mai­tis.

K. ADOMAITIS (LF). Dė­kui. So­cial­de­mok­ra­tai jus kal­ti­na kaip la­bai li­be­ra­lų po­li­ti­ką, tad kaip li­be­ra­laus eko­no­mis­to klau­siu. Vis dėl­to jūs ly­gi­na­te Len­ki­jos ir Lie­tu­vos kai­nas šiuo me­tu. Ar mes ne­tu­rė­tu­me pa­ly­gin­ti kai­nų vis dėl­to iki ka­ro, koks bu­vo skir­tu­mas, nes ir ta­da Len­ki­jo­je ben­zi­nas bu­vo pi­ges­nis, koks yra da­bar, čia ga­liu tik­tai re­pli­kuo­ti, kad Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jo­je kal­bė­jo­me su „ORLEN Lie­tu­va“ va­do­vy­be apie naf­tos kai­nas, ben­zi­no kai­nas Len­ki­jo­je ir Lie­tu­vo­je, iš tie­sų jie pa­sa­kė, kad tas ak­ci­zo pa­ma­ži­ni­mas bu­vo la­bai lai­ki­nas po­vei­kis Len­ki­jo­je, kad po to la­bai grei­tai tos kai­nos at­si­sta­tė. Ir gal net­gi toks su­si­jęs klau­si­mas bū­tų, vie­na, ar ne­rei­kė­tų vis dėl­to žiū­rė­ti į pla­tes­nį lai­ko­tar­pį?

O ki­tas, ar nė­ra taip, kad pa­klau­sa ir pa­siū­la le­mia de­ga­lų kai­nas, o ne kon­kre­čiai ak­ci­zai, ir kad tas pa­ma­ži­ni­mas mū­sų bus tik la­bai lai­ki­nas?

PIRMININKĖ. Lai­kas.

K. ADOMAITIS (LF). Kad vis dėl­to es­mė kai­nų skir­tu­mo yra iš naf­tos em­bar­go, iš ka­ro, iš su­sprog­din­tų naf­tos per­dir­bi­mo ga­myk­lų, o ne iš ak­ci­zų?

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). At­sa­kant į pir­mą­ją klau­si­mo da­lį dėl to, kad „Or­len“ at­sto­vas pa­sa­kė, kad tai bu­vo lai­ki­na. Aš, iš­gir­dęs ši­tą in­for­ma­ci­ją, kaip tik ir su­si­rin­kau in­for­ma­ci­ją, kaip iš tik­rų­jų yra Len­ki­jo­je. Ne­ži­nau, gal jis no­ri ku­riai nors val­džiai įtik­ti ar pa­tai­kau­ti. Ne­bu­vo jo­kių lai­ki­nų, kaip sa­ky­ti, maž­me­ni­nių kai­nų leng­va­tų ar­ba po­ky­čių, ne­ma­čiau, nes ši­ta in­for­ma­ci­ja, ku­rią aš pa­mi­nė­jau, yra su­rink­ta pla­tes­nė, bet lai­ko tau­py­mo su­me­ti­mais tai pa­sa­kiau.

Taip, pa­siū­la ir pa­klau­sa – ši­to dės­nio ne­ga­li nu­neig­ti, bet, ži­no­te, pa­siū­la da­bar yra san­ty­ki­nai api­brėž­ta vie­no tie­kė­jo, tai gal­būt tru­pu­tį tu­ri įta­kos. Bet aš no­riu pa­sa­ky­ti taip, jei­gu jūs skai­tė­te ge­gu­žės 18 die­nos Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos ko­mu­ni­ka­tą, kur net yra pa­brėž­ta, kad vi­sos Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bės tu­ri per­ei­ti prie elek­tros, du­jų ir ki­tų ener­ge­ti­nių iš­tek­lių kai­nų re­gu­lia­vi­mo, ne­sva­jo­ki­te, kad elek­tros ir du­jų kai­nos su­ma­žės iki 2024–2025 me­tų. Mes, kaip po­li­ti­kai, tam ir­gi tu­ri­me bū­ti pa­si­ruo­šę. Čia yra Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Lai­kas klaus­ti bai­gė­si. Dėl mo­ty­vų už kal­bė­ti už­si­ra­šė A. Skar­džius. Jo sa­lė­je nė­ra. Mo­ty­vai už – R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų si­tu­a­ci­ja yra to­kia, ko­kią mes šian­dien tu­ri­me. Aš tik dėl to sa­kau, ko­dėl rei­kė­tų bal­suo­ti už, to­dėl, kad gal prem­je­rė, ma­ty­da­ma si­tu­a­ci­ją ir ti­kė­da­ma­si, kad pra­ras biu­dže­to fi­nan­sa­vi­mą ir pa­ja­mas, kreip­sis į Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bą, kad bū­tų at­lie­ka­mas ty­ri­mas „PKN Or­len“ Lie­tu­vo­je ir įmo­nės, ku­ri įve­ža pro­duk­tus į Lie­tu­vą, nes tai yra aki­vaiz­du. Ža­lia­vos kai­na pra­ėju­sių me­tų gruo­džio, lap­kri­čio mė­ne­siais bu­vo 97 do­le­riai už vie­ną ba­re­lį, kaš­tai re­a­liai ne­pa­si­kei­tė, ak­ci­zai Lie­tu­vo­je, mi­ni­ma­lioji mė­ne­si­nė al­ga ir ki­ti mo­kes­čiai pa­di­dė­jo 18 %, ža­lia­vos kai­na da­bar pa­ki­lo iki 115 do­le­rių už ba­re­lį, tai ap­skri­tai ben­zi­no kai­na, ku­ro kai­na, tik­ro­ji kai­na, len­ty­nos kai­na ga­lė­jo pa­kil­ti iki 24–25 eu­ro cen­tų. Pas mus at­si­ti­ko prie­šin­gas veiks­mas – kai­na pa­ki­lo net 1 eu­ru 20 cen­tų. Tai yra da­bar vie­nas klau­si­mas.

Ant­ras da­ly­kas yra, dėl jo prem­je­rė, aš ti­kiuo­si, kreip­sis į Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bą, dėl „Ma­žei­kių naf­tos“, „PKN Or­len“, tai yra „ORLEN Lie­tu­va“ yra už­da­ry­ta nuo ko­vo 1 die­nos. Kaip jie in­for­ma­vo, dir­ba la­bai ne­di­de­liu pa­jė­gu­mu, pro­duk­ci­jos yra pa­ga­min­ta iki rug­sė­jo mė­ne­sio. Tai da­bar man pa­sa­ky­ki­te, jei­gu pro­duk­ci­ja bu­vo pa­ga­min­ta lap­kri­čio, gruo­džio, sau­sio, va­sa­rio mė­ne­siais, iki kon­flik­to ir iki ka­ro si­tu­a­ci­jos, kaš­tai bu­vo vie­ni, da­bar ga­myk­la ne­dir­ba, ne­ga­mi­na pro­duk­ci­jos, bet ku­rą par­da­vi­nė­ja tris kar­tus bran­giau, ne­gu par­da­vi­nė­jo iki to kon­flik­to. Tai ne­jau­gi vals­ty­bė­je nė­ra ins­ti­tu­ci­jų, kad jos šian­dien tą da­ly­ką iš­tir­tų ir nu­sta­ty­tų? Aš ma­nau, kad tai yra di­džiau­sia bė­da, ką mes šian­dien tu­ri­me vals­ty­bė­je, to­dėl tik­rai siū­lau pri­tar­ti, o svars­ty­mo sta­di­jo­je, ma­nau, tiek vie­nas, tiek ki­tas ko­mi­te­tas kreip­sis į Vy­riau­sy­bę, kreip­sis į ta­ry­bą, kad tie ty­ri­mai bū­tų at­lie­ka­mi.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, vals­ty­bės biu­dže­to po­žiū­riu, šis pa­siū­ly­mas skam­ba kaip pas­ku­ti­nio Ba­bi­lo­no ka­ra­liaus Bal­ta­za­ro puo­ta. Taip kar­tais dar va­di­na­mos links­my­bės ne­lai­mės iš­va­ka­rė­se. Esant di­de­lio eko­no­mi­nio ne­apib­rėž­tu­mo ap­lin­ko­je pri­im­ti spren­di­mą, ku­ris kai­nuo­tų 127 mln. eu­rų, be jo­kių ga­ran­ti­jų, kad vi­sa nau­da ati­tek­tų var­to­to­jams, ma­no aki­mis, bū­tų la­bai ne­at­sa­kin­ga. Jei­gu ras­tų­si iš­min­tin­gas spren­di­mas už­tik­rin­ti, kad de­ga­li­nių ope­ra­to­riai ne­pa­si­nau­do­tų to­kiu spren­di­mu ir ne­pa­si­di­din­tų sa­vo pel­no, aš bal­suo­čiau už. Bet esa­mo­mis ap­lin­ky­bė­mis, esant ri­bo­tai kon­ku­ren­ci­jai tam tik­ruo­se re­gio­nuo­se, esant to­kiai rin­kai, kai pro­duk­tai yra tie pa­tys, kiek­vie­nas de­ga­linių ope­ra­to­rius ga­li ne­su­dė­tin­gai pa­žiū­rė­ti, ką kas siū­lo ir už kiek par­duo­ta, už­tik­rin­ti, kad nau­da ati­teks var­to­to­jui, bū­tų ga­na su­dė­tin­ga. To­dėl ši­to­je si­tu­a­ci­jo­je aš kvies­čiau ko­le­gas su­si­lai­ky­ti bal­suo­jant dėl šio pro­jek­to.

Ger­bia­mo R. Že­mai­tai­čio siū­ly­mui dėl ak­ty­ves­nės Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos veik­los aš tik­rai pri­tar­čiau. Man at­ro­do, tik­rai ne­pa­kenk­tų, jei­gu Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba im­tų­si ak­ty­vių vei­ks­mų tik­rin­ti, ar nė­ra čia kar­te­li­nių su­si­ta­ri­mų ir ar tik­rai tin­ka­mai lai­ko­ma­si Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mų. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, jau at­ėjo bal­sa­vi­mo lai­kas, ta­čiau dar ne­sa­me ap­svars­tę pas­ku­ti­nio opo­zi­ci­jos klau­si­mo. Ar ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti tam, kad ket­vir­tas klau­si­mas yra pa­teik­tas ir esant po­rei­kiui šiek tiek pra­tę­sia­me po­sė­džio lai­ką, kad spė­tu­me už vis­ką ­bal­suo­ti? Ga­li­me ši­taip? Dė­ko­ju.

 

12.40 val.

Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 pa­pil­dy­mo 1252 straips­niu ir 1252 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1835 (pateikimas)

 

Tai­gi kvie­čiu E. Sa­bu­tį, kad pri­sta­ty­tų 1-20 klau­si­mą – Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-1835.

E. SABUTIS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, at­si­žvel­giant į to­liau au­gan­čias ener­ge­ti­kos kai­nas, šiais įsta­ty­mų pro­jek­tais sie­kia­ma su­ma­žin­ti bui­ti­niams var­to­to­jams ten­kan­čią fi­nan­si­nę naš­tą, nu­ma­tant nu­li­nio PVM ta­ri­fo tai­ky­mą šil­dy­mui, karš­tam van­de­niui, kū­re­na­mai me­die­nai ir leng­va­ti­nio 9 % ta­ri­fo tai­ky­mą elek­trai ir du­joms. To­kia tvar­ka bū­tų tai­ko­ma nuo šių me­tų spa­lio 1 die­nos iki ki­tų me­tų ba­lan­džio 30 die­nos, tai yra vi­sam at­ei­nan­čiam šil­dy­mo se­zo­no lai­ko­tar­piui.

Mū­sų įsi­ti­ki­ni­mu, šis spren­di­mas tik­rai su­ma­žin­tų bū­si­mas gy­ven­to­jų są­skai­tas ir iš da­lies leis­tų amor­ti­zuo­ti in­flia­ci­jos su­kel­tą kai­nų bu­mą Lie­tu­vo­je. No­riu, ger­bia­mi ko­le­gos, pri­min­ti, kad Sei­mas jau vie­ną kar­tą bu­vo žen­gęs pa­na­šų žings­nį ir nu­li­nį PVM ta­ri­fą lai­ki­nai pri­tai­kė cen­tri­niam šil­dy­mui ir karš­tam van­de­niui. Ma­nau, vi­si ma­tė­me, kad tai da­vė tik­rai tei­gia­mą efek­tą. Šiuo kom­pen­sa­ci­niu re­gu­lia­vi­mu pa­sie­kė­me op­ti­ma­lių re­zul­ta­tų, tai yra to, ko sie­kė­me vi­sa­da, – ma­žes­nių iš­lai­dų var­to­to­jams.

Toks su­dė­tin­gas vi­siems Lie­tu­vos gy­ven­to­jams lai­ko­tar­pis ver­čia im­tis tik­rai veiks­min­gų prie­mo­nių sten­gian­tis su­ma­žin­ti šil­dy­mo, du­jų ir elek­tros kai­nas. Tą tu­ri­me da­ry­ti jau da­bar ir tik­rai ne­lauk­ti ki­to šil­dy­mo se­zo­no. Dar šio­je se­si­jo­je, ma­no ma­ny­mu, tu­ri­me pra­dė­ti spar­čiau spręs­ti bran­gi­mo su­val­dy­mo klau­si­mus ir jo­kiu bū­du ne­pa­lik­ti to ru­de­niui ar dar vė­les­niam lai­ko­tar­piui. Tai bū­tų pa­ti di­džiau­sia klai­da.

Svar­bu pa­brėž­ti, kad gy­ven­to­jams, ku­rie sa­vo na­mus šil­do du­jo­mis ir elek­tra, vis dar tai­ko­mas stan­dar­ti­nis 21 % PVM ta­ri­fas. Sie­kiant ne­su­kel­ti si­tu­a­ci­jos, kai šie Lie­tu­vos gy­ven­to­jai at­si­dur­tų dar di­des­nė­je dis­kri­mi­na­ci­nė­je pa­dė­ty­je, ki­lo bū­ti­ny­bė leng­va­ti­nį PVM ta­ri­fą lai­ki­nai tai­ky­ti elek­trai ir du­joms. Šis įsta­ty­mo pro­jek­tas ne tik ma­žiau di­fe­ren­ci­juo­tų ener­gi­jos var­to­to­jų gru­pes, bet ir spręs­tų fak­tiš­kai vi­sų ener­gi­jos kai­nų ma­žė­ji­mą.

Taip pat bū­ti­na pa­brėž­ti, kad at­ei­nan­tį šil­dy­mo se­zo­ną iš­au­gu­sias ža­lia­vų kai­nas pa­jus ne tik tie as­me­nys, ku­rie gy­ve­na­mą­sias pa­tal­pas šil­do­si du­jo­mis, elek­tra ar nau­do­ja cen­tra­li­zuo­tą šil­dy­mą, ta­čiau ir ta var­to­to­jų gru­pė, ku­ri šil­dy­mui nau­do­ja mal­ki­nę me­die­ną. To­dėl šiuo pa­siū­ly­mu sie­kia­ma pa­pil­dy­ti kom­pen­sa­ci­nį me­cha­niz­mą ir nu­ma­ty­ti, kad iš vals­ty­bės biu­dže­to bū­tų den­gia­ma PVM da­lis, ku­rią su­mo­ka var­to­to­jai, įsi­gy­da­mi mal­kų ir me­die­nos pro­duk­tų, skir­tų kū­ren­ti.

Pui­kiai ži­no­te, kad Lie­tu­vo­je di­džio­ji da­lis dau­gia­bu­čių na­mų yra pri­jung­ti prie cen­tra­li­zuo­tos ši­lu­mos tie­ki­mo sis­te­mų (iš jų re­no­vuo­tų ir nau­jos sta­ty­bos dau­gia­bu­čių yra la­bai ne­daug). Di­de­lė da­lis to­kių dau­gia­bu­čių gy­ven­to­jų yra bū­tent so­cia­liai jaut­rios gy­ven­to­jų gru­pės. Pa­grin­di­nis skir­tu­mas tarp se­no ti­po dau­gia­bu­čių ir nau­jų ar re­no­vuo­tų su au­to­no­mi­niu ar­ba in­di­vi­du­a­liu šil­dy­mo re­gu­lia­vi­mu yra ši­lu­mos var­to­ji­mo re­gu­lia­vi­mo pa­gal po­rei­kius ir iš­ga­les ne­bu­vi­mas. Lie­tu­vo­je apie 57 % vi­sos su­nau­do­ja­mos ši­lu­mos yra tie­kia­ma cen­tra­li­zuo­tu bū­du, šiuo bū­du ši­lu­mą gau­na be­veik 700 tūkst. na­mų ūkių. Be ki­ta ko, ši­lu­mos tie­ki­mo kai­nos yra re­gu­liuo­ja­mos Vals­ty­bi­nės ener­ge­ti­kos re­gu­lia­vi­mo ta­ry­bos, to­dėl gy­ven­to­jai tik­rai pa­jus­tų vi­są PVM leng­va­tos nau­dą.

Rei­kia pa­brėž­ti, kad vals­ty­bės na­rės ga­li nu­spręs­ti tai­ky­ti leng­va­ti­nius PVM ta­ri­fus ener­gi­jos pro­duk­tams, jei jos lai­ko­si ES PVM di­rek­ty­vo­je nu­sta­ty­tų mi­ni­ma­lių ta­ri­fų ir kon­sul­tuo­ja­si su ES PVM ko­mi­te­tu. PVM di­rek­ty­vo­je yra nu­ro­dy­tas mi­ni­ma­lus leng­va­ti­nis 5 % PVM ta­ri­fas, ku­rį ga­li tai­ky­ti vals­ty­bės na­rės ir dėl ku­rio tai­ky­mo tu­ri bū­ti kon­sul­tuo­ja­ma­si su ES PVM ko­mi­te­tu. Kai nė­ra ga­li­my­bių tai­ky­ti nu­li­nio PVM ta­ri­fo ar at­leis­ti nuo PVM mo­kė­ji­mo, vals­ty­bė na­rė ga­li tai­ky­ti PVM kom­pen­sa­vi­mo me­cha­niz­mą. Dėl to­kio me­cha­niz­mo tai­ky­mo Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos PVM ko­mi­te­tas yra pa­si­sa­kęs sa­vo dar­bi­nia­me do­ku­men­te dėl PVM di­rek­ty­vos tai­syk­lių tai­ky­mo. Ta­čiau toks me­cha­niz­mas tu­rė­tų ati­tik­ti pa­grin­di­nius vi­daus rin­kos prin­ci­pus, toks kom­pen­sa­vi­mas ne­ga­li bū­ti lai­ko­mas vals­ty­bės pa­gal­ba ir dėl to taip pat ne­ga­li bū­ti su­ma­žin­ta PVM ba­zė, nau­do­ja­ma ap­skai­čiuo­jant nuo­sa­vus iš­tek­lius. Mie­lai at­sa­ky­siu į jū­sų klau­si­mus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Mie­las ko­le­ga, aš no­riu jū­sų pa­klaus­ti: jūs, kaip do­ras so­cial­de­mok­ra­tas, ko­dėl siū­lo­te su­ma­žin­ti mo­kes­čius vi­siems, tur­tin­giems, ne­tur­tin­giems, vi­du­ri­nei kla­sei, užuot pa­ė­mus tuos, gru­biai kal­bant, apie 100 mln. ir jais pa­di­di­nus kom­pen­sa­ci­jas, ku­rios bū­tų skir­tos tiems, ku­riems la­biau­siai to rei­kia? La­bai pa­na­šiu ke­liu nu­ė­jo Es­ti­ja, Lat­vi­ja, už­tik­rin­da­mos, kad ne tik ma­žiau­sias pa­jams gau­nan­tys, bet ir di­de­lė da­lis vi­du­ri­nės kla­sės gau­tų kom­pen­sa­ci­jas už šil­dy­mą, už­tik­rin­da­mos, kad kai­nos ne­aug­tų virš tam tik­ros ri­bos. Ačiū.

E. SABUTIS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga, už klau­si­mą ir ačiū už pa­gy­ri­mą. Tik­rai esu do­ras so­cial­de­mok­ra­tas ir į šį klau­si­mą jau at­sa­kau ne vie­ną, ne an­trą ir ne vie­ną de­šim­tį kar­tų. Ga­liu pa­sa­ky­ti, kad man su­si­da­ro įspū­dis, kad už­duo­dan­tys to­kį klau­si­mą žmo­nės kaip tik ir rū­pi­na­si tais tur­tin­gai­siais. Kaž­ko­dėl į ša­lį nu­me­ta ke­lis šim­tus tūks­tan­čių, šiuo at­ve­ju Lie­tu­vo­je tur­būt net­gi virš mi­li­jo­no žmo­nių, ku­riais tik­rai rei­kė­tų pa­si­rū­pin­ti.

Ma­no gi­liu įsi­ti­ki­ni­mu, da­bar, šian­dien mes jau ne­tu­ri­me lai­ko im­ti, pra­dė­ti di­fe­ren­ci­juo­ti, skal­dy­ti ir gal­vo­ti, ku­rie čia tur­tin­ges­ni, ku­rie ne. Tur­tin­gi žmo­nės nei pa­di­dė­ji­mo, nei su­ma­žė­ji­mo nau­dos ne­ver­ti­na, jie tą pa­jun­ta, bet jie ne­ver­ti­na, nes jų pa­ja­mo­se ir jų iš­lai­do­se vi­sa tai at­si­spin­di mik­ro­sko­pi­ne da­li­mi. Ta­čiau tie, ku­riems bū­tent rei­kia to­kios pa­gal­bos, tai ži­no, ver­ti­na. Ma­no ma­ny­mu, bū­tent toks pa­si­rink­tas bū­das lei­džia la­bai leng­vai ir pa­pras­tai iš­spręs­ti šį klau­si­mą ne­ve­liant į jį nei skai­čia­vi­mų, nei Mo­kes­čių ins­pek­ci­jos, nei sa­vi­val­dos, nei nie­ko ki­to. Tai yra tie­sus ir pa­pras­tas ke­lias, kaip iš kar­to su­ma­žin­ti kai­nas ir kar­tu tuos gau­na­mus skai­čius są­skai­to­se.

PIRMININKĖ. Klau­sia L. Sluš­nys.

L. SLUŠNYS (TS-LKDF). Ačiū. Pir­miau­sia no­riu pa­si­džiaug­ti, kad taip rū­pi­na­tės Vil­niu­mi ir ki­tais did­mies­čiais, ku­rie nie­kaip ne­su­ge­ba ras­ti ki­to­kių šal­ti­nių kaip tik du­jos. Gal ga­lė­tu­mė­te vis dėl­to pa­aiš­kin­ti, ko­dėl taip sten­gia­tės dėl tų var­to­to­jų ir tų sa­vi­val­dy­bių, ku­rios de­gi­na du­jas, ku­rios vis dar te­ka iš Ru­si­jos į Eu­ro­pą, ne pas mus, ačiū Die­vui, ir nie­kaip ne­su­ge­ba ra­s­ti al­ter­na­ty­vių šal­ti­nių su­ma­žin­ti ku­ro kai­nas ir di­ver­si­fi­kuo­ti sa­vo tas, sa­ky­si­me, ri­zi­kas dėl kai­nų au­gi­mo? Ačiū.

E. SABUTIS (LSDPF). Ger­bia­mas ko­le­ga, aš vis dėl­to ne­no­rė­čiau kaip jūs prieš­prie­šin­ti vie­nų sa­vi­val­dų ki­toms sa­vi­val­doms ar­ba vie­nų var­to­to­jų ki­tiems var­to­to­jams. Ma­no ma­ny­mu, bū­tent ši Vy­riau­sy­bė yra įsi­pa­rei­go­ju­si ne­ma­žai pa­da­ry­ti ir nu­veik­ti, la­bai ti­kiuo­si, kad tą ir pa­da­rys, kad bū­tų su­ma­žin­ta iki mi­ni­mu­mo pri­klau­so­my­bė nuo du­jų, kad bū­tų įga­lin­ta ir pra­dė­tų veik­ti tik­rai am­bi­cin­ga ža­lio­jo kur­so pro­gra­ma ar­ba dar­bo­tvarkė.

Šis klau­si­mas, at­kreip­ki­te dė­me­sį, yra tik­rai lai­ki­nas ir prie­mo­nė siū­lo­ma lai­ki­na. Ir tuo me­tu, kai ji yra tai­ko­ma, aš tik­rai ti­kiuo­si, kad ir Sei­mas, ir Vy­riau­sy­bė tik­rai už­si­ims bū­tent ir re­no­va­ci­jos pa­ska­ti­ni­mu, kad bū­tų su­ras­ti pi­ges­ni, ma­žiau tar­šūs ir pa­na­šiai ener­gi­jos šal­ti­niai, nau­do­ja­mi bū­tent šil­dy­mui. Ta­da to­kių klau­si­mų nei jums, nei man tik­rai ne­kils.

PIRMININKĖ. V. Ąžuo­las. Sa­lė­je nė­ra. Klau­sia A. Ged­vi­las.

A. GEDVILAS (DPF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, kai siū­lo­me ma­žin­ti PVM vie­nai ar ki­tai pre­kei, pi­lie­čiai nuo­gąs­tau­ja, kad jie ne­pa­jus nau­dos, nes nau­dą pa­si­ims par­da­vė­jas ar­ba tie­kė­jas. Kaip ma­no­te, kas pa­dė­tų iš­veng­ti to­kio sce­na­ri­jaus, ko­kias prie­mo­nes tu­rė­tu­me nu­ma­ty­ti, jei­gu to­kių iš vi­so rei­kė­tų?

E. SABUTIS (LSDPF). Šiuo at­ve­ju ma­no pri­sta­to­mu klau­si­mu ta nau­da bū­tų iš kar­to aki­vaiz­di, nes ši­tos kai­nos yra re­gu­liuo­ja­mos. O jei­gu klau­sia­te, tar­ki­me, apie pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­tį mais­tui ar­ba ku­rui, tai jau esu at­sa­ki­nė­jęs į to­kį ir pa­na­šius klau­si­mus iš ši­tos tri­bū­nos. Ma­no ma­ny­mu, tai yra ir Vy­riau­sy­bės, ir Sei­mo vi­sa ga­li­my­bė tar­tis ir de­rin­ti ši­tuos kai­nų su­ma­ži­ni­mo, kas su­si­ję su mo­kes­čių su­ma­ži­ni­mu, klau­si­mus ir pro­gra­mas bū­tent su aso­ci­juo­to­mis struk­tū­ro­mis, pa­si­ra­šy­ti ge­ros va­lios de­kla­ra­ci­jas, tai yra fik­suo­ti kaž­ko­kias ati­tin­ka­mas su­mas, kai­nas ir pa­na­šiai. Ma­nau, tai yra įma­no­ma, bet šiuo ma­no pri­sta­ty­mu kon­kre­čiai ši­tuo klau­si­mu tai iš es­mės nie­ko da­ry­ti ne­rei­kia.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Ne­kro­šius. Ruo­šia­si V. Fio­do­ro­vas.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, ma­no klau­si­mas bū­tų toks: ko­dėl pa­si­rink­tas bū­tent toks pro­cen­tas? Gal­būt ko­kį nors ki­to­kį, gal nu­li­nį ta­ri­fą bū­tų ga­li­ma tai­ky­ti?

E. SABUTIS (LSDPF). Ži­no­te, pro­cen­tas yra toks, koks yra, ir pa­si­rink­tas toks, koks yra pa­si­rink­tas. Aš bu­vau vie­nas iš tų Sei­mo na­rių, ku­ris da­ly­va­vo va­din­amojoje tai­ki­ni­mo gru­pė­je ar­ba tai­ki­ni­mo ko­mi­si­jo­je (ne­ži­nau, kaip ją tiks­liai rei­kė­tų pa­va­din­ti). Net ne­abe­jo­ju, kad jei­gu ir ši­tam, ir prieš tai bu­vu­siems ir pri­sta­ty­tiems klau­si­mams Sei­mas pri­tars po pa­tei­ki­mo, vis tiek mes tu­rė­si­me ir su Vy­riau­sy­be, ir kar­tu su Sei­mu, ir su ko­mi­te­tais ati­dirb­ti ati­tin­ka­mą sis­te­mą, tu­rė­ti ati­tin­ka­mus skai­čia­vi­mus. Ma­nau, jei­gu Sei­mas pa­ro­dys sa­vo ge­rą va­lią ir po­li­ti­nį ryž­tą, tie pro­cen­tai ga­lės bū­ti ko­re­guo­ja­mi. Ma­no, aiš­ku, kaip ir vi­sa­da no­ras bū­tų ko­re­guo­ti į ma­žes­nę pu­sę, ta­čiau pa­si­rink­ti skai­čiai yra to­kie, ko­kie, ma­nau, tu­rė­tų bū­ti kom­pro­mi­si­nis va­rian­tas, tin­kan­tis ir val­dan­tie­siems, ir opo­zi­ci­jai.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Fio­do­ro­vas. Ruo­šia­si K. Ma­žei­ka.

V. FIODOROVAS (DPF). Dė­kui, Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų džiau­giuo­si, kad klau­si­mas grį­žo į dar­bo­tvarkę, nes jis yra svar­bus žmo­nėms.

Taip pat su­tin­ku su ju­mis, kaip mi­nė­jo­te, apie ža­lio­jo kur­so dar­bo­tvarkę, kad tik­rai ver­ta jos pa­lauk­ti ir tik­rai tai ga­lė­tų tu­rė­ti įta­kos toms var­to­ji­mo kai­noms žmo­nėms at­ei­ty­je. Bet klau­si­mą rei­kia spręs­ti da­bar. Tai, kad mes kal­ba­me ir dis­ku­tuo­ja­me apie tai, kad PVM šil­dy­mui, elek­trai ma­žė­tų bui­ti­niams var­to­to­jams, yra svei­kin­ti­nas.

Ma­no klau­si­mas bū­tų toks: ka­dan­gi mes vi­są lai­ką pa­mirš­ta­me tuos žmo­nes, ku­rie sa­vo na­mus šil­do­si, liau­diš­kai ta­riant, du­jų ba­lio­nais, ar tas PVM ap­im­tų bū­tent ir juos? Ar tie žmo­nės ne­iš­kris­tų iš ši­to įsta­ty­mo re­gu­lia­vi­mo, nes da­bar, kas yra pri­im­ta ir ga­lio­ja, šie žmo­nės, šie var­to­to­jai ne­pa­ten­ka į re­gu­lia­vi­mą? Ačiū.

E. SABUTIS (LSDPF). Ačiū, ko­le­ga. Jei­gu at­sa­ky­čiau tie­siai ir at­vi­rai, jei­gu tik­rai jų ne­ap­im­tų, la­bai no­rė­čiau, kad po pa­tei­ki­mo bū­tų pa­teik­tas pa­siū­ly­mas, kad ap­im­tų ir juos.

PIRMININKĖ. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tik­rų­jų pro­jek­tas ver­tas dis­ku­si­jos. Tuo la­biau kad rei­kia ne­pa­mirš­ti, jog, ži­no­me, iki šiol dau­gia­bu­čių na­mų gy­ven­to­jai už šil­dy­mą mo­ka taip pat leng­va­ti­nį PVM, o pri­va­čių na­mų sa­vi­nin­kai, kū­re­nan­tys mal­ko­mis ar­ba bet ko­kiu ki­tu ku­ru, mo­ka vi­są PVM. Iš tie­sų tas tur­būt ne­ly­gy­bės jaus­mas yra jau ku­ris lai­kas. Pri­si­me­nu, kai da­bar­ti­niai val­dan­tie­ji ši­tą leng­va­tą dau­gia­bu­čiams na­mams pra­stū­mė, taip liau­diš­kai ta­riant. Tur­būt tas ne­ly­gy­bės jaus­mas iki šiol žmo­nes ver­čia jaus­tis ne­ge­rai.

Kaip jūs ma­no­te, ar iš tie­sų tai tu­rė­tų bū­ti su­ly­gin­ta, kad žmo­nės, nau­do­da­mi vie­no­kius ar ki­to­kius ener­gi­jos re­sur­sus, ne­pri­klau­so­mai, kur jie gy­ve­na ar­ba ko­kia for­ma juos nau­do­ja, kad ir tas pa­čias du­jas, ar ba­lio­nuo­se, ar vamz­dy­nu, ar dar kaž­kaip, kaip ir ly­giai taip pat ar kū­re­na mies­tuo­se mal­ko­mis ar du­jo­mis, ar kaž­kuo, kad žmo­nės ga­lė­tų…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

K. MAŽEIKA (DFVL). …ly­giai taip pat ir dau­gia­bu­čiuo­se, ir pri­va­čiuo­se na­muo­se nau­do­tis to­kio­mis pa­čio­mis leng­va­to­mis? Ačiū.

E. SABUTIS (LSDPF). Ačiū, ko­le­ga. At­sa­ky­mas ne­ga­li bū­ti vie­na­reikš­miš­kas, nes tik­rai bet ku­riuo at­ve­ju tu­ri­me įver­tin­ti ir ža­li­ą­jį kur­są, tik­rai ne­tu­rė­tu­me pa­pil­do­mai ska­tin­ti žmo­nes šil­dy­tis tar­šio­mis prie­mo­nė­mis ar­ba tar­šiais ener­gi­jos iš­tek­liais, ku­rie di­di­na šilt­na­mio efek­tą. Ta­čiau šiuo at­ve­ju vals­ty­bė, ma­no ma­ny­mu, ne­tu­rė­tų ir dirb­ti­nai jų baus­ti. Ša­lia ši­tų prie­mo­nių, ly­giai taip pat tu­ri ei­ti vi­siš­kai kon­kre­čios prie­mo­nės, kaip pa­dė­ti žmo­gui iš­veng­ti to­kių prie­mo­nių, to­kio šil­dy­mo bū­do, kad žmo­gus ga­lė­tų pa­si­rink­ti ar­ba ne­bran­giai per­ei­ti prie ki­to šil­dy­mo bū­do, ku­ris bū­tų taip pat kom­pen­suo­ja­mas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­mas ko­le­ga. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Mo­ty­vai. Už kal­ba A. Ne­kro­šius.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). At­si­sa­kau.

PIRMININKĖ. Už kal­ba K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Svars­to­me vi­są an­ti­in­flia­ci­nį pa­ke­tą. Kiek­vie­nas iš jū­sų ga­lė­jo­te dar kar­te­lį iš­girs­ti tuos ar­gu­men­tus, ku­riuos iš­sa­kė šių pro­jek­tų tei­kė­jai. Ma­nau, kad pas­ku­ti­nis pro­jek­tas yra ypač svar­bus tuo, kad jis yra ne skal­dan­tis, o vie­ni­jan­tis, bū­tent in­di­vi­du­a­lių na­mų var­to­to­jai su­si­ly­gi­na su cen­tra­li­zuo­to šil­dy­mo var­to­to­jais. Ma­nau, kad mes tu­ri­me ei­ti į su­ta­ri­mą, o ne iš­si­sky­ri­mą. Dė­ko­ju ir kvie­čiu pa­lai­ky­ti vi­sus pro­jek­tus, ypač pas­ku­ti­nį.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, la­bai svar­bu šian­dien su­tar­ti, kad iš tie­sų au­gant ener­gi­jos kai­noms pa­pil­do­mi spren­di­mai bus ne­iš­ven­gia­mi. Ar tai bus pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio leng­va­tos, ką ma­tė­me ir šių me­tų pra­džio­je Vy­riau­sy­bei pa­siū­lius Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio leng­va­tą cen­tri­niam šil­dy­mui, ar tai bus kom­pen­sa­ci­jos ir jų pri­ei­na­mu­mas pla­tes­niam vi­suo­me­nės ra­tui, ką ma­to­me ki­to­se Bal­ti­jos ša­ly­se kaip spren­di­mą, ar tai bus kai­nų fik­sa­vi­mas, ką pa­siū­lė Vy­riau­sy­bė, – la­bai svar­bu, kad spren­di­mas, ku­rį pri­im­si­me, o rei­kės pri­im­ti mums vi­siems kar­tu, duo­tų re­a­lų po­vei­kį gy­ven­to­jams. Ir su­ti­ki­te, kad pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kesčio su­ma­ži­nimas 10 %, kai kai­nos au­ga 200 %, iš tie­sų gy­ven­to­jams es­mi­nio po­vei­kio ne­tu­rės.

Šiuo at­ve­ju aš kvie­čiu ko­le­gas su­si­lai­ky­ti dėl šio pa­ke­to ir su­sė­dus kar­tu tar­tis dėl es­mi­nių prie­mo­nių, ku­rios tu­rė­tų reikš­min­gą po­vei­kį gy­ven­to­jams, su­val­dy­tų ir su­ma­žin­tų ener­gi­jos kai­nų au­gi­mą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Kvie­čiu už­im­ti vie­tas, pra­dė­si­me bal­sa­vi­mą.

Siū­lau ir pra­dė­ti bal­suo­ti nuo ką tik ap­svars­ty­to 1-20 klau­si­mo – Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1835. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 128: už – 61, prieš – 22, su­si­lai­kė 45. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta. Tu­ri­me ap­si­spręs­ti, ar grą­ži­na­me to­bu­lin­ti, ar at­me­ta­me. Kas pri­ta­ria­te grą­ži­ni­mui to­bu­lin­ti, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te, kad šį pro­jek­tą rei­kė­tų at­mes­ti, bal­suo­ja­te prieš. Bal­suo­ja­me. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Bal­sa­vo 122: už – 78, prieš – 44. Pro­jek­tas grą­žin­tas to­bu­lin­ti.

 

12.59 val.

Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 43 ir 44 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1817 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Da­bar grįž­ta­me prie 1-17 klau­si­mo – Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1817. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 130 Sei­mo na­rių: už – 61, prieš – 36, su­si­lai­kė 33. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl grą­ži­ni­mo to­bu­lin­ti ar at­me­ti­mo. Kas pri­ta­ria­te, kad grą­žin­tu­me to­bu­lin­ti, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te, kad pro­jek­tą rei­kė­tų at­mes­ti, bal­suo­ja­te prieš.

Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių: už – 35, prieš – 65. Pro­jek­tas at­mes­tas.

 

13.00 val.

Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo IX-1007 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1818 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Bal­suo­ja­me dėl 1-18 klau­si­mo – Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1818. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 127 Sei­mo na­riai: už – 59, prieš – 27, su­si­lai­kė 41. Ne­pri­tar­ta. Tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl to­bu­li­ni­mo ar at­me­ti­mo. Kas pri­ta­ria­te, kad to­bu­lin­tu­me, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 56, prieš – 39. Pro­jek­tas grą­žin­tas to­bu­lin­ti.

 

13.02 val.

Ak­ci­zų įsta­ty­mo Nr. IX-569 35, 37 ir 39 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1815 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ir pas­ku­ti­nis opo­zi­ci­jos klau­si­mas, dėl ku­rio bal­suo­ja­me, 1-19 klau­si­mas – Ak­ci­zų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1815. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 128 Sei­mo na­riai: už – 59, prieš – 29, su­si­lai­kė 40. Ne­pri­tar­ta. Tu­ri­me ap­si­spręs­ti, ar pro­jek­tas bus grą­žin­tas to­bu­lin­ti, ar jis bus at­mes­tas. Bal­suo­ki­me.

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 58, prieš – 45. Pro­jek­tas grą­žin­tas to­bu­lin­ti. Re­pli­kos po bal­sa­vi­mo. A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ten­ka pa­dė­ko­ti val­dan­tie­siems už tą su­teik­tą vil­tį ir ap­gai­les­tau­ti, kad vėl su tuo val­dan­čių­jų bul­do­ze­riu bu­vo per­va­žiuo­ta per ma­žus iš­dy­gu­sius de­mo­kra­tijos lū­kes­čių dai­gu­čius Lie­tu­vos par­la­men­te. Ačiū jums.

PIRMININKĖ. P. Gra­žu­lis – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

P. GRAŽULIS (LRF). Kiek ži­nau, su­da­ry­ta dar­bo gru­pė kal­bė­jo, de­rė­jo­si ir Pre­zi­den­tas tar­pi­nin­ka­vo, sa­kė, kad kon­ser­va­to­riai bus de­mo­kra­tiški, ge­ri, kad pri­tars, leis įtrauk­ti opo­zi­ci­jai klau­si­mus į dar­bo­tvarkę, kad jiems pri­tars, ir iš kar­to iš­dū­rė, ap­ga­vo. Aš da­bar krei­piuo­si į opo­zi­ci­ją: ar dirb­si­me to­liau, ar ei­na­me į ki­tą sa­lę po­sė­džiau­ti?

PIRMININKĖ. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – L. Girs­kie­nė.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Iš tie­sų ir aš ti­kė­jau, esu Sei­mo nau­jo­kė ir ti­kė­jau, kad nuo­šir­džiai no­ri­ma ras­ti dia­lo­gą. Bet ir vėl opo­zi­ci­ja ga­vo maz­go­te per vei­dą. Žiū­rė­da­ma da­bar į be­si­šyp­san­tį ko­le­gos M. Mal­dei­kio vei­dą no­riu pa­sa­ky­ti, kad vi­sai ne­juo­kin­ga.

PIRMININKĖ. E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ko­le­gos, kai­ti­na­me aist­ras. Be­je, nė vie­nas da­bar kal­bė­ju­sių ne­da­ly­va­vo dia­lo­go gru­pė­je. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, įvy­ko taip, kaip ir bu­vo su­tar­ta: klau­si­mai bus… (Šur­mu­lys sa­lė­je) Klau­si­mams ne­bus pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo, ta­čiau bus lei­džia­ma to­bu­lin­ti. Ar tu­ri­te prie­kaiš­tų? Ma­nau, ne.

PIRMININKĖ. D. Gai­žaus­kas.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tas su­si­tai­ky­mas iš­ties bu­vo bu­ta­fo­ri­nis. Bet aš krei­piuo­si į Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to na­rius. Ko­le­gos, jūs ma­to­te, kad Ka­li­ning­ra­do si­tu­a­ci­ja kais­ta va­lan­do­mis. Iš­ties ta vie­ny­bė rei­ka­lin­ga. Jūs ga­lė­jo­te pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo, kad ga­lė­tu­me vėl su­si­vie­ni­ję kar­tu dirb­ti. Ko­le­gos, ką jūs da­ry­si­te, jei­gu iš­auš X die­na? Ką jūs da­ry­si­te?

PIRMININKĖ. M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS. Be­je, ger­bia­mi ko­le­gos, di­plo­ma­ti­ja ir sie­kis at­ras­ti vie­ny­bę bu­vo bent jau di­plo­ma­tiš­kai leis­ti pa­teik­ti, o vė­liau jau sa­vo jė­gą bu­vo ga­li­ma de­monst­ruo­ti pri­ėmi­mo sta­di­jo­je. Šiuo at­ve­ju aš ma­tau, kad jūs pa­lai­ko­te po­no A. Ku­bi­liaus po­zi­ci­ją, kad opo­zi­ci­ja jums šio­je sa­lė­je yra ne­rei­ka­lin­ga ir vi­sos de­ry­bos bu­vo rei­ka­lin­gos tik tam, kad pa­že­min­tu­mė­te opo­zi­ci­ją, pa­si­ty­čio­tu­mė­te iš jos, kad leis­tu­mė­te pa­teik­ti ir pa­ro­dy­tu­mė­te, kad net po pa­tei­ki­mo ga­li­ma at­mes­ti pro­jek­tus ir krei­vai be­si­šyp­sant ga­li­ma iš mū­sų ty­čio­tis. Ačiū jums. Tik­rai de­mo­kra­tija Lie­tu­vo­je gy­vuo­ja ir vie­ny­bė, ypač taip rei­ka­lin­ga da­bar, gy­vuo­ja jū­sų dė­ka. Įei­si­te į is­to­ri­ją, kaip ta val­dan­čio­ji dau­gu­ma, ku­ri pa­da­rė dau­giau­siai ža­los Lie­tu­vai ir jos ne­pri­klau­so­my­bei.

PIRMININKĖ. R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Aš ne­ži­nau, ko­dėl jūs, opo­zi­ci­ja, čia taip purkš­tau­ja­te ir ne­pa­ten­kin­ti esa­te? Tai­gi yra val­dan­čio­ji dau­gu­ma. Jei­gu to­kie šūst­ri esa­te, im­ki­te val­džią ir for­muo­ki­te. Ten yra dau­gu­ma. Jų va­lia ir bu­vo pri­im­tas spren­di­mas. Jie tą nu­spren­dė.

Da­bar, ką pa­sa­kė E. Gent­vi­las. Jei­gu vy­ko de­ry­bos, tai bu­vo iš frak­ci­jų su­ves­ti de­ry­bi­nin­kai. Tai ar­ba jūs, de­ry­bi­nin­kai, dir­bo­te ano­je, val­dan­čio­jo­je, pu­sė­je, nes ne­ži­nau, koks de­ry­bi­nin­kas tu­ri bū­ti atau­šęs, ūkiš­kai pa­sa­ky­siu, ne­ži­nan­tis Sta­tu­to, kad de­rė­tų­si su są­ly­ga, kad leis­tų pa­teik­ti, at­mes­ti ir po to to­bu­lin­ti. Tai­gi Sta­tu­te aiš­kiai pa­sa­ky­ta – jei­gu at­me­tė, ei­ki­te na­mo ir iš nau­jo ra­šy­ki­te pro­jek­tą. To­kiu at­ve­ju ten­ka opo­zi­ci­jai šian­dien pri­pa­žin­ti, ko, be­je, Pre­zi­den­tas ket­vir­ta­die­nį ne­pa­sa­kė, kad opo­zi­ci­ja nė­ra vie­nin­ga, nė­ra nu­si­tei­ku­si dirb­ti, to­dėl val­dan­čio­ji dau­gu­ma mus maus­to kaip ka­tu­čius – ką no­ri, tą su mu­mis ir da­ro. Jei­gu nors kiek čia jūs su­si­spaus­tu­mė­te, su­si­im­tu­mė­te… Po pie­tų bus įsta­ty­mų pri­ėmi­mai, na, ir pa­ro­dy­ki­te jiems va­lią, kad su­si­rink­tų 71. Ne­bal­suo­ki­me, iš­trau­ki­me kor­te­les ir ta­da pa­si­žiū­rė­si­me, kaip bus. Tai jūs ir pa­mo­ky­ki­te vie­ną kar­tą, o ne ver­ki­me, kad jie mus skriau­džia. O Au­gis yra… Tei­sin­gai, iš­dū­rė­te dar kar­tą opo­zi­ci­ją.

PIRMININKĖ. A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Ko­le­gos, la­bai gai­la. Jūs iš tik­rų­jų la­bai aiš­kiai pa­ro­dė­te, kad opo­zi­ci­jos ne­rei­kia, ne tik kal­bo­mis, bet da­bar jau ir veiks­mais pa­ro­dė­te. Prieš tai kal­bė­jo­te, kad per­for­muo­si­te ko­mi­te­tus ir pa­na­šius da­ly­kus pa­da­ry­si­te. Tai pa­da­rė­te va­lin­gai. Tai pa­da­rė­te. La­bai gai­la. Iš tik­rų­jų ko­le­gos jau kal­bė­jo, kad tuo me­tu, kai rei­kia su­si­tel­ki­mo, jūs net pro­gos ne­lei­džia­te to su­si­tel­ki­mo pa­de­monst­ruo­ti.

No­riu pa­pra­šy­ti ko­le­gų, ku­rie da­ly­va­vo dia­lo­go gru­pė­je, neš­ne­kė­ti ne­są­mo­nių. Kas su­si­ta­ria to­kius da­ly­kus, kad bus tik pa­tei­ki­mas ar pa­na­šiai? De­ry­bi­nin­kai pa­de­monst­ra­vo ge­rą va­lią, pa­si­ti­kė­da­mi tam tik­ra pras­me, ir ne­bu­vo to­kio su­si­ta­ri­mo, kad tik pa­teik­si­me, pa­to­bu­lin­si­me ar pa­na­šiai. Čia yra jū­sų nuo­mo­nė, to­kių su­si­ta­ri­mų ne­bu­vo. Ma­ža to, kad jūs pa­de­monst­ra­vo­te bul­do­ze­rį šian­dien, dar ir ban­do­te ap­juo­din­ti opo­zi­ci­ją ir de­ry­bi­nin­kus kaž­ką pa­na­šaus ko­men­tuo­da­mi. Tu­rė­ki­te są­ži­nės bent čia.

PIRMININKĖ. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi opo­zi­ci­jos at­sto­vai, nei mes čia džiū­gau­ja­me, nei ką nors no­rė­jo­me ap­juo­din­ti. Mes kaip tik bal­sa­vo­me są­ži­nin­gai dėl jū­sų pro­jek­tų. Jei­gu ma­to­me, kad ne­bal­suo­si­me dėl jų at­ei­ty­je, tai ar rei­kia da­bar tų dirb­ti­nių žai­di­mų lyg ko­kio pa­tai­ka­vi­mo, kad po pa­tei­ki­mo pri­ta­ria­me, o ži­no­me, kad svars­ty­mo sta­di­jo­je vi­si bal­suo­si­me prieš? (Bal­sai sa­lė­je) Ar tik­rai rei­kia vie­niems prieš ki­tus čia ap­si­me­ti­nė­ti?

Opo­zi­ci­ją tik­rai ver­ti­na­me ir ti­ki­mės, kad to­liau drau­giš­kai dirb­si­me. Be­je, at­krei­piu dė­me­sį, kad šian­dien pri­ėmė­me du opo­zi­ci­jos at­sto­vų teik­tus pro­jek­tus. Ne po pa­tei­ki­mo pri­ta­rė­me, bet jau pri­ėmė­me. Tai L. Na­gie­nės ir L. Sa­vic­ko pro­jek­tai. Tai­gi yra at­ve­jų, kai mes pa­lai­ko­me opo­zi­ci­jos ini­cia­ty­vas.

PIRMININKĖ. A. But­ke­vi­čius.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Tik­rai ne­kal­bė­siu apie bul­do­ze­rį ar šyp­se­nas, bet ma­ne jau­di­na tai, kad Lie­tu­va su an­ti­in­flia­ci­nių prie­mo­nių pla­nu tarp be­veik vi­sų Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių yra pas­ku­ti­nė ar­ba vė­liau­siai juos pri­ima. Aš tik­rai vi­sų Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių an­ti­in­flia­ci­nių prie­mo­nių pla­nus stu­di­juo­ju, kau­piu ir ana­li­zuo­ju.

Ki­tas da­ly­kas. Mie­lie­ji, lau­kiu mo­kes­ti­nės re­for­mos įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­to. Ki­tas da­ly­kas. Jūs tur­būt vi­siš­kai ne­re­a­guo­ja­te, ką kal­ba Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja sa­vo ko­mu­ni­ka­te, kad Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bės jau su­si­rū­pin­tų dėl elek­tros ir du­jų kai­nų re­gu­lia­vi­mo iki 2024–2025 me­tų. Ger­bia­mas Raz­ma, ko­kie yra jū­sų val­džios pri­ori­te­tai? Ačiū.

PIRMININKĖ. S. Skver­ne­lis.

S. SKVERNELIS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu at­sa­ky­ti į vi­ce­pir­mi­nin­ko pa­siū­ly­mą, tiks­liau, pa­si­sa­ky­mą, kam rei­kė­jo pri­tar­ti, jei­gu ki­to­se sta­di­jo­se bus ne­pri­tar­ta. Tai dėl vie­nos pa­pras­tos prie­žas­ties: mū­sų jau­nie­ji ko­le­gos, ku­rie ša­lia sė­di, vi­są lai­ką teik­da­mi sa­vo įsta­ty­mų pro­jek­tus pra­šo tik vie­no – pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo, kad ga­lė­tu­me pra­dė­ti dis­ku­si­jas Sei­me. Ly­giai toks pat no­ras šian­dien bu­vo ir opo­zi­ci­jos, kad jūs pri­tar­tu­mė­te tiems ke­tu­riems įsta­ty­mų pro­jek­tams, ku­rių pri­ėmi­mas ne­ga­ran­tuo­ja­mas, bet at­si­ras­tų ga­li­my­bė dis­ku­tuo­ti Sei­me. Šian­dien jūs dar kar­tą pa­ro­dė­te ne­ge­rą va­lią, kal­bant apie po­žiū­rį į opo­zi­ci­ją. La­bai gai­la.

PIRMININKĖ. K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). Vi­sai pa­bai­go­je. Iš tik­rų­jų apie ener­ge­ti­nį skur­dą, ko­dėl vie­nas iš pro­jek­tų apie tai ir kal­bė­jo šian­dien? 32 % žmo­nių šian­dien yra že­miau skur­do ri­bos ir 30 % žmo­nių, maž­daug tiek pat, nė­ra pa­si­rin­kę ne­pri­klau­so­mo elek­tros ener­gi­jos tie­kė­jo. Tai mes spręs­ki­me pro­ble­mą. Da­lis jų dėl ob­jek­ty­vių prie­žas­čių: dėl tur­to ne­įtei­si­ni­mo, dėl ben­dra­tur­čių ne­su­ti­ki­mo, dėl ar­ti­mų­jų mir­ties prie­žas­čių ir taip to­liau, ir taip to­liau, ga­lų ga­le dėl ne­baig­tų sta­ty­bų. Vi­sa tai per sa­vai­tę, ko­le­gos, tik­rai ne­bus iš­spręs­ta. Tai bū­tų spren­di­mo bū­das, ku­rį jūs da­bar tie­siog už­kir­to­te – 30 % žmo­nių įva­rė­te į kam­pą. Ne­ži­nau, jūs su to­mis šyp­se­no­mis la­bai keis­tai at­ro­do­te šio­je sa­lė­je.

PIRMININKĖ. Re­pli­kos iš­sa­ky­tos. Ačiū, ko­le­gos. Mes jau vir­ši­jo­me ry­ti­nio po­sė­džio lai­ką. Bal­sa­vi­mai dėl re­zer­vi­nių klau­si­mų ke­lia­mi į po­pie­tę.

 

13.13 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

Da­bar tu­ri­me du Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mus. Pir­ma­sis, at­ro­do, no­rė­tų kal­bė­ti po­nas P. Gražu­lis.

P. GRAŽULIS (LRF). Ger­bia­mie­ji, no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad šian­dien ne­la­bai gau­sus Šei­mų są­jū­džio bū­rys su­si­rin­ko prie Sei­mo pie­vu­tė­je. Keis­ta, kad šį kar­tą Vil­niaus sa­vi­val­dy­bė da­vė lei­di­mą pie­vo­je su­si­rink­ti. Kaip ži­no­te, ho­mo­sek­su­a­lai Tarp­tau­ti­nę šei­mos die­ną, ge­gu­žės 15 die­ną, bu­vo su­si­rin­kę prie Ka­ted­ros, pa­čio­je gar­bin­giau­sio­je vie­to­je, o Šei­mų są­jū­džiui, ku­ris no­rė­jo pa­mi­nė­ti Tarp­tau­ti­nę šei­mos die­ną, ne­bu­vo leis­ta su­si­rink­ti Vin­gio par­ke.

Sa­kiau, ne­nu­si­min­ki­te, ma­ža­sis bū­ry, pa­tys uo­liau­si ir drą­siau­si, juk šian­dien Ru­si­jo­je su­si­ren­ka dar ma­žiau ir Bal­ta­ru­si­jo­je taip pat la­bai ma­žai mi­tin­guo­to­jų, pa­vie­niai, nes ten yra per­se­kio­ja­mi žmo­nės, ku­rie pi­ke­tuo­ja prieš Bal­ta­ru­si­jos pre­zi­den­tą A. Lu­ka­šen­ką, prieš Ru­si­jos pre­zi­den­tą V. Pu­ti­ną. Taip pat ir pas mus tiems, ku­rie pra­ei­tais me­tais su­si­rin­ko į mi­tin­gus, ypač rug­pjū­čio 10 die­nos mi­tin­gą, fak­tiš­kai be­veik vi­siems pra­dė­ti iki­teis­mi­niai ty­ri­mai, vi­si yra per­se­kio­ja­mi. La­bai spar­čiai ei­na­me Ru­si­jos ir A. Lu­ka­šen­kos ke­liais.

Ži­no­ma, aš ma­nau, ka­dan­gi ne­la­bai di­de­lis bū­rys, gal grei­čiau­siai jie jau bus už­da­ry­ti kaip ir mo­ky­to­ja A. Ast­raus­kai­tė į psi­chiat­ri­nę li­go­ni­nę ir at­lik­ta eks­per­ti­zė. Ar svei­kas žmo­gus ga­li per lie­tų at­va­žiuo­ti į ši­to­kį mi­tin­gą ir rei­ka­lau­ti, kad ne­bū­tų pri­im­tos įvai­riau­sios kon­ven­ci­jos, tarp jų Stam­bu­lo, kaž­ko­kios ci­vi­li­nės są­jun­gos, tos, ku­rios griau­na pa­ma­ti­nes mū­sų vals­ty­bės ver­ty­bes, šei­mos ver­ty­bes?

Pa­bai­gai no­riu pa­si­džiaug­ti. Ga­lų ga­le at­va­žia­vo į Uk­rai­ną tri­jų ga­lin­giau­sių Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių: Pran­cū­zi­jos, Ita­li­jos ir Vo­kie­ti­jos, va­do­vai. Bet at­ve­žė Uk­rai­nai ne to, ko ji­nai pra­šė – ne gin­klų, bet at­ve­žė Stam­bu­lo kon­ven­ci­ją. Te­gy­vuo­ja Eu­ro­pos Są­jun­ga!

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. V. Ba­kas taip pat bu­vo už­si­ra­šęs, bet jo sa­lė­je ne­ma­tau.

Ko­le­gos, bai­gia­me Sei­mo ry­ti­nį po­sė­dį. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; LF – Laisvės frakcija; LRF – Lietuvos regionų frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.