LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VI (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 305

STENOGRAMA

 

2019 m. liepos 9 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas V. PRANCKIETIS
ir Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ

 

 

 

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ger­bia­mi sve­čiai, pra­de­da­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2019 m. lie­pos 9 d. po­sė­dį. (Gon­gas)

 

10.00 val.

Sei­mo na­rių prie­sai­kos

 

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja nuo lie­pos 2 die­nos pa­tvir­ti­no ke­tu­ris nau­jus Sei­mo na­rius. Sei­mo sta­tu­tas nu­ma­to, kad Sei­mo na­rių prie­sai­kas pri­ima Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­kas. Kvie­čiu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­ką D. Ža­li­mą pri­saik­di­ni­mo pro­ce­dū­rai.

D. ŽALIMAS. Ger­bia­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja 2019 m. bir­že­lio 17 d. pri­ėmė spren­di­mą Nr. SP-305 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rių S. Ja­ke­liū­no, R. Juk­ne­vi­čie­nės, A. Ku­bi­liaus, A. Mal­dei­kie­nės ir J. Ole­ko įga­lio­ji­mų nu­trau­ki­mo prieš ter­mi­ną ir Sei­mo na­rio man­da­to pri­pa­ži­ni­mo nau­jiems Sei­mo na­riams.“ Juo nu­spren­dė pri­pa­žin­ti, kad 2019 m. lie­pos 2 d., at­si­ra­dus lais­voms Sei­mo na­rių vie­toms, Sei­mo na­riais tam­pa kan­di­da­tų są­ra­šų, pa­gal ku­riuos bu­vo iš­rink­ti ne­be­san­tys Sei­mo na­riais, pir­mie­ji Sei­mo na­rio man­da­to ne­ga­vę kan­di­da­tai: V. Alek­nai­tė-Abra­mi­kie­nė – Sei­mo na­rė, iš­rink­ta pa­gal Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų iš­kel­tų kan­di­da­tų są­ra­šą; B. Bra­daus­kas – Sei­mo na­rys, iš­rink­tas pa­gal Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos iš­kel­tų kan­di­da­tų są­ra­šą; A. Ged­vi­lie­nė – Sei­mo na­rė, iš­rink­ta pa­gal Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų iš­kel­tų kan­di­da­tų są­ra­šą; A. Jan­ku­vie­nė – Sei­mo na­rė, iš­rink­ta pa­gal Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos iš­kel­tų kan­di­da­tų są­ra­šą. Šis Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos spren­di­mas pa­skelb­tas in­ter­ne­te 2019 m. bir­že­lio 17 d., tai­gi jis įsi­ga­lio­jo ir mi­nė­ti Sei­mo na­riai ga­li pri­siek­ti Sei­mo ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je.

Prieš pri­im­da­mas Sei­mo na­rių prie­sai­ką, tu­riu pa­aiš­kin­ti kai ku­rias kon­sti­tu­ci­nes ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to nuo­sta­tas, su­si­ju­sias su šia pro­ce­dū­ra.

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 59 straips­nio 2 ir 3 da­ly­se nu­sta­ty­ta: „Iš­rink­tas Sei­mo na­rys vi­sas Tau­tos at­sto­vo tei­ses įgy­ja tik po to, kai Sei­me jis pri­sie­kia bū­ti iš­ti­ki­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kai. Sei­mo na­rys, įsta­ty­mo nu­sta­ty­ta tvar­ka ne­pri­sie­kęs ar­ba pri­sie­kęs lyg­ti­nai, ne­ten­ka Sei­mo na­rio man­da­to. Dėl to Sei­mas pri­ima nu­ta­ri­mą. “

Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas sa­vo bai­gia­muo­siuo­se ak­tuo­se yra kon­sta­ta­vęs, kad Sei­mo na­rio prie­sai­ka nė­ra vien for­ma­lus ar sim­bo­li­nis ak­tas. Ji nė­ra vien iš­kil­min­gas prie­sai­kos žo­džių iš­ta­ri­mas ir prie­sai­kos ak­to pa­si­ra­šy­mas. Sei­mo na­rio prie­sai­kos ak­tas yra kon­sti­tu­ciš­kai, tei­siš­kai reikš­min­gas. Duo­da­mas prie­sai­ką, iš­rink­tas Sei­mo na­rys vie­šai ir iš­kil­min­gai įsi­pa­rei­go­ja veik­ti taip, kaip įpa­rei­go­ja duo­ta prie­sai­ka, ir jo­kio­mis ap­lin­ky­bė­mis jos ne­su­lau­žy­ti. Iš Sei­mo na­rio prie­sai­kos jam ky­la pa­rei­ga gerb­ti ir vyk­dy­ti Kon­sti­tu­ci­ją, įsta­ty­mus, są­ži­nin­gai vyk­dy­ti Tau­tos at­sto­vo pa­rei­gas, kaip jį įpa­rei­go­ja Kon­sti­tu­ci­ja.

Kon­sti­tu­ci­jos su­de­da­mo­sios da­lies – Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos įsi­ga­lio­ji­mo tvar­kos“ 5 straips­ny­je yra nu­sta­ty­tas Sei­mo na­rio prie­sai­kos teks­tas. Duo­dant prie­sai­ką, mi­nė­tas teks­tas tu­ri bū­ti per­sa­ko­mas ar per­skai­to­mas. Po to var­di­nis prie­sai­kos teks­tas pa­si­ra­šo­mas. Prie­sai­kos teks­tas ne­tai­so­mas ir ne­kei­čia­mas, iš­sky­rus tai, kad pri­siek­ti lei­džia­ma ir be pas­ku­ti­nio­jo prie­sai­kos teks­to sa­ki­nio.

Pa­gal Sei­mo sta­tu­to 4 straips­nį Sei­mo na­rio prie­sai­ką pri­ima Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­kas. Sei­mo na­rys pri­sie­kia sto­vė­da­mas prie­šais pri­iman­tį prie­sai­ką as­me­nį, skai­to prie­sai­ką pa­dė­jęs ran­ką ant Kon­sti­tu­ci­jos. Pa­si­ra­šy­tas var­di­nis prie­sai­kos la­pas per­duo­da­mas pri­ėmu­siam prie­sai­ką Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­kui, ku­ris jį pa­tik­ri­na ir pa­skel­bia Sei­mo na­rio, įgi­ju­sio vi­sas Tau­tos at­sto­vo tei­ses, pa­var­dę. Var­di­nį prie­sai­kos la­pą pri­ėmęs prie­sai­ką as­muo per­duo­da Sei­mo Pir­mi­nin­kui sau­go­ti Sei­me.

Pa­gal Sei­mo tra­di­ci­ją, pri­imant Sei­mo na­rių prie­sai­ką, Sei­mo sa­lė­je vi­si sto­vi.

Tai­gi pra­de­da­me prie­sai­kos pri­ėmi­mo pro­ce­dū­rą. Pra­šau sto­ti.

Kvie­čiu pri­siek­ti Sei­mo na­rę Vi­li­ją Alek­nai­tę-Ab­ra­mi­kie­nę.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ. Aš, Vi­li­ja Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė, pri­sie­kiu bū­ti iš­ti­ki­ma Lie­tu­vos Res­pub­li­kai; pri­sie­kiu gerb­ti ir vyk­dy­ti jos Kon­sti­tu­ci­ją ir įsta­ty­mus, sau­go­ti jos že­mių vien­ti­su­mą; pri­sie­kiu vi­so­mis iš­ga­lė­mis stip­rin­ti Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bę, są­ži­nin­gai tar­nau­ti Tė­vy­nei, de­mo­kra­tijai, Lie­tu­vos žmo­nių ge­ro­vei. Te­pa­de­da man Die­vas!

D. ŽALIMAS. Skel­biu, kad Sei­mo na­rė V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė pri­sie­kė 2019 m. lie­pos 9 d. Sei­mo po­sė­dy­je ir, re­mian­tis Kon­sti­tu­ci­jos 59 straips­niu, įgi­jo vi­sas Tau­tos at­sto­vo tei­ses. Svei­ki­nu V. Alek­nai­tę-Ab­ra­mi­kie­nę. (Plo­ji­mai)

Kvie­čiu pri­siek­ti Sei­mo na­rį Bro­nių Bra­daus­ką.

B. BRADAUSKAS. Prie­sai­ka (Plo­ji­mai)

D. ŽALIMAS. Skel­biu, kad Sei­mo na­rys B. Bra­daus­kas pri­sie­kė 2019 m. lie­pos 9 d. Sei­mo po­sė­dy­je ir, re­mian­tis Kon­sti­tu­ci­jos 59 straips­niu, įgi­jo vi­sas Tau­tos at­sto­vo tei­ses. Svei­ki­nu B. Bra­daus­ką. (Plo­ji­mai)

Kvie­čiu pri­siek­ti Sei­mo na­rę Ais­tę Ged­vi­lie­nę.

A. GEDVILIENĖ. Prie­sai­ka (Plo­ji­mai)

D. ŽALIMAS. Skel­biu, kad Sei­mo na­rė A. Ged­vi­lie­nė pri­sie­kė 2019 m. lie­pos 9 d. Sei­mo po­sė­dy­je ir, re­mian­tis Kon­sti­tu­ci­jos 59 straips­niu, įgi­jo vi­sas Tau­tos at­sto­vo tei­ses. Svei­ki­nu A. Ged­vi­lie­nę. (Plo­ji­mai)

Kvie­čiu pri­siek­ti Sei­mo na­rę Aud­ro­nę Jan­ku­vie­nę.

A. JANKUVIENĖ. Prie­sai­ka (Plo­ji­mai)

D. ŽALIMAS. Skel­biu, kad Sei­mo na­rė A. Jan­ku­vie­nė pri­sie­kė 2019 m. lie­pos 9 d. Sei­mo po­sė­dy­je ir, re­mian­tis Kon­sti­tu­ci­jos 59 straips­niu, įgi­jo vi­sas Tau­tos at­sto­vo tei­ses. Svei­ki­nu A. Jan­ku­vie­nę. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF*). Ger­bia­mi ko­le­gos, dar kar­tą svei­ki­na­me pri­sie­ku­siuo­sius mū­sų ko­le­gas Sei­mo na­rius, lin­kė­da­mi sėk­mės dir­bant at­sa­kin­gą dar­bą.

 

10.11 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Mie­lie­ji ko­le­gos, no­ri­me tęs­ti dar­bą ir leis­ki­te man pri­min­ti dar dvi džiu­gias ži­nias ir pa­si­džiaug­ti kar­tu su ju­mis. Va­do­vau­jan­tis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 84 straips­nio 22 punk­tu lie­pos 6 die­ną – Vals­ty­bės (Lie­tu­vos Ka­ra­liaus Min­dau­go ka­rū­na­vi­mo) ir Tau­tiš­kos gies­mės die­nos pro­ga už nuo­pel­nus Lie­tu­vos Res­pub­li­kai, už Lie­tu­vos var­do gar­si­ni­mą pa­sau­ly­je Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tė D. Gry­baus­kai­tė Vy­tau­to Di­džio­jo or­di­no Di­džiuo­ju kry­žiu­mi ap­do­va­no­jo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rę, Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ją, bu­vu­sią Sei­mo Pir­mi­nin­kę, mū­sų vi­sų la­bai ger­bia­mą ir my­li­mą ko­le­gę I. De­gu­tie­nę. Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, mie­lie­ji ko­le­gos, pa­si­džiau­ki­me to­kiais aukš­tais mū­sų ko­le­gų įver­ti­ni­mais. (Plo­ji­mai)

Mie­lie­ji ko­le­gos, taip pat ant­ro­ji, bet la­bai džiu­gi ir ypa­tin­ga ži­nia, kad lie­pos 1 die­ną Liu­b­li­no uni­jos 450-ųjų me­ti­nių pro­ga, va­do­vau­jan­tis Len­ki­jos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 138 straips­niu, Len­ki­jos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to A. Du­dos spren­di­mu už nuo­pel­nus plė­to­jant Lie­tu­vos ir Len­ki­jos par­la­men­ti­nį ben­dra­dar­bia­vi­mą ir drau­giš­kus san­ty­kius or­di­no „Už nuo­pel­nus Len­ki­jos Res­pub­li­kai“ Di­džiuo­ju kry­žiu­mi bu­vo ap­do­va­no­tas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pir­mi­nin­kas V. Pranc­kie­tis. Svei­ki­na­me. (Plo­ji­mai)

V. PRANCKIETIS. Ger­bia­mi ko­le­gos, dė­ko­ju už to­kią re­ak­ci­ją, o ši re­ak­ci­ja reiš­kia pa­pras­tą da­ly­ką – tai vi­sų mū­sų ben­dras nuo­pel­nas. Tą aš sa­kiau ir Len­ki­jos Res­pub­li­kos Sei­me, at­si­im­da­mas šį ap­do­va­no­ji­mą. Dė­ko­ju už ben­drys­tę.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju vi­siems už plo­ji­mus ir svei­ki­ni­mus. O da­bar in­for­ma­ci­ja, kad yra gau­ti ke­li pa­reiš­ki­mai. Yra gau­tas A. Jan­ku­vie­nės pa­reiš­ki­mas Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jai. Nu­tar­ta pri­im­ti A. Jan­ku­vie­nę į Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­ją.

Yra gau­tas Sei­mo na­rio B. Bra­daus­ko pra­šy­mas pri­im­ti jį į Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­ją.

Ir dar vie­nas pra­šy­mas, kur dvi ko­le­gės, tai yra V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė ir A. Ged­vi­lie­nė, pra­šo pri­im­ti į Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­ją. Sėk­mės dir­bant.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kau­ja Sei­mo Pir­mi­nin­kas V. Pranc­kie­tis.

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). Ger­bia­mi ko­le­gos, pir­miau­sia pa­pra­šy­siu re­gist­ruo­tis, mes dar ne­si­re­gist­ra­vo­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 114 Sei­mo na­rių.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke, aš ir­gi no­riu pri­si­dė­ti prie svei­ki­ni­mo vi­sų Sei­mo na­rių, ku­rie pri­sie­kė. Ir vis dėl­to su nuo­sta­ba pa­reik­šiu: nie­ka­da ne­ti­kė­jau, nie­ka­da, kad B. Bra­daus­kas ka­da nors su kon­ser­va­to­riais bus opo­zi­ci­jo­je. Vis­ko gy­ve­ni­me bū­na, bet ši­tuo ne­ti­kė­jau. Na, ži­no­ma, ir V. Land­sber­gis se­nat­vė­je pa­kei­tė orien­ta­ci­ją, bet ir B. Bra­daus­kas pa­kei­tė orien­ta­ci­ją po­li­ti­nę.

Ir dar vie­na la­bai gra­ži nau­jie­na. Pir­mą kar­tą Lie­tu­vos par­la­men­ta­riz­mo is­to­ri­jo­je Sei­mo Pir­mi­nin­kas ta­po opo­zi­ci­jos ly­de­riu. (Šūks­niai sa­lė­je)

PIRMININKAS. E. Gent­vi­las. Pra­šau.

E. GENTVILAS (LSF). Svei­ki, ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai be jo­kių šmaikš­čių re­pli­kų. Šian­dien re­zer­vi­nių klau­si­mų dar­bo­tvarkėje (aš su­pran­tu, kad dar­bo­tvarkės dar ne­svars­to­me) yra ko­mi­te­tų, ko­mi­si­jų pa­skirs­ty­mas. Tai rei­kia ži­no­ti, ko­kia yra frak­ci­jų su­dė­tis, ko­kios yra frak­ci­jos. Kaip mes kon­sta­tuo­ja­me šia­me po­sė­dy­je? Kad ne­eg­zis­tuo­ja „Tvar­kos ir tei­sin­gu­mo“ fra­k­ci­ja, nė­ra to­kios? Li­kę še­ši na­riai, tai pa­gal Sta­tu­tą rei­kia kon­sta­tuo­ti fak­tą, kad to­kios frak­ci­jos nė­ra, nes su tuo yra su­si­ję ki­ti dar­bo­tvarkės klau­si­mai, ku­riuos svars­ty­si­me. Kaip čia jūs trak­tuo­ja­te?

PIRMININKAS. Šiuo mo­men­tu to­kios frak­ci­jos nė­ra. Jei­gu įvyks po­ky­čių, ta­da ir in­for­muo­si­me Sei­mą. A. Ne­kro­šius.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Pir­mi­nin­ke, dėl dar­bo­tvarkės jau ga­li­ma?

 

10.17 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2019 m. lie­pos 9 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

PIRMININKAS. Ge­rai. Dėl dar­bo­tvarkės. Dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Dėl dar­bo­tvarkės no­ri­te pa­si­sa­ky­ti? A. Ne­kro­šius. Pra­šau.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Svei­ki, ko­le­gos. Aš no­rė­čiau frak­ci­jos var­du iš­reikš­ti du pra­šy­mus. Pir­miau­sia iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės 2-1 klau­si­mą, tai yra pro­jek­tą Nr. XIIIP-1787(2)ES, tai yra Že­mės gel­mių įsta­ty­mą kar­tu su vi­su pa­ke­tu. Ir ant­ra­sis pra­šy­mas taip pat frak­ci­jos var­du klau­si­mą 2-2, pro­jek­tą Nr. XIIIP-3587 – Sei­mo re­zo­liu­ci­ją…

PIRMININKAS. Sei­mo re­zo­liu­ci­ją, su­kon­kre­tin­ki­te.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Sei­mo re­zo­liu­ci­ja dėl par­la­men­to lan­ky­to­jų at­sky­ri­mo.

PIRMININKAS. A. Pa­lio­nis. Pra­šau.

A. PALIONIS (LSDDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­riu frak­ci­jos var­du pa­siū­ly­ti iš­brauk­ti 2-18 klau­si­mą, pro­jek­tą Nr. XIIP-3955 – Odon­to­lo­gi­jos prak­ti­kos įsta­ty­mą dėl Tei­sės de­par­ta­men­to po­žiū­rio, kad ne­ati­tin­ka Kon­sti­tu­ci­jos.

PIRMININKAS. Ačiū. J. Raz­ma. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš, re­a­guo­da­mas į Vals­tie­čių ir ža­lių­jų frak­ci­jos siū­ly­mą iš­brauk­ti re­zo­liu­ci­ją dėl lan­ky­to­jų cen­tro, at­kreip­siu dė­me­sį, kad jau an­trą kar­tą bu­vo su­rink­ti 47 pa­ra­šai. Aš siū­ly­čiau ne­si­ty­čio­ti iš ši­tos pro­ce­dū­ros pa­ver­čiant far­su tą pa­ra­šų rin­ki­mą. Jei­gu tai yra tik dėl trum­pa­lai­kio pa­šmė­ža­vi­mo dar­bo­tvarkėje, na, tik­rai nė­ra tas da­ly­kas, dėl ku­rio bū­tų ver­ta rink­ti 47 pa­ra­šus. Ir ko­dėl taip bi­jo­ma pa­si­keis­ti nuo­mo­nė­mis dėl to lan­ky­to­jų cen­tro? Jei­gu ma­no­te, kad jis rei­ka­lin­gas, bal­suo­si­te prieš re­zo­liu­ci­ją ir bus vis­kas aiš­ku. Ar čia bi­jo­te, kad Sei­mo Pir­mi­nin­kui ko­kia nors at­sa­ko­my­bė kris? Bet pa­tys tą Pir­mi­nin­ką stip­riau kri­ti­kuo­ja­te ne­gu mes kar­tais. Tai aš kvie­čiu gerb­ti 47 žmo­nių va­lią ir ne­bal­suo­ti už iš­brau­ki­mą.

PIRMININKAS. J. Lie­sys. Pra­šau.

J. LIESYS (LSF). Aš no­riu ger­bia­mam Jur­giui opo­nuo­ti. Ne­rei­kia už­si­i­mi­nė­ti tur­to ban­kais, o rei­kia pri­imi­nė­ti įsta­ty­mus, ne tur­tą val­dy­ti. Sei­mo na­riai yra ne tam skir­ti.

PIRMININKAS. E. Zin­ge­ris.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Aš ne frak­ci­jos, sa­vo var­du siū­lau ati­dė­ti re­zo­liu­ci­ją dėl su­ki­li­mo ir pa­pil­do­mai pa­si­tar­ti dėl jos. Ačiū.

PIRMININKAS. L. Kas­čiū­nas.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Aš tik no­riu pa­sa­ky­ti, kad E. Zin­ge­rio pra­šy­mas bu­vo vi­siš­kai as­me­ni­nis. Žmo­gus iš kaž­kur grį­žo, da­bar at­si­bu­do ir ban­do keis­ti mū­sų dar­bo­tvarkę. No­riu tik­tai… Pra­šau jū­sų pa­lik­ti, kaip ir su­tar­ta. La­bai ačiū. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). No­riu pa­neig­ti L. Kas­čiū­no žo­džius – aš vi­siš­kai pri­ta­riu Ema­nu­e­lio po­zi­ci­jai.

PIRMININKAS. Ga­li­ma tik frak­ci­jos var­du pra­šy­ti iš­brauk­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Frak­ci­jos var­du siū­ly­mų nė­ra. E. Zin­ge­ris. Pra­šau.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Aš no­riu pa­klaus­ti, ar tik­rai ne­bū­tų frak­ci­jos var­du pa­siū­ly­mų dar pa­si­tar­ti mi­nu­tė­lę?

S. GENTVILAS (LSF). Pa­si­ta­rę su V. Čmi­ly­te, Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos var­du pra­šy­tu­me iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės re­zo­liu­ci­ją dėl 1941 m. bir­že­lio 23 d.

PIRMININKAS. Dė­kui. S. Gent­vi­las pa­siū­lė frak­ci­jos var­du iš­brauk­ti re­zo­liu­ci­ją dėl 1941 me­tų su­ki­li­mo.

Ger­bia­mi ko­le­gos, tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl dar­bo­tvarkės. Dėl kiek­vie­no klau­si­mo pra­šy­siu balsuo­ti.

2-1 klau­si­mas dėl Že­mės gel­mių įsta­ty­mo. A. Ne­kro­šius frak­ci­jos var­du pa­siū­lė iš­brauk­ti šį pro­jek­tą. Ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu, yra pa­siū­ly­mas? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Pri­ta­rian­tie­ji Ar­vy­do pa­siū­ly­mui iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės bal­suo­ja už. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 120 Sei­mo na­rių: už – 104, prieš – 9, su­si­lai­kė 7. Že­mės gel­mių įsta­ty­mo pro­jek­tas iš­brauk­tas iš dar­bo­tvarkės.

Ki­tas A. Ne­kro­šiaus pa­siū­ly­mas dėl 2-2 klau­si­mo – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl par­la­men­to lan­ky­to­jų at­sky­ri­mo nuo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo“ pro­jek­to Nr. XIIIP-3587. A. Ne­kro­šius frak­ci­jos var­du siū­lo iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės. Bal­suo­ja­me. Tie, ku­rie pri­ta­ria A. Ne­kro­šiui, bal­suo­ja už, ki­ti – ki­taip.

Bal­sa­vo 112 Sei­mo na­rių: už – 61, prieš – 42, su­si­lai­kė 9 Sei­mo na­riai. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta. Iš­brauk­tas.

To­liau – ki­tas A. Pa­lio­nio pa­siū­ly­mas. No­riu pa­si­tiks­lin­ti, ka­dan­gi ei­na du al­ter­na­ty­vūs įsta­ty­mai dėl odon­to­lo­gų, ar siū­lė­te vie­ną? Vie­ną siū­lo­te – iš­brauk­ti 2-18 klau­si­mą. Ge­rai. Ta­da tei­kiu bal­suo­ti. Tie, ku­rie pri­ta­ria A. Pa­lio­nio siū­ly­mui 2-18 klau­si­mą iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės, bal­suo­ja už, ki­ti – ki­taip.

Bal­sa­vo 113 Sei­mo na­rių: už – 36, prieš – 36, su­si­lai­kė 41 Sei­mo na­rys. Dar­bo­tvarkė­je lie­ka.

Dar­bo­tvarkės 1-15 klau­si­mas – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl 1941 m. bir­že­lio 23 d. su­ki­li­mo pa­ger­bi­mo“ pro­jek­tas. Frak­ci­jos var­du bu­vo pa­siū­ly­ta iš­brauk­ti. (Triukš­mas sa­lė­je) Li­be­ra­lų frak­ci­jos var­du S. Gent­vi­las pa­siū­lė iš­brauk­ti šį klau­si­mą iš dar­bo­tvarkės. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 112 Sei­mo na­rių: už – 62, prieš – 32, su­si­lai­kė 18 Sei­mo na­rių. Iš dar­bo­tvarkės šis klau­si­mas iš­brauk­tas.

Dėl vi­sos dar­bo­tvarkės. Ar ga­li­me pri­tar­ti dar­bo­tvarkei ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ne, pra­šo bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me dėl vi­sos dar­bo­tvarkės.

Bal­sa­vo 109 Sei­mo na­riai: už – 88, prieš – 5, su­si­lai­kė 16 Sei­mo na­rių. Dar­bo­tvarkė pa­tvir­tin­ta.

Pra­de­da­me dirb­ti pa­gal pa­tvir­tin­tą dar­bo­tvarkę. E. Zin­ge­ris, pra­šau. Dėl ve­di­mo tvar­kos.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau at­si­pra­šy­ti, kad su­truk­džiau ir pa­siū­liau sa­vo pa­siū­ly­mą. La­bai ačiū, kad jūs jį pa­lai­kė­te ir mes pa­pil­do­mai ga­lė­si­me pa­si­tar­ti šiuo klau­si­mu. Tik dėl re­pli­kos ko­le­gos L. Kas­čiū­no, su ku­riuo va­kar grį­žau iš ben­dros ko­man­di­ruo­tės, no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad jam ne­de­rė­tų sa­ky­ti, kad jis ne­ži­no, kur aš esu, bū­da­mas su ma­ni­mi ben­dro­je ko­man­di­ruo­tė­je. Ačiū.

PIRMININKAS. Ar B. Bra­daus­kas dėl ve­di­mo tvar­kos? Pra­šau.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, aš trum­pą re­pli­ką. Ne­gra­žu pra­dė­ti po­sė­džius nuo re­pli­kos, bet pri­vers­tas. Mie­las drau­ge Pet­rai, ne­si­rū­pink, aš at­ėjau į opo­zi­ci­nę So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­ją. Nors tu esi la­bai gar­bus žmo­gus, bet šiuo at­ve­ju aš ta­vo pa­vyz­džiu ne­sek­siu ir po frak­ci­jas ne­vaikš­čio­siu. Ačiū. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. L. Kas­čiū­nas dėl ve­di­mo tvar­kos.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke, bu­vau pa­mi­nė­tas. Aš tik­rai la­bai ap­gai­les­tau­ju, kad ne­už­te­ko mū­sų Sei­mui po­li­ti­nės va­lios pa­da­ry­ti tai, ką Sei­mas jau se­niai tu­rė­jo pa­da­ry­ti – ati­duo­ti pa­gar­bą su­ki­li­mui, ku­ris iš es­mės nu­plo­vė 1940 me­tų gė­dą ir da­vė pa­grin­dą to­les­nei mū­sų re­zis­ten­ci­jai. Man la­bai gai­la, kad mes to­kiu bū­du, kaž­kaip at­ėjus vie­nam žmo­gui, pa­kal­bė­jus kaž­ką, taip iš­skys­ta­me. Su­si­im­ki­me vie­ną kar­tą ir pa­da­ry­ki­me tik­rus, va­lin­gus spren­di­mus. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Drįs­tu pri­min­ti, kad 2002 me­tais to­kia re­zo­liu­ci­ja bu­vo pri­im­ta. P. Gra­žu­lis. Pra­šau.

P. GRAŽULIS (MSNG). Pir­mi­nin­ke, jau pa­mi­nė­jo la­bai gar­bus Sei­mo na­rys B. Bra­daus­kas ma­no pa­var­dę, net ir var­dą. Aš tik­rai, kaip sa­ko­ma, Bro­nių ger­biu ir ti­kiuo­si, gy­ve­ni­me klys­ti žmo­giš­ka, bet nuo­dė­mė­je lik­ti vel­niš­ka. Ti­kiuo­si, kad jis grįš pas tuos so­cial­de­mok­ra­tus, ku­rie iš­sau­go­jo da­bar­ti­nę val­dan­či­ą­ją dau­gu­mą. Pri­si­mink, G. Pa­luc­kas bu­vo jau­na­sis kon­ser­va­to­rius. Tad ne­vaikš­čiok ir tu, ne­grįžk su G. Pa­luc­ku pas kon­ser­va­to­rius.

 

10.27 val.

Ak­ci­zų įsta­ty­mo Nr. IX-569 1, 2, 3, 4 ir 70 straips­nių ir II sky­riaus pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3362(2) (pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS. Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Ak­ci­zų įsta­ty­mo 1, 2, 3, 4 ir 70 straips­nių ir II sky­riaus pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3362(2). Pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­jas – A. Pa­lio­nis. Ta­čiau pa­siū­ly­mų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je nė­ra gau­ta. Pri­ima­me pa­straips­niui. Į tri­bū­ną ne­kvie­siu. Pri­ima­me pa­straips­niui.

1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. 3 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 4 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 5 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 6 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 7 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dė­ko­ju. Mo­ty­vai dėl vi­so. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas. M. Ma­jaus­kas at­si­sa­kė. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ne­vi­siš­kai prieš, bet no­riu iš­sa­ky­ti abe­jo­nes, ar ši­ta prie­mo­nė ir ak­ci­zų įve­di­mas už tuos ža­lia­vi­nius la­pus, ar­ba iš­džio­vin­tus ta­ba­ko la­pus, pa­vyz­džiui, iš Len­ki­jos ir ak­ci­zų įve­di­mas, ar ji­sai ap­sau­gos nuo ne­le­ga­lios ci­ga­re­čių ga­my­bos? Ki­taip ta­riant, tas įsta­ty­mas yra ga­na lo­giš­kas, bet jo po­vei­kis pa­čiai si­tu­a­ci­jai, į ką jis yra nu­kreip­tas, kad bū­tų nu­trauk­ta ar­ba ap­sau­go­tų nuo ne­le­ga­lios ci­ga­re­čių ga­my­bos ar dar kaž­ko­kių veiks­mų, yra ga­na men­kas, to­dėl aš abe­jo­ju dėl jo. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. Dau­giau dėl mo­ty­vų Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-3362 pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 114 Sei­mo na­rių: už – 103, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 11 Sei­mo na­rių. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3362) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.31 val.

Vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo įsta­ty­mo Nr. XI-1807 2 ir 29 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3478(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo įsta­ty­mo 2 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3478. Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je pa­siū­ly­mų ne­gau­ta.

Pri­ima­me pa­straips­niui. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 2 strai­ps­nis. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 3 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas ir įgy­ven­di­ni­mas. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Dėl mo­ty­vų už ir prieš Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 110 Sei­mo na­rių: už – 110. Įsta­ty­mas pri­im­tas vien­bal­siai (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3478). (Gon­gas)

 

10.33 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo Nr. VIII-729 5, 6, 10, 12, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 24 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 18 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2622(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5.1 klau­si­mas – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo 5, 6, 10, 12, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 24 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 18 strai­ps­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2622. Pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­jas – N. Pu­tei­kis. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je yra pa­siū­ly­mų, juos ir svars­ty­si­me.

Dėl 1 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Pra­šau, ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

N. PUTEIKIS (MSNG). Ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai.

PIRMININKAS. Su to­kiu pri­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui ir vi­sam 1 straip­s­niui su to­kiu pa­siū­ly­mu ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio taip pat nė­ra pa­siū­ly­mų. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 4 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 5 straips­nio yra Sei­mo na­rių E. Pu­pi­nio, R. Že­mai­tai­čio, E. Gent­vi­lo, J. Sa­ba­taus­ko, B. Ma­te­lio, A. Pa­lio­nio ir R. Ta­ma­šu­nie­nės pa­siū­ly­mas. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu su­tar­ti, kad dėl vi­sų, dėl ku­rių yra Sei­mo na­rių siū­ly­mai, tu­ri­me 29 pri­ta­rian­čius, kad pa­siū­ly­mai bū­tų svars­to­mi? Ga­li­me. Ačiū. Ta­da, pra­šau, kas pri­sta­ty­tų pa­siū­ly­mą?

N. PUTEIKIS (MSNG). Mi­nė­ti Sei­mo na­riai siū­lo po­li­ti­nėms par­ti­joms…

PIRMININKAS. At­si­pra­šau, au­to­riai tu­rė­tų pa­siū­ly­ti. Kas iš au­to­rių? E. Pu­pi­nis.

J. Sa­ba­taus­kas? Pra­šom. J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, mes su ko­le­go­mis siū­lo­me, kad ga­lė­tų bū­ti ir pa­nau­dos pa­grin­dais per­duo­ta ir po­li­ti­nėms par­ti­joms. Ma­nau, jau pra­ėjo tas lai­ko­tar­pis, ka­da bu­vo men­ki­na­mos ir vi­saip ban­do­mos žlug­dy­ti par­ti­jos. O daug­par­ti­nė sis­te­ma yra de­mo­kra­tijos pa­grin­das. Iš tie­sų tam rei­ka­lui gai­lė­ti, ma­nau, tik­rai ne lai­kas, o yra at­virkš­čiai – stip­rin­ti de­mo­kra­tiją. Bū­tent to­dėl siū­lo­me to­kius pa­siū­ly­mus.

PIRMININKAS. Ačiū.

N. PUTEIKIS (MSNG). Ko­mi­te­to bal­sai pa­si­skirs­tė po ly­giai: 3 bu­vo už, 3 – prieš. Nu­lė­mė ko­mi­te­to pir­mi­nin­kės bal­sas. Ben­dras spren­di­mas yra ne­pri­tar­ti ši­tam pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė už pa­siū­ly­mą – E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų vi­siems ži­no­ma, kad mes gau­na­me tam tik­ras do­ta­ci­jas iš vals­ty­bės, kad pa­rem­tu­me po­li­ti­nes par­ti­jas. Ir tik­rai bū­tų gai­la, kai ne­ma­ža da­lis lė­šų tam, kad vyk­dy­tu­me sa­vo po­li­ti­nį dar­bą, bus pa­nau­do­ta pa­tal­poms iš­lai­ky­ti. Tuo la­biau kad ne­ma­ža da­lis pa­tal­pų ir šiuo me­tu, ypač re­gio­nuo­se, yra tei­kia­mos tos, ku­rios fak­tiš­kai sa­vi­val­dos nė­ra nau­do­ja­mos. Ma­nau, su­si­da­ry­tų tam tik­ra pro­ble­ma, jei­gu šiuo me­tu sa­vi­val­dai rei­kė­tų iš­lai­ky­ti tas pa­tal­pas, ku­rios yra sun­kiai re­a­li­zuo­ja­mos. Tik­rai siū­lau pri­tar­ti. Tuo la­biau no­riu pri­min­ti, kad pa­si­ra­šė be­veik vi­sų po­li­ti­nių par­ti­jų at­sto­vai – ir R. Že­mai­tai­tis, ir E. Gent­vi­las, J. Sa­ba­taus­kas, B. Ma­te­lis, A. Pa­lio­nis, R. Ta­ma­šu­nie­nė. Ma­nau, tai yra svar­bus pa­siū­ly­mas, vi­sų kon­so­li­duo­tas, ir tik­rai siū­lau pri­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, P. Urb­šys – mo­ty­vai prieš.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mie­ji, no­ri­te su­grą­žin­ti Ko­mu­nis­tų par­ti­jos lai­kus, kai bū­tent Ko­mu­nis­tų par­ti­jai bu­vo iš­skir­ti­nės są­ly­gos, nes ji už­tik­ri­no de­mo­kra­tiją ir ne­mo­ka­mai nau­do­jo­si vis­kuo? Jei­gu tas men­ta­li­te­tas tiek pa­ju­dė­jo po tris­de­šim­ties at­kū­ri­mo me­tų, tai ką da­bar pa­da­ry­si? Bet man at­ro­do, kad kaip tik de­mo­kra­tija yra su­si­ju­si su tuo, kad vi­si ap­mo­ka už vis­ką, taip pat ir par­ti­jos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tu­riu pa­sa­ky­ti, kad Vy­riau­sy­bė ne­pri­ta­rė šiam pa­siū­ly­mui, pri­tar­da­ma ko­mi­te­to nuo­mo­nei. Da­bar tu­ri­me bal­suo­ti, nes nuo­mo­nės iš­si­sky­rė dėl šio pa­siū­lymo. Tie, ku­rie pri­ta­rė Sei­mo na­rių E. Pu­pi­nio, R. Že­mai­tai­čio, E. Gent­vi­lo, J. Sa­ba­taus­ko, B. Ma­te­lio, A. Pa­lio­nio ir R. Ta­ma­šu­nie­nės pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja už. Tie, ku­rie ma­no, kad rei­kia pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei ir Vy­riau­sy­bės iš­va­dai, bal­suo­ja prieš.

Bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai: už – 59, prieš – 22, su­si­lai­kė 25 Sei­mo na­riai. Pa­siū­ly­mui pritar­ta.

Ki­tas yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

N. PUTEIKIS (MSNG). Pri­tar­ti Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai.

PIRMININKAS. Ir mes pri­ta­ria­me šiam pa­siū­ly­mui.

Ki­tas pa­siū­ly­mas – Sei­mo na­rių S. Gent­vi­lo ir I. Šiau­lie­nės. Kas pri­sta­to­te? I. Šiau­lie­nė. Pra­šom.

I. ŠIAULIENĖ (LSDDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Siū­ly­mo es­mė yra ta, kad 5 straips­ny­je gre­ta iš­var­din­tų sub­jek­tų lik­tų ir Lie­tu­vos pre­ky­bos pra­mo­nės ir ama­tų rū­mai, taip, kaip nu­ma­to šių rū­mų įsta­ty­mas, kad (…) taip pat ga­lė­tų pa­nau­dos tei­se val­dy­ti ir nau­do­tis Vy­riau­sy­bės ar sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos nu­sta­ty­ta tvar­ka vals­ty­bės tur­tą. Mo­ty­vai bū­tų to­kie, kad rū­mai vyk­do ir vals­ty­bės funk­ci­jas, to­kias kaip ne­pre­fe­ren­ci­juo­tų pre­kių ser­ti­fi­ka­tų, bū­ti­nų eks­por­tui į ne Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lis; ne­nu­ga­li­mos for­ce ma­a­jeu­re ap­lin­ky­bės pa­tvir­ti­nan­čių pa­žy­mų iš­da­vi­mą bei už­tik­ri­na kom­pe­ten­ci­jų ver­ti­ni­mą pro­fe­si­nio mo­ky­mo įstai­go­se; da­ly­vau­ja vals­ty­bi­nių eg­za­mi­nų ko­mi­si­jo­se ko­le­gi­jo­se. To­dėl ir siū­lo­ma pa­lik­ti tei­sę, kad šioms vals­ty­bės de­le­guo­toms funk­ci­joms vyk­dy­ti jie ga­lė­tų pa­nau­dos tei­se nau­do­tis lais­vo­mis vals­ty­bės pa­tal­po­mis, vals­ty­bės tur­tu. Juo­lab kad pa­pras­tai tai bū­na po ke­le­tą kam­ba­rė­lių, tai nė­ra kaž­ko­kie at­ski­ri rū­mai, ir, ki­ta ver­tus, to vals­ty­bės tur­to, ku­riuo dis­po­nuo­ja Tur­to ban­kas, ir taip tin­ka­mai par­duo­ti ne­su­ge­ba, o da­bar bū­tų nors pri­žiū­rė­ta. Kvie­čiu pa­rem­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

N. PUTEIKIS (MSNG). Au­di­to ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria šiems pa­siū­ly­mams. Au­di­to ko­mi­te­to ar­gu­men­tai yra to­kie. Pir­miau­sia šiems pa­siū­ly­mams ne­pri­ta­ria Vy­riau­sy­bė. Ant­ras ar­gu­men­tas. Pra­mo­nės ir ama­tų rū­mai ver­čia­si ko­mer­ci­ne veik­la ir ga­li skir­ti lė­šų pa­tal­pų nuo­mai. Tre­čias ar­gu­men­tas. Jei­gu su­teik­tu­me ši­tiems rū­mams ga­li­my­bę pa­nau­dos bū­du nau­do­ti tur­tą, tai, pa­vyz­džiui, bū­tų dis­kri­mi­nuo­ja­mi ki­ti ana­lo­giš­ki sub­jek­tai, kaip Odon­to­lo­gų, Ar­chi­tek­tų ar Že­mės ūkio rū­mai. Ir pas­ku­ti­nis ar­gu­men­tas – jei­gu Pra­mo­nės ir ama­tų rū­mai vyk­do vals­ty­bi­nes funk­ci­jas, tai bū­tent šioms kon­kre­čiai funk­ci­joms ir ga­li bū­ti su­tei­kia­mas tur­tas val­dy­ti pa­ti­kė­ji­mo tei­se Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­ta tvar­ka ir to­kios spe­cia­lios, at­ski­ros pa­tai­sos ne­rei­kia. To­dėl ko­mi­te­te 4 bal­sa­vo už tai, kad bū­tų ne­pri­tar­ta šiam pa­siū­ly­mui, ir vie­nas su­si­lai­kė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šė E. Pu­pi­nis. Mo­ty­vai už.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų tur­būt ki­tų aso­cia­ci­jų ver­slui to­kio at­sto­va­vi­mo re­gio­nuo­se nė­ra, ten yra sim­bo­liš­kai, fak­tiš­kai vis­kas kon­cen­truo­ta į cen­trus. O Pra­mo­nės ir pre­ky­bos rū­mai pri­va­lo iš­lai­ky­ti sa­vo tam tik­ras at­sto­vy­bes tam, kad teik­tų ver­slui pa­slau­gas. Ir dar vie­nas da­ly­kas, ką no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, tai yra iš tik­rų­jų tam tik­ri mū­sų ver­slo gy­vy­bės po­žy­miai re­gio­nuo­se, nes ir Pa­ne­vė­žys, ir Ute­na or­ga­ni­zuo­ja pa­ro­das, ku­rios ne­pi­giai kai­nuo­ja, ir to­kiu būdu ar­čiau re­gio­nų nu­lei­džia tuos ver­slo pa­sie­ki­mus. Ma­nau, kad dėl ke­lių at­sto­vy­bių at­im­ti iš sa­vi­val­dy­bių ga­li­my­bę nuo­mo­ti pa­nau­dos pa­grin­dais pa­tal­pas, tik­rai ne­ver­ta. Siū­lau pri­tar­ti tam pa­siū­ly­mui, ne­ka­pei­kau­ti ir ne­pik­tnau­džiau­ti Sei­mui ga­li­my­bė­mis vien to­dėl, kad kam nors no­ri­me su­tau­py­ti vie­ną ki­tą cen­tą. Iš tik­rų­jų siū­lau pri­tar­ti Pra­mo­nės ir pre­ky­bos ama­tų rū­mų pra­šy­mui, pa­gei­da­vi­mui, kad bū­tų ga­li­my­bė jiems gau­ti pa­nau­dai tas pa­tal­pas. Ačiū.

PIRMININKAS. Ir mo­ty­vai prieš – A. Ar­mo­nai­tė.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Dė­ko­ju. Aš ma­nau, vi­siš­kai prie­šin­gai, kad tai yra pik­tnau­džia­vi­mas ir ydin­ga prak­ti­ka iš­si­rink­ti vie­ną aso­cia­ci­ją ir įra­šy­ti ją į įsta­ty­mą, kad ji štai tu­rė­tų mo­no­po­li­ją ir ga­li­my­bę nau­do­tis leng­va­ti­nė­mis są­ly­go­mis sa­vi­val­dy­bių ir vals­ty­bės tur­tu. At­si­ras dau­giau aso­cia­ci­jų, ką, ta­da kei­si­me vėl įsta­ty­mą? Ko­dėl vie­na tu­ri tu­rė­ti pri­vi­le­gi­ją? Man ap­skri­tai ky­la abe­jo­nių, ar ši­tas pro­ce­sas, ši­ta pa­tai­sa yra skaid­ri, nes mes ne­ga­li­me iš­skir­ti vie­nų ir su vi­su pa­va­di­ni­mu įra­šy­ti tik juos į įsta­ty­mą. Kvie­čiu ne­pa­lai­ky­ti šios pa­tai­sos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dėl pa­siū­ly­mų mo­ty­vuo­ja tik po vie­ną, to­dėl tu­ri­me da­bar bal­suo­da­mi nu­spręs­ti, ar pri­tar­ti Sei­mo na­rių siū­ly­mui, ar pri­tar­ti ko­mi­te­to ir Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nei ne­pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui. Tie, ku­rie bal­suo­ja už, bal­suo­ja už pa­siū­ly­mą.

Bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai: už – 62, prieš – 9, su­si­lai­kė 31 Sei­mo na­rys. Pa­siū­ly­mui pritar­ta.

Ta­da vi­sas 5 straips­nis su tais dviem pa­siū­ly­mais, ku­riems pri­ta­rė­me. Ga­li­me pri­tar­ti jau ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

6 straips­nis. Yra Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas. Pra­šau nuo­mo­nės.

N. PUTEIKIS (MSNG). Vy­riau­sy­bė siū­lo, kad tais at­ve­jais, kai yra svar­būs eko­no­mi­niai pro­jek­tai, vyk­dy­mo ter­mi­nas ga­li truk­ti il­giau ne­gu 10 me­tų, to­kiems tiks­lams nau­do­ja­mas il­ga­lai­kis ma­te­ria­lus tur­tas ga­li bū­ti iš­nuo­mo­tas il­ges­niam nei 10 me­tų lai­ko­tar­piui. Ko­mi­te­tas šiam pa­siū­ly­mui pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar dėl ši­to pa­siū­ly­mo dėl mo­ty­vų yra už­si­ra­šęs Sei­mo na­rys J. Raz­ma? Pra­šau. Mo­ty­vai už – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų kvies­čiau pa­lai­ky­ti Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­ją ir ko­mi­te­to po­zi­ci­ją, nes ga­li bū­ti ga­na il­ga­lai­kių vals­ty­bei svar­bių pro­jek­tų. Iš tik­rų­jų čia, man at­ro­do, ne­bus ko­kio nors pik­tnau­džia­vi­mo, kai kal­ba­ma apie Vy­riau­sy­bei svar­bius pro­jek­tus. Ne­bi­jo­ki­me il­ges­nio ter­mi­no, te­oriš­kai ga­li­mo.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – G. Ste­po­na­vi­čius.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). At­si­pra­šau, aš per klai­dą ar­ba už­re­gist­ruo­tas esu, tik­rai ne­no­rė­čiau pa­si­sa­ky­ti.

PIRMININKAS. Prieš­ta­rau­jan­čių nė­ra. Ger­bia­mi ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu šiam pa­siū­ly­mui? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

To­liau, ki­tas pa­siū­ly­mas. Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas A. Ne­kro­šius tei­kia. Pra­šau pri­sta­ty­ti pa­siū­ly­mą.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti, aš tie­siog ne­gai­šin­da­mas Sei­mo dar­bo at­si­i­mu pa­siū­ly­mą.

PIRMININKAS. A. Ne­kro­šius at­si­ė­mė sa­vo pa­siū­ly­mą.

Su to­kiais pa­siū­ly­mais ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 6 straips­niui da­bar jau ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

7 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 8 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 9 straips­nis. Dėl jo yra taip pat A. Ne­kro­šiaus pa­siū­ly­mas.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Ana­lo­giš­kai – at­si­i­mu.

PIRMININKAS. Pra­šau?

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Ana­lo­giš­kai taip pat at­si­i­mu.

PIRMININKAS. Ana­lo­giš­kai at­si­i­ma­te. Ta­da ga­li­me vi­są 9 straips­nį pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu 9 straips­niui.

10 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 11 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Pra­šau, ko­mi­te­to nuo­mo­nė. 10 straips­nis… Tai yra 11 straips­nis 21 pus­la­py­je.

N. PUTEIKIS (MSNG). Pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Su to­kiu ko­mi­te­to pri­ta­ri­mu ir iš­dės­ty­mu ga­li­me pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui ir vi­sam 11 straips­niui.

12 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 13 straips­nis. Yra Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

N. PUTEIKIS (MSNG). Vy­riau­sy­bė siū­lo pa­ko­re­guo­ti įsta­ty­mo da­tą – ją šiek tiek nu­kel­ti. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ir mes pri­ta­ria­me šiam pa­siū­ly­mui.

Ki­tas pa­siū­ly­mas yra Tei­sės de­par­ta­men­to. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

N. PUTEIKIS (MSNG). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Pri­ta­rė. To­kiam pri­ta­ri­mui pri­ta­ria­me taip pat ben­dru su­ta­ri­mu. Ir su­re­da­guo­tam ko­mi­te­to siū­ly­mui.

To­liau ki­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

N. PUTEIKIS (MSNG). Pri­ta­ria­me.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ir dar vie­nas pa­siū­ly­mas.

N. PUTEIKIS (MSNG). Taip pat pri­ta­rė­me.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė.

Dėl vi­so 13 straips­nio. Ga­li­me jam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys P. Urb­šys. P. Urb­šio nė­ra.

Bal­suo­ja­me dėl vi­so pro­jek­to pri­ėmi­mo, kad jis tap­tų įsta­ty­mu.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 108 Sei­mo na­riai: už – 105, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 3 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2622(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

10.50 val.

Cen­tra­li­zuo­tai val­do­mo vals­ty­bės tur­to val­dy­to­jo įsta­ty­mo Nr. XII-791 3, 4, 6, 8, 9 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 5 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2623(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5.2 klau­si­mas – Cen­tra­li­zuo­tai val­do­mo vals­ty­bės tur­to val­dy­to­jo įsta­ty­mo 3, 4, 6, 8, 9 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 5 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2623. Pra­ne­šė­jas – taip pat N. Pu­tei­kis. Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je yra pa­siū­ly­mų, ta­čiau pri­ima­me pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 3 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 4 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 5 straips­niui taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ir pri­ta­ria­me. Dėl 6 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė?

N. PUTEIKIS (MSNG). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ir su to­kiu pri­ta­ri­mu pri­ta­ria­me vi­sam 6 straips­niui. Dėl 7 straips­nio – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas ir įgy­ven­di­ni­mas – yra Sei­mo na­rės I. Ši­mo­ny­tės pa­siū­ly­mas. Pra­šau pri­sta­ty­ti.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ši­tas pa­siū­ly­mas yra ir ki­tuo­se įsta­ty­muo­se su­de­rin­ti ly­di­mų­jų įsta­ty­mų įsi­ga­lio­ji­mo da­tą su įsi­ga­lio­ji­mo da­ta, ku­rią mes ką tik pa­tvir­ti­no­me pa­grin­di­nio įsta­ty­mo. Tai for­ma­lus pa­kei­ti­mas, siū­ly­čiau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė?

N. PUTEIKIS (MSNG). Pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Su to­kiu pri­ta­ri­mu pri­ta­ria­me vi­sam 7 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu. Mo­ty­vai dėl vi­so įsta­ty­mo. Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai: už – 98, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 8 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2623(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.53 val.

Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 7, 8, 9 ir 32 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2624(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5.3 klau­si­mas – Že­mės įsta­ty­mo 7, 8, 9 ir 32 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2624(2). Pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­jas – taip pat N. Pu­tei­kis. Jis jau tri­bū­no­je. Pri­ima­me pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 4 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 5 straips­nio – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas, įgy­ven­di­ni­mas ir tai­ky­mas yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

N. PUTEIKIS (MSNG). Pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ir ki­tas pa­siū­ly­mas – taip pat yra Sei­mo na­rės I. Ši­mo­ny­tės. Pra­šau jį pri­sta­ty­ti ir pa­šau Sei­mo ma­ny­ti, kad tu­ri­me 29 pri­ta­rian­čius, kad Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mai bū­tų svars­to­mi. Ačiū. Pra­šau pri­sta­ty­ti.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ana­lo­giš­kai, kaip ir dėl prieš tai bu­vu­sio įsta­ty­mo, siū­lo­me su­de­rin­ti įsi­ga­lio­ji­mo da­tą su pa­grin­di­nio įsta­ty­mo.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir su to­kiu… Ko­mi­te­to nuo­mo­nė?

N. PUTEIKIS (MSNG). Pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ir su to­kia ko­mi­te­to nuo­mo­ne pri­ta­ria­me vi­sam šiam 5 straips­niui? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Nuo­mo­nė už, prieš. Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

N. PUTEIKIS (MSNG). Už!

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 108 Sei­mo na­riai – vi­si bal­sa­vo už. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2624) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.55 val.

Teis­mų įsta­ty­mo Nr. I-480 128 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2625(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5.4 klau­si­mas – Teis­mų įsta­ty­mo 128 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2625. Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Pri­im­da­mi pa­straips­niui 1 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

2 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas ir įgy­ven­di­ni­mas. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas jam pri­ta­rė. Sei­mo na­rės I. Ši­mo­ny­tės dėl vi­sų ly­di­mų­jų yra tas pats pa­siū­ly­mas – dėl da­tos su­de­ri­ni­mo. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir mes ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Ta­da vi­sam 2 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Sa­ky­ti nuo­mo­nes už ir prieš Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 108 Sei­mo na­riai – vien­bal­siai bal­sa­vo už. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2625) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.57 val.

Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 626, 628, 629, 668 ir 691 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2626(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5.5 klau­si­mas – Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 626, 628, 629, 668 ir 691 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2626.

Pri­ėmi­mas. Pri­ima­me pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio pa­siūly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 4 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­d­ru su­ta­ri­mu. 5 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 6 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas. Ir vėl yra Tei­sės de­par­ta­men­to ir Sei­mo na­rės I. Ši­mo­ny­tės pa­siū­ly­mai, ku­riems ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Taip?

N. PUTEIKIS (MSNG). Taip.

PIRMININKAS. Su to­kiais pri­ta­ri­mais pri­ta­ria­me vi­sam 6 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu.

Nuo­mo­nės dėl vi­so. Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai: už – 100, prieš – 1, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2626) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.58 val.

Lais­vų­jų eko­no­mi­nių zo­nų pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. I-976 21 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2627(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5.6 klau­si­mas – Lais­vų­jų eko­no­mi­nių zo­nų pa­grin­dų įsta­ty­mo 21 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2627. Pri­ėmi­mas.

Pri­ima­me pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas ir tai­ky­mas. Yra Sei­mo na­rės I. Ši­mo­ny­tės toks pat pa­siū­ly­mas kaip ir dėl ki­tų ly­di­mų­jų, jam ko­mi­te­tas…

N. PUTEIKIS (MSNG). Pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Pri­ta­rė. Su to­kiu pri­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu vi­sam 2 strai­ps­niui? Pri­ta­ria­me.

Dėl vi­so dėl mo­ty­vų už ir prieš Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių: už – 99, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2627) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.00 val.

Naf­tos pro­duk­tų ir naf­tos vals­ty­bės at­sar­gų įsta­ty­mo Nr. IX-986 11 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2628(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5.7 klau­si­mas – Naf­tos pro­duk­tų ir naf­tos vals­ty­bės at­sar­gų įsta­ty­mo Nr. IX-986 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2628(2). Pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­jas – N. Pu­tei­kis. Jis tri­bū­no­je. Pri­ima­me pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra, pri­ima­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio yra Sei­mo na­rės I. Ši­mo­ny­tės toks pat pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas…

N. PUTEIKIS (MSNG). Pri­ta­rė.

PIRMININKAS. …pri­ta­rė. Ir su to­kiu pri­ta­ri­mu pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu vi­sam 2 straips­niui.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 93, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2628) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.01 val.

Odon­to­lo­gų rū­mų įsta­ty­mo Nr. IX-1929 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2629(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5.8 klau­si­mas – Odon­to­lo­gų rū­mų įsta­ty­mo Nr. IX-1929 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2629(2). Pri­ėmi­mas. Pri­ima­me pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

2 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas ir tai­ky­mas. Yra I. Ši­mo­ny­tės pa­siū­ly­mas, toks pat ana­lo­giš­kas kaip ir dėl ki­tų ly­di­mųjų pro­jek­tų, ir jam ko­mi­te­tas?..

N. PUTEIKIS (MSNG). Pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Pri­ta­rė. Ir su to­kiu pri­ta­ri­mu pri­ta­ria­me vi­sam 2 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų dėl vi­so Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 90, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2629) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.03 val.

Pre­ky­bos, pra­mo­nės ir ama­tų rū­mų įsta­ty­mo Nr. I-1093 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2630(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5.9 klau­si­mas – Pre­ky­bos, pra­mo­nės ir ama­tų rū­mų įsta­ty­mo Nr. I-1093 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2630(2). Pri­ėmi­mas. Pri­ima­me pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio yra Sei­mo na­rių I. Šiau­lie­nės ir S. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mas. Kas pri­sta­to pa­siū­ly­mą? I. Šiau­lie­nė. Pra­šom.

I. ŠIAULIENĖ (LSDDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, mes jau ap­si­spren­dė­me bal­suo­da­mi dėl pa­grin­di­nio įsta­ty­mo – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo ir 5 straips­niu su­tei­kė­me tei­sę, kad Lie­tu­vos pre­ky­bos, pra­mo­nės ir ama­tų rū­mai ga­li pa­nau­dos pa­grin­dais lai­ki­nai ne­at­ly­gin­ti­nai val­dy­ti ir nau­do­tis tur­tu Vy­riau­sy­bės ar sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos nu­sta­ty­ta tvar­ka. To­dėl ir šia­me straips­ny­je rei­kė­tų pri­tar­ti mū­sų siū­ly­mui, kad rū­mai pa­nau­dos su­tar­ties pa­grin­du ga­li nau­do­tis vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­tu, rei­ka­lin­gu vals­ty­bės de­le­guo­toms funk­ci­joms vyk­dy­ti. Pra­šau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ar tei­sin­gai su­pran­tu, kad pir­mą­jį pa­siū­ly­mą jūs at­si­i­ma­te?

I. ŠIAULIENĖ (LSDDF). Ne. Aš pa­sa­kiau, kad Sei­mas pri­ta­rė mūsų pa­grin­di­nio įsta­ty­mo pa­tai­sai ir kad ne­bū­tų prieš­ta­ra­vi­mų, taip ir ly­di­ma­ja­me įsta­ty­me dėl Pre­ky­bos, pra­mo­nės ir ama­tų rū­mų tu­ri lik­ti nuo­sta­ta.

PIRMININKAS. Ar ko­vo 10 die­nos pa­siū­ly­mas taip pat tu­rė­tų ga­lio­ti, nes jie vie­nas su ki­tu ne­de­ra? Rū­mai ir jų aso­cia­ci­ja pa­ti­kė­ji­mo su­tar­ties pa­grin­du. O ki­ta­me…

I. ŠIAULIENĖ (LSDDF). Aš kal­bu apie pas­ku­ti­nę per­re­gist­ruo­tą pa­tai­są ge­gu­žės 7 die­ną.

PIRMININKAS. Va­di­na­si, pir­mą­ją pa­tai­są jūs at­si­i­ma­te?

I. ŠIAULIENĖ (LSDDF). Taip, o pa­lie­ka­me pas­ku­ti­nę.

PIRMININKAS. Lie­ka­te prie ant­ro­sios pa­tai­sos. Ačiū. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

N. PUTEIKIS (MSNG). Ne­pri­tar­ti. Bet mes bal­sa­vo­me dėl pa­grin­di­nio įsta­ty­mo šios nuo­sta­tos ir Sei­mas jai bal­sų dau­gu­ma pri­ta­rė. Au­to­ma­tiš­kai dėl to ne­tu­rė­tų bū­ti bal­suo­ja­ma.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­si­tar­ki­me. Šis bal­sa­vi­mas prieš­ta­rau­tų anks­čiau jau su­tar­tam bal­sa­vi­mui. (Bal­sai sa­lė­je)

N. PUTEIKIS (MSNG). Ne­tu­ri­me bal­suo­ti, nes jau pri­ta­rė­me.

PIRMININKAS. Ire­na Šiau­lie­ne, pa­ko­men­tuo­ki­te per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną ar per sa­vo.

I. ŠIAULIENĖ (LSDDF). Ko­le­gos, aš aiš­kiai pa­sa­kiau, kad ne­bū­tų prieš­ta­ra­vi­mų su pa­grin­di­niu įsta­ty­mu, ly­giai taip pat ir šia­me įsta­ty­me tu­ri bū­ti įra­šy­ta, ko­kio­mis są­ly­go­mis Pre­ky­bos ir pra­mo­nės rū­mai ga­li gau­ti tei­sę. Tie­siog rei­kia pri­tar­ti mū­sų siū­ly­mui.

PIRMININKAS. I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Bal­suo­ti rei­kia, nes pa­grin­di­nia­me įsta­ty­me yra tik nuo­ro­da į ši­tą įsta­ty­mą. Jei­gu ši­tas įsta­ty­mas ne­bū­tų pa­keis­tas, ta nuo­ro­da bū­tų tie­siog ne­veikian­ti.

PIRMININKAS. Ge­rai. Bal­suo­ja­me dėl šio… Mo­ty­vai. Mo­ty­vai už – E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, čia bu­vo pa­sa­ky­ta, kad iš tik­rų­jų pa­grin­di­niam įsta­ty­mui mes pri­ta­rė­me. Ta­čiau ka­dan­gi Pre­ky­bos, pra­mo­nės ir ama­tų rū­mų įsta­ty­me nu­ma­ty­ta ga­li­my­bė gau­ti pa­gal pa­nau­dą, siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dėl mo­ty­vų prieš Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me dėl šio pa­siū­ly­mo, dėl ge­gu­žės 7 die­nos S. Gent­vi­lo, I. Šiau­lie­nės ir R. Sin­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mo.

Bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai: už bal­sa­vo 79, prieš – 8, su­si­lai­kė 12 Sei­mo na­rių. Pa­siū­ly­mui pri­ta­rė­me.

Vi­sam 1 straips­niui su šiuo pa­siū­ly­mu ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

2 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas. Ana­lo­giš­kas Sei­mo na­rės I. Ši­mo­ny­tės pa­siū­ly­mas dėl įsi­ga­lio­ji­mo. Jam taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me vi­sam 2 straips­niui.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Sei­mo na­rė I. Šiau­lie­nė. Ire­na Šiau­lie­ne, ne­no­ri­te kal­bė­ti dėl mo­ty­vų dėl vi­so? Mo­ty­vai dėl vi­so ir jū­sų va­lia kal­bė­ti.

I. ŠIAULIENĖ (LSDDF). Aš at­si­sa­kau.

PIRMININKAS. Ačiū. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už – 95, prieš – 1, su­si­lai­kė 5 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2630(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.09 val.

Vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1591 16 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2631(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5.10 klau­si­mas – Vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2631. Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Yra gau­ta pa­siū­ly­mų. Pri­ima­me pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio nė­ra. 1 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas ir tai­ky­mas yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

N. PUTEIKIS (MSNG). Pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Sei­mo na­rės I. Ši­mo­ny­tės pa­siū­ly­mas ana­lo­giš­kas ki­tiems, ku­riems mes jau pri­ta­rė­me pri­im­da­mi ki­tus įsta­ty­mus, ir pri­ta­ria­me šio straips­nio to­kiai pa­tai­sai ir vi­sam straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ta­ria­me.

Dėl mo­ty­vų už ir prieš Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už – 96, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2631) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.11 val.

Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo Nr. VIII-1756 34 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2632(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5.11 klau­si­mas – Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo 34 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2632. Pri­ėmi­mas.

Pri­ima­me pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­nis. Yra toks pat Sei­mo na­rės I. Ši­mo­ny­tės pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė, dėl įsi­ga­lio­ji­mo. Ir mes ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 2 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Dėl mo­ty­vų dėl vi­so pro­jek­to Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: vi­si vien­bal­siai bal­sa­vo už. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2632) pri­im­tas. (Gon­gas)

11.12 val.

So­cia­li­nių pa­slau­gų įsta­ty­mo Nr. X-493 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2633(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5.12 klau­si­mas – So­cia­li­nių pa­slau­gų įsta­ty­mo 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2633. Pri­ėmi­mas.

Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je yra gau­ta pa­siū­ly­mų. Dėl 1 straips­nio nė­ra. Pri­ima­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas ir tai­ky­mas – yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas…

N. PUTEIKIS (MSNG). Pri­ta­rė.

PIRMININKAS. …pri­ta­rė. Ir Sei­mo na­rės I. Ši­mo­ny­tės ana­lo­giš­kas pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas taip pat…

N. PUTEIKIS (MSNG). Pri­ta­rė.

PIRMININKAS. …pri­ta­rė. Ir su to­kiu pri­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 2 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai: vi­si vien­bal­siai bal­sa­vo už. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2633) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.13 val.

Et­ni­nės kul­tū­ros vals­ty­bi­nės glo­bos pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. VIII-1328 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2634(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5.13 klau­si­mas – Et­ni­nės kul­tū­ros vals­ty­bi­nės glo­bos pa­grin­dų įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2634. Pri­ėmi­mas.

Pri­ima­me pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas ir tai­ky­mas – yra Sei­mo na­rės I. Ši­mo­ny­tės pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ir su to­kiu pri­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 2 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Dėl mo­ty­vų Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai – vien­bal­siai bal­sa­vo už. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2634(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.15 val.

Naf­tos pro­duk­tų ir naf­tos vals­ty­bės at­sar­gų įsta­ty­mo Nr. IX-986 2, 4, 7, 9, 21, 22 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3489(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Naf­tos pro­duk­tų ir naf­tos vals­ty­bės at­sar­gų įsta­ty­mo 2, 4, 7, 9, 21, 22 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3489(2). Pri­ėmi­mas.

Pra­ne­šė­jo ne­kvie­si­me į tri­bū­ną, nes pa­siū­ly­mų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je ne­gau­ta. Pri­ima­me pa­straips­niui. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. 2 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 3 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 4 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 5 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 6 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 7 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ir 8 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas, tai­ky­mas ir įgy­ven­di­ni­mas. Taip pat pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Mo­ty­vai dėl vi­so pro­jek­to. Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 93, prieš – nė­ra, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3489(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.17 val.

Vi­daus van­de­nų trans­por­to ko­dek­so 4, 14, 16, 19, 26, 41 straips­nių ir prie­do pakeitimo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 161, 162, 241 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3327(2)ES (priėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Vi­daus van­de­nų trans­por­to ko­dek­so 4, 14, 16, 19, 26, 41 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo 161, 162, 241 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3327(2). Pri­ėmi­mas.

Pa­siū­ly­mų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je nė­ra gau­ta, pra­ne­šė­jo į tri­bū­ną ne­kvie­si­me. Pri­ima­me pa­straips­niui. 1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. 2 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 3 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 4 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 5 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 6 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 7 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

8 straips­nis. Pa­ste­biu, kad yra re­dak­ci­nė pa­sta­ba, pa­keis­tas links­nis. Su to­kia Tei­sės de­par­ta­men­to pa­tai­sa pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 9 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 10 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 11 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, čia iš tie­sų la­bai ne­blo­gas įsta­ty­mo pro­jek­tas, pa­reng­tas Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos. Ap­gai­les­tau­ju, kad, ro­dos, pa­si­ti­kė­ji­mas mi­nist­ru iš­blė­so, bet vi­si pro­jek­tai bu­vo pa­reng­ti tik­rai ge­ri, ko­ky­biš­ki. Ir šiuo at­ve­ju yra la­bai rei­ka­lin­gas. Juo yra ma­ži­na­mos biu­ro­kratinės kliū­tys ir dirb­ti­niai bar­je­rai as­me­nims, ku­rie tu­ri val­tis, pra­mo­gi­nes val­tis, at­va­žiuo­ti į mies­tą, į cen­trą, gau­ti tech­ni­nę ap­žiū­rą, ku­ri yra vi­siš­kai ne­rei­ka­lin­ga, jei­gu val­tys nė­ra eks­plo­a­tuo­ja­mos ko­mer­ci­niais tiks­lais. Iš tik­rų­jų tai pa­leng­vins žmo­nėms lai­vy­bą, mė­gau­tis van­de­niu, gam­ta ir plau­kio­ti be di­des­nių ap­ri­bo­ji­mų, jei­gu tai nė­ra ko­mer­ci­nė veik­la. Tai­gi, tech­ni­nės ap­žiū­ros rei­ka­la­vi­mo pa­nai­ki­ni­mas yra la­bai la­bai svar­bus.

Ant­ras da­ly­kas. Bus pa­ska­tin­ta kon­ku­ren­ci­ja tarp bu­ri­nių jach­tų tech­ni­nes ap­žiū­ras at­lie­kan­čių įmo­nių, nes šiuo me­tu, kaip ži­no­me, yra mo­no­po­lis. Tai­gi, la­bai tei­sin­gas įsta­ty­mo pro­jek­tas ir kvie­čiu pa­lai­ky­ti jį bal­suo­jant už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 94, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3327) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.19 val.

Miš­kų įsta­ty­mo Nr. I-671 41 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2599(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Miš­kų įsta­ty­mo Nr. I-671 41 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2599. Pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­ja – V. Ving­rie­nė. Yra pa­siū­ly­mas, to­dėl kvie­čiu į tri­bū­ną pa­ko­men­tuo­ti. Pri­ima­me pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tarti jam ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­tei­kė sa­vo pa­siū­ly­mą. Jie įžvel­gė prie­lai­dą, kad par­duo­dant skly­pą, be­si­ri­bo­jan­tį su kai­my­ni­niais skly­pais, ga­li kil­ti prie­lai­da, kad ben­dra­sa­vi­nin­kis, par­duo­da­mas ben­dra­sa­vi­nin­kiui kon­kre­tų be­si­ri­bo­jan­tį skly­pą, ga­li siū­ly­ti, kel­ti są­ly­gas par­duo­ti ir ki­tus be­si­ri­bo­jan­čius skly­pus ir ta­da pa­bran­gin­tų kai­ną, ir ap­sun­kin­tų par­da­vi­mo są­ly­gas.

Ko­mi­te­tas šiam pa­siū­ly­mui ne­pri­ta­rė ar­gu­men­tuo­da­mas tuo, kad tai yra tik te­ori­nė prie­lai­da, o prak­ti­ko­je to­kių at­ve­jų ne­pa­si­tai­kė, ir, be abe­jo, ben­dra­tur­čių par­da­vi­mo są­ly­gos ne­bū­tų ap­sun­kin­tos, nes tai pri­klau­sy­tų nuo pa­čių ben­dra­tur­čių. Mes siū­lo­me ši­tai Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. 2 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Ir mo­ty­vai dėl vi­so. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu pri­tar­ti pa­teik­tam pro­jek­tui. Jis ga­li pa­si­tar­nau­ti šiek tiek stab­dant miš­kų val­dy­mo kon­cen­tra­ci­ją stam­bių­jų kor­po­ra­ci­jų ran­ko­se, nes bu­vo įžvelg­tas tam tik­ras dės­nin­gu­mas, kai at­si­ran­da tar­pi­nin­kai, ku­rie ži­no­da­mi, ku­rie sa­vi­nin­kai no­ri par­duo­ti sa­vo miš­kus, for­muo­ja pa­ke­tus ir įti­ki­na, kad tai rei­kia pri­im­ti kaip są­ly­gą, kad taip bus ge­riau. Ži­no­ma, to­kiu at­ve­ju gre­ti­mų skly­pų smul­kie­ji sa­vi­nin­kai vi­so to pa­ke­to daž­niau­siai ne­ga­li įpirk­ti ar ne­no­ri. Ta­da lie­ka tie stam­bie­ji pir­kė­jai.

Šis pa­tai­sy­mas to­kias ga­li­my­bes eli­mi­nuo­tų, ne­leis­tų tų pa­ke­tų for­muo­ti. Bet, ži­no­ma, daug svar­bes­nis yra tas pro­jek­tas, ku­ris da­bar yra nu­ke­lia­vęs į Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tą, jis apskri­tai ri­bo­tų di­džiau­sią ga­li­mą vie­no sa­vi­nin­ko tu­ri­mą miš­ko plo­tą. Lin­kė­čiau Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tui ly­giai taip pat ener­gin­gai, kaip mes su šiuo pro­jek­tu ju­dė­jo­me į prie­kį, taip pat ne­už­dels­ti.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys. K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, mes ko­mi­te­te tik­rai ne­ma­žai dis­ku­ta­vo­me. Su­pras­da­mas… Jei­gu skai­tė­te Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, tai iš tie­sų tu­ri­te pa­gal­vo­ti ir iš ki­tos pu­sės, kad apė­ji­mas yra la­bai ne­su­dė­tin­gas ši­to įsta­ty­mo pro­jek­to, ir jis tą nuo­sta­tą… Iš tos for­mu­luo­tės ga­li­me pa­ma­ty­ti, kad tik­rai ne­veiks. Bus tik su­kur­tas pa­pil­do­mas biu­ro­kratinis me­cha­niz­mas, ku­ris tu­rės bū­ti iš­lai­ko­mas, NŽT tu­rės tik­rai di­džiu­lius krū­vius ir pats pro­ce­sas iš­si­temps. O apei­ti, kaip mums ko­mi­te­te kal­bė­jo ir spe­cia­lis­tai, yra ypač leng­va, nes nuo­mos pa­grin­dais, pa­nau­dos pa­grin­dais, mai­ny­mo pa­grin­dais – ši­ta nuo­sta­ta, ši­tas me­cha­niz­mas ne­ga­lios. Tie­siog mes, no­rė­da­mi, tu­rė­da­mi ge­rų tiks­lų, pa­da­ro­me, su­ku­ria­me dar vie­ną biu­ro­kratinį me­cha­niz­mą, ku­ris tik­rai prak­tiš­kai ne­tu­rės nau­dos ir bus ne­vei­kian­tis. Tai aš tik­rai siū­lau, koks ir bu­vo spe­cia­lis­tų pa­siū­ly­mas, dar pa­dis­ku­tuo­ti ir su­ras­ti tą nor­ma­lų bū­dą, nes pats miš­kų stam­bi­ni­mas…

Tik­rai vis­kam pri­ta­ria tiek miš­ko sa­vi­nin­kai, tiek ir mes, mi­nis­te­ri­ja, pri­ta­ria­me, kad val­dos stam­bė­tų gre­ti­mų skly­pų ri­bo­se. Bet ne tuo ke­liu ei­na­ma, nes tai, kaip ir mi­nė­jau, tik pa­bran­gins mū­sų Na­cio­na­li­nės že­mės tar­ny­bos iš­lai­ky­mą, tu­rė­si­me skir­ti dau­giau lė­šų ir to efek­to ne­pa­siek­si­me. Aš, ko­le­gos, siū­lau su­si­lai­ky­ti, ieš­ko­ti al­ter­na­ty­vų ir dis­ku­tuo­ti.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, la­bai juo­kin­gai skam­ba, kai ger­bia­mas mi­nist­ras K. Ma­žei­ka kal­ba prieš sa­vo ini­ci­juo­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pa­že­ria ai­bę ar­gu­men­tų, ko­dėl tai ne­veiks. Kam rei­kė­jo vi­sų pir­ma teik­ti, ei­ti iki pri­ėmi­mo sta­di­jos ir ta­da ga­lu­ti­nai pa­sa­ky­ti, kad čia blo­gas pro­jek­tas.

Aš ma­nau, kad čia yra ge­ras pro­jek­tas, nes Vy­riau­sy­bė pa­ti sa­vo pro­gra­mo­je yra pa­sa­kiu­si: pa­dė­si­me kon­so­li­duo­ti ūkius. Jei­gu kur nors pie­vo­se yra miš­ke­lis de­šim­ties hek­ta­rų, yra du sa­vi­nin­kai, tai vie­nas sa­vi­nin­kas tu­rė­tų tu­rė­ti vi­są plo­tą, užuot ki­tas sa­vi­nin­kas liep­tų jam nu­pirk­ti vi­sus to li­ku­sio an­tro sa­vi­nin­ko šim­tą ar kiek hek­ta­rų. Man at­ro­do, la­bai lo­giš­kas įsta­ty­mas.

Bet dėl ko K. Ma­žei­ka yra tei­sus? Ne­ofi­cia­liais duo­me­ni­mis, šian­dien 90 % miš­kų pir­ki­mo ir par­da­vi­mo san­do­rių no­ta­rų biu­ruo­se tvir­ti­na­ma mai­nų pa­grin­du. Čia yra pa­lik­ta di­de­lė spra­ga, ku­rios šis įsta­ty­mas nie­kaip ne­pa­veiks. Bet tai yra žings­nis į prie­kį tam, kad ūkiai bū­tų val­do­mi tei­sin­gai, nes vi­du­ti­nė miš­ko val­da šian­dien vis dar yra 3,5 hek­ta­ro, kas yra la­bai ma­žai. Ne­ga­li in­ves­tuo­ti nei į tech­ni­ką, nei į ži­nias, tu­rė­da­mas to­kį ūke­lį. Aš siū­ly­čiau pri­tar­ti ir ei­ti lo­py­ti ki­tų spra­gų.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys K. Bac­vin­ka.

K. BACVINKA (LVŽSF). Sa­ky­ki­me, pa­siū­ly­mas yra tik­rai ge­ras ir mes jam kaip ir pri­ta­rė­me, bet svars­ty­mo me­tu iš­aiš­kė­jo trū­ku­mų, kad yra mai­nų, do­va­no­ji­mų, yra daug apė­ji­mų ši­to siū­ly­mo. Jo tik­rai reik­tų ne­pa­mirš­ti. Jį reik­tų pa­to­bu­lin­ti ir ta­da pa­to­bu­lin­tą vėl iš nau­jo pri­im­ti. Aš taip siū­ly­čiau. Šiuo at­ve­ju siū­ly­čiau ne­pri­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys V. Rin­ke­vi­čius.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Že­mės pa­skir­ties že­mės par­da­vi­mo tai­syk­lė­se ta nuo­sta­ta pui­kiai vei­kia ir ne­ke­lia jo­kių pro­ble­mų. O pa­gal da­bar­ti­nį miš­kų že­mės par­da­vi­mą mes su­da­ro­me są­ly­gas stam­bie­siems, di­die­siems par­da­vė­jams apei­ti tai, kad rei­kia in­for­muo­ti sa­vo kai­my­nus apie par­duo­da­mą že­mę, ir tie­siog su­da­ro­me są­ly­gas di­die­siems. O ma­žie­siems tie­siog ap­ri­bo­ja­me ga­li­my­bę kon­so­li­duo­ti sa­vo skly­pus su kai­my­nais. Aš ma­nau, kad rei­kia pri­tar­ti ir siū­lau…

PIRMININKAS. Sei­mo na­riai pra­šo, kad gar­siau kal­bė­tu­mė­te.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). …su­da­ry­ti vie­no­das są­ly­gas vi­siems.

PIRMININKAS. Ge­rai. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos įti­ki­na­mai. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 63, prieš – 1, su­si­lai­kė 39 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2599) pri­im­tas. (Gon­gas)

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mo­ji pa­va­duo­to­ja R. Baš­kie­nė.

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF). Mie­lie­ji ko­le­gos, tę­sia­me dar­bą. Bet prieš pa­skel­b­da­ma ki­tą dar­bo­tvarkės klau­si­mą no­riu at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį ir per­skai­ty­ti pa­reiš­ki­mus, ku­riuos šian­dien ga­vo­me.

 

11.30 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rė A. Ši­rins­kie­nė in­for­muo­ja, kad nuo 2019 m. lie­pos 9 d. iš­ei­na iš Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos. Tai vie­nas pa­reiš­ki­mas. (Plo­ji­mai) Ant­ra­sis pa­reiš­ki­mas dėl frak­ci­jos įkū­ri­mo. Va­do­vau­jan­tis Sta­tu­to 38, 39 straips­niais, pra­ne­ša­ma, kad 2019 m. lie­pos 9 d. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­me įku­ria­ma frak­ci­ja „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“. Frak­ci­ją su­da­rys sep­ty­ni na­riai: V. Kam­ble­vi­čius, A. Dumb­ra­va, K. Bart­ke­vi­čius, J. Imb­ra­sas, A. Ši­rins­kie­nė, O. Va­liu­ke­vi­čiū­tė ir R. Že­mai­tai­tis. Frak­ci­ja „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas (Su­ve­re­ni Lie­tu­va)“. Toks pa­va­di­ni­mas.

Ir tre­čia­sis do­ku­men­tas, ku­rį no­riu jums per­skai­ty­ti, kad yra pa­si­ra­šy­ta ko­a­li­ci­jos su­tar­tis tarp Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos, Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų dar­bo par­ti­jos, Lie­tu­vos len­kų rin­ki­mų ak­ci­jos-Krikš­čio­niš­kų šei­mų są­jun­gos ir par­ti­jos „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“. Su­tar­tį pa­si­ra­šė ir in­for­muo­ja apie tai, kad yra su­da­ry­ta to­kių par­ti­jų ko­a­li­ci­ja.

Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl ve­di­mo tvar­kos. J. Raz­ma dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Vis dėl­to frak­ci­jos vai­di­na svar­bų vaid­me­nį mū­sų ben­dro­je Sei­mo vir­tu­vė­je pri­imant įsta­ty­mus ir, aš ma­nau, kad mes ne­tu­rė­tu­me to­le­ruo­ti fik­ty­vių at­ėji­mų į ko­kią nors frak­ci­ją. Jei­gu, kaip skai­to­me spau­do­je, ger­bia­mo­ji ko­le­gė, per­ėju­si į nau­ją frak­ci­ją, ža­da ir to­liau da­ly­vau­ti Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos veik­lo­je, tai ro­do, kad at­ėji­mas į nau­ją frak­ci­ją yra fik­ty­vus, ap­si­mes­ti­nis ir spren­džia tik ko­kias nors for­ma­lias pro­ble­mas. Aš ma­nau, kad to­kie da­ly­kai ne­tu­rė­tų bū­ti to­le­ruo­ja­mi ir rei­kia gal­vo­ti. Jūs ga­lė­jo­te pa­si­elg­ti kur kas pa­pras­čiau – pa­keis­ti Sta­tu­tą ir pa­sa­ky­ti, kad frak­ci­jai su­for­muo­ti už­ten­ka 5 na­rių, o ne 7, ir bū­tu­me tu­rė­ję šva­rų va­rian­tą. Ne­ži­nau, kam žais­ti to­kius ne­šva­rius žai­di­mus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me už jū­sų nuo­mo­nę, o ver­ti­ni­mus ir vi­sa ki­ta su­dė­lios lai­kas. K. Ma­siu­lis. Pra­šom.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, fik­ty­vūs da­ly­kai yra ne­pri­im­ti­ni ir ne­pri­pa­žįs­ta­mi. Fik­ty­vios san­tuo­kos yra bau­džia­mos. Fik­ty­vus at­ėji­mas į frak­ci­ją ne­at­ei­nant į frak­ci­ją, tam, kad su­si­for­muo­tų frak­ci­ja, su­tei­kia tai ta­ria­mai frak­ci­jai, ku­ri nė­ra frak­ci­ja, įvai­rių ga­li­my­bių veik­ti frak­ci­jos var­du. Da­bar, kai R. Že­mai­tai­tis čia kal­bės per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną ir sa­kys „frak­ci­jos var­du“, tai įskai­ty­ti A. Ši­rins­kie­nės bal­są ar ne­įskai­ty­ti? Aš la­bai abe­jo­ju, kaip čia tu­ri­me elg­tis. Tai yra di­džiau­sia ne­pa­gar­ba mo­ra­lei ir di­džiau­sias spjū­vis žmo­nėms į vei­dą, kai fik­ty­vūs da­ly­kai yra da­ro­mi vie­šai. Tar­si taip ir tu­rė­tų bū­ti. Taip iš vi­so ne­ga­li­ma elg­tis. Jei­gu jau A. Ši­rins­kie­nė pa­ju­to trau­ką „Tvar­kai ir tei­sin­gu­mui“, te­gul ei­na į tą par­ti­ją ir ten bū­na kar­tu su tvar­ka ir tei­sin­gu­mu, bet ne­ga­li­ma vie­šai ma­ni­fes­tuo­ti, kad tai yra fik­ty­vus da­ly­kas, nie­ko dau­giau.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Per­skai­čiau Sei­mo na­rės pra­šy­mą, ja­me žo­džio „fik­ty­vus“ nė­ra. Sei­mo na­rė ap­si­spren­dė ir pa­ra­šė to­kį pra­šy­mą. Iš ei­lės dėl ve­di­mo tvar­kos P. Gra­žu­lis, bet čia jau, ko­le­gos, re­pli­kuo­ja­te dėl pa­reiš­ki­mo.

P. GRAŽULIS (MSNG). Aš ma­ny­čiau, kad gal kon­ser­va­to­riai čia kur nors ir įžvel­gė fik­ty­vu­mą, bet man at­ro­do, frak­ci­jos pa­va­di­ni­me jo­kio fik­ty­vu­mo nė­ra. Jūs pri­si­me­na­te, kai Lie­tu­va pa­skel­bė ne­pri­klau­so­my­bę, bu­vo siū­ly­mas su­ve­re­ni Lie­tu­va Ta­ry­bų Są­jun­gos su­dė­ty­je? Vie­nas iš va­rian­tų, il­gai bu­vo dis­ku­tuo­ja­ma. Da­bar bus su­ve­re­ni frak­ci­ja Vals­tie­čių frak­ci­jo­je. (Bal­sai sa­lė­je) Bet ne­pri­klau­so­ma, ne­bus ne­pri­klau­so­ma… (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. P. Urb­šys. Pra­šau.

P. URBŠYS (MSNG). Iš tik­rų­jų no­riu pri­si­pa­žin­ti, kad esu kal­tas. Kal­tas esu dėl…

PIRMININKĖ. Gar­siau, ger­bia­mas Po­vi­lai, ne­gir­dė­ti!

P. URBŠYS (MSNG). Tik­rai no­riu pri­si­pa­žin­ti, kad esu kal­tas. Esu kal­tas to­dėl, kad lai­ku ne­ap­sau­go­jau A. Ši­rins­kie­nės nuo to nuo­puo­lio, ku­rį ji da­ro šian­dien. Tik­rai tai bu­vo tas žmo­gus, ku­ris nuo­šir­džiai žiū­rė­jo į pa­čią po­li­ti­ką. Ji­nai ma­nė, kad po­li­ti­ka yra ver­ty­bė, dėl ku­rios ver­ta ei­ti ir ver­ta au­ko­tis. Kaip žmo­gui, pa­puo­lu­siam į po­li­ti­ką, jai idė­ja ta­po žmo­gus, jai ver­ty­be ta­po žmo­gus, ga­lų ga­le tas žmo­gus ta­po kaip jos nau­jo­sios re­li­gi­nės… gar­bi­ni­mo ob­jek­tu.

Ta­da mes ma­to­me, kaip žmo­gus de­gra­duo­ja ir net ne­su­pran­ta, į ką jis iš­virs­ta. Kal­bė­ti apie mo­ra­lę, apie ver­ty­bes jau ne­be­ten­ka. Žmo­gus tam­pa tie­siog kaž­ko­kio po­li­ti­nio or­ga­no stru­k­tū­ri­niu da­ri­niu, ku­ris be jo­kios gar­bės ir mo­ra­lės ga­li tap­ti vie­nu ar tap­ti ki­tu, ar tap­ti trečiu. Jei­gu tai bū­tų tik A. Ši­rins­kie­nės pro­ble­ma, tai tiek to, bet yra pro­ble­ma vi­sos mū­sų Lie­tu­vos po­li­ti­nės kul­tū­ros. Čia mums rei­kė­tų… Dėl ši­to pri­si­i­mu at­sa­ko­my­bę. At­si­pra­šau jū­sų vi­sų.

PIRMININKĖ. A. Sy­sas – re­pli­ka.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi ne­ei­li­nis pa­reiš­ki­mas bu­vo per­skai­ty­tas, to­kia ir re­ak­ci­ja.

Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, aš no­rė­čiau pa­klaus­ti. Aiš­ku, kiek­vie­nas Sei­mo na­rys ga­li ap­si­spręs­ti vaikš­čio­ti iš vie­nos frak­ci­jos į ki­tą, bū­ti ki­tos par­ti­jos na­riu, tai ne taip svar­bu. Aš gry­nai tech­ni­nį klau­si­mą. Ka­dan­gi po­nia A. Ši­rins­kie­nė yra Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė, kiek aš ži­nau, frak­ci­ja „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ ko­mi­te­to pir­mi­nin­kų kvo­tos ne­tu­ri. Ar mes rink­si­me ir nau­ją ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką? Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Iš kar­to at­sa­kau. Dėl kvo­tų vis­ką su­de­rin­si­me Se­niū­nų su­ei­go­je. Frak­ci­ja „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ ati­tin­ka­mą kvo­tų skai­čių pa­gal Sei­mo na­rių skai­čių taip pat tu­ri, tad vis­kas bus su­de­rin­ta.

Ger­bia­ma­sis K. Gla­vec­kas. Pra­šom.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš no­riu su­pap­ras­tin­ti si­tu­a­ci­ją, kad ne­bū­tų taip daug įtam­pos. Aš ma­nau, kad da­bar­ti­nia­me tech­no­lo­gi­jų am­žiu­je rei­kė­tų vis dėl­to įsteig­ti vir­tu­a­laus Sei­mo na­rio eta­tą. Tą vir­tu­a­lų Sei­mo na­rį ar­ba du, ar­ba tris, pri­klau­so­mai nuo to, kam trūks­ta, mes ir pa­skir­tu­me. Įsi­vaiz­duo­ki­te, mes lai­mė­tu­me du da­ly­kus: ne­bū­tų pro­ble­mų dėl frak­ci­jos kie­ky­bės ir ko­ky­bės, o svar­biau­sia, kad iš kar­to mes ne­bū­tu­me su­si­prie­ši­nę. To­dėl aš siū­lau gal­vo­ti apie įstei­gi­mą vir­tu­a­laus na­rio, ku­ris ga­lė­tų pri­si­jung­ti prie tų, ku­rie no­ri pa­da­ry­ti frak­ci­ją. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, dir­ba­me to­liau.

 

11.38 val.

Tar­ny­bi­nio pa­so įsta­ty­mo Nr. VIII-1527 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3437(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – Tar­ny­bi­nio pa­so įsta­ty­mo Nr. VIII-1527 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3437(2).

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 straips­nis – Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tar­ny­bi­nio pa­so įsta­ty­mo Nr. VIII-1527 nau­ja re­dak­ci­ja. Nau­ją re­dak­ci­ją su­da­ro 10 straips­nių. Pa­siū­ly­mų dėl jų ne­bu­vo gau­ta, tad 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 straips­nius ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

2 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas. Tai­ky­mas įsi­ga­lio­ja nuo 2019 m. spa­lio 1 d. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šo­me bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys, už – 91 vien­bal­siai bal­sa­vo pri­imant šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. (Gon­gas)

 

11.39 val.

Eu­ro­pos po­li­ti­nių par­ti­jų ir Eu­ro­pos po­li­ti­nių fon­dų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4481(3)ES (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Eu­ro­pos po­li­ti­nių par­ti­jų ir Eu­ro­pos po­li­ti­nių fon­dų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4481(3).

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. 1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me. 2 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me. 3 straips­nį taip pat ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me. 4 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me. Ir 5 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį, kad yra prie­das prie šio įsta­ty­mo pro­jek­to. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Eu­ro­pos po­li­ti­nių fon­dų įsta­ty­mo prie­das, jį taip pat rei­kia pri­im­ti. Ga­li­me jį pri­im­ti? Pri­ima­me. Mo­ty­vai. K. Gla­vec­kas. Ger­bia­ma­sis Kęs­tu­ti, mo­ty­vai už dėl Eu­ro­pos po­li­ti­nių par­ti­jų ir Eu­ro­pos po­li­ti­nių fon­dų.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų šis pro­jek­tas yra rem­ti­nas, bet jis su­ku­ria daug pro­ble­mų. Eu­ro­pos Są­jun­go­je iš es­mės… Da­bar­ti­nė Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­tir­tis pa­ro­dė, kad par­ti­jos yra svar­biau­sias da­ly­kas, vie­nas iš svar­biau­sių da­ly­kų, ir kad, be par­ti­nės sis­te­mos, kur­ti Eu­ro­pos at­ei­ties yra be­veik ne­įma­no­ma už­tai, kad tiek bū­tų spren­džia­mas va­do­vų rin­ki­mas, tiek vis­kas… Tam, kad tas funk­cio­nuo­tų Eu­ro­pos Są­jun­go­je, yra su­da­ro­mi fon­dai, iš ku­rių re­mia­mos tos par­ti­jos, re­mia­mas jų kad­rų ruo­ši­mas, ga­lų ga­le kal­bė­ji­mas, se­mi­na­rai, kon­fe­ren­ci­jos ir taip to­liau, ir pa­na­šiai.

Pas mus, Lie­tu­vo­je, mes mū­sų par­ti­jas per pas­ta­ruo­sius 8–10 me­tų fak­tiš­kai pa­da­rė­me ne­įga­lio­mis ir prie­šiš­ko­mis vi­suo­me­nei. Iš­ei­tų la­bai di­džiu­lis skir­tu­mas – jei­gu Lie­tu­vo­je, pa­vyz­džiui, par­ti­ja tu­rė­tų ko­kį nors fon­dą (ar­ba tu­rė­jo fon­dą), ji­nai ga­li už tai pa­pul­ti į di­de­lę ne­ma­lo­nę, nes per tą fon­dą pa­ra­ma ga­lė­tų ei­ti ar dar kas nors, kas iš tik­ro nė­ra skaid­ru. Eu­ro­pos Są­jun­go­je, kur yra ki­tos tai­syk­lės ir vi­siš­kai ki­tas po­žiū­ris į tą da­ly­ką, yra ki­to­kia tvar­ka. To­kiu at­ve­ju mes su­da­ro­me sau prieš­prie­ši­nę nuo­mo­nę – Eu­ro­pos Są­jun­go­je ga­li­ma ir kai ku­rio­se vals­ty­bė­se, dau­gu­mo­je vals­ty­bių, o pas mus, Lie­tu­vo­je, ne­ga­li­ma.

Aš ma­nau, kad pri­ėmi­mas, ši­tos di­rek­ty­vos per­kė­li­mas yra svei­kin­ti­nas, bet jis rei­ka­lau­ja, kad Vy­riau­sy­bė ir ati­tin­ka­mos ins­ti­tu­ci­jos da­ry­tų ko­rek­ci­jas mū­sų įsta­ty­muo­se, taip pat ir mes, nes, dar kar­tą sa­kau, Lie­tu­vo­je mūsų yra skir­tin­go­s par­ti­nio eg­zis­ta­vi­mo ir vys­ty­mo­si są­ly­go­s, skir­tin­gai nuo Eu­ro­pos Są­jun­gos vi­dur­kio. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me, ger­bia­mi ko­le­gos, dėl Eu­ro­pos po­li­ti­nių par­ti­jų ir Eu­ro­pos po­li­ti­nių fon­dų įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 86, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4481(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.43 val.

Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mo Nr. IX-985 2, 3 straips­nių ir Įsta­ty­mo prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3241(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10.2 klau­si­mas (ly­di­ma­sis) – Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mo 2, 3 straips­nių ir įsta­ty­mo prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3241(2). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. 1, 2, 3, 4 straips­nius pra­šau pri­im­ti. Mo­ty­vai dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 78 Sei­mo na­riai: už – 78. Vien­bal­siai pri­ta­rė įsta­ty­mui (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3421(2). Pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.44 val.

Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-730 151 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3280(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-11 klau­si­mas – Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo 151 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3280(2). Pri­ėmi­mas. Vie­nas straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me šį straips­nį pri­im­ti. Ir mo­ty­vai dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai. Vien­bal­siai pri­ta­rė įsta­ty­mui (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3280). Jį skel­bia­me pri­im­tą. (Gon­gas)

 

11.45 val.

Pre­zi­den­to įsta­ty­mo Nr. I-56 14, 17, 19 ir 23 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3281(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ly­di­ma­sis – Pre­zi­den­to įsta­ty­mo 14, 17, 19 ir 23 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3281(2). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me. 2 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me. 3 straips­nis. Pri­ima­me. 4 straips­nis. Taip pat pri­ima­me. 5 strai­ps­nis. Pri­ima­me. Dėl vi­sų jų pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta.

Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: vien­bal­siai 83 pri­ta­rė. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3281) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.46 val.

Žmo­gaus mir­ties nu­sta­ty­mo ir kri­ti­nių būk­lių įsta­ty­mo Nr. VIII-157 2, 3, 9, 10 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1093(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-12 klau­si­mas – Žmo­gaus mir­ties nu­sta­ty­mo ir kri­ti­nių būk­lių įsta­ty­mo 2, 3, 9, 10 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1093(3). Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu pra­ne­šė­ją. Pra­ne­šė­ja – I. De­gu­tie­nė. Pra­šau. Pri­ėmi­mas. Ap­tar­si­me gau­tus pa­siū­ly­mus.

Dėl 1 straips­nio yra gau­tas Sei­mo na­rės A. Ku­bi­lie­nės pa­siū­ly­mas. Ger­bia­mi ko­le­gos, As­ta Ku­bi­lie­ne, pra­šom per­skai­ty­ti ir pa­aiš­kin­ti sa­vo pa­siū­ly­mą.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tai yra pa­gal Ter­mi­nų ban­ko įsta­ty­mą. Pro­jek­to 1 straips­nio ter­mi­nas bu­vo pa­teik­tas Sei­mo Ter­mi­ni­jos ko­mi­si­jai, ku­ri pa­tvir­ti­no šį ter­mi­ną. Vals­ty­bi­nė lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­ja, Ter­mi­no­lo­gi­jos pa­ko­mi­te­tis, pa­tei­kė re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­sta­bų, į ku­rias bu­vo at­si­žvelg­ta ir pa­to­bu­lin­ta są­vo­ka „be­vil­tiš­kas gai­vi­ni­mas“, pats api­brė­ži­mas.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar yra 29 Sei­mo na­riai, kad ga­lė­tu­me svars­ty­ti A. Ku­bi­lie­nės pa­siū­ly­mą? (Bal­sai sa­lė­je: „Yra.“) Ma­tau, kad yra. Dė­ko­ju ir ne­pra­šau bal­suo­ti. Gal­būt iš kar­to ga­li­me su­tar­ti, kad vi­si ki­ti pa­siū­ly­mai taip pat su­rink­tų jū­sų 29 bal­sus. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė A. Ku­bi­lie­nės pa­siū­ly­mui. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, ar no­ri­te dar ką ko­men­tuo­ti?

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Iš es­mės A. Ku­bi­lie­nės pa­siū­ly­mams dėl vi­sų straips­nių ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. 1 straips­nį su A. Ku­bi­lie­nės pa­siū­ly­mu ir ko­mi­te­to po­zi­ci­ja ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me. Dėl 3 straips­nio pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

4 straips­nis. Dėl 4 straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Pri­ta­ria­me ir mes. Sei­mo na­rės A. Ku­bi­lie­nės pa­siū­ly­mas. Pra­šom per­skai­ty­ti.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Čia at­si­žvelg­ta į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą dėl įtvir­ti­ni­mo nuo­sta­tos, kad bū­ti­na lei­džia­mo ne­gai­vi­ni­mo są­ly­ga yra ne for­ma­lus gy­dy­to­jų kon­si­liu­mo pri­ta­ri­mas pa­cien­to iš­reikš­tai va­liai jo ne­gai­vin­ti, ta­čiau ir kon­si­liu­mo spren­di­mas dėl to, kad gai­vi­ni­mas bū­tų pri­ly­gi­na­mas be­vil­tiš­kam gai­vi­ni­mui. Taip pat nuo­sta­ta yra su­de­rin­ta su be­vil­tiš­ko gai­vi­ni­mo api­brėž­ti­mi ir pa­tiks­lin­ta su­ti­ki­mo da­vi­mo tvar­ka.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­tas jū­sų pa­siū­ly­mui pri­ta­rė. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me.

Dėl ši­to pa­ties straips­nio 3 punk­to yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Pri­ta­ria­me ir mes. Taip pat yra Sei­mo na­rės A. Ku­bi­lie­nės pa­siū­ly­mas pa­keis­ti įsta­ty­mo pro­jek­to 4 straips­nio 2 da­lį, pa­pil­dant nau­juo­ju 3 punk­tu. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, pra­šo­me.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Taip pat čia yra at­si­žvelg­ta į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą, kad rei­kia tiks­lin­ti nuo­sta­tą dėl pa­cien­to at­sto­vų pa­gal įsta­ty­mą va­lios iš­reiš­ki­mo pa­kan­ka­mu­mo. Taip pat su­de­rin­ta nuo­sta­ta su be­vil­tiš­ko gai­vi­ni­mo api­brėž­ti­mi bei sie­kiant iš­veng­ti skir­tin­gų in­ter­pre­ta­ci­jų yra tiks­li­na­ma pri­ta­ri­mo da­vi­mo tvar­ka.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­tas jū­sų pa­siū­ly­mui pri­ta­rė. Mo­ty­vai. Nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Sei­me ga­li­me pri­tar­ti taip pat.

Ir vi­są 4 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

5 straips­nis. Dėl 5 straips­nio yra gau­tas Sei­mo na­rės A. Ku­bi­lie­nės pa­siū­ly­mas. Pra­šom, ger­bia­mo­ji ko­le­ge, pir­ma­sis jū­sų pa­siū­ly­mas.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Čia yra at­si­žvel­giant į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą dėl nuo­sta­tos įtvir­ti­ni­mo, kad bū­ti­na lei­džia­mo ne­gai­vi­ni­mo są­ly­ga yra ne ­for­ma­lus gy­dy­to­jų kon­si­liu­mo pri­ta­ri­mas dėl pa­cien­to iš­reikš­tos va­lios jo ne­gai­vin­ti, ta­čiau ir kon­si­liu­mo spren­di­mas dėl to, kad gai­vi­ni­mas bū­tų pri­ly­gi­na­mas be­vil­tiš­kam gai­vi­ni­mui. Taip pat su­de­rin­ta nuo­sta­ta su be­vil­tiš­ko gai­vi­ni­mo api­brėž­ti­mi.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Sei­mo na­riai taip pat pri­ta­rė. Nuo­mo­nių nie­kas ne­no­ri iš­sa­ky­ti.

Ant­ra­sis pa­siū­ly­mas dėl 5 straips­nio. Ger­bia­mo­ji A. Ku­bi­lie­nė.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Vėl­gi at­si­žvel­giant į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą, kad rei­kė­tų tiks­lin­ti dėl pa­cien­to at­sto­vų pa­gal įsta­ty­mą va­lios iš­reiš­ki­mo pa­kan­ka­mu­mo, taip pat su­de­ri­nant nuo­sta­tas su be­vil­tiš­ko gai­vi­ni­mo api­brėž­ti­mi.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Sei­mo na­riai taip pat pri­ta­rė.

Ir Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas dėl šio straips­nio, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. 5 straips­nį su vi­sais pa­siū­ly­mais ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

6 straips­nis. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to mo­ty­vai – M. Ma­jaus­kas. Pra­šom.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip pui­kiai ži­no­me, šiuo įsta­ty­mu mes siū­lo­me įtvir­tin­ti be­vil­tiš­ko gai­vi­ni­mo są­vo­ką. Ir ko­dėl? Šiuo me­tu ga­lio­ja įpa­rei­go­ji­mas ir rei­ka­la­vi­mas tai­ky­ti be­pras­miš­ką gai­vi­ni­mą. Iš es­mės gai­vi­ni­mą, ku­ris ig­no­ruo­ja me­di­kų pro­fe­si­nes ži­nias, ig­no­ruo­ja prak­ti­ką, kai yra pri­vers­ti tai­ky­ti ne­veiks­min­gus gy­dy­mo imi­ta­ci­jos veiks­mus. Tai yra ne­pa­gar­ba me­di­kų pro­fe­si­jai, bet taip pat ir ak­tu­a­li pro­ble­ma ar­ti­mie­siems, ku­rie iš­ly­di sa­vo ar­ti­mą­jį į am­ži­ną­ją ke­lio­nę ir ma­to, kaip daž­nai jie yra tie­siog be­vil­tiš­kai gai­vi­na­mi, kai nė­ra jo­kios moks­lui ži­no­mos per­spek­ty­vos, ku­rią bū­tų ga­li­ma pri­tai­ky­ti ir taip iš­gel­bė­ti gy­vy­bę. Tai­gi to­kiu spren­di­mu mes įtvir­ti­na­me tą rei­ka­lin­gą są­vo­ką ir lei­džia­me iš es­mės pri­im­ti spren­di­mą ne­be­tai­ky­ti per­tek­li­nių, ne­veiks­min­gų gy­dy­mo imi­ta­ci­nių veiks­mų, kai ži­no­me, kad žmo­gaus gai­vi­ni­mas yra be­pras­miš­kas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – J. Nar­ke­vi­čius. Pra­šom.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). La­bai ačiū. Iš­ties čia mes tu­ri­me ir ver­ty­bi­nio po­bū­džio niu­an­sus, ir prak­ti­nio re­a­li­za­vi­mo svar­bą. Jei­gu dėl ver­ty­bi­nio po­bū­džio, tai bū­čiau lin­kęs pri­tar­ti, ta­čiau dėl prak­ti­nio re­a­li­za­vi­mo tu­rė­čiau abe­jo­nių. Ar ne­bus tai per­tek­li­ne pras­me nau­do­ja­ma ta­da, ka­da ne­rei­kia? Ar ne­bus taip ban­do­ma su­tau­py­ti tam tik­rų lė­šų su­mą, ka­da dar rei­kia iš­sau­go­ti gy­vy­bę? Ki­taip kal­bant, šis klau­si­mas yra la­bai sub­ti­lus ir ver­ty­bi­ne pras­me svar­bus. To­dėl tu­riu abe­jo­nių, ar prak­ti­nia­me gy­ve­ni­me ne­bus per­tek­li­nių spren­di­mų, ku­rie pa­žeis ar­ba kir­sis su ver­ty­bi­niais da­ly­kais. Aš tie­siog su­si­lai­ky­siu bal­suo­da­mas šiuo klau­si­mu ir vėl­gi ne­tu­riu ga­ran­ti­jų, kad tik­rai žmo­gaus gy­vy­bė bus nau­do­ja­ma kaip es­mi­nė ver­ty­bė, ar ne­bus pa­si­nau­do­ta ga­li­my­be ir fi­nan­si­ne pras­me tau­py­ti žmo­nių gy­vy­bės iš­sau­go­ji­mo są­skai­ta.

Dėl to aš tie­siog su­si­lai­kau. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už – A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš su­pran­tu tam tik­rus nuo­gąs­ta­vi­mus, tik no­rė­čiau pa­ti­kin­ti, kad tik­rai ne dėl fi­nan­si­nių da­ly­kų ši­tie siū­ly­mai yra tei­kia­mi. Kal­ba­me ne apie kaž­ko­kius tau­py­mus, apie ne­gy­dy­mą, tu­rint tiks­lą su­tau­py­ti kaž­ko­kius pi­ni­gus, bet apie tam tik­ras si­tu­a­ci­jas, kai žmo­gaus iš­gel­bė­ti nė­ra jo­kių šan­sų.

Da­bar mes gai­vi­na­me ir to­kiais at­ve­jais, kai žmo­gaus baig­tis yra aiš­ki, nau­do­da­mi la­bai in­ten­sy­vias re­a­ni­ma­ci­jos prie­mo­nes, su­lau­žy­da­mi žmo­gui net ir krū­ti­nės kau­lus vien tik tam, kad pra­tęs­tu­me žmo­gaus ago­ni­ją va­lan­dai, dviem, kai ži­no­me, kad iš­gel­bė­ti jo­kio šan­so nė­ra. Iš tik­rų­jų tai yra es­mi­nis skir­tu­mas tarp eu­ta­na­zi­jos ir už­si­spy­rė­liš­ko gy­dy­mo ne­tai­ky­mo.

Tiems, kas dar tu­ri­te ko­kių nors nuo­gąs­ta­vi­mų, aš no­rė­čiau pa­ci­tuo­ti ku­ni­go A. Nar­be­ko­vo pa­si­sa­ky­mą. Jis sa­ko, kad už­si­spy­rė­liš­ko gy­dy­mo ne­tai­ky­mo at­ve­ju gy­dy­to­jas da­ro vis­ką, kad pa­dė­tų li­go­niui, ta­čiau kai ne­be­lie­ka jo­kių bū­dų pa­gel­bė­ti, gy­dy­to­jas ne­da­ro to, kas ne­veiks­min­ga, ir žmo­gus mirš­ta na­tū­ra­lia mir­ti­mi nuo li­gos, bet ne dėl to, kad gy­dy­to­jas pa­da­rė ar ne­pa­da­rė ko nors, kas bū­tų ga­lė­ję pa­lai­ky­ti jo gy­vy­bę. Įtei­si­nę ši­tą tvar­ką, mes leis­tu­me žmo­gui tie­siog iš­ei­ti, pa­lik­ti ši­tą gy­ve­ni­mą oriai, jo ne­be­kan­kin­da­mi ir be rei­ka­lo ne­pra­tęs­da­mi ago­ni­jos. Kvies­čiau pa­lai­ky­ti ši­tas įsta­ty­mo pa­tai­sas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už – I. De­gu­tie­nė.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, čia ko­le­ga kal­bė­jo apie tai, kaip čia bū­tų prak­tiš­kai. Aš esu tas žmo­gus, ku­ris dir­bo prak­tiš­kai, dir­bau anes­tio­zo­lo­ge re­a­ni­ma­to­lo­ge de­šimt me­tų re­a­ni­ma­ci­jos sky­riu­je ir pui­kiai ži­nau, kaip tu at­si­du­ri kar­tais be­vil­tiš­ko­je si­tu­a­ci­jo­je ži­no­da­mas, kad tu nie­ko tam pa­cien­tui ne­be­ga­li pa­da­ry­ti, nors esi iš­nau­do­jęs vi­sas sa­vo ga­li­my­bes ir vi­sas sa­vo ži­nias.

Tai iš tik­rų­jų yra žmo­gaus kan­ki­ni­mas ir to žmo­gaus ar­ti­mų­jų kan­ki­ni­mas, žiū­rint į tą be­vil­tiš­ką gai­vi­ni­mą. Me­di­kai – ne die­vai, ir yra tam tik­ros gy­vy­bi­nės funk­ci­jos, ku­rias rei­kia lai­ku nu­trauk­ti ir apa­ra­tą įjung­ti gal­būt tiek, kiek dar šir­dis plaks, bet ne mak­si­ma­liai lai­ky­ti sa­vai­čių sa­vai­tė­mis, ti­kin­tis, kad tas žmo­gus at­si­gaus ir gy­vens.

O esant eks­tri­nei si­tu­a­ci­jai, bet ku­riam iš mū­sų tik­rai, ger­bia­mas Ja­ros­la­vai, me­di­kai yra at­sa­kin­gi. Per tiek me­tų ne­ma­čiau nė vie­no me­di­ko, ku­ris pik­ty­biš­kai no­rė­tų, kad pa­cien­tas nu­mir­tų, nepaisant ko­kių nors ta­ria­mų mo­ty­vų. To­dėl tik­rai ma­nau, kad tiek pa­cien­tams, tiek ar­ti­mie­siems, tiek ir me­di­kams se­niai rei­kė­jo, kad mes pri­im­tu­me to­kį įsta­ty­mą, tuo la­biau kad ir Ka­ta­li­kų baž­ny­čia pri­ta­ria be­vil­tiš­kos gy­ve­ni­mo truk­mės ar­ba be­vil­tiš­ko gai­vi­ni­mo fak­to­riui, kad jį rei­kia vie­ną kar­tą nu­trauk­ti. Tai nie­ko ben­dro ne­tu­ri su eu­ta­na­zi­ja. To­dėl kvie­čiu, Ja­ros­la­vai, ir jus bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. R. Že­mai­tai­tis – mo­ty­vai už.

R. ŽEMAITAITIS (TTSLF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš tik­rai trum­pai. Aš džiau­giuo­si, kad pir­mi­nis ma­no pro­jek­tas ga­lų ga­le jau yra, kaip aš sa­kau, pa­bai­go­je, kad šiek tiek su ko­le­go­mis jį pa­to­bu­li­nę ga­li­me šian­dien pri­im­ti ir net svars­ty­ti Sei­me.

Aš pri­si­me­nu, prieš ke­le­tą me­tų, kai ši idė­ja bu­vo iš­kel­ta, kiek bu­vo su­lauk­ta kri­ti­kos, dis­ku­si­jų, skir­tin­go ver­ti­ni­mo. Ir po il­gų dis­ku­si­jų, po il­gų de­ba­tų su Ka­ta­li­kų baž­ny­čia, po il­gų dis­ku­si­jų su vi­suo­me­ne, su ben­druo­me­nė­mis mes ra­do­me spren­di­mą. Ži­no­ma, bu­vo ke­lia­mas ir tei­si­nis klau­si­mas ir čia bu­vo su­ras­tas kom­pro­mi­sas, bu­vo su­ras­tos for­mu­luo­tės, kaip tei­siš­kai tei­sin­gai ši­tą da­ly­ką įfor­min­ti. Kvie­čiu, ko­le­gos, pri­tar­ti ir bal­suo­ti už ši­tą pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 84, prieš – 2, su­si­lai­kė 10. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1093(3) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.00 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2020 me­tų pa­skel­bi­mo At­ei­ti­nin­kų me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3534(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-13 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2020 me­tų pa­skel­bi­mo At­ei­ti­nin­kų me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3534(2). Pri­ėmi­mas. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta.

Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pri­ima­me. 2 straips­nį – siū­ly­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei pa­reng­ti pro­gra­mą ir ją pa­tvir­tin­ti – pri­ima­me.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to – Ž. Pa­vi­lio­nis. Pra­šo­me, ko­le­ga. Mo­ty­vai.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Ne, aš at­si­sa­kau.

PIRMININKĖ. At­si­sa­ko kal­bė­ti. No­rin­čių dau­giau kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo, kad 2020 me­tus pa­skelb­tu­me At­ei­ti­nin­kų me­tais.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 88, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Sei­mo nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3534(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.02 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Svei­ka­tos tau­so­ji­mo ir stip­ri­ni­mo po­li­ti­kos gai­rių pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2476(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-14 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Svei­ka­tos tau­so­ji­mo ir stip­ri­ni­mo po­li­ti­kos gai­rių pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2476(3).

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pri­ėmi­mas. Pra­de­da­me nuo gai­rių, o po to – Sei­mo nu­ta­ri­mas.

Pa­straips­niui. I sky­rius. Dėl I sky­riaus pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Jį pri­ima­me. Dėl III sky­riaus – „Esa­mos būk­lės ana­li­zė“ yra gau­tas Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me taip pat.

Ant­ra­sis pa­siū­ly­mas Tei­sės de­par­ta­men­to dėl II sky­riaus. Jam ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė. II sky­rių ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

III sky­rius. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

IV sky­rius. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

V, VI, VII, VIII… Ne, vis dėl­to VII. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

Dėl VIII sky­riaus yra gau­tas Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­siū­ly­mas. Jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir Sei­mas pri­ta­ria. VIII sky­rių ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

IX, X ir XI sky­riai. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

Ger­bia­mi ko­le­gos, da­bar dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo. 1 straips­nis – pa­tvir­tin­ti Sveikatos tau­so­ji­mo ir stip­ri­ni­mo po­li­ti­kos gai­res. Jos pri­de­da­mos ir jas jau mes pri­ėmė­me pa­straips­niui. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

2 straips­nis – pa­siū­ly­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei. Dėl ši­to straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas jam pri­ta­rė ir mes ga­li­me pri­tar­ti. Tad 2 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

Dėl vi­so Sei­mo nu­ta­ri­mo mo­ty­vai. Už – D. Ke­pe­nis. Pra­šom, ko­le­ga.

D. KEPENIS (LVŽSF). Ačiū. Šis nu­ta­ri­mas tur­būt yra is­to­ri­nis ta pras­me, kad de­vy­ni uni­ver­si­te­tai jau jo lau­kia ke­tu­ris mė­ne­sius. Ko­vo 1 die­ną bu­vo pa­si­ra­šy­ta su­tar­tis. De­vy­ni rek­to­riai pa­si­ra­šė su­tar­tį ir su­ta­rė, su­kū­rė tel­ki­nį, ku­rio tiks­las – įgy­ven­din­ti Svei­ka­tos tau­so­ji­mo ir stip­ri­ni­mo po­li­ti­kos gai­res. Taip at­si­ti­ko, kad jau ke­tu­ri mė­ne­siai mes jų nie­kaip ne­ga­li­me pri­im­ti. Aš ti­kiuo­si, kad ši die­na bus is­to­ri­nė ta pras­me, kad da­bar jau mū­sų moks­li­nin­kai ga­lės įsi­trauk­ti į veik­lą ir ak­ty­viai da­ly­vau­ti tam, kad ši­ta sri­tis – svei­ka­tos tau­so­ji­mas ir stip­ri­ni­mas – re­a­liai tap­tų pri­ori­te­tu, re­a­liai duo­tų im­pul­są mū­sų vals­ty­bės svei­ka­tos rai­dai. Aš vi­siems lin­kiu šį nu­ta­ri­mą pa­lai­ky­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. A. Ma­tu­las – mo­ty­vai prieš.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, jūs vi­si, bent jau anks­čiau par­la­men­te dir­ban­tys Sei­mo na­riai, ži­no­te, kad yra pri­im­ta Lie­tu­vos svei­ka­tos stra­te­gi­ja. Jo­je yra at­ski­ri sky­riai, ku­riuo­se kal­ba­ma apie svei­ką gy­ven­se­ną, svei­ka­tos tau­so­ji­mą. Lo­giš­ka pa­pil­dy­ti ši­to­mis gai­rė­se su­ra­šy­to­mis nuo­sta­to­mis tą stra­te­gi­ją, kam rei­kia ga­min­ti an­trą do­ku­men­tą?

Jūs at­kreip­ki­te dė­me­sį. Ir Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos po­zi­ci­ja, kiek ži­nau, yra, kad ne­rei­kia dub­liuo­ti, pa­pil­do­mai kur­ti įvai­rių do­ku­men­tų, vėl prie­mo­nių pla­ną kaž­ko­kį nu­ma­ty­ti. Jūs per­skai­ty­ki­te iš­sa­miai, kas ten yra ra­šo­ma. Yra ben­dro po­bū­džio tei­gi­niai dėl fi­nan­sa­vi­mo: ra­gin­ti pri­va­čius in­ves­tuo­to­jus rem­ti, ra­gin­ti sa­vi­val­dy­bes efek­ty­viau nau­do­ti Svei­ka­tos fon­do lė­šas – vis­kas, ten dau­giau nie­ko nė­ra.

Ko­le­gos, jūs įsi­klau­sy­ki­te. Jei­gu į mū­sų ar­gu­men­tus ne­įsi­klau­so­te, į Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos ar­gu­men­tus ne­įsi­klau­so­te, kad ne­rei­kia dar vie­no do­ku­men­to, ku­ris iš es­mės dub­liuo­ja prieš tai bu­vu­sį, tai įsi­klau­sy­ki­te į sa­vo žmo­nių ar­gu­men­tus, kad ir prem­je­ras S. Skver­ne­lis aiš­kiai sa­ko. Jūs tu­ri­te keis­tis, tu­ri­te įsi­klau­sy­ti, tu­ri­te dis­ku­tuo­ti, ne­ga­li­ma taip ak­lai. Vie­nas žmo­gus no­ri re­a­li­zuo­ti ko­kias nors sa­vo ini­cia­ty­vas, pu­siau lo­giš­kas, pu­siau ne, ir jūs vien­bal­siai bal­suo­ja­te.

Da­bar dėl tų uni­ver­si­te­tų. Ky­la di­de­lių įta­ri­mų. Ko­mi­te­te jau kal­bė­jo­me, kad yra ke­li uni­ver­si­te­tai, jie ren­gia tam tik­rus spe­cia­lis­tus, ku­rie ne­aiš­ku ką dirbs, kur dirbs. Re­zi­den­tams vie­tos ne­at­si­ran­da, trūks­ta spe­cia­lis­tų: neu­ro­lo­gų, kar­dio­lo­gų, o čia mes pra­dė­jo ruoš­ti ir ra­do­me pi­ni­gų tam tik­roms spe­cia­ly­bėms, ku­rias bai­gę ne­aiš­ku ką dirbs.

Aš dar kar­tą pra­šau jū­sų ne­pri­im­ti ši­to nu­ta­ri­mo.

PIRMININKĖ. Ačiū.

A. MATULAS (TS-LKDF). Tai yra per­tek­li­nis do­ku­men­tas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. T. To­mi­li­nas – mo­ty­vai už.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ger­biu opo­nen­tų ar­gu­men­tus, ta­čiau no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad iš es­mės svei­ka­tos po­li­ti­ka Lie­tu­vo­je fi­nan­suo­ja­ma ne­pa­kan­ka­mai, bet ga­na pa­na­šiai kaip ir vi­so­je Eu­ro­po­je. Ta­čiau kai mes pa­žiū­ri­me į mū­sų gy­ven­to­jų svei­ka­tos ro­dik­lius, mums da­ro­si liūd­na, ir aš ne­abe­jo­ju, kad ir opo­zi­ci­nėms par­ti­joms tie ro­dik­liai ne­ke­lia šyp­se­nos ir ne­ke­lia džiaugs­mo.

Aš taip pat ne­abe­jo­ju, kad jūs di­džiuo­ja­tės sa­vo bal­sa­vi­mais dėl griež­tos ir ryž­tin­gos po­li­ti­kos dėl al­ko­ho­lio ir iš es­mės džiau­gia­tės, kad ta­po­te tų is­to­ri­nių spren­di­mų da­li­mi 2017 me­tais. Aš dė­ko­ju mi­nist­rui A. Ve­ry­gai, ku­ris iš es­mės ki­taip nei įpras­tai, ki­taip nei įpras­tai da­rė me­di­kai, ėmė­si la­bai ak­ty­vių veiks­mų ir svei­ka­tos pre­ven­ci­jos sri­ty­je. Ir dė­ko­ju D. Ke­pe­niui, ku­ris yra tik­ras ly­de­ris šios te­mos Sei­me, la­bai nuo­sek­liai ir ko­ky­biš­kai pa­ren­gė stra­te­gi­ją, gai­res. Stra­te­gi­jo­je tu­ri bū­ti to­kios for­mu­luo­tės, kaip mi­nė­jo po­nas A. Ma­tu­las, tu­ri bū­ti tiks­lai, ver­ty­bi­niai tiks­lai. Stra­te­gi­ja tuo ir ski­ria­si nuo po­įsta­ty­mi­nių ak­tų ar­ba įsta­ty­mų, kur gal­būt ga­li­ma de­ta­liau pa­ra­šy­ti.

Mes tu­ri­me da­ry­ti pro­ver­žį svei­ka­tos tau­so­ji­mo, svei­ka­ti­ni­mo, svei­ka­tos pre­ven­ci­jos, li­gų pre­ven­ci­jos sri­ty­je, nes ki­taip mū­sų lau­kia la­bai niū­ri at­ei­tis. Bal­suo­ki­te už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų nie­kas ne­sa­ko, kad tai nė­ra gra­žus ra­ši­nė­lis apie vis­ką, kaip tau­so­ti svei­ka­tą. Ta­čiau mes tu­ri­me vie­ną pro­ble­mą, kad ap­skri­tai to­kių ra­ši­nė­lių kai ka­da per daug pri­ima­me. Dirb­tu­me su įsta­ty­mais, ma­nau, ge­riau pa­si­jus­tų re­zul­ta­tai. Iš tik­rų­jų ga­li­me pa­skai­ty­ti, ką ra­šo Vals­tie­čių frak­ci­jos at­sto­vai tre­čiai­siais sa­vo dar­bo Sei­me me­tais.

„Pa­žy­mė­ti­na, kad ben­dro­jo ug­dy­mo mo­kyk­lo­se ne­įgy­ven­din­ta Lie­tu­vos Res­pub­li­kos kū­no kul­tū­ros ir spor­to įsta­ty­mo nuo­sta­ta dėl pri­va­lo­mų­jų ne ma­žiau kaip tri­jų sa­vai­ti­nių fi­zi­nio la­vi­ni­mo pa­mo­kų.“ Taip, tei­ki­te tei­sės ak­tus, ko­vo­ki­te dėl Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo ir tei­ki­te tuos da­ly­kus. Jau se­niai mes, jau dau­giau nei 10 me­tų kal­ba­me apie tą pa­tį, tai rei­kia tik tei­sės ak­tų, ne­rei­kia kon­sta­tuo­ti.

Ar­ba – „Pa­ste­bi­mas pa­di­dė­jęs vai­kų ser­ga­mu­mas įvai­rio­mis li­go­mis, dau­gė­ja nu­tu­ku­sių vai­kų, for­muo­ja­si ne­tei­sin­gos mi­ty­bos įpro­čiai.“ Dirb­ki­te to­je sri­ty­je, su­tei­ki­te vai­kams ge­res­nį mai­ti­ni­mą, gal­būt kai ką fi­nan­suo­ki­te, įtrau­ki­te ūki­nin­kus į ši­tą pro­ce­są. Ar­ba – „Dau­gė­ja as­me­nų, tu­rin­čių psi­chi­kos el­ge­sio su­tri­ki­mų.“ Taip, tai yra fi­nan­si­nės pro­ble­mos, iš tik­rų­jų sa­vi­val­dy­bė­se nė­ra to­kių spe­cia­lis­tų, nie­kas ne­no­ri va­žiuo­ti į re­gio­nus, ypač į nu­to­lu­sius. Iš tik­rų­jų su psi­chi­kos svei­ka­ta yra pro­ble­mų.

Ar­ba vėl­gi – „2019 me­tais svei­ka­tos ap­sau­gai skir­ta apie 2,3 mlrd. eu­rų ir ma­žai pi­ni­gų nu­kreip­ta svei­ka­ti­ni­mui.“ Tai yra raš­tas, ku­rį su­kū­rė val­dan­čio­sios dau­gu­mos at­sto­vas, tai ko­dėl jūs to ne­da­ro­te? Ko­dėl ne­įgy­ven­di­na­te ak­tais? Čia jau bu­vo mi­nė­ta, kad Lie­tu­vos svei­ka­tos stra­te­gi­ja taip pat tuos pa­čius da­ly­kus nu­ma­to. Gal­būt rei­kė­jo vie­ną ki­tą gra­žų sa­ki­nį įra­šyti į Svei­ka­tos stra­te­gi­ją, pa­pil­dy­ti ją ir taip ne­tu­rė­tu­me dvie­jų do­ku­men­tų, tu­rė­tu­me vie­ną ge­rą ben­drą do­ku­men­tą, ku­rį vi­si kar­tu skai­ty­tu­me ir ži­no­tu­me. Iš tik­rų­jų to­kie ak­tų pri­ėmi­mai mums tik truk­do, o ne­pa­de­da gy­ven­ti. Aš ne­pri­ta­riu.

PIRMININKĖ. Ačiū. M. Pui­do­kas – mo­ty­vai už.

M. PUIDOKAS (MSNG). Ko­le­gos, no­rė­čiau pa­lai­ky­ti, ka­dan­gi vi­si svar­būs dar­bai pra­si­deda nuo pra­di­nių žings­nių. Iš tik­rų­jų kal­bant apie svei­ka­tos tau­so­ji­mą, apie li­gų pre­ven­ci­ją, ap­skri­tai apie fi­zi­nį ak­ty­vu­mą to­se pa­čio­se mū­sų aukš­to­sio­se mo­kyk­lo­se tik­rai yra daug pro­ble­mų. Pats stu­di­ja­vau tri­juo­se uni­ver­si­te­tuo­se de­šimt me­tų, tai yra ir Vil­niaus uni­ver­si­te­te, ir Vy­tau­to Di­džio­jo ir Kau­no tech­no­lo­gi­jos uni­ver­si­te­tuo­se, ir ga­liu pa­sa­ky­ti net sa­vo as­me­ni­niu tiek stu­den­to, tiek dės­ty­to­jo pa­vyz­džiu, kad fi­zi­niam ak­ty­vu­mui Lie­tu­vos uni­ver­si­te­tuo­se, ly­gi­nant su Jung­ti­nė­mis Ame­ri­kos Vals­ti­jo­mis, Azi­jos ša­li­mis, Eu­ro­pos ša­li­mis, tik­rai yra ski­ria­ma per ma­žai dė­me­sio, mū­sų jau­ni­mas tiek vi­du­ri­nė­se, tiek aukš­to­sio­se mo­kyk­lo­se ju­da taip pat per ma­žai. Ap­skri­tai li­gų pre­ven­ci­jai Lie­tu­vo­je ski­ria­mas dė­me­sys tik­rai yra ne toks, koks tu­rė­tų bū­ti ski­ria­mas, jei­gu mes no­rė­tu­me tau­py­ti biu­dže­to pi­ni­gus ir ug­dy­ti, ir au­gin­ti svei­ką vi­suo­me­nę. Šiuo at­ve­ju to­kie po­žiū­riai, kaip po­no A. Ma­tu­lo, iš tik­rų­jų kal­ba apie tai, kad ne­su­pran­ta­ma, ku­ria lin­kme ju­da pa­sau­lis XXI am­žiu­je, ir vis dar no­ri­ma bū­ti to­je to­li­moje pra­ei­ty­je, ir va­do­vau­tis tik­rai to­kiais at­gy­ve­nu­siais da­ly­kais, ku­rie nė­ra rei­ka­lin­gi mū­sų vals­ty­bei.

Mū­sų vals­ty­bei bū­ti­na su­pras­ti, kad kei­čia­si pats li­gų po­bū­dis, kei­čia­si vi­suo­me­nės ak­ty­vu­mo įpro­čiai kal­bant apie įvai­rias iš­ma­ni­ą­sias tech­no­lo­gi­jas, apie kom­piu­te­rius, te­le­fo­nus, žmo­nių, ypač jau­ni­mo, sė­dė­ji­mas vie­no­je vie­to­je ne­ju­dant iš­ti­so­mis va­lan­do­mis la­bai ski­ria­si nuo to, ką tu­rė­jo mū­sų se­ne­liai ir pro­se­ne­liai. To­dėl aki­vaiz­du, kad mes pri­va­lo­me im­tis la­bai ryž­tin­gų, tei­sin­gų žings­nių ir, kal­bant apie svei­ka­tin­gu­mą, apie svei­ką gy­ven­se­ną ir li­gų pre­ven­ci­ją, pri­va­lo­me tuos žings­nius da­ry­ti jau da­bar, nes tai jau yra pa­vė­luo­ta. Rei­kė­jo dau­ge­lį da­ly­kų pra­dė­ti bent prieš de­šimt me­tų. Ta­da mes jau tu­rė­tu­me vi­siš­kai ki­to­kią žmo­nių kar­tą, tu­rė­tu­me ki­to­kį skai­čių fi­zi­nių la­vi­ni­mo pa­mo­kų mo­kyk­lo­se ir ki­to­kį po­žiū­rį į fi­zi­nį ak­ty­vu­mą uni­ver­si­te­tuo­se. Kvie­čiu vi­sus pa­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pas­ku­ti­nis kal­ba A. Kir­ku­tis. Pra­šo­me, mo­ty­vai.

A. KIRKUTIS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, leis­ki­te jums pri­min­ti, kad jūs esa­te Tau­tos at­sto­vai. Ir jei­gu pa­žiū­rė­si­me į ser­ga­mu­mo ro­dik­lius, jie ne tik ne ge­rė­ja, bet jie blo­gė­ja. Va­di­na­si, tam yra prie­žas­tys. Po­li­ti­ka, ku­ri da­bar vyk­do­ma svei­ka­tos ap­sau­gos sri­ty­je, ne­duo­da to­kio vai­siaus, kaip tu­rė­tų bū­ti. Jei­gu 98 % vi­so dė­me­sio ir vi­sų lė­šų yra ski­ria­ma li­goms gy­dyti, o tik 2 % ski­ria­mi svei­ka­tai tau­so­ti ir stip­ri­nti, va­di­na­si, pri­ori­te­tai yra ne­tei­sin­gi, tai ro­do ir re­zul­ta­tai, ku­riuos mes ma­to­me svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­mo­je. Tai­gi nau­jas po­žiū­ris, nau­ja po­li­ti­ka, ku­ri bū­tų pa­rem­ta svei­ka­tos tau­so­ji­mu ir stip­ri­ni­mu, tik­rai aki­vaiz­džiai rei­ka­lin­ga. Ši­tos gai­rės sten­gia­si pa­suk­ti svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­mos po­li­ti­ką ne vien tik į pa­sek­mių nai­ki­ni­mą, bet į prie­žas­čių ty­ri­mus ir jų iš­si­aiš­ki­ni­mus. Tai­gi kvie­čiu vi­sus pa­lai­ky­ti ši­tą la­bai svar­bią ini­cia­ty­vą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš, dar no­ri kal­bė­ti V. Čmi­ly­tė-Niel­sen.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai ne­pri­eš­ta­rau­ju la­bai kil­niam sie­kiui siek­ti to, kad Lie­tu­vos gy­ven­to­jai bū­tų svei­kes­ni, ypač krei­piant dė­me­sį į jau­ną­ją kar­tą. Ta­čiau, ma­no gal­va, šios gai­rės tik­rai nė­ra veiks­min­giau­sias bū­das to pa­siek­ti.

O at­sa­ky­da­ma, gal­būt re­pli­kuo­da­ma ger­bia­mo M. Pui­do­ko pa­si­sa­ky­mui, no­rė­čiau at­krei­p­ti dė­me­sį, kad Vy­riau­sy­bė ir da­bar ga­lė­tų pa­di­din­ti kū­no kul­tū­ros pa­mo­kų skai­čių. D. Ke­pe­nis pri­klau­so val­dan­čia­jai dau­gu­mai. Tai­gi šių gai­rių iš es­mės kaip de­kla­ra­ty­vaus po­bū­džio do­ku­men­to ne­la­bai ir rei­kia. Jau ir da­bar ga­li­te vyk­dy­ti vi­sus tuos po­ky­čius, sa­vo ran­ko­se tu­ri­te to­kias ga­li­my­bes. Tai to ir lin­kė­čiau.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Svei­ka­tos tau­so­ji­mo ir stip­ri­ni­mo po­li­ti­kos gai­rių pa­tvir­ti­ni­mo“.

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 58, prieš – 5, su­si­lai­kė 31. Sei­mo nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl ve­di­mo tvar­kos – E. Gent­vi­las. Pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, no­riu pa­sa­ky­ti, kad ry­te, kai pa­klau­siau, ar eg­zis­tuo­ja frak­ci­ja „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“, bu­vo pa­sa­ky­ta, kad ji ne­eg­zis­tuo­ja. Pa­si­žiū­rė­jau, kaip yra da­ro­mi bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai. Tei­sin­gai, Miš­ri gru­pė – bu­vo ro­do­ma 15 na­rių, frak­ci­jos „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ nė­ra. Pa­skel­bus, kad at­si­ra­do frak­ci­ja „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“, at­si­ra­do bal­sa­vi­mo su­ves­ti­nė­se ir frak­ci­jos „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ bal­sa­vu­sių­jų skai­čius. Ta­čiau tas bal­sa­vu­sių­jų skai­čius da­bar su­klas­to­ji­mo bū­du yra pa­da­ry­tas nuo pat šio ry­ti­nio po­sė­džio. Jei­gu pa­si­žiū­rė­tu­mė­te, pir­mas šio ry­to bal­sa­vi­mas 10 val. 21 min., jau eg­zis­tuo­ja frak­ci­jos „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ 7 na­riai, ku­rie bal­sa­vo, at­ro­do, už dar­bo­tvarkę. Kas lei­do nuo 10 iki 11 valandos kaž­kiek, kol ne­eg­zis­ta­vo „Tvar­kos ir tei­sin­gu­mo“ frak­ci­ja, nu­ro­dy­ti, kad „Tvar­kos ir tei­sin­gu­mo“ frak­ci­ja bal­suo­ja?

Pra­šau pa­keis­ti ir at­kur­ti do­ku­men­tus taip, kaip bu­vo iš tie­sų. Ry­te to­kios frak­ci­jos ne­bu­vo. Ir pra­šau iš­si­aiš­kin­ti, kas lei­do ry­ti­nių bal­sa­vi­mų pa­gal frak­ci­jas duo­me­nis pa­keis­ti įve­dant „Tvar­kos ir tei­sin­gu­mo“ frak­ci­ją.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų pa­sta­ba la­bai tei­sin­ga, už ją dė­ko­ju. Ma­nau, kad tai tech­ni­nė klai­da, tie­siog kom­piu­te­ri­nė­je sis­te­mo­je ne­tiks­liai bu­vo su­re­da­guo­ta. Be abe­jo, bus vis­kas at­kur­ta ir pa­tik­rin­ta. Aš pa­pra­šy­siu, kad jū­sų tei­sin­ga pa­sta­ba bū­tų įgy­ven­din­ta mak­si­ma­liai. Na, klai­dų įvyks­ta, ko­le­gos, ir ačiū jums, kad pa­ste­bi­te, kad mū­sų Sei­mo dar­bas to­bu­lai bū­tų dir­ba­mas to­liau.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ry­ti­nio po­sė­džio dar­bo­tvarkė baig­ta. Ar ga­liu jū­sų pra­šy­ti, žvelg­da­ma į laik­ro­dį, nes dar su­tau­pė­me lai­ko, kad va­ka­ri­nia­me po­sė­dy­je mes pa­da­ry­tu­me dau­giau dar­bų – re­zer­vi­niai klau­si­mai?

 

12.19 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Ri­mu­čio Da­nu­čio Kaz­laus­ko pe­ti­ci­jos“ (pro­jek­tas Nr. PNP-80) pri­ėmi­mas

 

No­rė­čiau pa­kvies­ti, jums lei­dus ir pri­ta­rus, P. Čim­ba­rą. Re­zer­vi­nis 8 klau­si­mas – Sei­mo pro­to­ko­li­nis nu­ta­ri­mas „Dėl Ri­mu­čio Da­nu­čio Kaz­laus­ko pe­ti­ci­jos“. Pra­šo­me, ger­bia­ma­sis Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ke.

P. ČIMBARAS (LSDDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke.

Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja šių me­tų bir­že­lio 26 die­ną iš es­mės iš­nag­ri­nė­jo Ri­mu­čio Da­nu­čio Kaz­laus­ko pe­ti­ci­ją ir pri­ėmė spren­di­mą at­mes­ti jo­je pa­teik­tą pa­siū­ly­mą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ci­vi­li­nio ko­dek­so V kny­gos IV sky­rių „Pa­vel­dė­ji­mas pa­gal tes­ta­mentą“ pa­pil­dy­ti nuo­sta­ta dėl tes­ta­mento in­di­vi­du­a­laus iš­ty­ri­mo.

Ko­mi­si­ja šį spren­di­mą pri­ėmė at­si­žvel­gu­si į Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos pa­teik­tą nuo­mo­nę, ko­mi­si­jos po­sė­dy­je pa­teik­tą in­for­ma­ci­ją ir pa­aiš­ki­ni­mus, taip pat ma­ny­da­ma, kad šiuo me­tu ga­lio­jan­tis tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas yra pa­kan­ka­mas, tai yra ki­lus abe­jo­nių, kad tes­ta­mentas ga­li bū­ti su­klas­to­tas, as­me­nims yra su­da­ry­tos ga­li­my­bės pa­si­nau­do­ti teis­mi­nės gy­ny­bos prie­mo­nė­mis ir ap­gin­ti ga­li­mai pa­žeis­tas tei­ses Lie­tu­vos teis­muo­se.

Vi­sa ko­mi­si­jos iš­va­da yra jums iš­da­lin­ta. Ji yra la­bai de­ta­li ir iš­sa­mi, to­dėl ne­no­riu jū­sų truk­dy­ti, tik no­rė­čiau pa­žy­mė­ti, kad ko­mi­si­ja kar­tu nu­spren­dė tą pe­ti­ci­ją per­siųs­ti Ge­ne­ra­li­nei pro­ku­ra­tū­rai iš­nag­ri­nė­ti jo­je pa­teik­tus fak­tus ir at­sa­ky­ti pa­reiš­kė­jui.

At­si­žvel­giant į tai, pra­šau pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai ir pri­im­ti pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą at­mes­ti pe­ti­ci­jo­je pa­teik­tą pa­siū­ly­mą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti Pe­ti­ci­jos ko­mi­si­jos siū­ly­mui at­mes­ti mi­nė­tą pe­ti­ci­ją? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Pra­šo­me, bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už – 75, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Pe­ti­ci­ja at­mes­ta.

 

12.21 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Er­nes­to Ja­sai­čio pe­ti­ci­jos“ (pro­jek­tas Nr. PNP-81) pri­ėmi­mas

 

Re­zer­vi­nis 9 klau­si­mas – Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Er­nes­to Ja­sai­čio pe­ti­ci­jos“. P. Čim­ba­ras.

P. ČIMBARAS (LSDDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja šių me­tų bir­že­lio 26 die­ną po­sė­dy­je iš es­mės iš­nag­ri­nė­jo E. Ja­sai­čio pe­ti­ci­ją ir pri­ėmė spren­di­mą ten­kin­ti jo­je pa­teik­tą pa­siū­ly­mą pa­pil­dy­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo 23 straips­nio 4 da­lį nau­ju 9 punk­tu, ku­ria­me bū­tų nu­ro­dy­ta, kad tu­rint B ka­te­go­ri­jos vai­ruo­to­jo pa­žy­mė­ji­mą bū­tų su­teik­ta tei­sė vai­ruo­ti mo­to­cik­lą iki 125 kub. cen­ti­met­rų as­me­nims nuo 24 me­tų, tu­rin­tiems dve­jų me­tų vai­ra­vi­mo sta­žą.

Ko­mi­si­ja šį spren­di­mą pri­ėmė su­si­pa­ži­nu­si su Su­si­sie­ki­mo, Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jų, Po­li­ci­jos de­par­ta­men­to pa­teik­to­mis iš­va­do­mis, at­si­žvel­gu­si į ko­mi­si­jos po­sė­dy­je pa­teik­tą in­for­ma­ci­ją ir pa­aiš­ki­ni­mus.

Šiuo me­tu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­me nu­sta­ty­ta, kad as­me­nys, tu­rin­tys vai­ruo­to­jo pa­žy­mė­ji­mu pa­tvir­tin­tą tei­sę vai­ruo­ti nuo A1 iki C ka­te­go­ri­jos trans­por­to prie­mo­nes, pa­vyz­džiui, leng­vuo­sius au­to­mo­bi­lius, taip pat įgy­ja tei­sę vai­ruo­ti mo­pe­dus, bet vai­ruo­ti mo­to­cik­lą lei­džia­ma tik lan­kius spe­cia­lius kur­sus ir iš­lai­kius eg­za­mi­ną.

Eu­ro­pos ša­lys, ku­rio­se lei­džia­ma eks­plo­a­tuo­ti mo­to­cik­lą iki 125 kub. cen­ti­met­rų, tu­rint B ka­te­go­ri­jos vai­ruo­to­jo pa­žy­mė­ji­mą, yra šios: Lat­vi­ja, Es­ti­ja, Len­ki­ja, Mal­ta, Slo­va­ki­ja, Por­tu­ga­li­ja, Is­pa­ni­ja, Bel­gi­ja, Aust­ri­ja, Pran­cū­zi­ja, Liuk­sem­bur­gas, Bri­ta­ni­ja, Če­ki­ja ir Ita­li­ja. Pri­ta­rus pe­ti­ci­jo­je pa­teik­tam pa­siū­ly­mui ir ati­tin­ka­mai pa­kei­tus įsta­ty­mą, ti­kė­ti­na, kad ga­li­mai su­ma­žės kamš­čiai, oro už­terš­tu­mas. Pa­žy­mė­ti­na, kad Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos di­rek­ty­va šiuo klau­si­mu lei­džia pa­čioms vals­ty­bėms ap­si­spręs­ti.

At­si­žvel­giant į tai, pra­šau pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai ir pri­im­ti Sei­mo pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą ten­kin­ti pe­ti­ci­jo­je pa­teik­tą pa­siū­ly­mą pa­keis­ti Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mą taip, kaip siū­lo pa­reiš­kė­jas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai. A. Dumb­ra­va – mo­ty­vas už.

A. DUMBRAVA (TTSLF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Trum­pas tas mo­ty­vas. Tik­rai, ma­nau, lo­giš­kas spren­di­mas. Ačiū Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jai, kad jei­gu tu­ri A ka­te­go­ri­ją, tai ga­lė­tų vai­ruo­ti mo­to­cik­lą, aiš­ku, iš­lai­ky­ti eg­za­mi­ną ir tai pa­leng­vin­tų tam tik­ras pro­ce­dū­ras. Tik­rai siū­lau pri­tar­ti. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ka­dan­gi tai pro­to­ko­li­nis nu­ta­ri­mas – vie­nas už, vie­nas prieš. Ger­bia­mam E. Pu­pi­niui žo­džio ne­su­teik­siu. Ger­bia­mi ko­le­gos, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti Pe­ti­ci­jos ko­mi­si­jai, kad ten­ki­na­me? Dė­ko­ju.

 

12.23 val.

Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 87 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3236 (svars­ty­mas)

 

Re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ 87 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3236. Svars­ty­mas. Ne­ma­tau ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko J. Ber­na­to­nio, bet yra A. Ažu­ba­lis. Ar ga­li­me pra­šy­ti, kad per­skai­ty­tu­mė­te ko­mi­te­to iš­va­dą?

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas ap­svars­tė įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 87 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-3236 ir pri­ta­rė vien­bal­siai.

PIRMININKĖ. Grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti?

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to spren­di­mas – grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui? Ga­li­me. Dė­ko­ju.

 

12.25 val.

Pa­cien­tų tei­sių ir ža­los svei­ka­tai at­ly­gi­ni­mo įsta­ty­mo Nr. I-1562 2 straips­nio ir V sky­riaus pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2620 (svars­ty­mas)

 

Re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas – Pa­cien­tų tei­sių ir ža­los svei­ka­tai at­ly­gi­ni­mo įsta­ty­mo 2 straips­nio ir V sky­riaus pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2620.

Pra­ne­šė­jas – D. Ka­mins­kas. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­da. (Bal­sas sa­lė­je: „Čia re­zer­vi­nis?“) Taip, re­zer­vi­nis ant­ras.

D. KAMINSKAS (LVŽSF). Bir­že­lio 12 die­ną Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė ir šį pro­jek­tą at­me­tė, ka­dan­gi tai yra kaip al­ter­na­ty­vus. Vė­liau mes prak­tiš­kai sprę­si­me ši­tą klau­si­mą. Ko­mi­te­to bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai, kad at­mes­ta: 6 – už, 1 su­si­lai­kė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to… Bal­suo­ja­me. Pra­šom. Bal­suo­ja­me dėl Pa­cien­tų tei­sių ir ža­los svei­ka­tai at­ly­gi­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Ko­mi­te­to siū­ly­mas – at­mes­ti. Bal­suo­jan­tys už pri­ta­ria ko­mi­te­to siū­ly­mui.

Bal­sa­vo 70 Sei­mo na­rių: už – 62, prieš – 1, su­si­lai­kė 7. At­mes­ta.

 

12.26 val.

Pa­cien­tų tei­sių ir ža­los svei­ka­tai at­ly­gi­ni­mo įsta­ty­mo Nr. I-1562 23 ir 24 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2768 (svars­ty­mas)

 

Re­zer­vi­nis tre­čias – pro­jek­tas Nr. XIIP-2768. Taip pat Pa­cien­tų tei­sių ir ža­los svei­ka­tai at­ly­gi­ni­mo įsta­ty­mas, tik jau 23 ir 24 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. D. Ka­mins­kas, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­da.

D. KAMINSKAS (LVŽSF). Čia ana­lo­giš­kas, ka­dan­gi tai ir­gi yra al­ter­na­ty­vus. Ko­mi­te­tas bal­sa­vo, kad ši­tas pro­jek­tas bū­tų at­mes­tas. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai, kad at­mes­ta: už – 6, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

 

12.27 val.

Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo Nr. X-1666 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3609 (pa­tei­ki­mas)

 

Re­zer­vi­nis ket­vir­tas. Ar G. Bu­ro­kie­nė pa­si­ruo­šu­si? Pa­si­ruo­šu­si. Skel­biu ir per­skai­tau pa­va­di­ni­mą – Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3609. G. Bu­ro­kie­nė. Pa­tei­ki­mas. Pra­šau.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Dė­kui. Kaip ži­no­te, prieš po­rą sa­vai­čių mes pri­ėmė­me nau­ją Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ria­me nu­ma­to­ma nau­ja Eti­kos ko­mi­si­jos na­rių sky­ri­mo tvar­ka, bet su­si­da­rė to­kia si­tu­a­ci­ja, kad gruo­džio mė­ne­sį bai­gia ga­lioti šios ka­den­ci­jos na­rių dar­bo ter­mi­nas ir rei­kia skir­ti nau­jus. To­dėl ir siū­lo­me jau pa­gal nau­ją įsta­ty­mą skir­ti nau­jus na­rius į Tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­ją. Pro­jek­te siū­lo­ma, kad pa­gal VTEKʼo for­ma­vi­mo tvar­ką bū­tų trys kan­di­da­tai. Na­riai bū­tų tei­kia­mi vals­ty­bės va­do­vų, vie­nas kan­di­da­tas – pro­fe­sio­na­lių tei­si­nin­kų ir vie­nas – ne­vy­riau­sy­bi­nio sek­to­riaus at­sto­vas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, jū­sų no­ri pa­klaus­ti du Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia S. Šed­ba­ras. Ruo­šia­si E. Pu­pi­nis.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma ko­le­ge, aki­vaiz­du, kad jū­sų ši­tas pro­jek­tas yra skir­tas tam, kad jo­kiu bū­du Tei­si­nin­kų drau­gi­ja pa­gal da­bar ga­lio­jan­tį įsta­ty­mą, ku­ris ga­lios iki Nau­jų­jų me­tų, ne­ga­lė­tų pa­siū­ly­ti an­tro sa­vo siū­lo­mo kan­di­da­to. Tai vie­nas klau­si­mas, ko­dėl jūs siū­lo­te to­kį va­rian­tą?

Ant­ras da­ly­kas. Ar LiJot, ku­rio pu­sę na­rių su­da­ro vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų at­sto­vai, jū­sų nuo­mo­ne, iš tie­sų yra ta ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri at­sto­vaus ne­vy­riau­sy­bi­niam sek­to­riui to­kiu bū­du ge­riau, ne­gu, sa­ky­kim, Lie­tu­vos tei­si­nin­kų drau­gi­ja, ku­ri vie­ni­ja vi­sų pro­fe­si­jų tei­si­nin­kus?

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Dė­kui už klau­si­mą. Pir­miau­sia tai yra jau pri­im­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, pa­gal ku­rį bū­tų taip ski­ria­mi na­riai.

An­tra. No­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad tai ne LiJot, o ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų ko­a­li­ci­ja, ku­rios du treč­da­lius su­da­ro ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos ir tik vie­ną treč­da­lį su­da­ro vy­riau­sy­bi­nių ins­ti­tu­ci­jų at­sto­vai. Tai yra jį ko­or­di­nuo­ja, bet dir­ba ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos. At­si­žvel­giant į tai, kad XVII Vy­riau­sy­bės dar­bų pro­gra­mo­je yra įra­šy­ta ska­tin­ti ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų įsi­trau­ki­mą, Tei­si­nin­kų drau­gi­ja yra ly­giai to­kia pa­ti ne­vy­riau­sy­bi­nė or­ga­ni­za­ci­ja, tai ne­ma­tau prie­žas­čių, ko­dėl bū­tų bė­da įtrauk­ti ki­tą ne­vy­riau­sy­bi­nę or­ga­ni­za­ci­ją, taip pat tei­si­nin­kus, į ši­tą įstai­gą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia E. Pu­pi­nis. Pra­šau.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Pa­na­šus klau­si­mas, nes Na­cio­na­li­nė ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų ta­ry­ba nė­ra skė­ti­nė, iš tik­rų­jų yra ir ki­tų vie­ni­jan­čių ne­vy­riau­sy­bi­nes or­ga­ni­za­ci­jas aso­cia­ci­jų, tai ko­dėl jų ne­bė­ra? Ar tai at­si­tik­ti­nu­mas, ar iš­skir­ti­nė tei­sė šiai or­ga­ni­za­ci­jai siū­ly­ti, ar bu­vo tar­ta­si ir su ki­to­mis ne­vy­riau­sy­bi­nė­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis, ku­rios ga­lė­tų de­le­guo­ti sa­vo at­sto­vus?

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ko­a­li­ci­ja vie­ni­ja vi­sas ne­vy­riau­sy­bi­nes or­ga­ni­za­ci­jas. Taip, skė­ti­nes ne­vy­riau­sy­bi­nes or­ga­ni­za­ci­jas ko­a­li­ci­ja… To­dėl bu­vo tar­ta­si su jo­mis ir jos pri­ta­rė šiam pa­siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į ko­le­gų klau­si­mus. Mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo dėl Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to.

Bal­sa­vo 68 Sei­mo na­riai: už – 52, prieš – 3, su­si­lai­kė 13. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas ir siū­lo­ma svars­ty­ti ki­tą sa­vai­tę, lie­pos 16 die­ną. Ki­tų pa­siū­ly­mų nė­ra? Nė­ra. (Bal­sai sa­lė­je) Jei­gu su­spė­si­me, taip.

Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu nuo­šir­džiai pa­dė­ko­ti už at­sa­kin­gą dar­bą ry­ti­nio po­sė­džio me­tu, jį skel­bia­me baig­tą, bet prieš tai no­ri­te re­gist­ruo­tis. Pra­šo­me. La­bai in­ten­sy­viai dir­bo­me, per­trau­kos ne­skel­bė­me, ta­da skel­bia­me per­trau­ką, ku­ri bus šiek tiek il­ges­nė, o 14 va­lan­dą ma­lo­niai lauk­si­me jū­sų va­ka­ri­nia­me po­sė­dy­je. La­bai ma­lo­niai lauk­si­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 76 Sei­mo na­riai. Ry­ti­nį po­sė­dį bai­gė­me. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTSLF – frakcija „Tvarka ir teisingumas (Suvereni Lietuva)“.