Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 25, 2024

Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VII (RUDENS) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 324

STENOGRAMA

 

2023 m. lapkričio 21 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė V. ČMILYTĖ-NIELSEN
ir Seimo Pirmininko pirmasis pavaduotojas J. RAZMA

 

 

PIRMININKĖ (V. ČMILYTĖ-NIELSEN). La­bas ry­tas, ger­bia­mi ko­le­gos! Pra­de­da­me lap­kri­čio 21 die­nos, ant­ra­die­nio, ry­ti­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas) Kvie­čiu re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 115 Sei­mo na­rių. Ger­bia­mi ko­le­gos, vos prieš ke­lias die­nas mū­sų ko­le­ga A. But­ke­vi­čius šven­tė la­bai gra­žų ju­bi­lie­jų. No­rė­tu­me jį pa­svei­kin­ti. (Plo­ji­mai)

 

10.02 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Taip pat no­rė­čiau su­pa­žin­din­ti jus su ke­liais pa­reiš­ki­mais. Sei­mo na­rė S. Leng­vi­nie­nė skel­bia, jog pra­šo iš­brauk­ti ją iš Lais­vės frak­ci­jos Sei­mo na­rių nuo lap­kri­čio 21 die­nos. Taip pat ki­tas Sei­mo na­rės S. Leng­vi­nie­nės pa­reiš­ki­mas: pra­šo­ma pri­im­ti į De­mok­ra­tų frak­ci­ją „Var­dan Lie­tu­vos“ taip pat nuo šios die­nos. De­mok­ra­tų frak­ci­jos „Var­dan Lie­tu­vos“ po­sė­džio, ku­ria­me svars­ty­tas šis S. Leng­vi­nie­nės pa­reiš­ki­mas, pro­to­ko­las – pri­im­tas spren­di­mas Sei­mo na­rę S. Leng­vi­nie­nę pri­im­ti į De­mok­ra­tų frak­ci­ją „Var­dan Lie­tu­vos“. Šiam spren­di­mui pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Taip pat dar ki­tas pa­reiš­ki­mas dėl Lais­vės frak­ci­jos se­niū­no ir se­niū­no pa­va­duo­to­jų. In­for­muo­ja­ma, kad lap­kri­čio 16 die­ną vy­ku­sia­me Lais­vės frak­ci­jos po­sė­dy­je frak­ci­jos se­niū­nu bu­vo per­rink­tas V. Mi­ta­las, o jo pa­va­duo­to­jais iš­rink­ti T. V. Ras­ke­vi­čius bei K. Ado­mai­tis. Lais­vės frak­ci­jai Se­niū­nų su­ei­go­je ir to­liau at­sto­vaus T. V. Ras­ke­vi­čius. Dau­giau pa­reiš­ki­mų nė­ra.

 

10.03 val.

Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2023 m. lap­kri­čio 21 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Per­ei­na­me prie dar­bo­tvarkės 1-1 klau­si­mo, dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mo. A. Ma­zu­ro­nis, pra­šom.

A. MAZURONIS (DPF*). La­bai dė­kui, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Tik no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad per pra­ei­tą, pir­mą vals­ty­bės biu­dže­to svars­ty­mą pra­si­dė­jęs kon­fū­zas vis dar tę­sia­si ir mes vis dar ne­tu­ri­me vi­siš­kai pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­tą su­tvar­ky­tų vi­sų do­ku­men­tų. Aš su­pran­tu, kad val­dan­tie­ji pa­skai­tė tą 175 straips­nio 2 da­lį, ku­rią mes pra­ei­tą kar­tą re­fe­ra­vo­me, pra­šy­da­mi iš­brauk­ti vals­ty­bės biu­dže­to pro­jek­tą iš dar­bo­tvarkės, bet aš klau­siau pri­myg­ti­nai ke­lis kar­tus, ar pa­skai­tė­te vi­sus straips­nius. Kaip su­pran­tu, vi­sų straips­nių vis dėl­to ne­pa­skai­tė val­dan­čių­jų at­sto­vai, tai aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į 175 straips­nio 1 da­lį, ji la­bai aiš­kiai sa­ko, kad Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, ga­vęs Vy­riau­sy­bės iš­va­dą dėl Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos re­ko­men­da­ci­jų ir ki­tų ko­mi­te­tų, ir taip to­liau, ir taip to­liau. Tai aš no­rė­jau tik pa­klaus­ti, kur yra ta Vy­riau­sy­bės iš­va­da dėl Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos re­ko­men­da­ci­jų? Kiek ži­nau, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te to­kia iš­va­da ne­bu­vo pa­teik­ta ir jos nė­ra. Kaip su­pran­tu, ta­da ati­tin­ka­mai ši­to klau­si­mo svars­ty­mo to­liau tei­sė­tu­mas ga­li bū­ti vėl kves­tio­nuo­ja­mas. Ži­no­ma, mes, bū­da­mi kon­struk­ty­vūs opo­zi­ci­jos at­sto­vai, šį kar­tą ne­pra­šy­si­me bal­suo­ti ir iš­brauk­ti ši­tą klau­si­mą iš dar­bo­tvarkės, su­pras­da­mi jo svar­bą, bū­ti­ny­bę pri­im­ti ir su­pras­da­mi, kad lap­kri­čio 25 die­nos ter­mi­nas yra vi­siš­kai ant no­sies, ta­čiau man at­ro­do, kad su­tvar­ky­ti vis­ką pa­gal sta­tu­ti­nius rei­ka­la­vi­mus vis dėl­to rei­kė­tų. Kam jau kam, ne opo­zi­ci­jai, bet bent jau val­dan­čių­jų at­sto­vams apie to­kias pro­ce­dū­ras, ku­rios reg­la­men­tuo­ja vals­ty­bės biu­dže­to pri­ėmi­mo ir svars­ty­mo ei­gą, tik­rai rei­kė­tų ati­džiai pa­si­skai­ty­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pa­ko­men­tuos M. Lin­gė, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Tur­būt pra­ėju­sį po­sė­dį dar bu­vo ga­li­ma su­pras­ti, kad tik­rai ban­do­ma ieš­ko­ti, kaip Sta­tu­tą įvyk­dy­ti pre­ci­ziš­kai, o ant­ras dub­lis ir ban­dy­mas kaž­ką pa­na­šaus ini­ci­juo­ti ir tik­rin­ti ko­a­li­ci­jos sta­bi­lu­mą ga­li bū­ti vėl sėk­min­gas, anot opo­zi­ci­jos, žiū­rint iš jos pu­sės, bet aš no­riu tie­siog at­kreip­ti dė­me­sį, kad to­kios Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos iš­va­dos nė­ra gau­ta. Ją Ko­mi­si­ja tu­ri pri­sta­ty­ti iki lap­kri­čio pa­bai­gos. Mes Sta­tu­te tu­ri­me ir ki­tų nuo­sta­tų, ku­rias jūs mi­nė­jo­te, 25 die­ną, ku­rią tu­ri bū­ti ap­svars­ty­ta ir pra­dė­tos pro­ce­dū­ros, svars­ty­ti Sei­mo sa­lė­je. Tai jau yra ne­ati­ti­ki­mas.

Dar svar­bu pa­sa­ky­ti, kad nuo 2015 me­tų, kai ga­lio­ja ši­ta Sta­tu­to nuo­sta­ta, nė kar­to nė­ra įvy­ku­si to­kia pro­ce­dū­ra. Dar ti­kė­ti­na, kad Sta­tu­tas yra šiek tiek klai­din­gai ir in­ter­pre­tuo­ja­mas, ir ne­tiks­liai su­for­mu­luo­tas, ka­dan­gi Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos ver­ti­ni­mas, kai yra nu­sta­to­mi ne­ati­ti­ki­mai biu­dže­te, ša­liai pa­tei­kia­mas per 2 sa­vai­tes. Ta­da ša­lis tu­ri ini­ci­juo­ti pa­tiks­lin­tą ir siųs­ti Ko­mi­si­jai ir ta­da yra iš­va­da. Aš tik­rai ma­tau bū­ti­ny­bę tai­sy­ti ir tiks­lin­ti tą Sta­tu­to nuo­sta­tą, ku­ri fak­tiš­kai ne­bu­vo įgy­ven­din­ta prak­ti­ko­je nė kar­to, bū­tent dėl ne­tiks­laus jos su­for­mu­la­vi­mo. Nuo 2015 me­tų ta pro­ce­dū­ra nė­ra įvy­ku­si.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šom.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Aš tik­rai nie­ko ne­pra­šy­siu, tik no­rė­čiau in­for­muo­ti, kaip at­ro­do ko­mi­te­to po­sė­džiai. Po­sė­dį aš per­žiū­rė­jau. Dar­bo­tvarkė yra tvir­ti­na­ma žo­džiais „klau­si­mų nė­ra, dar­bą tę­sia­me to­liau“. Ne­ga­na to, jei­gu pa­žiū­rė­tu­me Tei­sės ak­tų re­gist­re, pir­mo­ji iš­va­da yra at­si­im­ta, bet ko­mi­te­tas dėl at­si­ė­mi­mo ne­bal­sa­vo – ji­sai bal­sa­vo tie­siog dėl ant­ro­sios iš­va­dos. Dar vie­no bal­sa­vi­mo pir­mą­ją iš­va­dą kaž­kaip pa­nai­kin­ti, at­si­im­ti tik­rai ne­bu­vo. Tai man yra ap­mau­du, kad ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas da­bar čia ban­do opo­zi­ci­jai akis dras­ky­ti. Bet pa­si­žiū­rė­ti Sta­tu­tą ir reg­la­men­tus, ku­rie reg­la­men­tuo­ja po­sė­džių ve­di­mą, tik­rai bū­tų pra­var­tu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pa­sta­bas. A. Ma­zu­ro­nis.

A. MAZURONIS (DPF). La­bai dė­kui, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, ne­su įsi­ti­ki­nęs, ar jūs ati­džiai klau­sė­tės ma­no pa­si­sa­ky­mo ir ar tik­rai gir­dė­jo­te, ką aš no­rė­jau pa­sa­ky­ti. Aš dar kar­tą kar­to­ju: bal­sa­vi­mo dėl iš­brau­ki­mo iš dar­bo­tvar­kės mes ne­pra­šė­me. Ži­no­ma, po jū­sų pa­si­sa­ky­mo no­ras to­kį pra­šy­mą įgar­sin­ti at­si­ra­do. Jei­gu jūs dar kar­tą kaž­ką pa­na­šaus pa­sa­ky­si­te, aš ne­at­me­tu ga­li­my­bės, kad jį ga­li pa­vyk­ti ir įgar­sin­ti.

Bet man at­ro­do, kad kai jūs kal­ba­te apie Sta­tu­to kaž­ko­kius ne­tiks­lu­mus, tuo at­ve­ju, kai mes pa­gal Sta­tu­tą į Sei­mo ko­mi­te­tų veik­lą ar­ba Sei­mo ko­mi­te­tų dar­bą ban­do­me kvies­ti mi­nis­t­rus, jūs la­bai grei­tai ini­ci­juo­ja­te Sei­mo sta­tu­to pa­kei­ti­mus, ku­rie yra šian­dien dar­bo­tvarkėje, po­sė­džių dar­bo­tvarkėje, kad mi­nist­rai ga­lė­tų ne­at­ei­ti į ko­mi­te­tų po­sė­džius ir ne­pri­sta­ty­tų po­zi­ci­jų. Jei­gu taip grei­tai ini­ci­juo­ja­te dėl ši­tų dar­bo… ne­ge­bė­ji­mo tin­ka­mai or­ga­ni­zuo­ti dar­bą Sta­tu­to pa­kei­ti­mus, tai or­ga­ni­zuo­ki­te prie to pa­ties ir Sta­tu­to pa­kei­ti­mus dėl biu­dže­to pri­ėmi­mo pro­ce­dū­rų pa­kei­ti­mo, o ne de­juo­ki­te, ko­kios jos blo­gos. Yra, ko­kios yra, ir jų lai­ky­tis rei­kia.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, ap­si­kei­tė­me nuo­mo­nė­mis, pa­sta­bo­mis, ma­nau, vi­si vie­ni ki­tus iš­gir­do­me. Da­bar tu­rė­tu­me ap­si­spręs­ti dėl šios die­nos dar­bo­tvarkės. Ar ga­lė­tu­me jai pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ne. Bal­suo­ja­me dėl dar­bo­tvarkės. Kas pri­ta­ria­te dar­bo­tvarkei, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 129: už – 69, prieš – 3, su­si­lai­kė 57. Dar­bo­tvarkei pri­tar­ta.

 

10.10 val.

2024 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių patvirtini­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3128 (pir­ma­sis svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2.1 klau­si­mas – 2024 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3128, pir­ma­sis svars­ty­mas. Pri­me­nu, kad šian­dien ne­bal­suo­si­me dėl biu­dže­to, ta­čiau vi­si ko­mi­te­tai pa­teiks sa­vo iš­va­das ir vė­liau vyks dis­ku­si­ja. Bal­sa­vi­mo in­ter­va­las dėl ki­tų klau­si­mų nu­ma­ty­tas nuo 12 val. 15 min. iki 13 va­lan­dos. Tai­gi pir­miau­sia kvie­čiu Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką M. Lin­gę.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Dė­kui, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ap­svar­s­tė ki­tų me­tų biu­dže­to pro­jek­tą. Ke­le­tą žo­džių prieš iš­va­dą. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį – 2024 me­tų biu­dže­to pro­jek­tas pa­reng­tas at­sa­kin­gai, sie­kiant už­tik­rin­ti žmo­nių pa­ja­mų au­gi­mą, ša­lies sau­gu­mo stip­ri­ni­mą ir in­ves­ti­ci­jas į Lie­tu­vos at­ei­tį. Ki­tų me­tų pro­jek­te su­pla­nuo­ti fi­nan­si­niai ro­dik­liai da­rys tei­gia­mą įta­ką gy­ven­to­jų fi­nan­si­niam at­spa­ru­mui pa­di­di­nant jų pa­ja­mas, di­dės ne­ap­mo­kes­ti­na­ma­sis pa­ja­mų dy­dis, dar­bo už­mo­kes­tis ir so­cia­li­nės iš­mo­kos. Di­di­nant mi­ni­ma­li­ą­ją mė­ne­si­nę al­gą 10 % bei 20 % ke­liant ne­ap­mo­kes­ti­na­mą­jį pa­ja­mų dy­dį šie spren­di­mai reikš pa­pil­do­mą 75 eu­rų pa­ja­mų au­gi­mą mi­ni­ma­lias mė­ne­si­nes pa­ja­mas už­dir­ban­tiems.

Ki­tais me­tais pa­ja­mos augs kul­tū­ros ir me­no dar­buo­to­jams, sta­tu­ti­niams pa­rei­gū­nams, so­cia­li­niams dar­buo­to­jams, mo­ky­to­jams, gy­dy­to­jams, slau­gy­to­jams, re­zi­den­tams, ki­tiems vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jams, tam ski­ria­ma 288 mln. eu­rų. Vals­ty­bės biu­dže­to pro­jek­te so­cia­li­nės pa­ra­mos iš­mo­kų ba­zi­niams dy­džiams in­dek­suo­ti ir di­din­ti nu­ma­ty­ta 211 mln. eu­rų. Taip pat pa­pil­do­mai prie šių lė­šų nu­ma­ty­ta 55 mln. eu­rų so­cia­li­nėms pa­slau­goms. Biu­dže­to pro­jek­te se­nat­vės pen­si­joms di­din­ti kiek dau­giau nei 12 % nu­ma­ty­ta ki­tiems me­tams di­din­ti se­nat­vės pen­si­jas tam ski­riant 519 mln. eu­rų pa­pil­do­mai, o tai vi­du­ti­niš­kai reikš 70 eu­rų di­dė­ji­mą kas mė­ne­sį bū­ti­ną­jį sta­žą tu­rin­tiems sen­jo­rams. Nuo­sek­liai įgy­ven­di­nant par­la­men­ti­nių par­ti­jų su­si­ta­ri­mą ir Lie­tu­vos įsi­pa­rei­go­ji­mus, su­si­ju­sius su na­rys­te NATO, ir to­liau to­ly­giai už­tik­ri­na­mas žen­klus fi­nan­sa­vi­mas Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jai. Jis ki­tais me­tais vir­šys 2 mlrd. eu­rų. 2024 me­tais Lie­tu­va pla­nuo­ja in­ves­tuo­ti 3,2 mlrd. eu­rų, iš jų di­džiau­sia lė­šų da­lis – per 1 mlrd. eu­rų – bus skir­ta ža­lia­jai trans­for­ma­ci­jai.

At­kreip­ti­nas dė­me­sys, kad jau ki­tą­met vėl ga­lios Mast­rich­to kri­te­ri­jai, tad Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lys, taip pat ir Lie­tu­va, tu­rės iš­lai­ky­ti ma­žes­nį nei 3 % ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to biu­dže­to de­fi­ci­tą ir ne­tu­rė­ti di­des­nės nei 60 % BVP dy­džio sko­los.

Ki­tų me­tų vals­ty­bės biu­dže­to pro­jek­te nu­ma­to­ma, kad val­džios sek­to­riaus de­fi­ci­tas 2024 me­tais su­da­rys 2,9 % ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to, o val­džios sek­to­riaus sko­la – 39,8 % nuo BVP. Ta­čiau au­gant sko­lai ir ky­lant pa­lū­ka­nų nor­moms, ati­tin­ka­mai ma­žės vie­šo­jo sek­to­riaus fi­nan­sa­vi­mo ga­li­my­bės. Vals­ty­bės kon­tro­lės ver­ti­ni­mu, val­džios sek­to­riaus sko­los ap­tar­na­vi­mo iš­lai­dos per at­ei­nan­čius tre­jus me­tus ir to­liau di­dės, to­dėl pa­pil­do­mos vals­ty­bės biu­dže­to iš­lai­dos, ne­pa­deng­tos tva­riais pa­ja­mų šal­ti­niais, tu­ri bū­ti ati­džiai įver­tin­tos. Fis­ka­li­nė dis­cip­li­na yra itin ak­tu­a­li ar­tė­jan­čių rin­ki­mų kon­teks­te, kai pa­ska­tos di­din­ti biu­dže­to iš­lai­das ins­tink­ty­viai di­dė­ja. Sei­mo na­rių ir ko­mi­te­tų pa­siū­ly­mų pa­di­din­ti asig­na­vi­mus 2024 me­tams vals­ty­bės biu­dže­to įsta­ty­mo pro­jek­te šiuo me­tu bu­vo gau­ta be­veik už 1,3 mlrd. eu­rų, iš jų dau­giau­siai pa­pil­do­mai siū­lo­ma skir­ti Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mai vyk­dy­ti – 217 mln. eu­rų, 235 mln. eu­rų – moks­li­nių ty­ri­mų ir eks­pe­ri­men­ti­nės plėt­ros veik­loms fi­nan­suo­ti, tiek pat – švie­ti­mui, įskai­tant pe­da­go­gi­nių dar­buo­to­jų dar­bo už­mo­kes­tį, fi­nan­suo­ti. Pa­ste­bė­ta, kad 2024 me­tais Vy­riau­sy­bė vals­ty­bės biu­dže­te su­pla­na­vo per 387 mln. eu­rų, skir­tų Švie­ti­mo su­si­ta­ri­mui įgy­ven­din­ti. Iš vi­so fi­nan­sa­vi­mas švie­ti­mui ly­gi­nant su 2023 me­tais di­di­na­mas 16 %. At­si­žvel­giant į tai, kad biu­dže­to pro­jek­te su­pla­nuo­tos vi­sos nu­ma­to­mos gau­ti pa­ja­mos, ko­mi­te­tų bei Sei­mo na­rių siū­lo­mi fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­niai, to­kie kaip nu­ma­to­mos pa­pil­do­mai gau­ti pa­ja­mos nesiū­lant su­ma­žin­ti kon­kre­čias iš­lai­das ar jas per­skirs­ty­ti tarp asig­na­vi­mų val­dy­to­jų, yra ne­tin­ka­mi ir žen­kliai blo­gin­tų 2024 me­tų val­džios sek­to­riaus ba­lan­so ro­dik­lį.

Ne­tin­ka­mas nu­ro­dy­tas šal­ti­nis ta­po pa­grin­di­ne Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to ne­pri­ta­ri­mo siū­ly­mams prie­žas­ti­mi. Ko­mi­te­tas pri­ėmė spren­di­mą iš ke­le­to da­lių. Pir­ma, pa­siū­ly­ti Vy­riau­sy­bei, tei­kiant Sei­mui ant­ra­jam svars­ty­mui pa­tai­sy­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, įver­tin­ti Vals­ty­bės kon­­tro­lės ir Lie­tu­vos ban­ko iš­va­do­se pa­teik­tas pa­sta­bas, pri­tar­ti Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui Tau­ti­nių ma­žu­mų de­par­ta­men­tui prie Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės iš ben­drai nu­ma­ty­tų 1,5 mln. eu­rų 65 tūkst. eu­rų per­kel­ti į dar­bo už­mo­kes­čio fon­dą, ne­di­di­nant ben­dro skir­tų asi­g­na­vi­mų dy­džio.

At­si­žvelg­da­mi į Sei­mo ko­mi­te­tų ir Sei­mo na­rių pri­ori­te­ti­nius pa­siū­ly­mus, siū­lo­me Vy­riau­sy­bei įver­tin­ti ga­li­my­bę skir­ti pa­pil­do­mų lė­šų Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mai fi­nan­suo­ti ir ne­for­ma­lio­jo vai­kų švie­ti­mo krep­še­liui pa­di­din­ti, taip pat ­siū­lo­me Vy­riau­sy­bei ap­svars­ty­ti Sei­mo ko­mi­te­tų ir Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mus, ku­riems ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, taip pat ins­ti­tu­ci­jų, aso­cia­ci­jų, ki­tų su­in­te­re­suo­tų as­me­nų pa­siū­ly­mus ir spręs­ti dėl ga­li­my­bių skir­ti lė­šas, įver­ti­nant ki­tų me­tų vals­ty­bės biu­dže­to fi­nan­si­nes ga­li­my­bes.

Svars­tė­me Sei­mo na­rių ir Sei­mo ko­mi­te­tų pa­siū­ly­mus at­si­žvelg­ti į Vals­ty­bės kon­tro­lės pa­sta­bas, kad, au­gant sko­lai ir ky­lant pa­lū­ka­nų nor­moms, ati­tin­ka­mai ma­žės vie­šo­jo sek­to­riaus fi­nan­sa­vi­mo ga­li­my­bės, ir į tai, kad jau šiuo me­tu di­de­lė da­lis il­ga­lai­kių įsi­pa­rei­go­ji­mų nė­ra pa­deng­ta tva­rio­mis pa­ja­mo­mis, to­dėl pa­pil­do­mų iš­lai­dų au­gi­mas tu­ri bū­ti ati­džiai įver­tin­tas, už­tik­ri­nant, kad tva­rios pa­ja­mos ir pa­gal jas su­pla­nuo­tos iš­lai­dos leis­tų grei­čiau siek­ti su­ba­lan­suo­to biu­dže­to, kai­nų ly­gio sta­bi­lu­mo ir už­tik­rin­tų fis­ka­li­nių tai­syk­lių lai­ky­mą­si to­les­niais lai­ko­tar­piais. Už iš­va­dą bal­sa­vo 7 ko­mi­te­to na­riai, prieš bu­vo 5, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tą ko­mi­te­to iš­va­dą. Da­bar no­rė­čiau pa­kvies­ti Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę A. Ged­vi­lie­nę.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas biu­dže­to pro­jek­tą svars­tė spa­lio 18 die­ną ir ne­bu­vo pa­teik­ta jo­kių pa­siū­ly­mų. Už bal­sa­vo 5 ir su­si­lai­kė 2. Pro­jek­tui bu­vo pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. At­ei­ties ko­mi­te­to iš­va­dą pri­sta­tys ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas R. Lo­pa­ta.

R. LOPATA (LSF). Po­nios ir po­nai, At­ei­ties ko­mi­te­tas svars­tė klau­si­mą spa­lio 27 die­ną, pri­ta­rė pro­jek­tui ir pa­ra­gi­no Vy­riau­sy­bę, pir­ma, at­lik­ti Na­cio­na­li­nio pa­žan­gos pla­no tiks­lams ir už­da­vi­niams rei­ka­lin­gą fi­nan­si­nių in­ves­ti­ci­jų po­rei­kio ana­li­zę ir, an­tra, pa­brė­žiant vie­šų­jų fi­nan­sų ba­lan­so ir tva­ru­mo svar­bą, at­si­žvelg­ti į Vals­ty­bės kon­tro­lės pa­reng­to­je au­di­to ata­skai­to­je nu­ma­ty­tas, pa­teik­tas re­ko­men­da­ci­jas. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 11, prieš – 5, su­si­lai­kė 1. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu R. Bud­ber­gy­tę, kad pri­sta­ty­tų Au­di­to ko­mi­te­to iš­va­dą.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Au­di­to ko­mi­te­tas lap­kri­čio 6 die­nos po­sė­dy­je svars­tė Vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Sa­vo iš­va­do­je ko­mi­te­tas pa­si­sa­kė dėl ke­lių as­pek­tų.

Pir­mas as­pek­tas dėl Vals­ty­bės kon­tro­lei nu­ma­ty­tų asig­na­vi­mų. Au­di­to ko­mi­te­tas, ku­ris pa­gal Sei­mo sta­tu­tą ver­ti­na bei tei­kia iš­va­dą ir pa­siū­ly­mus dėl vals­ty­bės biu­dže­to pro­jek­to nuo­sta­tų, su­si­ju­sių su Vals­ty­bės kon­tro­lei siū­lo­mų vals­ty­bės biu­dže­to asig­na­vi­mų ati­tik­ti­mi, Val­sty­bės kon­tro­lės, kaip aukš­čiau­sios au­di­to ins­ti­tu­ci­jos, po­rei­kiams ben­dru su­ta­ri­mu įver­ti­no, kad 2024 me­tų biu­dže­to pro­jek­te Vals­ty­bės kon­tro­lei nu­ma­ty­ti 10 mln. 195 tūkst. eu­rų asig­na­vi­mai ne­ati­tin­ka ins­ti­tu­ci­jos po­rei­kių, kad bū­tų už­tik­rin­ta jos veik­la. Pa­pil­do­mų lė­šų po­rei­kis yra 406 tūkst. eu­rų, iš jų 265 tūkst. eu­rų dar­bo už­mo­kes­čiui ir 141 tūkst. eu­rų Eu­ro­pos Są­jun­gos in­ves­ti­ci­jų au­di­to funk­ci­jai vyk­dy­ti ki­tais me­tais.

Taip pat Au­di­to ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pa­siū­lė mi­nė­ta su­ma pa­di­din­ti Vals­ty­bės kon­tro­lei pro­jek­te nu­ma­ty­tus ki­tų me­tų asig­na­vi­mus. Fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nis – vals­ty­bės biu­dže­to pa­ja­mos iš gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio. Ka­dan­gi Vals­ty­bės kon­tro­lė ir Lie­tu­vos ban­kas pa­tei­kė prog­no­zes, kad gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tis 2024 me­tais tu­rė­tų bū­ti ge­ro­kai di­des­nis, su­rink­ta dau­giau, ne­gu prog­no­zuo­ja Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, ben­dru su­ta­ri­mu bu­vo pri­tar­ta to­kiam siū­ly­mui.

Da­bar dėl biu­dže­to pro­jek­to. Ko­mi­te­te įvy­ko al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas: 3 na­riai biu­dže­to pro­jek­tui pri­ta­rė, 2 na­riai biu­dže­to pro­jek­tui ne­pri­ta­rė. Pri­im­tas ga­lu­ti­nis spren­di­mas – biu­dže­to pro­jek­tui pri­tar­ti. Ta­čiau no­rė­čiau vis dėl­to įgar­sin­ti, kad ko­mi­te­to va­do­vy­bė ne­pri­ta­rė ki­tų me­tų biu­dže­to pro­jek­tui, at­si­žvelg­da­ma į šiuos ar­gu­men­tus. Pro­jek­te yra su­pla­nuo­tas, da­bar jis jau kei­čia­si, bet tuo me­tu bu­vo su­pla­nuo­tas 2,9 % ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to val­džios sek­to­riaus de­fi­ci­to dy­dis, be­veik sie­kian­tis Eu­ro­pos Są­jun­gos Sta­bi­lu­mo ir au­gi­mo pak­te nu­sta­ty­tą lei­džia­mą 3 % BVP ri­bą. Nė­ra su­ba­lan­suo­ta so­cia­li­nės ap­sau­gos ge­ri­ni­mo ir skur­do ma­ži­ni­mo kon­teks­te, nes taip mak­si­ma­liai su­siau­rin­ta fis­ka­li­nė erd­vė ap­ri­bo­ja ga­li­my­bes jau da­bar spar­čiau di­din­ti se­nat­vės pen­si­jas, ki­tas so­cia­li­nes iš­mo­kas iš Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo re­zer­vi­nia­me fon­de su­kaup­tų per­tek­li­nių lė­šų, ku­rios pa­gal tam tik­rų me­tų prog­no­zes su­da­rys žen­klias su­mas.

Val­džios sek­to­riaus fi­nan­sų tva­ru­mui už­tik­rin­ti vis dar nė­ra pri­im­ti ga­lu­ti­niai spren­di­mai dėl mo­kes­čių sis­te­mos re­for­mos ir ne­nu­ma­ty­ti pa­pil­do­mi tva­rūs pa­ja­mų šal­ti­niai, ku­rie yra bū­ti­ni sie­kiant ma­žin­ti kas­met reikš­min­gai di­dė­jan­tį ato­trū­kį tarp vals­ty­bės biu­dže­to pa­ja­mų ir iš­lai­dų bei val­dy­ti au­gan­čią vals­ty­bės sko­lą ir val­džios sek­to­riaus de­fi­ci­tą. Be jų, dėl gi­lė­jan­čio struk­tū­ri­nio biu­dže­to de­fi­ci­to ky­la ri­zi­ka dėl fis­ka­li­nės draus­mės tai­syk­lių lai­ky­mo­si ver­ti­nant vi­du­ti­nio lai­ko­tar­pio per­spek­ty­vą.

Su­si­pa­žin­ti. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė Au­di­to ko­mi­te­to siū­ly­mui skir­ti pa­pil­do­mus asig­na­vi­mus Vals­ty­bės kon­tro­lei dėl ne­tin­ka­mų fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nių. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą gal­būt ga­lė­tų pa­teik­ti A. Bag­do­nas?

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą žo­dį. Ger­bia­mi ko­le­gos, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ap­svars­tė klau­si­mą – ki­tų me­tų vals­ty­bės biu­dže­tą – ir pri­ta­rė jam ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mas An­driau, gal­būt ga­li­te ir Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą kar­tu pri­sta­ty­ti?

A. BAGDONAS (LSF). Dar kar­te­lį dė­ko­ju, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą žo­dį. Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­tas taip pat ap­svars­tė šį klau­si­mą ir taip pat pri­ta­rė jam ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kul­tū­ros ko­mi­te­to iš­va­dą kvie­čiu pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką ger­bia­mą V. Juo­za­pai­tį.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Gar­bu­sis Sei­me, spa­lio 25 die­ną Kul­tū­ros ko­mi­te­tas svars­tė vals­ty­bės biu­dže­to pro­jek­tą, jam iš es­mės pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Vie­nin­gai už bal­sa­vo 7. Bet taip pat krei­pė­mės į pa­grin­di­nį ko­mi­te­tą su pa­siū­ly­mais at­si­žvelg­ti į kai ku­rias ir Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos, ir kai ku­rių ki­tų ins­ti­tu­ci­jų pa­teik­tas pa­sta­bas. Tai­gi mes pra­šė­me, tiks­liau, pa­siū­lė­me pa­pil­do­mai skir­ti Dai­nų šven­tei reng­ti 300 tūkst., taip pat siū­lė­me pa­pil­do­mai skir­ti 166 tūkst. eu­rų Mi­ka­lo­jaus Kon­stan­ti­no Čiur­lio­nio me­tų pro­gra­mai, taip pat pa­pil­do­mai skir­ti 625 tūkst. eu­rų Lie­tu­vos se­zo­nui Pran­cū­zi­jo­je, skir­ti pa­pil­do­mai 3 mln. eu­rų ki­no pra­mo­nei ir pa­pil­do­mai skir­ti 248 tūkst. 281 eu­rą Lie­tu­vos na­cio­na­li­niam dra­mos te­at­rui nu­to­lu­siai sau­lės elek­tri­nei įsi­gy­ti ir šio pro­jek­to įgy­ven­di­ni­mui pa­baig­ti. Tai­gi, už vi­sus šiuos pa­siū­ly­mus taip pat ko­mi­te­tas bal­sa­vo vie­nin­gai – 7 bal­sais už, kaip ir mi­nė­jau, ir už vi­są mū­sų ko­mi­te­to nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, iš­va­dą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu V. Pranc­kie­tį, ku­ris pri­sta­tys Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to išva­dą.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė ir pri­ėmė to­kį spren­di­mą: pri­tar­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2024 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms pa­gal Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to ku­ruo­ja­mas sri­tis ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tui įsta­ty­mo pro­jek­tą to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą. Ar pa­siū­ly­mą rei­kia pri­sta­ty­ti? Ne­rei­kia. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, su­si­lai­kė 1. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką L. Kas­čiū­ną.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, la­ba die­na. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas svars­tė biu­dže­tą, svars­tė rim­tai, ver­ti­no įvai­rių ins­ti­tu­ci­jų po­rei­kius, siū­lė kai kur pri­dė­ti – ap­svars­ty­ti, kad Vy­riau­sy­bė pri­dė­tų. Džiau­gia­mės tik­rai, no­riu pa­sa­ky­ti, va­kar va­ka­re vy­ku­sio ne­for­ma­laus Vy­riau­sy­bės su­si­ti­ki­mo spren­di­mais pa­dė­ti dar la­biau Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­tui, ku­ris yra prie­ša­ki­nė­se li­ni­jo­se. Džiau­giuo­si, kad mes bu­vo­me iš­girs­ti, kad taip pat pa­pil­do­mai – ir mū­sų po­li­ci­jai, jų funk­ci­joms vyk­dy­ti. O bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai dėl vi­so pro­jek­to: už – 4, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Pir­mi­nin­ko bal­sas nu­lė­mė pri­ta­ri­mą biu­dže­to pro­jek­tui. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką J. Džiu­ge­lį pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą. Pra­šau, Jus­tai.

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). Ačiū, jums lei­dus, iš vie­tos pri­sta­ty­siu. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, re­ko­men­da­vo pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui at­si­žvel­g­ti į jau pri­si­im­tus įsi­pa­rei­go­ji­mus So­cia­li­nių pa­slau­gų, taip pat Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­muo­se ir pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, su­si­lai­kė 5.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. A. Ma­tu­las pri­sta­tys Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą. Pra­šau.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, Sei­mo Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu nu­ta­rė grą­žin­ti 2024 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo pro­jek­tą Vy­riau­sy­bei pa­to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus. Pir­mas pa­siū­ly­mas – skir­ti pa­pil­do­mai 45 tūkst. Nar­ko­ti­kų de­par­ta­men­to mo­kos fon­dui, at­ly­gi­ni­mų mo­kos fon­dui. Taip pat at­krei­pia­me dė­me­sį, kad teis­mo psi­chiat­ri­jos eks­per­ti­zių įkai­niai ne­kel­ti nuo 2006 me­tų ir jei­gu ta pro­ble­ma iš es­mės ne­bus iš­spręs­ta, var­gu ar už ge­ro pus­me­čio bus kam teik­ti tas pa­slau­gas, to­dėl pra­šo­me skir­ti pa­pil­do­mai 389 tūkst. eu­rų, nes čia tik­rai ypa­tin­gos svar­bos pro­ble­ma. Taip pat pra­šo­me skir­ti 3 mln. pa­pil­do­mą fi­nan­sa­vi­mą sa­vi­val­dy­bių vi­suo­me­nės svei­ka­tos biu­rams. To­liau spren­džia­mas Psi­cho­lo­gų rū­mų klau­si­mas. Grei­čiau­siai par­la­men­tui pa­teik­si­me ar­ti­miau­sio­mis sa­vai­tėmis įsta­ty­mo pro­jek­tą ir siū­ly­si­me steig­ti Odon­to­lo­gų rū­mus… Psi­cho­lo­gų rū­mus, to­dėl čia rei­kė­tų pa­pil­do­mai ras­ti fi­nan­sa­vi­mą rū­mams įkur­ti, nes or­ga­ni­za­ci­ja nė­ra tur­tin­ga. Bet esa­me šne­kė­ję – gal­būt per minkš­tuo­sius pro­jek­tus bus ga­li­ma kaž­kiek pa­dė­ti. Taip pat ap­skri­tai pri­ta­rė­me siū­ly­mui pa­di­din­ti psi­cho­lo­gų dar­bo už­mo­kes­tį, bet čia rei­ka­lau­ja­ma 19 mln. su vir­šum. Mes pa­pra­šė­me, kad Vy­riau­sy­bė ap­svars­ty­tų, su­pras­da­mi, kad at­ski­rai, ne­sis­te­miš­kai, ne­kom­plek­siš­kai spręs­ti dėl vie­nos gru­pės at­ly­gi­ni­mų di­di­ni­mo gal­būt ir nė­ra ra­cio­na­lu.

Taip pat at­krei­pė­me dė­me­sį, kad ki­tais me­tais vals­ty­bės įmo­ka už drau­džia­mus as­me­nis bus 611,4 eu­ro. Dir­ban­tys as­me­nys vi­du­ti­niš­kai mo­ka 1 tūkst. 789 eu­rus, o sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­tys mo­ka 723 eu­rus. Ta pro­ble­ma eg­zis­tuo­ja. Kiek eg­zis­tuo­ja PSDF, tiek eg­zis­tuo­ja ir ši­ta pro­ble­ma – 30 me­tų, kai vals­ty­bė, draus­da­ma apie 1,5 mln. žmo­nių, mo­ka ma­žiau ne­gu sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­tys, o bū­tent tos gru­pės žmo­nių, ku­riuos drau­džia vals­ty­bė, rei­ka­lau­ja di­džiau­sių iš­lai­dų, nes drau­džia ir ne­įga­liuo­sius, ir pen­si­nin­kus, ir vai­kus, ir pa­na­šiai, ir pa­na­šiai. Tai vis dėl­to mū­sų toks pri­myg­ti­nis pa­siū­ly­mas, kad ta įmo­ka bent jau ar­ti­miau­siais me­tais ar­tė­tų prie sa­va­ran­kiš­kai įmo­kas mo­kan­čių as­me­nų dy­džio. Nors tei­sy­bės dė­lei rei­kia pa­sa­ky­ti ir pa­gir­ti, kad tas skir­tu­mas bu­vo 1,31 kar­to, o da­bar ki­tų me­tų biu­dže­te tas skir­tu­mas su­ma­žė­jo, šiek tiek su­ma­žė­jo tas skir­tu­mas. Kaip ir mi­nė­jau, ši­tiems siū­ly­mams ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu ger­bia­mą A. Žu­kaus­ką, kad pri­sta­ty­tų Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to iš­va­dą.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas šių me­tų spa­lio 25 die­ną svars­tė Vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą sa­vo po­sė­dy­je ir iš es­mės pri­ta­rė šiam pro­jek­tui. Bal­sa­vo: už – 6, su­si­lai­kė 6, ir lė­mė pir­mi­nin­ko bal­sas. Be to, ko­mi­te­tas sa­vo iš­va­do­je pa­tei­kė du siū­ly­mus dėl šio pro­jek­to. Vie­nas siū­ly­mas yra pa­pil­do­mai skir­ti 8 mln. eu­rų ne­for­ma­lio­jo vai­kų ug­dy­mo tiks­lui. Ir ki­tas siū­ly­mas yra pa­pil­do­mai skir­ti 2 mln. eu­rų pa­deng­ti iš­lai­doms, ku­rios at­si­ran­da dėl pro­fe­si­nių są­jun­gų na­riams tai­ko­mų pa­pil­do­mų so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų. Nu­ro­dė šiuos lė­šų šal­ti­nius: pir­mu at­ve­ju siū­lo iš ak­ci­zo už al­ko­ho­li­nius gė­ri­mus bei ap­do­ro­tą ta­ba­ką, jis tu­ri bū­ti ski­ria­mas tiks­lin­gai ža­lin­gų įpro­čių ir pri­klau­so­my­bių pre­ven­ci­jai, tai yra ne­for­ma­lio­ji veik­la sie­ja­ma su ža­lin­gų įpro­čių ir pri­klau­so­my­bių pre­ven­ci­ja, o an­tru at­ve­ju, dėl prof­są­jun­gų, siū­lo per­skirs­ty­ti Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­jai skir­tus asig­na­vi­mus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tą ko­mi­te­to iš­va­dą. Kvie­čiu ger­bia­mą I. Ha­a­se, kad pri­sta­ty­tų Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą dėl biu­dže­to.

I. HAASE (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2024 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3128. Ko­mi­te­to spren­di­mas – siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pri­tar­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to spren­di­mams dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2024 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3128 (iš­va­dų len­te­lė­je) ir siū­ly­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei svars­ty­ti dėl sky­ri­mo Po­li­ci­jos de­par­ta­men­tui prie Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos (asig­na­vi­mų val­dy­to­jas yra Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja) pa­pil­do­mų 12,8 mln. eu­rų. Lė­šų šal­ti­nis – pa­di­din­ti 2024 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to pa­ja­mas, ati­tin­ka­mai di­di­nant pa­ja­mas iš ak­ci­zų de­ga­lams ir ta­ba­kui.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 5, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu ger­bia­mą Ž. Pa­vi­lio­nį, kad pri­sta­ty­tų Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). La­bai ačiū, Pir­mi­nin­ke. Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas spa­lio 25 die­ną svars­tė biu­dže­to pro­jek­tą: 5 – už, nie­ko ne­bu­vo prieš ir tik 2 su­si­lai­kė. Pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. R. Juš­ka pri­sta­tys Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­dą.

R. JUŠKA (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­tas iš es­mės pri­ta­rė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2024 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­lo jį to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į ko­mi­te­to, su­in­te­re­suo­tų sub­jek­tų pa­siū­ly­mus, ku­riems ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ko­mi­te­tas pa­tei­kė du pa­siū­ly­mus.

Pir­mas pa­siū­ly­mas – nu­ma­ty­ti 2024 me­tams pa­pil­do­mą fi­nan­sa­vi­mą Vy­riau­sia­jai tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jai, iš vi­so pa­pil­do­mai skir­ti 397,8 tūkst. eu­rų dar­bo už­mo­kes­čiui.

Ar­gu­men­tai. Sie­kiant už­tik­rin­ti nuo 2020 m. sau­sio 1 d. pa­si­kei­tu­sio tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo įgy­ven­di­ni­mą, Vy­riau­sia­jai tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jai rei­ka­lin­gi pa­pil­do­mi žmo­giš­kie­ji re­sur­sai. Sei­mo val­dy­ba dar 2021 me­tais pa­di­di­no Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos di­džiau­sią leis­ti­ną pa­rei­gy­bių skai­čių nuo 25 iki 30, ta­čiau nei 2021, nei 2022, nei 2023 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­muo­se ne­bu­vo nu­ma­ty­ta lė­šų nau­joms pa­rei­gy­bėms fi­nan­suo­ti. VTEK’o funk­ci­jų ap­im­tis nuo­lat au­ga, ta­čiau me­tai iš me­tų be­si­tę­sian­ti si­tu­a­ci­ja, kai ne­ski­ria­ma pa­kan­ka­mai lė­šų ins­ti­tu­ci­jai iš­lai­ky­ti, ke­lia grės­mę, kad Vy­riau­sio­ji tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­ja ne­ga­lės pa­siek­ti jai iš­kel­tų tiks­lų ir už­da­vi­nių ir tin­ka­mai vyk­dy­ti įsta­ty­mais jai pa­ves­tų funk­ci­jų.

Ant­ras pa­siū­ly­mas – nu­ma­ty­ti 2024 me­tams pa­pil­do­mą fi­nan­sa­vi­mą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo kan­ce­lia­ri­jai, iš vi­so pa­pil­do­mai skir­ti 5 mln. 177 tūkst. eu­rų. Ko­kie ar­gu­men­tai?

At­si­žvelg­da­mi į Sei­mo val­dy­bos 2023 m. ge­gu­žės 3 d. spren­di­mą Nr. SV-S-925 ir į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos pa­teik­tus ar­gu­men­tus, į tai, kad da­lis ap­lin­ky­bių, pa­vyz­džiui, lė­šos, rei­ka­lin­gos vals­ty­bės tar­ny­bos per­tvar­kai įgy­ven­din­ti, pa­aiš­kė­jo tik 2023 m. ge­gu­žės 25 d. Sei­mui pri­ėmus Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mą, siū­lo­me pa­di­din­ti Sei­mo kan­ce­lia­ri­jai ski­ria­mą fi­nan­sa­vi­mą 11 %.

Ko­mi­te­to bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: pa­siū­ly­mams pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu T. V. Ras­ke­vi­čių, kad pri­sta­ty­tų Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to iš­va­dą.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai ir na­rės, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas biu­dže­to pro­jek­tą svars­tė šių me­tų spa­lio 25 die­ną. Ko­mi­te­te bu­vo pri­tar­ta vie­nam siū­ly­mui – Tau­ti­nių ma­žu­mų de­par­ta­men­tui, ne­di­di­nant šiai ins­ti­tu­ci­jai skir­tos ben­dros asig­na­vi­mų su­mos, iš veik­lų krep­še­lio 65 tūkst. per­kel­ti į dar­bo už­mo­kes­čio krep­še­lį. Biu­dže­to pro­jek­tui ko­mi­te­te bu­vo pri­tar­ta 4 Sei­mo na­riams bal­sa­vus už ir 2 su­si­lai­kius.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jau­ni­mo ir spor­to rei­ka­lų ko­mi­si­jos iš­va­dą pri­sta­tys V. Alek­na.

V. ALEKNA (LSF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, Jau­ni­mo ir spor­to rei­ka­lų ko­mi­si­ja svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą, pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Taip pat ko­mi­si­ja siū­lo Vy­riau­sy­bei spręs­ti dėl pa­pil­do­mų lė­šų sky­ri­mo ne­for­ma­lio­jo vai­kų švie­ti­mo krep­še­lio di­di­ni­mui, taip pat spor­to ir svei­ka­tin­gu­mo kom­plek­so Bir­žuo­se sta­ty­bai, Rū­diš­kių mies­to sta­dio­no pri­tai­ky­mui ben­druo­me­nės fi­zi­niam ak­ty­vu­mui ska­tin­ti ir Laz­di­jų spor­to cen­tro spor­to sa­lės re­konst­ra­vi­mui. Tai to­kie siū­ly­mai ir, kaip mi­nė­jau, pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, vi­sos iš­va­dos iš­sa­ky­tos. A. Pa­lio­nis. Pra­šau, dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. PALIONIS (MSNG). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Gal dau­giau ne dėl ve­di­mo tvar­kos. O šian­dien Sei­me, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te, lan­ko­si gru­pė iš Uk­rai­nos, fi­nan­sų sek­to­riaus ir prie­žiū­ros da­ly­viai. No­riu pa­svei­kin­ti. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ačiū, svei­ki­na­me sve­čius iš Uk­rai­nos. Ir da­bar jau lai­kas per­ei­ti prie dis­ku­si­jos. Dis­ku­si­jo­je dėl biu­dže­to už­si­ra­šė kal­bė­ti 11 Sei­mo na­rių, di­džio­ji da­lis frak­ci­jos var­du. Aš siū­lau api­brėž­ti dis­ku­si­jų lai­ką, skir­ki­me 1 va­lan­dą, taip, ma­nau, vi­si už­si­ra­šę tu­rės ga­li­my­bę pa­si­sa­ky­ti. Pir­ma­sis frak­ci­jos var­du už­si­ra­šė kal­bė­ti R. Že­mai­tai­tis, jis at­bė­ga, pra­šau. Pri­me­nu, kad frak­ci­jos var­du už­si­ra­šę ga­li kal­bė­ti iki 7 mi­nu­čių. Ki­ti Sei­mo na­riai iki 5 mi­nu­čių.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū. Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, iš tie­sų di­de­lis ačiū jums, kad lei­do­te kal­bė­ti frak­ci­jos var­du. Tik­rai no­riu pa­mi­nė­ti, kad kiek­vie­ną biu­dže­tą aš pa­va­di­nu tam tik­ru pa­va­di­ni­mu, tai aš esu ši­tą pa­va­di­nęs Fran­kenš­tei­no biu­dže­tu ar­ba, ki­taip sa­kant, Bri­siaus ga­lo biu­dže­tu. Vi­są lai­ką, kai kon­ser­va­to­riai yra val­dan­čio­jo­je dau­gu­mo­je, at­ei­nant į pa­bai­gą jų mir­čiai ir smer­čiai, jie kaž­ko­kias pra­de­da gal­vo­ti ne­są­mo­nes. Ir to iš­va­da – pra­ėju­sią sa­vai­tę pa­si­ro­dė Eu­ro­pos Cen­tri­nio Ban­ko, JAV Iž­do de­par­ta­men­to pa­sta­bos, mū­sų Lie­tu­vos cen­tri­nio ban­ko pa­sta­bos: jei­gu I. Ši­mo­ny­tė pla­nuo­ja, kad jos biu­dže­to au­gi­mas pla­nuo­ja­mas apie 2,4–2,5 %, tai vi­si iki vie­no ban­kai prog­no­zuo­ja, kad Lie­tu­vos au­gi­mas ga­li bū­ti 1,8–1,9, pa­čiu ge­riau­siu at­ve­ju ga­li bū­ti 2,1 %, jei­gu pa­vyks su­val­dy­ti in­flia­ci­ją. Aiš­ku, kad to ne­įma­no­ma, ko ge­ro, pa­da­ry­ti, nes eko­no­mi­ka ei­na vi­siš­kai prie­šin­gu ke­liu. Ir pa­mė­gin­ki­me, len­ki­me pirš­tus apie mums di­džiau­sią įta­ką tu­rin­čią eko­no­mi­ką. Pir­ma, Ki­ni­ja, Tai­va­nas, ža­dė­ti mi­li­jo­nai, mi­li­jar­das in­ves­ti­ci­jų, su­kur­tų tūks­tan­tis dar­bo vie­tų, 5 tūkst. nau­jų dar­bo vie­tų per at­ei­nan­čius pen­ke­rius me­tus ir mes jau čia žy­dė­si­me. De­ja, jau pra­ėjo tre­ji me­tai po Tai­va­no ir Ki­ni­jos kon­flik­to, ką mes ma­to­me – ku­me­lės su­bi­nę, dau­giau nie­ko ki­to.

Ant­ras da­ly­kas – pa­si­kei­tė mū­sų po­li­ti­ka Ki­ni­jos at­žvil­giu. Prieš tai sa­kė­me, kad su Ki­ni­ja mes ne­ben­drau­si­me, ne­drau­gau­si­me, Ki­ni­ja di­džiau­sias blo­gis, di­džiau­sias prie­šas, P. Gra­žu­lį pa­duo­da į An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ją, iš­ei­na G. Land­sber­gis ir sa­ko: mes lai­ko­mės vie­nos Ki­ni­jos po­zi­ci­jos ir mums Ki­ni­ja šian­dien yra pa­ti ge­riau­sia ir drau­giš­kiau­sia. Bal­ta­ru­si­jos sank­ci­jos, to­liau vyks­ta Bal­ta­ru­si­jos sank­ci­jos Lie­tu­vos at­žvil­giu. Sėk­min­gai Bal­ta­ru­si­jos trą­šos ke­liau­ja per ki­tas Eu­ro­pos Są­jun­gos ir ne Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lis, per tre­či­ą­sias ša­lis, per mui­tų vals­ty­bes, ir ką tai reiš­kia? Vien vals­ty­bė Lie­tu­va per sa­vo ge­le­žin­ke­lius ir per Klai­pė­dos uos­tą pra­ėju­siais me­tais pra­ra­do 800 mln., ne­kal­bant apie tai, kad Bal­ta­ru­si­ja ne­lei­džia krau­ti kro­vi­nių, Uk­rai­nos grū­dų per sa­vo te­ri­to­ri­ją. Ką mes tu­ri­me? Mes tu­ri­me 1 mlrd. 200 mln., 1 mlrd. 300 mln. I. Ši­mo­ny­tė sa­ko – nė­ra biu­dže­te pi­ni­gų, va jums – yra biu­dže­te pi­ni­gų.

Eu­ro­pos Par­la­men­tas ir Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja pra­ėju­sią sa­vai­tę sa­vo se­si­jos me­tu bal­sa­vo dėl R. Juk­ne­vi­čie­nės ir A. Ku­bi­liaus pa­reng­tos re­zo­liu­ci­jos, kur R. Juk­ne­vi­čie­nė ir A. Ku­bi­lius pri­pa­ži­no, kad sank­ci­jos nie­ko ne­vei­kia, jo­kio po­vei­kio ne­tu­ri, o to­liau pre­ky­ba vyks­ta. Taip, tei­sin­gai, vien per Lie­tu­vą vy­no, nau­jų au­to­mo­bi­lių ir ki­tų daik­tų iš­ga­be­ni­mas į Ru­si­ją nei daug, nei ma­žai – 365 mln. Va, vėl­gi jūs ne­tu­ri­te biu­dže­te pi­ni­gų. Da­bar klau­si­mas. Sa­ko, štai biu­dže­tas yra de­fi­ci­ti­nis, ir I. Ši­mo­ny­tė pa­ra­šo, kad de­fi­ci­tas yra 2,5 %, na, kaž­ko­dėl de­fi­ci­tas. Kad ir kaip skai­čiuo­ju, aš gau­nu apie 5 %, nes kaž­ko­dėl ne­kal­ba­ma apie 1 mlrd. „Sod­ros“ de­fi­ci­tą ir ne­kal­ba­me apie 800 mln. svei­ka­tos drau­di­mo. Ka­dan­gi Eu­ro­pos Ko­mi­si­jai jūs nu­siun­čia­te su tais re­zer­vais ir jūs sa­ko­te – re­zer­ve yra nu­ma­ty­ta pi­ni­gų, mes juos pa­nau­do­si­me, to­dėl de­fi­ci­tas yra ma­žes­nis. Re­a­liai li­go­nių ka­sų, PSDF biu­dže­to re­zer­ve jūs jo net ne­tu­ri­te. Jis pas mus yra už­fik­suo­tas 17 %, ge­riau­siu at­ve­ju yra tik­tai 10–12 %, bet Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja jū­sų ne­ba­ra, nes sa­ko: re­zer­ve yra pi­ni­gų.

Va­kar gir­džiu dar įdo­mes­nį… Lais­vės par­ti­ja iš­prie­var­tau­ja I. Ši­mo­ny­tę ir sa­ko: ke­liams rei­kia pi­ni­gų. I. Ši­mo­ny­tė sa­ko: jo, bus pi­ni­gų 150 mln. Žiū­riu, iš kur tie pi­ni­gai, – ne­va tai pa­anks­tin­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šų įsi­sa­vi­ni­mo pi­ni­gai. Čia tai ge­ras da­ly­kas. Kaip ga­li­ma pa­anks­tin­ti, jei­gu są­ly­gos nė­ra net pa­reng­tos, tai­syk­lės net nė­ra pra­dė­tos reng­ti, o nu­ma­to I, II ket­vir­ty­je, kad tie pi­ni­gai bus? Kad tai­syk­lę su­de­rin­tų ir pra­dė­tų šau­ki­mą, rei­kia ne ma­žiau kaip pu­sės me­tų. Kaip tai įgy­ven­dins? Aki­vaiz­du, kad tai ne­įma­no­ma.

Ga­liu tik vie­na prog­no­zuo­ti, kad lie­pos 1 die­ną Vy­riau­sy­bė su­si­rinks, pa­si­nau­dos Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mu, kur ga­li­ma re­zer­vą ati­da­ry­ti, ati­da­rys re­zer­vą, paims 300–400 mln., kad už­kai­šy­tų tam tik­ras da­lis.

Da­bar sa­ko: mes įgy­ven­di­na­me ak­ci­zų po­li­ti­ką. Pa­skai­čiuo­ki­me, pro­tin­gi kur­miai. I. Ši­mo­ny­tė, mo­ki-va­gi D. Krei­vys, ku­ris su­ge­bė­jo iš ESO 160 mln. pra­suk­ti… Pra­su­kai, Dai­niau, la­bai ge­rai pra­su­kai. Taip pra­su­kai, kaip dar nie­kas ne­pra­su­ko. Tik­tai tu vie­nin­te­lis su­ge­bė­jai ne­už­kar­dy­ti per tre­jus me­tus Kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­jo­je 160 mln. kaip ir Kon­s­ti­tu­ci­nio Teis­mo pra­lo­ši­me.

Da­bar yra ki­tas da­ly­kas. Ką jūs pa­da­rė­te? Jūs pa­da­rė­te la­bai įdo­mų da­ly­ką – ge­gu­žės mė­ne­sį Vy­riau­sy­bė pri­ta­rė nau­jam Ak­ci­zų įsta­ty­mui ir ko­mu­na­li­nėms du­joms nu­sta­tė­ 300 eu­rų ak­ci­zą. Da­bar, pro­tin­gi žmo­nės, jūs pa­skai­čiuo­ki­te, kad Lat­vi­jo­je ak­ci­zas yra 50 eu­rų, Len­ki­jo­je yra 17 eu­rų. Lie­tu­vos dau­giau kaip pu­sė gy­ven­to­jų pri­klau­so nuo ko­mu­na­li­nių du­jų – tai yra ir gy­ve­na­mų­jų na­mų šil­dy­mas, ūki­nis šil­dy­mas pra­mo­nei, mais­to ga­my­bai ir au­to­ma­tiš­kai dau­gia­bu­čių na­mų. Ką tai reiš­kia? Jūs sa­vo biu­dže­te nu­ma­to­te, kad iš to ak­ci­zo su­rink­si­te ke­lias­de­šimt mi­li­jo­nų pi­ni­gų. O jūs pa­ban­dė­te pa­skai­čiuo­ti, kiek jūs Len­ki­jo­je pa­lik­si­te pi­ni­gų? Ma­no skai­čia­vi­mu, kad du­jų ba­lio­nas vi­du­ti­niš­kai pa­brangs nuo 30 eu­rų iki 60 eu­rų.

Ką tai reiš­kia? Len­ki­ja, įkū­ru­si elek­tro­ni­nės pre­ky­bos įmo­nę Lie­tu­vo­je, du­jų ba­lio­nus sėk­min­gai ga­lės par­duo­ti ši­čia. Ką tai reiš­kia? Į Lie­tu­vą ga­lės įvež­ti iki 1 tūkst. kub. met­rų, ne­mo­kė­da­ma ak­ci­zo ly­giai taip pat, kaip yra ir su dy­ze­li­niu ku­ru.

Klau­sia žmo­nės, kaip šian­die­ną iš tik­rų­jų nu­si­pirk­ti iš Len­ki­jos dy­ze­li­nio ku­ro ne­mo­kant ak­ci­zo? Ogi pa­pras­tas da­ly­kas: nu­va­žiuo­ki­te į Len­ki­ją, sa­vo po­rei­kiams nu­si­pir­ki­te 990 lit­rų dy­ze­li­nio ku­ro ar­ba ben­zi­no, par­si­vež­ki­te į Lie­tu­vą ir jūs jo ne­par­duo­ki­te, bet do­va­no­ki­te kai­my­nui, o kai­my­nas ki­tu bū­du do­va­nos jums pi­ni­gus už tą ku­rą. Nei Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja, nei po­li­ci­ja, nei pro­ku­ra­tū­ra jo­kio ty­ri­mo net ne­ga­lės pra­dė­ti ir net ne­tu­rės jo­kios ga­li­my­bės jū­sų ap­kal­tin­ti.

Da­bar yra ki­tas da­ly­kas. Sa­ko, nu­ma­ty­ta ka­riuo­me­nei skir­ti pi­ni­gų 2,4 %. Ar kas nors pa­tik­ri­no­te, pa­si­žiū­rė­jo­te, kaip 2023 me­tų ir 2022 me­tų ka­riuo­me­nei skir­ti pi­ni­gai bu­vo įsi­sa­vin­ti ir ko­kios pre­kės, pa­slau­gos bu­vo per­ka­mos? Di­džio­ji da­lis pi­ni­gų sta­ty­boms. Sta­ty­bos 20 % bran­giau, nei kad yra nu­si­sto­vė­ju­si rin­ka. Aš nie­kaip ne­su­pran­tu ko­le­gų Sei­mo na­rių, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to dar­buo­to­jų ir ko­mi­te­to na­rių, ar jūs at­lie­ka­te ty­ri­mą, kaip yra nau­do­ja­mi pi­ni­gai, ar šian­dien vi­siš­kai tai yra ati­de­da­ma?

Da­bar yra ki­tas da­ly­kas ža­dė­ta mo­kes­čių re­for­ma. Čia la­bai skam­biai nu­skam­bė­jo, kad mo­kes­čių re­for­mą pa­da­ry­si­me, ne­kil­no­ja­mą­jį mo­kes­tį įve­si­me, įve­si­me va­di­na­mą­ją me­dia­ną, po me­dia­nos mes pa­da­ry­si­me, kad at­si­ras mo­kes­čiai pa­gal ver­slo liu­di­ji­mus. Šian­dien mes tu­ri­me lap­kri­čio 21 die­ną. Ar jūs ma­tė­te mo­kes­čių re­for­mą? Aš jos ne­ma­čiau. Ar jūs ma­tė­te, kad ko­kie pa­si­kei­ti­mai bus? Aš jų ne­ma­čiau. Ar kas nors ma­tė­te pa­tei­kia­ma­me biu­dže­te, kad nu­ma­to­mas kei­ti­mas mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo sri­ty­je ir pa­siū­ly­ta pa­keis­ti ly­di­muo­sius tei­sės ak­tus? Ir­gi vėl­gi to nė­ra.

Ger­bia­mo­ji val­dan­čio­ji dau­gu­ma, aš su­pran­tu, kad jū­sų tas Fran­kenš­tei­no biu­dže­tas yra siū­tas, per­siū­tas kaip ir 2012 me­tais, bet, de­ja, jis ei­na į pra­žū­tį…

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­le­ga, lai­kas.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). …ir to­dėl jau šian­dien Lais­vės par­ti­ją pa­li­ko vie­na na­rė. Aš ma­nau, kad to­kių pa­lie­kan­čių bus kuo dau­giau ir tik­tai įsi­bė­gės per lai­ką.

PIRMININKĖ. Į tri­bū­ną kvie­čiu A. But­ke­vi­čių. Jis kal­bės taip pat frak­ci­jos var­du. Ruo­šia­si V. Gap­šys.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, vis dėl­to ši­tą biu­dže­to įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­va­din­čiau rin­ki­mi­niu pro­jek­tu. Ne vien aš taip va­di­nu, bet pas­ta­ruo­ju me­tu yra pa­va­di­nę ir da­lis eko­no­mis­tų, ku­rie yra su­si­pa­ži­nę su at­ei­nan­čių me­tų biu­dže­to įsta­ty­mo pro­jek­tu. Bet dėl ko ky­la toks ki­tų me­tų biu­dže­to pro­jek­to ver­ti­ni­mas? Ma­to­me, kad fis­ka­li­nis de­fi­ci­tas jau yra pla­nuo­ja­mas 3 % nuo ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to. Va­di­na­si, 2025 ir 2026 me­tais mes tu­rė­si­me la­bai blo­gą si­tu­a­ci­ją, nes mo­kes­čių re­for­ma ne­įgy­ven­din­ta, o vi­si so­cia­li­niai įsi­pa­rei­go­ji­mai, di­din­ti kiek­vie­nais me­tais, pa­sto­viai au­go. 2025 ir 2026 me­tais su­si­dur­si­me su to­kiu at­ve­ju, kai tu­rė­si­me ir dau­giau sko­lin­tis, di­din­si­me tęs­ti­nius įsi­pa­rei­go­ji­mus, ir tu­rė­si­me di­din­ti fis­ka­li­nį de­fi­ci­tą ir vals­ty­bės sko­lą.

Da­bar kon­kre­čiai dėl ši­to biu­dže­to įsta­ty­mo pro­jek­to, kal­bant apie vals­ty­bės biu­dže­to pa­ja­mų ir iš­lai­dų pla­na­vi­mą. Mie­lie­ji, pa­si­žiū­rė­ki­me į pa­ja­mų pla­na­vi­mą. Pa­ja­mų pla­na­vi­mas yra tas, kad PVM pa­ja­mų au­gi­mas yra nu­ma­ty­tas 20,6 % ki­tais me­tais, pel­no mo­kes­čio au­gi­mas – 8,6 %, dar­bo už­mo­kes­čio – 15,2 %. Ar tai yra re­a­lu? Pa­sa­ky­siu, ko­dėl pra­si­len­kia­ma su tam tik­ra lo­gi­ka. Pa­ja­mų au­gi­mas vis dėl­to la­bai stip­riai at­si­lie­ka nuo na­cio­na­li­nio ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to au­gi­mo. Fak­tiš­kai biu­dže­to iš­lai­dos au­ga 8 %, o pa­ja­mų au­gi­mo prog­no­zė yra 9,4 %, tai du­kart spar­čiau nei no­mi­na­lu­sis Lie­tu­vos BVP. Man tik­rai nie­kur ne­te­ko su to­kiu at­ve­ju su­si­dur­ti ar skai­ty­ti, kad ga­li bū­ti to­kia at­skir­tis.

Ko­dėl aš no­rė­jau pa­ro­dy­ti šį in­flia­ci­jos eu­ro zo­no­je ir Lie­tu­vo­je pa­ly­gi­ni­mą? Mie­lie­ji, dau­ge­lis kal­bė­jo, kad Lie­tu­vos in­flia­ci­ja au­ga, nes ener­ge­ti­kos iš­tek­lių kai­nos au­ga la­bai stip­riai. Bet, kaip ma­to­me, eu­ro zo­nos ša­ly­se (iš apa­čios pir­ma ir an­tra krei­vės: vie­na yra gry­no­ji in­flia­ci­ja, ki­ta – ben­dro­ji in­flia­ci­ja)… Lie­tu­vo­je in­flia­ci­ja fak­tiš­kai bu­vo du kar­tus aukš­tes­nė, o pa­gal Eu­ro­pos Cen­tri­nio Ban­ko iš­va­das – ener­ge­ti­kos iš­lai­dų kai­nų au­gi­mo įta­ka Lie­tu­vos eko­no­mi­kai bu­vo ma­žes­nė ne­gu eu­ro zo­nos ša­ly­se. Tu­rint to­kią in­flia­ci­ją, val­džiai yra ge­rai, bet eko­no­mi­kai blo­gai. Val­džiai yra ge­rai dėl to, kad pa­ja­mų pla­ną įvyk­do sėk­min­gai ir ga­li įgy­ven­din­ti il­ga­lai­kius fi­nan­si­nius įsi­pa­rei­go­ji­mus, apie ku­riuos ką tik kal­bė­jau.

Da­bar daž­nai kal­ba­me, šian­dien ry­te ir vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo prie­mo­nė­se gir­dė­jo­me, kad iš­lai­dos au­ga. Pa­vyz­džiui, so­cia­li­nei ap­sau­gai – 40 %, svei­ka­tos ap­sau­gai – apie 16 %, švie­ti­mui – 9,4 %. Mie­lie­ji, pa­žiū­rė­ki­me, koks yra re­a­lus žmo­nių gy­ve­ni­mas. Tų, ku­rie tik klau­so­si apie tą au­gi­mo di­na­mi­ką, bet ne­ver­ti­na, ko­kios yra re­a­lios pa­ja­mos. Mes ma­to­me, kad fak­tiš­kai nuo 2021 me­tų vi­du­rio, ar­ba nuo III ket­vir­čio pra­džios, kai dar ener­ge­ti­nių iš­tek­lių kai­nos bu­vo že­mos, kai nie­kas apie jo­kį ka­rą ne­kal­bė­jo, au­gant vi­du­ti­niam mė­ne­si­niam dar­bo už­mo­kes­čiui jau ma­tė­me, kad re­a­lio­sios pa­ja­mos ar­ba re­a­lių­jų pa­ja­mų in­dek­sas ma­žė­jo. Va­di­na­si, žmo­nių per­ka­mo­ji ga­lia stip­riai su­ma­žė­jo.

Ga­lė­čiau čia la­bai daug skaid­rių pa­ro­dy­ti ir pa­da­ry­ti įvai­riau­sius pa­ly­gi­ni­mus. Pas­ta­ruo­ju me­tu gir­di­me ir iš ši­tos tri­bū­nos, kai vyks­ta po­kal­biai apie mo­ky­to­jų dar­bo už­mo­kes­tį. Vėl grįž­tu prie to. Pa­ly­gi­ni­mas yra re­a­lių­jų pa­ja­mų in­dek­so ir var­to­to­jų ir pa­slau­gų kai­nų in­dek­so. Ma­to­me, kad iki 2021 me­tų III ket­vir­čio re­a­lios pa­ja­mos bu­vo daug aukš­tes­nės, at­si­pra­šau, in­dek­sas bu­vo daug aukš­tes­nis ne­gu pa­slau­gų ir pre­kių kai­nų in­dek­sas. Čia ir yra pa­vyz­dys. Mes tie­siog at­si­du­ria­me to­kio­je si­tu­a­ci­jo­je, kai fak­tiš­kai kal­ba­me apie di­na­mi­ką, tam tik­rų iš­lai­dų di­dė­ji­mą, bet fak­tai ro­do, kad žmo­nių re­a­lus gy­ve­ni­mas blo­gė­ja.

No­riu pa­brėž­ti tai, kad vis dėl­to pi­ni­gų po­li­ti­kos klau­si­mas Lie­tu­vo­je bu­vo val­do­mas ne­sėk­min­gai. Ne­sėk­min­gai. Jei­gu grįž­tu­me prie ma­no kal­bos pra­džio­je iš­sa­ky­tų pa­sta­bų dėl fis­ka­li­nio 3 % de­fi­ci­to, tai aš no­rė­čiau aiš­kiai pa­brėž­ti, ko­kia yra Vals­ty­bės kon­tro­lės prog­no­zė.

Ką prog­no­zuo­ja Vals­ty­bės kon­tro­lė? Kad, au­gant sko­lai ir pa­lū­ka­nų nor­moms, val­džios sek­to­riaus fi­nan­sų tva­ru­mui už­tik­rin­ti rei­ka­lin­gi pa­pil­do­mi tva­rūs pa­ja­mų šal­ti­niai. Šian­dien apie tva­rius pa­ja­mų šal­ti­nius nie­kas ne­kal­ba. Be pa­pil­do­mų tva­rių pa­ja­mų šal­ti­nių, pro­jek­tuo­jant to­les­nį il­ga­lai­kį iš­lai­dų au­gi­mą, ky­la ri­zi­ka ne­si­lai­ky­ti fis­ka­li­nės draus­mės 2025–2026 me­tais. Taip pat pro­jek­tuo­jant au­gan­tį val­džios sek­to­riaus de­fi­ci­tą, vals­ty­bės sko­la 2026 me­tais ga­li iš­aug­ti be­veik iki 46 % ben­d­ro­jo vi­daus pro­duk­to.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­le­ga, lai­kas į pa­bai­gą.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Baig­da­mas no­riu pa­sa­ky­ti, kad, vyk­dant to­kią pla­čią pi­ni­gų po­li­ti­ką, vis dėl­to per tuos pas­ta­ruo­sius tre­jus me­tus mes pa­di­di­no­me pa­ja­mų ne­ly­gy­bę, pa­di­di­no­me so­cia­li­nę at­skir­tį, o jei­gu kal­bė­tu­me apie in­dė­lių ban­kuo­se nu­ver­tė­ji­mą 2022 me­tais be­veik 30 %, tai ma­to­me, kad re­a­lus gy­ve­ni­mas tik blo­gė­jo, bet ne­ ge­rė­jo. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu V. Gap­šį, jis taip pat kal­bės frak­ci­jos var­du. Ruo­šia­si M. Lin­gė.

V. GAPŠYS (DPF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į ke­le­tą da­ly­kų, su­si­ju­sių su šiuo biu­dže­tu. Pir­miau­sias, ma­nau, ir pats svar­biau­sias da­ly­kas yra tas, kad tai yra pas­ku­ti­nis šios Vy­riau­sy­bės biu­dže­tas, ku­riam vi­siš­kai įta­ką da­ro bū­tent ši Vy­riau­sy­bė, tai yra pri­si­i­ma įsi­pa­rei­go­ji­mus tuo biu­dže­tu, nu­ma­to iš­lai­das. Ji ly­giai taip pat bus at­sa­kin­ga už to biu­dže­to vyk­dy­mą, tai yra tu­rės ga­li­my­bę keis­ti tam tik­ras po­li­ti­nes kryp­tis. Kai tu tu­ri pas­ku­ti­nį Vy­riau­sy­bės biu­dže­tą, tu­ri lū­kes­tį, kad tai bus pats ge­riau­sias, pats bran­džiau­sias pro­jek­tas, ku­riuo ga­lė­si vi­suo­me­nei pa­sa­ky­ti, ką tu no­ri pa­keis­ti ir kaip tas po­ky­tis įvyks. De­ja, lū­kes­tis ir lie­ka lū­kes­čiu, nes biu­dže­tas ta­po pa­klo­dės tam­py­mu, lėkš­čių dau­žy­mu ar dar kaž­ko­kiais prin­ci­pais ko­a­li­ci­jos vi­du­je, ne­pa­siek­tų Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos nuo­sta­tų rin­ki­niu.

Ga­li­me pa­žiū­rė­ti, ką ši­ta Vy­riau­sy­bė ža­dė­jo? Vie­na pir­mų­jų nuo­sta­tų skam­bė­jo bū­tent apie mo­ky­to­jus. Ir tai la­bai jaut­ri sri­tis. Ne­pai­sant sta­tis­ti­kos sub­ti­ly­bių, kur mes ma­to­me Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­to, Vals­ty­bės duo­me­nų agen­tū­ros, da­bar va­di­na­mos, skai­čiuo­se, mes su­pran­ta­me, kad žmo­nės tuo ne­ap­si­gaus, ma­ty­da­mi sa­vo al­ga­la­pius prieš akis. Jie su­pran­ta, kad po­ky­tis, ku­ris yra pri­ža­dė­tas ne tik šios val­dan­čio­sios ko­a­li­ci­jos, bet ir vi­sų par­la­men­ti­nių par­ti­jų, taip ir ne­įvyks. Ne­bus už­tik­rin­tas tas nu­ma­ty­tas mo­ky­to­jų, dės­ty­to­jų al­gų pa­di­dė­ji­mas toks, koks tu­ri bū­ti re­a­lus ir ma­ty­tis ne ko­kio­je nors sta­tis­ti­nė­je ei­lu­tė­je, bet al­ga­la­py­je ir iš žmo­gaus pa­ja­mų.

Dar­bo par­ti­jos frak­ci­ja pa­siū­lė iš­ei­tį. Mes pa­siū­lė­me, kur ras­ti pi­ni­gų, kur yra nu­ma­ty­ti pro­jek­tai, dėl ku­rių, man at­ro­do, ga­li­ma ir pa­lū­kė­ti, o tuos pi­ni­gus bū­tų ga­li­ma skir­ti bū­tent mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mams di­din­ti. Pa­si­ro­do, Vy­riau­sy­bė ra­do sa­vo vi­di­nių re­zer­vų, jau ne­for­ma­liuo­se pa­si­ta­ri­muo­se ap­si­tar­da­ma, kur bū­tų ga­li­ma ras­ti tam tik­rų lė­šų ir ki­tiems pro­jek­tams, ke­liams. Taip pat ma­to­me, kad ra­do Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­tui, dar ki­toms ins­ti­tu­ci­joms. To­dėl mes gal­vo­ja­me, kad ši­tuo at­ve­ju Vy­riau­sy­bė ne­pa­da­rė ir ne­iš­te­sė­jo sa­vo vie­no svar­biau­sių pa­ža­dų.

Dar dau­giau, pro­gra­ma tuo ir ne­si­bai­gia, nes Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je bu­vo nu­ma­ty­tos iš­lai­dos moks­lo sri­čiai, moks­li­nei eks­pe­ri­men­ti­nei plėt­rai. De­ja, pa­si­tei­si­ni­mai skam­ba to­kie, kad mes ne­tu­ri­me kur jų pra­smin­gai iš­leis­ti. Gal­būt jūs ir tei­sūs, bet per tuos me­tus jūs tu­rė­jo­te su­kur­ti są­ly­gas, kad mū­sų moks­lo ben­druo­me­nė, kad ver­slo ben­druo­me­nė bū­tų pa­si­ruo­šu­sios tai pa­da­ry­ti. Jūs vėl­gi to ne­pa­da­rė­te. Bet kur jūs ga­li­te tai pa­da­ry­ti, kai jūs pa­tys sa­vo ro­dik­liuo­se, ku­riuos pa­si­i­ma­te į biu­dže­tą (aš­tun­ta­sis prie­das, jei­gu kas nors no­rės pa­var­ty­ti), nu­ma­to­te, kad lie­tu­viš­kos kil­mės pre­kių ir pa­slau­gų eks­por­tas vie­toj di­dė­ji­mo pa­ju­da reikš­min­ga ma­žė­ji­mo kryp­ti­mi. Pa­vyz­dys: 2022 me­tais to biu­dže­to prie­de įra­šy­ta, kad mi­nė­tų pre­kių eks­por­tas bu­vo 3 mlrd. di­des­nis, ne­gu pla­nuo­ja­mas 2024 me­tais. Nuo­šir­džiai gal­vo­jau, kad klys­tu ir kad tai yra ma­no klai­da ar kaž­koks ne­ap­si­žiū­rė­ji­mas. Du kar­tus pa­tik­ri­nau. Pri­ėjau prie mi­nist­rės, ku­ri at­sa­kin­ga už šią sri­tį, pa­klau­siau ir ga­liau­siai Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­te vi­ce­mi­nist­ras pa­tvir­ti­no, kad tai jo­kia klai­da – tai yra ma­žė­ji­mas, ku­ris aiš­kiai ro­do šios Vy­riau­sy­bės dar­bo ten­den­ci­ją – ne­su­ge­bė­ji­mą su­val­dy­ti pro­jek­tų, lū­kes­čių ir ne­su­ge­bė­ji­mą pa­siek­ti už­si­brėž­tų tiks­lų. Prie­šin­gai, ma­to­me de­gra­da­ci­ją, ma­žė­ji­mą ir šiuo me­tu aki­vaiz­dų re­zul­ta­tą to­je sri­ty­je, kur mes tik­rai ga­lė­tu­me už­dirb­ti pi­ni­gų, o gau­na­me ma­žė­jan­čią ten­den­ci­ją. Ir tai tik­tai ke­li pa­vyz­džiai.

Mes ma­to­me iš­šū­kius svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­mo­je, ma­to­me ne­nu­mal­do­mas ei­les ir tie­siog anek­do­ti­nes si­tu­a­ci­jas, ku­rios tik­rai yra skau­dūs kie­no nors iš­gy­ve­ni­mai. Mes ma­to­me, kad šio­je sri­ty­je Vy­riau­sy­bė taip pat ne­pa­sie­kė už­si­brėž­tų ro­dik­lių. Su­ra­šy­ti nu­ma­ty­ti ro­dik­liai tur­būt bus ne­pa­siek­ti, tai pri­pa­žįs­ta ir mi­nist­ras. Va­di­na­si, lė­šos, ku­rios biu­dže­te yra su­kaup­tos, pa­nau­do­ja­mos ne­efek­ty­viai.

Tai­gi Dar­bo par­ti­jos frak­ci­ja pa­siū­lė dėl šio biu­dže­to pa­kei­ti­mų: pa­siū­lė di­din­ti mo­ky­to­jams at­ly­gi­ni­mus ir nu­ma­tė šal­ti­nį – 245 mln. Mes pa­siū­lė­me di­din­ti vai­kų ne­for­ma­lia­jam ug­dy­mui rei­ka­lin­gas lė­šas ir vėl­gi pa­sa­kė­me, kad tai yra bū­ti­na, kad Vy­riau­sy­bė tu­ri at­si­žvelg­ti į tai, kad šios lė­šos bu­vo il­gą lai­ką ne­di­di­na­mos. Mes nu­ma­to­me ga­li­my­bes ir siū­lo­me, kad ke­liams fi­nan­suo­ti bū­tų skir­ta di­des­nė pro­por­ci­ja iš so­li­da­ru­mo įna­šo. Ma­nau, kad tą pa­siū­ly­mą dar tu­rė­si­me pro­gą ap­svars­ty­ti.

Dar­bo par­ti­jos frak­ci­ja ma­no, kad mes tu­ri­me su­si­telk­ti į vi­suo­me­nei svar­biau­sias pro­ble­mas. Ši­ta Vy­riau­sy­bė to ne­su­ge­bė­jo pa­da­ry­ti. Gal­būt ir ban­dė, bet re­zul­ta­tas iš­ėjo toks, ku­ris ne­ten­ki­na vi­suo­me­nės lū­kes­čių, ir mes tu­ri­me tai su­pras­ti. Ti­ki­mės, kad, Vy­riau­sy­bei grį­žus po biu­dže­to pir­mo­jo svars­ty­mo, iš Vy­riau­sy­bės mes ma­ty­si­me di­des­nį nu­si­tei­ki­mą kal­bė­tis, mes ti­ki­mės, kad ma­ty­si­me ga­li­my­bių ta­me biu­dže­te ras­ti tuos bū­ti­nus pa­tai­sy­mus, kad vi­suo­me­nė iš biu­dže­to ga­lė­tų gau­ti tą nau­dą, ku­rios mo­kė­da­ma mo­kes­čius ti­ki­si, kad vals­ty­bė ja pa­si­rū­pins. Dė­ko­ju jums ir ti­kiuo­si Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos ir šios Vy­riau­sy­bės pro­ver­žio, jis vis dar ne­įvy­ko.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu M. Lin­gę, jis taip pat kal­bės frak­ci­jos var­du. Ruo­šia­si V. Mi­ta­las.

M. LINGĖ (TS-LKDF). La­bai dė­kui. Vis dar ne­ra­miais lai­kais tu­ri­me sau­gią užuo­vė­ją – svars­to­me są­ži­nin­gą ir są­ži­nin­gai pa­reng­tą biu­dže­to pro­jek­tą, ku­ria­me pa­grin­di­niai du eko­no­mi­niai pri­ori­te­tai: pir­ma, vyk­dy­ti fi­nan­si­nius su­si­ta­ri­mus ir įsi­pa­rei­go­ji­mus bei ne­ra­miais lai­kais di­din­ti žmo­nių pa­ja­mas, jų pa­ga­liau ne­be­tu­rė­tų pra­ry­ti 2,9 % prog­no­zuo­ja­ma in­flia­ci­ja ki­tais me­tais. Be dvie­jų eko­no­mi­nių, yra ir tre­čia­sis – mo­ra­li­nis: prieš rin­ki­mus ne­siū­ly­ti po­pu­lis­ti­nių ir į rin­kė­jų pa­pir­ki­nė­ji­mą nu­kreip­tų spren­di­mų.

Sau­gu­mas ir švie­ti­mas – dvi pri­ori­te­ti­nės ir su­si­ta­ri­mais pa­rem­tos sri­tys, ku­rioms ski­ria­mos di­de­lės pa­pil­do­mos lė­šos: sau­gu­mui – be­veik 400 mln., švie­ti­mui – be­veik 500 mln. Pa­ly­gi­ni­mui: švie­ti­mui ki­tiems me­tams Lat­vi­jo­je pa­pil­do­mai ski­ria­ma 119 mln., tai yra ke­tu­ris kar­tus ma­žiau, nei ski­ria­ma Lie­tu­vo­je. Vyk­dant po­li­ti­nių par­ti­jų su­si­ta­ri­mą mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mams kel­ti nu­ma­to­ma skir­ti 217 mln. eu­rų, ir tai pa­de­da di­din­ti mū­sų ato­trū­kį re­gio­ne. Štai šiais me­tais pa­skelb­ti nau­jau­si EBPO duo­me­nys pa­ro­dė, kad re­a­lus 25–64 me­tų mo­ky­to­jų me­ti­nis at­ly­gi­ni­mas Lie­tu­vo­je sie­kė 45 tūkst. do­le­rių ir bu­vo be­veik 6 tūkst. di­des­nis nei Len­ki­jo­je ir be­veik 13 tūkst. di­des­nis nei Es­ti­jo­je bei Lat­vi­jo­je. Tik pri­min­siu 2016 me­tų biu­dže­to tvir­ti­ni­mą – mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mams pa­kel­ti 3 % skir­ta 9 mln. eu­rų. Tai yra 24 kar­tus ma­žiau, nei sky­rė­me ki­tiems me­tams. 24 kar­tus dau­giau, ta­čiau šian­dien tos bu­vu­sios dau­gu­mos at­sto­vai kurs­to po­pu­liz­mo lau­že­lį ir sa­ko: ne­ga­na, duo­ki­te dar 245 mln. Tai nė­ra nei mo­ra­lu, nei są­ži­nin­ga, nes pa­ja­mos nė­ra grin­džia­mos, nes siū­ly­mai nė­ra grin­džia­mi tva­rio­mis pa­ja­mo­mis. Il­gus me­tus pro­ble­mų spren­di­mas bu­vo tik imi­tuo­ja­mas. Są­ži­nin­ga pri­pa­žin­ti, kad vi­sų pro­ble­mų per ka­den­ci­ją vie­na dau­gu­ma iš­spręs­ti ne­ga­li. Ta­čiau ne­abe­jo­ti­nai šiai dau­gu­mai švie­ti­mas yra pri­ori­te­tas. Tai ro­do la­bai kon­kre­tūs ir di­de­li fi­nan­si­niai skai­čiai, ku­rie tu­ri kai­ną, ku­rie ne­lei­džia ki­tų vie­šo­jo sek­to­riaus sri­čių lai­ky­ti šia­me eta­pe ana­lo­giš­kais pri­ori­te­tais. Šio svar­baus po­ky­čio men­kin­ti mes ne­lei­si­me.

Są­ži­nin­ga in­ves­tuo­ti į gy­ny­bos stip­ri­ni­mą ir pa­ra­mą Uk­rai­nai. Ki­tais me­tais gy­ny­bai ski­ria­mas biu­dže­tas bus dvi­gu­bai di­des­nis, nei bu­vo 2020 me­tais, ir bus 2 mlrd. 60 mln. Džiu­gu, kad šis pri­ori­te­tas ne­kves­tio­nuo­ja­mas šia­me Sei­me, o juk dar taip ne­se­niai pra­ėju­sios ka­den­ci­jos Sei­me dis­ku­tuo­jant dėl 2020 me­tų biu­dže­to iš šios tri­bū­nos skam­bė­jo to­kie ar­gu­men­tai: ar Lie­tu­va skirs gy­ny­bai 30 % nuo BVP, ar nu­lį, re­zul­ta­tas bus tas pats.

Nuo­sek­lus pa­ja­mų vie­ša­ja­me sek­to­riu­je au­gi­ni­mas pa­si­tei­si­no ypač ne­ra­miais ir su­krė­ti­mų ne­sto­ko­jan­čiais lai­kais, tūks­tan­čiu di­des­nis at­ly­gis gy­dy­to­jui ar 500 eu­rų so­cia­li­niams dar­buo­to­jams. Tei­sę men­kin­ti per ka­den­ci­ją 87 % di­dė­sian­tį ne­ap­mo­kes­ti­na­mą­jį pa­ja­mų dy­dį ar vi­du­ti­niš­kai 60 % di­dė­sian­čias pen­si­jas, ar 50 % mi­ni­ma­lų­jį mė­ne­si­nį at­ly­gį tu­ri ne­bent tie, ku­riems pa­vy­ko ge­riau. Kiek to­kių ži­no­me?

Biu­dže­to są­ži­nin­gu­mą tiek dėl tu­ri­nio, tiek dėl pro­ce­so iliust­ruo­ja vie­nas api­ben­dri­ni­mas – Lie­tu­vos ban­ko iš­va­dos: biu­dže­to pro­jek­tas ne­ke­lia ri­zi­kos pa­si­ti­kė­ji­mui fi­nan­sų sis­te­mos sta­bi­lu­mu. Biu­dže­to pro­jek­to at­sa­kin­gą su­pla­na­vi­mą ro­do tai, kad nei ko­mi­te­tai, nei at­ski­ri Sei­mo na­riai, teik­da­mi pa­siū­ly­mus, ne­kves­tio­na­vo su­pla­nuo­tų prie­mo­nių ir joms nu­ma­ty­tų lė­šų rei­ka­lin­gu­mo, ta­čiau ne­bu­vo pa­siū­ly­mų, ku­riais bū­tų ma­ži­na­mos su­pla­nuo­tos iš­lai­dos vie­noms sri­tims, kad bū­tų ga­li­ma pa­di­din­ti ki­toms.

Tie­sa, mi­nis­te­ri­jų mies­te­lio sta­ty­bos – ko­ne vie­nin­te­lė prie­mo­nė, dėl ku­rios ki­lo dis­ku­si­jų, ar ver­ta šį pro­jek­tą vys­ty­ti ki­tais me­tais. Bet šiai prie­mo­nei ne­nu­ma­to­mos kon­kre­čios biu­dže­to lė­šos – pla­nuo­ja­ma tik sko­lin­tis šiam po­rei­kiui, o sko­lai grą­žin­ti bū­tų nau­do­ja­mi pi­ni­gai, ku­rie bū­tų gau­ti par­da­vus da­bar­ti­nius mi­nis­te­ri­jų pa­sta­tus.

Bet biu­dže­tas nė­ra vien apie iš­lai­das – iš­lai­dos pra­si­de­da nuo pa­ja­mų. Tur­būt nė­ra ge­res­nės pro­gos nei ši pa­dė­ko­ti vi­siems, ku­rie ku­ria ver­tę, ku­ria dar­bo vie­tas, ku­rie ren­ka­si Lie­tu­vą in­ves­ti­ci­joms, ima­si plėt­ros, in­ves­tuo­ja į tech­no­lo­gi­nį at­si­nau­ji­ni­mą, ku­ria pa­žan­gą, bet kar­tu ir pri­si­i­ma daug ri­zi­kų, ku­rios ne­ra­miais lai­kais di­di­na ne­apib­rėž­tu­mą. Ačiū vi­siems, ku­rie kas­die­niu dar­bu pri­si­de­da prie ša­lies au­gi­mo, są­ži­nin­gai mo­ka mo­kes­čius ir ima­si as­me­ni­nės ini­cia­ty­vos.

Šie­met iš mo­kes­čių į vals­ty­bės biu­dže­tą gau­ta 474 mln. eu­rų, ar­ba 5,2 %, dau­giau nei per 2022 me­tų sau­sio–­rug­sė­jo mė­ne­sių pa­ly­gi­na­mą­jį lai­ko­tar­pį. Ki­tais me­tais, ly­gi­nant su šiais, pa­ja­mos tu­rė­tų aug­ti 9,4 %. Ta­čiau, ne­pai­sant to, įsi­pa­rei­go­ji­mai po­rei­kiams ir lū­kes­čiai yra ge­ro­kai di­des­ni, tai­gi tva­rių biu­dže­to pa­ja­mų klau­si­mas iš­lie­ka at­vi­ras ir opus. Apie mo­kes­ti­nių re­for­mų bū­ti­ny­bę prieš po­rą sa­vai­čių pri­mi­nė dau­gy­bė pro­fe­si­nių są­jun­gų, ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų ir su­si­vie­ni­ji­mų, su­pran­tan­čių prie­žas­ti­nį ry­šį, kad ge­res­nės vie­šo­sios pa­slau­gos tu­ri kai­ną ir į ko­ky­bę bū­ti­na in­ves­tuo­ti. 33 % nuo BVP – dar ne 40 % Eu­ro­pos Są­jun­gos vi­dur­kio. Pa­siū­ly­tos mo­kes­ti­nės per­tvar­kos ma­žas po­vei­kis biu­dže­to au­gi­mui – daž­nai at­si­kar­to­jan­ti kri­ti­ka ir iš ko­le­gų ko­a­li­ci­jo­je. Jei am­bi­ci­jos pa­di­di­ni­mas keis­tų po­žiū­rį į mo­kes­ti­nę per­tvar­ką ir tai pa­dė­tų au­gin­ti rei­ka­lin­gą pa­ra­mą, pui­ku, di­din­ki­me am­bi­ci­ją ir ju­dė­ki­me rei­ka­lin­ga kryp­ti­mi, o pa­ke­liui tei­sin­gu spren­di­mu pa­rem­ki­me ge­rą ir są­ži­nin­gai pa­reng­tą biu­dže­to pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu į tri­bū­ną V. Mi­ta­lą. Jis taip pat kal­bės frak­ci­jos var­du. Ruo­šia­si E. Gent­vi­las.

V. MITALAS (LF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, biu­dže­tas bu­vo pri­sta­ty­tas jau anks­čiau. Apie jį tiek Sei­mo sa­lė­je, tiek už Sei­mo sa­lės ri­bų tik­rai ne­ma­žai dis­ku­si­jų bu­vo pa­sa­ky­ta, bu­vo kal­bė­ta. Apie tai gal daug ne­kal­bė­siu. Iš tik­rų­jų tas biu­dže­tas, ku­ris 2024 me­tams yra pa­teik­tas, yra ga­na gau­sus. 2 mlrd. eu­rų pa­pil­do­mų pa­ja­mų pa­pil­do Lie­tu­vos biu­dže­tą. Na­tū­ra­lu, kad ir iš­lai­dos ga­na žen­kliai di­dė­ja tiek švie­ti­mui, tiek ki­toms reik­mėms, tiek tai pa­čiai so­cia­li­nei ap­sau­gai. At­ro­do, kad tiek di­dė­ja, jog net kai ku­rie mi­nist­rai as­me­niš­kai pra­de­da pri­im­ti šią ži­nią – M. Na­vic­kie­nė, sa­ky­da­ma, kad pa­kė­liau pen­si­jas dau­giau nei bet ka­da anks­čiau. Aš no­riu pri­min­ti, kad vis tik­tai ne so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­rė as­me­niš­kai ke­lia pen­si­jas, o vi­sas Sei­mas bal­suo­da­mas už biu­dže­tą. Šio­je ka­den­ci­jo­je, ma­nau, ga­na daug dė­me­sio sky­rė so­cia­li­nei ap­sau­gai ir so­cia­li­nei ap­sau­gai skirs ir ki­tais me­tais.

Ke­le­tą štri­chų aš vis tik­tai no­riu dar kon­kre­čiai įvar­din­ti. Po biu­dže­to pa­tei­ki­mo bu­vo du da­ly­kai, ku­rie iš tik­rų­jų yra ver­ti dė­me­sio. Tai yra di­des­nis ke­lių fi­nan­sa­vi­mas ir ne­for­ma­lio­jo ug­dy­mo ar­ba ap­skri­tai švie­ti­mo ak­tu­a­li­jos. Su ke­liais mes tu­rė­jo­me il­gą sis­te­mi­nę bė­dą dėl pri­ori­te­to as­fal­tuo­ti kiek­vie­ną žvyr­ke­lį. Ša­lies ma­gist­ra­li­nių ke­lių būk­lė, ša­lies til­tų būk­lė il­gus me­tus pra­stė­jo. Bu­vę su­si­sie­ki­mo mi­nist­rai sa­vo as­me­ni­niais pa­rė­dy­mais as­fal­ta­vo ir pe­ras­fal­ta­vo ke­lius, ku­rie tik­rai, ob­jek­ty­viai žiū­rint, ne­bu­vo joks aiš­kus pri­ori­te­tas. Dėl to mes tu­ri­me tuos ri­bo­ji­mus ke­ly­je Vilnius–Kaunas, jie pri­ver­čia mus iki 70 su­ma­žin­ti grei­tį va­žiuo­jant per vie­ną til­tą, dėl to mes tu­ri­me daug by­ran­čių ke­lių ir dėl to mes tu­ri­me tą na­cio­na­li­nę gė­dą Vilnius–Utena. Po va­ka­rykš­čių dis­ku­si­jų ge­rai, kad plius 40 mln. eu­rų Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mai yra siū­lo­ma. Yra siū­lo­ma šiek tiek per­dė­lio­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šas taip pa­pil­dant dar 117 mln. eu­rų vi­sus ke­lių tie­si­mo ir fi­nan­sa­vi­mo po­rei­kius. Man at­ro­do, kad tai yra la­bai svar­bu, nes tai leis tvar­ky­ti „Via Bal­ti­cą“, Vilnių–Uteną. Pro­jek­tai jau be­veik baig­ti ir iš tik­rų­jų ga­li­me ki­tais me­tais iš­vys­ti kon­kre­čius dar­bus.

Ge­rai, kad prie 17 mln. eu­rų ne­for­ma­lia­jam ug­dy­mui pa­pil­do­mai yra pri­de­da­mi nors 3. Ži­nau, kad kai ku­rie šia sis­te­ma abe­jo­ja, bet aš no­riu iliust­ruo­ti la­bai pa­pras­tu pa­vyz­džiu. Vil­niu­je 2022 me­tais vai­kų švie­ti­mo fi­nan­sa­vi­mą pa­di­di­no­me Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bo­je nuo 15 eu­rų iki 20 eu­rų. Iki tol krep­še­liu be­si­nau­do­jan­čių vai­kų skai­čių tu­rė­jo­me apie 17 tūkst., po jo pa­kė­li­mo 5 eu­rais tas skai­čius iš­au­go iki 25 tūkst. 620. Ne­for­ma­lio­jo ug­dy­mo krep­še­lio me­to­das vei­kia. Jis yra ge­ras me­to­das no­rint stip­rin­ti vai­kų už­im­tu­mą, no­rint pa­siū­ly­ti al­ter­na­ty­vias veik­las prieš slan­kio­ji­mą gat­vė­se ir no­rint už­tik­rin­ti, kad tie vai­kai ša­lia for­ma­lio­jo ug­dy­mo gau­na kom­pe­ten­ci­jas, ku­rios tik­rai yra rei­ka­lin­gos XXI am­žiu­je.

Bet aš dar no­rė­jau, mums svars­tant šių me­tų biu­dže­tą, pa­lies­ti ke­le­tą ki­tų klau­si­mų. Ar ga­li­me mes su iš­lai­do­mis tvar­ky­tis efek­ty­viau? Aki­vaiz­du, kad ga­li­me. 4,8 % nuo BVP – tiek sie­kia vals­ty­bės iš­lai­dos švie­ti­mui. Tai iš es­mės ati­tin­ka Eu­ro­pos Są­jun­gos vi­dur­kį, bet vi­si su­pran­ta­me, kad švie­ti­mo iš­šū­kiai tą vi­dur­kį vir­ši­ja. Šis pro­cen­tas man yra ga­na ge­ras pa­vyz­dys, pa­ro­dan­tis, kad, tu­rint dar tik­rai ne­su­tvar­ky­tą iki ga­lo sis­te­mą, mes pi­ni­gus kar­tais in­ves­tuo­ja­me taip pat pro ša­lį.

Pa­si­žiū­rė­jau 2022 me­tų sta­tis­ti­ką: vie­nam moks­lei­viui ten­kan­tis ben­dro­jo ug­dy­mo mo­kyk­lų plo­tas ski­ria­si skir­tin­go­se sa­vi­val­dy­bė­se tris kar­tus – nuo 9,3 iki 28 kv. met­rų. Per me­tus ten­kan­tis ūkio lė­šų skir­tu­mas, ku­ris pa­sie­kia vie­ną moks­lei­vį iš sa­vi­val­dy­bės biu­dže­to, ski­ria­si še­šis kar­tus – nuo 600 eu­rų iki 3 tūkst. 600 eu­rų per me­tus, sa­ky­ki­me, to­kia­me pa­pras­ta­me ra­jo­ne kaip Ig­na­li­na, ne ko­kia nors Ne­rin­ga ar Ni­da.

Mes tu­ri­me svei­ka­tos iš­šū­kį. Vals­ty­bi­nė li­go­nių ka­sa ir te­ri­to­ri­nės li­go­nių ka­sos da­bar jau, at­ro­do, pa­sieks re­for­mos sta­di­ją, bet iki to lai­ko bu­vo daug skir­tin­gų, na, to­kių ku­rio­zi­nių pa­vyz­džių. Man vie­nas gy­dy­to­jas yra pa­sa­ko­jęs, kad, kai bu­vo pa­di­din­tas ap­mo­kė­ji­mas už pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo pa­slau­gas, bu­vo su­ma­žin­ta vie­no gim­dy­mo kai­na. Iš tik­rų­jų vals­ty­bi­nės li­go­nių ka­sos, tu­rė­da­mos sa­vo ži­nio­je la­bai di­de­lį kap­šą pi­ni­gų, su ši­tuo kap­šu ga­li tvar­ky­tis efek­ty­viau.

Ne­kal­bė­siu daug apie še­šė­lį. Man at­ro­do, apie še­šė­lį mes ži­no­me, kad vien dėl PVM ato­trū­kio mes pra­ran­da­me apie 800 mln. eu­rų, o ci­ga­re­čių kon­tra­ban­da, kon­tra­ban­di­nių ci­ga­re­čių skai­čius sie­kia apie 23 % ir ne­ma­žė­ja. Jei­gu mes ši­tuos da­ly­kus su­ge­bė­tu­me taip pat tvar­ky­ti, pra­dė­ti iš es­mės tvar­ky­ti, mū­sų biu­dže­to pa­ja­mos pra­dė­tų aug­ti ne­pri­klau­so­mai nuo jo­kių mo­kes­ti­nių pa­di­di­ni­mų, dėl ku­rių čia bu­vo daug dis­ku­si­jų. Džiau­giuo­si, kad tos dis­ku­si­jos yra ra­miai kol kas pa­dė­tos į stal­čių. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu E. Gent­vi­lą. Ruo­šia­si G. Bu­ro­kie­nė.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, di­džio­ji da­lis pa­si­sa­ky­mų man skam­bė­jo kaip bu­hal­te­rių kon­fe­ren­ci­ja. Bu­hal­te­ri­nis po­žiū­ris į biu­dže­tą yra ne­iš­ven­gia­mas, yra bū­ti­nas, bet tai nė­ra Lie­tu­vos vals­ty­bės vi­zi­ja. Aš dė­kin­gas sa­vo ko­le­gai li­be­ra­lui V. Mi­ta­lui, ku­ris, ma­no ma­ny­mu, ati­trū­ko nuo bu­hal­te­ri­jos ir pa­žvel­gė po­li­tiš­kai į biu­dže­tą, ką ir aš no­rė­čiau pa­da­ry­ti, ki­taip sa­kant, ver­ti­nu biu­dže­tą vi­sais jo skai­čiais.

Ir vis tik gal­vo­ju: quo va­dis, Lie­tu­va? Kur ei­na Lie­tu­va, ko­kia kryp­tis brė­žia­ma ši­tuo biu­dže­tu? Vi­sų pir­ma, aš ma­nau, kad brė­žia­ma aiš­ki kryp­tis, – at­sa­kin­gas biu­dže­tas fis­ka­li­nės draus­mės po­žiū­riu. Taip, bu­vo po­ra me­tų, kai tu­rė­jo­me ga­li­my­bę lais­viau elg­tis, šian­dien to ne­be­ga­li­me sau leis­ti ir mes su­ge­ba­me ap­si­brėž­ti pa­gal fis­ka­li­nės draus­mės ri­ba­s.

Ant­ras da­ly­kas – pa­kan­ka­mas so­cia­li­nis biu­dže­tas. Per­nai pen­si­jų ir at­ly­gi­ni­mų di­dė­ji­mas ne vi­sais at­ve­jais per­žen­gė tuo me­tu pla­nuo­tos, bet, de­ja, bu­vu­sios di­des­nės in­flia­ci­jos ri­bas, o da­bar aiš­kiai ir api­brėž­tai ga­li­ma kon­sta­tuo­ti: 2024 me­tų biu­dže­te at­ly­gi­ni­mai ir pen­si­jos, jų au­gi­mas aki­vaiz­džiai vir­šys pla­nuo­ja­mą in­flia­ci­ją.

Tre­čias da­ly­kas. Iš­sau­go­me mums, li­be­ra­lams, svar­bų per­skirs­ty­mo punk­tą – 33 % per­skirs­ty­mas nuo BVP. Ne­no­riu vel­tis į po­le­mi­ką su Pre­zi­den­tu, bet, kai Pre­zi­den­tas sa­ko: kuo dau­giau per­skirs­ty­si­me per biu­dže­tą nuo BVP, tuo lai­min­ges­nė bus vals­ty­bė… Dau­giau­siai pa­sau­ly­je (94 %) per sa­vo biu­dže­tą BVP per­skirs­to Šiau­rės Ko­rė­ja. Man ge­res­nis pa­vyz­dys yra Švei­ca­ri­ja – 23 %, to­dėl ly­gia­vi­ma­sis į Eu­ro­pos Są­jun­gos 40 % man, kaip li­be­ra­lui, ne­at­ro­do sek­ti­nas pa­vyz­dys ir ne­at­ro­do, kad tai yra ge­ro­vės vals­ty­bės mo­de­lis. Ge­ro­vės vals­ty­bė, ma­no ma­ny­mu, ma­ža vals­ty­bė, ir aš, kaip li­be­ra­las, džiau­giuo­si, kad mes tai iš­sau­go­me, 33 % ver­sus Eu­ro­pos Są­jun­gos 40 % vi­dur­kis.

Ket­vir­tas da­ly­kas, ku­rį no­riu pa­brėž­ti, – es­mi­nių, svar­biau­sių vals­ty­bės funk­ci­jų vyk­dy­mas, įgy­ven­di­ni­mas, dau­ge­liu at­ve­jų re­mian­tis par­ti­jų su­si­ta­ri­mais. Taip, nė­ra pa­kan­ka­ma vie­na svar­bi funk­ci­ja – vals­ty­bės ke­lių už­tik­ri­ni­mas, bet aš ne­be­no­riu vel­tis į bu­hal­te­ri­ją. Džiau­giuo­si, kad mi­nis­te­ri­ja ir Vy­riau­sy­bė iš­gir­do ir li­be­ra­lų daug­kar­ti­nį siū­ly­mą – at­si­ran­da apie 150 mln. pa­pil­do­mų lė­šų ke­liams, ne­svar­bu, iš ko­kių šal­ti­nių, bet tai yra ne­pa­kan­ka­mai fi­nan­suo­ja­ma si­tu­a­ci­ja.

Ta­čiau la­biau­siai aš no­riu pa­si­džiaug­ti to­kiais da­ly­kais kaip di­džiu­lis NPD di­dė­ji­mas, ne­ap­mo­kes­ti­na­mo­jo pa­ja­mų dy­džio au­gi­mas iki 747 eu­rų vie­nam dar­buo­to­jui. Kaž­kaip ne­ty­čia prieš po­rą sa­vai­čių var­ty­da­mas se­nus do­ku­men­tus ra­dau 2001 me­tų po­pie­rius. Aš tuo me­tu bu­vau lai­ki­na­sis Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas. Mes pa­siū­lė­me Sei­mui nu­sta­ty­ti ne­ap­mo­kes­ti­na­mą­jį pa­ja­mų dy­dį – tuo me­tu 250 li­tų, tai yra 70 eu­rų. Ko­le­gos, mes tu­ri­me pa­si­džiaug­ti, kur link ei­na Lie­tu­va. Nuo 70 eu­rų iki 747 eu­rų. Va­di­na­si, mes ei­na­me iš ma­žų at­ly­gi­ni­mų, pi­gios dar­bo jė­gos zo­nos į nor­ma­lią, vi­du­ti­niš­ką Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bę. Pa­ti­kė­ki­te, 6 mlrd. pla­ne­tos gy­ven­to­jų pa­vy­di vi­du­ti­niam Lie­tu­vos gy­ven­to­jui. Čia yra di­džiu­lis šuo­lis, kai Lie­tu­va kaip vals­ty­bė at­si­sa­ko 250 mln. eu­rų vien per tą NPD di­di­ni­mą. Aš tai trak­tuo­ju kaip mo­kes­čių su­ma­ži­ni­mą. Su­pran­tu, kad reiks ieš­ko­ti vis tik­tai tva­rių šal­ti­nių šiems da­ly­kams at­sta­ty­ti, bet šian­dien mes tu­ri­me kal­bė­ti apie tai, kad ši­ta val­džia ne di­di­na mo­kes­čius, o iš es­mės ma­ži­na, ir pir­miau­sia dir­ban­tie­siems ma­ži­na tuos mo­kes­čius.

Ki­ti da­ly­kai, pa­rem­ti par­ti­jų su­si­ta­ri­mu. Švie­ti­mo dar­bo už­mo­kes­čio fi­nan­sa­vi­mo di­di­ni­mas 380 mln. – tai pa­ža­dų ir pa­grįs­tų lū­kes­čių iš­te­sė­ji­mas švie­ti­mo ben­druo­me­nei. Ki­tas da­ly­kas – kraš­to ap­sau­ga kaip gy­vy­bi­nė funk­ci­ja. Di­dė­ji­mas aki­vaiz­dus, taip, bet, de­ja, vi­si su­tin­ka­me, kad ne­pa­kan­ka­mas, rei­kės ieš­ko­ti ir spręs­ti daug iš­šū­kių ar­ti­miau­sio­je at­ei­ty­je.

Ko­le­gos, kal­bant apie biu­dže­tą, aš no­rė­čiau, kad ak­cen­tai bū­tų dė­lio­ja­mi ne vien kri­ti­kuo­jant biu­dže­tą. Opo­zi­ci­ja da­ro sa­vo dar­bą, ji at­liks tą dar­bą. No­riu, kad mes, val­dan­tie­ji, su­ge­bė­tu­me ras­ti tuos po­zi­ty­vius da­ly­kus, ku­riuos pa­da­ro­me, ži­no­ma, ne­už­merk­da­mi akių dėl tos kri­ti­kos. Tu­ri­me pa­sa­ky­ti sa­vo žmo­nėms: tai yra biu­dže­tas, ku­ris iš es­mės pa­ma­ži­na mo­kes­čius, iš­sau­go vals­ty­bė­je li­be­ra­lią dva­sią ir už­tik­ri­na so­cia­liai jaut­rių sluoks­nių gy­ve­ni­mą 2024 me­tais ge­res­nį, ne­gu bu­vo šiais me­tais. Aš as­me­niš­kai no­riu pa­dė­ko­ti G. Skais­tei už tą kan­try­bę, ku­rią ji­nai ro­dė vi­so­se dis­ku­si­jo­se ir de­ba­tuo­se. Ačiū, Gin­ta­re!

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Į tri­bū­ną kvie­čiu G. Bu­ro­kie­nę. Ruo­šia­si R. Bud­ber­gy­tė. To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus pir­ma­sis pa­va­duo­to­jas J. Raz­ma.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Sei­mo Pir­mi­nin­ke, Ny­der­lan­dų dva­si­nin­kas, fi­lo­so­fas Eraz­mas Ro­ter­da­mie­tis yra pa­sa­kęs, kad vals­ty­bės biu­dže­tas – tai lyg vie­šo­jo gė­rio pie­va, vi­si trokš­ta jo­je pa­si­ga­ny­ti, to­dėl val­džios pa­rei­gū­nai vis­ką tu­ri ver­tin­ti va­do­vau­da­mie­si nau­da vi­suo­me­nei. Štai ir pa­ana­li­zuo­ki­me tą nau­dą vi­suo­me­nei, į ką gi orien­tuo­tas 2024 me­tų biu­dže­tas? Jis, anot eko­no­mis­tų, nė­ra orien­tuo­tas nei į vi­du­ri­nę kla­sę, nei į skur­džiau­sius vi­suo­me­nės sluoks­nius. Biu­dže­tas skir­tas in­te­re­sų gru­pėms ten­kin­ti. Tam rei­kė­jo pas­ku­bo­mis įves­ti nau­jus mo­kes­čius, at­sai­nia ran­ka nu­mo­jant į tai, kad Lie­tu­va ei­li­nį kar­tą pa­siųs ži­nu­tę in­ves­tuo­to­jams, kad yra ne­pa­ti­ki­ma ir nuo­lat mo­kes­ti­niuo­se skers­vė­juo­se be­si­blaš­kan­ti ša­lis. Su vals­ty­bės lė­šo­mis žon­gli­ruo­ja­ma ar­ba ne­mok­šiš­kai, ar­ba tie­siog ci­niš­kai. Dos­niai iš­lai­dau­ja­ma, nors pa­ja­mos ne­su­pla­nuo­tos, o tuo­met jau blaš­ko­ma­si ieš­kant, kaip ir kuo tas biu­dže­to sky­les už­kai­šio­ti.

Įdė­miau pa­ana­li­za­vus biu­dže­tą, per­ša­si ge­ras se­nas po­sa­kis, kad vel­nias sly­pi de­ta­lė­se. Biu­dže­tas yra orien­tuo­tas į ar­tė­jan­čius rin­ki­mus, per­ne­lyg op­ti­mis­tiš­kas, o kai ku­rie nu­ma­ty­ti spren­di­mai tie­siog ci­niš­ki. Tu­ri­me di­džiu­lį biu­dže­to de­fi­ci­tą ir au­gan­čią vals­ty­bės sko­lą. Op­ti­mis­tiš­kai pla­nuo­ja­mas tiek vals­ty­bės, tiek ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų pa­ja­mų pla­nas, nors, eko­no­mis­tų ver­ti­ni­mu, da­bar­ti­nia­me biu­dže­te nu­ma­ty­tas vals­ty­bės pa­ja­mų di­dė­ji­mas yra pa­rem­tas re­a­ly­bės ne­ati­tin­kan­čiais maž­me­ni­nės pre­ky­bos au­gi­mo lū­kes­čiais. Tik pra­ėju­sį mė­ne­sį pir­mą kar­tą po la­bai il­gos per­trau­kos maž­me­ni­nės pre­ky­bos au­gi­mas, ly­gi­nant su pra­ėju­siais me­tais, bu­vo nu­li­nis (nuo 22 % au­gi­mo nu­si­lei­do­me iki nu­lio pro­cen­tų), o tuo me­tu biu­dže­te pla­nuo­ja­mas net 11 % au­gi­mas. Tad di­de­lė ti­ki­my­bė, kad biu­dže­tą rei­kės per­pla­nuo­ti. Spau­di­mas biu­dže­tui bus toks di­de­lis, kad kol dar ne­vė­lu, pats me­tas val­dan­tie­siems su­si­ma­žin­ti lū­kes­čius, nes ga­li­mo trū­ku­mo ne­bus įma­no­ma kom­pen­suo­ti sko­li­nan­tis. Ki­tą­met vėl ga­lios Mast­rich­to kri­te­ri­jai, tad tu­rė­si­me iš­lai­ky­ti ma­žes­nį nei 3 % ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to biu­dže­to de­fi­ci­tą ir ne­tu­rė­ti di­des­nės nei 60 % BVP dy­džio sko­los, o mes jau esa­me prie rau­do­no­sios li­ni­jos – su­pla­nuo­tas de­fi­ci­tas sie­kia 2,9 %.

Ta­čiau pa­grin­di­nis klau­si­mas ir yra tas, kaip biu­dže­tą pa­vy­ko įspraus­ti į tą 3 % de­fi­ci­tą. Pa­ra­dok­sa­lu, ta­čiau vals­ty­bės mak­ro­e­ko­no­mi­nio sta­bi­lu­mo, o ir re­pu­ta­ci­jos gel­bė­ji­mo vaid­muo ten­ka pen­si­nin­kams. Pa­ana­li­zuo­ki­me: kaip ži­no­me, ben­drą val­džios biu­dže­tą su­da­ro ke­tu­ri biu­dže­tai: vals­ty­bės biu­dže­tas tu­ri di­džiu­lį de­fi­ci­tą, sa­vi­val­dy­bių – pa­na­šiai taip pat, svei­ka­tos drau­di­mo biu­dže­tas su­ba­lan­suo­tas, o „Sod­ra“ tu­ri net 580 mln. per­tek­lių. Jis iš da­lies kom­pen­suo­ja vals­ty­bės biu­dže­to de­fi­ci­tą, tuo su­da­ry­da­mas ga­li­my­bę Vy­riau­sy­bei dar dau­giau sko­lin­tis, o kar­tu ir ne­per­ženg­ti Mast­rich­to kri­te­ri­jaus ri­bų. Ste­bi­na ir sen­jo­rų gel­bė­ji­mo iš skur­do pla­nas. Skai­čiuo­ja­ma, kad tarp se­nat­vės pen­si­nin­kų že­miau skur­do ri­bos yra apie 40 %. Prog­no­zuo­ja­ma, kad ki­tais me­tais skur­do ri­ba bus 672 eu­rai, o vi­du­ti­nė pen­si­ja – 605 eu­rai. Bet štai tu­ri­me ne­pa­nau­do­tus 580 mln. „Sod­ros“ pa­ja­mų ir 260 mln. do­ta­ci­jų pri­va­tiems pen­si­jų fon­dams, ta­čiau šie pi­ni­gai nu­ma­ty­ti 2050 me­tų bū­si­miems pen­si­nin­kams gel­bė­ti, nors da­bar­ti­niai pen­si­nin­kai ir ki­tais me­tais bus pa­lik­ti skur­de.

Sko­lo­se sken­dės ir val­džios sek­to­rius. 2024 me­tų sko­la su­da­rys 39,8 %. De­fi­ci­tas sieks 2,9 %. 2025 me­tais, nu­ma­to­ma, sko­la augs iki 42,1 %, o de­fi­ci­tas bus 2,5 %. Nors val­dan­čių­jų min­tys nu­kreip­tos į kos­mo­są, ta­čiau Lie­tu­vo­je dar kol kas nė­ra kos­mo­sui pri­tai­ky­to trans­por­to, tad pa­pras­tiems Lie­tu­vos žmo­nėms ir ki­tais me­tais teks va­ži­nė­ti duo­bė­tais ke­liais ir griū­van­čiais til­tais. Ko jau ko, bet op­ti­miz­mo sto­ka šios Vy­riau­sy­bės ap­kal­tin­ti taip pat ne­ga­li­me. Ne­kreip­da­ma dė­me­sio į strei­kus ir pro­tes­tus, iš­au­gu­sį nar­ko­ti­kų var­to­ji­mą, ne­vy­ku­sius už­sie­nio po­li­ti­kos vi­ra­žus, jų pa­sek­mes gy­ven­to­jams ir ver­slams, Vy­riau­sy­bė ban­do įti­kin­ti žmo­nes, kad gy­ve­ni­mas Lie­tu­vo­je ge­rė­ja ir yra tie­siog pui­kus. Ir vis dėl­to ma­lo­nių da­ly­kų čia ne­daug, nes ki­tų me­tų biu­dže­tą ga­li­ma pa­va­din­ti ne­vil­ties, iš­gy­ve­ni­mo ir an­ti­re­gio­ni­niu biu­dže­tu, ku­ris pa­rem­tas prin­ci­pu: sau – kiek rei­kia, ki­tiems – kiek li­ko.

PIRMININKAS (J. RAZMA, TS-LKDF). To­liau dis­ku­tuo­ti kvie­čia­me R. Bud­ber­gy­tę.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). La­bai ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­čiau pra­dė­ti nuo to­kio tik­riau­siai la­bai svar­baus, bet la­bai nuo­bo­daus pa­ste­bė­ji­mo. Yra la­bai ap­mau­du, kad nė­ra nu­ma­ty­ti il­ga­lai­kiai tva­raus fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­niai ir tai yra pa­lie­ka­ma iš tie­sų at­ei­nan­čiai Vy­riau­sy­bei kaip di­džiau­sias gal­vo­sū­kis – o ką rei­kės da­ry­ti, kad už­tik­rin­tu­me tos taip iš­gir­to­sios žmo­nių per­ka­mo­sios ga­lios pa­lai­ky­mą? Ne da­bar­ti­nei val­dan­čia­jai dau­gu­mai rei­kės spręs­ti tą klau­si­mą, o tiems, ku­rie po rin­ki­mų gaus pa­si­ti­kė­ji­mo man­da­tą iš mū­sų gy­ven­to­jų.

No­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad al­gos pa­gal biu­dže­to pro­jek­tą yra di­di­na­mos tiems, dėl ku­rių bu­vo pri­si­im­ti to­kie il­ga­lai­kiai įsi­pa­rei­go­ji­mai, tai yra švie­ti­mo, bet ne­pa­kan­ka­mai, ir svei­ka­tos ap­sau­gos sek­to­riaus dar­buo­to­jams. Tuo tar­pu pa­da­ry­ta vals­ty­bės tar­ny­bos re­for­ma, bet ne vi­siems re­for­muo­tie­siems tar­nau­to­jams, pa­rei­gū­nams yra nu­ma­ty­tas rei­kia­mos ap­im­ties fi­nan­sa­vi­mas.

Ke­liai. Apie juos bu­vo daug kal­bė­ta. Ir aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti iš tie­sų, kad tai yra vie­na iš sil­pniau­sių šio biu­dže­to pro­jek­to vie­tų. Iš tie­sų kai kal­ba­ma apie tai, kad su­si­sie­ki­mo mi­nist­rui da­vė 40 mln., kad ji­sai ga­lė­tų įgy­ven­din­ti sa­vo pa­ža­dą – nuo pir­mos die­nos ta­pęs mi­nist­ru ji­sai ža­dė­jo, kad tas gė­din­gas ke­lias Vilnius–Utena bus su­tvar­ky­tas, tai iš tie­sų tik­riau­siai ne­ga­li nu­ra­min­ti mū­sų vi­sų ne­ri­mo, ne tik po­li­ti­kų, bet, tu­riu ome­ny­je, ir žmo­nių, gy­ve­nan­čių Lie­tu­vo­je, ne­ri­mo dėl tik­rai la­bai blo­gos ke­lių būk­lės ir blo­gos in­fra­struk­tū­ros. Ir tie pa­pil­do­mi skir­ti mi­li­jo­nai bus „Via Bal­ti­cos“ stra­te­gi­niam pro­jek­tui, jam įgy­ven­din­ti, jie nė­ra pa­pil­do­mi asig­na­vi­mai, o iš tie­sų pa­anks­tin­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos fon­dų asig­na­vi­mai.

Gė­din­ga yra dėl Moks­lo de­par­ta­men­to fi­nan­sa­vi­mo. Pa­gal pa­si­ra­šy­tą su­si­ta­ri­mą dėl švie­ti­mo yra pla­nuo­ja­ma, kad tu­ri bū­ti daug di­des­nis fi­nan­sa­vi­mas. Šian­dien trūks­ta pro­jek­te 245 mln. eu­rų, tai yra tik­rai la­bai la­bai mi­ni­ma­lus pro­cen­tas nuo BVP, tai yra vos 0,43 %. Jei­gu mes šian­die­ną svars­to­me Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo pa­tai­sas, ku­rio­se yra siū­lo­ma ne nuo sau­sio 1 die­nos di­din­ti al­gas moks­lo dar­buo­to­jams, bet nuo rug­sė­jo 1 die­nos, tai, kaip sa­ko­ma, pri­tar­da­mi, kad rei­kia tai pa­da­ry­ti, vis dėl­to tu­ri­me su­pras­ti, kad val­dan­čių­jų po­žiū­ris į moks­lą, į moks­li­nę, eks­pe­ri­men­ti­nę, tech­no­lo­gi­nę plėt­rą yra tik­rai ap­gai­lė­ti­nas ir ap­verk­ti­nas, sa­ky­čiau.

Mes, so­cial­de­mok­ra­tai, pa­tei­kė­me 17 siū­ly­mų dėl biu­dže­to pro­jek­to. Aki­vaiz­du, kad, kaip mi­nė­jau, fi­nan­sa­vi­mas švie­ti­mui nė­ra pa­kan­ka­mas, mo­ky­to­jų trū­ku­mo pro­ble­mos yra ne­spren­džia­mos ir ko­ky­biš­kas ug­dy­mas tam­pa ne­pri­ei­na­mas kiek­vie­nam Lie­tu­vos gy­ven­to­jui. Mes, so­cial­de­mok­ra­tai, taip pat siū­lo­me du kar­tus po 15 % pa­di­din­ti at­ly­gi­ni­mus mo­ky­to­jams, taip pat švie­ti­mo įstai­gų būk­lei ge­rin­ti ir vai­kų va­sa­ros atos­to­goms skir­ti pa­pil­do­mus asig­na­vi­mus. Re­gist­ra­vo­me ir dėl Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo, nes, kaip ir mi­nė­jau, til­tai griū­va, o ke­liai ima pri­min­ti se­no­vi­nį grin­di­nį.

So­cial­de­mok­ra­tai re­gist­ra­vo, ma­no su­pra­ti­mu, be ga­lo svar­bų pa­siū­ly­mą – pa­di­din­ti asig­na­vi­mus pir­ma­jam būs­tui jau­noms šei­moms, tam ski­riant 27 mln. Yra tie­siog ap­verk­ti­na si­tu­a­ci­ja šian­die­ną, kas da­ro­si būs­to rin­ko­je, ar kal­bė­si­me apie ga­li­my­bes jau­noms šei­moms įsi­gy­ti pir­mą­jį būs­tą, ar kal­bė­si­me apie nu­omą, ar kal­bė­si­me apie mu­ni­ci­pa­li­nį sa­vi­val­dy­bių būs­tą, ar net apie tą pa­tį so­cia­li­nį būs­tą. Iš tie­sų ka­tast­ro­fiš­kai blo­gė­ja pa­dė­tis. Kaip ma­to­me, biu­dže­te val­dan­tie­ji dėl to ne­su­ka vi­siš­kai gal­vos. Taip pat mes re­gist­ra­vo­me pa­siū­ly­mus di­din­ti fi­nan­sa­vi­mą Me­di­jų rė­mi­mo fon­dui, Vals­ty­bi­niam moks­li­nių ty­ri­mų ins­ti­tu­tui.

Ga­lų ga­le, pa­baig­da­ma sa­vo tą pa­si­sa­ky­mą, aš tik­rai no­rė­čiau iš­kel­ti klau­si­mą, koks gi vis dėl­to yra tas tik­ra­sis da­bar pro­jek­tuo­ja­mo biu­dže­to de­fi­ci­tas: ar tai yra 2,9 %, ar tai 3 %, po va­ka­rykš­čių vi­sų pa­si­ta­ri­mų ir ap­si­ta­ri­mų tiek Vy­riau­sy­bė­je, tiek val­dan­čio­sios dau­gu­mos ko­a­li­ci­jo­je, ar tik­tai, kaip Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja sa­ko, 2,3 %? Na, iš tie­sų, kaip ir tik­riau­siai ma­ty­ti, val­dan­tie­ji ban­do nu­slėp­ti, kad yra pa­kan­ka­mai fis­ka­li­nės erd­vės, kad bū­tų įsi­klau­so­ma į Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mus, kaip rei­kia pa­ge­rin­ti iš tie­sų mū­sų biu­dže­to pa­dė­tį, kad ki­tais me­tais tas gy­ve­ni­mas Lie­tu­vo­je bū­tų, kaip sa­ko­ma, ne tik­tai pa­di­di­ni­mas tų mi­ni­ma­lių tam tik­rų iš­mo­kų, bet kad ji­sai bū­tų iš tie­sų ko­ky­biš­kes­nis vi­siems Lie­tu­vos žmo­nėms. Ačiū.

PIRMININKAS. To­liau L. Sa­vic­kas pa­si­sa­ko.

L. SAVICKAS (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, mū­sų fi­nan­sų mi­nist­rė, pri­sta­ty­da­ma ki­tų me­tų biu­dže­to pro­jek­tą, la­bai op­ti­mis­tiš­kai ir gra­žiai mums nu­pie­šė Tė­vy­nės są­jun­gos rin­ki­mi­nį lanks­ti­nu­ką. Ja­me mes ma­tė­me, kad vi­si vals­ty­bės ro­dik­liai tik ge­rės, o ge­ro­vės vals­ty­bė bus jau be­veik ran­ka pa­sie­kia­ma. De­ja, iš kar­to bu­vo tar­si pa­gąs­din­ta, kad pla­nuo­ja­mas de­fi­ci­tas sieks 2,9 % BVP, tad dėl Sei­mui pa­teik­to biu­dže­to nė­ra vie­tos dis­ku­si­joms ir pa­pil­do­miems par­la­men­ta­rų siū­ly­mams, nes pi­ni­gų tie­siog nė­ra.

Taip pat prem­je­rė jai bū­din­gu ka­te­go­riš­ku­mu iš­kė­lė ir są­ly­gą, kad ne­su­si­ta­rę dėl to­kio val­dan­čių­jų pa­teik­to biu­dže­to, koks jis yra da­bar, bū­tu­me pri­vers­ti gy­ven­ti su 1/12 biu­dže­to. Ta­čiau pa­na­šu, kad tai vis dėl­to yra val­dan­čių­jų ban­dy­mas ma­ni­pu­liuo­ti Sei­mo na­riais, nes, Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos skai­čia­vi­mais, de­fi­ci­tas vie­toj pri­sta­ty­to 2,9 % nuo BVP iš tie­sų ga­li bū­ti apie 2,3 %, o tai jau šim­tai mi­li­jo­nų eu­rų. Va­di­na­si, pi­ni­gų yra. Tad ir ma­nev­ro lais­vės siū­ly­mams yra.

Biu­dže­to pro­jek­to to­bu­li­ni­mas, kad ir kaip to ne­no­rė­tų val­dan­tie­ji, iš es­mės yra ga­li­mas. O jei dar tin­ka­mai įgy­ven­din­tu­me nu­ma­ty­tus kri­te­ri­jus, Lie­tu­vą pa­siek­tų ir mi­li­jo­ni­nės RRF’o Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šos, ku­rios da­bar dėl ko­a­li­ci­jos vi­di­nių ne­su­ta­ri­mų, dėl Vy­riau­sy­bės de­ry­bi­nio avan­tiū­riz­mo Briu­se­lio ko­ri­do­riuo­se iš es­mės plau­kia pro ša­lį, o gau­ti vals­ty­bės sko­los kaš­tai per­me­ta­mi ki­tos ka­den­ci­jos Sei­mui spręs­ti. Tai­gi, pa­žvel­gę gi­liau ir ne­pa­si­da­vę pir­mam ro­ži­nių spal­vų ma­gi­jos se­an­sui, ma­to­me jau ne to­kį ir gra­žų ir op­ti­mis­ti­nį biu­dže­to pa­ke­tą.

Ma­no ko­le­gos čia jau įvar­di­jo ir dar įvar­dys ne vie­ną pa­slėp­tą ak­me­nu­ką ba­te. Aš no­riu ak­cen­tuo­ti vie­ną svar­bų mo­men­tą ir mū­sų vi­sų, ne tik val­dan­čių­jų, sil­pny­bę, prie ku­rios nuo­lat su­klum­pa­me. Pri­sta­ty­tas biu­dže­tas dar kar­tą pa­ro­dė, kad na­cio­na­li­niai par­ti­jų su­si­ta­ri­mai, ku­rių pas­ta­rai­siais me­tais tiek daug už­de­rė­jo, ga­li bū­ti, yra nie­ko ver­ti. Pri­me­nu, kad yra per­tek­lius pa­si­ra­šy­tų, ban­dy­tų pa­si­ra­šy­ti ir vis dar ban­do­mų pa­si­ra­šy­ti na­cio­na­li­nių su­si­ta­ri­mų nuo švie­ti­mo, gy­ny­bos iki miš­kų, už­sie­nio po­li­ti­kos ar de­mo­gra­fijos. Su­si­ta­ri­mas ve­ja su­si­ta­ri­mą, ta­čiau re­a­lių po­ky­čių ar dar­bų, kad tie įsi­pa­rei­go­ji­mai bū­tų pra­dė­ti įgy­ven­din­ti, taip ir ne­ma­to­me. Vien pa­si­ra­šy­ti ne­už­ten­ka, pro­ble­ma nuo to ne­bus iš­spręs­ta, rei­kia re­a­lių veiks­mų.

Im­ki­me kon­kre­tų pa­vyz­dį – trūks­ta­mą fi­nan­sa­vi­mą švie­ti­mui. Pa­tys val­dan­tie­ji są­mo­nin­gai pla­nuo­ja su­lau­žy­ti su­si­ta­ri­mą dėl švie­ti­mo, ki­tų me­tų biu­dže­te ban­do­ma nu­slėp­ti trūks­ta­mą fi­nan­sa­vi­mą moks­li­nių ty­ri­mų ir eks­pe­ri­men­ti­nės plėt­ros veik­loms. Ne­pai­sant to, kad su­si­ta­ri­me dėl Lie­tu­vos švie­ti­mo yra nu­ma­ty­tas to­ly­gus fi­nan­sa­vi­mo di­di­ni­mas, ta­čiau šiuo me­tu fik­suo­ja­mas dvi­gu­bas stu­di­jų fi­nan­sa­vi­mo ato­trū­kis nuo ati­tin­ka­mo Eu­ro­pos Są­jun­gos ir Eko­no­mi­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ir plėt­ros or­ga­ni­za­ci­jos vi­dur­kio. Iki 2024 me­tų pa­bai­gos, esa­ma­me su­si­ta­ri­me yra fik­suo­ta, tu­ri bū­ti skir­ta ne ma­žiau kaip 0,75 % BVP, ta­čiau Vy­riau­sy­bės pa­teik­ta­me ki­tų me­tų biu­dže­to pro­jek­te ma­to­me, kad lė­šų ne­pa­kan­ka, ino­va­ci­joms fi­nan­suo­ti nu­ma­ty­ta per­pus ma­žiau, nei už­fik­suo­ta na­cio­na­li­nia­me su­si­ta­ri­me. To­kiais tem­pais biu­dže­to eilu­tė­se pa­si­me­ta 245 mln. eu­rų. Iki 2030 me­tų ge­riau­siu at­ve­ju pa­siek­si­me vi­so la­bo 0,75 %. Net 1 %, ti­kė­ti­na, ne­be­pa­siek­si­me. Da­bar­ti­nia­me kon­teks­te, kai kas­met dėl ne­pa­kan­ka­mo fi­nan­sa­vi­mo ir ma­žų al­gų mo­ky­to­jai yra pri­vers­ti strei­kuo­ti, taip ir ne­su­lau­kę tin­ka­mo dė­me­sio iš val­džios, dar vie­nas su­si­ta­ri­mo ne­si­lai­ky­mas yra la­bai di­de­lė ri­zi­ka pra­ras­ti pa­si­ti­kė­ji­mą. Tam, kad bū­tų pa­siek­ti, na­cio­na­li­nia­me su­si­ta­ri­me dėl švie­ti­mo nu­ma­ty­ti įsi­pa­rei­go­ji­mai už­tik­rin­ti, kar­tu su ko­le­go­mis jau pa­tei­kė­me pa­siū­ly­mą dėl ki­tų me­tų vals­ty­bės biu­dže­to.

Džiu­gu. Dėl kai ko yra džiu­gu. Vy­riau­sy­bė po ne­di­de­lio ko­a­li­ci­jos part­ne­rių aki­brokš­to, jei­gu jį taip ga­li­me pa­va­din­ti, su­ti­ko at­riek­ti da­le­lę, kad ir ne­pa­kan­ka­mą, ke­lių būk­lei Lie­tu­vo­je ge­rin­ti, ta­čiau vis dar tu­ri­me kal­ną sri­čių, ku­rioms ne­ski­ria­mas ar­ba ski­ria­mas ne­pa­kan­ka­mas fi­nan­sa­vi­mas ir rei­ka­lin­gas adek­va­tus po­žiū­ris į tų pro­ble­mų spren­di­mą.

To­dėl kvie­čiu, ko­le­gos, bal­suo­jant dėl ki­tų me­tų biu­dže­to pa­siū­ly­mų ne­pra­ras­ti bud­ru­mo, pri­si­min­ti, po ko­kiais su­si­ta­ri­mais esa­me pa­dė­ję sa­vo pa­ra­šus ir da­vę žo­dį iš­pil­dy­ti tuos įsi­pa­rei­go­ji­mus, ki­taip na­cio­na­li­niai su­si­ta­ri­mai ne­ten­ka pras­mės. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. Pa­si­sa­kė vi­sų frak­ci­jų at­sto­vai. Vals­tie­čių ir ža­lių­jų dar net trys at­sto­vai yra už­si­ra­šę. Dar ke­lios mi­nu­tės li­ko, tai S. Tu­mė­nui su­teik­si­me žo­dį, bet ki­tiems pa­gal nu­ma­ty­tą lai­ką ne­liks ga­li­my­bės.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Šian­dien svars­to­me, kaip Lie­tu­va gy­vens ki­tais me­tais, 2023 me­tais. Ar tu­ri­me my­lė­ti sa­vo val­džią, ar šian­dien tu­ri­me my­lė­ti po­zi­ci­ją, apie tai kal­bė­jo ir žy­mus ra­šy­to­jas eseis­tas L. De­gė­sys sa­vo esė „Ne­my­lė­ti val­džios“. Jis sa­kė: „Var­ge ir džiaugs­me ga­li tek­ti gy­ven­ti drau­ge iki mir­ties ar­ba iki sky­ry­bų, bet, gy­ve­nant kar­tu, bū­ti opo­zi­ci­jo­je, ne­su­si­ta­pa­tin­ti su val­džia pa­tar­ti­na tiek žmo­gui, tiek ir Baž­ny­čiai, kad val­džiai pa­si­kei­tus ne­pra­ras­tum sa­vęs. Vi­sai kaip gy­ve­ni­me, jei įma­no­ma, vi­sa­da pa­tar­ti­na ne­įsi­my­lė­ti ir ne­pra­ras­ti pro­to. Val­džią ga­li­ma ir rei­kia kon­tro­liuo­ti ir kri­ti­kuo­ti, rei­kia pri­si­min­ti, kad val­džia ne­tu­ri sa­vo pi­ni­gų, tik iš mū­sų su­rink­tus.“

Ger­bia­mie­ji, ko­le­ga Eu­ge­ni­jus sa­kė, kad ne­tu­rė­tu­­me šian­dien svars­ty­da­mi bū­ti bu­hal­te­riai. Tai­gi aš no­riu pa­sa­ky­ti apie pa­tį vie­ną prin­ci­pą. Pi­ni­gų, aki­vaiz­du, trūks­ta vi­siems, jų vi­siems no­ri­si dau­giau, bet liūd­niau­sia, kad biu­dže­to svars­ty­muo­se ne­trūks­ta pre­ky­bos ele­men­tų, pre­ky­bos tau­tos tra­di­ci­jo­mis, kon­sti­tu­ci­nė­mis ver­ty­bė­mis, pa­tai­ka­vi­mu sa­vo ko­a­li­ci­jos par­t­ne­riams, ku­rie ke­lia sa­vo są­ly­gas. Ir tai pa­liu­di­jo va­kar vy­kęs „LRT fo­ru­mas“, kur mi­nist­rė A. Ar­mo­nai­tė pa­sa­kė, kad svar­baus ko­a­li­ci­nio po­sė­džio dar­bo­tvarkėje bu­vo dvi te­mos – 2023 me­tų biu­dže­tas ir ci­vi­li­nė są­jun­ga. Mums kaip ir vis­kas aiš­ku, ta­čiau įsi­vaiz­duo­ju, kaip is­to­ri­kams po 50 me­tų keis­tai at­ro­dys to­kios dar­bo­tvarkės pa­rink­tys, juk ten pro­to­ko­le ne­bus pa­ra­šy­ta, kad už pri­ta­ri­mą biu­dže­tui ga­ran­tuo­ja­ma ci­vi­li­nės są­jun­gos pro­ble­mos spren­di­mu. Na, dar ma­ga­ry­čių duo­si­me 40 mln. ke­liams tvar­ky­ti, nors tai, pa­sak Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos va­do­vo M. Sin­ke­vi­čiaus, yra tik pa­bars­tu­kai.

Taip, lė­šų trūks­ta įvai­rioms sri­tims – štai jau mi­nė­tas įkur­tas ir ne­va kaip bū­si­mas gė­ris veik­sian­tis Me­di­jų rė­mi­mo fon­das, jam nu­ma­to­ma skir­ti 5 mln. eu­rų, o pa­sak vie­no iš pe­ri­odi­nių lei­di­nių aso­cia­ci­jų va­do­vo, trūks­ta dar bent 4 mln. eu­rų ir ne­pa­di­di­nus biu­dže­to, jo nuo­mo­ne, grės tie­siog stag­na­ci­ja, o „Li­te­ra­tū­ros ir me­no“, „7 me­no die­nų“, „Šiau­rės Atė­nų“, „Ne­mu­no“ ir ki­tų re­dak­ci­jų dar­buo­to­jai tie­siog jau­sis ap­gau­ti.

Pri­si­me­nu prieš mė­ne­sį prem­je­rės pra­šy­mą ne­si­kė­sin­ti į prieš­rin­ki­mi­nių me­tų biu­dže­tą, ši­tą pa­ža­dą vyk­džiau, ta­čiau pri­si­me­nu ir prem­je­rės pa­ža­dą ma­no min­tis su­si­kons­pek­tuo­ti ir ieš­ko­ti ga­li­my­bių, kaip pa­rem­ti lė­šo­mis ato­kiau gy­ve­nan­čius žmo­nes, kai jiems rei­kia kom­pen­suo­ti spau­dos pri­sta­ty­mą, ku­ris yra iš­bran­gęs. Ti­kiuo­si, kad prem­je­rė ma­no pra­šy­mą su­si­kons­pek­ta­vo ir mes, ir Lie­tu­vos žmo­nės, gy­ve­nan­tys re­gio­nuo­se, ne­bū­si­me nu­vil­ti.

Baig­da­mas, kam vi­sa tai sa­kau? Na, tie­siog, kad val­džia, po­zi­ci­ja, pa­sak to pa­ties L. De­gė­sio, ne­įsi­vaiz­duo­tų esan­ti ypa­tin­ga, ne­pa­kei­čia­ma ir ne­pa­sie­kia­ma; pri­min­ti, kad per­ne­lyg ne­si­gir­tų sa­vo dar­bais, ku­rie dau­ge­liu at­ve­jų yra mū­sų dar­bai, ar­ba dar­bai, ku­riems mes tą val­džią pa­sam­dė­me. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. Kaip tik jums pa­si­sa­kius pra­ėjo 1 va­lan­da ir 3 mi­nu­tės. Bu­vo su­tar­ta, kad dis­ku­tuo­ti nu­ma­ty­ta va­lan­da. Dis­ku­tuo­ti bai­ki­me ir lauk­si­me Vy­riau­sy­bės pa­teik­to pa­tiks­lin­to biu­dže­to pro­jek­to pa­gal čia mi­nė­tus ir gau­tus Sei­mo na­rių, ko­mi­te­tų pa­siū­ly­mus.

Da­bar ki­tas… D. Ke­pe­nis dėl ve­di­mo tvar­kos.

D. KEPENIS (LVŽSF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, re­gist­ra­ci­jo­je pa­si­sa­ky­ti bu­vau de­vin­tas. Ne­ti­kė­tai pa­var­dė din­go, dar sy­kį už­re­gist­ra­vo, ta­pau 12. Jūs sa­kė­te: 12 žmo­nių po 5 mi­nu­tes – vie­na va­lan­da. Ir da­bar vėl ne­ga­liu tar­ti žo­džio, tai kas čia da­ro­si?

PIRMININKAS. Frak­ci­jų at­sto­vai kal­ba po 7 mi­nu­tes. O ei­lės tvar­kos aš tik­rai ne­ko­re­guo­ju – ji yra, ko­kia yra. Jū­sų (vie­nin­te­lės frak­ci­jos) pa­si­sa­kė net du at­sto­vai, ki­tų pa­si­sa­kė po vie­ną. Tai­gi ne­sa­te nu­skriaus­ti. Ko­le­gos, lai­ky­ki­mės su­ta­ri­mo. Jei­gu ne­ten­ki­no va­lan­dos truk­mė, rei­kė­jo ta­da sa­ky­ti, kai kal­bė­jo Sei­mo Pir­mi­nin­kė. A. But­ke­vi­čius.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Tru­pu­tį dėl ve­di­mo tvar­kos, bet čia aš no­rė­čiau Eu­ge­ni­jaus, (gai­la, kad ne­ma­tau), kur jis kal­bė­jo čia lyg apie bu­hal­te­ri­ją, ne­su­pra­tau, ar fi­nan­sų ap­skai­tą. Tai no­riu pa­sa­ky­ti, kad pa­sau­lis nu­ė­jęs daug to­liau. Jei­gu nag­ri­nė­si­te Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų, Vo­kie­ti­jos ar Ja­po­ni­jos biu­dže­tus, tai di­džio­ji da­lis yra ski­ria­ma per­ka­mo­sios ga­lios in­dek­so ana­li­zei. Tai čia jam, kad pa­to­bu­lė­tų.

PIRMININKAS. Ti­kė­si­mės, kad jam bus per­teik­ta svar­bi jū­sų pa­sta­ba.

 

11.47 val.

Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-675 172 ir 461 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3130(2) (svars­ty­mas)

 

Da­bar pra­de­da­me svars­ty­ti ki­tą dar­bo­tvarkės klau­si­mą. Biu­dže­to pro­jek­to ly­di­ma­sis – Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3130(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Iš­klau­sy­si­me pa­grin­di­nio ko­mi­te­to, bū­tent Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to, iš­va­das.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas lap­kri­čio 8 die­ną ap­svars­tė Vy­riau­sy­bės pa­teik­tą pro­jek­tą ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mui ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

PIRMININKAS. Dė­kui. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šė vie­nin­te­lis V. Ąžuo­las. Kvie­čiu į tri­bū­ną. Jei­gu mo­bi­lūs po­kal­biai jam ne­truk­dy­tų, gal­būt jis at­ei­tų dis­ku­tuo­ti.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų, ma­tant šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, tai šiek tiek ke­lia to­kią nuo­sta­bą. Kaip yra sa­ko­ma? Nė­ra pi­ni­gų. Ke­liams nė­ra pi­ni­gų, mo­ky­to­jams nė­ra, ug­nia­ge­siams nė­ra. To­kia gra­ži fra­zė. Biu­dže­to ko­mi­te­te bu­vo la­bai įdo­mu klau­sy­tis to­kios fra­zės: pa­siū­ly­ki­te, iš ko paim­ti ir at­im­ti? Vi­sa­da yra iš ko paim­ti ir at­im­ti. Bet tur­būt, kaip sa­ko­ma, mi­nist­ras sa­kė: ke­liai ne pri­ori­te­tas ir ne­bus ke­liams. Kam pri­ori­te­tas – tam bus.

Aiš­ku, ga­li­ma pa­si­džiaug­ti nors tuo, kad nė­ra to blo­go, kas ne­iš­ei­tų į ge­ra. Mo­kes­čių re­for­ma su­griu­vo, kaip sa­kant, mi­rė net ne­gi­mu­si, bet iš mo­kes­čių re­for­mos tam tik­ri punk­tai iš­len­da ir tie punk­tai, ku­rie di­di­na ne­su­rin­ki­mą į biu­dže­tą. Fil­mų leng­va­ta apie 20 mln. Tur­būt ne­rei­kia dis­ku­tuo­ti – rei­kia, ne­rei­kia tos leng­va­tos, bet 20 mln. at­ran­da­me. Taip ir šiai pel­no mo­kes­čio leng­va­tai apie 140 mln. taip pat su­ra­do­me. Aiš­ku, ti­kiuo­si, kad Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja tai jau įtrau­kė į biu­dže­tą, kad ne­gaus ši­tų pa­ja­mų. Bet kai no­ri­me, ran­da­me.

Nors, aiš­ku, įdo­my­bė yra to­kia, kad ta pel­no mo­kes­čio leng­va­ta bus tai­ko­ma tik stam­biam ver­slui, iš­skir­ti­nai stam­bia­jam ver­slui. Ko­kias pel­no mo­kes­čio leng­va­tas da­bar stam­bu­sis ver­slas gau­na? Jei­gu tu esi UABʼas, ABʼas (ta for­ma), jei­gu ta­vo apy­var­ta iki 300 tūkst., tu gau­ni leng­va­ti­nį 5 % pel­no mo­kes­tį. Jau da­bar tai gau­na­ma. Tai pa­si­nau­do­jus šia leng­va­ta, ku­riai da­bar Sei­mas pri­tars (tik­rai ti­kiu, kad pri­tars, ki­taip ir ne­bus), bus ga­li­ma pel­no mo­kes­čio iš­vis ne­nau­do­ti, nes ši leng­va­ta su­tei­kia tei­sę iki 100 % pel­no pa­si­nau­do­ti ta leng­va­ta. O jei­gu tau pri­trū­ko pel­no, tą da­lį, kiek pri­trū­ko, ga­li­ma per­kel­ti dar tre­jus ar ket­ve­rius me­tus į prie­kį. Va­di­na­si, tre­jus ar ket­ve­rius me­tus UABʼai, ABʼai, stam­bu­sis ver­slas ga­lės pel­no mo­kes­čio ne­mo­kė­ti. Iš vie­nos pu­sės žiū­rint, gal tai nė­ra la­bai blo­gai, nes, pa­vyz­džiui, Lat­vi­ja, Es­ti­ja pel­no mo­kes­čio iš­vis ne­tu­ri. Kaip sa­kant, kon­ku­ren­cin­gu­mo pras­me mū­sų ver­slas jau šian­dien tu­ri blo­ges­nes są­ly­gas ne­gu Lat­vi­jos ir Es­ti­jos ver­slas. Tur­būt ne ­vel­tui A. Avu­lis sa­vo įmo­nę įre­gist­ra­vo Es­ti­jo­je ir aiš­ki­na, kaip Lie­tu­vo­je rei­kia mo­kė­ti mo­kes­čius. Čia toks se­nas žan­ras. Bet ta­da klau­siu, o ko­dėl mes taip ne­ken­čia­me smul­kio­jo ver­slo? In­di­vi­du­a­li veik­la. Ar jie tu­ri, pa­vyz­džiui, 5 % pel­no mo­kes­čio leng­va­tą iki 300 tūkst.? Ne, ne­tu­ri. Ar jie ga­li šia leng­va­ta pa­si­nau­do­ti? Ne, ne­ga­li. Ne­ga­na to, jiems vi­so­kios lu­bos – VDU, MMA ir vi­si ki­ti dy­džiai na­tū­ra­liai di­dė­ja kiek­vie­nais me­tais. To­dėl jiems tie mo­kes­čiai di­dė­ja. Jų ben­dras ap­mo­kes­ti­ni­mas jau sie­kia ir apie 40 %.

Tai ką mes da­ro­me su šiuo pa­siū­ly­mu? UABʼai, ABʼai ga­lės mo­kes­čių fak­tiš­kai ne­be­mo­kė­ti. „Sod­rai“ su­si­mo­kė­si­te, kiek no­rė­si­te, na, ko­kią al­gą į­ra­šy­si­te sau, tiek ir su­si­mo­kė­si­te. Jo­kios prie­var­tos, jo­kio pri­va­lo­mu­mo. O smul­kų­jį ver­slą pri­bai­ki­me vi­sai. Kaip sa­kant, stam­bia­jam ver­slui 140 mln. ran­da­me tai leng­va­tai pri­tai­ky­ti, o vi­siems smul­kie­siems, ma­žie­siems – kuo dau­giau jų ne­iš­ga­lės su­si­mo­kė­ti, toks vaiz­das, val­dan­čio­sios ko­a­li­ci­jos tiks­las toks ir yra. Tur­būt su tuo ir svei­ki­nu, kad stam­bie­siems mes ra­si­me ir 140 mln., ir 20, ir dau­giau, jei­gu rei­kės, bet smul­kie­siems mes ne­ra­si­me.

Na ir, ži­no­ma, grįž­ta­me prie to. Yra Sei­mo Pir­mi­nin­kės įsta­ty­mo pro­jek­tas dėl dar­že­lių. Mes ži­no­me, ko­kia yra pro­ble­ma dėl dar­že­lių Lie­tu­vo­je. Kai pa­žiū­ri, iš pra­džių Vy­riau­sy­bė pri­ta­ria to­kiam pro­jek­tui ir sa­ko: ra­si­me 8 mln. dar­že­li­nu­kams. Dar­že­li­nu­kams, vai­kams, ne­gau­nan­tiems vie­to­s dar­že­liuo­se, kad jie gau­tų ko­kį nors mo­kes­tį, kad jie ga­lė­tų bū­ti ug­do­mi. Ta­da at­ei­na tas pro­jek­tas į ko­mi­te­tą. Ką mes gir­di­me? Vy­riau­sy­bė sa­ko: na, ži­no­te, ne­ran­da­me mes dar­že­li­nu­kams tų 8 mln., ko­kius 3–4 mln. gal ir ra­si­me. Štai to­kie pri­ori­te­tai. Ži­nant tai, kad švie­ti­mo mi­nist­rė (štai pui­kiai žiū­ri į ma­ne) iš dar­že­li­nu­kų pa­vo­gė 60 mln. 2021 ir 2022 me­tais.

Ži­no­te, kas įdo­miau­sia ta­me įsta­ty­mo pro­jek­te, ku­rį tei­kė Pre­zi­den­tas? Pa­ra­šy­ta 60 mln. su­ma. G. Nau­sė­da apa­čio­je pa­dė­jo pa­ra­šą po to įsta­ty­mo pri­ėmi­mo, bet jis nė kar­to nu nu nu ne­pa­ro­dė švie­ti­mo mi­nist­rei, kad iš dar­že­li­nu­kų pa­vo­gė 60 mln. Ir vis­kas ge­rai. Bet ir čia, net­gi Sei­mo Pir­mi­nin­kės teik­ta­m įsta­ty­mui dėl dar­že­li­nu­kų, mes 8 mln. ne­ra­si­me. Už to­kius pri­ori­te­tus ir už to­kius my­li ar ne­my­li ga­li­me da­bar bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Na, vis dėl­to tur­būt reik­tų su­si­lai­ky­ti nuo to­kių kal­ti­ni­mų, kad mi­nist­rė pa­vo­gė kaž­kiek de­šim­čių mi­li­jo­nų. Jei­gu pa­vo­gė, tur­būt pra­šy­si­me, kad grą­žin­tų tuč­tuo­jau. Bet vis dėl­to, ko­le­gos, pa­si­rin­ki­me tin­ka­mą žo­dy­ną to­kiems pa­si­sa­ky­mams.

M. Lin­gė dėl mo­ty­vų už kal­ba.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Na, leng­va­ta nė­ra ly­gi leng­va­tai. Jei­gu vie­nos leng­va­tos ta­po pri­vi­le­gi­jo­mis, tai su­pran­ta­me, kad to­kių at­si­sa­ky­mų siū­ly­mai yra pa­grįs­ti, ne­at­si­ža­da­ma ei­ti ir tuo ke­liu – tvar­ky­ti ir tą leng­va­tų sis­te­mą. Ta­čiau šios leng­va­tos per sa­vo gy­va­vi­mo lai­ko­tar­pį įro­dė, kad jos pa­si­tei­si­na ir ku­ria ver­tę. Pir­miau­sia au­gi­mui pa­lan­ki mo­kes­ti­nė sis­te­ma yra pri­ori­te­tas ir tiks­las no­rint pra­tęs­ti šias dvi leng­va­tas fil­mų ga­my­bai ir in­ves­ti­ci­niam pro­jek­tui. Pir­miau­sia no­ri­ma di­din­ti pro­duk­ty­vu­mą ir pa­dė­ti ver­slui per­ei­ti prie aukš­tų­jų tech­no­lo­gi­jų, tai ir yra šios Vy­riau­sy­bės vie­nas iš svar­biau­sių de­kla­ruo­ja­mų pri­ori­te­tų, kad mes ne­strig­tu­me vi­du­ti­nių pa­ja­mų spąs­tuo­se, pa­dė­da­mi aug­ti įmo­nėms, au­gin­tu­me ir vals­ty­bę. To­dėl ge­riau­siai, ma­tyt, ir iliust­ruo­ja tos įmo­nės, ku­rios pa­si­nau­do­jo in­ves­ti­ci­nio pro­jek­to leng­va­ta. Pra­dė­jo 2017 me­tais, jų in­ves­ti­ci­jų ly­gis sie­kia 439 mln. eu­rų. O žiū­rė­da­mi į šian­die­ną, kai įver­ti­na­me, ko­kia tuo 2022 me­tų lai­ko­tar­piu pa­žan­ga pa­da­ry­ta, ste­bi­me, kad tos in­ves­ti­ci­jos iš pa­si­nau­do­ju­sių įmo­nių iš­au­gu­sios dvi­gu­bai – iki 938 mln. eu­rų. Tas pats ir su fil­mų leng­va­ta: jei­gu per pen­ke­rių me­tų lai­ko­tar­pį, na, vie­ne­riems me­tams kai­nuo­ja apie 17 mln. ne­te­ki­mai, tai per tą leng­va­tos ga­lio­ji­mą pri­trauk­ta 50 mln. fil­mų ga­my­bai, o ga­min­to­jai Lie­tu­vo­je iš­lei­do virš 200 mln. eu­rų. Tai aki­vaiz­dūs pa­vyz­džiai, kad leng­va­tos vei­kia, pa­si­tei­si­na ir ku­ria ver­tę, to­dėl kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Prieš leng­va­tą – V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų ne­no­rė­jau pa­si­sa­ky­ti, bet kai pir­mi­nin­ko ar­gu­men­tus iš­gir­dau, tai jau no­riu pa­si­sa­ky­ti. Ži­no­te, kas yra aukš­tos tech­no­lo­gi­jos? Dy­ze­li­nė fū­ra. Kai nu­per­ki dy­ze­li­nę fū­rą, yra aukš­tos tech­no­lo­gi­jos, nes ta leng­va­ta lei­džia pirk­ti dy­ze­li­nes fū­ras. Aukš­tos tech­no­lo­gi­jos – įran­ga, dė­vė­ta iki dve­jų me­tų, dve­jų me­tų se­nu­mo įran­ga ir­gi tin­ka į šias leng­va­tas ir tas aukš­tas tech­no­lo­gi­jas. Iš tik­rų­jų ne­sa­ky­ki­me, kad tai yra aukš­tos tech­no­lo­gi­jos, nes tai yra ele­men­ta­ri ga­li­my­bė ver­slui ne­mo­kė­ti pel­no mo­kes­čių. Gal tiek.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­si­me dėl šio pro­jek­to per nu­ma­ty­tą bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą.

 

11.56 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2024 me­tų, 2025 me­tų ir 2026 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir savival­dy­bių biu­dže­tų kon­so­li­duo­tos vi­su­mos pla­nuo­ja­mų ro­dik­lių“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3131(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas ly­di­ma­sis pro­jek­tas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2024 me­tų, 2025 me­tų ir 2026 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų kon­so­li­duo­tos vi­su­mos pla­nuo­ja­mų ro­dik­lių“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3131(2). Taip pat svars­ty­mo sta­di­ja. M. Lin­gė pa­teiks ko­mi­te­to iš­va­dą.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas taip pat lap­kri­čio 8 die­ną ap­svars­tė mi­nė­tą nu­ta­ri­mo pro­jek­tą ir ben­dru su­ta­ri­mu nu­ta­rė pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to išva­dai.

PIRMININKAS. Ačiū, dis­ku­tuo­ti ne­bu­vo už­si­ra­šiu­sių­jų. Dėl mo­ty­vų prieš kal­bės D. Ke­pe­nis.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­kui. Na, mes su­pran­ta­me, kad kas­met di­din­da­mi biu­dže­tą mes ti­ki­mės ma­žin­ti, pa­vyz­džiui, ser­ga­mu­mą, kuo dau­giau pi­ni­gų svei­ka­tos sis­te­mai – tuo ma­žiau li­go­nių. De­ja, yra at­virkš­čiai: kuo dau­giau pi­ni­gų ski­ria­me – tuo dau­giau li­gų ir tu­ri­me. Ir ne tik­tai li­gų, bet jau da­bar šne­ka­me apie tai, kad jau­ni­mas mū­sų štai koks, vos treč­da­lis ati­tin­ka tam tik­rus rei­ka­la­vi­mus, pa­vyz­džiui, ka­ro tar­ny­bos, jų ne­ga­li pri­im­ti į po­li­ci­ją, aš jau ne­kal­bu apie tai, kad jau­nuo­liai jau ser­ga su­au­gu­sių žmo­nių li­go­mis ir pa­na­šiai. Va­di­na­si, tu­ri­me tu­rė­ti tam tik­rą sis­te­mą, kad gel­bė­tu­me sa­vo vi­suo­me­nę, sa­vo jau­ni­mą nuo pra­žū­ties. Aiš­ku, yra ir sis­te­ma, kaip tą pa­da­ry­ti. Tai yra fi­zi­nis ak­ty­vu­mas, spor­tas, tai yra už­im­tu­mas bū­re­liuo­se, tai yra net­gi dva­si­nis ug­dy­mas, nes vi­sa tai kar­tu pa­da­ro žmo­gų svei­ką.

De­ja, šian­dien taip yra vis­kas iš­bars­ty­ta po straips­nius, straips­ne­lius, kad tos su­mos į vie­ną vie­tą nie­kaip ne­ga­li­me su­rink­ti, už­tat aš tuos skai­čia­vi­mus ver­ti­nu kaip ypač ža­lin­gą, ypač ydin­gą bū­dą, ku­rio tiks­las yra to­liau tęs­ti ši­tą mū­sų ser­ga­mu­mo au­gi­mą. Jei­gu no­ri­me jį su­stab­dy­ti, tai Pa­sau­lio ban­kas yra pa­sa­kęs: rei­kia 1/34 svei­ka­tos sis­te­mos lė­šų skir­ti pre­ven­ci­jai, ir su­stab­dy­si­me li­gų au­gi­mą. Da­bar gi mes gal ski­ria­me ten de­šimt kar­tų ma­žiau, ne­gu rei­kė­tų skir­ti, ir su­skai­čiuo­ti ne­įma­no­ma, ka­dan­gi tie pi­ni­gai iš­bars­ty­ti po dau­ge­lį straips­nių, straips­ne­lių ir nie­kas čia ne­pri­si­i­ma at­sa­ko­my­bės, kiek ir ko­kių pi­ni­gų ski­ria­ma bū­tent vai­kų ir jau­ni­mo svei­ka­tai stip­rin­ti, nes ne­įma­no­ma su­skai­čiuo­ti. Tai tol, kol mes to ne­pa­da­ry­si­me, taip ir bus, o pir­miau­sia, iš pra­džių rei­kia at­skir­ti lė­šas gy­do­ma­jai me­di­ci­nai nuo lė­šų svei­ka­tai stip­rin­ti, o po to žiū­rė­ti kiek­vie­no­je sri­ty­je, kur tie pi­ni­gai bus nau­do­ja­mi. Ačiū. Aš esu prieš.

PIRMININKAS. V. Se­meš­ka no­ri kal­bė­ti už.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ne­ži­nau, dėl ko čia gin­čy­tis, nes iš prin­ci­po pa­tei­kia­mi tre­jų me­tų pa­ja­mų ir asig­na­vi­mų ro­dik­liai. Be jo­kios abe­jo­nės, vi­si su­pran­ta­me, kad gy­ve­na­me sko­lo­je, sko­lą rei­kia ap­tar­nau­ti, to­dėl at­sa­kin­gas biu­dže­to lė­šų skirs­ty­mas yra, net ne­abe­jo­ju, šios ge­ros Vy­riau­sy­bės pri­ori­te­tas. Tik­tai be­lie­ka pa­­kar­to­ti, kad ši­ta Vy­riau­sy­bė, ši­tas pla­na­vi­mas yra ge­riau­sia, kas ga­lė­jo nu­tik­ti Lie­tu­vai. Ačiū.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­si­me už 15 mi­nu­čių.

 

12.00 val.

2023 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1556 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3243 (priėmi­mas)

 

To­liau da­bar 2023 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3243. Pri­ėmi­mas. Tur­būt nė­ra pras­mės kvies­ti į tri­bū­ną M. Lin­gę, nes čia yra vie­nas straips­nis ir nė­ra nei jo­kių pa­sta­bų, nei pa­siū­ly­mų. Iš kar­to ga­li­ma pa­si­sa­ky­ti dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to.

A. Bag­do­nas no­ri kal­bė­ti už. Pra­šau.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju pir­mi­nin­kui už su­teik­tą žo­dį. Ger­bia­mi ko­le­gos, šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu už­tik­ri­na­me, kad sa­vi­val­dy­bėms ne­pri­trūk­tų lė­šų būs­to šil­dy­mui kom­pen­suo­ti ne­pa­si­tu­rin­tiems Lie­tu­vos gy­ven­to­jams. Pra­ėju­siais me­tais ener­ge­ti­kos kai­noms spar­čiai ky­lant mes iš­plė­tė­me pa­ra­mos ga­vė­jų ra­tą, ta­čiau šian­dien ener­ge­ti­kos kai­nos sta­bi­li­za­vo­si. Ma­nau, tu­rė­tu­me kal­bė­ti apie pa­ra­mos sky­ri­mą tik tiems as­me­nims, ku­rie iš tie­sų yra ne­pa­si­tu­rin­tys, tiems, ku­riems iš tie­sų rei­kia vals­ty­bės pa­gal­bos. Ma­nau, pa­si­rink­tas sko­li­ni­mo­si ke­lias nė­ra tva­rus, nes sko­las vals­ty­bei teks grą­žin­ti. Dar blo­giau, mes to­kiais veiks­mais ne­ska­ti­na­me žmo­nių re­no­vuo­ti dau­gia­bu­čius, ku­rių šil­dy­mui jie ga­lė­tų iš­leis­ti ge­ro­kai ma­žiau lė­šų. Čia, ma­nau, yra vie­na es­mi­nė pro­ble­ma.

Ne­pai­sy­da­mas iš­sa­ky­tų pa­sta­bų, kvie­čiu pa­lai­ky­ti pa­teik­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, nes tu­ri­me vyk­dy­ti duo­tus įsi­pa­rei­go­ji­mus Lie­tu­vos gy­ven­to­jams, ta­čiau kvie­čiu at­kreip­ti dė­me­sį ir į iš­sa­ky­tas pa­sta­bas ir ki­tais me­tais iš es­mės per­žiū­rė­ti pa­ra­mos ga­vė­jų ra­tą, nes, kaip ir mi­nė­jau, pa­ra­mą būs­to šil­dy­mui tu­rė­tų gau­ti tie as­me­nys, ku­riems iš tie­sų jos rei­kia. Ačiū.

PIRMININKAS. Taip pat už kal­bės M. Lin­gė.

M. LINGĖ (TS-LKDF). No­riu tik­tai at­kreip­ti dė­me­sį, kad ski­riant so­cia­li­nę pa­ra­mą bū­tent šil­dy­mo kom­pen­sa­ci­jų pa­vi­da­lu jau yra grį­žęs tur­to ver­ti­ni­mo rei­ka­la­vi­mas ir šis kri­te­ri­jus tam­pa svar­bus net­gi nuo šio šil­dy­mo se­zo­no. O šią si­tu­a­ci­ją tu­ri­me tik­rai spręs­ti. Šil­dy­mo kai­nos iš­au­go 40 %. Gau­ta pra­šy­mų taip pat dvi­gu­bai dau­giau ne­gu prieš tai bu­vu­siais me­tais, o iš­lai­dos, skir­tos kom­pen­sa­ci­joms, au­go be­veik ke­tu­ris kar­tus. Tų lė­šų, 223 mln., ku­rie bu­vo nu­ma­ty­ti sa­vi­val­dy­bių sa­va­ran­kiš­ko­sioms funk­ci­joms vyk­dy­ti, aki­vaiz­džiai ne­už­te­ko – 47 sa­vi­val­dy­bės pri­trū­ko lė­šų. So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja iš sa­vo asig­na­vi­mų jau sky­rė 36 mln. šiems me­tams, kad ga­lė­tų vyk­dy­ti įsi­pa­rei­go­ji­mus, ta­čiau aki­vaiz­du, kad ste­bi­mas dar apie 25 mln. eu­rų lė­šų po­rei­kis. Vie­nin­te­lis ke­lias – šis pa­siū­ly­tas spren­di­mas pa­ko­re­guo­ti lei­džiant sko­lin­tis, to­dėl kvie­čiu pa­lai­ky­ti šią tiks­li­nę prie­mo­nę.

PIRMININKAS. A. Skar­džius pa­si­sa­kys prieš.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Kai vals­ty­bė sa­ve į­va­ro į kam­pą ne­re­gu­liuo­da­ma vals­ty­bi­nių mo­no­po­li­nin­kų, ku­rie su­si­že­ria šim­tus mi­li­jo­nų kom­pen­sa­ci­jų, ne­su­ge­ba nu­pirk­ti du­jų už rin­kos kai­ną, per­mo­kos pa­gal su­var­to­ja­mą kie­kį sie­kia net šim­tus mi­li­jo­nų per me­tus per­kant mo­no­po­li­nin­kui du­jas… Gal ga­lė­tų pa­deng­ti iš sa­vo pel­no? Ta­da ne­be­rei­kė­tų ir kom­pen­sa­ci­jų, ne­rei­kė­tų vals­ty­bei sko­lin­tis. Pa­tys su­ku­ria­te pro­ble­mų, po to did­vy­riš­kai su jo­mis ko­vo­ja­te, įklam­pi­na­te vals­ty­bę į sko­lą vien tam, kad mo­no­po­li­nin­kas ga­lė­tų su­si­žer­ti di­džiu­lį pel­ną. Tai at­si­pei­kė­ki­te, bran­gie­ji val­dan­tie­ji.

PIRMININKAS. Dar E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų ne­rei­kia de­ma­go­gi­jos apie ki­tas už­da­rą­sias ak­ci­nes ben­dro­ves, ku­rios per­ka ku­rą. Šiuo at­ve­ju mes svars­to­me apie pa­ra­mą – pa­ra­ma žmo­nėms rei­ka­lin­ga. Čia iš tik­rų­jų svar­bus spren­di­mas, nes sa­vi­val­dy­bės tik­rai sig­na­li­zuo­ja, kad jos pri­trūks­ta lė­šų, nes bu­vo pa­di­din­ta tam tik­ra pa­ra­ma kom­pen­suo­jant už tam tik­ras pa­slau­gas, ku­rios žmo­nėms yra bū­ti­nos. Iš tik­rų­jų rei­kia pri­tar­ti ir baig­ti tuos pir­ki­mus, ne­pir­ki­mus ir ki­tus ša­lu­ti­nius da­ly­kus, dėl ku­rių gal­būt ne čia, Sei­me, spren­džia­ma.

PIRMININKAS. Ga­liau­siai mo­ty­vai baig­ti. Bal­suo­si­me dėl šio pro­jek­to per nu­ma­ty­tą bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą.

 

12.05 val.

Vals­ty­bės so­cia­li­nių fon­dų biu­dže­tų 2024 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-3132(2) (pri­ėmi­mas)

 

Da­bar pa­gal dar­bo­tvarkę Vals­ty­bės so­cia­li­nių fon­dų biu­dže­tų 2024 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3132(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. 13 straips­nių vei­kiau­siai ir prie­dai. Ga­li­me kon­sta­tuo­ti, ma­nau, kad nie­kas ne­rei­ka­lau­ja bal­suo­ti dėl at­ski­rų straips­nių at­ski­rai. To­kių siū­ly­mų ne­ma­tau, kon­sta­tuo­ja­me, kad ga­lė­si­me bal­suo­ti iš kar­to dėl vi­so pro­jek­to. Da­bar mo­ty­vai. Prieš – A. Sy­sas. Nė­ra A. Sy­so. L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų, ger­bia­mi ko­le­gos, so­cia­li­nio drau­di­mo biu­dže­tas yra su­ba­lan­suo­tas ir net su re­zer­vu. Mes ži­no­me, kad 7,6 mlrd., o iš­lai­dos sieks vos dau­giau ne­gu 7 mlrd., re­a­liai tu­ri­me 530 mln. re­zer­vą. O jei­gu įver­tin­tu­me dar pra­ėju­sių me­tų vi­są re­zer­vą, tai re­zer­vas bū­tų virš 3 mlrd. eu­rų. Mes kaž­ko­dėl ne­no­ri­me spręs­ti klau­si­mą, kaip pa­ska­tin­ti ir kaip iš tik­rų­jų iš­gry­nin­ti, gal­būt net ir ska­tin­ti žmo­nes są­ži­nin­gai mo­kė­ti mo­kes­čius, kad bū­tų kuo ma­žiau ko­rup­ci­jos.

In­di­vi­du­a­lio­ji pen­si­jų da­lis. Mes ži­no­me, kad da­bar ba­zi­nė pen­si­ja mo­ka­ma iš vals­ty­bės biu­dže­to, ta­čiau in­di­vi­du­a­lio­ji da­lis ei­na kon­kre­čiai iš so­cia­li­nio drau­di­mo biu­dže­to. Bu­vo pa­siū­ly­mas, la­bai ge­ras pa­siū­ly­mas, nors kiek dar pa­di­din­ti in­di­vi­du­a­li­ą­ją da­lį, kad tik­rai mū­sų pen­si­nin­kai ga­lė­tų pa­jaus­ti, kad tai yra žen­klus pa­di­dė­ji­mas. Šian­dien da­bar­ti­nė Vy­riau­sy­bė gi­ria­si, kad ji pa­di­di­no, o re­a­liai, jei­gu įver­tin­tu­me vi­są in­flia­ci­ją, mes ži­no­me, kad tai yra ma­žiau­sias pa­di­di­ni­mas per pra­ėju­sį lai­ko­tar­pį.

Iš tik­rų­jų kvie­čiu šian­dien ne­pa­lai­ky­ti vien dėl to, kad mes ne­no­ri­me pa­ge­rin­ti mū­sų skur­džiau­siai gru­pei žmo­nių, tai yra mū­sų iš­mo­kų ga­vė­jams, pen­si­nin­kams. To­dėl ir ne­pa­lai­kau ši­to pro­jek­to.

PIRMININKAS. M. Na­vic­kie­nė – už pro­jek­tą.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Aš no­rė­čiau pra­dė­ti, nes gir­dė­jau, kad ma­no pa­var­dė bu­vo pa­mi­nė­ta re­pli­ko­se dėl to, kas čia la­biau­siai tas pen­si­jas kė­lė. Tai do­va­no­ki­te vi­si, jei­gu kur nors ne tas links­nis bu­vo pa­var­to­tas. Dir­bo­me vi­si. Vi­sų pir­ma, tai Vy­riau­sy­bės spren­di­mai, ta­da Sei­mo spren­di­mai tam, kad pen­si­jos kil­tų spar­čiau, ne­gu nu­ma­to įsta­ty­mas. Čia yra vie­nas da­ly­kas. O ki­tas la­bai svar­bus da­ly­kas, ko­kio tiks­lo sie­kia­me? Kad ap­skri­tai ši­tas pro­ce­sas bū­tų kuo ma­žiau po­li­ti­zuo­tas, ne­pri­klau­sy­tų nuo jo­kių rin­ki­mi­nių cik­lų ir Lie­tu­vos pen­si­nin­kai ga­lė­tų ži­no­ti, ka­da ko­kios pen­si­jos ir ku­riais me­tais jie ga­lė­tų lauk­ti ir su­lauk­ti. Tai šia te­ma sie­kia­me kuo ma­žiau po­pu­liz­mo.

Da­bar kal­bant apie ben­druo­sius prin­ci­pus, ką pa­vy­ko įtvir­tin­ti. Pen­si­jų au­gi­mas apie 70 eu­rų tiems pen­si­nin­kams, ku­rie tu­ri su­kau­pę bū­ti­ną­jį sta­žą, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, yra sig­na­las, kad ši­ta Vy­riau­sy­bė at­sa­kin­gai, nuo­sek­liai di­di­na pen­si­nin­kų pa­ja­mas. Pen­si­jos augs, pla­nuo­ja­ma, ke­tu­ris kar­tus la­biau, ne­gu pla­nuo­ja­ma in­flia­ci­ja. To­dėl spe­ku­lia­ci­jos, kad ne­de­ra­mas dė­me­sys, man at­ro­do, yra tie­siog ne­pri­im­ti­nos.

Aš ma­nau, vi­si tu­ri­me su­pras­ti, kad „Sod­ros“ biu­dže­tas yra pla­nuo­ja­mas ne vie­ne­riems me­tams į prie­kį, ir mes kal­ba­me ne tik apie 2024 me­tus, bet ir apie tai, kaip pen­si­nin­kai gy­vens 2025 ir 2026 me­tais, ko­kio pen­si­jų au­gi­mo ga­lės ti­kė­tis ir ta­da. To­dėl net ir su­pras­da­ma šių me­tų jaut­ru­mą ir kai ku­rių ko­le­gų no­rą bū­tent šie­met bū­ti dos­nes­niais Ka­lė­dų Se­ne­liais, ne­gu ga­lė­tų bū­ti pa­gal re­a­lias biu­dže­to ga­li­my­bes, aš ma­nau, kad mes tik­rai de­ra­mą dė­me­sį, tiek, kiek ga­lė­jo Vy­riau­sy­bė skir­ti šiuo pa­siū­ly­mu, sky­rė­me. Pen­si­jos au­ga, pen­si­jos au­ga tik­rai ir nuo­sek­liai, ir žen­kliai, bet tu­ri­me gal­vo­ti ne tik apie esa­mą­jį lai­ką, bet ir apie bū­si­mus me­tus.

Ko­le­gos, tik­rai kvie­čiu pri­tar­ti pa­siū­ly­mui, ku­rį Vy­riau­sy­bė pa­tei­kė, ir veng­ti po­pu­liz­mo šia te­ma. Ačiū.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, ne­tru­kus bal­suo­si­me, už 5 mi­nu­čių.

 

12.10 val.

Pen­si­jų anui­te­tų fon­do biu­dže­to 2024 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3133(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas pro­jek­tas – Pen­si­jų anui­te­tų fon­do biu­dže­to 2024 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3133(2). Taip pat pri­ėmi­mas. Čia yra ke­tu­ri straips­niai ir prie­das. Ma­nau, ga­li­me kon­sta­tuo­ti, kad nie­kas ne­rei­ka­lau­ja bal­suo­ti at­ski­rai dėl kiek­vie­no straips­nio. Taip ir yra. Da­bar ga­li­me iš­sa­ky­ti mo­ty­vus dėl vi­so pro­jek­to. Nė­ra pa­gei­dau­jan­čių kal­bė­ti. Kol kas dėl šio pro­jek­to per­trau­ka, bal­suo­si­me per in­ter­va­lą už 4 mi­nu­čių.

 

12.10 val.

2024 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3134(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas pro­jek­tas – 2024 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3134(2). Taip pat pri­ėmi­mas. Vie­nas straips­nis ir prie­das. Ga­li­me iš kar­to kal­bė­ti dėl vi­so pro­jek­to. Dėl mo­ty­vų prieš už­si­ra­šė kal­bė­ti A. Ve­ry­ga. Pra­šom.

A. VERYGA (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, nors mi­nist­ras su di­de­liu pa­si­di­džia­vi­mu ir džiau­gs­mu kal­ba, kad au­ga Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­tas, tie­są sa­kant, su tuo mi­nis­te­ri­ja ar Vy­riau­sy­bė ne­la­bai ką tu­ri ben­dro, tie­siog Lie­tu­vos gy­ven­to­jai su­mo­ka dau­giau Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do įmo­kų, o vis­kas, ką pa­da­ro Vy­riau­sy­bė su mi­nis­te­ri­ja, tai tų su­mo­kė­tų pi­ni­gų net­gi ne­si­tei­kia iš­leis­ti tiems pa­tiems pa­cien­tams, ku­rie šiuos pi­ni­gus su­ne­šė į biu­dže­tą. Aš no­riu tik pri­min­ti apie tai, kad pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je bu­vo rė­žia­mos ug­nin­gos kal­bos čia, iš Sei­mo tri­bū­nos, apie tai, kaip reikš­min­gai rei­kia di­din­ti dar­bo už­mo­kes­tį me­di­kams. Ką skai­to­me šian­dien spau­do­je? Tai, kad svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras dėl di­des­nių slau­gy­to­jų at­ly­gi­ni­mų kreip­sis į gy­dy­mo įstai­gų va­do­vus. Ne­skir­da­mas pi­ni­gų, pa­rei­ka­laus, kad bū­tų di­di­na­mas at­ly­gi­ni­mas slau­gy­to­jams, nors pi­ni­gų biu­dže­te tam ko­kių nors reikš­min­gų ne­nu­ma­to. Ši­tas biu­dže­tas nie­kaip neat­si­žvel­gia į nau­jas grės­mes, ku­rios iš­ky­la. Įvai­rios ge­o­po­li­ti­nės grės­mės tai yra po­rei­kiai pa­si­reng­ti tam tik­roms grės­mėms. Ši­ta­me biu­dže­te apie tai nie­ko nė­ra nu­ma­ty­ta. Dar dau­giau, tiek pa­cien­tų or­ga­ni­za­ci­jos, tiek vais­tų ga­min­to­jai kal­ba apie tai, kad vais­tams yra ne­pa­kan­ka­mai ski­ria­ma pi­ni­gų. Tai tik­rai, ko­le­gos, to­kiam biu­dže­tui pri­tar­ti ne­ga­li­me jau vien dėl to, kad juo yra ba­lan­suo­ja­mas vals­ty­bės biu­dže­tas, tai ma­nau, kad yra nu­si­žen­gi­mas vi­siems Lie­tu­vos pa­cien­tams. Kvie­čiu bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Už kal­bės A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš su­pran­tu opo­zi­ci­jos prie­der­mę kri­ti­kuo­ti. Bet ma­nau, kad ger­bia­mas Au­re­li­jus šį kar­tą tai da­rė ga­na kuk­liai, nes ma­to, kad iš­ties pro­gre­sas, ypač ši­to­je ka­den­ci­jo­je, di­di­nant PSDF biu­dže­tą yra di­džiu­lis. Pri­min­siu, kad vals­ty­bės biu­dže­te dau­giau­siai au­ga sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tai, apie 16 %, ant­ro­je vie­to­je yra PSDF biu­dže­tas, au­ga 13,5 %. Tai tik­rai tas au­gi­mas apie pu­sę mi­li­jar­do su­da­rys ga­li­my­bę žen­kliai pa­ge­rin­ti si­tu­a­ci­ją. Jau nuo šių me­tų lap­kri­čio mė­ne­sio įkai­nis augs, pa­slau­gų įkai­nis, 10 % tam, kad jau ki­tų me­tų sau­sio mė­ne­sį re­a­liai pa­siek­tų įstai­gas. Pa­me­na­me, kad pra­ei­ty­je tai bu­vo da­ro­ma nuo me­tų vi­du­rio ar pa­na­šiai, to­dėl lo­giš­ka, mi­nist­ras pa­sa­kė, kad kreip­sis į gy­dy­mo įstai­gas, kad tie pa­siek­ti įkai­niai ne­bū­tų už­lai­ky­ti, bet bū­tų lai­ku per­žiū­rė­ta at­ly­gi­ni­mų mo­kė­ji­mo sis­te­ma ir at­ly­gi­ni­mai aug­tų, o tam prie­lai­dos yra tik­rai di­džiu­lės.

Be abe­jo, yra pro­ble­mų. Yra pro­ble­mų dėl re­zer­vų for­ma­vi­mo, bet tai bu­vo pa­da­ry­ta bū­tent pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je. Tik­rai aš ma­ny­čiau, kad yra la­bai ge­ras pa­vyz­dys, kad ši­to­kio­je įtemp­to­je ge­o­po­li­ti­nė­je si­tu­a­ci­jo­je, kai įvei­kė­me pan­de­mi­ją, mes, ši­ta Vy­riau­sy­bė ne­siū­lo iš­švais­ty­ti re­zer­vo, ne­pai­sy­da­ma ga­li­mo val­džių pa­si­kei­ti­mo. Nors aš ti­kiu, kad gal­būt to ir ne­bus, bet vis dėl­to at­sa­kin­gai žiū­ri­me – nau­do­ja­me re­zer­vą, bet pa­lie­ka­me ga­na di­de­lį, jei­gu at­si­ras­tų tam tik­rų iš­šū­kių.

Tai aš ma­nau, kad PSDF biu­dže­tas au­ga. Be abe­jo, vi­si tu­ri­me ieš­ko­ti, su­si­tar­ti dėl ki­tų šal­ti­nių, kaip di­din­ti PSDF įmo­kas, pri­va­čių lė­šų, darb­da­vių lė­šų, bet tai, ti­kiuo­si, pa­da­ry­si­me ko­mi­te­te ir mi­nis­te­ri­ja, ir Vy­riau­sy­bė, kar­tu su­si­ta­rę taip, kaip ši­to­je ka­den­ci­jo­je mes pri­ėmė­me fak­tiš­kai vi­sus tei­sės ak­tus, rei­ka­lin­gus sis­te­mi­nei per­tvar­kai svei­ka­tos sis­te­mos. Tai su­si­tar­si­me ir dėl ši­tų da­ly­kų.

PIRMININKAS. D. Ke­pe­nis kal­bės prieš.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Na, jei­gu aš bū­čiau far­ma­ma­fi­jos bo­sas, tai aš da­bar pa­plo­čiau tiems ši­to­kio biu­dže­to su­da­ry­to­jams ir pa­kvies­čiau juos kur nors į Ber­mu­dus ar­ba į Bo­ra Bo­ra sa­lą ko­kiam mė­ne­siui pail­sė­ti ir pa­pra­mo­gau­ti taip va da­bar, iš kar­to. Aš ma­nau, kad, ko ge­ro, taip ir at­si­tiks.

Nes, žiū­rė­ki­te, kas čia yra da­ro­ma? Kas yra da­ro­ma? Ano­je ka­den­ci­jo­je mes skai­čia­vo­me – apie 3 mlrd. bu­vo svei­ka­tos sis­te­mai. Da­bar jau bus be­veik 5 mlrd. ben­drai su­dė­jus kar­tu su mi­nis­te­ri­jos pi­ni­gais. Tai pa­gal Pa­sau­lio ban­ko in­struk­ci­ją 1/34 biu­dže­to rei­kia tu­rė­ti svei­ka­tos pre­ven­ci­jai ir to­kiu bū­du mes su­stab­dy­si­me li­gų au­gi­mą. Pa­gal tą for­mu­lę 147 mln. tu­ri tek­ti pre­ven­ci­jos sis­te­mai. Da­bar žiū­ri­me – vi­suo­me­nės svei­ka­tai ten­ka 29 mln., va­di­na­si, 1/5 to, ką bent jau rei­kė­tų duo­ti.

Ka­dan­gi ten žmo­nės mo­ka arit­me­ti­ką, tai aš ma­nau, kad su­pras. Šei­mi­nin­kė ke­pa py­ra­gą, jai rei­kia 200 laips­nių už­kais­ti tą py­ra­gą, o jai sa­ko­ma: tau už­teks 50 laips­niu­kų, tu čia kaip nors pa­si­kepk, pa­žiū­rėk. O ki­ta šei­mi­nin­kė ver­da sriu­bą, 100 laips­nių rei­kia, sa­ko: tau 20 laips­nių už­teks. Tai mes da­bar taip ver­da­me tą pre­ven­ci­jos sriu­bą ar­ba py­ra­gą ke­pa­me. Tai aš ir kar­to­ju dar kar­tą. Ypač šian­dien mes ma­to­me, koks mū­sų jau­ni­mas su­kiu­žęs da­bar, tik treč­da­lis be­tin­ka ka­riuo­me­nei. Po­li­ci­jai ne­bė­ra iš­vis kas tin­ka­mi. Mes da­bar ne­tu­ri­me ga­li­my­bių į tai pa­si­žiū­rė­ti. Ten 1/34 skir­ti nie­kaip ne­ga­li­me, nes net ne­no­ri­me apie tai gal­vo­ti. Tai aš ir sa­kau: svei­ki­nu, far­ma­ma­fi­ja jums plo­ja.

PIRMININKAS. To­liau už pa­si­sa­ko L. Sluš­nys.

L. SLUŠNYS (TS-LKDF). D. Ke­pe­nis taip nuo­šir­džiai kal­bė­jo, kaip čia mes nie­ko ne­kei­čia­me. Man at­ro­do, kad, kai klau­sau po­no D. Ke­pe­nio, tai toks jaus­mas, kad iš tie­sų vie­nin­te­lė pre­ven­ci­nė prie­mo­nė Lie­tu­vo­je yra at­si­sės­ti už­pa­ka­liu ant le­do ir pa­šal­dy­ti jį. Ko ge­ro, tai nė­ra vie­nin­te­lė pre­ven­ci­ja. Ga­liu pa­sa­ky­ti, šia­me biu­dže­te la­bai daug pre­ven­ci­nių pro­gra­mų per pa­čias vals­ty­bi­nes li­go­nių ka­sas. Ir šir­dies, ir mo­te­rims yra pre­ven­ci­nės pro­gra­mos. Net ne vis­ką iš­nau­do­ja, nes tik­rai ne vi­si gal­būt ži­no, o gal­būt net ne­si­tei­kia at­ei­ti per šei­mos gy­dy­to­jus. Taip, tą dar­bą da­ro šei­mos gy­dy­to­jai, ne­bū­ti­nai vien tik vi­suo­me­nės svei­ka­tos spe­cia­lis­tai.

Aš ma­nau, kad šia­me biu­dže­te mes jau tik­rai daug… Pri­min­siu tik vie­ną fak­tą: pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je tu­rė­jo­te vi­sas ga­li­my­bes at­skir­ti vi­są pre­ven­ci­ją nuo li­go­nių ka­sų, bet per ket­ve­rius me­tus ne­pa­da­rė­te nė vie­no žings­nio link to at­sky­ri­mo. La­bai at­si­pra­šau, ne­rei­kia kal­tin­ti tuo, ko, ma­tyt, ne­pa­jė­gė ta­da, ir tai nė­ra taip pa­pras­ta at­skir­ti ir šian­dien. Ačiū.

PIRMININKAS. Prieš – M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (MSNG). Ger­bia­mie­ji, kal­bant apie svei­ka­tos ap­sau­gą, yra aki­vaiz­du, kad Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui yra la­bai su­dė­tin­ga dirb­ti su Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja, kai mi­nist­ras A. Dul­kys kar­tu su sa­vo mi­nis­te­ri­ja ne­pa­jė­gia tie­siog spręs­ti es­mi­nių svei­ka­tos ap­sau­gos pro­ble­mų. Ta­da ko­mi­te­tas tas mi­nis­te­ri­jos klai­das iš­tai­sy­ti yra ne­pa­jė­gus. Mi­nis­te­ri­ja pa­ža­da, kad žmo­nėms ne­rei­kės lauk­ti mė­ne­sius prie spe­cia­lis­tų du­rų ir ne­gau­ti sa­vo kon­sul­ta­ci­jos, ty­ri­mo. Si­tu­a­ci­ja yra tik­rai ka­tast­ro­fiš­ka. Vi­si tie pa­ža­dai tie­siog ne­vyk­do­mi. Tur­tin­gos ša­lys da­ro vis­ką, kad mak­si­ma­liai in­ves­tuo­tų į pro­fi­lak­ti­ką, į svei­ka­ti­ni­mą, į pre­ven­ci­nę me­di­ci­ną. Jos ži­no, kad tie žmo­nės, ku­rie ak­ty­viai ju­dės, spor­tuos ar ki­taip svei­ka­tin­sis, ne­bus pa­cien­tai, taip bus su­tau­py­ta dau­gy­bė pi­ni­gų svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­mo­je ir jos biu­dže­te tam, kad bū­tų ke­lia­mos me­di­kų al­gos ir spren­džia­mos sis­te­mi­nės svei­ka­tos ap­sau­gos pro­ble­mos. Da­bar nu­ei­ta vėl­gi tuo pa­čiu leng­viau­siu ke­liu – mė­gin­ta už­kam­šy­ti da­lį sky­lių, ka­dan­gi pi­ni­gų trūks­ta, tai vi­sų sky­lių už­kam­šy­ti ne­iš­ei­na. Vi­sa si­tu­a­ci­ja vals­ty­bė­je to­liau griū­na ir yra ne­pa­ten­ki­na­ma.

Mes ma­to­me grei­to­sios pa­gal­bos sis­te­mos ir tvar­kos ne­pa­ten­ki­na­mą si­tu­a­ci­ją. Tam tik­ruo­se re­gio­nuo­se grei­to­sios pa­gal­bos au­to­mo­bi­lio žmo­nėms rei­kia lauk­ti pus­va­lan­dį, va­lan­dą, pus­an­tros va­lan­dos. Pats as­me­niš­kai bu­vau to liu­di­nin­kas. Pa­ti re­for­ma, kai griau­na­ma me­di­ci­na re­gio­nuo­se ir to­liau ar­do­ma iš pa­ma­tų, ve­da Lie­tu­vą prie la­bai kri­ti­nių pro­ble­mų. Aš bal­suo­siu prieš. Ra­gi­nu tai­sy­ti ir spręs­ti čia ir da­bar.

PIRMININKAS. D. Ke­pe­nis dėl ve­di­mo tvar­kos.

D. KEPENIS (LVŽSF). Ma­no pa­var­dė bu­vo pa­mi­nė­ta. No­riu ko­le­goms pa­aiš­kin­ti, kas yra pre­ven­ci­nės pro­gra­mos. Pa­si­žiū­rė­ki­te, ra­si­te pen­kių rū­šių pro­gra­mas: mo­te­rims – pa­dė­ti gim­dos kak­le­lio vė­žį ar­ba krū­ties vė­žį su­ras­ti, vy­rams – pro­sta­tos vė­žio ieš­ko­me, šir­dies li­gų. Kai ran­da­me, tik­riau­siai siū­lo­me pa­bė­gio­ti miš­ke­ly­je, ar ne? Ne, ger­bia­mas Sluš­ny, ei­na to­liau pas jū­sų ko­le­gas dak­ta­rus vais­tų iš­si­ra­šy­ti. Tai yra bū­tent me­di­ci­ni­nės sis­te­mos da­lis, kaž­ko­dėl va­di­na­ma pre­ven­ci­ja. Tai yra li­gų pa­ieš­ka ir jų gy­dy­mas. Va­din­ki­me daik­tus sa­vo var­dais ir bai­ki­me mul­kin­ti sa­vo tau­tą.

PIRMININKAS. Esa­me pa­sie­kę bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą. Da­bar kaip tik ga­li­me bal­suo­ti dėl ką tik dis­ku­tuo­to pro­jek­to – bū­tent Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 132: už – 73, prieš – 24, su­si­lai­kė 35. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Da­bar ei­lės tvar­ka bal­suo­si­me ir dėl ki­tų pro­jek­tų, ku­riuos spė­jo­me iki šio mo­men­to ap­svars­ty­ti.

 

12.23 val.

Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-675 172 ir 461 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3130(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Pir­miau­sia Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo dvie­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3130(2). Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 130: už – 86, prieš – 4, su­si­lai­kė 40. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

12.24 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2024 me­tų, 2025 me­tų ir 2026 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir savival­dy­bių biu­dže­tų kon­so­li­duo­tos vi­su­mos pla­nuo­ja­mų ro­dik­lių“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3131(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas biu­dže­to pro­jek­to ly­di­ma­sis – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2024 me­tų, 2025 me­tų ir 2026 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų kon­so­li­duo­tos vi­su­mos pla­nuo­ja­mų ro­dik­lių“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3131(2). Taip pat svars­ty­mas.

Bal­sa­vo 127: už – 69, prieš – 6, su­si­lai­kė 52. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

12.24 val.

2023 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių patvirtini­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1556 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3243 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas pro­jek­tas – 2023 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3243. Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 129: už – 104, prieš – 2, su­si­lai­kė 23. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.25 val.

Vals­ty­bės so­cia­li­nių fon­dų biu­dže­tų 2024 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-3132(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau – Vals­ty­bės so­cia­li­nių fon­dų biu­dže­tų 2024 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3132(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 131: už – 72, prieš – 7, su­si­lai­kė 52. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

A. Vin­kus – dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. VINKUS (LVŽSF). Ka­da bal­sa­vo­me dėl Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo, tai ma­no bal­są įra­šy­ki­te už.

PIRMININKAS. Fik­suo­ja­me dėl pro­to­ko­lo, kad bal­sas už dėl Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

12.25 val.

Pen­si­jų anui­te­tų fon­do biu­dže­to 2024 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3133(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Da­bar ki­tas pro­jek­tas – Pen­si­jų anui­te­tų fon­do biu­dže­to 2024 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3133(2). Taip pat pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 132: už – 82, prieš – 2, su­si­lai­kė 48. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Tai­gi bal­sa­vo­me da­bar dėl pro­jek­tų, ku­rie jau bu­vo ap­svars­ty­ti. To­liau bus iš­ti­si­nis bal­sa­vi­mo in­ter­va­las ir bal­suo­si­me po kiek­vie­no ap­svars­ty­to pro­jek­to.

 

12.26 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 4, 10, 11, 15, 27, 28, 35, 38, 39, 48, 52, 53, 56, 58, 60, 65, 66, 67, 69, 71, 72, 721, 73, 753, 77, 85 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo papildymo 641 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIV-1257 24, 29 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo papildy­mo 241 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3137(2) (pri­ėmi­mas)

 

Da­bar pa­gal dar­bo­tvarkę 1-7 klau­si­mas – Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3137(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Čia yra trys straips­niai. Ga­liu kon­sta­tuo­ti, kad dėl at­ski­rų straips­nių nie­kas ne­rei­ka­lau­ja bal­suo­ti. Taip ir yra. Kal­ba­me dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. E. Pu­pi­nis agi­tuos už.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų tur­būt tu­ri­me vi­si pa­si­džiaug­ti, kad vis dėl­to į gy­ve­ni­mą at­ei­na tas su­si­ta­ri­mas, ku­rį pa­si­ra­šė­me tarp po­li­ti­nių par­ti­jų ir ku­ria­me bu­vo pa­ste­bė­ta, kad ir moks­li­nin­kų, ir moks­lo dar­buo­to­jų at­ly­gi­ni­mai tu­rė­tų aug­ti iki 150 % ša­lies vi­dur­kio. Iš tik­rų­jų šiuo įsta­ty­mu yra kei­čia­ma ir at­ly­gi­ni­mų ba­zė, ji iš tik­rų­jų vi­suo­se įsta­ty­muo­se kei­čia­ma, bet tu­ri­me pa­si­džiaug­ti, kad nuo ki­tų me­tų sau­sio 1 die­nos jau bus ke­lia­mi at­ly­gi­ni­mai moks­li­nin­kams 10 %, o po to, jau nuo rug­sė­jo mė­ne­sio 1 die­nos, – 18 %. Su­si­da­ro ga­na žen­klios su­mos. Tar­ki­me, jei­gu pa­si­žiū­rė­tu­me, tai nuo sau­sio 1 die­nos vy­riau­sio­jo moks­lo dar­buo­to­jo at­ly­gi­ni­mas ky­la nuo 209 eu­rų iki 370 eu­rų, o jau nuo rug­sė­jo mė­ne­sio tiems pa­tiems vy­riau­sie­siems moks­lo dar­buo­to­jams dar pa­pil­do­mai ky­la – nuo 429 eu­rų iki 768 eu­rų. Sa­vai­me su­pran­ta­ma, ten­ka pa­si­džiaug­ti, kad, ko ge­ro, moks­lo dar­buo­to­jų, ypač tų, ku­rie jau­ni moks­li­nin­kai pra­de­da sa­vo veik­lą, at­ly­gi­ni­mai tam­pa ga­na pa­trauk­lūs.

Tur­būt daug kar­tų kal­bė­jo­me, kad Lie­tu­vos ke­lias tai yra moks­lo ke­lias, tai yra ži­nių ke­lias, tai­gi iš tik­rų­jų tai tu­rė­tų at­si­liep­ti ir mū­sų at­ei­čiai, mū­sų eko­no­mi­kai, mū­sų moks­lo iš­si­vys­ty­mui. Džiau­giuo­si, kad tas su­ta­ri­mas at­ei­na į gy­ve­ni­mą, ir tik­rai džiau­giuo­si, kad vi­si lie­ka­me prie to su­si­ta­ri­mo, ne­pai­sy­da­mi kai ku­rių tur­būt dve­jo­nių tų, ku­rie no­rė­jo pa­si­trauk­ti iš su­si­ta­ri­mo. Ta­čiau vėl­gi ma­to­me, kad iš tik­rų­jų tas su­si­ta­ri­mas, kai su­si­ta­ria po­li­ti­nės par­ti­jos, duo­da ge­rų re­zul­ta­tų. Siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Prieš pa­si­sa­kys V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ne­no­rė­jau pa­si­sa­ky­ti, bet kai ko­le­ga pa­si­sa­kė ir pa­me­la­vo, tai nie­ko ki­ta ne­li­ko, kaip pa­si­sa­ky­ti. Švie­ti­mo su­si­ta­ri­mas nė­ra vyk­do­mas. Ne­rei­kė­tų me­luo­ti. Ten yra to­kia vie­na ei­lu­tė: moks­lo ir ki­tų – 0,75 % nuo BVP. Fak­tas – 0,43 % nuo BVP. Jūs ne­vyk­do­te. Fi­nan­sų mi­nist­rė la­bai ge­rai at­sa­kė: ten tas moks­las kaž­kaip ne­mo­ka nau­do­ti pi­ni­gų, to­dėl mes tos ei­lu­tės ir ne­vyk­do­me. Tai ne­sa­ky­ki­te, kad vyk­do­ma. Tik sa­ky­ki­te, kad ban­do­me vyk­dyti, tai bus ge­riau.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me, ar pri­ima­me šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 130: už – 126, prieš – 1, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.30 val.

Mė­gė­jų žve­jy­bos įsta­ty­mo Nr. IX-2389 3, 6, 10 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3108(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Pro­jek­tas Nr. XIVP-3108. Kvie­čiu į tri­bū­ną J. Ur­ba­na­vi­čių, pa­grin­di­nio ko­mi­te­to įga­lio­tą pra­ne­šė­ją. Svars­ty­si­me Mė­gė­jų žve­jy­bos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pri­ėmi­mas. Ei­si­me pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio nė­ra jo­kių pa­siū­ly­mų. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­ra­vi­mų, pri­ta­ria­me.

Dėl 2 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šom, ko­mi­te­to po­zi­ci­ja dėl šios pa­sta­bos.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­te svars­tė­me ir siū­lo­me ne­pri­tar­ti šiam Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mui, kad per dve­jus me­tus at­lie­ka­mi auk­cio­nai. Jie tei­gia, kad čia yra ne­aiš­ku­mas, bet mū­sų iš­va­da to­kia, kad pro­jek­te nu­ro­dy­ta, kad rei­ka­la­vi­mas at­lik­ti per dve­jus me­tus iki spren­di­mo su­teik­ti tei­sę nau­do­ti žve­jy­bos plo­tą pri­ėmi­mo tai­ko­mas tik tuo at­ve­ju, kai spren­di­mas su­teik­ti tei­sę nau­do­ti žve­jy­bos plo­tą pri­ima­mas auk­cio­no bū­du. Tai siū­ly­tu­me ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Bal­suo­ti dėl Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų nė­ra čia ga­li­my­bės, kaip ži­no­me. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti 2 straips­niui be Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, kaip siū­lo ko­mi­te­tas? (Bal­sai sa­lė­je) Sa­ko, bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me dėl 2 straips­nio. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Dėl šio straips­nio už no­ri pa­si­sa­ky­ti V. Pranc­kie­tis. Tai dėl vi­so… Ge­rai, bal­sa­vo­me. Pa­ro­dy­ki­te, ko­kie skai­čiai? Taip, aš ne­spė­jau pa­skelb­ti, ko­kie dėl straips­nio yra bal­sa­vi­mo re­zulta­tai.

Bal­sa­vo 125: už – 75, prieš – 8, su­si­lai­kė 42. Tai straips­niui pri­tar­ta.

Dėl 3 straips­nio taip pat jo­kių pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sas sa­lė­je: „Ga­li­me.“) Taip, ne­gir­džiu prieš­ta­ra­vi­mų. Pri­ima­me straips­nį ben­dru su­ta­ri­mu. 4 straips­nis. Pir­miau­sia Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė?

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Taip, pri­ta­rė­me.

PIRMININKAS. Pri­ima­me šią pa­tai­są pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą. To­liau A. Strel­­čiū­no pa­siū­ly­mas. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, vis­gi aš siū­ly­čiau, kad žve­jo mė­gėjo bi­lie­to kai­na ne­bū­tų taip dras­tiš­kai di­di­na­ma. Aš siū­lau, kad mė­ne­si­nis mo­kes­tis bū­tų 10 eu­rų, o me­ti­nis – 30.

PIRMININKAS. Da­bar pa­tik­rin­si­me, ar yra 29 Sei­mo na­riai. Ran­kas pa­kel­da­mi pa­ro­dyki­te, kas pa­lai­ko šį pa­siū­ly­mą. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­aiš­kus re­zul­ta­tas. Bal­suo­ja­me, ar yra 29. (Triukš­mas sa­lė­je)

Už – 52, tai su kau­pu yra pa­lai­kan­čių. Da­bar iš­klau­so­me ko­mi­te­to po­zi­ci­ją. Jei­gu no­rės, vie­nas už, vie­nas prieš pa­si­sa­kys.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­te bu­vo ne­pri­tar­ta šiam siū­ly­mui. Bal­sa­vi­mas: už – 5, prieš – 2, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKAS. Da­bar čia vėl ro­do len­te­lę pa­si­sa­kan­čių, bet ar dėl šio straips­nio, dėl šio pa­siū­ly­mo, ar dėl vi­so? Pa­kel­ki­te ran­ką, kas dėl pa­siū­ly­mo no­ri pa­si­sa­ky­ti. R. Že­mai­tai­tis. Ge­rai, įjung­si­me.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Na, iš tie­sų pra­ėju­sią sa­vai­tę kal­bė­jo­me ir su ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke. Prieš ke­le­tą sa­vai­čių, kai bu­vo pa­tei­ki­mas, aš kė­liau tą pa­tį klau­si­mą, kad pro­por­cin­gai di­din­ti mė­gė­jiš­kos žūk­lės bi­lie­tus tik­rai rei­kia, kad dau­ge­lį me­tų bu­vo ne­kel­ta, kad iš tie­sų, įver­ti­nant in­flia­ci­ją ir ki­tus pa­na­šius da­ly­kus, jis tu­ri di­dė­ti. To­dėl tik­rai kvie­čiu pri­tar­ti Al­gio pa­siū­ly­mui, nes jis yra ga­nė­ti­nai pro­por­cin­gas, ga­nė­ti­nai įskai­čiuo­tas ir la­bai aiš­kiai ir de­ta­liai su­dė­lio­tas. Tai 30 eu­rų, ar­ba ką sa­kė ir Žve­jų ta­ry­ba, gal­vo­tų, kad žve­jo bi­lie­tas ga­lė­tų kil­ti nuo 20 iki 25 eu­rų. Tai yra ta ob­jek­ty­vi kai­na, ar­ba tas ob­jek­ty­vus mo­kes­tis, už ku­rį bū­tų ga­li­ma įžu­vin­ti.

Ki­tas svar­bus da­ly­kas. Kai tu ste­bi ir žiū­ri Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos tei­kia­mus skai­čius ir agen­tū­ros tei­kia­mus skai­čius, aki­vaiz­džiai ma­to­si, kad šian­dien su­rink­ti pi­ni­gai yra pa­nau­do­ja­mi ne pa­gal pa­skir­tį, tai yra per­ka­mi kom­piu­te­riai, per­ka­mos dė­žės, per­ka­mi sta­lai, per­ka­mos kė­dės, tai jo­kio ry­šio ne­tu­ri su įžu­vi­ni­mo pro­gra­ma. Tai yra na­cio­na­li­nio biu­dže­to klau­si­mas, o ne įžu­vi­ni­mo klau­si­mas. To­dėl, ko­le­gos, tik­rai kvie­čiu pa­lai­ky­ti A. Strel­čiū­no pa­siū­ly­mą ir pri­tar­ti jam.

PIRMININKAS. S. Gent­vi­las no­ri prieš pa­siū­ly­mą. Pra­šom.

S. GENTVILAS (LSF). Ko­le­gos, jei­gu jūs gal­vo­ja­te, kad už žve­jo bi­lie­to pi­ni­gus, kaip sa­ko R. Že­mai­tai­tis, per­ka­mi sta­lai ir kė­dės, tai bal­suo­ki­te iš­vien su R. Že­mai­tai­čiu. Mes ži­no­me, kad po il­gų dis­ku­si­jų žve­jų aso­cia­ci­jos yra lin­ku­sios su­mo­kė­ti pa­pil­do­mą bliz­gės kai­ną už tai, kad bū­tų da­ro­mi sli­pai val­tims nu­leis­ti, bū­tų įžu­vi­na­mi eže­rai, gau­do­mi bra­ko­nie­riai. Tai pi­ni­gai, ku­rie yra mo­ka­mi žve­jo bi­lie­tu ir ei­na at­gal žve­jų aso­cia­ci­joms. Lie­tu­va yra žve­jų kraš­tas ir žve­jams rei­kia in­fra­struk­tū­ros. Įsta­ty­mas yra su­de­rin­tas su dau­ge­liu aso­cia­ci­jų ir tik­rai už ši­tą žve­jo bi­lie­tą ne­per­ka­mi jo­kie sta­lai ir kė­dės.

Jei­gu to­liau no­ri­te ti­kė­ti R. Že­mai­tai­čio me­lais, tai bal­suo­ki­te už. Bet aš siū­lau bal­suo­ti prieš, nes ši­tie pi­ni­gai bus mo­ka­mi ir už ver­sli­nės žve­jy­bos kom­pen­sa­vi­mą, už iš­ei­ti­nes kom­pen­sa­ci­jas. Tai yra įskai­čiuo­ta į biu­dže­tą. Pra­šau ti­kė­ti ir Vy­riau­sy­bės, ir ko­mi­te­to at­skai­tin­gu­mu, o ne R. Že­mai­tai­čio me­lais. Kvie­čiu bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Ge­rai. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me A. Strel­čiū­no pa­siū­ly­mui. Bal­suo­ja­me dėl A. Strel­čiū­no pa­siū­ly­mo, ku­riuo siū­lo­mi ma­žes­ni mo­kes­čiai.

Bal­sa­vo 107: už – 46, prieš – 16, su­si­lai­kė 45. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Da­bar dėl šio straips­nio dar yra K. Ma­žei­kos pa­siū­ly­mai, bet ger­bia­mam ko­le­gai aš tu­riu pa­sa­ky­ti, kad ne­ga­lė­si­me svars­ty­ti pa­siū­ly­mų dėl to, kad yra Sei­mo sta­tu­tas ir Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos dar pa­pil­do­mas 2022 m. lap­kri­čio 23 d. iš­aiš­ki­ni­mas dėl ana­lo­giš­kos si­tu­a­ci­jos, ku­ri bu­vo su­si­klos­čiu­si A. Ku­bi­lie­nei tei­kiant pa­tai­sas dėl Re­li­gi­nių ben­dri­jų įsta­ty­mo pro­jek­to. Vis dėl­to 48 va­lan­dų lai­ko rei­ka­la­vi­mas yra fik­suo­ja­mas iki pir­mi­nio įra­šy­mo į dar­bo­tvarkę, o ne iki to lai­ko, ku­ris yra po per­trau­kos. Jei­gu ne­ti­ki­te, ga­li­te su­si­pa­žin­ti su ati­tin­ka­mu… Pra­šom, dėl ve­di­mo tvar­kos.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ta­da jūs pa­aiš­kin­ki­te, ko­kiu pa­grin­du šian­dien rin­ko­si Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, ku­ria­me (aš taip pat iš­ėjau iš frak­ci­jos po­sė­džio, tu­rė­jau at­si­pra­šy­ti ko­le­gų) tu­rė­jau pri­sta­ty­ti sa­vo pa­siū­ly­mus, bet da­bar pa­aiš­kė­jo, kad tai vi­siš­kai dėl nie­ko. Ta­da kur yra prin­ci­pas? Ar čia Ap­lin­kos ko­mi­te­to ne­kom­pe­ten­ci­ja, ar čia kaž­koks zui­kis, ku­ris da­bar ban­do­mas iš­trauk­ti iš ke­pu­rės ir su­klai­din­ti Sei­mą dėl ap­si­spren­di­mo? Toks vaiz­das, kad čia ban­do­ma tie­siog bet ko­kiais bū­dais pa­da­ry­ti spren­di­mą to­kį, ko­kio rei­kia dau­gu­mai. Aš frak­ci­jos var­du pra­šau per­bal­suo­ti, nes mū­sų dau­gu­ma ko­le­gų ne­su­pra­to dėl bal­sa­vi­mo, ku­ris bu­vo siū­lo­mas prieš tai.

PIRMININKAS. Dėl Ap­lin­kos ko­mi­te­to spren­di­mo aš ga­liu pa­sa­ky­ti, kad jis tik­rai čia bu­vo ne­rei­ka­lin­gas, bet, ma­tyt, Ap­lin­kos ko­mi­te­tas ge­rai neiš­si­aiš­ki­no Sei­mo sta­tu­to nor­mų ir Eti­kos ko­mi­si­jos pri­im­tų nu­ta­ri­mų. Tai ga­li­ma, jei­gu jūs taip įvar­di­no­te, įvar­din­ti kaip ne­kom­pe­ten­ci­ją. (Bal­sai sa­lė­je) Jei­gu jūs dėl to bū­si­te lai­min­ges­nis. Taip. A. Ged­vi­las dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. GEDVILAS (MSNG). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, iš tik­rų­jų jau­čiuo­si aš ir dar kai ku­rie ko­le­gos su­klai­din­ti, nes mes bū­tent ne­pa­bal­sa­vo­me už A. Strel­čiū­no pa­siū­ly­mą to­dėl, kad mums pri­im­ti­nes­nis bu­vo K. Ma­žei­kos. O jūs apie tai ne­in­for­ma­vo­te, kad ši­to bal­sa­vi­mo ne­bus, tad pra­šau jū­sų per­bal­sa­vi­mo.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo­me ei­lės tvar­ka. Aš ten ne­pri­va­lau ko­men­tuo­ti to­liau esan­čių pa­siū­ly­mų. Jūs kiek­vie­nu at­ve­ju tu­ri­te bal­suo­ti, ko­kia yra jū­sų po­zi­ci­ja, ir nie­kas ne­truk­dė jums sa­vo po­zi­ci­ją iš­reikš­ti. A. Skar­džius – dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Na, iš tie­sų jūs klai­di­na­te. Juk pa­tai­sos bu­vo iš­dė­lio­tos taip, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pa­ren­gė. (Bal­sai sa­lė­je) To­dėl jūs da­bar vie­nas pa­tai­sas iš­ima­te, ki­tas pa­lie­ka­te bal­suo­ti. Tai žiū­rė­ki­me pa­gal su­ves­ti­nį pro­jek­tą. Va­di­na­si, su­ves­ti­nis pro­jek­tas blo­gai pa­reng­tas, nes su­ves­ti­nia­me pro­jek­te yra vi­sos įtrauk­tos, o ne­ga­lė­jo bū­ti įtrauk­tos į su­ves­ti­nį pro­jek­tą, jei­gu ne­bu­vo lai­ko­ma­si ter­mi­no. Tai, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, da­ro­me tech­ni­nę per­trau­ką. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė tur­būt to da­ly­ko pa­pra­šys.

PIRMININKAS. Ne­ma­tau jo­kio pa­grin­do da­ry­ti per­trau­ką. Į su­ves­ti­nį pro­jek­tą su­de­da­ma vis­kas, kas yra gau­ta.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Kaip tai su­de­da­ma, pir­mi­nin­ke?

PIRMININKAS. Tai yra pa­gal­bi­nė me­džia­ga, bet ne koks nors es­mi­nis do­ku­men­tas, dėl ku­rio bal­suo­ja­ma. (Bal­sai sa­lė­je) Vis­kas bu­vo tvar­kin­gai da­ro­ma. Da­bar p­ra­šy­siu… (Bal­sai sa­lė­je) Sta­tu­to ne­pa­žei­džiau, bet R. Že­mai­tai­tis…

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, Sta­tu­tą pa­žei­dė­te. Kreip­ki­tės į sa­vo ko­le­gas, ir iš Sek­re­to­ria­to dar­buo­to­jai jums pa­sa­kys, kad kai ren­gia­mas kon­so­li­duo­tas pro­jek­tas, ko­mi­te­tas tu­ri pa­ra­šy­ti prie pa­siū­ly­mo, kad pa­siū­ly­mas ne­ga­li bū­ti svars­to­mas, nes ne­bu­vo lai­ko­ma­si 48 va­lan­dų. Da­bar spe­cia­liai at­si­da­riau kon­so­li­duo­tą va­rian­tą, pa­da­riau print­skry­no fo­to­nuot­rau­ką ir nė­ra to pa­ra­šy­ta, yra tik­tai prie Kęs­to pri­ra­šy­ta, kad ne­pri­ta­ria. Tai to­kiu at­ve­ju reiš­kia, kad ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė klas­to­ja pro­to­ko­lą ir kon­so­li­duo­tą va­rian­tą. Tai, ko­le­gos, ar jūs baig­si­te ga­lų ga­le tas… Bu­vo jū­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas J. Ši­mė­nas vie­ną­kart, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to, taip pat pri­si­dir­bo su At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių įsta­ty­mu 2011 me­tais. Ir vėl apiat, vėl kon­ser­va­to­riai, ir vėl tas pats. J. Ur­ba­na­vi­čius ta­da ir­gi bu­vo Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to na­rys, pri­si­mink, kaip ta­da bu­vo. Tai aš tik­rai siū­ly­čiau ta­da, mes opo­zi­ci­jos var­du, jei­gu pri­ta­ria frak­ci­jos se­niū­nė, im­ti per­trau­ką, kad ši­tai bū­tų iš­tai­sy­ta, ir tu­ri­me ar­ba bal­suo­ti iš nau­jo už ger­bia­mo A. Strel­čiū­no pa­siū­ly­mą, ar­ba to­kiu at­ve­ju už K. Ma­žei­kos. Už K. Ma­žei­kos ne­ga­li­me, nes ne­si­lai­ko­ma va­lan­dų, ko­mi­te­tas tu­rė­jo at­si­sa­ky­ti ir ar­gu­men­tuo­se tu­rė­jo nu­ro­dy­ti. Sta­tu­tas im­pe­ra­ty­viai jus įpa­rei­go­ja.

PIRMININKAS. Dėl K. Ma­žei­kos siū­ly­mo tik­rai bal­suo­ti ne­ga­li­me. Jei­gu aš teik­čiau bal­suo­ti, bū­tų pa­žeis­tas Sta­tu­tas ir bet kas ga­lė­tų mū­sų pri­im­tą įsta­ty­mą skųs­ti Kon­sti­tu­ci­niam Teis­mui, nes ne­iš­lai­ky­tos Sta­tu­to nor­mos.

Dėl A. Strel­čiū­no, ži­no­ma, ga­li­ma per­bal­suo­ti, Sta­tu­tas nu­ma­to. Tai aš tie­siog lei­siu bal­sa­vi­mą, ar rei­kia per­bal­suo­ti dėl A. Strel­čiū­no pa­siū­ly­mo. (Triukš­mas sa­lė­je) Sei­mas spren­džia, ne vie­nas po­sė­džio pir­mi­nin­kas. Pra­šom bal­suo­ti, ar ma­to­te pa­grin­dą per­bal­suo­ti dėl A. Strel­čiū­no pa­siū­ly­mo? Ka­dan­gi bu­vo kal­ti­ni­mų, kad čia yra kaž­ko­kių su­klai­di­ni­mų, pa­ro­dy­ki­te, ar yra pa­grin­das bal­suo­ti iš nau­jo dėl A. Strel­čiū­no. Taip, yra no­ras per­bal­suo­ti. Da­bar tur­būt jau nie­kas ne­be­pri­eš­ta­rau­ja, tai bal­suo­si­me dar kar­tą dėl A. Strel­čiū­no pa­siū­ly­mų. (Bal­sas sa­lė­je: „Kiek kar­tų bal­suo­si­me?“) Pas­ku­ti­nis kar­tas. Ka­dan­gi čia iš­ki­lo klau­si­mas dėl su­klai­di­ni­mo, ką pa­da­ry­si.

Bal­sa­vo 134: už – 77, prieš – 30, su­si­lai­kė 27. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta.

To­liau dvi Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos dėl šio straips­nio.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Pri­tar­ta, mes ko­mi­te­te pri­ta­rė­me.

PIRMININKAS. Taip, Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms pri­tar­ta. K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). No­riu re­pli­ką po bal­sa­vi­mo. Tai, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke ir ger­bia­mi val­dan­tie­ji, pra­šau at­kreip­ti dė­me­sį į sa­vo Ap­lin­kos apsaugos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę, jos ne­kom­pe­ten­ci­ją. Da­bar per tai Lie­tu­vos žve­jai tu­rės už žve­jų bi­lie­tus mo­kė­ti, na, tur­būt ne ke­tu­ris, kaip bu­vo, bet bent jau du kar­tus tik­rai bran­giau. Tai yra bū­tent dėl ko­mi­te­to pir­mi­nin­kės ne­kom­pe­ten­ci­jos.

PIRMININKAS. Čia tik­rai nie­kuo dė­ta ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė. Jei­gu jūs no­rė­jo­te pa­keis­ti si­tu­a­ci­ją su sa­vo pa­siū­ly­mais, tai pats pri­si­im­ki­te kal­tę, kad per vė­lai juos įre­gist­ra­vo­te. Tai V. Pranc­kie­tis.

V. PRANCKIETIS (LSF). Pir­mi­nin­ke, daug kar­tų pra­šiau, ne­ko­men­tuo­ki­te, ne jū­sų dar­bas. Jis už­da­vė klau­si­mą. No­ri pir­mi­nin­kė at­sa­ky­ti – tai te­gul at­sa­ko. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Čia ne ko­men­ta­ras, bet re­a­ga­vi­mas į ne­tei­sin­gus kal­ti­ni­mus, tai aš ma­nau, kad pri­va­lau re­a­guo­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

4 straips­nis, bal­suo­ja­me, ar pri­ima­me su pri­im­tu A. Strel­čiū­no pa­siū­ly­mu.

Už – 93, prieš – 18, su­si­lai­kė 16. Straips­niui pri­tar­ta.

5 straips­nis. Jo­kių pa­siū­ly­mų nė­ra, tai, ma­nau, ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ima­me. Ir dėl vi­so pro­jek­to mo­ty­vai už, prieš. Už kal­bės A. Ged­vi­lie­nė.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, agi­tuo­ju bal­suo­ti už žve­jo bi­lie­to mo­kes­čio pa­ki­li­mą, ne­pai­sant to, kad tik­rai re­gist­ra­vo­me di­des­nį mo­kes­tį. Dis­ku­tuo­da­mi su žve­jais mė­gė­jais, mes ga­vo­me ir siū­ly­mų drą­siau di­din­ti kai­ną, ka­dan­gi tik­rai gam­ta kai­nuo­ja, in­ves­ti­ci­jos į gam­tą ir­gi tu­rė­tų bū­ti di­di­na­mos. Mes ne taip se­niai pri­ėmė­me įsta­ty­mą dėl žve­jų ver­sli­nin­kų pa­si­trau­ki­mo, tai tas pa­si­trau­ki­mas tu­ri bū­ti kom­pen­suo­ja­mas. Taip pat per klau­sy­mus ap­ta­rė­me su ne­vy­riau­sy­bi­nin­kais, su žve­jais mė­gė­jais, kad iš tik­rų­jų rei­kia in­ves­tuo­ti ir į moks­li­nius ty­ri­mus, ir į įžu­vi­ni­mą, ir į in­fra­struk­tū­rą, ir tiems pa­tiems ne­vy­riau­sy­bi­nin­kams, ku­rie sa­vo lė­šo­mis sau­go žu­vų iš­tek­lius, tu­ri­me ras­ti lė­šų. Bet kaip mes ra­si­me lė­šų ir kaip mes grą­žin­si­me lė­šas, jei­gu mes ne­tu­rė­si­me tie­siog fi­nan­sų, iš ko tą pa­da­ry­ti?

Tai tik­rai kvie­čiu drą­siai bal­suo­ti, drą­siai in­ves­tuo­ti į mū­sų eže­rus ir upes, kad mes te­nai tu­rė­tu­mė­me kuo dau­giau gy­vy­bės ir kuo dau­giau žu­vies. Tai tik­rai tik­rai tai yra se­niai lauk­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kai­na ne­kel­ta ir ne­keis­ta 11 me­tų, da­bar per Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mus ji­nai tik­rai la­bai ne­dras­tiš­kai ky­la. Tai tik­rai ta kai­na, ku­ri yra daug pi­ges­nė ne­gu vai­ko bū­re­lio kai­na per mė­ne­sį (pa­ti iš sa­vo pa­tir­ties ži­nau). Tik­rai ra­gi­nu, nes tai yra in­ves­ti­ci­ja į mū­sų vi­sų gam­tą. Ačiū.

PIRMININKAS. K. Ma­žei­ka kal­bės prieš.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Tai tur­būt vi­siš­kai ab­sur­diš­kas pa­sa­ky­mas, kad 11 me­tų. Pa­si­mo­ky­ki­me iš kai­my­nų lat­vių – pas juos 12 me­tų ne­keis­ta ir yra to­kia pa­ti kai­na, ko­kia yra pas mus – 14 eu­rų. Tur­būt di­džiau­sias skan­da­las šiuo at­ve­ju yra tai, kad net 60 % su­rink­tų lė­šų yra ne­pa­nau­do­ja­ma jau da­bar. Tai kam ta­da di­din­ti, kai iš tik­rų­jų ap­lin­kos mi­nist­ro veiks­mai stam­bin­ti Ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­tą ir ap­lin­ko­sau­gi­nin­kus to­lin­ti nuo tos pa­čios ap­lin­kos (na, kur tau­po­mos lė­šos), kai iš tie­sų ar lo­giš­ka ke­tu­ris kar­tus bran­gin­ti (da­bar jau du kar­tus), kai eže­ruo­se tur­būt dau­giau­sia žve­jo­ja kor­mo­ra­nai ir pil­kie­ji gar­niai, o žve­jų mė­gė­jų skai­čius, ypač jau­nų, ma­žė­ja ge­o­met­ri­ne pro­gre­si­ja? Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja nai­ki­na žu­vi­vai­sos pa­da­li­nius, kur iš tie­sų au­gi­na žu­vį, tu­rė­tų au­gin­ti ir pa­leis­ti į tuos pa­čius tel­ki­nius, tai yra nai­ki­na­ma.

Pas­ku­ti­nis ar­gu­men­tas – apie 960 van­dens tel­ki­nių yra iš­nuo­mo­ti pri­va­tiems sa­vi­nin­kams. Va­di­na­si, dėl kiek­vie­no tel­ki­nio rei­kės pirk­ti po at­ski­rą lei­di­mą. Įsi­vaiz­duo­ki­me, kiek pa­brangs. Tai tur­būt at­spin­dys to, kad lyg ir džiaugs­mas, už­drau­dė ver­sli­nę žve­jy­bą Kur­šių ma­rio­se, bet šių die­nų re­zul­ta­tas – nė vie­na įmo­nė nė­ra pa­si­trau­ku­si iš ver­slo. Tur­būt yra vi­siš­kas fias­ko dėl šio pro­jek­to. Tur­būt rei­kė­tų tą Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kės ne­kom­pe­ten­ci­ją spręs­ti jau pa­čio­je val­dan­čio­jo­je dau­gu­mo­je, nes tai yra ab­sur­das. No­ri­ma žve­jus mė­gė­jus su­so­din­ti ant so­fos prie te­le­vi­zo­rių klau­sy­tis de­ma­go­gi­jos per įvai­rias lai­das, o ne lei­s­ti lai­ką gam­to­je ir už­si­im­ti mė­gė­jiš­ka žve­jy­ba.

Ger­bia­mie­ji, at­kreip­ki­te dė­me­sį, kad vis tik la­bai ne­lo­giš­kas pa­siū­ly­mas ir ne­at­spin­di jo­kios fi­nan­si­nės pras­mės. Tai tie­siog no­ras pa­si­pi­ni­gau­ti. Ačiū. Kvie­čiu bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. S. Gent­vi­las – už.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šau dau­giau op­ti­miz­mo. Už mū­sų nu­ga­rų te­ka gra­žio­ji Ne­ris. Tai yra vie­nin­te­lė Eu­ro­po­je per sos­ti­nę te­kan­ti la­ši­šų nerš­ta­vie­tė. Čia ga­lė­tų bū­ti or­ga­ni­zuo­ja­mi la­ši­šų čem­pio­na­tai, la­ši­šų pa­gau­na­ma de­šim­tys ki­log­ra­mų. Lie­tu­va yra nuo­­sta­bi vals­ty­bė mė­gė­jiš­kai žve­jy­bai. Mes šio­je ka­den­ci­jo­je pa­da­rė­me la­bai di­de­lius na­mų dar­bus tam, kad ver­sli­nę žve­jy­bą ap­ri­bo­tu­me, su­gal­vo­tu­me kom­pen­sa­ci­jų me­cha­niz­mą, su­de­rin­tu­me jį su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja. Nuo Nau­jų­jų me­tų mo­kė­si­me žve­jams ver­sli­nin­kams už pa­si­trau­ki­mą iš vi­daus van­de­nų. Iš eže­rų bus iš­trauk­ti tin­klai. Kur­šių ma­rio­se tin­klų skai­čius su­ma­žės 40–60 % ir taip to­liau, ir taip to­liau. Bet tam, kad kles­tė­tų mū­sų gam­ta, jau yra su­si­for­ma­vu­si ge­ra ir bran­di žve­jų mė­gė­jų ben­druo­me­nė, ku­ri pa­ti sa­ko: no­ri­me ge­res­nės in­fra­struk­tū­ros, la­biau įžu­vin­tų eže­rų ir upių. Ši­tas pro­jek­tas pa­reng­tas bū­tent su jais. Tai yra bran­džios vals­ty­bės pro­jek­tas, kai aso­cia­ci­jos sa­ko: rin­ki­te cen­tra­li­zuo­tai pi­ni­gus, da­ry­ki­te in­fra­struk­tū­rą, kvie­s­ki­te čia tu­ris­tus, ku­rie iš­lei­džia šim­tus, žiū­rė­ki­te, į Vil­nių su­va­žiuo­ja ru­de­niop tu­ris­tų iš Len­ki­jos, Veng­ri­jos, Skan­di­na­vi­jos ir ki­tų pa­žiū­rė­ti į mū­sų upes. Džiau­ki­mės, puo­se­lė­ki­me! Ir bū­tent žve­jo bi­lie­tas leis tai pa­da­ry­ti.

Ši­tas pro­jek­tas taip pat lei­džia in­teg­ruo­ti pri­va­čius tel­ki­nius į Ap­lin­ko­sau­gos lei­di­mų in­for­ma­ci­nę sis­te­mą, pa­da­ro ją pa­ran­kes­nę. Tai­gi daug pa­to­bu­li­ni­mų. Kom­pro­mi­sas ras­tas. Tur­būt dėl mo­kes­čio iš­si­sky­rė nuo­mo­nės, bet ga­lu­ti­nį pro­jek­tą siū­lau pa­lai­ky­ti. Jo pa­ja­mos jau yra įskai­čiuo­ja­mos į ki­tų me­tų biu­dže­tą. Bus pa­da­ry­ti kon­kre­tūs dar­bai tam, kad vi­si ga­lė­tu­me kul­tū­rin­gai pra­leis­ti po­il­sį prie van­dens. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. A. Skar­džius – prieš.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Mi­nist­rą Si­mo­ną kvies­čiau pra­plauk­ti per kas­me­ti­nį žy­gį bai­da­rė­mis nuo Va­la­kam­pių iki Bal­to­jo til­to. Ta­da pa­ma­ty­tu­mė­te ir pa­jaus­tu­mė­te, ar tik­rai ga­li čia veis­tis la­ši­šos. Man ke­lia daug abe­jo­nių to­kie da­ly­kai. Di­din­ti mo­kes­tį mo­ty­vuo­jant vien tuo, kad jis se­niai bu­vo di­din­tas, tik­rai nė­ra mo­ty­vas. Aš tik­rai pa­si­sa­kau už tą ža­li­ą­ją po­li­ti­ką, už van­dens tel­ki­nių at­gai­vi­ni­mą, bet tam yra pa­kan­ka­mai eu­ro­pi­nių lė­šų. Ne­rei­kia varg­šams žve­jams, ypač pen­si­nin­kams, iš­kraus­ty­ti ki­še­nių be­veik tris ar ke­tu­ris kar­tus di­di­nant tą mo­kes­tį vien dėl to, kad mo­kes­tis se­niai di­din­tas. Mes tu­ri­me ne tik pen­si­nin­kus, yra ir be­dar­bių, yra ir ki­tų as­me­nų, ku­rie tik­rai no­rė­tų pra­leis­ti su meš­ke­re prie van­dens tel­ki­nio, bent jau to­kiu la­bai leng­vai pri­ei­na­mu ir pi­giu ma­lo­nu­mu pa­si­mė­gau­ti, ta­čiau ir jiems už­ke­lia­ma naš­ta ne­va kaž­kur rei­kia tuos pi­ni­gus kaž­kam pa­dė­ti. Kiek­vie­nas mo­kes­tis tu­ri bū­ti tiks­li­nis – at­kur­ti žu­vų iš­tek­lius, o ne biu­ro­kratų pi­ni­gi­nėms pa­di­din­ti, pa­sto­rin­ti jas. Aš ma­nau, kad yra pa­kan­ka­mai eu­ro­pi­nių pi­ni­gų, tik­tai trūks­ta mū­sų val­di­nin­kams ge­bė­ji­mų tuos pi­ni­gus įsi­sa­vin­ti, lai­ku pa­teik­ti pro­jek­tus, to­dėl pa­pras­čiau­siai ei­na­ma ke­liu įpras­tai, kad sa­vo pi­lie­čiams iš­kraus­ty­tu­me ki­še­nes. Ne­gra­žu taip, ne­rei­kia taip da­ry­ti.

PIRMININKAS. V. Pranc­kie­tis – už. Tuoj įjung­siu.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ačiū už žo­dį. Aš, kaip čia įvar­din­tas, nes ypač pen­si­nin­kams bu­vo pa­sa­ky­ta, tai kaip tas žmo­gus, ku­ris mo­kė­ti ir ne­be­tu­rė­čiau, tai ga­lė­čiau džiaug­tis, kad la­biau di­dė­tų mo­kes­tis, ga­lė­čiau ir ne­si­džiaug­ti, bet no­riu pa­sa­ky­ti, kad šian­dien mes tur­būt spren­džia­me klau­si­mą, ar prie­šin­ti žve­jus mė­gė­jus su pro­fe­sio­na­lais, ar ne­pri­ešin­ti. Ma­nau, kad tu­rė­tu­me gal­vo­ti apie abi pu­ses, ypač dau­ge­lis tų, kas pa­ma­tė­te fil­mu­ką, fil­muo­tą Rus­nė­je, kai vie­no­je pu­sė­je lie­tu­vis su meš­ke­re nie­ko ne­pa­gau­na ir vie­nas, o ki­to­je pu­sė­je ru­sas su 100 me­t­rų il­gio tin­klu ga­li to­je pa­čio­je upė­je gau­dy­ti. Ma­nau, kad mes gal pra­dė­ki­me gal­vo­ti tru­pu­tį blai­viau ir tuos klau­si­mus spręs­ki­me neap­ri­bo­da­mi, ne­pa­di­din­da­mi mo­kes­čių. 200 tūkst. žve­jų – 200 tūkst., ir te­gul jie žve­jo­ja vi­si, te­gul lei­džia pro­tin­gai lais­va­lai­kį ir ne­gal­vo­ja, kad tai jiems yra bran­gu, nors ir tai jau yra du­kart bran­giau, ne­gu iki pri­imant šį įsta­ty­mą, ar­ba po įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo pa­brangs tik du kar­tus bran­giau, nei bu­vo nu­ma­ty­ta pa­bran­gin­ti ke­tu­ris kar­tus bran­giau. Tai­gi, pro­jek­tas yra kom­pro­mi­si­nis, tin­ka ir pen­si­nin­kams, ir jau­nuo­liams. Kvie­čiu vi­sus į žve­jy­bą. Ma­lo­nių rū­pes­čių. Pa­si­sa­kau už.

PIRMININKAS. G. Kin­du­rys – prieš.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ne­pri­ta­riu Mė­gė­jų žve­jy­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mui, nes ir po pa­siū­ly­mo lei­di­mai brangs­ta du kar­tus. Mė­gė­jų žve­jy­ba yra vie­nas po­pu­lia­riau­sių lais­va­lai­kio po­mė­gių Lie­tu­vo­je, žve­jo­ja ir la­bai ma­žas pa­ja­mas gau­nan­tys gy­ven­to­jai, žve­jo­ja ir so­cia­liai rem­ti­ni. Tik­rai toks dras­tiš­kas kai­nos kė­li­mas ne­su­pran­ta­mas. Aiš­ku, be to, tai bus la­bai blo­gas pa­vyz­dys at­ei­ty­je, kai bus pa­no­rė­ta keis­ti kai ku­riuos ki­tus mo­kes­čius ar rin­klia­vas, ga­li at­si­ras­ti no­ras vėl keis­ti kar­tais, o ne ke­lio­li­ka pro­cen­tų. Čia bu­vo daug kur kal­bė­ta apie bū­ti­nus su­rink­ti mo­kes­čius, ta­čiau ži­no­me, jie pa­ten­ka į biu­dže­tą ir yra per­skirs­to­mi, ir ga­li nu­ei­ti ir ki­toms reik­mėms, ne toms, kur pla­nuo­ja­me. Tai­gi ne­var­žy­ki­me di­de­liais mo­kes­čiais lais­va­lai­kio pra­lei­di­mo gam­to­je. Kvie­čiu bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Taip. To­liau už – R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš kaip ir pa­čio­je pra­džio­je sa­kiau, pro­jek­tas iš tik­rų­jų ver­tas dis­ku­si­jų, ver­tas, kad ji­sai bū­tų dis­ku­tuo­ja­mas ir pri­ima­mas. Tik­rai ir Ap­lin­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kei pa­sa­kiau ir pats kaip žve­jys ir kaip fa­na­ti­kas, ir kaip mė­gė­jas, ir lei­džian­tis di­dži­ą­ją lai­ko da­lį prie van­dens. Tai aš gi sa­kiau, kad ga­li­ma di­din­ti, bet pi­ni­gų ap­skai­ta tu­ri bū­ti aiš­ki. S. Gent­vi­las prieš tai, po ma­no kal­bos, sa­kė, kad tai ne­są­mo­nė ir pa­na­šiai. Ta­čiau Ap­lin­kos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos dar­buo­to­jų nu­te­kin­ta in­for­ma­ci­ja ro­do vi­sai ką ki­ta, kad dau­giau kaip pu­sė pi­ni­gų yra grą­ži­na­ma į biu­dže­tą ir jie net ne­pa­nau­do­ja­mi.

Ką tik S. Gent­vi­las pa­siū­lė nau­ją mo­kes­tį Lie­tu­vo­je – bliz­gės mo­kes­tį. Siū­lė kon­ser­va­to­riai ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­tį, tai tas da­bar bliz­gės mo­kes­tį siū­lo. Jūs, val­dan­čio­ji dau­gu­ma, su­si­tar­ki­te, kiek jūs tų mo­kes­čių čia no­ri­te pri­tai­ky­ti – bliz­gės, kvė­pa­vi­mo, per­di­mo, dar kie­no nors. Jūs tik ban­do­te ir ban­do­te tai­ky­ti, bet iš tik­rų­jų Li­be­ra­lų są­jū­džiui siū­lau su­si­tar­ti: iš 11–12 frak­ci­jos na­rių ke­tu­ri frak­ci­jos na­riai iš­reiš­kia ne­pa­si­ti­kė­ji­mą pa­čiu mi­nist­ru, įskai­tant, aiš­ku, jei­gu dar tė­vu­kas Eu­ge­ni­jus bū­tų, tai re­a­liai bū­tų pu­sė ir pu­sė, ir klau­si­mas kil­tų, ar be­ga­li bū­ti mi­nist­ru. Tai, ko­le­gos, jūs vie­ną kar­tą su­si­tar­ki­te ko­a­li­ci­jo­je, at­ei­da­mi su nau­ju pro­jek­tu ar­ba nau­ju mo­kes­čiu, koks tiks­las ir ką jūs no­ri­te pa­siek­ti. Jei­gu tiks­las yra šian­dien su­rink­ti dau­giau pi­ni­gų ir įžu­vin­ti, tai jūs su­kur­ki­te me­cha­niz­mą, tai­syk­les, kaip ši­tą mes pa­siek­si­me ir pa­da­ry­si­me, o ne taip, kad sa­ko – pa­di­di­no­me, va­lio ir va­žiuo­ja­me. Štai jūs da­bar ir ga­vo­te ant­au­sį ir ma­ža ne­pa­si­ro­dys jums už tai. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Prieš su­teik­da­mas žo­dį pas­ku­ti­niam kal­bė­ti prieš, in­for­muo­ju, kad pra­tę­siu po­sė­džio lai­ką ir bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą iki 13 val. 45 min., kad spė­tu­me iš­nag­ri­nė­ti vi­sus ry­ti­nio po­sė­džio klau­si­mus. Tai to­liau A. Ged­vi­las – prieš.

A. GEDVILAS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, gal­vo­jau ne­kal­bė­ti, bet po to­kio per­dė­to agi­ta­ci­nio dar­bo, kad vis dėl­to ne­va tai bus ge­ri­na­ma žve­jų in­fra­struk­tū­ra, tu­riu at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį, kad da­bar įren­gi­nė­ja­mi sli­pai už kos­mi­nes kai­nas, jų di­džio­sios da­lies ne­ga­li­ma nau­do­ti. To­dėl, aš ma­nau, pir­miau­sia tu­rė­tų su­si­tvar­ky­ti su da­bar­ti­niu biu­dže­tu, jis iš tik­rų­jų nė­ra ma­žas, ir gal­būt ta­da, ka­da ži­no­si­me ra­cio­na­lų, tiks­lin­gą tų lė­šų pa­nau­do­ji­mą, ir ga­lė­si­me su­grįž­ti prie to klau­si­mo ir jį pa­lai­ky­ti. Tad aš bal­suo­siu prieš ir ko­le­gas ra­gi­nu bal­suo­ti taip pat.

PIRMININKAS. Mo­ty­vus baig­ta iš­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me dėl šio pro­jek­to, ar jį pri­ima­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 130: už – 74, prieš – 37, su­si­lai­kė 19. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

13.01 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl ap­kal­tos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riui Pet­rui Gra­žu­liui pra­džios“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3321 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl ap­kal­tos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riui Pet­rui Gra­žu­liui pra­džios“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3321. Pra­ne­šė­ja – Sei­mo Pir­mi­nin­kė V. Čmi­ly­tė-Niel­sen.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN. Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Lie­tu­vos Aukš­čiau­sia­sis Teis­mas 2023 m. spa­lio 7 d. nu­tar­ti­mi pa­li­ko ga­lio­ti Vil­niaus apy­gar­dos teis­mo…

PIRMININKAS. Pir­mi­nin­ke, at­si­pra­šau. Ma­tau, dėl ve­di­mo tvar­kos K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Frak­ci­jos var­du pra­šo­me per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKAS. Tur­būt ir be bal­sa­vi­mo aiš­ku, koks re­zul­ta­tas, kai pra­šo opo­zi­ci­nė frak­ci­ja. Fik­suo­ja­me ben­dru su­ta­ri­mu, kad per­trau­ka… (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šo bal­suo­ti. Pra­šom. Bal­suo­ja­me, ar da­ro­me per­trau­ką.

K. MAŽEIKA (DFVL). Pir­mi­nin­ke, ir dėl ki­to, čia kar­tu abu.

PIRMININKAS. Už – 50, prieš – 62, su­si­lai­kė 8. Ge­ro­kai dau­giau ne­gu penk­ta­da­lis. Per­t­rau­ka iki ki­to po­sė­džio. Tas klau­si­mas bus pir­mas po per­trau­kos.

K. Ma­žei­ka dar dėl ve­di­mo tvar­kos.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ir dėl se­kan­čio klau­si­mo, jūs pur­tė­te gal­vą, taip pat pra­šo­me per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKAS. Aš jo dar ne­pa­skel­biau.

K. MAŽEIKA (DFVL). Tai pa­skelb­ki­te, ta­da aš pa­lauk­siu.

PIRMININKAS. Pa­lau­ki­te, pa­skelb­siu.

 

13.03 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl ap­kal­tos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riui Re­mi­gi­jui Žemaitai­čiui pra­džios ir krei­pi­mo­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą“ projek­tas Nr. XIVP-3289 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl ap­kal­tos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riui Re­mi­gi­jui Že­mai­tai­čiui pra­džios ir krei­pi­mo­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3289. Da­bar K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. At­si­pra­šau už se­kan­tį, čia ma­ne pa­tai­sė. Dėl šio klau­si­mo taip pat pra­šo­me per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKAS. Tai ar da­bar bus rei­ka­lau­jan­čių bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Taip, rei­ka­lau­ja bal­suo­ti. Kas už per­trau­ką, bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 117: už – 50, prieš – 58, su­si­lai­kė 9. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio. Tai šis klau­si­mas bus ant­ras po pie­tų per­trau­kos. Ar A. Pet­ro­šius dėl ve­di­mo tvar­kos? Taip sto­vi.

 

13.04 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, ry­ti­nia­me po­sė­dy­je li­ko tik Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. R. Šar­knic­kas pir­ma­sis per­skai­tys pa­reiš­ki­mą.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu pa­da­ry­ti pra­ne­ši­mą dėl Sei­mo Pir­mi­nin­kės V. Čmi­ly­tės-Niel­sen siū­ly­mo nai­kin­ti Vals­ty­bi­nę lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­ją, Et­ni­nės kul­tū­ros glo­bos ta­ry­bą ir ki­tas vals­ty­bi­nes pa­ta­ria­mą­sias įstai­gas. Ma­no ma­ny­mu, tai yra tam tik­ras su­si­do­ro­ji­mas dėl Vals­ty­bi­nės lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jos va­do­vo A. Va­lot­kos nuo­mo­nių įvai­ro­vės. Tai yra, ma­tyt, ne­tin­ka­mas žmo­gus įvai­riais pa­si­sa­ky­mais. Taip pat man at­ro­do, kad tai yra lie­tu­vių pa­ma­ti­nių ver­ty­bių nai­ki­ni­mas. Tu­rė­jo­me įkiš­tas sve­ti­mas rai­des į do­ku­men­tus. To­liau, iš „Tūks­tant­me­čio mo­kyk­lų“ yra pa­ša­lin­ta et­ni­nė kul­tū­ra ir nai­ki­na­mi vi­si ki­ti svar­būs da­ly­kai Lie­tu­vai.

Lap­kri­čio 20 die­ną Sei­mas iš­pla­ti­no pra­ne­ši­mą, kad Sei­mo Pir­mi­nin­kė V. Čmi­ly­tė-Niel­sen Sei­me įre­gist­ra­vo nu­ta­ri­mą „Dėl Sei­mui at­skai­tin­gų eks­per­ti­nių-pa­ta­ria­mų­jų ins­ti­tu­ci­jų sis­te­mos per­tvar­kos kon­cep­ci­jos pa­tvir­ti­ni­mo“. Pa­gal jį siū­lo­ma pa­nai­kin­ti Lie­tu­vos švie­ti­mo ta­ry­bą, o jos įga­lio­ji­mus per­duo­ti ki­toms „pa­na­šią veik­lą vyk­dan­čioms įstai­goms“. Taip pat siū­lo­ma pa­nai­kin­ti, su­jun­giant į vie­ną nau­ją įstai­gą, Vals­ty­bi­nę lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­ją, Vals­ty­bi­nę kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­ją, Et­ni­nės kul­tū­ros glo­bos ta­ry­bą, Na­cio­na­li­nę svei­ka­tos ta­ry­bą ir Na­cio­na­li­nę šei­mos ta­ry­bą. O nau­ją stei­gi­nį, su­da­ry­tą iš bu­vu­sių pen­kių įstai­gų, pa­va­din­ti to­kiu pa­va­di­ni­mu – Na­cio­na­li­nė ge­ro­vės agen­tū­ra.

Sei­mas, kaip ži­no­me, tu­ri 16 ko­mi­te­tų, tu­ri 11 ko­mi­si­jų, tai gal ta­da mes jas vi­sas su­jun­ki­me į vie­ną ir taip dirb­ki­me kaž­kaip ko­ky­biš­kai? To­kio dar­bo aš tik­rai ne­įsi­vaiz­duo­ju. Gal ta­da su­jun­ki­me uni­ver­si­te­tus su dar­že­liais? Tai ir­gi yra la­bai ar­ti­ma, gi­mi­nin­ga ša­ka kaip švie­ti­mas. Pir­mi­nin­kė pa­mi­nė­jo, kad pras­tai dir­ba vi­sos ko­mi­si­jos, ta­ry­bos ir pa­na­šiai. Vi­sų pir­ma, jų yra tik 4, o ne 40. Tai yra la­bai svar­bios, jaut­rios įstai­gos, ku­rios yra pa­ta­ria­ma­sis bal­sas. Ten dir­ba ir moks­li­nin­kai, ir pro­fe­so­riai, ir pa­na­šiai. Tai, kas bu­vo su­kur­ta prieš 30 me­tų, da­bar ima­ma­si ini­cia­ty­vos su­nai­kin­ti dėl vie­no as­mens, ku­ris kal­ba ki­taip. Ką jis kal­ba ir pa­na­šiai, tai čia jau ne man spręs­ti, bet to­kiu bū­du, to­kiu me­to­du su­si­do­ro­ti tik­rai ne­ga­li­ma.

Anot Jo­no Ba­sa­na­vi­čiaus pre­mi­jos lau­re­a­to J. Vaiš­kū­no: „Jei­gu Sei­mas pri­tar­tų to­kiems siū­ly­mams, tai Vals­ty­bi­nės kal­bos ko­mi­si­jos ir ki­tų įstai­gų nai­ki­ni­mas pra­si­dė­tų 2024 me­tų II ke­t­vir­tį. O iš Lie­tu­vos Pre­zi­den­to G. Nau­sė­dos rin­ki­mų pro­gra­mos pa­si­sko­lin­tu „ge­ro­vės“ var­du pa­va­din­tas da­ri­nys Na­cio­na­li­nė ge­ro­vės agen­tū­ra pra­dė­tų veik­ti nuo 2025 m. sau­sio 1 d.“

Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu ne­pa­si­duo­ti me­lo pin­klėms. Tai yra klai­di­nan­tis pro­jek­tas. Ačiū.

PIRMININKAS. V. Ąžuo­las taip pat pa­teiks pa­reiš­ki­mą.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų, žiū­rint į val­dan­čių­jų at­ne­ša­mus pro­jek­tus, tai, ką jie spren­džia, ką da­ro, no­ri ne­no­ri pri­si­me­ni vie­ną po­sa­kį, kad blo­gam šo­kė­jui ir ba­tai mai­šo. Pa­vyz­dys. At­ne­ša Sta­tu­to pa­tai­sas, kad ne­rei­kė­tų mi­nist­rams ei­ti į ko­mi­te­tų po­sė­džius. Va­di­na­si, mi­nist­rų kom­pe­ten­ci­ja to­kia blo­ga ir to­kia bai­si, kad net bi­jo at­ei­ti į po­sė­džius at­sa­ky­ti į klau­si­mus. Dėl to rei­kia keis­ti Sta­tu­tą.

Žiū­ri­me to­liau. Šian­dien svars­to­me biu­dže­tą. Kai ku­rie skirs­to­mi į my­li­mus ne­my­li­mus, vie­niems pi­ni­gų yra, ki­tiems pi­ni­gų nė­ra. Iš tik­rų­jų no­rė­čiau pa­dė­ko­ti vi­soms mi­nis­te­ri­joms. Vi­si, ku­rie ren­gia biu­dže­tą, at­ne­ša biu­dže­tą, ko­mi­te­tai, ku­rie svars­to biu­dže­tą, įde­da daug dar­bo, tik la­bai gai­la, kad tas vi­sas jų dar­bas leng­va ran­ka Vy­riau­sy­bės yra nu­brau­kia­mas ir pa­skirs­to­ma la­bai pa­pras­tai – my­liu ne­my­liu prin­ci­pu. Na, kaip fi­nan­sų mi­nist­rė sa­ko, ke­liai nė­ra šios Vy­riau­sy­bės pri­ori­te­tas ir, ke­liai, bū­ki­te po­duk­ros vie­to­je, na ir, ži­no­ma, jiems 140 ar 150 mln. pa­pil­do­mai mes ne­ra­si­me, o stam­bia­jam ver­slui pel­no mo­kes­čio leng­va­tai 140 mln. ran­da­me be pro­ble­mų. Ži­no­ma, ge­rai, kad nė­ra to blo­go, kas ne­iš­ei­tų į ge­ra. Mo­kes­čių re­for­mai žlu­gus, bent jau smul­kusis ver­slas ne­bus ap­mo­kes­ti­na­mas, bet leng­va­ta stam­bia­jam ver­slui liks. Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to re­for­ma, ir­gi ga­li­me pa­si­džiaug­ti, kad ji žlu­go, žlu­go, so­cial­de­mok­ra­tai ban­dė gel­bė­ti tą re­for­mą, bet po to at­si­pei­kė­jo, ne­be­gel­bė­jo, tai stam­bie­siems ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to tu­rė­to­jams ne­bus su­ma­žin­tas mo­kes­tis de­šimt kar­tų ir smul­kie­siems ne­rei­kės mo­kė­ti bran­giau. To­kie da­ly­kai.

Bet ga­li­me dar pa­kal­bė­ti apie pri­ori­te­tus – my­liu ir ne­my­liu. Ga­li­me pa­si­džiaug­ti apie po­li­ci­ją. Po­li­ci­jos au­to­mo­bi­liai yra kei­čia­mi kas sep­ty­ne­rius me­tus, nu­pir­kus nau­ją au­to­mo­bi­lį ir su­ėjus sep­ty­ne­riems me­tams, jis pri­va­lo­ma tvar­ka kei­čia­mas ir Vy­riau­sy­bė tam ski­ria fi­nan­sa­vi­mą, ski­ria pi­ni­gų, kad po­li­ci­ja va­žiuo­tų su ge­rais au­to­mo­bi­liais. Ga­li­me pa­si­džiaug­ti tuo, bet štai ug­nia­ge­siai yra ne­my­li­mi, jų au­to­mo­bi­lių am­žius 20 me­tų, 30 me­tų, 40 me­tų, daž­nai sa­ko, net­gi kaip anek­do­te iš­ei­na, kad ug­nia­ge­sys yra jau­nes­nis ne­gu au­to­mo­bi­lis. Čia jo­kių nor­ma­ty­vų nė­ra, kad rei­kia tą keis­ti. Ne­ga­na to, vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rė ban­dy­da­vo pa­vaiz­duo­ti, kad ji nu­pir­ko ug­nia­ge­siams 80 au­to­mo­bi­lių, laks­to ir kar­po juos­te­les, bet tuos au­to­mo­bi­lius nu­pir­ko bu­vu­si vals­tie­čių val­džia, jie sky­rė fi­nan­sa­vi­mą, tik pir­ki­mai la­bai il­gai už­tru­ko, bet jos ne­jau­di­na, kad ki­ti ug­nia­ge­siai ne­tu­ri su kuo va­žiuo­ti. Bet tai yra pri­ori­te­tas – my­liu, ne­my­liu, ir nie­ko čia nau­jo.

Ir iš tik­rų­jų ko da­bar ti­kė­tis iš to su­grą­žin­to į Vy­riau­sy­bę biu­dže­to, at­neš­to at­gal, tai jau gir­di­me, ke­liams gal 30 mln. dar iš­dre­bins, bet rei­kia 150 mln., ki­tiems taip pat tur­būt ne­ra­si­me tų pi­ni­gų, dar­že­liui, teik­ta V. Čmi­ly­tės-Niel­sen, Sei­mo Pir­mi­nin­kės, tur­būt taip pat 8 mln. ne­ra­si­me ir tas pro­jek­tas pa­liks stal­čiu­je, bet ko­vi­do vak­ci­noms pirk­ti 35 mln., ne­svar­bu, kad mes juos iš­me­si­me į šiukš­lių dė­žę, tuos 35 mln., nie­ko ne­jau­di­na, A. Dul­kiui rei­kia iš­leis­ti ir vis­kas. Vien pre­zi­den­to ir Eu­ro­par­la­men­to rin­ki­mų at­sky­ri­mas kai­nuos pa­pil­do­mai 18 mln., taip pat nie­ko ne­jau­di­na, yra pi­ni­gų. Tai pa­gal to­kį prin­ci­pą ir gy­ven­si­me – my­liu ne­my­liu, vie­niems duo­si­me, ki­tiems nie­ko ne­duo­si­me. Tad, taip sa­kant, ką pa­da­ry­si, dar me­tus teks ken­tė­ti, o po to, kaip I. Ši­mo­ny­tė sa­ko, iš­si­rink­si­te ki­tą val­džią. Ir ži­no­te, kas juo­kin­giau­sia, – kai val­dan­tie­ji pri­si­dir­ba su sa­vo re­for­mo­mis ir ne­su­ge­ba jų įgy­ven­din­ti. Štai ir šian­dien bu­vu­si švie­ti­mo mi­nist­rė at­eis, pri­sta­tys, tai tuos ter­mi­nus nu­kil­no­ja į ki­tas ka­den­ci­jas, kaip sa­kant, ką pri­dir­bo kon­ser­va­to­riai, te­gul iš­ka­bi­na ki­ti. Na, tai su tuo ir svei­ki­nu.

PIRMININKAS. V. Pranc­kie­tis taip pat per­skai­tys pra­ne­ši­mą.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ger­bia­mi pen­ki Sei­mo na­riai, ti­kiuo­si, ki­ti ma­to tai per te­le­vi­zi­ją. Šian­dien tu­riu pa­reiš­ki­mą, bet tas pa­reiš­ki­mas yra ne ma­no var­du, o žmo­nių var­du, ben­d­ruo­me­nės var­du, la­bai su­jau­din­tos ben­druo­me­nės var­du, tai yra Kau­no ra­jo­no Do­mei­ka­vos se­niū­ni­jos Ša­kių kai­mo ben­druo­me­nės, bet ta Ša­kių kai­mo ben­druo­me­nė tie­siog at­si­ra­do dė­me­sio cen­tre, nes jų te­ri­to­ri­jo­je yra stei­gia­mas at­vi­ras ka­lė­ji­mas, o jam ta ben­druo­me­nė vi­siš­kai no­ri ne­pri­tar­ti.

Leis­ki­te per­skai­ty­ti krei­pi­mą­si, ku­rį šian­dien ga­vo vi­si Sei­mo na­riai, ga­vo at­ski­rai Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, ir ma­nau, kad at­kreips į tai dė­me­sį. Tie­sio­giai į mi­nist­rę va­kar pa­ti ben­druo­me­nė krei­pė­si, į tei­sin­gu­mo mi­nist­rę krei­pė­si ten pa­čio­je to­je te­ri­to­ri­jo­je. Jie ra­šo: „Mes, Kau­no ra­jo­no Ša­kių kai­mo Do­mei­ka­vos se­niū­ni­jos gy­ven­to­jai, krei­pia­mės į jus dėl Ka­lė­ji­mų tar­ny­bos prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos spren­di­mo ati­da­ry­ti pu­siau­ke­lės na­mus. Ter­mi­nas yra ne­ko­rek­tiš­kas, to­kio ter­mi­no įsta­ty­me nė­ra, ta­čiau esa­me pri­vers­ti var­to­ti Ka­lė­ji­mų tar­ny­bos var­to­ja­mą ter­mi­no­lo­gi­ją. Kau­no ap­skri­ties pro­ba­ci­jos tar­ny­ba mū­sų kai­my­nys­tė­je, Stumb­ro gat­vėje 3, Ša­kių kai­me, Do­mei­ka­vos se­niū­ni­jo­je, Kau­no ra­jo­ne, prieš tai ne­su­de­ri­nu­si su vi­suo­me­ne, ne­ga­vu­si jo­kio pri­ta­ri­mo šiam pro­jek­tui, tri­jų auk­š­tų, 1 tūkst. 200 kv. met­rų pa­sta­tą įsi­gi­jo slap­ta, nie­ko ne­in­for­ma­vu­si tan­kiai gy­ve­na­ma­me ir nuo­lat be­si­ple­čian­čia­me nuo­sa­vų gy­ve­na­mų­jų na­mų ra­jo­ne ša­lia mo­kyk­los ir vai­kų dar­že­lių.

Ne­ga­na to, pa­sta­to įsi­gi­ji­mo ap­lin­ky­bės yra dau­giau nei abe­jo­ti­nos ir ga­li­mai ke­lia grės­mes Lie­tu­vos Res­pub­li­kos na­cio­na­li­nio sau­gu­mo in­te­re­sams.“

To­liau ra­šo: „Di­dži­ą­ją mū­sų ben­druo­me­nės da­lį su­da­ro jau­nos šei­mos su ma­žais vai­kais. Ša­lia pla­nuo­ja­mų steig­ti pu­siau­ke­lės na­mų ir pro­ba­ci­jos tar­ny­bos, vos už 260 met­rų, vei­kia Šv. Ka­zi­mie­ro pro­gim­na­zi­ja, ku­rio­je yra 569 mo­ki­niai, ne­to­li vei­kia du pri­va­tūs dar­že­liai, taip pat už 180 met­rų – Do­mei­ka­vos lop­še­lis-dar­že­lis „Luk­nė“. Pu­siau­ke­lės na­mai ir Kau­no ap­sk­ri­ties pro­ba­ci­jos tar­ny­ba stei­gia­mi ša­lia vie­šo­jo trans­por­to su­si­sie­ki­mo sto­te­lės, iš ku­rios kas ry­tą di­de­lė da­lis vai­kų va­žiuo­ja į mo­kyk­las, ei­na į bū­re­lius ir taip to­liau, ir taip to­liau. Pu­siau­ke­lės na­muo­se gy­vens 25 nu­teis­tie­ji ir dar kas mė­ne­sį at­va­žiuos apie 2 tūkst. 700 pro­buo­ja­mų­jų as­me­nų, nes jie ten bus ap­tar­nau­ja­mi.

2023 m. lap­kri­čio 8 d. vy­ko su­si­ti­ki­mas su Lie­tu­vos ka­lė­ji­mų tar­ny­bos at­sto­vais ir į dau­ge­lį mū­sų klau­si­mų apie šį pro­jek­tą ne­bu­vo at­sa­ky­ta. Pa­aiš­kė­jo, kad esa­ma di­džiu­lių tei­si­nių spra­gų, ku­rios at­ski­rais at­ve­jais vi­siš­kai ne­leis­ti­nai pil­do­mos pa­čios Lie­tu­vos ka­lė­ji­mų tar­ny­bos vi­di­niu tei­si­niu re­gu­lia­vi­mu, prieš­ta­rau­jant Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo iš­leis­tiems tei­sės ak­tams.“ Tai bu­vo ci­ta­ta.

To­liau yra nu­ro­do­mos tei­si­nės spra­gos. Nė­ra jo­kio „Pu­siau­ke­lės na­mų“ stei­gi­mo reg­la­men­to.

Ki­ta spra­ga. Ky­la abe­jo­nių, ar lai­ky­ta­si pa­sta­to įsi­gi­ji­mo tei­si­nio reg­la­men­to (ir nu­ro­dy­ta daug daug prie­žas­čių, ku­rios ga­lė­tų bū­ti kves­tio­nuo­ja­mos).

Tre­čia. Pa­žeis­tos vi­suo­me­nės tei­sės (ir tos tei­sės yra pa­ra­šy­tos to­kios): įtvir­tin­ti po­vei­kio ver­ti­ni­mo at­li­ki­mą anks­ty­vo­je tei­sė­kū­ros sta­di­jo­je ir kad įtrauk­tų ben­druo­me­nę į kon­sul­ta­vi­mą­si ir pro­ak­ty­vų po­vei­kio ver­ti­ni­mo re­zul­ta­tų vie­ši­ni­mą. At­krei­pia dė­me­sį, kad vi­suo­me­nė tu­ri tei­sę ir į tei­sin­gą in­for­ma­ci­ją.

Ki­tas. Pa­žei­džia­ma vai­ko tei­sė aug­ti ir vys­ty­tis sau­gio­je ap­lin­ko­je. Pra­šo Sei­mo na­rių pa­gal­bos gi­nant ir ap­sau­gant mū­sų vai­kų in­te­re­sus.

„Šiuo me­tu esan­čios spra­gos tei­si­nė­je sis­te­mo­je ne­už­tik­ri­na, kad to­kių spe­cia­lio­sios pa­skir­ties ir vi­suo­me­nei jaut­rių įstai­gų vie­ta bū­tų skaid­riai pa­ren­ka­ma ne­pa­žei­džiant vi­suo­me­nės in­te­re­so. Ti­ki­me, kad už­kir­si­te ke­lią at­vi­ro ti­po baus­mių at­li­ki­mo vie­tos ir pro­ba­ci­jos tar­ny­bos stei­gi­mui Stumb­ro gat­vė­je 3, Ša­kių kai­me, Do­mei­ka­vos se­niū­ni­jo­je.“

Tai­gi jau nuo sa­vęs ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti, kad toks vei­ki­mo bū­das yra la­bai blo­gas pa­vyz­dys ir bū­si­miems pro­jek­tams. Jei tai bu­vo pro­jek­tas, tai toks veiks­mas yra prieš vi­suo­me­nę, bet jei tai bu­vo pro­jek­tas sie­kiant ki­tų tiks­lų, sie­kiant su­prie­šin­ti su vi­suo­me­ne, tai toks tiks­las bu­vo pa­siek­tas ir la­bai vy­kęs. Yra su­jau­din­tos Do­mei­ka­vos, Vy­tė­nų, Sar­gė­nų gy­ven­to­jų ben­druo­me­nės ir gy­ven­to­jai. Jie im­sis vi­sų tei­si­nių prie­mo­nių, ir ma­nau, kad mes jiems tu­rė­si­me pa­dė­ti ap­gin­ti jų vai­kų ir jų pa­čių tei­sę gy­ven­ti sau­gio­je ap­lin­ko­je. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui pa­reiš­ki­mus per­skai­čiu­siems. Taigi ga­li­me ir baig­ti šios die­nos ry­ti­nį po­sė­dį. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; DPF – Darbo partijos frakcija;  LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.