LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

V (RUDENS) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 219

STENOGRAMA

 

2018 m. spalio 16 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas G. KIRKILAS

 

 

 

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF*). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, la­bas ry­tas, ma­lo­niai pra­šau už­im­ti dar­bo vie­tas. Pra­de­da­me spa­lio 16 die­nos, ant­ra­die­nio, ry­ti­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 89 Sei­mo na­riai.

 

10.01 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, leis­ki­te per­skai­ty­ti Sei­mo na­rio V. Bu­kaus­ko pra­šy­mą dėl įtrau­ki­mo į Sei­mo frak­ci­jos „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ su­dė­tį. Jis pra­ne­ša, kad nuo spa­lio 16 die­nos pri­si­jun­gia prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo frak­ci­jos „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“. Frak­ci­ja „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ pri­ta­ria to­kiam pra­šy­mui ir ma­lo­niai džiau­gia­mės, kad frak­ci­ja „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ da­bar jau tu­ri aš­tuo­nis na­rius. Lin­ki­me sėk­mės dar­be. (Plo­ji­mai)

 

10.01 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2018 m. spa­lio 16 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, mū­sų dar­bo­tvarkės 1 klau­si­mas – dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Pra­šo­me, ar yra pa­siū­ly­mų dėl dar­bo­tvarkės? (Bal­sai sa­lė­je) Ma­lo­nu. J. Raz­ma vi­sa­da tu­ri ką pa­siū­ly­ti.

J. RAZMA (TS-LKDF). Frak­ci­ja tu­ri ką pa­siū­ly­ti.

PIRMININKĖ. Tei­sin­gai.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš frak­ci­jos var­du po­rą pa­siū­ly­mų su­for­mu­luo­čiau. Pir­mas pa­siū­ly­mas yra iš­brauk­ti 1-10 klau­si­mą – ap­kal­tos ini­cia­ty­vą. Tą pa­da­rius pa­pra­šy­ti Tei­sės de­par­ta­men­to, kad vis dėl­to jis pa­si­sa­ky­tų ne tik dėl for­ma­lių­jų ap­kal­tos ini­ci­ja­vi­mo da­ly­kų, kiek pa­ra­šų, ar gra­žiai su­ra­šy­tas nu­ta­ri­mas, bet ir pa­si­sa­ky­tų dėl ap­kal­tos tu­ri­nio, ar ati­tin­ka kon­sti­tu­ci­nę ap­kal­tos sam­pra­tą toks tu­ri­nys, koks čia da­bar yra pa­teik­tas.

Ant­ras siū­ly­mas bū­tų iš­brauk­ti 1-11 klau­si­mą – Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mo pa­tai­sas, ku­rios stai­ga pa­rei­ka­lau­ja iš da­bar dir­ban­čių Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­rių įgy­ti tei­sę dirb­ti su slap­ta in­for­ma­ci­ja. Kai jie bu­vo ski­ria­mi, to­kio rei­ka­la­vi­mo ne­bu­vo. Šiaip ta ko­mi­si­ja, ma­no su­pra­ti­mu, yra tas sub­jek­tas, ku­ris tu­ri dirb­ti vie­šai, at­si­skai­ty­ti vi­suo­me­nei, rin­kė­jams ir taip to­liau. Tai vi­siš­kai ydin­gas įsta­ty­mas, ne­ži­nia, prieš ką nu­kreip­tas ir ko­dėl stai­ga at­si­ra­dęs.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar yra dau­giau siū­ly­mų? S. Ja­ke­liū­nas. Pra­šau.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Aš tik dėl J. Raz­mos. Tei­sės de­par­ta­men­tas, kiek ži­no­me, jau įver­ti­no ir yra ne­sta­tu­tiš­ka jo rei­ka­lau­ti, pra­šy­ti įver­tin­ti dar ką nors pa­pil­do­mai, tu­ri­nį, nes jis jau sa­vo dar­bą at­li­ko.

PIRMININKĖ. Dėl dar­bo­tvarkės dau­giau pa­siū­ly­mų nė­ra. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi. Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jos var­du J. Raz­ma pa­siū­lė iš­brauk­ti dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mą – dėl lai­ki­no­sios ko­mi­si­jos dėl ap­kal­tos pro­ce­so. Pra­šo­me bal­suo­ti. Tie, ku­rie ma­no­te, kad rei­kia iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės, bal­suo­ja­te už, ku­rie ma­no­te ki­taip, spau­džia­te ki­tus myg­tu­kus.

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 36, prieš – 38, su­si­lai­kė 18. Dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas lie­ka.

1-11 klau­si­mas – Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­šo­me bal­suo­ti. Siū­lo­ma iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės.

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 39, prieš – 36, su­si­lai­kė 20. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Dar­bo­tvarkės 1-11 klau­si­mas lie­ka, kaip ir bu­vo nu­ma­ty­ta, ir jam pri­tar­ta Se­niū­nų su­ei­go­je.

Ger­bia­mi ko­le­gos, dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas. At­si­pra­šau, mums rei­kia pri­tar­ti šios die­nos dar­bo­tvarkei. Ben­dru su­ta­ri­me ga­li­me pri­tar­ti? Ne­ga­li­me. Bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me dėl mū­sų šios die­nos dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mo.

Bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai: už dar­bo­tvarkės pa­tvir­ti­ni­mą – 72, prieš – 6, su­si­lai­kė 21. Šios die­nos dar­bo­tvarkė pa­tvir­tin­ta.

 

10.06 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, va­do­vau­da­ma­si Sta­tu­to 165 straips­niu pri­va­lau pra­neš­ti apie gau­tą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to dek­re­tą dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo pri­im­to Lie­tu­vos Res­pub­li­kos at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 2 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1501 grą­ži­ni­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui pa­kar­to­ti­nai svars­ty­ti. Kaip nu­ma­to 165 straips­nio 2 da­lis, Sei­mas ne vė­liau kaip ki­tą po­sė­džių die­ną tu­ri ap­si­spręs­ti, ar svar­s­ty­ti grą­žin­tą įsta­ty­mą iš nau­jo, ar lai­ky­ti įsta­ty­mą ne­pri­im­tu. Pra­šau jū­sų pri­tar­ti, kad mes, rem­da­mie­si Sta­tu­to straips­niu, ga­lė­tu­me tai da­ry­ti spa­lio 18 die­ną 15 va­lan­dą. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? In­for­ma­ci­ja jums pa­teik­ta.

 

10.07 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo at­leis­ti Ni­jo­lę Piš­ki­nai­tę iš Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teismo tei­sė­jo pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2635 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo at­leis­ti Ni­jo­lę Piš­ki­nai­tę iš Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2635. Džiau­giuo­si ma­ty­da­ma tri­bū­no­je R. Sve­ti­kai­tę, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to vy­riau­si­ą­ją pa­ta­rė­ją. Pa­tei­ki­mas. Pra­šom.

R. SVETIKAITĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, leis­ki­te pri­sta­ty­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to dek­re­tą, ku­riuo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui, pa­ta­rus Tei­sė­jų ta­ry­bai, tei­kia­ma pri­tar­ti N. Piš­ki­nai­tės at­lei­di­mui iš Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų, pa­si­bai­gus įga­lio­ji­mų lai­kui. Tei­sė­jos įga­lio­ji­mai baig­sis 2018 m. gruo­džio 9 d. Pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją Ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jus at­lei­džia Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas Sei­mo pri­ta­ri­mu. To­dėl Pre­zi­den­tė krei­pia­si į Sei­mą su pra­šy­mu pri­tar­ti N. Piš­ki­nai­tės at­lei­di­mui iš Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų, pa­si­bai­gus įga­lio­ji­mų lai­kui. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­rin­čių pa­klaus­ti nė­ra. Mo­ty­vai. Svars­ty­mas. No­rin­čių kal­bė­ti taip pat nė­ra. Ir pri­ėmi­mo sta­di­jo­je iš­sa­ky­ti mo­ty­vų nie­kas ne­no­ri. O sla­p­to bal­sa­vi­mo pro­ce­dū­rą mes pla­nuo­ja­me… Ar po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti?

Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Mo­ty­vų nie­kas ne­no­ri iš­sa­ky­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­ri­me pa­tvir­tin­ti slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­nį, ku­ris skam­ba: „Dėl pri­ta­ri­mo at­leis­ti Ni­jo­lę Piš­ki­nai­tę iš Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų.“ Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. Dė­ko­ju.

 

10.09 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo at­leis­ti Vio­le­tą Ra­žins­kai­tę iš Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2636 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo at­leis­ti Vio­le­tą Ra­žins­kai­tę iš Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2636. Pra­šom, ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja.

R. SVETIKAITĖ. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, leis­ki­te pri­sta­ty­ti ki­tą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tės dek­re­tą, ku­riuo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui, taip pat pa­ta­rus Tei­sė­jų ta­ry­bai, yra tei­kia­ma pri­tar­ti V. Ra­žins­kai­tės at­lei­di­mui iš Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų, pa­si­bai­gus įga­lio­ji­mų lai­kui. Tei­sė­jos įga­lio­ji­mai baig­sis 2018 m. gruo­džio 6 d. Pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją Ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jus, kaip ir mi­nė­jau, at­lei­džia Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas Sei­mo pri­ta­ri­mu. To­dėl Pre­zi­den­tė krei­pia­si į Sei­mą su pra­šy­mu pri­tar­ti V. Ra­žins­kai­tės at­lei­di­mui iš Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų, pa­si­bai­gus įga­lio­ji­mų lai­kui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. No­rin­čių pa­klaus­ti nė­ra. Mo­ty­vai po pa­tei­ki­mo. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Svars­ty­mas. Po pa­tei­ki­mo pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu, taip, ko­le­gos? Taip. Svars­ty­mas. No­rin­čių iš­sa­ky­ti mo­ty­vus, da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je taip pat nė­ra. Dė­ko­ja­me. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti?

Pri­ėmi­mas. Mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ger­bia­mie­ji, leis­ki­te pra­šy­ti jū­sų pa­tvir­tin­ti slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­nį dėl pri­ta­ri­mo at­leis­ti V. Ra­žins­kai­tę iš Ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų. Ben­dru su­ta­ri­mu pa­tvir­ti­na­me slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­nį.

 

10.10 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo at­leis­ti Al­vy­dą Poš­kų iš Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2637 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas Sei­mo nu­ta­ri­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo at­leis­ti Al­vy­dą Poš­kų iš Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2637. Pra­šom, pra­ne­šė­ja.

R. SVETIKAITĖ. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, leis­ki­te pri­sta­ty­ti ir tre­či­ą­jį Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tės dek­re­tą, ku­riuo, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui pri­ta­rus, Tei­sė­jų ta­ry­bai yra tei­kia­ma pri­tar­ti A. Poš­kaus at­lei­di­mui iš Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų pa­si­bai­gus įga­lio­ji­mų lai­kui. Tei­sė­jo įga­lio­ji­mai baig­sis 2018 m. gruo­džio 15 d. Pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją Ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jus at­lei­džia Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas Sei­mui pri­ta­rus, to­dėl Pre­zi­den­tė ir krei­pė­si į Sei­mą su pra­šy­mu pri­tar­ti A. Poš­kaus at­lei­di­mui iš Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų pa­si­bai­gus įga­lio­ji­mų lai­kui. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti V. Gai­lius. Pra­šom.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Už­si­ra­šiau pa­klaus­ti, kad at­kreip­čiau ko­le­gų dė­me­sį į tik­rai svar­bią pa­rei­gą, ku­rią at­lie­ka­me šiuo me­tu, spręs­da­mi tei­sė­jų li­ki­mą, pa­dė­ko­ti vi­sų pir­ma vi­siems tei­sė­jams už jų at­lik­tą dar­bą. Ži­no­me jų kva­li­fi­ka­ci­ją, kom­pe­ten­ci­ją, tik­rai tei­si­nė­je sis­te­mo­je jie pa­li­ko gi­lų pėd­sa­ką, ir ne­abe­jo­ja­me, kad dar tęs sa­vo pro­fe­si­nę veik­lą. Ir no­rė­čiau pa­klaus­ti. Svars­ty­da­mi ape­lia­ci­nės ins­tan­ci­jos tei­sė­jų pa­sky­ri­mą mes tą klau­si­mą pri­ima­me Sei­me, at­lei­di­mą – taip pat, ta­čiau Vy­riau­sio­jo ad­mi­nist­ra­ci­nio teis­mo nei pir­mi­nin­ko, nei tei­sė­jų mes ne­svars­to­me. Ko­kia kon­kre­ti jū­sų nuo­mo­nė dėl to­kios tei­si­nės sis­te­mos, kai Sei­mas ne­da­ly­vau­ja ski­riant Vy­riau­sio­jo ad­mi­nist­ra­ci­nio teis­mo tei­sė­jus ir pir­mi­nin­ką.

R. SVETIKAITĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tie­sų taip jau su­si­klos­tė, toks yra tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas, kad Sei­mas ne­da­ly­vau­ja ski­riant tei­sė­jus. Šis klau­si­mas ky­la jau ne pir­mą kar­tą ir net ne tik kad klau­si­mas ky­la, bet bu­vo ir ini­cia­ty­va keis­ti Kon­sti­tu­ci­ją, kad bū­tent Sei­mas da­ly­vau­tų to­kia pat tvar­ka, kaip jis da­ly­vau­ja ski­riant Ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jus, nes Ape­lia­ci­nis teis­mas ir Vy­riau­sia­sis ad­mi­nist­ra­ci­nis teis­mas yra to pa­ties lyg­mens ape­lia­ci­nės ins­tan­ci­jos teis­mai. Čia yra Sei­mo na­rių ini­cia­ty­vos klau­si­mas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau no­rin­čių pa­klaus­ti nė­ra. Taip pat dė­ko­ju ko­le­gai už ge­rus žo­džius tei­sė­jų ad­re­su. Ma­nau, ir mū­sų, vi­sų Sei­mo na­rių, po­zi­ci­ja bū­tent to­kia – pa­dė­ko­ti.

Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai. Nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Ga­li­me.

Svars­ty­mas. Dis­ku­si­ja. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Mo­ty­vai? No­rin­čių kal­bė­ti taip pat nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo? Ga­li­me.

Pri­ėmi­mas. Mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ger­bia­mi ko­le­gos, leis­ki­te pra­šy­ti jū­sų pa­tvir­tin­ti slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­nį dėl pri­ta­ri­mo at­leis­ti A. Poš­kų iš Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­niui.

Taip pat no­riu pa­gar­sin­ti, kad ga­lė­tu­me at­lik­ti slap­to bal­sa­vi­mo pro­ce­dū­rą, bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pę, ku­rios su­dė­tis bū­tų to­kia: R. An­dri­kis, L. Bal­sys, V. Čmi­ly­tė-Niel­sen, Z. Je­dins­kis, A. Mal­dei­kie­nė, A. Strel­čiū­nas ir A. Ši­mas.

Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip ir nu­ma­ty­ta mū­sų dar­bo­tvarkėje, nuo 11 val. 45 min. iki 12 val. yra pla­nuo­ja­mas slap­tas bal­sa­vi­mas.

 

10.14 val.

Au­to­rių tei­sių ir gre­tu­ti­nių tei­sių įsta­ty­mo Nr. VIII-1185 20, 201, 65, 78 straips­nių ir 1, 2 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2415(2)ES (svars­ty­mas)

 

Tę­sia­me po­sė­dį. Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Au­to­rių tei­sių ir gre­tu­ti­nių tei­sių įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2415(2)ES. Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu Kul­tū­ros ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją V. Ker­na­gį per­skai­ty­ti Kul­tū­ros ko­mi­te­to iš­va­dą.

V. KERNAGIS (TS-LKDF). Svei­ki. Kul­tū­ros ko­mi­te­tas svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir vien­bal­siai pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra. Yra gau­ta ke­le­tas pa­siū­ly­mų, bent vie­ną tik­rai ma­tau. Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl 1 straips­nio Sei­mo na­rys E. Jo­vai­ša yra pa­tei­kęs pa­siū­ly­mą. Ar ga­li­me leis­ti ko­le­gai pri­tar­ti? Rei­kia 10 pri­ta­rian­čių bal­sų. Ma­nau, kad… Ger­bia­mas Eu­ge­ni­jau Jo­vai­ša, di­džiai ger­bia­mas Eu­ge­ni­jau Jo­vai­ša! (Bal­sai sa­lė­je) Jūs pa­tei­kė­te pa­siū­ly­mą dėl 1 straips­nio svars­ty­mo sta­di­jo­je. Rei­kia, kad Sei­mo na­riai iš­girs­tų, ką jūs siū­lė­te. (Bal­sai sa­lė­je) Au­to­rių ir gre­tu­ti­nių tei­sių įsta­ty­mo pro­jek­tas.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, čia yra to­kia is­to­ri­ja. Įsta­ty­mas kaip ir nu­ma­to to­kią min­tį, kad ne­bū­tų ga­li­ma su­tar­timi per­duo­ti tei­sių. Bet kū­rė­jų prak­ti­ka yra la­bai liūd­na, kai ne­pa­gal­vo­ję, ne­pa­mąs­tę pa­si­ra­šo tas su­tar­tis ir pra­ran­da sa­vo au­to­ri­nes tei­ses 70-čiai me­tų, tai yra vi­są lai­ką esant gy­vam ir dar ateinantiems 70 me­tų. Tai­gi, kad su mū­sų kū­rė­jais ne­at­si­tik­tų to­kių bė­dų, la­bai pra­šau, kad ši pa­tai­sa bū­tų la­bai aiš­kiai įra­šy­ta – su­tar­timis ne­ga­li­ma per­duo­ti šių tei­sių. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mes lei­džia­me, kad bū­tų svars­to­ma. Ma­nau, 10 Sei­mo na­rių tik­rai yra, to­dėl ne­pra­šau bal­suo­ti, tik pra­šau ko­mi­te­to nuo­mo­nės.

V. KERNAGIS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas svars­tė šią pa­tai­są ir vien­bal­siai pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Jūs gal mo­ty­vuo­ki­te la­biau? Nie­ko ne­no­ri­te pa­sa­ky­ti?

V. KERNAGIS (TS-LKDF). Tie­siog su­tin­ka­me…

PIRMININKĖ. Pri­tar­ta tam, ką iš­sa­kė ger­bia­mas… Ir yra ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas su­de­rin­ti re­dak­ci­ją, kad au­to­rių tei­sių ir gre­tu­ti­nių tei­sių sub­jek­tai tu­ri ne­at­šau­kia­mą ir ki­tiems as­me­nims su­tar­ti­mi ne­per­duo­da­mą tei­sę gau­ti kom­pen­sa­ci­nį at­ly­gi­ni­mą už 1 straips­ny­je nu­ma­ty­tą kū­ri­nių ir gre­tu­ti­nių tei­sių ob­jek­tų at­ga­vi­mą as­me­ni­niais tiks­lais. At­si­pra­šau, at­ga­mi­ni­mą, taip?

V. KERNAGIS (TS-LKDF). Taip, tei­sin­gai.

PIRMININKĖ. Su to­kia ko­mi­te­to pa­ko­re­guo­ta for­mu­luo­te su­tin­ka E. Jo­vai­ša. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, dė­ko­ju. Bal­suo­ti nie­kas… Mo­ty­vų dėl pa­siū­ly­mo nie­kas ne­no­ri iš­sa­ky­ti. Dau­giau pa­siū­ly­mų, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne­bu­vo gau­ta, tad ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me E. Jo­vai­šos pa­siū­ly­mui ir tam ko­mi­te­to pri­ta­ri­mui. Da­bar pra­šom iš­sa­ky­ti mo­ty­vus dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? No­ri­te bal­suo­ti? Pra­šau. Bal­suo­ja­me dėl Au­to­rių tei­sių ir gre­tu­ti­nių tei­sių įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo.

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už – 90, prieš – 1, su­si­lai­kė 10. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

10.19 val.

Tei­sės gau­ti in­for­ma­ci­ją iš vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jų ir įstai­gų įsta­ty­mo Nr. VIII-1524 1, 2, 3, 5, 6, 7, 12, 22 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2423(2)ES (svars­ty­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Tei­sės gau­ti in­for­ma­ci­ją iš vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jų ir įstai­gų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2423(2). Kvie­čiu Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją A. Kup­čins­ką per­skai­ty­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). La­bas ry­tas, ger­bia­mi ko­le­gos. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė­me vi­soms Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms. Ki­tų pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­tas pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam va­rian­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu pa­pil­do­mo ko­mi­te­to, Kul­tū­ros ko­mi­te­to, pra­ne­šė­ją R. Šar­knic­ką. Per­skai­ty­ki­te Kul­tū­ros ko­mi­te­to iš­va­dą.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). La­ba die­na. Kul­tū­ros ko­mi­te­tas kaip pa­pil­do­mas svars­tė Tei­sės gau­ti in­for­ma­ci­ją iš vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jų ir įstai­gų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­je­k­tą Nr. XIIIP-2423. Ko­mi­te­tas nu­spren­dė iš es­mės pri­tar­ti mi­nė­tam pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­ja. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­siū­ly­mų dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to ne­bu­vo gau­ta. Tad mo­ty­vai dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-2423(2).

Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių: už – 100. Po svars­ty­mo vien­bal­siai pri­tar­ta įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-2423.

 

10.21 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo Nr. I-722 19 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įstaty­mo pa­pil­dy­mo 221 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2172(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo Nr. I-722 19 straips­nio pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 221 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2172(2). Kvie­čiu Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją A. Kup­čins­ką per­skai­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Pro­jek­to es­mė yra leis­ti vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įmo­nėms bū­ti per­tvar­ko­moms į vie­šą­sias įstai­gas. Ko­mi­te­tas svars­tė ir pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta ir pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu pa­pil­do­mo ko­mi­te­to – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją Z. Strei­kų per­skai­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

Z. STREIKUS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­tas svars­tė mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, ko­mi­te­to spren­di­mas ir pa­siū­ly­mas: iš es­mės pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-2172 ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to ir Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos pa­sta­bas, ku­rioms ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 7, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra. Pa­siū­ly­mų taip pat ne­bu­vo gau­ta.

Mo­ty­vai dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. Prieš – A. Skar­džius. Pra­šau, ko­le­ga.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Iš­ties aš ne­su prieš pla­či­ą­ja pras­me, bet no­rė­čiau at­kreip­ti ko­le­gų dė­me­sį, kad mes tie­siog lei­džia­me vals­ty­bės įmo­nėms – aš pa­brė­žiu, ne sa­vi­val­dy­bių, bet vals­ty­bės įmo­nėms – lais­va ran­ka per­si­tvar­ky­ti be jo­kio Sei­mo pri­ta­ri­mo, be prie­žiū­ros, pa­keis­ti jų sta­tu­są, vė­liau jas pri­va­ti­zuo­ti. Mes jau ma­tė­me A. Ku­bi­liaus Vy­riau­sy­bės 2008–2012 me­tų lai­ko­tar­piu, kas dė­jo­si ener­ge­ti­kos sek­to­riu­je. Tiks­las bu­vo ener­ge­ti­kos įmo­nes su­skai­dy­ti, pa­keis­ti jų sta­tu­są ir tą ap­tar­na­vi­mo sek­to­rių, pa­tį pel­nin­giau­sią, pri­va­ti­zuo­ti. To­dėl aš, ma­ty­da­mas tą nei­gia­mą pa­tir­tį ir pa­sek­mes, nes už vis­ką su­mo­ka Lie­tu­vos žmo­nės, no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad sta­čia gal­va ne­rei­kė­tų tur­būt ner­ti į tą be­dug­nę, o tie­siog tu­rė­ti įran­kį Sei­me, kad ga­li­ma bū­tų pa­dis­ku­tuo­ti dėl per­tvar­kos, dėl tiks­lų, dėl tų įmo­nių at­ei­ties ir taip to­liau. Šiuo at­ve­ju mes tą pa­lie­ka­me Vy­riau­sy­bei, o at­sa­ko­my­bę, be abe­jo, tu­rės pri­si­im­ti Sei­mas. Iki pri­ėmi­mo yra lai­ko, to­dėl tie­siog no­riu pa­akin­ti ko­le­gas ir at­kreip­ti į tai jū­sų dė­me­sį. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Dau­giau no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-2172(2).

Bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai: už – 73, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 29. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

 

10.25 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo Nr. VIII-729 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2173(2) (svars­ty­mas)

 

Skel­biu ki­tą mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mą – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo Nr. VIII-729 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-2173(2). A. Kup­čins­kas. Jūs vėl ma­lo­niai kvie­čia­mas per­skai­ty­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą dėl ly­di­mo­jo įsta­ty­mo pro­jek­to.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ana­lo­giš­kai Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas svars­tė, pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Ko­mi­te­to iš­va­da tei­gia­ma. Ben­dru su­ta­ri­mu. At­ski­rų­jų nuo­mo­nių nė­ra.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu Z. Strei­kų per­skai­ty­ti mums Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­dą.

Z. STREIKUS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas svars­tė mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Spren­di­mas: siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos pa­sta­bas, ku­rioms ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 7, su­si­lai­kė 2.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­rin­čių dis­ku­tuo­ti nė­ra. (Bal­sai sa­lė­je) Mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl ly­di­mo­jo pro­jek­to Nr. XIIIP-2173, to­kiu nu­me­riu pa­žy­mė­to įsta­ty­mo pro­jek­to, po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 84, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 14. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

10.27 val.

Įmo­nių ban­kro­to įsta­ty­mo Nr. IX-216 11, 116 ir 117 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1502(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Įmo­nių ban­kro­to įsta­ty­mo Nr. IX-216 11, 116 ir 117 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1502(2). Svars­ty­mas. Kvie­čiu Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją A. Bau­rą per­skai­ty­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą.

A. BAURA (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šių me­tų spa­lio 10 die­ną Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ėmė to­kį spren­di­mą: ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas ne­bu­vo pa­skir­tas. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju.

 

10.28 val.

Bran­duo­li­nės ener­gi­jos įsta­ty­mo Nr. I-1613 23 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-2409(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – Bran­duo­li­nės ener­gi­jos įsta­ty­mo Nr. I-1613 23 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2409(2). Kvie­čiu pa­grin­di­nio Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją A. Bau­rą per­skai­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

A. BAURA (LVŽSF). Ir­gi šių me­tų spa­lio 10 die­ną Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: vi­si – už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu pa­pil­do­mo So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją A. Sy­są. Per­skai­ty­ki­te So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­dą.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­to iš­va­da yra la­bai trum­pa – pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui. Bet ka­dan­gi tai yra svars­ty­mas, trum­pą in­for­ma­ci­ją no­rė­čiau pri­min­ti, kad nuo sau­sio 1 die­nos dėl mo­kes­čių re­for­mos dar­bo už­mo­kes­tis kei­čia­si. Mes daug įsta­ty­mų tai­sė­me, bet kai ką pra­žiū­rė­jo­me, tai rei­kia bū­ti­nai pa­da­ry­ti, nes ši­tos ins­ti­tu­ci­jos dar­buo­to­jų at­ly­gi­ni­mai yra bū­tent dar ne­in­dek­suo­ti pa­gal mo­kes­čių re­for­mą, tai yra bū­ti­nas da­ly­kas. Ir ant­ras pa­siū­ly­mas, aš ma­nau, ir­gi lo­giš­kas, tai yra kad Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas kiek­vie­ną ket­vir­tį ne­tvir­tin­tų at­ly­gi­ni­mų, nes ši­tie jų at­ly­gi­ni­mai yra su­sie­ti su vi­du­ti­niu sta­tis­ti­niu vi­dur­kiu ir kiek­vie­ną kar­tą pa­pil­do­mas biu­ro­kratinis pa­ra­šas tu­rė­tų bū­ti pa­dė­tas.

Aiš­ku, mes, kaip ko­mi­te­tas, tik at­krei­pia­me dė­me­sį į iš­im­ti­nį at­ve­jį, kad ši tar­ny­ba at­ly­gi­ni­mą skai­čiuo­ja ne pa­gal ba­zi­nį dar­bo už­mo­kes­čio dy­dį, o pa­gal vi­du­ti­nį dir­ban­čių­jų to­se įmo­nė­se dar­buo­to­jų dar­bo už­mo­kes­tį. Tai iš­ba­lan­suo­ja mū­sų dar­bo už­mo­kes­čio sis­te­mą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų ne­bu­vo pa­skir­ta. Da­ly­vau­jan­čių dis­ku­si­jo­je nė­ra. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Bal­suo­ja­me dėl Bran­duo­li­nės ener­gi­jos įsta­ty­mo pro­jek­to po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 103. Vien­bal­siai pri­tar­ta įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-2409(2).

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­rė­čiau su ju­mis pa­si­tar­ti. Mes la­bai len­kia­me lai­ką ir aš no­riu jums dė­ko­ti, kad dir­ba­te la­bai at­sa­kin­gai, to­dėl da­bar 10 val. 32 min. Sa­ky­ki­te, ar jū­sų pa­gei­da­vi­mas ir su­ti­ki­mas bū­tų, kad svars­ty­tu­me dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mą, ku­ris bu­vo nu­ma­ty­tas 11 val. 20 min., ar ima­me ki­tus dar­bo­tvarkėje nu­ma­ty­tus klau­si­mus? (Bal­sai sa­lė­je) Pa­si­ruo­šę. Ge­rai. Dir­ba­me nuo­sek­liai pa­gal dar­bo­tvarkę, nors lai­kas ir bu­vo pa­skir­tas šiek tiek vė­les­nis.

 

10.32 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo spe­cia­lio­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos pagal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rių gru­pės tei­ki­mą pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są Lietuvos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riui My­ko­lui Ma­jaus­kui pa­grįs­tu­mui iš­tir­ti ir iš­va­dos dėl pa­grin­do pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są pa­tei­ki­mo su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2670 (patei­ki­mo tę­si­nys)

 

Skel­biu dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo spe­cia­lio­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rių gru­pės tei­ki­mą pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riui My­ko­lui Ma­jaus­kui pa­grįs­tu­mui iš­tir­ti ir iš­va­dos dėl pa­grin­do pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są pa­tei­ki­mo su­da­ry­mo“ pro­jek­tą Nr. XIIIP-2670. Pra­šom. Pra­ne­šė­jas – S. Ja­ke­liū­nas.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne­jau­čiu jo­kio ma­lo­nu­mo čia sto­vė­ti, jau­čiu pa­rei­gą at­sto­vau­ti tiems žmo­nėms, ku­rie ga­li­mai nu­ken­tė­jo nuo Sei­mo na­rio veiks­mų, at­sto­vau­ti tiems dau­giau kaip 40 Sei­mo na­rių, ku­rie pa­si­ra­šė tei­ki­mą, ir iš­reikš­ti sa­vo as­me­ni­nę po­zi­ci­ją. Yra da­ly­kų, ku­rie yra virš par­ti­nių ne­su­ta­ri­mų, ide­o­lo­gi­nių skir­tu­mų, virš par­ti­nių gin­čų ir dis­ku­si­jų, tai yra smur­tas prieš vai­kus, smur­tas prieš mo­te­ris, sa­vi­žu­dy­bių pre­ven­ci­ja ir ki­tos sri­tys, dėl ku­rių mes čia daug ne­dis­ku­ta­vo­me. M. Ma­jaus­kas va­do­va­vo Sa­vi­žu­dy­bių ir smur­to pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jai, kiek pri­si­me­nu, nie­kas ne­pri­eš­ta­ra­vo, kad ji­sai at­lik­tų tą dar­bą po skau­džių pa­tir­čių, ti­kė­jo­mės, kad jis tą dar­bą at­liks at­sa­kin­gai ir są­ži­nin­gai. Ku­rį lai­ką at­ro­dė, kad tik­rai yra po­vei­kis ir re­zul­ta­tai to, ką jis da­ro, iš iš­orės aš taip pat gir­dė­jau ga­na ge­rų at­gar­sių.

Sei­me tu­rė­jo­me vie­ną at­ve­jį, gal­būt tu­rė­si­me at­ei­ty­je jų ir dau­giau, dėl K. Pū­ko bu­vo iš es­mės vie­nin­gas su­ta­ri­mas, virš­par­ti­nis kon­sen­su­sas – 97 Sei­mo na­riai iš 97 bal­sa­vu­sių pri­ta­rė nu­ta­ri­mo pro­jek­tui, kad bū­tų pra­dė­ta ap­kal­ta K. Pū­kui. No­riu pa­ci­tuo­ti vie­nos Sei­mo na­rės – A. Ar­mo­nai­tės – 2017 m. ko­vo 13 d. teks­tą, ku­rį ji ra­šė, ra­gin­da­ma Sei­mo na­rį K. Pū­ką at­si­sta­ty­din­ti. Ci­tuo­ju: „Toks el­ge­sys gi­li­na žmo­nių ne­pa­si­ti­kė­ji­mą po­li­ti­ka ir po­li­ti­kais. Sei­mo na­rys pa­nie­ki­no pa­čią ko­vos su sek­su­a­li­niu prie­ka­bia­vi­mu idė­ją.“ Kal­bė­da­mas apie jau­nas mo­te­ris, ku­rios ry­žo­si, iš­drį­so liu­dy­ti, nes yra daug ap­lin­ky­bių, emo­ci­jų, su­si­ju­sių su tais liu­di­ji­mais, ci­tuo­ju: „Tik drą­sių ir prin­ci­pin­gų jau­nų mo­te­rų dė­ka šie įvy­kiai iš­ki­lo vie­šu­mon.“ Esu tik­ras, kad dve­jo­pų stan­dar­tų mes Sei­me ne­tu­ri­me, ne­pri­klau­so­mai nuo drau­gys­čių, ki­tų afi­lia­ci­jų, ne­pri­klau­so­mai nuo am­žiaus, ki­tų ypa­tu­mų. Šiais klau­si­mais ne­ga­li­me tai­ky­ti dve­jo­pų stan­dar­tų.

Pir­mie­ji liu­di­ji­mai apie M. Ma­jaus­ką vie­šai pa­si­ro­dė ko­vo 6 die­ną, po to jų bu­vo dau­giau, ir mo­te­rų, ir Sei­mo na­rių. Dvi Sei­mo na­rės, vie­na bu­vu­si, ki­ta da­bar­ti­nė, taip pat kal­bė­jo apie tuos įvy­kius, kad jos ži­no mer­gi­nas, ku­rios nu­ken­tė­jo nuo My­ko­lo. Jei tai bū­tų vie­nas koks nors at­si­tik­ti­nis liu­di­ji­mas, bet ir tai rei­kia su­pras­ti, kas čia vyks­ta, ko­dėl jau­na mo­te­ris mo­ty­vuo­ta kal­bė­ti apie tai? Ar tai yra koks nors kerš­tas, ar tai yra są­moks­las? Gal šiuo at­ve­ju in­ter­pre­tuo­ja­ma, kad kas nors ki­tas iš Sei­mo są­moks­lau­ja ra­gin­da­mas ir ska­tin­da­mas tas mo­te­ris ir Sei­mo na­res taip pat kal­bė­ti, tai ka­te­go­riš­kai pa­nei­giu, kad jo­kio nu­si­sta­ty­mo spe­cia­liai kerš­tau­ti ar ką nors da­ry­ti nė­ra.

Dar ko­vo 7 die­ną M. Ma­jaus­kas kal­bė­da­mas ži­niask­lai­do­je, kon­kre­čiai „Del­fi“ por­ta­le, tei­gė, kad jis pa­lai­ko vi­są tą ju­dė­ji­mą, ar tai bū­tų #me­too, ar ki­taip jį pa­va­din­tu­me, ska­ti­na žmo­nes kal­bė­ti. Ta­čiau jau po ke­lių die­nų ra­di­ka­liai pa­kei­tė sa­vo po­zi­ci­ją ir krei­pė­si į pro­ku­ra­tū­rą. Nie­kas ne­drau­džia žmo­gui kreip­tis į pro­ku­ra­tū­rą ir gin­ti sa­vo tei­ses, ta­čiau jei tie įvy­kiai bu­vo, o aš ma­nau, kad yra la­bai di­de­lė ti­ki­my­bė, kad tie įvy­kiai bu­vo, krei­pi­ma­sis į pro­ku­ra­tū­rą ga­li bū­ti ver­ti­na­mas kaip nu­si­kal­ti­mas, jei tai yra me­la­gin­gas skun­das dėl šmeiž­to.

Ki­tos ap­lin­ky­bės. Su­stab­džius ty­ri­mą bir­že­lio 29 die­ną, nors tu­rė­jo tei­sę to­liau aiš­kin­tis ir įro­di­nė­ti sa­vo tei­su­mą, M. Ma­jaus­kas ne­si­ė­mė jo­kių veiks­mų. Kaip tai ver­tin­ti, kaip tai in­ter­pre­tuo­ti? Ar jis jau bu­vo pa­ten­kin­tas, nors ne­įro­dė, kad bu­vo šmei­žia­mas? Ar tai yra pa­siek­tas re­zul­ta­tas iš da­lies nu­til­dy­ti, už­čiaup­ti, kaip jis pats sa­kė, mer­gi­nas ir gal­būt vil­kin­ti pro­ce­są čia, Sei­me, Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jo­je, ar ga­lų ga­le Sei­me, nes da­bar jis per­si­kė­lė į Sei­mą?

Ki­ti veiks­mai, ki­tos ap­lin­ky­bės – jau par­ti­jos va­do­vų re­ak­ci­ja, man pa­siū­ly­mas čia iš Sei­mo tri­bū­nos G. Land­sber­gio: ini­ci­juo­ki­te ty­ri­mą. Ką tai reiš­kia? Ar yra abe­jo­nių par­ti­jos vi­du­je? Ar M. Ma­jaus­kas gal­būt ma­ni­pu­lia­vo par­ti­ja, ją at­ve­dė į to­kią si­tu­a­ci­ją, kai par­ti­jai ne­lie­ka pa­si­rin­ki­mo. To­liau, jau už­bai­gus, su­stab­džius ty­ri­mą, dar šį ru­de­nį M. Ma­jaus­kas pa­reiš­kė no­rą kan­di­da­tuo­ti į Vil­niaus me­ro pos­tą. Par­ti­jos pir­mi­nin­ko re­ak­ci­ja – sa­ko, ne­ga­li­me leis­ti M. Ma­jaus­kui kan­di­da­tuo­ti, nes yra re­pu­ta­ci­nė ri­zi­ka. Ką tai su­po­nuo­ja apie M. Ma­jaus­ką?

Ki­taip sa­kant, vi­sa liu­di­ji­mų, vi­sa ap­lin­ky­bių ir pa­pil­do­mų fak­tų, ku­rie iš­dės­ty­ti tei­ki­me, vi­su­ma ro­do, kad mes tu­ri­me iš­si­aiš­kin­ti, ar tie liu­di­ji­mai yra pa­kan­ka­mai pa­grįs­ti ir aiš­kūs, ar tie M. Ma­jaus­ko veiks­mai yra mo­ty­vuo­ti jo ak­los gy­ny­bos ir ban­dy­mo iš­si­lai­ky­ti čia, Sei­me, ir po­li­ti­ko­je, o ne­si­rū­pin­ti ga­lų ga­le sa­vo šei­ma, kas yra jo at­sa­ko­my­bė, ir ska­ti­na ma­ne čia kal­bė­ti ir siū­ly­ti su­kur­ti tą ko­mi­si­ją, ku­rio­je mes ne tik ma­no įsi­ti­ki­ni­mo pa­grin­du, bet ir pla­tes­nio kon­sen­su­so pa­grin­du pri­im­tu­me spren­di­mus.

Gir­džiu jau vie­šai kai ku­riuos ar­gu­men­tus. Tai bu­vo se­niai, jei tai ir bu­vo, ką mes čia ka­bi­nė­si­mės, be to, ka­dan­gi ne šios ka­den­ci­jos rei­ka­lai, tai ne­ga­li bū­ti ap­kal­tos pro­ce­sas. Tai yra tik pa­grin­das tiems veiks­mams, ku­rie įvy­ko da­bar, kaip mi­nė­jau, krei­pi­ma­sis į pro­ku­ra­tū­rą. Ga­lų ga­le nei­gi­mas, o prieš tai tų ver­ty­bių de­kla­ra­vi­mas iš Sa­vi­žu­dy­bių ir smur­to pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko, o da­bar ir na­rio po­zi­ci­jų ir bu­vo ta prie­žas­tis, dėl ku­rios jau­nos mo­te­rys krei­pė­si į ži­niask­lai­dą, nes ne­įti­kė­ti­na veid­mai­nys­tė ir di­džiu­lis ne­tei­sin­gu­mo jaus­mas, kad žmo­gus, ga­li­mai da­ręs tuos veiks­mus, to­liau el­gia­si vi­sai prie­šin­gai ir ga­lų ga­le ban­do už­čiaup­ti tas mo­te­ris.

Tai yra vi­siš­kai amo­ra­lus el­ge­sys ir dėl to amo­ra­laus el­ge­sio, aš ma­nau, mes tu­ri­me iš­si­aiš­kin­ti ir pri­im­ti spren­di­mus.

Pa­si­nau­do­ji­mas ga­lia, val­džia. Jei­gu apie K. Pū­ką kal­ba­me, taip, bu­vo Sei­mo na­rio sta­tu­sas, bet M. Ma­jaus­kas tuo me­tu bu­vo prem­je­ro pa­ta­rė­jas, la­bai smar­kiai pri­si­dė­jęs, kaip jis pats tei­gia, prie kri­zės įvei­ki­mo, tar­pi­nin­ka­vęs gal­būt ir in­ves­ti­to­rių at­ėji­mui į Lie­tu­vą. Ki­taip sa­kant, tai bu­vo žmo­gus men­to­rius, au­to­ri­te­tas tiems moks­lei­viams ir moks­lei­vėms, ku­rios žiū­rė­jo į jį kaip į ga­li­mai po­li­ti­kos kar­je­rą nu­tie­sian­tį ar­ba pa­dė­sian­tį su­for­muo­ti jau­niems žmo­nėms. Tik­rai ne­bu­vo ga­li­ma pik­tnau­džiau­ti tuo. Ta­čiau pik­tnau­džia­vi­mas vals­ty­bės ga­lia, o pro­ku­ra­tū­ra yra vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­ja, pik­tnau­džia­vi­mas ši­ta ga­lia yra dvi­gu­bai ne­leis­ti­nas veiks­mas. Tai, kad jau­nas po­li­ti­kas ape­lia­vo į ki­tus jau­nus žmo­nes, kvie­tė juos da­ly­vau­ti po­li­ti­ko­je, ma­nau, šiuo at­ve­ju yra ne leng­vi­nan­ti, o sun­ki­nan­ti ap­lin­ky­bė, pa­ly­gin­ti su K. Pū­ku.

Ar tai yra kerš­tas ar su­si­do­ro­ji­mas? Na, A. Ku­bi­lius vie­šai tei­gė, tiks­liau, ra­šė, kad aš kerš­tau­ju M. Ma­jaus­kui už tai, kad pra­lai­mė­jau vien­man­da­tė­je Se­na­mies­ty­je. (Bal­sai sa­lė­je) Aš M. Ma­jaus­ką pa­rė­miau jo pra­šy­mu prieš ant­rą­jį tu­rą, ir ar­gu­men­tas pa­ra­mos bu­vo iš­sa­ky­tas štai koks: „Ka­dan­gi tai yra gerb­ti­na veik­la – sa­vi­žu­dy­bių, smur­to ir pa­ty­čių pre­ven­ci­ja, ma­nau, kad ta veik­la tu­rė­tų bū­ti tę­sia­ma.“ De­ja, M. Ma­jaus­kas dis­kre­di­ta­vo tai.

Ar tai yra po­zi­ci­jos, šiuo at­ve­ju val­dan­čių­jų, su­si­do­ro­ji­mas? Na, pa­žiū­rė­ki­te, ar M. Ma­jaus­kas čia toks ypa­tin­gai svar­bus, kad rei­kė­tų kam nors su juo do­ro­tis. Ki­taip sa­kant, tie ar­gu­men­tai yra vi­siš­kai ne­rim­ti. Ką gir­džiu iš ki­tų ko­le­gų, kad jis ban­do su­si­grą­žin­ti šei­mą ar­ba grįž­ti į šei­mą, taip, tai yra svar­bi ap­lin­ky­bė, bet tai yra M. Ma­jaus­ko pa­rei­ga. Mes tu­ri­me rū­pin­tis vi­sa vi­suo­me­ne, jau­nais žmo­nė­mis, at­kur­ti jų pa­si­ti­kė­ji­mą po­li­ti­ka, at­kur­ti pa­si­ti­kė­ji­mą ga­lų ga­le pa­čiais sa­vi­mi, jei­gu kal­ba­me apie tas jau­nas mo­te­ris, ir tai yra mū­sų pa­rei­ga.

Baig­da­mas pa­ci­tuo­siu pa­tį M. Ma­jaus­ką. Ko­vo 7 die­na. „Sa­vo veiks­mais ne­no­rė­čiau ban­dy­ti da­ry­ti kaž­ką, kas ga­lė­tų bū­ti in­ter­pre­tuo­ja­ma kaip ban­dy­mas už­čiaup­ti tuos žmo­nes, ku­rie kal­ba. Šian­dien ma­no kaž­ko­kie ban­dy­mai už­čiaup­ti, man at­ro­do, nu­brauk­tų ma­no vi­są veik­lą, ku­rią aš vyk­džiau iki šiol.“ Po ke­le­to die­nų M. Ma­jaus­kas…

PIRMININKĖ. At­si­pra­šau, ger­bia­ma­sis…

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). …krei­pė­si į pro­ku­ra­tū­rą ir pa­nei­gė tai, ką jis da­rė iki šiol.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Lai­kas, kaip tik mi­nu­tės. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, 16 Sei­mo na­rių no­rė­tų jū­sų pa­klaus­ti. Pir­ma­sis klau­sia A. Sa­la­ma­ki­nas. Ruo­šia­si E. Gent­vi­las.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, at­vi­rai pa­sa­kius, per­skai­tęs ap­kal­tos nu­ta­ri­mo pro­jek­tą ir iš­klau­sęs jū­sų kal­bą vi­sai su­tri­kau. Nu­ta­ri­mo pro­jek­te jūs ra­šo­te – pra­dė­ti ap­kal­tą dėl to, kad M. Ma­jaus­kas, kaip Sei­mo na­rys, kaip Lie­tu­vos pi­lie­tis, gin­da­mas sa­vo tei­ses, krei­pė­si į pro­ku­ra­tū­rą, dėl to jam pra­dė­si­me ap­kal­tos pro­ce­są. Tuo­met šia­me Sei­me rei­kė­jo teik­ti po­no A. Skar­džiaus, ku­ris krei­pė­si dėl sa­vo tei­sių į pro­ku­ra­tū­rą, po­no P. Gra­žu­lio, ku­ris krei­pė­si, ir­gi ap­kal­tą, nes jie kreip­da­mie­si da­rė kam nors spau­di­mą. Iš­klau­sęs jū­sų kal­bą aš su­pra­tau, kad Sei­mas im­sis teis­mų vaid­mens, tai yra mes pra­dė­si­me ty­ri­mą, ar prie­ka­bia­vo, ar ne. Na, at­leis­ki­te, bet tur­būt per dve­jus me­tus ga­lė­jo­te šį tą iš­mok­ti, kad Sei­mas – ne teis­mas. Jei­gu at­eis teis­mo nu­tar­tis, ta­da mes tik pra­dė­si­me…

PIRMININKĖ. Lai­kas, ko­le­ga.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). …ap­kal­tos pro­ce­są. Ačiū, pir­mi­nin­ke. La­bai trum­pas klau­si­mas pa­gal nu­ta­ri­mo pro­jek­tą. Jei­gu jūs bū­si­te ap­kal­tin­tas, kad ką nors nu­vei­kęs ne taip, ir kreip­si­tės į pro­ku­ra­tū­rą, ar jūs pats sau pra­dė­si­te ap­kal­tos pro­ce­są, ar ne?

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). At­sa­ky­siu taip. Aš bu­vau krei­pę­sis į pro­ku­ra­tū­rą dėl G. Land­sber­gio. Jei­gu kas nors ke­ti­na pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są man, mie­lai pra­šom, aš pa­aiš­kin­siu skir­tu­mus, jei­gu jums ne­aiš­ku, ką da­ro Sei­mo na­rys prieš ki­tą Sei­mo na­rį ir ką da­ro Sei­mo na­rys, ga­li­mai nu­si­ženg­da­mas prieš jau­nus žmo­nes, kreip­da­ma­sis į pro­ku­ra­tū­rą ir už­čiaup­da­mas juos. Čia ci­tuo­ju pa­tį M. Ma­jaus­ką. Tur­būt yra skir­tu­mas, ar ne, Sei­mo na­riai? (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia E. Gent­vi­las. Ruo­šia­si I. Ši­mo­ny­tė.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas Sta­sy, iš tri­bū­nos jūs pa­sa­kė­te, kad krei­pi­ma­sis į pro­ku­ra­tū­rą ga­li bū­ti ver­ti­na­mas kaip nu­si­kal­ti­mas. Čia pa­ci­ta­vau, ką jūs sa­kė­te. Nu­si­kal­ti­mas, kaip su­pran­tu, – pa­gal Bau­džia­mą­jį ko­dek­są. Tuo tar­pu sa­vo ap­kal­tos do­ku­men­te jūs ra­šo­te švel­niau – krei­pi­mu­si į pro­ku­ra­tū­rą M. Ma­jaus­kas pik­tnau­džia­vo tei­se, jos su­teik­to­mis pro­ce­si­nė­mis prie­mo­nė­mis ir sa­vo kaip Sei­mo na­rio sta­tu­są vi­suo­me­nė­je pa­nau­do­jo as­me­ni­niais in­te­re­sais. Pa­gal tai iš­ei­na, kad Sei­mo na­rys pra­ran­da pi­lie­čio tei­ses ir ne­ga­lė­tų jo­kiais at­ve­jais gin­ti, gin­tis, pul­ti nau­do­da­ma­sis tei­sė­tu in­stru­men­tu – pro­ku­ra­tū­ra. Kaip jūs trak­tuo­ja­te, ar Sei­mo na­rys yra pra­ra­dęs pi­lie­čio tei­ses, kad jam pa­si­nau­do­jus to­mis pa­pras­to pi­lie­čio tei­sė­mis iš kar­to bū­tų trak­tuo­ja­ma, kad jis nau­do­ja­si tei­se, pik­tnau­džiau­ja tei­se dėl as­me­ni­nių in­te­re­sų? To­kiu at­ve­ju ta­da at­im­tu­mė­te bet ko­kią tei­sę bet ku­riam Sei­mo na­riui bet ku­ria­me kon­teks­te ben­drau­ti su tei­sė­sau­ga, nes jūs trak­tuo­tu­mė­te, kad tai yra as­me­ni­nių, sa­va­nau­diš­kų tiks­lų sie­kis pik­tnau­džiau­jant tei­se? Kaip jūs trak­tuo­ja­te? Ar Sei­mo na­rys…

PIRMININKĖ. Lai­kas, ko­le­ga.

E. GENTVILAS (LSF). …pra­ran­da pi­lie­ti­nes tei­ses?

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Jau tę­si­nys at­sa­kant į bu­vu­sį klau­si­mą, ar ne? Be abe­jo, kad ne­pra­ran­da jo­kių tei­sių. Pa­mi­nė­jau Bau­džia­mą­jį ko­dek­są. Jei­gu bū­tų ini­ci­juo­tas iki­teis­mi­nis pro­ce­sas – krei­pi­ma­sis į pro­ku­ra­tū­rą, to­kia ga­li­my­bė ne­at­mes­ti­na, nes yra mo­te­rų, yra žur­na­lis­čių, ku­rios ga­li tai da­ry­ti, ir jei­gu bū­tų įro­dy­ta (o aš įsi­ti­ki­nęs, kad to­kių ga­li­my­bių yra), kad M. Ma­jaus­kas krei­pė­si ap­gau­lin­gai dėl šmeiž­to, jam grės­tų Bau­džia­mo­jo ko­dek­so at­sa­ko­my­bė. Šiuo at­ve­ju, ka­dan­gi tai yra po­li­ti­nis ap­kal­tos pro­ce­sas, aš tei­giu, kad krei­pi­ma­sis į pro­ku­ra­tū­rą bu­vo pik­tnau­džia­vi­mas tei­se, tu­rint ome­ny, kad tie liu­di­ji­mai, tiks­liau, liu­di­ji­mų vi­su­ma, su­po­nuo­ja, kad tie įvy­kiai bu­vo. Ki­taip sa­kant, tai yra ver­tin­ti­na kaip ga­li­mas me­la­gin­gas skun­das dėl šmeiž­to. Štai ir vi­sa to krei­pi­mo­si es­mė, o jo­kios pi­lie­ti­nės tei­sės čia nė­ra var­žo­mos – nei Sei­mo na­rių, nei pi­lie­čių.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. I. Ši­mo­ny­tės ne­ma­tau sa­lė­je. Klau­sia E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si A. Kubi­lius.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, jūs ne­si­jau­čia­te įsi­jau­tęs į vaid­me­nį kaip pro­ku­ro­ras? Kal­bė­da­mas jūs ban­do­te su­for­muo­ti tai, kad iš tik­rų­jų žmo­gus nu­si­kal­tęs, nors teis­mai to ne­įro­dė. Jūs pa­sa­kė­te, kad M. Ma­jaus­kas, dar­buo­da­ma­sis Vy­riau­sy­bė­je su jau­ni­mu, pik­tnau­džia­vo sa­vo tei­se. Ar ne­ga­li­ma to ver­tin­ti kaip ne­kal­tu­mo pre­zump­ci­jos prin­ci­po pa­žei­di­mo ir tam tik­ro spau­di­mo ga­li­miems teis­mams, nes fak­tiš­kai už tai jau jūs tu­ri­te bū­ti svars­to­mas ap­kal­tos bū­du, nes iš anks­to for­muo­ja­te tei­si­nes nuo­sta­tas, ku­rios gal­būt at­ei­ty pa­kenks pa­čiam pro­ce­sui, nes ne vie­ną kar­tą taip bu­vo? Ačiū.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Kai aš sa­kiau apie M. Ma­jaus­ką kaip pa­ta­rė­ją, aš ne­sa­kiau, kad jis pik­tnau­džia­vo sa­vo tei­se. Aš sa­kiau, kad jis pik­tnau­džia­vo sa­vo ga­lia ir sa­vo au­to­ri­te­tu. Tai yra skir­tin­gi da­ly­kai. Ką įro­dys ar ne­įro­dys teis­mai, ar pro­ku­ra­tū­ros iki­teis­mi­niai… yra vie­nas da­ly­kas, bet ką mes ban­dy­si­me įver­tin­ti čia, jei­gu bus su­for­muo­ta to­kia ko­mi­si­ja: ar tie liu­di­ji­mai yra pa­kan­ka­mai pa­grįs­ti, o jei­gu taip, ar jie su­ku­ria tų ap­kal­tos pa­grin­dų prie­lai­das. Tai yra pik­tnau­džia­vi­mas tei­se ir pro­ce­si­nė­mis tei­sė­mis, taip pat (tai yra la­bai svar­bu) Sa­vi­žu­dy­bių ir smur­to pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jos mi­si­jos, jos veiks­mų dis­kre­di­ta­vi­mas, o per ją, be abe­jo, ir Sei­mo au­to­ri­te­to dis­kre­di­ta­vi­mas. Štai apie ką yra kal­bama for­muo­jant ap­kal­tos pa­grin­dus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Ku­bi­lius. Ruo­šia­si R. Mi­liū­tė.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, aš klau­sau­si ir gal­vo­ju, gal jūs tu­ri­te ko­kių nors psi­cho­lo­gi­nių kom­plek­sų, ar pa­vy­di­te, ar kerš­tas, ar dėl vis čia ne­bu­vo pri­im­tas į dar­bus, ar at­leis­tas? Nes aš klau­sau­si jū­sų ir ma­ne ste­bi­na jū­sų ar­gu­men­ta­ci­ja. Ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, jūs kom­pro­mi­tuo­ja­te Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to dar­bą sa­vo to­kiu bu­vi­mu. Aš tu­rė­čiau rei­ka­lau­ti, kad da­bar jums dėl to bū­tų tai­ko­ma ap­kal­ta. Jūs čia pa­tei­kia­te tik vi­są se­ri­ją sa­vo sam­pro­ta­vi­mų. Nė­ra nei ar­gu­men­tų, nei fak­tų, nei liu­di­nin­kų, ir jūs vi­siš­kai dis­kre­di­tuo­ja­te ap­kal­tos pro­ce­dū­rą. Jūs ją nu­lei­džia­te iki plin­tu­so.

Žiū­rė­ki­te, ką jūs ra­šo­te sa­vo tei­ki­me: „Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas ne­pa­tei­kė aiš­kių, ne­dvip­ras­miš­kų pa­aiš­ki­ni­mų“, – vie­nas punk­tas. Ant­ras punk­tas: „Ji­sai krei­pė­si dėl šmeiž­to į pro­ku­ro­rą.“ Kaip tik kreip­da­ma­sis dėl šmeiž­to jis pa­nei­gė jam pa­teik­tus kal­ti­ni­mus.

Tre­čias punk­tas. Jūs sa­ko­te, kaip jis tu­rė­jo spręs­ti sa­vo by­lą, – kreip­tis ci­vi­li­ne tvar­ka. Ger­bia­mas ko­le­ga, ar jūs ne­ma­no­te, kad…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

A. KUBILIUS (TS-LKDF). …jū­sų lo­gi­ka yra vi­siš­kos sky­lės ir vie­no tei­gi­nio prieš­ta­ra­vi­mas ki­tam? Ar jūs ne­ma­no­te, kad to­kiu bū­du iš tik­rų­jų…

PIRMININKĖ. Lai­kas, ko­le­ga!

A. KUBILIUS (TS-LKDF). …jūs iš ap­kal­tos pa­da­ro­te pa­si­juo­ki­mą.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Aš taip ne­ma­nau, gal­būt jūs taip ir ma­no­te, bet man gai­la jū­sų kaip bu­vu­sio po­li­ti­nio M. Ma­jaus­ko men­to­riaus, krikš­ta­tė­vio, kaip aš jus va­di­nau. Ži­no­te, kad aš su ju­mis kal­bė­jau ko­vo 8 die­ną ir kal­bė­jo­me apie tai, kad pri­ori­te­tas šiam žmo­gui, jau­nam žmo­gui, tu­rė­tų bū­tų rū­pin­tis ir iš­sau­go­ti sa­vo šei­mą, o ne bet ko­kia kai­na iš­lik­ti po­li­ti­ko­je. Jei­gu jiems įti­ki­na­mi at­ro­do ar­gu­men­tai, kad jūs man kaip Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui ga­li­te pra­dė­ti ko­kį nors pro­ce­są, ar ap­kal­tos, ar nu­ša­li­ni­mo, mie­lai pra­šom, nes tas dar­bas man ga­na įdo­mus. Bet aš ma­nau, kad mo­ra­li­nė pa­rei­ga ir mo­ra­li­niai spren­di­mai yra ne ma­žiau svar­būs nei vie­šų­jų fi­nan­sų ir ko­mer­ci­nių fi­nan­sų par­la­men­ti­nė kon­tro­lė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Klau­sia R. Mi­liū­tė. Ruo­šia­si J. Raz­ma.

R. MILIŪTĖ (LVŽSF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, jei­gu pri­si­min­tu­me bu­vu­sio Sei­mo na­rio K. Pū­ko at­ve­jį, Sei­mas vie­nin­gai ėmė­si tir­ti skun­dus dėl jo veiks­mų. Šiuo at­ve­ju, pa­si­ro­džius ži­niask­lai­do­je in­for­ma­ci­jai apie M. Ma­jaus­ką, Sei­mas dve­jo­ja. Ar ga­lė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti, ko­dėl šie du at­ve­jai tu­rė­tų ar­ba ne­tu­rė­tų bū­ti trak­tuo­ja­mi skir­tin­gai?

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Aš pra­džio­je ban­džiau pa­aiš­kin­ti, kad čia skir­tu­mo iš es­mės ne­tu­rė­tų bū­ti. Ma­no ma­ny­mu, ma­no gal­būt sub­jek­ty­viu ma­ny­mu, M. Ma­jaus­ko at­ve­ju yra dar dau­giau mo­ra­li­nių pa­grin­dų dėl ma­no mi­nė­tų prie­žas­čių, ap­lin­ky­bių ini­ci­juo­ti tą ap­kal­tą. Gal­būt į jū­sų klau­si­mą, žiū­rint at­gal, at­sa­kė pats K. Pū­kas sa­vo pa­reiš­ki­me, kai ap­kal­ta jau bu­vo pra­dė­ta ar­ba į pa­bai­gą ėjo tas pro­ce­sas, ir jis pats at­si­sta­ty­di­no. Jo tei­gi­nys bu­vo toks: „Aš Sei­me ne­tu­riu drau­gų.“ Ma­tyt, M. Ma­jaus­kas dėl sa­vo, ne­ži­nau, am­žiaus, as­me­ny­bės ypa­tu­mų ar pa­na­šiai, dėl ko aš, An­driau Ku­bi­liau, ga­liu jam ir pa­vy­dė­ti, jau­nys­tė, su­pran­ta­ma, yra pa­vy­do ob­jek­tas, ma­tyt, M. Ma­jaus­kas tu­ri tų drau­gų. Kiek? Pa­žiū­rė­si­me da­bar. Bet ta drau­gys­tė, kaip sa­kiau, ir par­ti­nė afi­lia­ci­ja ne­tu­rė­tų da­ry­ti įta­kos pri­imant spren­di­mus dėl to­kių rim­tų mo­ra­li­nių pa­žei­di­mų, ku­riuos jis ga­li­mai yra pa­da­ręs.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia J. Raz­ma. Ruo­šia­si T. To­mi­li­nas.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas ini­cia­to­riau, jūs tei­sin­gai ci­ta­vo­te, kai pra­džio­je M. Ma­jaus­kas kal­bė­jo, kad jis ne­no­ri kreip­tis į pro­ku­ra­tū­rą. Sa­ky­ki­te, ar jūs, teik­da­mas ap­kal­tos ini­cia­ty­vą, iš­si­aiš­ki­no­te, ar jis pats vis dėl­to ap­si­spren­dė kreip­tis, ar bu­vo ga­na di­de­lis frak­ci­jos ko­le­gų spau­di­mas tai da­ry­ti? Gal­būt jūs iš kar­to iš­si­aiš­kin­ki­te, kiek frak­ci­jos na­rių ra­gi­no tai da­ry­ti, sa­ky­kim, ir aš sa­ve čia ga­lė­čiau įvar­dy­ti, ir ta­da gal iš kar­to ap­kal­tą vi­siems.

Ki­tas da­ly­kas. Ar jūs pro­ku­ra­tū­rą pri­ly­gi­na­te ko­kiems nors or­ga­ni­zuo­tiems nu­si­kal­tė­liams, kad krei­pi­ma­sis į ją reiš­kia vos ne ko­kias nors rep­re­si­jas, gra­si­ni­mus, už­čiau­pi­mą ir taip to­liau? Aš bent jau trak­tuo­ju kaip nor­ma­lią tei­si­nę ins­ti­tu­ci­ją, ku­rio­je ga­li­me iš­si­aiš­kin­ti tie­są.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Dėl frak­ci­jos vaid­mens ar par­ti­jos vaid­mens aš ne­si­aiš­ki­nau, bet pa­ti po­zi­ci­jų kai­ta ir ar­gu­men­ta­ci­ja, bu­vu­si prieš tai ir da­bar, pa­tei­kia­ma ra­di­ka­liai skir­tin­ga. Jei­gu bus pro­ga pa­si­kal­bė­ti su M. Ma­jaus­ku ar­ba su ki­tais frak­ci­jos žmo­nė­mis, bus ga­li­ma apie tai pa­kal­bė­ti, bet rei­ka­lo es­mės tai ne­kei­čia, ma­nau.

Dėl pro­ku­ra­tū­ros. Kaip jūs pa­va­di­no­te, nu­si­kals­ta­ma gru­puo­tė, or­ga­ni­za­ci­ja… (Bal­sas sa­lė­je) Čia jū­sų žo­džiai, ne ma­no, aš jus ci­tuo­ju. Jei­gu ne­kal­tas žmo­gus, pa­sa­kęs tei­sy­bę, kvie­čia­mas į pro­ku­ra­tū­rą, jam su­tei­kia­mas spe­cia­lio­jo liu­dy­to­jo sta­tu­sas, jis sam­do ad­vo­ka­tus ir jau­čia­si, švel­niai ta­riant, ne­kom­for­tiš­kai, jau­nas žmo­gus, ir po to pa­sa­ko, ką pa­da­ry­si, kar­tais už tei­sy­bę rei­kia su­si­mo­kė­ti. Aš ma­nau, kad tai ga­li bū­ti pri­ly­gin­ta ne pro­ku­ra­tū­ros, bet rep­re­si­jai M. Ma­jaus­ko, šio jau­no žmo­gaus, ir ki­tų jau­nų žmo­nių, taip pat ir žur­na­lis­čių at­žvil­giu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu su ju­mis pa­si­tar­ti. Klaus­ti lai­kas bai­gė­si, bet dar li­ko aš­tuo­ni Sei­mo na­riai, o pa­klau­sė tik še­ši. Pra­tę­sia­me dar iki 20 mi­nu­čių ben­drą klau­si­nė­ji­mą? (Šur­mu­lys sa­lė­je) Yra pa­siū­ly­mas leis­ti pa­klaus­ti vi­siems Sei­mo na­riams, o ki­tas pa­siū­ly­mas – baig­ti klaus­ti. Bal­suo­ja­me.

Už bal­suo­ja tie, ku­rie no­ri, kad pra­tęs­tu­me ir leis­tu­me pa­klaus­ti vi­siems Sei­mo na­riams. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Už bal­suo­ja tie, ku­rie ma­no, kad rei­kia leis­ti pa­klaus­ti vi­siems Sei­mo na­riams, prieš – tie, ku­rie ma­no, kad klau­si­mus rei­kia baig­ti.

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 62, prieš – 30. Tę­si­me klau­si­mus, kol pa­klaus vi­si Sei­mo na­riai.

Klau­sia T. To­mi­li­nas. Ruo­šia­si G. Skais­tė.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, mes ne­tru­kus svars­ty­si­me vals­ty­bės biu­dže­tą, tai ne­iš­ven­gia­mai jū­sų pa­grin­di­nė at­sa­ko­my­bė. Man no­ri­si už­duo­ti as­me­ni­škesnį klau­si­mą, kas jus mo­ty­vuo­ja už­si­im­ti bū­tent ta te­ma? Aš su­pran­tu, kad mes vi­si skir­tin­gi, ne­ide­a­lūs žmo­nės, ši­tų te­mų Sei­me ga­li bū­ti dar dau­giau. Gal­būt pa­pa­sa­ko­ki­te apie sa­vo vi­di­nę mo­ty­va­ci­ją. Ačiū.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Ne­su ir aš ide­a­lus žmo­gus, to­kių ne­su su­ti­kęs. Kas ma­ne mo­ty­vuo­ja? Mo­ty­vuo­ja tai, kad gal­būt, skir­tin­gai nuo M. Ma­jaus­ko, ku­ris prieš ke­le­rius me­tus įsi­trau­kė į sa­vi­žu­dy­bių pre­ven­ci­jos, smur­to pre­ven­ci­jos te­mą ir pra­dė­jo ją nag­ri­nė­ti, gi­lin­tis ir at­sto­vau­ti, bū­ti ru­po­ru, man ši­tos te­mos yra svar­bios jau dau­giau kaip 30 me­tų. Pro­fe­so­rė D. Gai­lie­nė, ku­ri yra tur­būt sa­vi­žu­dy­bių ge­riau­sia spe­cia­lis­tė Lie­tu­vo­je, ma­nau, kad kon­sul­ta­vo ar kon­sul­tuo­ja M. Ma­jaus­ką, bu­vo ma­no dės­ty­to­ja pen­ke­rius me­tus Vil­niaus uni­ver­si­te­te. Tai, ką aš ma­čiau nuo pat ko­vo 6 d., ne tai, kas vyks­ta tik­tai da­bar, ir vi­sos tos ini­cia­ty­vos jau bu­vo pra­dė­tos ko­vo mė­ne­sį. Krei­pi­ma­sis ne be ma­no da­ly­va­vi­mo ir ini­cia­ty­vos bu­vo su­for­mu­luo­tas Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jai. Tuo­met, ka­dan­gi bu­vo pra­si­dė­jęs pro­ku­ra­tū­ros iki­teis­mi­nis ty­ri­mas, tas pro­ce­sas bu­vo su­sto­jęs. To­liau bu­vo dar vie­nas krei­pi­ma­sis į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją, ten bal­sa­vi­mas, kaip ži­no­me, bu­vo ke­tu­ri už, ke­tu­ri prieš ar­ba su­si­lai­kė. Tas dar­bas yra tęs­ti­nis. In­te­re­sas už­tik­rin­ti, kad vi­suo­me­nė­je bū­tų svei­kas psi­cho­lo­gi­nis kli­ma­tas, yra ma­no vie­nas di­džiau­sių rū­pes­čių, ta­čiau aš ne­dek­la­ra­vau to, nė­jau į tri­bū­ną ir ne­agi­ta­vau, skir­tin­gai nuo ki­tų žmo­nių, ger­biu tuos, ku­rie da­rė, D. Ša­ka­lie­nę ir ki­tus, ta­čiau tai ne­reiš­kia, kad man te­ma ne­svar­bi. Ma­nau, kad ne ma­žiau svar­bi, kaip mi­nė­jau, ne­gu vie­šie­ji ar ko­mer­ci­niai fi­nan­sai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia G. Skais­tė. Ruo­šia­si D. Ša­ka­lie­nė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Jei­gu jums jū­sų as­mens dė­me­sys ši­tai pro­ble­mai at­ro­do la­bai na­tū­ra­lus, tai man jis at­ro­do la­bai dirb­ti­nis. Žiū­rint į K. Pū­ko si­tu­a­ci­ją, kai pro­ble­mą iš­kė­lė mo­te­rų gru­pė, tai at­ro­dė pa­kan­ka­mai na­tū­ra­liai, kad jos rū­pi­na­si. Tuo tar­pu jū­sų at­ve­ju jūs at­ro­do­te kaip Ka­lė­dų Se­ne­lis, ku­ris stai­ga pri­si­mi­nė tam tik­rą pro­ble­mą ta­da, ka­da jam tai yra pa­to­gu. Dar la­biau ke­lia klau­si­mą pa­si­rin­ki­mas lai­ko, ka­da pra­dė­ti ši­tą ap­kal­tos pro­ce­dū­rą, nes vi­sa si­tu­a­ci­ja vy­ko ko­vo mė­ne­sį, kaip jūs ir mi­nė­jo­te, o jū­sų krei­pi­ma­sis ir jū­sų ban­dy­mas ini­ci­juo­ti ap­kal­tos pro­ce­dū­rą pra­si­dė­jo ta­da, kai pra­si­dė­jo ki­ti pro­ce­sai – pen­si­jų re­for­ma, krei­pi­ma­sis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą. Tuo­met bu­vo jū­sų pa­gąs­di­ni­mas, kad jūs ini­ci­juo­si­te pen­si­jų sis­te­mos re­for­mos ko­mi­si­ją. Kai ne­su­lau­kė­te sa­vo frak­ci­jos ko­le­gų pa­lai­ky­mo, tuo­met pa­si­rin­ko­te ki­tą žan­rą ir nu­spren­dė­te įkur­ti ki­tą ko­mi­si­ją, kad ko­le­gos tu­rė­tų ką veik­ti ir ne­si­rū­pin­tų pen­si­jų sis­te­mos re­for­mos kon­sti­tu­cin­gu­mo as­pek­tais. Ar ma­no­te… Ar pri­ta­ria­te, kad iš tik­rų­jų ši­ta ko­mi­si­ja yra anos ko­mi­si­jos pa­kai­ta­las ir šiek tiek kerš­tas…

PIRMININKĖ. Lai­kas.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). …ir pa­gąs­di­ni­mas?

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Jei­gu jau pra­kal­bo­te apie Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, apie jū­sų da­ly­va­vi­mą, gal­būt ini­ci­ja­vi­mą 30 Sei­mo na­rių krei­pi­mo­si į jį, kur nu­ko­pi­juo­ta ke­tu­riuo­se punk­tuo­se iš pen­kių be­ne 80 % pen­si­jų ver­slo tei­gi­nių ir iš­va­dų, ten at­sto­vau­ti ši­tai Sei­mo gru­pei bu­vo pa­si­ren­gę ir da­bar yra pa­si­ren­gę M. Ma­jaus­kas ir I. Ši­mo­ny­tė, ir sie­ja­te tuos du pro­ce­sus, tai, man at­ro­do, ma­žų ma­žiau­siai kvai­la ir juo­kin­ga. Jū­sų epi­te­tus apie Ka­lė­dų Se­ne­lį, apie dar kaž­ką pa­lie­ku jums pa­čiai ir ma­no, kaip mi­nė­jau… Aš, at­sa­ky­da­mas į T. To­mi­li­no klau­si­mą, pa­aiš­ki­nau sa­vo mo­ty­va­ci­ją ir sa­vo dar­bą, ir sa­vo ar­gu­men­tus. Dau­giau ne­tu­riu ką jums at­sa­ky­ti.

PIRMININKĖ. D. Ša­ka­lie­nė. Pra­šom klaus­ti. A. Sy­sas ruo­šia­si.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Man iš tik­rų­jų šio­je si­tu­a­ci­jo­je ki­lo la­bai daug klau­si­mų. Vie­nas klau­si­mas yra, ko­dėl Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja, ku­rio­je iš es­mės pa­kan­ka bal­sų, ku­rio­je yra val­dan­čių­jų ir val­dan­tie­siems pri­jau­čian­čių ko­mi­si­jos na­rių ga­nė­ti­nai daug, kaž­ko­dėl nu­spren­dė ne­pra­dė­ti pro­ce­so, ku­ris bū­tų na­tū­ra­liau­sias ir lo­giš­kiau­sias šio­je si­tu­a­ci­jo­je. Mes per­šo­ka­me prie ap­kal­tos, o Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja net ne­ma­to jo­kio pa­grin­do pra­dė­ti ty­ri­mą dėl po­li­ti­ko el­ge­sio ver­ti­ni­mo pa­gal Po­li­ti­kų el­ge­sio ko­dek­są. Aš čia ma­tau ga­na rim­tų prieš­ta­ra­vi­mų. Kaip jums at­ro­do to­kia si­tu­a­ci­ja, Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos el­ge­sys?

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Pa­sa­ky­siu taip. Man taip pat Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos, o tiks­liau, jos kai ku­rių at­sto­vių el­ge­sys at­ro­do keis­tai. Keis­tai at­ro­do ir Mo­te­rų gru­pės el­ge­sys, la­bai kon­tras­tin­gas, ly­gi­nant K. Pū­ko at­ve­jį ir da­bar, aš ne­ži­nau, gal ten ir­gi yra at­sto­vių ir va­do­vių, ku­rios tu­ri skir­tin­gas nuo­mo­nes. Mo­ty­vai, ku­riuos aš gir­dė­jau iš dvie­jų Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos at­sto­vių, vie­šai pa­reikš­tus prieš ge­rą sa­vai­tę ar pa­na­šiai, bu­vo, kad M. Ma­jaus­kas ban­do su­si­grą­žin­ti šei­mą ir mes tą tu­ri­me gerb­ti ir pa­lai­ky­ti. Aš tuos mo­ty­vus su­pran­tu, bet iš­dės­čiau, ko­dėl tai yra jo as­me­ni­nis rū­pes­tis, o Sei­mo rū­pes­tis tu­rė­tų bū­ti vi­suo­me­nės psi­cho­lo­gi­nis kli­ma­tas ir tų mer­gi­nų šei­mos, jų sa­vi­jau­ta, jų pa­si­ti­kė­ji­mas sa­vi­mi.

Aš ma­nau, tai, Do­vi­le, jums yra ne sve­ti­ma, ir jū­sų ar­gu­men­ta­ci­ja, kai kal­bė­jo­te apie K. Pū­ką, bu­vo ly­giai… ar­ba pa­na­ši į tą, ku­rią aš da­bar dės­tau.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Sy­sas. Ruo­šia­si S. Jo­vai­ša.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, va­do­vau­siuo­si są­moks­lo te­ori­ja. Ka­dan­gi vi­sas veiks­mas vy­ko pa­va­sa­rį (ar čia pa­gal pa­tar­lę, kad viš­čiu­kus skai­čiuo­ja­me ru­de­nį), ar tai nė­ra pa­pras­čiau­sia dū­mų už­dan­ga, nes po­ryt at­ne­ša biu­dže­tą, vals­tie­čiai ir ža­lie­ji ne­vyk­do sa­vo kai ku­rių įsi­pa­rei­go­ji­mų dėl skur­do, at­skir­ties ma­ži­ni­mo? Ypač at­skir­ties. Ji to­liau di­dė­ja. Vie­šo­jo­je erd­vė­je jau dis­ku­tuo­ja­ma apie vie­šo­jo sek­to­riaus fi­nan­sa­vi­mo ma­ži­ni­mą, nors vi­si ro­dik­liai au­ga į vir­šų. Pa­ža­dų yra daug, žmo­nių gy­ve­ni­mas re­a­liai ne­ge­rė­ja, o, at­si­žvel­giant į in­flia­ci­ją, re­a­lios pa­ja­mos net su­ma­žės. Jūs ta­da su­gal­vo­jo­te, kad ru­de­nį viš­čiu­kai pa­au­go, ga­li­me iš­mes­ti to­kią te­mą – su­kur­ti dar vie­ną spe­cia­li­ą­ją ty­ri­mų ko­mi­si­ją, nes, kaip sa­kė se­nie­ji Ro­mos gy­ven­to­jai, žmo­nėms rei­kia ren­gi­nių ir duo­nos.

PIRMININKĖ. Lai­kas!

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Jau ban­džiau at­sa­ky­ti, kad vi­sos ini­cia­ty­vos, ban­dy­mai su­for­muo­ti po­zi­ci­ją ir iš­si­aiš­kin­ti bu­vo pa­va­sa­rį, ko­vo 20 die­ną. Ne dėl ma­no ini­cia­ty­vos įvy­ko krei­pi­ma­sis į pro­ku­ra­tū­rą, vi­si svars­ty­mai su­sto­jo. Man taip pat bū­tų kur kas aiš­kiau ir ge­riau, jei vi­si spren­di­mai bū­tų pri­im­ti ar­ba sa­va­ran­kiš­kai M. Ma­jaus­ko, kaip nu­spren­dė K. Pū­kas, ar­ba Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos, ar­ba čia, Sei­me, dar pa­va­sa­rį. Jei tai per­si­kė­lė į ru­de­nį ir su­tam­pa su biu­dže­tu ar­ba yra ar­ti biu­dže­to svars­ty­mo, tai yra jū­sų są­moks­lo te­ori­ja, o man da­bar ini­ci­juo­ti ką nors, kas ga­li­mai su­kels jū­sų ne­pa­si­ten­ki­ni­mą, jū­sų emo­ci­jas, ir taip nu­kreip­ti ug­nį į sa­ve ir Vy­riau­sy­bę prieš biu­dže­to svars­ty­mą tur­būt bū­tų vėl­gi ne­lo­giš­ka, ar ne?

Tai­gi aš ma­nau, kad yra ga­nė­ti­nai aiš­ku, kad pra­dė­tus dar­bus rei­kia tęs­ti, rei­kia baig­ti. Ir pen­si­jų re­for­mą, ku­rios per­tvar­ką pra­dė­jo­me 2013 me­tais, ir kar­tu su ju­mis, at­ro­do, gal­būt pa­vyks už­baig­ti, ne­bent ko­le­gos su M. Ma­jaus­ku prie­ša­ky­je dar ini­ci­juos ko­kį nors pa­pil­do­mą krei­pi­mą­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą.

PIRMININKĖ. Klau­sia S. Jo­vai­ša. Ruo­šia­si I. De­gu­tie­nė.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, pir­miau­sia trum­pa pa­sta­ba dėl krei­pi­mo­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą dėl pen­si­jų re­for­mos. Jūs vi­są lai­ką var­to­ja­te ir val­kio­ja­te tei­gi­nį, kad čia kas nors nuo ko nors nu­si­ra­šė ir pa­na­šiai. Juk krei­pi­ma­sis nė­ra ko­kia nors moks­li­nė di­ser­ta­ci­ja ir įvai­rių šal­ti­nių tei­gi­nius ga­li­ma var­to­ti, man at­ro­do, ne­kliu­do­mai.

Dėl šios ko­mi­si­jos. Jūs šiek tiek ly­gi­no­te su anks­čiau bu­vu­sia ap­kal­ta K. Pū­kui, bet ten bent jau bu­vo ty­ri­mo ob­jek­tas. Da­bar ką veiks ko­mi­si­ja, jei­gu nė­ra liu­di­nin­kų, no­rin­čių šne­kė­ti? Ką jūs tir­si­te, jei iš vi­so ne­at­si­ras to­kių pa­ro­dy­mų, ku­rie, sa­ky­ki­me, ko­mi­si­ją su­do­min­tų ir leis­tų jai pa­da­ry­ti iš­va­das?

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Na, dėl krei­pi­mo­si dėl pen­si­jų čia at­ski­ra te­ma, ne­ži­nau, ar ji pa­virs ko­kiu nors ap­kal­tos pro­ce­su, ar ne, čia nė­ra gąs­di­ni­mas, bet ma­nau, kad tai pa­svars­ty­ti pro­ga kaip nors ga­li at­si­ras­ti. Kol kas yra kreip­ta­si į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją, kad ji įver­tin­tų tų 30 Sei­mo na­rių veiks­mus, ar jie nu­si­ra­šė, ar ne­nu­si­ra­šė, ar tu­rė­jo, ar ne­tu­rė­jo pa­mi­nė­ti nuo­ro­das ir šal­ti­nius, ar su­kė­lė, ar ne­su­kė­lė in­te­re­sų kon­flik­tą Kon­sti­tu­ci­nia­me Teis­me. Tai yra at­ski­ras pro­ce­sas ir jo ne­pai­nio­ki­me.

O dėl ši­tų vi­sų rei­ka­lų, ką mes kvie­si­me, tai yra ką kvies­ti, ži­no­ki­te, yra mo­te­rys, mes jas kvie­si­me. Ti­kiuo­si, kad su­da­rius ap­kal­tos ko­mi­si­ją Sei­me jos pa­si­jus ki­taip, ne­gu jau­tė­si, kuo­met M. Ma­jaus­kas ini­ci­ja­vo krei­pi­mą­si į pro­ku­ra­tū­rą ir bu­vo pra­dė­tas iki­teis­mi­nis ty­ri­mas prieš jas kaip ga­li­mai jį šmei­žu­sias. Tur­būt ap­lin­ky­bės pa­si­keis. Pa­kvie­si­me Sei­mo na­res, pa­kvie­si­me žur­na­lis­tes, pa­kvie­si­me M. Ma­jaus­ką, jei­gu jis su­tiks, pa­kvie­si­me gal­būt ki­tus frak­ci­jos na­rius, tarp jų ir frak­ci­jos va­do­vą ir par­ti­jos pir­mi­nin­ką pa­aiš­kin­ti tuos ar­gu­men­tus ir mo­ty­vus, ko­dėl jis, vie­na ver­tus, siū­lė man ini­ci­juo­ti tą ty­ri­mą, o, ki­ta ver­tus, sa­ko, yra re­pu­ta­ci­jos ri­zi­ka. Tai­gi kal­bė­tis tik­rai bus su kuo.

PIRMININKĖ. Klau­sia I. De­gu­tie­nė. Ruo­šia­si V. Juo­za­pai­tis.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tik­rų­jų čia yra be­pre­ce­den­tis at­ve­jis, nes pir­mą kar­tą ap­kal­ta yra skel­bia­ma žmo­gui, ku­ris: pir­ma, ne­bu­vo Sei­mo na­rys, o mū­sų Sta­tu­te la­bai aiš­kiai pa­sa­ky­ta, kad ap­kal­tos pro­ce­sas yra par­la­men­ti­nė pro­ce­dū­ra, ku­rią Sei­mas tai­ko Kon­sti­tu­ci­jos 74 straips­ny­je nu­ro­dy­tiems as­me­nims, o as­me­nys yra nuo Pre­zi­den­to iki Sei­mo na­rio, ta­čiau nė­ra apie tai, kad tai bū­tų Lie­tu­vos pi­lie­tis, ne­svar­bu, ko­kias pa­rei­gas jis ėjo. Tai vie­na.

Ant­ras da­ly­kas. Jūs, at­sa­ky­da­mas į klau­si­mus, kaž­ko­dėl iš­ven­gia­te to, kad iš tik­rų­jų G. Land­sber­gis dėl M. Ma­jaus­ko krei­pė­si į pro­ku­ra­tū­rą ir ne­bu­vo pra­dė­tas iki­teis­mi­nis ty­ri­mas, pats M. Ma­jaus­kas dėl šmeiž­to krei­pė­si į pro­ku­ra­tū­rą ir teis­mas pri­pa­ži­no jį nu­ken­tė­ju­siu. Ko­dėl da­bar aš sa­kau…

PIRMININKĖ. Lai­kas.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). …be­pre­ce­den­tis da­ly­kas? To­dėl, kad jūs iš es­mės ap­kal­tą ne Sei­mo na­riui skel­bia­te, ir už tai, kad jis krei­pė­si į pro­ku­ra­tū­rą. Na, tai ne dėl… Ką, jūs kvie­si­te ta­da pro­ku­ro­rus pa­si­aiš­kin­ti, ko­dėl jie ne­pra­dė­jo iki­teis­mi­nio ty­ri­mo? Na, iš tik­rų­jų tai yra la­bai keis­tas at­ve­jis…

PIRMININKĖ. Lai­kas, ko­le­ge.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). …ku­rio ne­ga­li­ma vi­siš­kai pa­ly­gin­ti su K. Pū­ko. Ko­dėl jūs ei­na­te to­kiu keis­tu ke­liu, pa­žeis­da­mas tiek Sei­mo sta­tu­tą, tiek Kon­sti­tu­ci­ją?

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Be abe­jo, kai M. Ma­jaus­kas bu­vo prem­je­ro A. Ku­bi­liaus pa­ta­rė­jas, jis ne­bu­vo Sei­mo na­rys, ta­čiau ap­kal­ta… siū­lo­ma su­da­ry­ti Ap­kal­tos ko­mi­si­ją ki­tais pa­grin­dais, ne tuo, ką jis da­rė prieš tai, bet tuo, ką jis da­rė bū­da­mas Sei­mo na­riu, o tai reiš­kia, bū­da­mas Sa­vi­žu­dy­bių ir smur­to pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku, kai sis­te­min­gai ga­li­mai nei­gė, me­la­vo ir pa­na­šiai dis­kre­di­ta­vo tą ko­mi­si­ją, vi­są Sei­mą ir taip pat spau­dė ir pik­tnau­džia­vo tei­si­nė­mis pro­ce­dū­ro­mis kreip­da­ma­sis į pro­ku­ra­tū­rą, jei­gu tie įvy­kiai pa­si­tvir­tins, kad yra bu­vę. O tam prie­lai­dų yra ne­ma­žai ir mes tą taip pat tu­rė­si­me iš­si­aiš­kin­ti.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Juo­za­pai­tis. Pas­ku­ti­nis ruo­šia­si klaus­ti V. Gai­lius.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, jū­sų pas­ku­ti­nis ar­gu­men­tas iš tik­rų­jų ne­at­lai­ko jo­kios kri­ti­kos, nes tai, ką jūs da­ro­te da­bar, tik­rai kom­pro­mi­tuo­ja ir dis­kre­di­tuo­ja ir Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko veik­lą. Jei­gu už tai ga­li­ma kel­ti ap­kal­tą, aš ne­bū­čiau už tai tik­rai, jums ap­kal­tos dėl to ne­kel­čiau, bet, na, pa­svars­ty­ti, anot jū­sų, bū­tų ga­li­ma.

Aš no­riu pa­klaus­ti. Jūs prieš po­rą mė­ne­sių lan­kė­tės Kon­sti­tu­ci­nia­me Teis­me, kuo­met pra­si­dė­jo vie­nos by­los pro­ce­dū­ra, ir ten kon­sul­ta­vo­tės su Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­ku. Ar jums ne­at­ro­do, kad jums bū­tų tiks­lin­ga da­bar, šian­dien, nu­ei­ti į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, su­si­tik­ti su Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­ku ir pa­klaus­ti, ko­kios gi per­spek­ty­vos to­kios ap­kal­tos? Tu­rint ome­ny, anks­čiau po­nios I. De­gu­tie­nės pa­mi­nė­tą ir mū­sų Sta­tu­to straips­nį, ir ap­skri­tai Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo prak­ti­ką, kuo­met…

PIRMININKĖ. Lai­kas jau.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). …kaip ir mi­nė­ta, veiks­mai, net­gi bū­nant Sei­mo na­riu, bet ki­to­je ka­den­ci­jo­je, tie­siog yra ne­nag­ri­nė­ja­mi. Tai­gi jūs pui­kiai su­pran­ta­te, kad da­bar ši jū­sų ini­cia­ty­va, na, bus oro bur­bu­las, ku­ris tu­ri tur­būt ki­tų tiks­lų, dau­giau po­li­ti­nių ne­gu tų, ku­riuos čia ban­do­te vi­siems teig­ti. Ačiū.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Jūs vis grįž­ta­te prie Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo ir jo pir­mi­nin­ko. Aš ma­nau, ga­lė­tu­mė­te kreip­tis į sa­vo par­ti­jos va­do­vą, kad jis at­si­pra­šy­tų Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­ko, nes jis dis­kre­di­ta­vo ir jį teig­da­mas, kad aš gra­si­nau Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jams. Po pus­va­lan­džio Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­kas pa­nei­gė, kad ne­bu­vo ne tik kad gra­si­ni­mas – jo­kio spau­di­mo ne­bu­vo ir ne­ga­lė­jo bū­ti. Jūs kaž­ką tei­gia­te, kad aš nu­ė­jau ir kon­sul­ta­vau­si, ir da­bar siū­lo­te nu­ei­ti ir kon­sul­tuo­tis vėl, ar ne? (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ne­triukš­mau­ki­me!

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Čia jū­sų in­si­nu­a­ci­jos. Aš to­kių ke­ti­ni­mų ne­tu­rė­jau ir ne­tu­riu. (Bal­sai sa­lė­je: „Jūs į klau­si­mą at­sa­ky­ki­te.“)

PIRMININKĖ. At­sa­ko taip, kaip at­sa­ko. O pas­ku­ti­ny­sis klau­sia V. Gai­lius.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, aš, reng­da­mas klau­si­mą jums, la­bai ati­džiai ana­li­za­vau tu­ri­mą in­for­ma­ci­ją ir jū­sų at­sa­ky­mus. At­sa­ky­da­mas į S. Jo­vai­šos klau­si­mą, jūs iš es­mės at­sa­kė­te į ma­no ren­gia­mą klau­si­mą, kad jums yra ži­no­mos ap­lin­ky­bės, ku­rios nė­ra ži­no­mos mums ir ku­rios nė­ra ži­no­mos Ge­ne­ra­li­nei pro­ku­ra­tū­rai. Jei­gu ga­li­te, tru­pu­tį dau­giau tų ap­lin­ky­bių, ku­rios ne­at­skleis­tos nie­kur, at­skleis­ti mums ir mums iš tik­rų­jų bus la­bai leng­va ap­si­spręs­ti. Ti­kiu jū­sų pa­do­ru­mu ir jūs tur­būt pa­si­da­lin­si­te tais duo­me­ni­mis.

Ant­ras klau­si­mas. Kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ir par­la­men­ti­nio ty­ri­mo kon­ku­ren­ci­ją, nes iš es­mės ši­tie duo­me­nys, ku­riuos jūs ruo­šia­tės ver­tin­ti par­la­men­ti­nio ty­ri­mo me­tu, tu­rė­tų bū­ti ver­ti­na­mi remiantis bau­džia­mo­jo pro­ce­so, ku­ris at­lie­ka­mas Ge­ne­ra­li­nė­je pro­ku­ra­tū­ro­je, veiks­mais? Ačiū jums.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Apie ap­lin­ky­bes, ku­rios at­skleis­tos ar ne­at­skleis­tos. Aš pa­mi­nė­jau ne­ma­žai jų čia at­sa­ky­da­mas į klau­si­mus. Taip pat tei­ki­me yra su­ra­šy­tos tos ap­lin­ky­bės. Čia yra jų es­mi­niai po­bū­džiai, po­žy­miai. Su kuo aš dar ben­dra­vau, koks tas ben­dra­vi­mas bu­vo, kuo ji­sai grįs­tas ir kas ten bu­vo pa­sa­ky­ta, jei­gu kam nors bus įdo­mu, ar to­je ap­kal­tos ko­mi­si­jo­je, ar kur ki­tur, ir jei­gu rei­kės, aš pa­teik­siu tuos sa­vo ver­ti­ni­mus.

Da­bar dėl bau­džia­mo­jo pro­ce­so ir iki­teis­mi­nio ty­ri­mo san­ty­kio, jei­gu jis bus at­nau­jin­tas (o to­kia ga­li­my­bė yra), ir čia po­li­ti­nio pro­ce­so. Taip, tai yra po­li­ti­nis pro­ce­sas. Aš ti­kiuo­si, kad M. Ma­jaus­kas ne­be­ini­ci­juos ir ne­be­at­nau­jins jo­kių iki­teis­mi­nių ty­ri­mų ir tuo­met jo­kio kon­flik­to aš ne­įžiū­riu. Ta­čiau ka­dan­gi jūs esa­te tei­si­nin­kas, ap­kal­tos ko­mi­si­jo­je mes taip pat tu­rė­si­me tei­si­nin­kų ir su jais kon­sul­tuo­si­mės, taip pat su iš­ori­niais tei­si­nin­kais ir ad­vo­ka­tais, ir aš ma­nau, jei­gu yra kaž­ko­kia di­le­ma ar ga­li­mi kon­flik­tai tarp ši­tų dvie­jų pro­ce­sų, be abe­jo, jų bus iš­veng­ta.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Jūs at­sa­kė­te į vi­sų ko­le­gų, ku­rie no­rė­jo pa­klaus­ti, klau­si­mus.

Mo­ty­vai. A. Ši­rins­kie­nė – mo­ty­vas už.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš ma­nau, la­bai taik­liai Sei­mo na­rys E. Gent­vi­las pa­ste­bė­jo, kad jei­gu ne­si­nau­do­tų sa­vo pro­ce­si­nė­mis tei­sė­mis, Sei­mo na­rys ne­ga­lė­tų pul­ti. Šiuo at­ve­ju, ma­ny­čiau, tik­rai, kad tai, ką da­rė ger­bia­mas M. Ma­jaus­kas, bu­vo puo­li­mas tų mo­te­rų, ku­rios ga­li­mai nu­ken­tė­ju­sios, ku­rias bu­vo siek­ta nu­til­dy­ti, ku­rias, ma­nau, pa­vy­ko pa­kan­ka­mai ge­rai nu­til­dy­ti. Gal žur­na­lis­tus nu­til­dy­ti pa­vy­ko sun­kiau. Ma­ny­čiau, kad ne tik pro­ble­ma dėl pik­t­nau­džia­vi­mo pro­ce­si­nė­mis tei­sė­mis, ap­kal­tos tei­ki­mas turi ir ki­tų kal­ti­ni­mų, ku­riuos ko­mi­si­jai rei­kė­tų iš­tir­ti, ar Sei­mo na­rys ne­me­la­vo ei­da­mas Sei­mo na­rio pa­rei­gas, ar ji­sai ne­da­rė spau­di­mo ir ki­ti da­ly­kai. Tie­siog, ger­bia­mas My­ko­lai, jei­gu jūs nie­ko ne­pa­da­rė­te, jei­gu jūs nie­ko ne­bi­jo­te, tai jūs ei­ki­te į tą pro­ce­są, įro­dy­ki­te ir vi­siems iš­sklai­dy­si­te abe­jo­nes, nes da­bar jūs da­ro­te prie­šin­gai – jūs sle­pia­tės, jūs mo­te­ris duo­da­te į pro­ku­ra­tū­rą, ver­čia­te jas spe­cia­lio­sio­mis liu­dy­to­jo­mis. Mes tik­rai iš to su­si­da­ro­me įspū­dį, kad kaž­ką jūs no­ri­te nu­slėp­ti. Tie­siog gar­bin­gai pa­sa­ky­ki­te: taip, tik­rin­ki­te, aš ei­nu į ap­kal­tą, at­sa­ky­siu į vi­sus klau­si­mus ir pa­teik­siu pa­aiš­ki­ni­mus. Ma­nau, tai tik­rai bū­tų tin­ka­ma ir vy­riš­ka.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš dar kar­tą no­riu pri­min­ti, kad ap­kal­ta yra rim­ta kon­sti­tu­ci­nė pro­ce­dū­ra ir už ją vi­sa at­sa­ko­my­bė ten­ka Sei­mui. Tai nė­ra daž­nai tai­ko­mas in­stru­men­tas ir šiuo at­ve­ju iš tik­rų­jų ku­ria­me pre­ce­den­tą, pa­gal ko­kius ar­gu­men­tus, pa­gal ko­kius įro­dy­mus ga­li­ma Sei­me pra­dė­ti ap­kal­tą. Ir ne tik Sei­mo na­riui, opo­zi­ci­jos žmo­gui, ku­riam gal­būt tie­siog no­ri­ma ker­šy­ti ar vi­sai opo­zi­ci­jai ker­šy­ti, bet pa­gal to­kius pat ta­ria­mus ar­gu­men­tus at­ei­ty­je bus ga­li­ma pra­dė­ti ap­kal­tą Pre­zi­den­tui, Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jams, Aukš­čiau­sio­jo teis­mo tei­sė­jams.

Ką mes čia da­bar gir­dė­jo­me iš po­no S. Ja­ke­liū­no? Iš tik­rų­jų spren­džia­me kon­kre­taus žmo­gaus – M. Ma­jaus­ko li­ki­mą. S. Ja­ke­liū­nas vaiz­duo­ja­si la­bai jaut­rus, su­si­rū­pi­nęs ir su­si­jau­di­nęs, klau­sę­sis D. Gai­lie­nės kur­so, bet el­gia­si vi­siš­kai kaip ci­niš­kas ker­šy­to­jas. Aš tą drą­siai ga­liu čia pa­sa­ky­ti. Iš­gir­do­me daug sam­pro­ta­vi­mų, bet ne­iš­gir­do­me jo­kių įro­dy­mų, jo­kių ar­gu­men­tų, to­dėl tai yra vi­siš­kai skir­tin­ga, ne­gu čia vis ban­dy­ta ly­gin­ti K. Pū­ko is­to­ri­ja. Nei kon­kre­čių liu­di­nin­kų nė­ra, nei kon­kre­čių ko­kių nors fak­tų. Yra tik po­no S. Ja­ke­liū­no sam­pro­ta­vi­mai, kad krei­pi­ma­sis į pro­ku­ra­tū­rą dėl šmeiž­to yra bai­sus nu­si­kal­ti­mas.

Ger­bia­mi ko­le­gos, mes ta­da tu­ri­me at­sa­ky­ti į la­bai pa­pras­tą klau­si­mą. Po­nas S. Ja­ke­liū­nas dėl ta­ria­mo G. Land­sber­gio šmeiž­to, ku­ria­me G. Land­sber­gis pa­sa­kė, kad po­nas S. Ja­ke­liū­nas da­rė spau­di­mą D. Ža­li­mui, krei­pė­si į Ge­ne­ra­li­nę pro­ku­ra­tū­rą. Po to, pa­si­ro­do, bent aš taip su­pra­tau Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te, ji­sai at­si­ė­mė tą pa­reiš­ki­mą. Ar­ba jis da­rė pa­reiš­ki­mu spau­di­mą G. Land­sber­giui, dėl to rei­kė­tų tai­ky­ti ap­kal­tą pa­gal S. Ja­ke­liū­no lo­gi­ką, ar­ba jei­gu jis at­si­ė­mė pa­reiš­ki­mą, tai jis pats įro­do, kad G. Land­sber­gis bu­vo tei­sus…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

A. KUBILIUS (TS-LKDF). …ir ne­pa­skel­bė jo­kio šmeiž­to, įvar­dy­da­mas, kad S. Ja­ke­liū­nas da­rė spau­di­mą D. Ža­li­mui, o tai ir­gi yra ap­kal­tos ver­tas da­ly­kas. Mes ga­li­me nu­ei­ti prie to­kių pro­ce­sų…

PIRMININKĖ. Lai­kas, ko­le­ga!

A. KUBILIUS (TS-LKDF). …ir to­kių pro­ce­dū­rų. Aš, ger­bia­mi ko­le­gos, ra­gi­nu ne­pri­tar­ti to­kiam tei­ki­mui, ku­ris nė­ra pa­rem­tas jo­kiais kon­sti­tu­ci­niais ar­gu­men­tais, yra sam­pro­ta­vi­mų ir psi­cho­lo­gi­nių kom­plek­sų iš­da­va, ir po­no S. Ja­ke­liū­no pro­ble­mų ne­tu­rė­tų Sei­mas spręs­ti ši­to­kiu bū­du.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo. Vi­sos re­pli­kos bus po to. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo projekto Nr. XIIIP-2670.

Bal­sa­vo 104 Sei­mo na­riai: už – 52, prieš – 30, su­si­lai­kė 22. Ten­ka kar­to­ti, ly­gu.

Dar kar­tą skel­biu bal­sa­vi­mą dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo. Pra­šom, ko­le­gos. Pra­de­da­me bal­sa­vi­mą pa­kar­to­ti­nai, nes bal­sai pa­si­skirs­tė po ly­giai. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Pra­de­da­me.

Bal­sa­vo 110 Sei­mo na­rių: už – 55, prieš – 30, su­si­lai­kė 25. Ger­bia­mie­ji, Sta­tu­tas nu­ma­to, kad da­bar bal­sa­vi­mą pa­kar­to­si­me po va­lan­dos. (Šur­mu­lys sa­lė­je) 12 val. 19 min.

Dir­ba­me to­liau. Re­pli­ka. S. Ja­ke­liū­nas.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Ko­le­gos, ga­li­ma sa­ky­ti, kad čia kas nors skal­do Sei­mą, bet aš ma­nau, kad My­ko­las ir jo drau­gai su­skal­dė Sei­mą ly­giai per pu­sę, ir du kar­tus.

O at­sa­ky­da­mas A. Ku­bi­liui dėl to, kad Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas – tai vie­nin­te­lis ar­gu­men­tas ir mo­ty­vas, ko­dėl aš at­si­ė­miau krei­pi­mą­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą dėl šmeiž­to, ku­rį pa­ty­riau iš G. Land­sber­gio, bu­vo sie­kis, kad Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­kas ne­bū­tų įtrauk­tas į pro­ce­są. Esu krei­pę­sis į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją tuo pa­čiu klau­si­mu, pa­ti si­tu­a­ci­ja…

PIRMININKĖ. Ačiū, ko­le­gos.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). …ne­pa­si­kei­tu­si. O jei­gu kas nors no­ri ini­ci­juo­ti ap­kal­tą ar ap­skri­tai ly­gin­ti ši­tuos du at­ve­jus, mie­lai pra­šom.

PIRMININKĖ. G. Land­sber­gis – re­pli­ką po bal­sa­vi­mo.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Sta­sy, tu­ri­te… Ma­ne pa­mi­nė­jo­te, tai da­bar pa­klau­sy­ki­te. Vien tik jū­sų fak­tas, kad jūs nu­ė­jo­te į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą tuo­met, kai yra svars­to­ma, ar pri­im­ti by­lą, ar ne, jau yra spau­di­mas. Bet ku­rio­je va­ka­rie­tiš­ko­je vals­ty­bė­je jūs bū­tu­mė­te jau pa­trauk­tas ap­kal­ton ir bū­tu­mė­te at­si­sta­ty­di­nęs. Da­bar taip, vi­siš­kai taip. Da­bar jūs ga­li­te neig­ti, bet tik po ma­no pa­sa­ky­mo apie tai, kad jūs ga­li­mai vyk­dė­te spau­di­mą Kon­sti­tu­ci­niam Teis­mui, bu­vo pa­trauk­ta tei­sė­ja. Jūs ma­no­te, kad tai su­ta­pi­mas? Jūs ma­no­te, kad kas nors čia pa­ti­kė­jo? Vie­nin­te­lis da­ly­kas, ku­ris jus šian­dien sau­go­ja, yra tai, kad ap­kal­ta yra po­li­ti­nis jū­sų pro­ce­sas, kur jūs tu­ri­te bal­sų ir jūs ga­li­te ap­kal­tin­ti žmo­gų ar­ba ap­sau­go­ti tą, ku­ris da­rė spau­di­mą Kon­sti­tu­ci­niam Teis­mui. Jūs vaikš­čio­ki­te su ši­ta sa­vo dė­me ant sa­vo są­ži­nės tol, kol vie­ną die­ną vi­sa in­for­ma­ci­ja bus pa­vie­šin­ta. Ir aš ne­abe­jo­ju, kad kai Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jai ga­lės kal­bė­ti, ta­da jus pa­si­vis. Gal­būt kaip me­mu­a­rai, o gal kaip tik­ra ap­kal­ta.

PIRMININKĖ. Re­pli­ka – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke Gab­rie­liau, tai­gi jums pa­ruo­šė krei­pi­mą­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą ad­vo­ka­tė, ku­ri dir­ba pri­va­tiems fon­dams. Jos se­se­riai, Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jai, bu­vo pa­ves­ta reng­ti by­lą teis­mo spren­di­mui. Tai kam tu­rė­tų bū­ti ap­kal­ta? Ar kon­ser­va­to­rių par­ti­jai, ar tei­sė­jai? Kaip jūs taip? Koks iš jū­sų pu­sės įžū­lu­mas! Po­nas S. Ja­ke­liū­nas iš­aiš­ki­no jū­sų ši­tą afe­rą. Ko ver­tas Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas? Ger­bia­mie­ji, tai yra po­li­ti­nė ins­ti­tu­ci­ja. Jū­sų D. Ža­li­mas yra Kon­ser­va­to­rių par­ti­jos na­rys.

PIRMININKĖ. Ne­si­py­ki­me, ra­miai. A. Ši­rins­kie­nė, ma­nau, kal­bės tik­rai ra­miai, mus vi­sus nu­ra­mins. Pas­ku­ti­nė re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai la­bai no­rė­čiau pa­pra­šy­ti ko­le­gų, ypač tų iš de­ši­nės, ne­vel­ti į sa­vo po­li­ti­nes in­tri­gas Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo ir ne­ban­dy­ti jo pa­da­ry­ti sa­vo įgei­džių ar kie­no nors įkai­tu. Yra tie­siog gė­din­ga, kad vie­na iš di­džiau­sių opo­zi­ci­nių par­ti­jų pra­de­da ma­ni­pu­liuo­ti Kon­sti­tu­ci­niu Teis­mu, ban­dy­ti jį dis­kre­di­tuo­ti ar dar ką nors da­ry­ti. Aš su­pran­tu, kad jūs pa­ty­čių ri­bų ne­la­bai jau­čia­te, bet gal­būt ma­ty­da­mi Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo au­to­ri­te­tą tas ri­bas pra­dė­ki­te jaus­ti.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iki nu­sta­ty­to slap­to bal­sa­vi­mo 11 val. 45 min. mums li­ko šiek tiek lai­ko, to­dėl re­zer­vi­nį pir­mą, ma­nau, ga­li­me svars­ty­ti.

 

11.23 val.

Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-884 24 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2115 (svars­ty­mas)

 

Tai bū­tų Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 24 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2115. Ger­bia­ma­sis Bro­nis­lo­vai Ma­te­li, ar ga­liu pa­pra­šy­ti, kad jūs pa­teik­tu­mė­te Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą dėl Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo pro­jek­to?

B. MATELIS (MSNG). La­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas svars­tė Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą. Ko­mi­te­tas, at­si­žvelg­da­mas į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės, Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to ir Eu­ro­pos tei­sės prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos iš­dės­ty­tas pa­sta­bas ir ar­gu­men­tus, nu­spren­dė įsta­ty­mo pro­jek­tą at­mes­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs per­skai­tė­te ko­mi­te­to iš­va­dą. Da­bar – tik mo­ty­vai. Dė­ko­ju, ga­li­te at­si­sės­ti. Mo­ty­vai prieš ko­mi­te­to iš­va­dą. Kal­ba A. Pa­lio­nis. Ačiū.

A. PALIONIS (LSDDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­jau pa­sa­ky­ti, gal ne taip su­pra­to mū­sų įsta­ty­mo pro­jek­tą ir Vy­riau­sy­bė, ir ko­mi­te­tas. Bu­vau pa­ties pir­mo įsta­ty­mo pro­jek­to ini­cia­to­rius, jis įsi­ga­lio­jo nuo šių me­tų sau­sio 1 die­nos, ir ši­ta­s pa­tai­sy­mas yra dėl ma­žų įmo­nių, ku­rios nei im­por­tuo­ja, nei eks­por­tuo­ja naf­tos pro­duk­tų, o dir­ba vie­ti­nė­je rin­ko­je, tai yra per­ka naf­tos pro­duk­tus iš ki­tų did­me­ni­nin­kų, iš „Ma­žei­kių naf­tos“ ga­myk­los, iš „Statoilo“, ir jų at­si­skai­ty­mų są­skai­tos yra iš­ra­šo­mos su PVM. O pa­ti pir­mi­nė pro­jek­to idė­ja bu­vo tik ga­ran­ti­jas įsteig­ti tiems pre­ky­bi­nin­kams, ku­rie eks­por­tuo­ja ar­ba im­por­tuo­ja na­ftą į Lie­tu­vos Res­pub­li­ką. To­dėl da­bar su­si­du­ria­me su to­kia si­tu­a­ci­ja, kai ma­žos įmo­nės re­gionuo­se, ko­lo­nė­lės vyk­do veik­lą, me­ti­nė apy­var­ta yra 200–300 tūkst. eu­rų, o ga­ran­ti­ją rei­kia su­mo­kė­ti mi­li­jo­ną. Na­tū­ra­lu, kad jos yra pri­vers­tos už­si­da­ry­ti. Aš siū­lau ne­pri­tar­ti ko­mi­te­to spren­di­mui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Už – B. Ma­te­lis. Pra­šom, ko­le­ga.

B. MATELIS (MSNG). Ačiū. No­rė­čiau pri­min­ti ko­le­gai, kad vis dėl­to tos leng­va­tos, ku­rias tei­kia­te, grą­žin­tų Lie­tu­vą į tuos niū­riuo­sius lai­kus, kai bu­vo ku­ria­mos nu­si­kals­ta­mos sche­mos ne­mo­kė­ti PVM. Fi­nan­si­nių nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mo tar­ny­bos duo­me­ni­mis, vien per ke­le­tą me­tų bu­vo nu­slėp­ta apie 20 mln. eu­rų mo­kes­čių. Da­bar ga­lio­jan­ti tvar­ka, ku­rią at­ėję šios ka­den­ci­jos pra­džio­je pa­tai­sė­me, iš tik­rų­jų nu­ma­to daug leng­va­tų toms įmo­nėms, ku­rios dir­ba są­ži­nin­gai, yra ga­li­my­bių ki­toms įmo­nėms steig­ti duk­te­ri­nes įmo­nes ir leis­ti pre­kiau­ti tik vi­daus rin­ko­je. Tai­gi vi­sos ga­li­my­bės dirb­ti yra nu­ma­ty­tos, rei­kia tik jo­mis nau­do­tis.

Aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad dėl šių pa­tai­sy­mų, kai Sei­mas už­kir­to ke­lią šiems pik­tnau­džia­vi­mams, tam tik­ros įmo­nės krei­pė­si ir į An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ją, pra­šė vėl grą­žin­ti tas pa­čias leng­va­tas, ku­rios leis­tų pik­tnau­džiau­ti. Siū­ly­čiau Sei­mui tik­rai la­bai at­sa­kin­gai į tai pa­si­žiū­rė­ti ir pri­tar­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­doms.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dė­me­sio! No­riu su­for­mu­luo­ti, kaip bal­suo­ja­me. Ko­mi­te­to iš­va­da bu­vo siū­ly­mas at­mes­ti. Bal­suo­jan­tie­ji už pri­ta­ria ko­mi­te­to nuo­mo­nei at­mes­ti, bal­suo­jan­tie­ji ki­taip tu­ri ki­tą po­zi­ci­ją.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, 88 Sei­mo na­riai bal­sa­vo: at­mes­ti – 35, prieš – 42, su­si­lai­kė 11. Ne­at­me­ta­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas. Da­bar mums rei­kia su­si­tar­ti, ko­kiam ki­tam ko­mi­te­tui?.. (Bal­sai sa­lė­je) Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas siū­lo­mas. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me.

Mums taip pat rei­kia su­si­tar­ti dėl da­tos, ka­da svars­ty­si­me ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lė­je. Ar ga­li­te pa­siū­ly­ti da­tą? Lap­kri­čio 6 die­na. (Bal­sai sa­lė­je) Dar vie­na sa­vai­te vė­liau? Ge­rai, tuoj pat, ko­le­gos, žiū­ri­me į ant­ra­die­nio dar­bo­tvarkę. Bū­tų 13 die­na ar­ba 20 die­na. (Bal­sai sa­lė­je) Lap­kri­čio 13 die­na. Ga­li­me tam pri­tar­ti? Ga­li­me.

A. Pa­lio­nis. Pra­šom. Re­pli­ka.

A. PALIONIS (LSDDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš tik dėl pro­to­ko­lo – bal­sa­vau prieš.

PIRMININKĖ. Dėl pro­to­ko­lo – jūs taip pat siū­lė­te ne­pri­tar­ti at­me­ti­mui. Dė­ko­ju, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Skel­biu dar vie­ną re­zer­vi­nį – dar­bo­tvarkės 2 klau­si­mą…

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – J. Raz­ma. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Vy­riau­sy­bei pa­si­žiū­rė­jus šį bal­sa­vi­mą ne­tu­rė­tų bū­ti la­bai links­ma. Gar­siai skel­bia­ma ko­va su še­šė­liu, de­ja, to­kiais bal­sa­vi­mais yra pa­nei­gia­ma, kai ban­do­ma at­ver­ti jau bu­vu­sias anks­čiau ir iš­aiš­kin­tas lan­das PVM slė­pi­mo sche­moms kur­ti. Keis­ta, kad iš es­mės vi­si val­dan­tie­ji Sei­mo na­riai bal­sa­vo prieš sa­vo Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­ją. Toks įspū­dis – štai pro­jek­tą pa­tei­kia So­cial­de­mok­ra­tų dar­bo frak­ci­jos at­sto­vai ir jie tu­ri ga­li­my­bę iš es­mės šan­ta­žuo­ti, rei­ka­lau­ti, kad jų pro­jek­tai ei­tų į prie­kį, kad ir ne­ati­tin­kan­tys Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­jos. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ačiū. Ka­dan­gi ki­tas ko­mi­te­tas jau pa­skir­tas, ma­nau, ki­tas ko­mi­te­tas iš­si­aiš­kins vi­sus niu­an­sus. Pir­ma­sis no­rė­jo re­pli­kuo­ti B. Ma­te­lis, su­teik­siu žo­dį, o po to – A. Pa­lio­nis.

B. MATELIS (MSNG). Ačiū. Aš no­rė­čiau tik pri­min­ti, kad šios ka­den­ci­jos pra­džio­je bū­tent vals­tie­čių ža­lių­jų bal­sais mes su­grio­vė­me tas fi­nan­si­nes sche­mas, pa­gal ku­rias bu­vo grobs­to­mas PVM, ir bu­vo, no­riu vėl pri­min­ti, iš­grobs­ty­ta apie 20 mln. eu­rų. Da­bar vals­tie­čių ža­lių­jų bal­sais mes grą­ži­na­me tas nu­si­kals­ta­mas sche­mas at­gal. No­riu pri­min­ti, kad mes svars­tė­me Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te, pri­ėmus šias pa­tai­sas, prak­tiš­kai kon­tro­liuo­ti ne­fa­suo­tų naf­tos pro­duk­tų bus ne­be­įma­no­ma. Vėl grįž­ta nu­si­kals­ta­mos sche­mos. Svei­ki­nu vals­tie­čius ža­liuo­sius.

PIRMININKĖ. Mie­lie­ji, nie­kas dar ne­pa­si­bai­gė, tik ki­tas ko­mi­te­tas svars­tys šį tei­sės ak­tą. A. Pa­lio­nis. Pra­šom.

A. PALIONIS (LSDDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš ap­gai­les­tau­ju, kad Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to na­rys ne­su­pran­ta ap­skai­tos prin­ci­pų, kur yra did­me­ni­nė pre­ky­ba ir kur maž­me­ni­nė. O dėl pa­tai­sų ir įsta­ty­mų pro­jek­tų au­to­rių, tai aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad au­to­riai yra ne tik So­cial­de­mok­ra­tų dar­bo par­ti­ja.

 

11.32 val.

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 2, 8, 19, 24, 25, 26, 27, 29, 33, 61, 62, 64, 65 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir ket­vir­to­jo skir­snio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo Nr. XIII-738 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2603(2) (svars­ty­mas)

 

PIRMININKĖ. Na va, vis­ką iš­si­aiš­ki­no­me, ma­nau, kad lai­kas mums lei­džia 3 re­zer­vi­nį dar­bo­tvarkės klau­si­mą, jei­gu R. Mar­ti­nė­lis yra pa­si­ruo­šęs mums per­skai­ty­ti… (Bal­sai sa­lė­je) 2 re­zer­vi­nis klau­si­mas – Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo tam tik­rų straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2603(2), tai yra prie įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-2453. Pra­šau.

R. MARTINĖLIS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė mi­nė­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą. Yra siū­lo­ma pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­siū­ly­mų čia taip pat ne­bu­vo no­rin­čių iš­sa­ky­ti. Mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 93, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

11.34 val.

Dar­bo ko­dek­so Nr. IX-926 162 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4833 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, žiū­riu į laik­ro­dį – 11 val. 33 min. Dar vie­ną re­zer­vi­nį klau­si­mą? V. Krav­čio­nok. Pa­tei­ki­mas. Ar pa­si­ruo­šu­si? (Bal­sai sa­lė­je) Dar­bo ko­dek­so Nr. IX-926 162 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. 5 re­zer­vi­nis – dėl Dar­bo ko­dek­so.

V. KRAVČIONOK (LLRA-KŠSF). Ko­le­gos, pri­sta­tau Lie­tu­vos Res­pub­li­kos dar­bo ko­dek­so 162 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pro­jek­to tiks­las – Vė­li­nių šven­tę pa­skelb­ti ne­dar­bo die­na ir su­da­ry­ti ga­li­my­bę Lie­tu­vos žmo­nėms puo­se­lė­ti mū­sų kul­tū­rą, iš­skir­ti­nes mi­ru­sių­jų pa­ger­bi­mo tra­di­ci­jas ir įgy­ven­din­ti UNESCO ne­ma­te­ria­laus kul­tū­ros pa­vel­do kon­ven­ci­ją.

Ši šven­tė, tu­rin­ti gi­lias tra­di­ci­jas, iki šiol yra la­bai svar­bi dau­gu­mai Lie­tu­vos žmo­nių. 2006 me­tais Lie­tu­va ra­ti­fi­ka­vo UNESCO ne­ma­te­ria­laus kul­tū­ros pa­vel­do kon­ven­ci­ją, pa­gal ku­rią bū­tent Vė­li­nės tu­rė­tų su­lauk­ti iš­skir­ti­nio sta­tu­so kaip tra­di­ci­nė ypa­tin­gu sa­vi­tu­mu ir gy­vy­bin­gu­mu pa­si­žy­min­ti mi­ru­sių­jų pa­ger­bi­mo šven­tė. Mū­sų vals­ty­bė yra at­sa­kin­ga už jos iš­sau­go­ji­mą, to­dėl tu­rė­tų su­da­ry­ti są­ly­gas žmo­nėms puo­se­lė­ti se­ną­sias šven­tės tra­di­ci­jas. Vė­li­nes į ne­dar­bo die­nų są­ra­šą siū­lė įtrauk­ti ir Et­ni­nės kul­tū­ros glo­bos ta­ry­ba. Et­ni­nės kul­tū­ros glo­bos ta­ry­bos pir­mi­nin­kė dak­ta­rė D. Ur­ba­na­vi­čie­nė ko­vo 30 die­ną iš­pla­ti­no Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui skir­tą pe­ti­ci­ją, ku­ria pra­šo­ma Mi­ru­sių­jų at­mi­ni­mo, Vė­li­nių šven­tę – lap­kri­čio 2 die­ną lai­ky­ti lais­va die­na su­tei­kiant jai at­min­ti­nos die­nos sta­tu­są. Dar 2010 me­tais bu­vo paskelb­ta pe­ti­ci­ja dėl Vė­li­nių ir Kū­čių pa­skel­bi­mo šven­čių die­no­mis ir bu­vo su­rink­ta apie 35 tūkst. pa­ra­šų. Čia bu­vo vie­na iš svar­biau­sių, po­pu­lia­riau­sių pe­ti­ci­jų. Pra­šau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia J. Raz­ma. Ruo­šia­si S. Šed­ba­ras. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, tur­būt su­tik­si­te, kad sma­gu tu­rė­ti kuo dau­giau šven­ti­nių die­nų, bet ku­rią nau­ją pa­siū­lyk, žmo­nės tur­būt iš es­mės tei­gia­mai pri­ims. Bet kiek­vie­na vals­ty­bė ri­bo­ja jų skai­čių su­pras­da­ma, kad vis dėl­to per šven­ti­nę die­ną BVP ma­žiau su­ku­ria­ma ne­gu per dar­bo die­ną, tu­ri­me rū­pin­tis ir eko­no­mi­kos au­gi­mu. Ži­no­me, kad Lie­tu­vo­je šven­ti­nių die­nų yra ne­ma­žai, pa­sau­li­niu mas­tu ly­gi­nant. Ar su­tik­tu­mė­te, kad tei­kiant nau­ją šven­ti­nę die­ną, dėl ku­rios ar­gu­men­tus aš taip pat pri­pa­žįs­tu, de­rė­tų pa­si­žiū­rė­ti, gal ku­rią nors die­ną ga­li­ma bū­tų iš­brauk­ti? Aš pa­mi­nė­čiau ge­gu­žės 1 die­ną, ku­rios re­a­liai Lie­tu­vo­je nie­kas ne­šven­čia. Ne­bent so­di­na bul­ves, jei­gu jau tam yra tin­ka­mos gam­ti­nės są­ly­gos.

V. KRAVČIONOK (LLRA-KŠSF). Ačiū. Aš tru­pu­tį pa­si­do­mė­jau šventėmis Eu­ro­pos vals­ty­bė­se. Dau­giau už Lie­tu­vą ne­dar­bo die­nų per šven­tes tu­ri 23 vals­ty­bės. Tiek pat, kiek Lie­tu­va, tu­ri trys vals­ty­bės ir ma­žiau – aš­tuo­nios vals­ty­bės. Tai­gi, kad mes la­bai iš­si­skir­tu­me dėl lais­vų die­nų, aš ne­pa­sa­ky­čiau.

Dėl ki­tų die­nų ga­li­ma svars­ty­ti. Jei­gu už­re­gist­ruo­si­te dėl ge­gu­žės 1 die­nos, ap­svars­ty­si­me ir bal­suo­si­me, o jei­gu pri­im­si­me, tai dar už­re­gist­ruo­si­me, gal De­vin­ti­nes ir­gi pa­skelb­si­me ne­dar­bo die­na.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia S. Šed­ba­ras. Ruo­šia­si E. Pu­pi­nis.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ge­gu­žės 1 die­na man yra sto­ji­mo į Eu­ro­pos Są­jun­gą die­na. Aš vi­sa­da ke­liu Eu­ro­pos Są­jun­gos vė­lia­vą. Bet, ko­le­ge, aš iš vai­kys­tės pri­si­me­nu, kad nie­ka­da ne­ida­vo­me į baž­ny­čią ar­ba jei­gu ir ei­da­vo­me, tai ne taip jau svar­biai, lap­kri­čio 1 die­ną. Ma­ma vi­sa­da ei­da­vo lap­kri­čio 2 die­ną. Vė­li­nės, aš su­tin­ku, vi­suo­ti­nai pri­im­ta Vė­li­nių die­na. Aš, pa­vyz­džiui, bū­čiau už tai, kad vie­toj lap­kri­čio 1 die­nos bū­tų lap­kri­čio 2 die­na ne­dar­bo die­na. Ne­bū­tų iš­ba­lan­suo­tas po­il­sio ir dar­bo die­nų re­ži­mas. Aš la­bai ge­rai pri­si­me­nu, kai bu­vo lap­kri­čio 1 die­na kaip ne­dar­bo die­na. Aš ma­nau, kad nie­kas per daug ne­si­ta­rė su tais, ku­rie iš­ma­no, o tie­siog pa­ė­mė Ko­mu­nis­tų par­ti­ja ir pa­tai­kau­da­ma pa­da­rė lap­kri­čio 1 die­ną ne­dar­bo die­na. Iš tie­sų aš ma­nau, kad čia bū­tų ga­li­ma pro­tin­gai su­keis­ti vie­to­mis. Tai tik­rai ati­tik­tų es­mę ir ne­bū­tų kei­čia­mas ba­lan­sas po­il­sio ir dar­bo die­nų. Kaip jūs ma­no­te?

V. KRAVČIONOK (LLRA-KŠSF). Aš ma­nau, kad jū­sų pa­siū­ly­mas ga­li­mas svars­ty­ti, bet žmo­nės jau pri­pra­to. Jūs iš tik­rų­jų tei­sus, kad vis­kas da­bar su­vel­ta į Vi­sų šven­tų­jų – 1 die­ną ir čia vi­sai skir­tin­gos šven­tės. Ma­nau, kad gal per dvi die­nas… Aš, kaip vil­nie­tė, ma­tau, da­bar Vil­niu­je, ap­link Vil­nių gy­ve­na iš tie­sų la­bai daug Lie­tu­vos pi­lie­čių – virš 600 tūkst. žmo­nių gy­ve­na Vil­niu­je. Kai per vie­ną die­ną tu­ri ap­lan­ky­ti, nu­va­žiuo­ti į ki­tus kai­mus, mies­te­lius, ir eis­mo įvy­kių dau­gė­ja, ir žmo­nėms per vie­ną die­ną la­bai sun­ku pa­tek­ti. Žmo­nės ir iš už­sie­nio at­va­žiuo­ja, daug emig­ra­vu­sių, nes tos šven­tės vi­sa­da Lie­tu­vo­je bu­vo la­bai svar­bios. Per vie­ną die­ną gal ir ne­su­spė­tu­me, bet ga­li­ma svars­ty­ti tuos va­rian­tus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. E. Pu­pi­nis. Pra­šom. Ruo­šia­si A. Sy­sas.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, iš tie­sų iš da­lies ga­li­ma bū­tų spręs­ti tą pro­ble­mą, jei­gu Vy­riau­sy­bė ga­lė­tų kil­no­ti die­nas. Tas bu­vo spren­džia­ma, ne­ma­žai die­nų bu­vo pa­ren­ka­ma pa­to­giai, kad, kaip jūs sa­ko­te, bū­tų ga­li­ma ap­lan­ky­ti, va­di­na­si, bū­tų ski­ria­ma bent po­rą die­nų. Ne­ma­no­te, kad gal­būt rei­kė­tų ieš­ko­ti tei­si­nių bū­dų, kaip grįž­ti prie tos tvar­kos, kuo­met ypač šią die­ną bū­tų ga­li­ma vi­sa­da pa­da­ry­ti dvi die­nas iš­ei­gi­nių, tik­rai vi­sam lai­kui už­tek­tų? Iš ki­tos pu­sės, gal­būt ne­nu­ken­tė­tų ver­slas ir ne­pri­eš­ta­rau­tų, prie­šin­gu at­ve­ju, ma­nau, vėl­gi tu­rė­tų bū­ti pro­ce­dū­ra, kad bū­tų de­ri­na­ma su Tri­ša­le ta­ry­ba. Iš tik­rų­jų pa­grin­di­nė pro­ble­ma yra ver­slo ga­li­my­bė su­teik­ti ar­ba ne­su­teik­ti tos ant­ros die­nos, jei­gu ne­su­tei­kia­ma, aiš­ku, dvi­gu­bas ap­mo­kė­ji­mas.

V. KRAVČIONOK (LLRA-KŠSF). Lie­tu­va daug me­tų gy­ve­no pa­gal tą šven­čių kil­no­ji­mo gra­fi­ką. Da­bar mes pri­ėmę įsta­ty­mą, kad tos šven­tės nė­ra kil­no­ja­mos, bet vis tiek, jei­gu tos Vė­li­nės ne­bus pri­pa­žin­tos kaip ne­dar­bo die­na, čia kaž­kaip ir ne­pa­dė­tų tų per­kė­li­mų iš lais­vos die­nos į sek­ma­die­nį ir taip to­liau…

PIRMININKĖ. A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma ko­le­ge, aš su­pran­tu, kad rin­ki­mai ar­tė­ja ir aš šiuos jū­sų siū­ly­mus pri­ski­riu prie pa­gei­da­vi­mų kon­cer­tų, to­dėl vi­siš­kai pri­ta­riu ko­le­goms, ku­rie klau­sia. Yra tam tik­ras ba­lan­sas, yra Eu­ro­pos ša­lių prak­ti­ka. Aš ži­nau, kad Už­ga­vė­nes dau­ge­ly­je Va­ka­rų Eu­ro­pos ša­lių šven­čia ir yra iš­ei­gi­nės die­nos, ir ne po vie­ną, o po dvi, Is­pa­ni­jo­je, Por­tu­ga­li­jo­je. Bet su Vė­li­nė­mis, ar­ba Mi­ru­sių­jų die­na, yra iš­im­čių. Ko­dėl mes no­ri­me bū­tent ši­tuo ke­liu ei­ti? Ačiū.

V. KRAVČIONOK (LLRA-KŠSF). Dėl pa­gei­da­vi­mų kon­cer­tų ne­su­tik­čiau, nes pro­jek­tas bu­vo už­re­gist­ruo­tas ka­den­ci­jos pra­džio­je, o da­bar tie­siog, jei­gu Vė­li­nių iš­va­ka­rė­se pri­im­tu­mė­te, bū­tų ge­rai, bet ne rin­ki­mų. Iki rin­ki­mų dar rei­kia iš­gy­ven­ti. Ko­dėl bū­tent ši šven­tė? Tai aš kaip ir pa­sa­kiau, nes mes tu­ri­me di­džiuo­tis tuo, ką mes tu­ri­me. Ir to­kia et­ni­ne pras­me, ir vi­siems ti­kin­tiems žmo­nėms tai la­bai svar­bi die­na, ko­dėl mes ne­tu­ri­me jos iš­skir­ti?

PIRMININKĖ. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, gal su­tik­tų J. Sa­ba­taus­kas, R. J. Da­gys ir S. Jo­vai­ša ne­be­klaus­ti, nes tuoj pra­si­dės slap­to bal­sa­vi­mo lai­kas. Jei­gu, ko­le­gos, ne­pri­eš­ta­rau­tu­mėte? Dė­ko­ju.

Dėl mo­ty­vų po pa­tei­ki­mo – R. J. Da­gys. Gal su­tin­ka­te trum­pai?

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai tai yra šven­tė, ku­ri pri­gi­ju­si mū­sų tau­to­je, tai yra mū­sų spe­ci­fi­ka, tai yra bū­tent Lie­tu­vos spe­ci­fi­ka. Ir man, ger­bia­mas Al­gir­dai, yra džiu­gu tai pa­mi­nė­ti, vi­siš­kai ne­si­ly­giuo­jant ir ne­si­var­žant su ki­tų tau­tų tra­di­ci­jo­mis. Mes tu­rė­tu­me tik­rai dėl tau­to­je pri­gi­ju­sių šven­čių ieš­ko­ti spren­di­mo bū­dų, to­dėl po pa­tei­ki­mo rei­kia pri­tar­ti. Ar rei­kia su­keis­ti su ki­tais, ar ras­ti ki­tų spren­di­mo bū­dų, čia jau yra mū­sų rei­ka­las, bet mes tu­ri­me ra­cio­na­liai spręs­ti, nes tai yra la­bai bran­gin­ti­nas da­ly­kas, kai mes pri­si­me­na­me sa­vo pro­tė­vius ir vi­sus ki­tus. Pra­ra­dę at­min­tį, mes pra­ra­si­me ir sa­ve.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl Dar­bo ko­dek­so 162 straips­nio pa­kei­ti­mo.

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 64, prieš – 3, su­si­lai­kė 29. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 6 die­ną.

Ačiū, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, už pri­ta­ri­mą.

Slap­to bal­sa­vi­mo pro­ce­dū­rą pra­de­da­me 11 val. 45 min. Ti­ki­mės, kad mums pa­vyks grei­tai tai pa­da­ry­ti. Bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pė dirbs. Grįž­ta­me 12 va­lan­dą. 12 va­lan­dą po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus G. Kir­ki­las.

Ma­nau, spė­si­me, jei­gu ne­spė­si­me, po­sė­dis pra­si­dės 12 val. 5 min.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dar vyks­ta slap­to bal­sa­vi­mo pro­ce­dū­ra. Ko­le­gos ne­spė­jo bal­suo­ti, tad jums lei­dus pra­šau 5 mi­nu­tes pra­tęs­ti bal­sa­vi­mo per­trau­ką. Grį­ši­me į dar­bą 12 val. 5 min.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKAS (G. KIRKILAS, LSDDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, bai­gė­si slap­tas bal­sa­vi­mas, tę­sia­me ry­ti­nį po­sė­dį.

 

12.07 val.

Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mo Nr. IX-985 6 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2408(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-11 klau­si­mas – Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mo 6 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2408. Kvie­čiu Z. Strei­kų. Ar yra Z. Strei­kus? Dar bal­suo­ja. Gal ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas ko­le­ga P. Urb­šys ga­lė­tų pri­sta­ty­ti? Svars­ty­mas. Pra­šom.

P. URBŠYS (MSNG). Ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą ir di­des­nei da­liai siū­ly­mų pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 3, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 3. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kės bal­sas bu­vo le­mia­mas.

PIRMININKAS. Ačiū. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Yra už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti. Dar pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Kas ga­lė­tų iš Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to? J. Ole­kas. Pra­šom.

J. OLEKAS (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­tas svars­tė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – ne­pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-2408, už – 6. Pa­da­ry­ti per­trau­ką – 1.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu A. Sy­są. Ne­ma­tau. J. Raz­ma. Pra­šom pa­si­sa­ky­ti.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai ne­ma­tau jo­kios da­ly­ki­nės lo­gi­kos pri­im­ti šį pro­jek­tą. Klaus­tu­kas dėl po­li­ti­nių už­ma­čių, ypač ma­tant tei­kė­jų pa­var­des, kas ga­li sly­pė­ti po tuo su­ma­ny­mu stai­ga pa­rei­ka­lau­jant, kad vi­si Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­riai tu­rė­tų tei­sę dirb­ti su slap­ta in­for­ma­ci­ja, o jei­gu jos ne­gau­na, bū­tų iš jos ša­li­na­mi. Na, gal įsi­vaiz­duo­ja­ma, kad ku­ris nors iš da­bar­ti­nių ko­mi­si­jos na­rių to­kios tei­sės ne­gau­tų ir tai bū­tų toks bū­das jo at­si­kra­ty­ti? Na, ne­ži­nau. Kol ne­per­ei­tas tas lei­di­mo ga­vi­mo eta­pas, čia sun­ku pa­sa­ky­ti. Bet šiaip tik­rai ne­su­pran­ta­mas toks su­ma­ny­mas, nes Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja yra ta ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri tik­rai tu­ri dirb­ti at­vi­rai, tu­ri bū­ti at­vi­ri po­sė­džiai, tu­ri bū­ti at­skai­to­mu­mas vi­suo­me­nei tų, ku­rie de­le­guo­ti par­ti­jų, tur­būt ir par­ti­jos pa­si­tei­rau­ja apie tą dar­bo tu­ri­nį. Da­bar tas tei­sės dirb­ti su slap­ta in­for­ma­ci­ja su­tei­ki­mas, ko ge­ro, su­teik­tų pre­teks­tą kai ku­riuos Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos po­sė­džius pra­dė­ti da­ry­ti slap­tus ir vi­suo­me­nė ne­ga­lė­tų nie­ko ži­no­ti, nes gal ko­kia nors ten pa­slap­tis bū­tų spren­džia­ma.

Gal yra įsi­vaiz­duo­ja­ma, kad Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­riai tu­rė­tų kaip nors ver­tin­ti tuos at­ve­jus ir pa­tys gi­lin­tis, kai, sa­ky­ki­me, Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tas ga­li pa­teik­ti iš­va­dą, kad ku­ris nors kan­di­da­tas ben­dra­dar­bia­vo su už­sie­nio spe­cia­lio­sio­mis tar­ny­bo­mis. Ma­nau, ne­reik­tų Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­riams su­teik­ti tei­sės kves­tio­nuo­ti Sau­gu­mo de­par­ta­men­to iš­va­dos. Tam yra teis­mai. Jei­gu dėl iš­va­dos ne­pa­ten­kin­tas sub­jek­tas krei­pia­si į teis­mus, ten ta­da pa­de­da­mas taš­kas dėl to­kių da­ly­kų. Tai­gi aš tik­rai ne­ma­tau jo­kio ob­jek­ty­vaus pa­grin­do, ne­įsi­vaiz­duo­ju jo­kių to­kių at­ve­jų, kad Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­riai ga­lė­tų nag­ri­nė­ti to­kius klau­si­mus, dėl ku­rių rei­kia tu­rė­ti tą tei­sę.

Dar la­biau ne­su­pran­ta­mas da­ly­kas yra pa­rei­ka­lau­ti, kad ati­tik­tų šį nau­ją rei­ka­la­vi­mą da­bar dir­ban­tys Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­riai at­ga­li­ne da­ta, kaip yra pro­jek­te su­for­mu­luo­ta, kad vi­si da­bar­ti­niai Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­riai pri­va­lė­tų kreip­tis ir, jei­gu ne­gau­tų, bū­tų me­ta­mi lauk iš tos ko­mi­si­jos. Tai kur tei­sė­tų lū­kes­čių prin­ci­pas? Juk kai jie ėjo į tą ko­mi­si­ją ir kaž­kaip su­si­pla­na­vo vi­są tą lai­ko­tar­pį, kiek yra ka­den­ci­ja, ži­no­jo, kad to­kio rei­ka­la­vi­mo nė­ra. Da­bar stai­ga, pra­ėjus me­tams, mes įka­la­me to­kį rei­ka­la­vi­mą.

Pa­ga­liau Sei­mo na­riai ga­li tu­rė­ti tei­sę dirb­ti su slap­ta in­for­ma­ci­ja, bet ga­li ir ne­si­nau­do­ti ta tei­se. Nie­kas dėl to ne­siū­lo Sei­mo na­riui reng­ti ap­kal­tos ar ša­lin­ti iš Sei­mo. O Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­rys ta­da ne­ga­lė­tų ei­ti tų pa­rei­gų. To­dėl aš, ieš­ko­da­mas tam tik­ro kom­pro­mi­so, pa­siū­liau, kad jei­gu ku­ris nors Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­rys la­bai no­ri, jis ga­lė­tų tu­rė­ti tei­sę dirb­ti su slap­ta in­for­ma­ci­ja, bet kad tai bū­tų kaip ga­li­my­bė, o ne kaip pa­rei­ga. Gal­būt ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas, sa­ky­ki­me, to­kią tei­sę ga­lė­tų įgy­ti. Ne­at­si­tik­ti­nai Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, ku­ris, man at­ro­do, kaip joks ki­tas gi­li­na­si į tuos slap­tu­mo su­tei­ki­mo mo­men­tus, ne­pri­ta­rė šiam pro­jek­tui. Tik Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas aiš­kiai po­li­ti­zuo­tai bal­suo­da­mas, pir­mi­nin­kės bal­sui lė­mus, pri­ta­rė pro­jek­tui. Aš kvie­čiu bal­suo­ti prieš ir at­mes­ti tas po­li­ti­nes už­ma­čias, ku­rios man iki ga­lo net nė­ra aiš­kios.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu J. Sa­ba­taus­ką. A. Sy­sas no­rė­jo? Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tur­būt pra­dė­čiau nuo to, kad mus už­val­dė kaž­ko­kia pa­ra­no­ja. Pa­sek­mė gal­būt mū­sų vi­suo­me­ni­nio tran­sliuo­to­jo tran­sliuo­tas se­ria­las apie agen­tą 007. Pa­ro­dė vi­sus fil­mus, ir ta­da mes su­pra­to­me, kad ap­link mus – šni­pai, ne­do­ri pi­lie­čiai ir par­si­da­vė­liai.

Pra­dė­siu nuo kon­sta­tuo­ja­mo­sios da­lies. Aš ma­nau, kad po ši­to įsta­ty­mo VRK skirs ne par­ti­jos, ne mi­nis­te­ri­ja, o Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tas. Aš ma­nau, la­bai blo­gą to­ną už­da­vė mū­sų Sei­mo Pir­mi­nin­kas, ku­ris iš­lei­do įsa­ky­mą už­mir­šęs, kad jis toks pat Sei­mo na­rys, kaip vi­si ki­ti, ir po to Sta­tu­to pa­tai­sa ėjo dėl Sei­mo pir­mi­nin­kų ir pa­va­duo­to­jų, ko­mi­si­jų pir­mi­nin­kų, pa­va­duo­to­jų tei­sės dirb­ti su slap­tais do­ku­men­tais.

No­rė­čiau pra­dė­ti nuo as­me­ni­nės pa­tir­ties. Sei­me esu dau­giau kaip 20 me­tų. Nie­ka­da ne­pil­džiau to ir nie­ka­da ne­su­si­dū­riau su slap­ta me­džia­ga, nors bu­vau ir pa­va­duo­to­jas, ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas ir pa­va­duo­to­jas. Tad ne­da­ry­ki­me to, ko ne­rei­kia. Ne vel­tui Lie­tu­vą val­do pa­žy­mos. VSD jau ne vie­ną mi­nist­rą nepa­sky­rė… kan­di­da­to į mi­nist­rus, va­do­vau­da­ma­sis kaž­ko­kio­mis slap­to­mis pa­žy­mo­mis, ku­rių nie­kas po to ne­ma­to. Ar už­mir­šo­me skan­da­lus, kai vy­rai juo­dais dra­bu­žiais da­rė po­ėmius iš Sei­mo, kai BNS žur­na­lis­tus kra­tė, ir ki­tus da­ly­kus? Užuot ėję par­la­men­ti­nės res­pub­li­kos ke­liu, kad par­la­men­tas dik­tuo­tų tvar­ką, mes vi­so­kiais bū­dais no­ri­me, kad spren­di­mus pri­im­tų Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tas. Mes net ne­klau­sia­me, ar jie to no­ri, bet įve­lia­me į po­li­ti­nius žai­di­mus.

No­rė­čiau pri­min­ti, dėl ko su­kur­ta Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja. Tur­būt ne veik­ti slap­tai, o už­tik­rin­ti skaid­rų, at­vi­rą rin­ki­mų pro­ce­są ir vis­ką, kas vyks­ta ap­lin­kui. Ko­kius slap­tus da­lykus ga­li spręs­ti Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja? Ne vel­tui Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­riai vien­bal­siai krei­pia­si į Sei­mo na­rius, kad ne­pri­tar­tų ši­tam įsta­ty­mui. Aš ly­giai taip pat krei­piuo­si. At­si­kvo­šė­ki­me, kaip pa­ra­šy­ta mū­sų I rū­muo­se, ką mes da­ro­me? Nė­ra jo­kių slap­tų da­ly­kų rin­ki­muo­se. Jei­gu yra slap­ti da­ly­kai, po 2–3 me­tų iš­len­da Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos pa­žy­mos ir pra­si­de­da po­ėmiai ir vi­so­kie ki­ti da­ly­kai. Tai yra ne­skaid­ru.

Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja tu­ri veik­ti vie­šai ir skaid­riai. Tai jau ne vie­nas kar­to­jo ir pa­tei­ki­mo me­tu, to­dėl, ger­bia­mi ko­le­gos, ne­pa­da­ry­ki­me meš­kos pa­slau­gos mū­sų de­mo­kra­tinei vi­suo­me­nei. Jei­gu mes pa­si­ti­ki­me po­li­ti­nė­mis par­ti­jo­mis, mi­nist­rais, tai jie pri­si­i­ma at­sa­ko­mybę už tai, ką jie de­le­guo­ja. Jei­gu kam nors ne­pa­tin­ka dirb­ti, at­si­sta­ty­di­na ir mes kei­čia­me tuos žmo­nes, bet ne­dė­ki­me pa­žy­mos vi­siems, kad vi­si kuo nors kam nors ne­įti­kę. Čia, aš ma­nau, ele­men­ta­rus po­li­ti­nis su­si­do­ro­ji­mas. Jei­gu man ne­pa­tin­ka vie­nas ar ki­tas VRK na­rys, pa­pras­čiau­sia nie­kas ne­ma­tys, kas pa­ra­šy­ta pa­žy­mo­je, bet vi­si mo­juos me­na­ma pa­žy­ma, kad ši­tas žmo­gus ne­ga­li bū­ti Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­riu. To­dėl pa­si­sa­kau ir pra­šau bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­si­žiū­rė­jau į aiš­ki­na­mą­jį raš­tą, kuo mo­ty­vuo­ja­ma ši­ta pa­tai­sa, kad štai 2019 me­tais per rin­ki­mus Ru­si­ja la­bai do­mė­sis mū­sų rin­ki­mais. Ką nors nau­jo čia iš­gir­do­me? Pas­ta­rai­siais me­tais vy­ko ke­li rin­ki­mai – pas­ku­ti­nie­ji rin­ki­mai vi­sos vals­ty­bės mas­tu – Šve­di­jo­je, ką tik vy­ko Ba­va­ri­jo­je, prieš tai bu­vo Vo­kie­ti­jo­je, Pran­cū­zi­jo­je, pa­ga­liau prieš dve­jus me­tus Ame­ri­kos pre­zi­den­to rin­ki­mai. Tas po­vei­kis rin­kė­jams yra di­de­lis. Ga­vus, pa­vyz­džiui, VRK slap­tą me­džia­gą ar­ba pa­žy­mą dėl to­kios ar ana­lo­giš­kos įmo­nės kaip „Camb­rid­ge Ana­ly­ti­ca“, tai pa­dės vie­nam ar ki­tam kan­di­da­tui, ar dar kam nors lai­mė­ti ar pa­lai­mė­ti rin­ki­mus, kaip bu­vo pa­da­ry­ta Ame­ri­ko­je pa­de­dant, kad pra­lai­mė­tų H. Klin­ton. Ko­kių veiks­mų im­sis VRK? Ko­kius mes duo­da­me in­st­ru­men­tus? Apie tai gal rei­kė­tų pa­gal­vo­ti.

Ką da­bar ga­li pa­da­ry­ti VRK, ga­vu­si in­for­ma­ci­ją, tar­kim, kad tai iš tik­rų­jų lo­giš­kas spren­di­mas? Tik­tai dviem at­ve­jais ga­li ­eli­mi­nuo­ti vie­ną ar ki­tą kan­di­da­tą iš rin­ki­mų ka­ru­se­lės, jei­gu tas as­muo ne­dek­la­ra­vo sa­vo teis­tu­mo ar­ba ne­dek­la­ra­vo ben­dra­dar­bia­vi­mo su slap­to­sio­mis SSRS tar­ny­bo­mis. Bet tą in­for­ma­ci­ją tei­kia ne Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tas, o Ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos cen­tras ir Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos Ry­šių ir in­for­ma­ti­kos de­par­ta­men­tas, tu­riu ome­ny teis­tu­mą, iš ten gau­na­ma ta in­for­ma­ci­ja, va­di­na­si, ne­sant jo­kių in­stru­men­tų Vy­riau­sia­jai rin­ki­mų ko­mi­si­jai re­a­guo­ti ar į vie­ną, ar į ki­tą pa­žy­mą, tar­ki­me, jei­gu bū­tų to­kios.

Ki­ta ver­tus, šian­dien VRK dir­ba vi­siš­kai vie­šai. Vi­si jos po­sė­džiai yra ne tik fil­muo­ja­mi, bet ir tran­sliuo­ja­mi tie­sio­giai in­ter­ne­te. Ga­li da­ly­vau­ti tuo­se po­sė­džiuo­se ki­ti as­me­nys, žur­na­lis­tai. Taip pat vi­si spren­di­mai yra vie­ši. Kaip jau kal­bė­jo ko­le­gos, pa­grin­di­nis tiks­las – kad rin­ki­mai bū­tų skaid­rūs ir aiš­kūs, kad be jo­kių slap­tų ma­chi­na­ci­jų bū­tų pri­ima­mi aiš­kūs ir mo­ty­vuo­ti, ar­gu­men­tuo­ti, įsta­ty­mais pa­rem­ti spren­di­mai, kad vis­kas bū­tų tei­sė­ta.

Jei­gu ky­la ko­kių nors abe­jo­nių, taip, VRK ne vie­ną kar­tą re­a­ga­vo ir pri­pa­ži­no at­ski­ras vien­man­da­tes, anu­lia­vo re­zul­ta­tus ir ati­tin­ka­mai dėl to bu­vo kreip­ta­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą. Tai­gi 2012 me­tais net bu­vo pa­ki­bu­si vi­sa dau­gia­man­da­tė apy­gar­da. Li­ki­mas jos bu­vo spren­džia­mas Kon­sti­tu­ci­nia­me Teis­me. Tai­gi vėl re­miuo­si tuo pa­čiu – Kon­sti­tu­ci­nia­me Teis­me pro­ce­sas ir­gi yra vie­šas. Vie­šas! Ten ne­ga­li bū­ti nie­ko slap­to. Vis­kas, kas per­duo­da­ma į Kon­s­ti­tu­ci­nį Teis­mą, tu­ri bū­ti vie­ša.

Pa­sa­ky­siu iš sa­vo pa­tir­ties. Net ap­kal­tos pro­ce­se vi­si do­ku­men­tai, ku­rie bu­vo ne­iš­slap­tin­ti, to­liau ne­bu­vo ti­ria­mi, nes jais ne­ga­lė­jai rem­ti kal­ti­ni­mo, tai yra tie do­ku­men­tai, ku­rių au­to­riai ne­su­ti­ko iš­slap­tin­ti, at­gu­lė į ar­chy­vus… Am­ži­nam sau­go­ji­mui. Juo­kau­ju. Tai­gi, va­di­na­si, rin­ki­mų pro­ce­se ga­li bū­ti tik vie­ša ir skaid­ru. Jo­kių slap­tu­mų čia ne­ga­li bū­ti. To­dėl vi­siš­kai ne­su­pran­tu, kam rei­kia VRK na­riui tu­rė­ti lei­di­mą su­si­pa­žin­ti su slap­ta in­for­ma­ci­ja, kai jis re­mia­si ir ga­li pri­im­ti spren­di­mus rem­da­ma­sis tik vie­ša in­for­ma­ci­ja. Net jei­gu ir bus ka­žin ko­kiai ato­mi­nei bom­bai pri­ly­gin­tas do­ku­men­tas gau­tas, ne­tu­rės jo­kių pa­sek­mių, nes ne­bus jo­kio tei­si­nio pa­grin­do…

PIRMININKAS. Lai­kas, ko­le­ga!

J. SABATAUSKAS (LSDPF). …pa­keis­ti rin­ki­mų pro­ce­są.

PIRMININKAS. Ačiū.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū.

PIRMININKAS. A. Anu­šaus­kas. Kvie­čiu į tri­bū­ną. Pra­šau. Taip, pas­ku­ti­nis li­ko. Gal jau ne­bū­si­me for­ma­lis­tai? Pra­šau, Ar­vy­dai.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­grin­di­niai ar­gu­men­tai iš­ties iš­sa­ky­ti. Jei­gu skai­ty­tu­mė­te Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mą, aiš­ku, jums ir ne­kil­tų to­kia min­tis siū­ly­ti to­kią pa­tai­są, nes pa­grin­di­niai yra ne­pri­klau­so­mu­mo ir vie­šu­mo prin­ci­pai, ku­riais va­do­vau­ja­si ši ins­ti­tu­ci­ja.

Ki­ta ver­tus, aiš­ku, ne­ga­lė­čiau su­tik­ti ir su iš­sa­ky­ta nuo­mo­ne, kad gal­būt koks nors VRK na­rys ga­li pa­pra­šy­ti tos tei­sės spe­cia­liai sau. Ne­ga­li bū­ti to­kių iš­im­čių, slap­tos in­for­ma­ci­jos nau­do­ji­mas la­bai aiš­kiai reg­la­men­tuo­tas, kaip ir sau­go­ji­mas, kaip ir pa­tei­ki­mas. Tam tu­ri bū­ti su­da­ro­mos są­ly­gos ir taip to­liau.

Ki­ta ver­tus, bet ko­kia in­for­ma­ci­ja, ku­ria dis­po­nuo­ja Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tas, ga­li bū­ti vie­ša, ins­ti­tu­ci­jai pa­tei­kia­ma pri­im­ti­nu bū­du, tai yra pa­vie­ši­nant tuos pa­grin­di­nius da­ly­kus, į ku­riuos no­ri at­kreip­ti dė­me­sį. Prie­šin­gu at­ve­ju to­kios in­for­ma­ci­jos nau­do­ji­mas rin­ki­mų me­tu da­rys tuos rin­ki­mus ma­žiau le­gi­ti­mius, jei­gu ko­kia nors in­for­ma­ci­ja bus nu­slėp­ta. Čia bu­vo ne kar­tą pa­mi­nė­tas Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to pa­va­di­ni­mas, ta­čiau bū­tent ši ins­ti­tu­ci­ja nie­kuo dė­ta, tai yra po­li­ti­nis siū­ly­mas. Bet mes ma­to­me, kaip vien dėl šio siū­ly­mo yra po­li­ti­zuo­ja­ma ši žval­gy­bos ir kontr­žval­gy­bos ins­ti­tu­ci­ja. Jau pri­me­ta­mi tie da­ly­kai, ku­rių net ne­at­li­ko. Tai­gi pa­pras­tas siū­ly­mas – at­mes­ti šį pro­jek­tą ir to­liau ne­svars­ty­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, mes tu­rė­tu­me da­ry­ti svars­ty­mo per­trau­ką, nes jau bu­vo pa­skelb­ta, kad dėl ap­kal­tos ko­mi­si­jos bal­sa­vi­mas tu­ri vyk­ti 12 val. 20 min. Bai­gia­me pa­si­sa­ky­mus. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, aš tai ruo­šiuo­si pa­sa­ky­ti.

 

12.27 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo spe­cia­lio­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos pagal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rių gru­pės tei­ki­mą pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są Lietuvos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riui My­ko­lui Ma­jaus­kui pa­grįs­tu­mui iš­tir­ti ir iš­va­dos dėl pa­grin­do pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są pa­tei­ki­mo su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2670 (patei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl spe­cia­lio­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos My­ko­lui Ma­jaus­kui pa­grįs­tu­mui iš­tir­ti ir iš­va­dos. Kas pa­lai­ko, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Pro­jek­to Nr. XIIIP-2670. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už – 47, prieš – 34. Ne­pri­tar­ta.

Dar­bo­tvarkės 1-12 klau­si­mas – Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo 93 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-694. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, ko­le­gos. Grįž­ta­me, bai­gia­me tą.

 

12.28 val.

Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mo Nr. IX-985 6 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2408(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Pro­jek­tas Nr. XIIIP-2408. Yra ke­lios pa­tai­sos, ko­le­gos. Sei­mo na­rio J. Raz­mos dėl 1 strai­­p­s­nio – 6 straips­nio pa­kei­ti­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš frak­ci­jos var­du dėl svars­to­mo klau­si­mo no­rė­čiau pa­pra­šy­ti per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio. (Bal­sai sa­lė­je) No­ri­me ati­džiai iš­ana­li­zuo­ti jū­sų ar­gu­men­tus. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Pa­gal Sta­tu­tą ga­li­me da­ry­ti per­trau­ką bet ku­rio­je svars­ty­mo sta­di­jo­je. Pra­šė­te per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio? (Bal­sai sa­lė­je: „Bal­suo­ja­me.“) Bal­suo­ja­me dėl per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio dėl prieš tai bu­vu­sio klau­si­mo. Kas pa­lai­ko per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Dėl Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos, dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-2408.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 107 Sei­mo na­riai: už – 50, prieš – 44, su­si­lai­kė 13. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio. (Bal­sai sa­lė­je) Treč­da­lio rei­kia, ko­le­gos, treč­da­lio! (Bal­sai sa­lė­je) Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio.

 

12.30 val.

Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-2721 93 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-694(2) (svars­ty­mas)

 

Ko­le­gos, dar­bo­tvarkės 1-12 klau­si­mas – Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo 93 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-694. Z. Strei­kus. Kas ga­li pri­sta­ty­ti šį klau­si­mą, Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mą? P. Urb­šys. Pra­šom, ko­le­ga.

P. URBŠYS (MSNG). Įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-694 yra pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, nė­ra no­rin­čių dis­ku­tuo­ti, nė­ra pa­siū­ly­mų. Ga­li­me bal­suo­ti po svars­ty­mo? Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo 93 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-694, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Jo­kių pa­sta­bų ne­bu­vo. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai: už – 96, prieš – 1, su­si­lai­kė 2. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

12.32 val.

Pre­zi­den­to rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-28 pa­pil­dy­mo 11 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-927(3), Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-532 pa­pil­dy­mo 11 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-928(3), Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-2721 pa­pil­dy­mo 11 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-929(3), Rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą įstatymo Nr. IX-1837 98 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-930(3) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas, klau­si­mų pa­ke­tas – 1-13.1, 1-13.2, 1-13.3, 1-13.4, pro­jek­tai Nr. XIIP-927, Nr. XIIP-928, Nr. XIIP-929, Nr. XIIP-930. Pre­zi­den­to rin­ki­mų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas, Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mas, Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mas ir Rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą įsta­ty­mo 98 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Vėl rei­ka­lingas Z. Strei­kus. Vėl kvie­čia­me P. Urb­šys pri­sta­ty­ti. Taip, jis iš tik­rų­jų ko­mi­si­jo­je. Pra­šom, Po­vi­lai.

P. URBŠYS (MSNG). Yra Sei­mo na­rio… Iš prin­ci­po, aš dėl ben­dro…

PIRMININKAS. Tik iš­va­dą.

P. URBŠYS (MSNG). Ben­dra ko­mi­te­to iš­va­da yra pri­tar­ti siū­lo­miems pro­jek­tams. Už – 5, su­si­lai­kė 2, prieš ne­bal­sa­vo nė vie­nas.

PIRMININKAS. Vi­siems ke­tu­riems įsta­ty­mų pro­jek­tams, taip?

P. URBŠYS (MSNG). Taip, bū­tent vi­siems ke­tu­riems įsta­ty­mų pro­jek­tams.

PIRMININKAS. Ačiū. Dis­ku­si­jo­se da­ly­vau­ja R. Ta­ma­šu­nie­nė. Pra­šom, ko­le­ge. Ačiū, Povi­lai.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, vis dėl­to ko­mi­te­tas, pri­ėmęs spren­di­mą skai­čiuo­ti nuo rin­ki­mų pa­skel­bi­mo da­tos ir tai­ky­ti įsta­ty­mų pa­kei­ti­mų ri­bo­ji­mus, ne­pa­da­rė iš es­mės nie­ko. Ir da­bar pa­na­šiai vei­kia sis­te­ma – pa­skel­bus rin­ki­mus, rin­ki­mų kam­pa­ni­ją, kaip ir at­si­tiks šių me­tų lap­kri­čio 7 die­ną, tie ap­ri­bo­ji­mai ga­lios. Iš tik­rų­jų kal­ba­ma bu­vo ne apie tai, kal­ba­ma bu­vo apie ESBO re­ko­men­da­ci­jas, ge­rą­ją rin­ki­mų prak­ti­ką, ku­ri siū­lo­ma de­mo­kra­tinėse vals­ty­bė­se ir jų rin­ki­mų sis­te­mo­se, įdieg­ti, Ve­ne­ci­jos ko­mi­si­jos nuo­sta­tas ir kon­cep­ci­ją, kad tiek rin­kė­jams, tiek po­li­ti­nių par­ti­jų, tiek ne­pri­klau­so­miems rin­ki­mų da­ly­viams bū­tų aiš­ki rin­ki­mų sis­te­ma, rin­ki­mų fi­nan­sa­vi­mo sis­te­ma, rin­ki­mų or­ga­ni­za­vi­mo sis­te­ma. Dėl to tų pa­kei­ti­mų ne­tu­rė­tų bū­ti mū­sų siū­lo­mu at­ve­ju me­tus prieš įvyks­tant rin­ki­mams.

Ko­mi­te­to ar­gu­men­tas, kad su­dė­tin­ga nu­sta­ty­ti ne­pa­skel­bus rin­ki­mų da­tos, nuo ko skai­čiuo­ti, ma­no po­žiū­riu, yra iš tik­rų­jų juo­kin­gas, nes vi­siems ži­no­ma ka­den­ci­jos pra­džia. Yra prie­sai­ka, pra­si­de­da ka­den­ci­ja ir nuo tos da­tos, at­skai­čius me­tus, rei­kė­tų skai­čiuo­ti tuos ap­ri­bo­ji­mus. Vis dėl­to ma­nau, kad vi­siems bū­tų aiš­ku, ir pi­lie­čiams, ku­rie bal­suo­ja, tai kel­tų pa­si­ti­kė­ji­mą rin­ki­mų sis­te­ma, kad jie nė­ra kai­ta­lio­ja­mi po­li­ti­nėms par­ti­joms esant ar val­dan­čio­jo­je dau­gu­mo­je, ar no­rint lai­mė­ti sau tam tik­rų pa­to­ges­nių rin­ki­mų. Tam­py­ti įsta­ty­mų pro­jek­tus, kai­ta­lio­ti, taip su­kel­ti ne­pa­si­ti­kė­ji­mą ir at­gra­sy­ti iš vi­so nuo da­ly­va­vi­mo rin­ki­muo­se, kas da­bar yra, mes tu­ri­me la­bai daug pro­tes­to bal­sų tų, ku­rie tie­siog ne­at­ei­na į rin­ki­mus. Ma­no po­žiū­riu, vis dėl­to ko­mi­te­to pa­tai­sa iš es­mės ne­kei­čia nie­ko. Bent jau pu­sė me­tų, kaip yra dau­ge­ly­je Eu­ro­pos Są­jun­gos de­mo­kra­tinių rin­ki­mų sis­te­mų, bū­tų tas ter­mi­nas, ku­ris už­tik­rin­tų ir rin­kė­jams, ir po­li­ti­nėms par­ti­joms, ir da­ly­viams rin­ki­muo­se pa­si­ti­kė­ji­mą vi­sa rin­ki­mų sis­te­ma.

Aš gal­vo­ju, kad vis dėl­to rei­kė­tų su­si­lai­ky­ti ir grįž­ti prie to svars­ty­mo, gal­būt pa­teik­ti ar­ba įžvelg­ti sva­res­nių ar­gu­men­tų, su­si­pa­žin­ti su tarp­tau­ti­ne prak­ti­ka, kaip yra ki­to­se vals­ty­bė­se. Aš ko­mi­te­to spren­di­mui ne­pri­ta­riu, nes iš es­mės jis nie­ko ne­kei­čia. Ačiū.

 

12.36 val.

Pre­zi­den­to rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-28 pa­pil­dy­mo 11 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-927(3) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

PIRMININKAS. Ačiū ko­le­gei R. Ta­ma­šu­nie­nei. Ger­bia­mi ko­le­gos, tu­ri­me ana­lo­giš­ką pa­tai­są dėl vi­sų ke­tu­rių įsta­ty­mų. Ją tei­kia Sei­mo na­riai A. Kup­čins­kas, A. Strel­čiū­nas. Ko­mi­te­tas iš da­lies pri­ta­rė. Da­bar klau­siu A. Kup­čins­ko: jei­gu jus ten­ki­na ko­mi­te­to pri­ta­ri­mas, tai gal ne­rei­kės bal­suo­ti?

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ga­li­me iš tik­rų­jų bal­suo­ti. Aš ma­nau, tik­rai daug pra­smin­giau ir tiks­lin­giau bū­tų nu­sta­ty­ti pus­me­čio lai­ko­tar­pį, nes ESBO re­ko­men­da­ci­ja yra bū­tent dėl ma­žiau­siai pus­me­čio.

PIRMININKAS. Tai jūs ne­at­si­i­ma­te?

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ne, ne­at­si­i­mu.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė? Pra­šom A. Kup­čins­ką. Pri­sta­ty­ki­te kon­kre­čiai, kad vi­si ži­no­tų, nes jūs ne­at­si­i­ma­te. Pra­šom.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų su ko­le­ga A. Strel­čiū­nu siū­lo­me nu­sta­ty­ti ne me­tų lai­ko­tar­pį, o pus­me­čio lai­ko­tar­pį iki vie­nų ar ki­tų rin­ki­mų nuo pa­skel­bi­mo da­tos, kad ne­bū­tų kai­ta­lio­ja­mi įvai­rūs rin­ki­mų įsta­ty­mai, ar tai bū­tų Pre­zi­den­to, ar Sei­mo, ar sa­vi­val­dy­bių, ar Eu­ro­pos Par­la­men­to rin­ki­mų. Ma­no­me, kad me­tų lai­ko­tar­pis yra per daug il­gas. Pa­žiū­rė­ki­me į Sei­mo se­si­jas. Da­bar sa­vi­val­dy­bių rin­ki­mai yra pir­mi ar­tė­jan­tys rin­ki­mai, tai ga­lė­tu­me keis­ti įsta­ty­mą tik prieš pus­an­trų me­tų, nes Sei­mas po­sė­džiau­ja se­si­jo­mis kas pus­me­tį. Ma­no­me, vis dėl­to me­tų lai­ko­tar­pis yra per il­gas.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai už – A. Strel­čiū­nas. Pra­šom.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš no­rė­čiau šiek tiek pa­tiks­lin­ti. Ka­dan­gi da­bar daug įsta­ty­mų pa­tai­sų tei­kia­ma, bū­tų tiks­lin­ga nu­sta­ty­ti ter­mi­ną iki rin­ki­mų pa­skel­bi­mo da­tos. Yra ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas, nu­ma­to­ma, ka­da bai­gia­si rin­ki­mų kam­pa­ni­ja. Aš siū­ly­čiau pri­tar­ti su ko­mi­te­to pa­siū­ly­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Prieš nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me dėl Sei­mo na­rių A. Kup­čins­ko, A. Strel­čiū­no pa­tai­sos dėl Pre­zi­den­to rin­ki­mų įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 11 straips­niu. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Kas pa­lai­ko, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 38, prieš – 10, su­si­lai­kė 43. Ne­pri­tar­ta. Po svars­ty­mo dėl vi­so prieš – J. Raz­ma. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ma­nau, mes ne­rim­tai at­ro­do­me, kai štai to­kiais įsta­ty­mais ban­do­me su­var­žy­ti sa­vo kon­sti­tu­ci­nes tei­ses. Šis įsta­ty­mas ne­bus vir­šes­nis už tą įsta­ty­mą, jei­gu mes stai­ga vis dėl­to prieš rin­ki­mus pa­kei­si­me ką nors Rin­ki­mų įsta­ty­me. Tar­ki­me, mes bū­tu­me įve­dę in­ter­ne­ti­nį bal­sa­vi­mą, o prieš rin­ki­mus pa­aiš­kė­tų, kad ten yra ko­kių nors di­de­lių pro­ble­mų, ir mums reik­tų at­šauk­ti in­ter­ne­ti­nį bal­sa­vi­mą. Tai ką, iš­ei­tų – mes ne­ga­li­me keis­ti įsta­ty­mų ir iš­brauk­ti to da­ly­ko dėl to, kad čia pa­ra­šė­me, kad pa­skel­bus rin­ki­mus jau nie­ko ne­ga­li­ma keis­ti? Tik­rai man ne­įro­dy­si­te, ku­ris įsta­ty­mas bū­tų vir­šes­nis, ar ši­tas, ar tas, ku­rį mes pri­im­si­me ką nors keis­da­mi jau tuo rin­ki­mų kam­pa­ni­jos lai­ko­tar­piu. Jei­gu mes šį pri­im­tu­me kaip kon­sti­tu­ci­nį įsta­ty­mą, gal­būt ta­da jis bū­tų vir­šes­nis. Aš siū­lau ne­už­si­im­ti juo­kin­gais da­ly­kais.

Ki­tas rei­ka­las, mes pa­tys sau tu­ri­me pa­sa­ky­ti, kad mes tik­rai ne­tu­ri­me kei­ti­nė­ti tų įsta­ty­mų, kai pa­skel­bia­ma kam­pa­ni­ja, bet ne­rei­kia to įfor­min­ti kaip įsta­ty­mo pa­tai­sos. Siū­lau ne­pri­tar­ti tam su­ma­ny­mui, o tie­siog lai­ky­tis to­kios nuo­sta­tos ar­ba ją pa­ra­šy­ti kaip ne­įpa­rei­go­jan­čią, kaip to­kį po­li­ti­nį su­ta­ri­mą. Ta­da vis­kas bus ge­rai, mes, taip sa­kant, de­kla­ruo­ja­me, kad be ypa­tin­gos bū­ti­ny­bės ne­kei­si­me įsta­ty­mų, kai jau pa­skel­bia­ma rin­ki­mų kam­pa­ni­ja, nors be­są­ly­giš­kai to teig­ti ne­ga­li­me, nes ga­li iš­ryš­kė­ti ko­kia nors svar­bi spra­ga ir rei­kės keis­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos, po svars­ty­mo dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-927. Kas pa­lai­ko, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos, bal­suo­ja­me, ne­triukš­mau­ja­me!

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 66, prieš – 2, su­si­lai­kė 19. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

12.42 val.

Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-532 pa­pil­dy­mo 11 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-928(3) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas – Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 11 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas. Vėl krei­piuo­si, yra to­kia pa­ti pa­tai­sa, į Sei­mo na­rį A. Kup­čins­ką. Ger­bia­mas ko­le­ga, gal jūs da­bar at­si­im­si­te pa­tai­są, nes ne­bū­tų lo­gi­kos jau nu­bal­sa­vus? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­te iš vie­tos, įjung­tas jums.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tik no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, ko­kias da­bar mes ban­do­me ini­ci­juo­ti si­tu­a­ci­jas šiuo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mu. Jei­gu da­bar sa­vi­val­dy­bių rin­ki­mai ko­vo 3 die­ną, o Sei­mas pra­de­da po­sė­džiau­ti ko­vo 11 die­ną, va­di­na­si, li­kus me­tams tu net ne­ga­li pra­dė­ti svars­ty­ti įsta­ty­mo pa­tai­sų. Tai bus, kad tu­rės pra­dė­ti svars­ty­ti re­a­liai pus­an­trų me­tų li­kus iki sa­vi­val­dy­bių rin­ki­mų. Tik­rai ne­at­si­i­mu.

PIRMININKAS. Tuo­met pri­sta­ty­ki­te Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo pa­tai­są. Pra­šom. A. Kup­čins­kas. Pri­sta­ty­ki­te pa­tai­są.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Aš ga­liu dar kar­tą pa­kar­to­ti, ką pa­sa­kiau per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Ko­le­gos, da­bar įsi­vaiz­duo­ki­te si­tu­a­ci­ją, ko­kia yra su­si­klos­čiu­si. Ko­vo 3 die­ną jau pa­skelb­ta, vyks sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mai, Sei­mas pra­de­da po­sė­džiau­ti ko­vo 11 die­ną, va­di­na­si, jis to­je se­si­jo­je, li­kus me­tams iki sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų, net ne­ga­li pra­dė­ti svars­ty­ti ko­kių nors įsta­ty­mo pa­tai­sų. Bent mi­ni­ma­lių, ku­rių rei­kia ar dėl gy­ven­to­jų skai­čiaus, ar dėl apy­gar­dų, ar dėl ri­bų ir taip to­liau. Pa­gal­vo­ki­te pa­tys, aš ma­nau, kad pu­sės me­tų lai­ko­tar­pis bū­tų tiks­lin­ges­nis.

PIRMININKAS. Ačiū. No­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lėje) Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies, toks pat, kaip ir dėl ano. (Bal­sai sa­lė­je) Taip. Kas bal­suo­ja už Sei­mo na­rių A. Kup­čins­ko ir A. Strel­čiū­no pa­tai­są, bal­suo­ja už, kas pa­lai­ko ko­mi­te­tą, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 31, prieš – 16, su­si­lai­kė 40. Sei­mo na­rių A. Kup­čins­ko, A. Strel­čiū­no pa­tai­soms ne­pri­tar­ta.

Dėl vi­so po svars­ty­mo prieš – R. Ta­ma­šu­nie­nė. Pra­šom, ko­le­ge.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad re­a­liai A. Kup­čins­kas siū­lė il­ges­nį lai­ko­tar­pį, ne­gu siū­lė ko­mi­te­tas. Jie siū­lė pu­sę me­tų iki rin­ki­mų, o ko­mi­te­tas pri­ta­rė nuo rin­ki­mų pa­skel­bi­mo da­tos, tai yra dėl penkių mė­ne­sių. Jei­gu no­rė­jo­me pail­gin­ti tą lai­ko­tar­pį, pa­da­ry­ti taip, kaip ki­to­se de­mo­kra­tinėse vals­ty­bė­se, tai rei­kė­jo už tą pa­siū­ly­mą bal­suo­ti. Bet aš no­riu pa­sa­ky­ti, nes vis dėl­to čia ko­le­gų kal­bo­se nu­skam­bė­jo, kad ne­ga­lė­si­me kai­ta­lio­ti.

Čia ir yra es­mė, kad rin­ki­mų sis­te­ma ir pa­si­ti­kė­ji­mas ja bū­tų efek­ty­vus, to­dėl ir ne­ga­li­ma kai­ta­lio­ti rin­ki­muo­se pa­gal tai, kaip pa­gei­dau­ja po­li­ti­nės par­ti­jos ar po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų da­ly­viai dėl įsta­ty­mų, su­si­ju­sių su vi­sais rin­ki­mais.

Ki­tas da­ly­kas – mes va­di­na­me nie­kais ESBO re­ko­men­da­ci­jas. Čia iš ko­le­gos J. Raz­mos nu­skam­bė­jo, kad už­si­i­ma­me nie­kais, tai aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad tai yra tarp­tau­ti­niai do­ku­men­tai. Čia nė­ra nie­kai. Tai yra…

PIRMININKAS. Ne­triukš­mau­ja­me!

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). …re­ko­men­da­ci­jos, ku­rios už­tik­ri­na de­mo­kra­tiją vi­so­se ša­ly­se, kur yra rin­ki­mai vyk­do­mi de­mo­kra­tiškai, skaid­riai ir ob­jek­ty­viai. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­ga A. Strel­čiū­nas – už.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, siū­lau pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui. Dėl jo bu­vo pa­teik­ti ko­mi­te­to pa­siū­ly­mai, ku­riais yra tiks­liau pa­aiš­ki­na­ma, ko­kia da­ta, kai pa­skel­bia­me rin­ki­mus, nuo to ir ka­da bai­gia­si rin­ki­mų kam­pa­ni­jos ga­lio­ji­mas. Aš siū­ly­čiau pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­teik­tam pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me po svars­ty­mo dėl Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 11 straips­niu pro­jek­to Nr. XIIP-928. Kas pa­lai­ko, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 72, prieš – 1, su­si­lai­kė 18. Nu­bal­sa­vo­me už ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

 

12.47 val.

Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-2721 pa­pil­dy­mo 11 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-929(3) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas ana­lo­giš­kas Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 11 straips­niu. Taip pat yra Sei­mo na­rių A. Kup­čins­ko ir A. Strel­čiū­no pa­tai­sa. A. Kup­čins­kas. Pa­tei­ki­te sa­vo pa­tai­są. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­i­ma­te?

Ko­le­gos, ta­da bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo po svars­ty­mo. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Kas pa­lai­ko Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 11 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-929 ar­ba, ki­taip sa­kant, ko­mi­te­to nuo­mo­nę, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba susilai­ko.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 65, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 18. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

12.47 val.

Rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą įsta­ty­mo Nr. IX-1837 98 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIP-930(3) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar vie­nas ana­lo­giš­kas – Rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą įsta­ty­mo 98 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-930. Tas pats pa­siū­ly­mas. Krei­piuo­si į A. Kup­čins­ką. A. Ku­p­čins­kas at­si­i­ma pa­tai­są? At­si­i­ma, ačiū. Tai­gi lie­ka ko­mi­te­to nuo­mo­nė, jis pri­ta­rė pa­tai­sai iš da­lies. Ar yra no­rin­čių kal­bė­ti? Dėl vi­so. Prieš – R. Ta­ma­šu­nie­nė. Dėl vi­so.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Taip, aš vis dėl­to no­riu pa­brėž­ti, kad re­a­liai nuo pa­skel­bi­mo da­tos ir yra tie pen­ki mė­ne­siai. Tai nie­kaip mes ne­įgy­ven­di­na­me jo­kios re­ko­men­da­ci­jos, ku­rias nuo­lat po vi­sų rin­ki­mų mums pa­ra­šo ESBO – kom­pe­ten­tin­ga or­ga­ni­za­ci­ja, ku­ri ste­bi rin­ki­mus ir ku­ri for­mu­luo­ja sa­vo re­ko­men­da­ci­jas ša­lims, kad bū­tų už­tik­rin­ti de­mo­kra­tiški rin­ki­mai ir rin­ki­mų sis­te­mos vei­ki­mas, or­ga­ni­za­vi­mas kiek­vie­no­je vals­ty­bė­je. Vis dėl­to rei­kė­jo gal­būt bal­suo­ti už A. Kup­čins­ko ir A. Strel­čiū­no pa­siū­ly­mą, ku­riuo jie siū­lė pu­sės me­tų lai­ko­tar­pį. Bent iš da­lies bū­tu­me pa­tai­kę pagal tas re­ko­men­da­ci­jas, o da­bar mes iš es­mės pa­lie­ka­me tą pa­tį, kaip ir bu­vo pri­im­ta­me vie­na­me įsta­ty­me. Dėl Eu­ro­pos Par­la­men­to rin­ki­mų ta nuo­sta­ta ir bu­vo įtvir­tin­ta.

PIRMININKAS. Už – P. Urb­šys. Dėl vi­so.

P. URBŠYS (MSNG). Vi­sa pa­gar­ba ger­bia­mai Sei­mo na­rei, bet mes tu­rė­tu­me bū­ti nuo­sek­lūs, nes mes jau nu­bal­sa­vo­me dėl ana­lo­giš­kų pa­tai­sų dėl Pre­zi­den­to rin­ki­mų, sa­vi­val­dos ta­ry­bos rin­ki­mų, Sei­mo rin­ki­mų. Jei­gu mes esa­me už vien­ti­są mū­sų rin­ki­mų sis­te­mą, tur­būt iš­li­ki­me nuo­sek­lūs. To­dėl aš siū­lau nebe­si­blaš­ky­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me po svars­ty­mo. Kas pri­ta­ria Rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą įsta­ty­mo 98 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-930(3), bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nė, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 74, prieš – 1, su­si­lai­kė 17. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

12.50 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo at­leis­ti Ni­jo­lę Piš­ki­nai­tę iš Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teismo tei­sė­jo pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2635 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, jau yra su­skai­čiuo­ti bal­sai dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo at­leis­ti Ni­jo­lę Piš­ki­nai­tę iš Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų.“ Leis­ki­te pa­skelb­ti. Iš vi­so iš­duo­ta 104 biu­le­te­niai, ras­ta 104, ga­lio­jan­čių – 100, ne­ga­lio­jan­čių – 4.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už – 96, prieš – 1, su­si­lai­kė 3. At­lei­do­me. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.51 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo at­leis­ti Vio­le­tą Ra­žins­kai­tę iš Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2636 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo at­leis­ti Vio­le­tą Ra­žins­kai­tę iš Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų.“ Iš vi­so iš­duo­ta 104 biu­le­te­niai, ras­ta 104, ga­lio­jan­čių – 101, ne­ga­lio­jan­čių – 3.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už – 96, prieš – 1, su­si­lai­kė 4. Pri­tar­ta. Sei­mo nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.52 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo at­leis­ti Al­vy­dą Poš­kų iš Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2637 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ir tre­čias – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo at­leis­ti Al­vy­dą Poš­kų iš Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų“ pro­jek­tas. Iš vi­so iš­duo­ta 104 biu­le­te­niai, ras­ta 104, ga­lio­jan­čių – 101, ne­ga­lio­jan­čių – 3.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už – 97, prieš – 1, su­si­lai­kė 3. Sei­mo nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.53 val.

Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-2721 61 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1680(2), Pre­zi­den­to rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-28 40 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1681(2), Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-532 58 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1682(2), Rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą įsta­ty­mo Nr. IX-1837 61 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1683(2), Po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų fi­nan­sa­vi­mo ir fi­nan­sa­vi­mo kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-2428 10, 16 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1684(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4.1 klau­si­mas ir vi­sas blo­kas 1-4.2, 1-4.3, 1-4.4, 1-4.5, 1-4.6. Kvie­čiu ko­le­gę V. Krav­čio­nok dėl Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo 61 straips­nio. Jūs vi­sus pri­sta­ty­si­te iš kar­to? Pra­šom. Pre­zi­den­to rin­ki­mų, Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų, Eu­ro­pos Par­la­men­to, Po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mų pro­jek­tai ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų. (Bal­sai sa­lė­je) Čia ki­tas ko­mi­te­tas.

V. KRAVČIONOK (LLRA-KŠSF). (…) svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo 61 straips­nio, Pre­zi­den­to rin­ki­mų įsta­ty­mo 40 straips­nio, Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo 58 straips­nio, Rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą įsta­ty­mo 61 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mų pro­jek­tus ir pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tiems įsta­ty­mų pro­jek­tams ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Ir dar Lie­tu­vos Res­pub­li­kos po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų fi­nan­sa­vi­mo ir fi­nan­sa­vi­mo kon­tro­lės įsta­ty­mo 10, 16 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Taip pat pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti, nė­ra pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų. Ar ga­lėtu­me bal­suo­ti dėl vi­sų šių pen­kių įsta­ty­mų? (Bal­sai sa­lė­je) Pro­jek­tai Nr. XIIIP-1680, Nr. XIIIP-1681, Nr. XIIIP-1682, Nr. XIIIP-1683. Pro­jek­tas Nr. XIIIP-1684 bus at­ski­rai. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pa­šau, ir pro­jek­tas Nr. XIIIP-1684. O pro­jek­tą Nr. XIIIP-1685 dar pri­sta­tys Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė A. Ši­rins­kie­nė. Da­bar bal­suo­ja­me dėl ši­tų pen­kių. Ga­li­me bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me po svars­ty­mo.

Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Dėl vi­sų, iš­sky­rus Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 93 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-1685. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 94, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Tai­gi vi­siems pen­kiems įsta­ty­mų pro­jek­tams pri­tar­ta. Pa­kar­to­siu: pro­jek­tams Nr. XIIIP-1680, Nr. XIIIP-1681, Nr. XIIIP-1682, Nr. XIIIP-1683 ir Nr. XIIIP-1684.

 

12.54 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 93 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1685 (svars­ty­mas)

 

Da­bar kvie­čiu ko­le­gę A. Ši­rins­kie­nę. Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 93 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1685. Svars­ty­mas.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pro­jek­tas bu­vo ap­svars­ty­tas spa­lio 10 die­nos po­sė­dy­je. Ir mes bal­sa­vo­me dėl to, ar pro­jek­tą at­mes­ti, ar grą­žin­ti to­bu­lin­ti. Ko­mi­te­tas… Iš es­mės ma­no bal­so per­sva­ra lė­mė tai, kad siū­ly­tu­me grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. V. Krav­čio­nok no­rė­tų? Pra­šom.

V. KRAVČIONOK (LLRA-KŠSF). Ka­dan­gi ini­cia­to­riai bu­vo mū­sų Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, gal mes ga­li­me pra­šy­ti, kad tie­siog bū­tų pa­skir­tas ki­tas ko­mi­te­tas, o mes pa­tai­sy­tu­me.

PIRMININKAS. Siū­lo­te ki­tą ko­mi­te­tą?

V. KRAVČIONOK (LLRA-KŠSF). Taip.

PIRMININKAS. Ge­rai, ko­le­ge, jei­gu Sei­mas ne­pri­tars grą­žin­ti. Da­bar ir bal­suo­ja­me. Yra ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas grą­žin­ti ini­cia­to­riams. Kas bal­suo­ja už – pa­lai­ko grą­ži­ni­mą, ko­mi­te­to spren­di­mą, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę – bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Jei­gu bū­tų grą­žin­ta, ta­da duo­tu­me ki­tam ko­mi­te­tui.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 83, prieš – 4, su­si­lai­kė 4. Pri­tar­ta grą­žin­ti ini­cia­to­riams, ku­rie ir bu­vo, taip su­pra­tau. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, taip? Taip, ge­rai.

 

12.57 val.

Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-532 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2533(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-15 klau­si­mas – Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2533. Kvie­čiu Z. Strei­kų į tri­bū­ną. Svars­ty­mas. Z. Strei­kus.

Z. STREIKUS (LVŽSF). La­ba die­na. Ko­mi­te­to spren­di­mas. Ko­mi­te­tas svars­tė, ar pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-2533(2) ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Ko­mi­te­tas pa­tei­kė pa­siū­ly­mą. Pa­siū­ly­mas – pa­pil­dy­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą 2 straips­niu, kad šis įsta­ty­mas įsi­ga­lio­ja 2020 m. sau­sio 1 d.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Dis­ku­si­jos taip pat nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo? Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­ po svars­ty­mo Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-2533, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Po svars­ty­mo.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už – 81, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

12.58 val.

Pre­zi­den­to rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-28 8, 14, 15, 16, 26, 27, 31, 33, 35, 36, 38, 40, 46, 47, 49, 51, 52, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 68, 69, 72 ir 78 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2584(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-16.1 klau­si­mas – Pre­zi­den­to rin­ki­mų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2584. Vėl kvie­čiu Z. Strei­kų į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti. Nors Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas siū­lo svars­ty­ti sku­bos tvar­ka, Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mo­ji pa­va­duo­to­ja sa­ko, kad ne­rei­kia sku­bos tvar­kos. Taip. Pra­šom, pir­mi­nin­ke.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tie­siog no­rė­čiau pa­si­tar­ti, nes jei­gu pri­ėmi­mas bus lap­kri­čio 8 die­ną, ką duo­da sku­ba? Sku­ba rei­ka­lin­ga ta­da, kai mes už 24 va­lan­dų no­ri­me pri­im­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą. O ry­toj, tai yra ket­vir­ta­die­nį, nė­ra nu­ma­ty­ta jo pri­ėmi­mo. Jei­gu nė­ra to­kio po­rei­kio ir ko­mi­te­tas iš tik­rų­jų to­kio ne­tu­ri, rei­kia pa­aiš­ki­ni­mo.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, sku­bos tvar­ka ne­tai­ko­ma. Pra­šom, ko­le­ga Ze­no­nai Streikau.

Z. STREIKUS (LVŽSF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, ap­svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-28 8, 14, 15, 16 ir ki­tų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-2584 ir nu­spren­dė: pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms ir siū­ly­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. Mes siū­lo­me. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ei­na­me pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio – 6 straips­nio pa­kei­ti­mo yra ko­le­gos Sei­mo na­rio A. Anu­šaus­ko pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šom, ko­le­ga. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, taip? Ačiū. Pra­šom.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Apie ku­rį siū­ly­mą mes kal­ba­me?

PIRMININKAS. Per mik­ro­fo­ną kal­bė­ki­te. Dėl Pre­zi­den­to rin­ki­mų įsta­ty­mo 1 straips­nio.

Z. STREIKUS (LVŽSF). Pro­jek­tas Nr. XIIIP-2584.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Dėl ma­ža­reikš­mių daik­tų?

Z. STREIKUS (LVŽSF). Taip.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ma­no siū­ly­mas bu­vo, nes pagal ga­lio­jan­čią re­dak­ci­ją yra nu­ma­ty­ti iš tik­rų­jų ma­ža­reikš­miai daik­tai, ku­rių kai­na iki 1,45 eu­ro. Pa­nai­ki­nus tuos da­ly­kus, lie­ka tik spaus­din­ta in­for­ma­ci­ja, ne­lie­ka, pa­vyz­džiui, par­ti­jų ar kan­di­da­tų sim­bo­liais pa­žy­mė­tų žen­kliu­kų ir pa­na­šiai. Iš tik­rų­jų ma­ža­reikš­mė, bet vi­sa­me pa­sau­ly­je rin­ki­muo­se nau­do­ja­ma atri­bu­tika. Šiuo at­ve­ju lie­ka tik po­pie­ri­nė ir kom­piu­te­ri­nė. Man at­ro­do keis­tas toks siū­ly­mas, to­dėl aš ne­ma­tau ar­gu­men­tų, ko­dėl tai tu­rė­tų bū­ti iš­brau­kia­ma. Siū­lau tą nuo­sta­tą pa­lik­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

Z. STREIKUS (LVŽSF). Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai – ne­pri­tar­ti. Nuo­sta­ta de­ri­na­ma su Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo nuo­sta­to­mis. Sie­kiant už­tik­rin­ti rin­ki­mų agi­ta­ci­jai nau­do­ja­mų lė­šų skaid­ru­mą ir su­vie­no­din­ti vi­sų po­li­ti­nės kam­pa­ni­jos da­ly­vių są­ly­gas siū­lo­ma vi­suo­se rin­ki­mų įsta­ty­muo­se at­si­sa­ky­ti ma­ža­reikš­mių daik­tų nau­do­ji­mo rin­ki­mų agi­ta­ci­jai. To­kia ko­mi­te­to…

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Bet for­ma­liai mes tu­ri­me pa­klaus­ti, ar yra 10 Sei­mo na­rių, ku­rie re­mia Sei­mo na­rio A. Anu­šaus­ko pa­siū­ly­mą. Pra­šom pa­kel­ti ran­kas. Vie­nas, du, trys, ke­tu­ri, pen­ki, še­ši. Yra, ačiū.

Tai­gi bal­suo­ja­me, ko­le­gos. Kas pa­lai­ko… At­si­pra­šau, dar prieš yra no­rin­čių. R. Ta­ma­šu­nie­nė – prieš. Pra­šom, Ri­ta.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Aš iš tik­rų­jų pri­tar­siu ko­mi­te­to spren­di­mui, kad rei­kia su­vie­no­din­ti ir at­si­sa­ky­ti ma­ža­ver­čių daik­tų nau­do­ji­mo rin­ki­mų kam­pa­ni­jos me­tu, nes po­li­ti­kas tu­ri at­ei­ti pas rin­kė­ją su sa­vo po­li­ti­ne idė­ja, su sa­vo ver­ty­bė­mis, tam pa­kan­ka pla­ka­tų, lan­ks­ti­nu­kų, ki­to­kia for­ma pa­tei­kia­mų spaus­din­ti­nių ar per vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo šal­ti­nius tei­kia­mos in­for­ma­ci­jos.

Kaip iš­ei­na da­bar? Nu­per­ka­mi puo­de­liai, šaukš­te­liai, ar­ba­ta, sal­dai­niai. At­ei­ni pas rin­kė­ją, na­muo­se sto­vi jau vi­sas ser­vi­zas tų ma­ža­ver­čių daik­tų. Tur­tin­gos par­ti­jos ar­ba po­li­ti­kas, ku­ris į sa­vo as­me­ni­nę są­skai­tą gau­na daug pa­ra­mos, pri­per­ka, pri­ga­mi­na daug tų ma­ža­ver­čių daik­tų, o tuo tar­pu at­ėju­sy­sis su lanks­ti­nu­ku ir ka­len­do­riu­ku at­ro­do, sa­ky­kim, skur­do­kai. Vis dėl­to tu­rė­tų bū­ti mū­sų žo­džiai, mū­sų idė­jos, o ne do­va­nė­lės, ku­rio­mis sie­kia­ma pa­pirk­ti rin­kė­jų bal­sus. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos. Kas pri­ta­ria­te Sei­mo na­rio A. Anu­šaus­ko pa­tai­sai dėl 1 straips­nio – 6 straips­nio, bal­suo­ja­te už, kas pri­ta­ria­te ko­mi­te­to nuo­mo­nei, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, pri­min­siu. Bal­suo­jan­tie­ji prieš ar­ba su­si­lai­kiu­sie­ji pri­ta­ria ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 24, prieš – 28, su­si­lai­kė 33. Ne­pri­tar­ta.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ei­na­me prie ki­tų pa­tai­sų. Yra Eu­ro­pos de­par­ta­men­to pa­tai­sų, ku­rioms ko­mi­te­tas pri­ta­rė, taip?

Z. STREIKUS (LVŽSF). Taip. Čia tech­ni­nė pa­sta­ba – vie­toj „įsta­ty­mų“ įra­šy­ti „tei­sės ak­tų“.

PIRMININKAS. Aiš­ku. Yra dar vie­na pa­tai­sa… Ne, at­si­pra­šau. Dar yra Eu­ro­pos tei­sin­gu­mo… Taip, yra 14 straips­nio, 47 straips­nio, Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to prie Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos pa­kei­ti­mai. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Pra­šau, pir­mi­nin­ke, dėl 14 straips­nio, 47 straips­nio. Pa­tei­ki­te sa­vo va­rian­tą. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

Z. STREIKUS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Čia yra pa­teik­tos tiks­les­nės for­mu­luo­tės ir aiš­kiau pa­da­ry­ta, to­dėl ir pri­ta­rė, es­mės ne­kei­čia, tie­siog vis­kas iš­skleis­ta ir pa­tiks­lin­ta.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir dar vie­na Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to prie Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos pa­tai­sa. Taip pat pri­tar­ta, taip?

Z. STREIKUS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl 2 da­lies yra Sei­mo na­rio A. Anu­šaus­ko… 14 straips­nio, 47 strai­ps­nio, pa­kei­ti­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies? Ne, pri­ta­rė…

Z. STREIKUS (LVŽSF). Pri­ta­rė, bet tu­ri­me ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tą va­rian­tą, pri­ta­rėm tam, bet for­mu­luo­tė šiek tiek…

PIRMININKAS. A. Anu­šaus­kas su­tin­ka su tuo?

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Aš su­tin­ku, kad bū­tų ne man pri­ta­ri­mas, o ko­mi­te­to va­riantas…

PIRMININKAS. Ge­rai, su­tin­ka. La­bai ačiū už su­pra­ti­mą. Ir dar tu­ri­me… Vis­kas. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti, kaip ma­tau. Ačiū. Ar yra no­rin­čių kal­bė­ti? Yra. A. Sy­sas – prieš. Pra­šau.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai daug rei­ka­lin­gų pa­tai­sų. Ban­džiau klaus­ti pa­tei­ki­mo me­tu, la­bai gai­la, ne­pa­tei­kiau įsta­ty­mo pa­tai­sos, pa­siū­ly­mo, tiks­liau. Man ke­lia ne­ri­mą no­ras at­si­sa­ky­ti paš­to pa­slau­gų, juo la­biau kad paš­tas yra vals­ty­bi­nis, mo­ty­vuo­jama, kad jis la­bai bran­gus, bet siū­lo­ma kur­je­rių tar­ny­ba. Ar bu­vo ko­kių nors pa­skai­čia­vi­mų, kiek vi­sa tai kai­nuos per kur­je­rio tar­ny­bą? Už­krau­ti tą dar­bą ko­mi­si­jų na­riams, ži­nant, ko­kį mo­ka­me at­ly­gi­ni­mą šiems žmo­nėms… Kai kur ap­skri­tai la­bai sun­ku su­ras­ti žmo­nių, kad ei­tų į ko­mi­si­jas, apie jų dar­bo už­mo­kes­čio di­di­ni­mą mes ne­kal­ba­me, o pa­pras­čiau­siai at­si­sa­ko­me paš­to pa­slau­gų. Tai ar ne­at­si­suks ši­ta laz­da prieš mus pa­čius per rin­ki­mus, kai vie­no­ka ar ki­to­kia in­for­ma­ci­ja ne­pa­teks rin­kė­jams, ką da­ry­da­vo paš­tas. Tik dėl to aš su­si­lai­ky­siu, kai bal­suo­sime už ši­tą įsta­ty­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-2584 po svars­ty­mo be sku­bos tvar­kos. Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už – 61, prieš – 1, su­si­lai­kė 22. Pri­tar­ta.

Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 8 die­ną.

 

13.08 val.

Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-532 6, 7, 12, 13, 14, 15, 16, 20, 32, 35, 36, 42, 43, 48, 49, 50, 51, 53, 54, 56, 62, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 72, 73, 74, 75, 77 ir 85 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2585(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2585. Z. Strei­kus.

Z. STREIKUS (LVŽSF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, ap­svars­tė mi­nė­to įsta­ty­mo pro­jek­to kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-2585 ir nu­spren­dė pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-2585(2) ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Ir ant­ras, siū­ly­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dis­ku­si­ja. P. Urb­šys kvie­čia­mas į tri­bū­ną pir­ma­sis. Ačiū, po­ne Strei­kau.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, siū­ly­mas svars­ty­ti įsta­ty­mo pa­tai­sas, su­si­ju­sias su sa­vi­val­dos ta­ry­bos rin­ki­mais, yra ge­ra pro­ga vis dėl­to pa­kal­bė­ti apie vi­siems kliū­van­čius vi­suo­me­ni­nius rin­ki­mų ko­mi­te­tus. Aš no­rė­čiau pa­da­ry­ti tam tik­rą eks­kur­są, nes su­si­da­ro įspū­dis, kad kai ku­riems Sei­mo na­riams at­ro­do, kad čia yra an­ti­kons­ti­tu­ci­nis da­ri­nys, ku­ris griau­na de­mo­kra­tiją mū­sų vals­ty­bė­je.

Ko­mu­nis­tų par­ti­jos val­dy­mo lai­kais bu­vo su­da­ry­tos są­ly­gos da­ly­vau­ti rin­ki­muo­se ir ne­par­ti­niams. Ma­tyt, ši par­ti­ja nie­ka­da ne­si­ti­kė­jo, kad ga­li bū­ti su­for­mu­luo­ta ne­par­ti­nė al­ter­na­tyva. Bū­tent tais įsta­ty­mais pa­si­nau­do­jo žmo­nės ir bu­vo įsteig­tas Są­jū­dis – vi­suo­me­ni­nis ju­dėji­mas, ku­ris bu­vo ne­par­ti­nis. Šis ju­dė­ji­mas nu­šla­vė vie­nin­te­lę ne­pa­kar­to­ja­mą par­ti­ją ir taip at­si­ra­do mūsų daug­par­ti­nė sis­te­ma, ne­kal­bant apie tai, kad bu­vo at­kur­ta ne­pri­klau­so­ma val­s­ty­bė. Re­fe­ren­du­mu bu­vo pa­tvir­tin­tas 35 straips­nis, ku­ria­me tei­gia­ma, kad nie­kas ne­ga­li bū­ti ver­čia­mas pri­klau­sy­ti ko­kiai nors ben­dri­jai, po­li­ti­nei par­ti­jai ar aso­cia­ci­jai; yra kon­sti­tu­ci­nė ga­ran­ti­ja, gi­nan­ti as­me­nį nuo pri­klau­sy­mo ko­kiam nors su­si­vie­ni­ji­mui prieš jo va­lią.

Nors ir kaip bū­tų keis­ta, 1993 me­tais, fak­tiš­kai ar­tė­jant Są­jū­džio pen­kme­čiui, Sei­mas, ku­ris ir at­si­ra­do dėl Są­jū­džio, iš­brau­kė iš Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo žo­dį „ju­dė­ji­mai“ ir pa­kei­tė „po­li­ti­ne or­ga­ni­za­ci­ja“. (Bal­sas sa­lė­je) Pa­lau­ki­te, ger­bia­mie­ji! Čia vi­sa ta pa­ti sam­pra­ta, ta pa­ti lo­gi­ka. 2008 me­tais ap­skri­tai bu­vo iš­ga­rin­tas pa­va­di­ni­mas „po­li­ti­nė or­ga­ni­za­ci­ja“, li­ko tik par­ti­jos. Taip, po­nai, mes čia, Sei­me, įtei­si­no­me par­tok­ra­ti­nį val­dy­mą pa­min­da­mi Kon­sti­tu­ci­jos nuo­sta­tą. Ne kar­tą (2000 me­tais, 2004 me­tais, 2007 me­tais, 2010 me­tais) Kon­sti­tu­ci­nia­me Teis­me bu­vo ak­cen­tuo­ja­ma, pa­brėž­ta, kad mi­nė­ta kon­sti­tu­ci­nė ga­ran­ti­ja, gi­nan­ti as­me­nį nuo pri­klau­sy­mo ko­kiai nors po­li­ti­nei par­ti­jai prieš jo va­lią, reiš­kia ir tai, kad as­muo ne­ga­li bū­ti tie­sio­giai ar ne­tie­sio­giai ver­čia­mas bū­ti su­sais­ty­tas su ku­ria nors po­li­ti­ne par­ti­ja ko­kiais nors ki­to­kiais ne­for­ma­liais ry­šiais ar na­rys­te. Tai­gi įsta­ty­mų lei­dė­jas, įsta­ty­mu re­gu­liuo­da­mas sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų san­ty­kius, yra sais­to­mas šios kon­sti­tu­ci­nės nuo­sta­tos.

Jei­gu kal­ba­me apie rin­ki­mų ko­mi­te­tus ir no­ri­ma juos pa­vers­ti ko­kiais nors nu­si­kals­ta­mais da­ri­niais, aš no­riu pri­min­ti, kad tie Sei­mo na­riai no­ri ini­ci­juo­ti pa­tai­sas, ku­rios prieš­ta­rau­tų šiai kon­sti­tu­ci­nei dok­tri­nai.

Dar no­rė­čiau pa­mi­nė­ti, kad kaip tik at­si­ran­da de­mo­kra­tijos pro­ble­mų, kai po­li­ti­nė sis­te­ma tam­pa už­da­ra, kla­ni­nė, kai nė­ra ly­gia­ver­čio dia­lo­go tarp vie­nų ar ki­tų sub­jek­tų. Ko­mi­te­tų at­si­ra­di­mas vie­naip ar ki­taip pri­si­dė­jo prie kai ku­rių par­ti­jų at­si­nau­ji­ni­mo. Tie pa­tys kon­ser­va­to­riai, ku­rie da­bar pies­tu sto­ja­te dėl vi­suo­me­ni­nių rin­ki­mų ko­mi­te­tų, – jūs ačiū jiems pa­sa­ky­ki­te. Kaip tik jų dė­ka įvy­ko per­mai­nų jū­sų par­ti­jo­je. Jų dė­ka jūs tu­ri­te nau­ją ly­de­rį, ku­ris at­ves jū­sų par­ti­ją prie nau­jų lai­mė­ji­mų. O šiaip nė­ra jo­kio skir­tu­mo, ar žmo­gus tu­ri par­ti­nį bi­lie­tą, ar ji­sai ne­tu­ri par­ti­nio bi­lie­to. Jei­gu, kai jį iš­ren­ka, ji­sai pra­de­da ma­ny­ti, kad jis yra do­va­na, o ne žmo­nės, ta­da anks­čiau ar vė­liau jis pra­de­da pik­tnau­džiau­ti val­džia. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu V. Si­mu­li­ką. Pra­šau, Va­le­ri­jau.

V. SIMULIK (LVŽSF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, dė­ko­ju. Mie­li ko­le­gos, aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad kiek­vie­nas tu­ri­me tei­sę tu­rė­ti sa­vo pa­žiū­ras, nuo­mo­nę, po­zi­ci­ją. La­bai ger­biu žmo­nes, ku­rie yra su­vie­ny­ti ide­o­lo­gi­niu pa­grin­du, tu­rin­tys struk­tū­ras, bet yra ir ki­taip mąs­tan­čių, tru­pu­tė­lį lais­ves­nių žmo­nių, ku­rie no­ri bū­ti ki­to­kie.

Šiuo at­ve­ju šne­ka­me apie sa­vi­val­dą, kai vi­suo­me­ni­niai rin­ki­mų ko­mi­te­tai jau tu­ri gy­ven­to­jų pa­si­ti­kė­ji­mą ir tu­ri man­da­tus. Tai yra ta­ry­bos na­riai. Jau ne­be­rei­kia jiems įro­di­nė­ti, kad jie gal­būt tu­rės at­ei­ty pa­si­ti­kė­ji­mą. Ir tie pa­tys vi­suo­me­ni­niai rin­ki­mų ko­mi­te­tai, ku­rie tu­ri tęs­ti­nu­mą. To­kių ju­dė­ji­mų Lie­tu­vo­je yra tik ke­tu­riuo­se mies­tuo­se. Tai la­bai ne­daug. Ar­gu­men­tuo­ja­ma, kad, ne­duok Die­ve, vi­suo­me­ni­nių rin­ki­mų ko­mi­te­tų at­sto­vų bus ko­mi­si­jo­se, la­bai pa­di­dės skai­čius ko­mi­si­jos na­rių, bet pi­ni­gų juk ne­dau­gės.

Va­di­na­si, dar­bo kie­kis bus da­ro­mas, dau­giau žmo­nių yra ir grei­čiau, ir pa­to­giau. Nie­kas ne­pra­šo pa­pil­do­mų fi­nan­sų, kad per VRK bū­tų ski­ria­ma, ir dar ko nors, bet šiuo at­ve­ju šne­ka­ma apie tei­sė­tus lū­kes­čius pi­lie­čių, ku­rie pa­si­ti­kė­jo vi­suo­me­ni­niais rin­ki­mų ko­mi­te­tais. Kad ir ko­kie jie bū­tų, ar blo­ges­ni, ar ge­res­ni už par­ti­jas, bet jie yra, jie gy­vuo­ja ir jie eis į ant­ruo­sius rin­ki­mus ir kaip vi­suo­me­ni­niai rin­ki­mų ko­mi­te­tai ga­li tu­rė­ti sa­vo vei­dą, sa­vo var­dą. Gal kam nors ne­pa­tin­ka, bet jie yra to­kie. Gerb­ki­me vie­ni ki­tus, ir bus vis­kas pui­ku. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, yra daug pa­tai­sų. Ei­si­me pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio – 6 straips­nio pa­kei­ti­mo yra A. Anu­šaus­ko pa­tai­sa, ku­riai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šau pri­sta­ty­ti, ko­le­ga.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Aš ne­rei­ka­lau­ju bal­suo­ti, prieš tai ana­lo­giš­kai ne­pri­ta­rė, tai at­si­sa­kau.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl 3 straips­nio – 12 straips­nio pa­kei­ti­mo yra Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to pa­tai­sa, ku­riai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šau, ko­le­ga, gal grįž­ti į tri­bū­ną. Ko­le­ga Z. Strei­kus. Pra­šom.

Z. STREIKUS (LVŽSF). Ko­mi­te­to ar­gu­men­tas: pa­sta­ba ne­be­ak­tu­a­li, nes pro­jek­te Nr. XIIIP-2585(2) mi­ni­mos da­lies iš vi­so ne­bė­ra.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 4 straips­nio – 13 straips­nio pa­kei­ti­mo yra Sei­mo na­rio N. Pu­tei­kio siū­ly­mas. Pra­šom pri­sta­ty­ti. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Siū­lo­me į apy­lin­kių ko­mi­si­jos na­rių su­dė­tį leis­ti įtrauk­ti ir par­ti­jų, ku­rios tu­ri at­sto­vus Sei­me, taip pat tų vi­suo­me­ni­nių ko­mi­te­tų, ku­rie tu­ri du ir dau­giau ta­ry­bos na­rius, at­sto­vus. Siū­lo­me iš­plės­ti de­mo­kra­tiją.

Z. STREIKUS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti, nes la­bai iš­ba­lan­suo­tų vi­są nu­si­sto­vė­ju­sią prak­ti­ką ir pa­rei­ka­lau­tų la­bai daug pa­pil­do­mų lė­šų. Pri­ta­rus siū­lo­mam reg­la­men­ta­vi­mui dėl ga­li­my­bės vi­soms par­ti­joms, ku­rios gau­na vals­ty­bės fi­nan­sa­vi­mą, bet ne­įver­ti­nant ki­tų kri­te­ri­jų de­le­guo­ti sa­vo at­sto­vus į rin­ki­mų kam­pa­ni­jas, la­bai pa­di­dė­tų rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­rių skai­čius, siū­lo­mų nuo­sta­tų įgy­ven­di­ni­mas, kaip mi­nė­jau, pa­rei­ka­lau­tų di­de­lių pa­pil­do­mų lė­šų rin­ki­mų ko­mi­si­jų na­riams ap­mo­kė­ti, bū­tų su­dė­tin­gas to­kių rin­ki­mų ko­mi­si­jų dar­bo or­ga­ni­za­vi­mas.

Dėl rin­ki­mų ko­mi­te­tų. Rin­ki­mų ko­mi­te­tai stei­gia­mi tik dėl vie­nų rin­ki­mų ir jų veik­la bai­gia­si pa­si­bai­gus tiems rin­ki­mams. Tie da­ri­niai, ku­rie bu­vo prieš tai vy­ku­siuo­se rin­ki­muo­se, jau ne­eg­zis­tuo­ja, tad jie ne­ga­li bū­ti ta­pa­ti­na­mi su par­ti­jo­mis ir da­ly­vau­ti for­muo­jant rin­ki­mų ko­mi­si­jas. Rin­ki­mų ko­mi­si­jos, ne­pri­klau­so­mai nuo to, kas jas for­muo­ja, ne­da­ro įta­kos rin­ki­mų re­zul­ta­tams, jos tu­ri už­tik­rin­ti ko­ky­biš­ką ir tei­sin­gą rin­ki­mų pro­ce­so or­ga­ni­za­vi­mą. Pa­žy­mė­ti­na, kad įsta­ty­me yra su­teik­ta tei­sė par­ti­joms ir rin­ki­mų ko­mi­te­tams de­le­guo­ti sa­vo ste­bė­to­jus į rin­ki­mų apy­gar­das, tuo su­da­rant jiems ga­li­my­bes už­tik­rin­ti skaid­rų rin­ki­mų pro­ce­są.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, tu­ri­me at­si­klaus­ti, ar Sei­mo na­riui N. Pu­tei­kiui pri­ta­ria bent de­šimt Sei­mo na­rių. Kas pri­ta­ria­te šiai pa­tai­sai, pa­kel­ki­te ran­kas. Vie­nas, du, trys, ke­tu­ri, pen­ki – pra­šom pa­lai­ky­ti – ke­tu­ri, pen­ki, še­ši, sep­ty­ni, aš­tuo­ni, de­vy­ni… Yra.

Už pa­tai­są no­ri kal­bė­ti V. Si­mu­li­kas. Pra­šau.

V. SIMULIK (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Aš dar kar­tą no­riu at­kreip­ti ger­bia­mų­jų ko­le­gų dė­me­sį, kad tik dvi par­ti­jos pa­pil­do­mai at­si­ran­da ir ke­tu­ri mies­tai, ku­rie tu­ri vi­suo­me­ni­nius rin­ki­mų ko­mi­te­tus. Tik­rai sis­te­mos nie­kas ne­su­griaus, pi­ni­gų nie­kas ne­pra­šo, o kad dau­giau žmo­nių da­ly­vaus ste­bė­se­nos pro­ce­se ir ko­mi­si­jų dar­be, ma­nau, kaip tik pa­leng­vins ko­mi­si­jų dar­bą. Iš tik­rų­jų nuo­šir­džiai siū­lau pa­lai­ky­ti tuos žmo­nes, ku­rie jau ga­vo pa­si­ti­kė­ji­mą. Aš neš­ne­ku apie nau­jus vi­suo­me­ni­nius rin­ki­mų ko­mi­te­tus, ku­rių, ti­kė­ti­na, bus la­bai daug ir įvai­rių, bet šne­ka­me apie tuos, ku­rie jau tu­ri man­da­tus, jau įro­dė, kad tu­ri žmo­nių pa­si­ti­kė­ji­mą. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me. Kas pa­lai­ko Sei­mo na­rio N. Pu­tei­kio pa­siū­ly­mą dėl 6 strai­p­s­nio – 15 straips­nio pa­kei­ti­mo bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę… Ko­mi­te­tas, pri­min­siu, ne­pri­ta­rė.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 78 Sei­mo na­riai: už – 32, prieš – 14, su­si­lai­kė 32. Ne­pri­tar­ta.

Ki­ta pa­tai­sa dėl 9 straips­nio – 32 straips­nio. Sei­mo na­rys J. Ber­na­to­nis siū­lė, ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Gal ga­li­me?.. Kur pra­lei­dau N. Pu­tei­kį? At­si­pra­šau. Ne, ne­pra­lei­dau.

Z. STREIKUS (LVŽSF). Dar N. Pu­tei­kio vie­nas.

PIRMININKAS. At­si­pra­šau, grįž­ta­me prie 6 straips­nio 15 da­lies. Dar yra vie­nas. N. Pu­tei­kis. Pra­šom, ko­le­ga. N. Pu­tei­kis. Jie yra su­si­ję.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Čia ana­lo­giš­ka.

PIRMININKAS. Ana­lo­giš­ka, ne­bal­suo­ja­me. Ge­rai, ei­nam to­liau. Sei­mo na­rio J. Ber­na­to­nio dėl 9 straips­nio – 32 straips­nio pa­kei­ti­mo, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, ačiū.

Dėl 10 straips­nio – 35 straips­nio. Yra Sei­mo na­rio J. Ber­na­to­nio pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Kas ga­lė­tų pri­sta­ty­ti J. Ber­na­to­nio pa­tai­są? I. Šiau­lie­nė. Pra­šom.

I. ŠIAULIENĖ (LSDDF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, es­mė J. Ber­na­to­nio tei­kia­mo siū­ly­mo dėl 10 straips­nio kei­čia­mo įsta­ty­mo 2 punk­to 6 da­lies bu­vo ši. Mes jau anks­čiau svars­ty­da­mi ki­tus su rin­ki­mais su­si­ju­sius įsta­ty­mus, kon­kre­čiai Pre­zi­den­to rin­ki­mų įsta­ty­mą, at­si­sa­kė­me net ma­ža­reikš­mių daik­tų nau­do­ji­mo rin­ki­mų agi­ta­ci­jo­je, ta­čiau šia­me Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­me mes pa­lie­ka­me tei­sę net su­si­kū­ru­siems ko­mi­te­tams nau­do­ti ju­ri­di­nių as­me­nų pa­va­di­ni­mus, nors ju­ri­di­nių as­me­nų pa­ra­ma po­li­ti­nėms par­ti­joms ir ap­skri­tai ko­mi­te­tams ne­tu­rė­tų bū­ti lei­džia­ma. O lei­di­mus ga­vu­sio ju­ri­di­nio as­mens ar pre­kės žen­klo sa­vi­nin­ko, jei­gu jis yra ju­ri­di­nis as­muo, su­ti­ki­mas nau­do­tis to­kiu žen­klu bū­tų tie­siog ne­ma­te­ria­li­nė pa­ra­ma rin­ki­mų ko­mi­te­tui. Ko­mi­te­to ar­gu­men­ta­ci­ja, at­me­tant J. Ber­na­to­nio tei­ki­mą, to­kia, kad siū­lo­mą są­vo­ką „klai­di­nan­tis“ maž­daug sun­ku in­ter­pre­tuo­ti, kad ji yra de­kla­ra­ty­vi ir įvai­riai in­ter­pre­tuo­ti­no tu­ri­nio. Ko­mi­te­tas, svars­ty­da­mas J. Ber­na­to­nio pa­tai­są, ne­at­krei­pė dė­me­sio, kad klai­di­nan­tis yra tas rin­ki­mų ko­mi­te­to pa­va­di­ni­mas, ku­ris yra ta­pa­tus ar nau­do­ja da­lį įre­gist­ruo­to ju­ri­di­nio as­mens pa­va­di­ni­mo, įre­gist­ruo­to pre­kės žen­klo ar jo da­lies, ar ja­me yra nau­do­ja­mas fi­zi­nio as­mens var­das, pa­var­dė be šio as­mens su­ti­ki­mo ar as­mens, ne­san­čio šio rin­ki­mų ko­mi­te­to na­riu, kad ta są­vo­ka „klai­di­nan­tis“ iš­plau­kia iš prieš tai ei­nan­čios įsta­ty­me są­vo­kos, dėl ku­rios ne­dis­ku­tuo­ja nei ko­mi­te­tas ir ku­rios ne­siū­lo­ma keis­ti. Juk jau nu­si­sto­vė­ju­sia­me įsta­ty­me yra tei­gia­ma, kad rin­ki­mų ko­mi­te­tas tu­ri tei­sę pa­si­rink­ti rin­kė­jų ne­klai­di­nan­tį ir tin­ka­mai juos in­for­muo­jan­tį apie rin­ki­mų ko­mi­te­tą rin­ki­mų ko­mi­te­to pa­va­di­ni­mą ir nu­ro­dy­tą rin­ki­mų ko­mi­te­to veik­los su­tar­ty­je. Lo­giš­ka, to­dėl jis ir siū­lė tai­sy­da­mas įves­ti tą pa­čią są­vo­ką „klai­di­nan­tis“, tai yra tas pats rin­ki­mų… Ir VRK ne­rei­kė­tų de­ba­tuo­ti, kas yra klai­di­nan­tis ir kas nė­ra klai­di­nan­tis.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, čia ne dėl mo­ty­vų, čia tie­siog pri­sta­to. Pra­šom, ko­mi­te­to nuomo­nė.

Z. STREIKUS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti. Il­gai ir iš­sa­miai dis­ku­ta­vo­me. Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai, kad pri­ta­rus pa­siū­ly­mui bū­tų ne­aiš­ku, kaip in­ter­pre­tuo­ti są­vo­ką „klai­di­nan­ti“, nes ji yra de­kla­ra­ty­vi, įvai­riai in­ter­pre­tuo­ti­no tu­ri­nio, taip pat ne­su­ke­lian­ti jo­kių pa­sek­mių. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė, kad tu­ri bū­ti gau­tas ju­ri­di­nio ar fi­zi­nio as­mens su­ti­ki­mas dėl jo var­do nau­do­ji­mo rin­ki­mų ko­mi­te­to pa­va­di­ni­me. Ta­čiau ne­ga­li­ma už­draus­ti nau­do­ti mi­nė­tus var­dus, esant su­ti­ki­mui, nes tų var­dų nau­do­ji­mas nu­ro­do, kad tas as­muo pri­ta­ria kon­kre­taus rin­ki­mų ko­mi­te­to idė­joms ir pa­žiū­roms. Taip pat ne­pri­va­lu rei­ka­lau­ti, kad as­muo, ku­rio var­das ar pa­var­dė yra rin­ki­mų ko­mi­te­to pa­va­di­ni­me, bū­tų rin­ki­mų ko­mi­te­to na­riu, nes jis, duo­da­mas su­tiki­mą dėl sa­vo var­do nau­do­ji­mo, jau pa­ro­do sa­vo ry­šį su tuo ko­mi­te­tu. At­si­žvelg­da­mas į tai ko­mi­te­tas pro­jek­te pa­siū­lė to­kią for­mu­luo­tę: „Jei rin­ki­mų ko­mi­te­tas pa­si­ren­ka pa­va­di­ni­mą, ku­ris yra ta­pa­tus jau įre­gist­ruo­to ju­ri­di­nio as­mens pa­va­di­ni­mui, pre­kės žen­klui ar ja­me yra nau­do­ja­mas fi­zi­nio as­mens var­das, pa­var­dė, jis pri­va­lo pa­teik­ti ra­šy­ti­nį šių as­me­nų ar­ba pre­kės žen­klo sa­vi­nin­ko su­ti­ki­mą.“

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, da­bar no­riu pa­klaus­ti. Ar yra 10 Sei­mo na­rių, ku­rie rem­tų J. Ber­na­to­nio pa­tai­są? Pra­šom pa­kel­ti ran­kas. Yra. Ačiū. Už, prieš?

I. Šiau­lie­nė. Pra­šom. (Bal­sai sa­lė­je) Jau pri­sta­tė­te? Ne­duo­da­me, sa­ko, ne­ga­li­ma, jau pri­sta­tė­te. Ge­rai. Pra­šom, A. Pa­lio­nis.

A. PALIONIS (LSDDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­riu tik pa­de­monst­ruo­ti la­bai pa­pras­tą pa­vyz­dį. Tu­ri­me „Ache­mos“ stra­te­gi­nę ga­my­bos įmo­nę. Ži­no­me, ko­kios dis­ku­si­jos vy­ko pas­ta­ruo­sius me­tus dėl jos li­ki­mo. Da­bar vi­suo­me­ni­nis ko­mi­te­tas pa­si­va­din­tų „Iš­lai­ky­ki­me „Ache­mą“. Aš ma­ny­čiau, kad tu­rė­tu­me eli­mi­nuo­ti to­kius ko­mi­te­tų pa­va­di­ni­mus. (Bal­sai sa­lė­je) Čia suf­le­ruo­ja dar dau­giau pa­va­di­ni­mų, bet aš ma­nau, kad už­tek­tų ir ši­to vie­no Sei­mo na­riams kaip pa­vyz­džio, kad mes ne­ga­lė­tu­me pri­tar­ti ko­mi­te­to spren­di­mui.

PIRMININKAS. Ačiū. Bal­suo­ja­me. Prieš yra. Prieš – V. Si­mu­li­kas. P. Urb­šys bu­vo pir­mas. Pra­šom, Po­vi­lai. (Bal­sai sa­lė­je)

P. URBŠYS (MSNG). O jūs ne­su­in­te­re­suo­tas, ger­bia­mas Raz­ma? Ši­to įsta­ty­mo pa­tai­sa, ku­ri aiš­kiau api­brėž­tų pa­va­di­ni­mo nau­do­ji­mą, gi­mė ne kur ki­tur, o Vy­riau­sio­jo­je rin­ki­mų ko­mi­si­jo­je. Ji pa­siū­lė to­kį va­rian­tą ir aiš­kiai nu­ma­tė, kad są­vo­ka „pre­kės žen­klas“ ne­ga­li bū­ti nau­do­ja­ma prieš­ta­rau­jant įsta­ty­mui.

Ger­bia­miems so­cial­de­mok­ra­tams ir jų, sa­ky­ki­me, šiuo at­ve­ju val­džios ko­a­li­ci­jos part­ne­riams kon­ser­va­to­riams no­rė­čiau pri­min­ti Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mą. Ta­da, kai jūs ir­gi su­tar­ti­nai pri­ėmė­te, kad Eu­ro­pos Par­la­men­te ga­li da­ly­vau­ti ko­mi­te­tai, ku­rie tu­ri va­din­tis tik rai­dė­mis A ir B, ką pa­sa­kė Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas? Kan­di­da­tus rin­ki­muo­se ke­lian­tys ko­lek­ty­vi­niai sub­jek­tai tu­ri tu­rė­ti ga­li­my­bę rin­ki­mų pro­ce­se da­ly­vau­ti ir pri­sis­ta­ty­ti rin­kė­jams sa­vo pa­si­rink­tu pa­va­di­ni­mu. Šių sub­jek­tų pa­va­di­ni­mas pa­de­da rin­kė­jams ne tik juos at­pa­žin­ti, at­skir­ti nuo ki­tų kan­di­da­tus ke­lian­čių ko­lek­ty­vi­nių sub­jek­tų, bet ir spręs­ti apie jų ver­ty­bes, idė­jas, sie­kius ir pa­na­šiai.

Ga­lų ga­le net ir par­ti­niai są­ra­šai. Ga­li pa­si­ra­šy­ti: G. Land­sber­gio ar­ba A. Pa­lio­nio są­ra­šas. Ar čia blo­gai? (Bal­sai sa­lė­je) Aš ma­nau, kad ge­rai.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl Sei­mo na­rio J. Ber­na­to­nio pa­tai­sos dėl 10 straips­nio, 25 straips­nio. Kas pa­lai­ko, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suoja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Kas už J. Ber­na­to­nio pa­tai­są, bal­suo­ja už, už ko­mi­te­to – prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys: už – 37, prieš – 7, su­si­lai­kė 37. Ne­pri­tar­ta. Lie­ka ko­mi­te­to va­rian­tas. Ne­pri­tar­ta J. Ber­na­to­nio… (Bal­sai sa­lė­je) La­bai trum­pai. Pra­šom.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ne, tai kiek aš tu­riu tei­sių, tiek ir kal­bė­siu, o ne tiek, kiek jūs no­ri­te.

PIRMININKAS. Pra­šom.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš no­riu pa­pra­šy­ti frak­ci­jos var­du per­trau­kos. Ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, rei­kia at­lik­ti an­ti­ko­rup­ci­nį ty­ri­mą, nes kas da­bar pa­lie­ka­ma ir kas iš­aiš­kė­ja dis­ku­si­jo­je, ką ir po­nas P. Urb­šys la­bai tiks­liai čia įvar­di­jo, tai reiš­kia, kad, pa­vyz­džiui, ko­kie nors „Nai­sių va­sa­ros ko­mi­te­tai“ ga­lės bū­ti stei­gia­mi vi­soje Lie­tu­voje ir tu­rės ga­li­my­bę da­ly­vau­ti rin­ki­muo­se su vi­so­mis lė­šo­mis, ku­rias „Ag­ro­kon­cer­nas“ iki šiol in­ves­ta­vo į „Nai­sių va­sa­ros“ pre­kės žen­klą.

PIRMININKAS. Ačiū.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš rei­ka­lau­ju da­ry­ti per­trau­ką.

PIRMININKAS. Pra­šy­mas tei­sė­tas. Iki ka­da pra­šo­te per­trau­kos? (Bal­sai sa­lė­je) Bet vis tiek tu­ri­te pa­sa­ky­ti, iki ka­da per­trau­ka.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Tol, kol Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba at­neš sa­vo iš­va­dą apie tai, ar ši­to­kia si­tu­a­ci­ja, ko­kia yra da­bar…

PIRMININKAS. Jūs ga­li­te su­for­mu­luo­ti, iki ka­da bus per­trau­ka?

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš rei­ka­lau­ju da­ry­ti per­trau­ką ir at­neš­ti eks­per­ti­nes iš­va­das – an­ti­ko­rup­ci­nio ty­ri­mo iš­va­das. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Man at­ro­do, jei­gu Sei­mo na­rys for­mu­luo­ja sa­vo siū­ly­mą, kad rei­kia kreip­tis į Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bą, dėl ši­to siū­ly­mo tu­ri bal­suo­ti Sei­mas, o dėl per­trau­kos yra ki­ta sta­tu­ti­nė nuo­sta­ta.

PIRMININKAS. Taip, jūs tei­sus.

P. URBŠYS (MSNG). Su vi­sa mei­le jums, An­driau Ku­bi­liau, bet ne­jau­gi jūs ne­ti­ki­te tuo, kad kon­ser­va­to­riai ga­li lai­mė­ti, ko jūs bi­jo­te tos „Nai­sių va­sa­ros“ ir to Nai­sių pa­va­di­ni­mo?

PIRMININKAS. Ko­le­gos, la­bai ačiū. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau. Kas pa­lai­ko, bal­suo­ja už, o po to dėl krei­pi­mo­si į Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bą. Vis­kas yra tei­sė­ta, toks Sta­tu­to straips­nis. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­gal 109 straips­nį. Bal­suo­ja­me dėl per­trau­kos, ku­rios pra­šė Kon­ser­va­to­rių frak­ci­ja, iki ki­to po­sė­džio. Kas pa­lai­ko, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 35, prieš – 31, su­si­lai­kė 21. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio. (Bal­sai sa­lė­je)

 

13.31 val.

Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko S. Skver­ne­lio at­sa­ky­mai į Sei­mo na­rių raš­tu pa­teik­tus klausimus (pa­gal Sei­mo sta­tu­to 208 str.)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ži­nau, kad Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko dar­bo­tvarkė yra la­bai glaus­ta ir jau se­no­kai at­ėjo lai­kas. Mes kvie­čia­me į tri­bū­ną at­sa­ky­ti į klau­si­mus, ku­riuos pa­tei­kė Sei­mo na­riai raš­tu pa­gal Sei­mo sta­tu­to 208 straips­nį. Pra­ne­šė­jas – Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas S. Skver­ne­lis. Pra­šau. 1-1.8 klau­si­mas. E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Gal ga­li­ma ge­ra­no­riš­kai su­tar­ti, ka­dan­gi Sta­tu­te nu­ma­ty­ta 20 mi­nu­čių šiai pro­ce­dū­rai, tai bū­tų ne iki 13 val. 50 min., bet iki 14 va­lan­dos – 29 mi­nu­tes?

PIRMININKAS. Ko­le­gos… Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas kaip gal­vo­ja?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Jū­sų spren­di­mu – man jo­kio skir­tu­mo nė­ra.

PIRMININKAS. Ge­rai. Yra nu­ma­ty­ta 20 mi­nu­čių, ko­le­gos li­be­ra­lai siū­lo 30 mi­nu­čių. Kas pa­lai­ko Li­be­ra­lų frak­ci­jos se­niū­no E. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mą dėl 30 mi­nu­čių, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas. (Triukš­mas sa­lė­je, bal­sas sa­lė­je: „Jū­sų re­pli­kos ne vie­toj vi­sai.“) Ne­triukš­mau­ja­me!

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai: už – 44, prieš – 4, su­si­lai­kė 25. 30 mi­nu­čių skai­čiuo­jant nuo da­bar. Pra­šau, Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mi ko­le­gos. Ma­tau, opo­zi­ci­jos at­sto­vai nu­si­tei­kę ge­rai pa­špo­sin­ti, tai aš at­sa­ky­siu į klau­si­mus, pas­kui ga­lė­si­me tai ir pa­da­ry­ti. Va­do­vau­da­ma­sis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 13 ir 14 da­li­mis, tei­kiu at­sa­ky­mus į 2018 m. spa­lio 10 d. man pa­teik­tus Sei­mo na­rių klau­si­mus.

At­sa­ky­mas į pir­mą klau­si­mą. Vy­riau­sy­bės 2018 m. spa­lio 3 d. pa­si­ta­ri­me Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja pa­tei­kė Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo 6, 461 ir 50 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­riuo siū­lo­ma pra­plės­ti są­ra­šą as­me­nų, ku­rie vals­ty­bės įmo­nės Re­gist­rų cen­tro ir ki­tų vals­ty­bės val­do­mų re­gist­rų duo­me­nis ga­lė­tų gau­ti ne­mo­ka­mai, o kol to ne­bus pa­da­ry­ta, pri­im­ti tai lei­džian­tį Vy­riau­sy­bės pa­si­ta­ri­mo spren­di­mą.

Vy­riau­sy­bės pa­si­ta­ri­me pa­tei­kus tei­sės ak­tų pro­jek­tą pa­aiš­kė­jo, kad jis tu­ri trū­ku­mų, su juo ne­su­si­pa­ži­nę vi­si Vy­riau­sy­bės na­riai, jo ne­įver­ti­no Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­jos tei­si­nin­kai. Ka­dan­gi Vy­riau­sy­bės pa­si­ta­ri­me pa­aiš­kė­jo, kad pro­jek­tas tu­ri bū­ti to­bu­li­na­mas, nu­spręs­ta iki ki­to pa­si­ta­ri­mo klau­si­mą su­de­rin­ti ir teik­ti svars­ty­ti iš nau­jo. Kaip ži­no­te, pra­ėju­sią sa­vai­tę Vy­riau­sy­bė jau pri­ėmė spren­di­mus ir pa­tei­kė Sei­mui tei­sės ak­tų pro­jek­tus. Nau­do­da­ma­sis pro­ga, no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad jau daug me­tų duo­me­nys ži­niask­lai­dos at­sto­vams bu­vo tei­kia­mi ne­tei­sė­tai. Šiuo me­tu Re­gist­rų cen­tre at­lie­ka­mas au­di­tas, ver­ti­na­mos su­da­ry­tos duo­me­nų tei­ki­mo su­tar­tys ir jų tei­sė­tu­mas. Tai, kad nau­ja­sis Re­gist­rų cen­tro va­do­vas nu­trau­kė tei­sės ak­tais ne­pa­grįs­tą pro­ce­są, ne­tu­rė­tų ste­bin­ti. Prie­šin­gai, tu­rė­tų ste­bin­ti tai, kad toks pro­ce­sas bu­vo to­le­ruo­ja­mas ke­lio­li­ka me­tų. Iki šiol duo­me­nys bu­vo tei­kia­mi su­da­rant ne­ly­gia­tei­ses są­ly­gas vi­siems žur­na­lis­tams gau­ti in­for­ma­ci­jos, ne­vyk­dant jo­kios ap­skai­tos, kam, ka­da, ko­kie duo­me­nys iš Re­gist­rų cen­tro duo­me­nų ba­zių tei­kia­mi ir ko­kiais tiks­lais.

Ne­ga­na to, duo­me­nys bu­vo tei­kia­mi pa­žei­džiant vals­ty­bė­je ga­lio­jan­čius įsta­ty­mus. Iki šiol per at­sto­vą spau­dai pa­gal žo­di­nį su­si­ta­ri­mą, pa­žei­džiant įsta­ty­mus, bu­vo tei­kia­mi Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to re­gist­ro duo­me­nys, nors Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to re­gist­ro įsta­ty­mas nu­ro­do baig­ti­nį są­ra­šą as­me­nų, ku­rie to­kią in­for­ma­ci­ją ga­li gau­ti. Taip pat bu­vo tei­kia­mi Ju­ri­di­nių as­me­nų re­gist­ro is­to­ri­niai duo­me­nys, ku­rių nau­do­ji­mas griež­tai reg­la­men­tuo­tas.

Sa­vo klau­si­me jūs pa­brė­žė­te iki šiol ga­lio­ju­sią tvar­ką, pa­gal ku­rią da­liai ži­niask­lai­dos prie­mo­nių duo­me­nys teik­ti ne­mo­ka­mai, da­liai – mo­ka­mai. Vie­nos ži­niask­lai­dos prie­mo­nės duo­me­nis gau­da­vo pa­gal su­tar­tis su Re­gist­rų cen­tru, ki­tos – lais­va for­ma: te­le­fo­nu ar­ba elek­tro­ni­niu paš­tu. Aki­vaiz­du, kad duo­me­nų tei­ki­mo sri­ty­je bū­ti­nas at­sa­kin­gas po­žiū­ris ir aiš­kus šio pro­ce­so tei­si­nis reg­la­men­ta­vi­mas. To ir siek­ta Vy­riau­sy­bės pa­si­ta­ri­me.

Ka­dan­gi nuo­gąs­tau­ja­te dėl iki šiol ga­lio­ju­sios duo­me­nų tei­ki­mo tvar­kos su­grio­vi­mo, pri­me­nu, kad Aukš­čiau­sia­sis Teis­mas 2006 m. lap­kri­čio 6 d. ci­vi­li­nė­je by­lo­je kon­sta­ta­vo, kad in­for­ma­ci­ją ren­kan­tys as­me­nys ga­li nau­do­tis sa­vi­raiš­kos lais­ve ir tei­se in­for­muo­ti vi­suo­me­nę tik lai­ky­da­mie­si įsta­ty­mų nuo­sta­tų rei­ka­la­vi­mų, są­ly­gų ir ap­ri­bo­ji­mų.

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas 2011 m. bir­že­lio 9 d. nu­ta­ri­me kon­sta­ta­vo, kad vie­ša yra ne vi­sa Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to re­gist­ro cen­tri­nia­me duo­me­nų ban­ke esan­ti in­for­ma­ci­ja, o tik ta, ku­ri yra su­si­ju­si su ne­kil­no­ja­maisiais daik­tais, nuo­sa­vy­bės ir ki­to­mis daik­ti­nė­mis tei­sė­mis į šiuos daik­tus, šių tei­sių su­var­žy­mu. Ar šių ir ki­tų tei­sės ak­tų nuo­sta­tų me­tai iš me­tų bu­vo pai­so­ma, at­sa­ky­mas, ma­tyt, yra aiš­kus.

Jei­gu do­min­tų skai­čiai, nuo 2005 me­tų yra su­da­ry­tos tik trys su­tar­tys su ži­niask­lai­dos ka­na­lais. Per mė­ne­sį vi­du­ti­niš­kai su­teik­ta iki 1,5 tūkst. vie­ne­tų duo­me­nų. Šių duo­me­nų ver­tė per me­tus ga­li siek­ti apie 200 tūkst. eu­rų.

At­sa­ky­mas į an­trą klau­si­mą. Prieš at­sa­ky­da­mas į an­trą klau­si­mą, no­riu at­kreip­ti dė­me­sį į ga­lio­jan­čiuo­se tei­sės ak­tuo­se nu­sta­ty­tą tvar­ką. Pa­gal ga­lio­jan­čią Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sės gau­ti in­for­ma­ci­ją iš vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jų ir įstai­gų įsta­ty­mo 1 straips­nio 1 da­lį šio įsta­ty­mo tiks­las – nu­sta­ty­ti as­me­nų tei­sės gau­ti iš vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jų ir įstai­gų, įmo­nių ir vie­šų­jų įstai­gų, nu­ro­dy­tų šio įsta­ty­mo 2 straips­nio 1 da­ly­je, in­for­ma­ci­ją ir do­ku­men­tus, ku­riais jos dis­po­nuo­ja ir (ar) tvar­ko vyk­dy­da­mos įsta­ty­mų ir ki­tų nor­mi­nių tei­sės ak­tų nu­sta­ty­tas funk­ci­jas, įgy­ven­di­ni­mo prie­mo­nes ir tvar­ką.

Šio įsta­ty­mo 2 straips­nio 2 da­ly­je nu­ro­dy­ta, ka­da šis įsta­ty­mas ne­tai­ko­mas do­ku­men­tams, ku­rių tvar­ky­mas nė­ra ins­ti­tu­ci­jai įsta­ty­muo­se ar ki­tuo­se nor­mi­niuo­se tei­sės ak­tuo­se nu­sta­ty­ta vie­šo­ji funk­ci­ja.

At­krei­piu dė­me­sį, kad pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo 46 straips­nio 1 punk­tą Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­jo­je yra ren­gia­mi ir sau­go­mi Vy­riau­sy­bės po­sė­džių ir pa­si­ta­ri­mų pro­to­ko­lai. Taip pat pa­gal daug me­tų ga­lio­jan­čią tvar­ką, va­do­vau­jan­tis Vy­riau­sy­bės dar­bo reg­la­men­to 81 punk­tu, in­ter­ne­tu tran­sliuo­ja­mi Vy­riau­sy­bės po­sė­džiai, iš­sky­rus tuos, ku­riuo­se svars­to­ma vals­ty­bės ar tar­ny­bos pa­slap­tis su­da­ran­ti in­for­ma­ci­ja ir su ja su­si­ję tei­sės ak­tai, o va­do­vau­jan­tis šio reg­la­men­to 82 punk­tu, Vy­riau­sy­bės po­sė­džiai pro­to­ko­luo­ja­mi ir da­ro­mas jų gar­so įra­šas. Šis gar­so įra­šas per­ke­lia­mas į kom­piu­te­ri­nes laik­me­nas ir sau­go­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos do­ku­men­tų ir ar­chy­vų įsta­ty­mo nu­sta­ty­ta tvar­ka. Tai­gi kaip įsta­ty­mas, taip ir Vy­riau­sy­bės dar­bo reg­la­men­tas nu­sta­to pri­va­lo­mą tran­slia­ci­ją, gar­so įra­šų da­ry­mą, per­kė­li­mą ir sau­go­ji­mą Vy­riau­sy­bės po­sė­džių, ta­čiau to ne­nu­sta­to dėl Vy­riau­sy­bės pa­si­ta­ri­mų.

Va­do­vau­jan­tis nu­ro­dy­to­mis Vy­riau­sy­bės dar­bo reg­la­men­to nuo­sta­to­mis, per dau­giau kaip aš­tuo­ne­rius me­tus nu­si­sto­vė­ju­sia dar­bo Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­jo­je tvar­ka, kai pa­ra­šo­mas Vy­riau­sy­bės po­sė­džio pro­to­ko­las, skait­me­ni­nis gar­so įra­šas per­ke­lia­mas sau­go­ti, o kai pa­ra­šo­mas Vy­riau­sy­bės pa­si­ta­ri­mo pro­to­ko­las, skait­me­ni­nis gar­so įra­šas iš­tri­na­mas. Pa­žy­mė­ti­na, kad Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­jos reg­la­men­to 74 punk­te nu­ro­dy­ta, kad Vy­riau­sy­bės pa­si­ta­ri­mų gar­so įra­šas da­ro­mas tik sie­kiant tiks­liai pa­ra­šy­ti Vy­riau­sy­bės pa­si­ta­ri­mų pro­to­ko­lus, kai pro­to­ko­lai pa­ra­šo­mi, gar­so įra­šai nė­ra sau­go­mi ir au­to­ma­tiš­kai nai­ki­na­mi. Jų sau­go­ji­mo ne­nu­sta­to ir Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­jos do­ku­men­ta­ci­jos pla­nas.

Dar kar­tą at­krei­piu dė­me­sį, kad Vy­riau­sy­bės įsta­ty­me ir Vy­riau­sy­bės dar­bo reg­la­men­te nu­sta­ty­ta pri­va­lo­ma tik Vy­riau­sy­bės po­sė­džių, bet ne pa­si­ta­ri­mų tran­slia­ci­ja, gar­so įra­šų da­ry­mas, per­kė­li­mas, sau­go­ji­mas, ir pa­žy­mi­ma, kad tik Vy­riau­sy­bės po­sė­džių gar­so įra­šų da­ry­mas ir sau­go­ji­mas yra Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­jai pa­ves­ti vie­šo­ji funk­ci­ja, pa­rei­ga, ku­rią įgy­ven­din­da­ma Vy­riau­sy­bė pri­va­lo teik­ti in­for­ma­ci­ją as­me­nims, va­do­vau­da­ma­si Tei­sės gau­ti in­for­ma­ci­ją iš vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jų ir įstai­gų įsta­ty­mu.

Tre­čias at­sa­ky­mas į tre­čią klau­si­mą. At­sa­ky­da­mas į tre­čią klau­si­mą pri­me­nu, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 95 straips­ny­je yra nu­ro­dy­tas Vy­riau­sy­bės po­sė­dis, ci­tuo­ju: „Vy­riau­sy­bė vals­ty­bės val­dy­mo rei­ka­lus spren­džia po­sė­džiuo­se vi­sų Vy­riau­sy­bės na­rių bal­sų dau­gu­ma pri­im­da­ma nu­ta­ri­mus“, ta­čiau Kon­sti­tu­ci­jo­je ne­pa­mi­nė­tas Vy­riau­sy­bės pa­si­ta­ri­mas ir nė­ra jo­kių nuo­sta­tų dėl Vy­riau­sy­bės po­sė­džių ar pa­si­ta­ri­mų pro­to­ko­la­vi­mo ar gar­so įra­šų. Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo 36 straips­ny­je nu­ro­dy­ta, kad Vy­riau­sy­bės dar­bo tvar­ką nu­sta­to Vy­riau­sy­bės pa­tvir­tin­tas dar­bo reg­la­men­tas, o 37 straips­nio 4 da­ly­je nu­ma­ty­ta, kad svar­biau­si klau­si­mai ga­li bū­ti svars­to­mi prieš Vy­riau­sy­bės po­sė­džius Vy­riau­sy­bės pa­si­ta­ri­muo­se. Vy­riau­sy­bės pa­si­ta­ri­muo­se taip pat ga­li bū­ti svars­to­mos Vy­riau­sy­bei pa­teik­tos ata­skai­tos, ap­ta­ria­mos Vy­riau­sy­bės ko­mi­si­jų, Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko su­da­ry­tų dar­bo gru­pių pa­teik­tos iš­va­dos, pa­siū­ly­mai ir ki­ta Vy­riau­sy­bei pa­teik­ta in­for­ma­ci­ja.

Pa­gal Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo 37 straips­nio 5 da­lį Vy­riau­sy­bė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos po­zi­ci­jas dėl pa­siū­ly­mų pri­im­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tus ir ki­tus Eu­ro­pos Są­jun­gos do­ku­men­tus pri­rei­kus taip pat svars­to Vy­riau­sy­bės pa­si­ta­ri­muo­se. Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo 39 straips­ny­je nu­ro­dy­ta, kad tei­sės ak­tų pro­jek­tų, ap­iman­čių ke­lių mi­nist­rų val­dy­mo sri­tis, de­ri­ni­mo me­tu iš­ki­lę ne­su­ta­ri­mai ga­li bū­ti svars­to­mi Vy­riau­sy­bės ko­mi­te­te ar pa­si­ta­ri­me. Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo 42 straips­ny­je nu­ro­dy­ta, kad Vy­riau­sy­bės po­sė­džiai yra pro­to­ko­luo­ja­mi ir da­ro­mas jų gar­so įra­šas, ku­ris per­ke­lia­mas į kom­piu­te­ri­nes laik­me­nas. Ko­kie duo­me­nys įra­šo­mi į pro­to­ko­lą, nu­sta­to Vy­riau­sy­bės dar­bo reg­la­men­tas. Po­sė­džių gar­so įra­šų kom­piu­te­ri­nės laik­me­nos sau­go­mos Do­ku­men­tų ir ar­chy­vų įsta­ty­mu nu­sta­ty­ta tvar­ka.

Tai­gi Vy­riau­sy­bės įsta­ty­me yra aiš­kiai nu­sta­ty­ta Vy­riau­sy­bės pa­si­ta­ri­mų kom­pe­ten­ci­ja, ta­čiau ne­reg­la­men­tuo­tas Vy­riau­sy­bės pa­si­ta­ri­mų pro­to­ko­la­vi­mas ir gar­so įra­šų da­ry­mas, o nu­sta­ty­tas tik pri­va­lo­mas Vy­riau­sy­bės gar­so įra­šų da­ry­mas.

Vy­riau­sy­bės dar­bo reg­la­men­te, pa­tvir­tin­ta­me Vy­riau­sy­bės 1994 m. rug­pjū­čio 11 d. nu­ta­ri­mu Nr. 728, Vy­riau­sy­bės pa­si­ta­ri­mų kom­pe­ten­ci­ja api­brėž­ta ana­lo­giš­kai kaip ir Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo 37 ir 39 straips­niuo­se. Vy­riau­sy­bės dar­bo reg­la­men­to 62 punk­te nu­sta­ty­ta, kad Vy­riau­sy­bės pa­si­ta­ri­mai pro­to­ko­luo­ja­mi. Vy­riau­sy­bės pa­si­ta­ri­mo pro­to­ko­lą ren­gia Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­ja. Pro­to­ko­le nu­ro­do­mi pa­si­ta­ri­mo da­ly­viai, svars­ty­ti klau­si­mai ir pri­im­ti spren­di­mai. Pro­to­ko­las pa­ren­gia­mas pa­si­ra­šy­ti ne vė­liau kaip an­trą die­ną po pa­si­ta­ri­mo, at­si­pra­šau, po pa­si­ta­ri­mo dar­bo die­ną. Vy­riau­sy­bės pa­si­ta­ri­mų pro­to­ko­lai skel­bia­mi Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­jos do­ku­men­tų mai­na­vie­tė­je ne vė­liau kaip ki­tą dar­bo die­ną po pro­to­ko­lo pa­si­ra­šy­mo.

Vy­riau­sy­bės dar­bo reg­la­men­to 81 punk­te nu­sta­ty­ta, kad Vy­riau­sy­bės po­sė­džiai tie­sio­giai tran­sliuo­ja­mi in­ter­ne­tu, iš­sky­rus tuos, ku­riuo­se svars­to­ma vals­ty­bės ar tar­ny­bos pa­slap­tį su­da­ran­ti in­for­ma­ci­ja ir su ja su­si­ję tei­sės ak­tai, 82 punk­te – kad Vy­riau­sy­bės po­sė­džiai pro­to­ko­luo­ja­mi ir da­ro­mas jų gar­so įra­šas, gar­so įra­šas per­ke­lia­mas į kom­piu­te­ri­nes laik­me­nas, o po­sė­džių gar­so įra­šų kom­piu­te­ri­nės laik­me­nos sau­go­mos įsta­ty­mų nu­sta­ty­ta tvar­ka.

Tai­gi Vy­riau­sy­bės reg­la­men­te ana­lo­giš­kai kaip ir Vy­riau­sy­bės įsta­ty­me nu­sta­ty­ta pri­va­lo­ma tik­tai Vy­riau­sy­bės po­sė­džių tran­slia­ci­ja, gar­so įra­šų da­ry­mas, per­kė­li­mas ir sau­go­ji­mas, ta­čiau tai yra nenu­ma­ty­ta dėl Vy­riau­sy­bės pa­si­ta­ri­mų.

Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­jos reg­la­men­te nu­ro­dy­ta, kad Vy­riau­sy­bės pa­si­ta­ri­mų gar­so įra­šai da­ro­mi tik dėl pro­to­ko­lų ra­šy­mo, nie­kam ne­tei­kia­mi, vie­šai ne­nau­do­ja­mi ir ne­sau­go­mi. To­kių gar­so įra­šų da­ry­mas ir sau­go­ji­mas ne­lai­ky­ti­ni Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­jos vie­šą­ja funk­ci­ja. Šie gar­so įra­šai ne­tei­kia­mi pa­gal Tei­sės gau­ti in­for­ma­ci­ją iš vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jų ir įstai­gų įsta­ty­mą, jie ne­sau­go­mi ir au­to­ma­tiš­kai iš­tri­na­mi. Šie įra­šai ne­mi­ni­mi Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­jos do­ku­men­ta­ci­jos pla­ne.

Ket­vir­tas klau­si­mas. At­sa­ky­da­mas į ket­vir­tą klau­si­mą, dar kar­tą no­riu pa­žy­mė­ti, kad pa­gal Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mą ir Vy­riau­sy­bės dar­bo reg­la­men­tą da­ro­mi ir sau­go­mi tik Vy­riau­sy­bės po­sė­džių gar­so įra­šai, o Vy­riau­sy­bės pa­si­ta­ri­mų gar­so įra­šų da­ry­mas ir sau­go­ji­mas nė­ra nei Vy­riau­sy­bei, nei Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­jai nor­mi­niais tei­sės ak­tais pa­ves­ta vie­šo­ji funk­ci­ja.

Dėl penk­to klau­si­mo, tau­py­da­mas lai­ką, aš ga­liu vėl­gi pa­sa­ky­ti, kad, va­do­vau­da­ma­sis Sei­mo sta­tu­to 215 straips­niu, at­sa­ky­mą Sei­mo na­riams pa­tei­kiau, nu­ro­džiau aiš­kius ar­gu­men­tus dėl pra­šo­mos in­for­ma­ci­jos pa­tei­ki­mo. Jei­gu bū­tų po­rei­kis, at­sa­ky­mą ga­lė­čiau per­skai­ty­ti.

At­sa­ky­da­mas į šeš­tą klau­si­mą, dar kar­tą no­riu pa­žy­mė­ti, kad Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­jos reg­la­men­te nu­ro­dy­ti Vy­riau­sy­bės pa­si­ta­ri­mo gar­so įra­šai jau daug me­tų da­ro­mi tik dėl pro­to­ko­lų ra­šy­mo, nie­kam ne­tei­kia­mi, vie­šai ne­nau­do­ja­mi ir ne­sau­go­mi. To­kie gar­so įra­šai, jų da­ry­mas ir sau­go­ji­mas nė­ra Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­jos vie­šo­ji funk­ci­ja. Šie įra­šai ne­nu­ro­dy­ti Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­jos do­ku­men­ta­ci­jos pla­ne. Va­do­vau­jan­tis nor­mi­niais tei­sės ak­tais ir nu­si­sto­vė­ju­sia dar­bo Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­jo­je tvar­ka, po to, kai pa­ra­šo­mas Vy­riau­sy­bės pa­si­ta­ri­mo pro­to­ko­las, skait­me­ni­nis gar­so įra­šas iš­tri­na­mas au­to­ma­tiš­kai, to­dėl jo­kių at­ski­rų pa­ve­di­mų ar ki­tų nu­ro­dy­mų, su­si­ju­sių su gar­so įra­šų sau­go­ji­mu ar nai­ki­ni­mu, nė­ra ir ne­ga­li bū­ti. Vi­są tvar­ką nu­sta­to tei­sės ak­tai.

Sep­tin­tas klau­si­mas. At­sa­ky­da­mas į jū­sų sep­tin­tą klau­si­mą ir vėl ne­no­rė­da­mas kar­to­ti anks­čiau pa­mi­nė­tos in­for­ma­ci­jos apie Vy­riau­sy­bės po­sė­džių ir pa­si­ta­ri­mų gar­so įra­šų sau­go­ji­mo tvar­ką, tik pa­žy­mė­siu, kad šiuo me­tu Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­jos reg­la­men­tas yra per­žiū­ri­mas, kad dėl ja­me nu­sta­ty­tos tvar­kos nie­kam ne­kil­tų jo­kių ne­aiš­ku­mų, ne­bū­tų įma­no­mos jo­kios in­ter­pre­ta­ci­jos ir ši tvar­ka bū­tų vi­siš­kai su­de­rin­ta su aukš­tes­niais nor­mi­niais tei­sės ak­tais, ku­riuos jau šian­dien ne kar­tą mi­nė­jau.

Aš­tun­tas klau­si­mas. Kaip jau mi­nė­jau, gar­so įra­šas nau­do­ja­mas tik pro­to­ko­lams ra­šy­ti, jis nė­ra sau­go­mas ir ar­chy­vuo­ja­mas. Tai­gi pa­ra­šius pro­to­ko­lą ir au­to­ma­ti­niu bū­du iš­try­nus įra­šą nė­ra pa­grin­do jį at­kur­ti. To­kios pri­ei­gos ir gar­so įra­šo at­kū­ri­mo tvar­kos ne­nu­sta­to nei Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mas, nei Vy­riau­sy­bės dar­bo reg­la­men­tas, nei Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­jos re­g­la­men­tas.

Ačiū už iš­klau­sy­mą.

PIRMININKAS. Ačiū, Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ne­ma­žai ko­le­gų Sei­mo na­rių. Pri­me­nu, pa­gal Sei­mo sta­tu­to 11 straips­nį… 208 pir­mu­mo tei­sę už­duo­ti klau­si­mus žo­džiu tu­ri pa­si­ra­šę rei­ka­la­vi­mą. Tai­gi da­bar yra du kri­te­ri­jai: tie, kas pa­si­ra­šė rei­ka­la­vi­mą, ir tie, kas už­si­ra­šė čia klaus­ti. Pa­gal šiuos du kri­te­ri­jus pir­ma­sis klau­sia E. Gent­vi­las. Ruo­šia­si A. Ar­mo­nai­tė

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū. Prem­je­re, jūs pa­sa­kė­te, kad opo­zi­ci­ja čia špo­si­ja. Tai gal jūs čia juo­kau­ja­te. Opo­zi­ci­ja vyk­do sa­vo dar­bą, ku­ris įtei­sin­tas Sta­tu­te, ir klau­si­mai vi­sai ne apie hu­mo­rą, o apie si­tu­a­ci­ją, tai yra vie­šų­jų ry­šių kri­zę, ku­rio­je sė­di Vy­riau­sy­bė jau tris sa­vai­tes. Kaip sa­ko­ma, to­je ba­lo­je kol kas šlam­pa­te ko­jas.

Da­bar žvilgs­nis į ateitį. Ka­dan­gi šian­dien su­si­sie­ki­mo mi­nist­ras tei­kia įsta­ty­mų pa­ke­tą, su­si­ju­sį su Re­gist­rų cen­tro duo­me­nų vie­ši­ni­mu, ir Vy­riau­sy­bė tam pri­ta­rė, ko­dėl jūs ne­įtrau­kėte dar vie­no – Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to re­gist­ro įsta­ty­mo? Si­tu­a­ci­ja da­bar yra to­kia, kad pa­gal šian­dien mi­nist­ro tei­kia­mus pro­jek­tus ga­li­ma su­si­pa­žin­ti su ak­tu­a­lia ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to sa­vi­nin­kų si­tu­a­ci­ja, ta­čiau ne­įma­no­ma su­ži­no­ti, kas įvy­ko prieš sa­vai­tę, prieš 10 ar 20 me­tų. Ko­dėl jūs ne­pa­siū­lė­te teik­ti ir NTR (Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to re­gist­ro) įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tai­sy­mų?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Pir­miau­sia dėl špo­si­ji­mų. Rei­kė­jo pa­klau­sy­ti re­pli­kas ger­bia­mo­jo A. Ku­bi­liaus prieš ma­no at­sa­ky­mus: tik­rai dau­giau kaip į špo­są – į nie­ką ne­pa­na­šu. Kal­bant… aš ne­gir­dė­jau, jūs tei­gia­te, to­kius tei­gi­nius da­ro­te kaip vi­sa­da, kaip ir ši­tuo­se sa­vo pa­klau­si­muo­se.

Dėl įsta­ty­mo pro­jek­to, ku­ris yra tei­kia­mas. Taip, ku­ris… bu­vo iš­kel­ta si­tu­a­ci­ja, kai Re­gist­rų cen­tro nau­ja­sis va­do­vas kar­tu su su­si­sie­ki­mo mi­nist­ru pa­skel­bė, kad ga­li­mai ne­tei­sė­tai yra nau­do­ja­mi re­gist­ro duo­me­nys ar­ba ne­mo­ka­mai ir ver­slo sub­jek­tai pel­no­si per­par­duo­da­mi tuos duo­me­nis. Tie­siog na­tū­ra­lu, kad bu­vo pri­im­tas spren­di­mas vi­są in­for­ma­ci­ją teik­ti griež­tai lai­kan­tis įsta­ty­mų. Jei to­kia pa­pil­do­ma in­for­ma­ci­ja, pri­ei­na­ma tik tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­joms ir mo­kes­ti­nę po­li­ti­ką kon­tro­liuo­jan­čioms ins­ti­tu­ci­joms, šian­dien pa­gal jū­sų pa­mi­nė­tą įsta­ty­mą apie is­to­ri­nius duo­me­nis bū­tų ak­tu­a­li, sa­ky­ki­me, toks po­rei­kis bū­tų, įsta­ty­mą ga­li­me to­bu­lin­ti čia, Sei­me, ir ap­si­spręs­ti. Svar­biau­sia, kad tai bū­tų nu­ma­ty­ta įsta­ty­me, nu­ma­ty­tos su­tar­tys, ga­li­my­bė au­di­tuo­ti tuos duo­me­nis, kas pa­ė­mė, kaip nu­ma­to įsta­ty­mai, lai­kan­tis As­mens duo­me­nų ap­sau­gos įsta­ty­mo ir Ben­dro­jo as­me­nų ap­sau­gos reg­la­men­to rei­ka­la­vi­mų. Tai yra mū­sų ap­si­spren­di­mo rei­ka­las. Tuo mo­men­tu toks po­rei­kis ne­bu­vo nie­kur iš­sa­ky­tas, kad rei­kia dar ki­tus įsta­ty­mus to­bu­lin­ti ar­ba to­kius duo­me­nis teik­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, prem­je­re. Klau­sia A. Ar­mo­nai­tė, ruo­šia­si J. Ole­kas. Pra­šom, ko­le­ge.

A. ARMONAITĖ (LSF). Ger­bia­mas prem­je­re, sa­vo pa­si­sa­ky­mu ir at­sa­ky­mu į mū­sų klau­si­mus pa­čio­je pra­džio­je jūs pa­sa­kė­te žo­džius, kad iki šiol Re­gist­rų cen­tras ne­va in­for­ma­ci­ją ži­niask­lai­dai tei­kė ne­tei­sė­tai. Aš no­riu jums pri­min­ti, kad Lie­tu­vo­je ga­lio­ja Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mas, ku­ria­me yra nu­ma­to­ma vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­joms ir įstai­goms (Re­gist­rų cen­tras yra vals­ty­bės įmo­nė) prie­vo­lė teik­ti ži­niask­lai­dai in­for­ma­ci­ją, kad ji už­tik­rin­tų vi­suo­me­nės tei­sę ži­no­ti. Tai­gi aš no­riu pa­si­klaus­ti. Kas nu­ti­ko, kad vie­ną die­ną, vie­ną ry­tą Re­gist­rų cen­tro, vals­ty­bės val­do­mos įmo­nės, va­do­vy­bė nu­spren­dė ne­be­teik­ti duo­me­nų? Įsta­ty­mo ne­bu­vi­mas nė­ra ar­gu­men­tas, tai yra kaž­ko­kia prie­dan­ga. Pa­sa­ky­ki­te, kas yra at­sa­kin­gas, kad ži­niask­lai­da šiuo me­tu yra at­kirs­ta nuo duo­me­nų, ir kas yra at­sa­kin­gas už tai, kad nė­ra už­tik­ri­na­ma vi­suo­me­nės tei­sė ži­no­ti ir…

PIRMININKAS. Klaus­ki­te!

A. ARMONAITĖ (LSF). …Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo ga­lio­ji­mas Lie­tu­vo­je?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Di­džiai ger­bia­ma ko­le­ge, jūs, ma­tot, tik­rai, ma­tyt, ne­sa­te tei­si­nin­kė ir rei­kė­tų pra­dė­ti aiš­kin­ti apie spe­cia­lių­jų įsta­ty­mų tei­sės nor­mų kon­ku­ra­vi­mą. Vis dėl­to be Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo yra ki­ti spe­cia­lie­ji įsta­ty­mai, ku­riuo­se aiš­kiai nu­ma­ty­ta in­for­ma­ci­jos iš re­gist­rų tei­ki­mo tvar­ka. Vie­ną die­ną tie­siog nie­ko ne­at­si­ti­ko. Tie­siog at­si­ti­ko taip, kad at­ėjo nau­jas va­do­vas, jis da­rė įvai­rius au­di­tus ir nu­sta­tė, kad teik­ti in­for­ma­ci­ją ne­mo­ka­mai, teik­ti in­for­ma­ci­ją, ku­ri šian­dien pri­ei­na­ma tik tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­joms pa­gal įsta­ty­mus, ne­ga­li­ma. No­riu pa­brėž­ti, kad jūs ne­klai­din­tu­mė­te vi­suo­me­nės ir žur­na­lis­tų. Nė vie­nos die­nos ne­bu­vo ap­ri­bo­ta ga­li­my­bė žur­na­lis­tams gau­ti in­for­ma­ci­jos iš vals­ty­bės re­gist­rų, tik tą rei­kė­jo da­ry­ti pa­gal tuo me­tu ir šian­dien dar ga­lio­jan­čius įsta­ty­mus.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia J. Ole­kas, ruo­šia­si A. Ku­bi­lius.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas prem­je­re, ne­ži­nau, ar jums te­ko, man yra te­kę pa­si­klau­sy­ti Vy­riau­sy­bės pa­si­ta­ri­mų įra­šų, kai mes dis­ku­tuo­da­vo­me ir ne vis­kas bu­vo aiš­ku, kad bū­tų ga­li­ma su­grįž­ti. Ne­ži­nau, ar jums at­ėjus, nes jūs mi­nė­jo­te, kad to­kia bu­vo tra­di­ci­ja iš­trin­ti parašius pro­to­ko­lą, at­si­ra­do tas spren­di­mas dėl try­ni­mų. Man at­ro­do, čia ne­bū­tų nei jū­sų at­sa­ky­mų, nei mū­sų klau­si­mų, jei jū­sų iš­ti­ki­miau­si ben­dra­žy­giai Vy­riau­sy­bė­je ne­bū­tų įvai­riai ko­men­ta­vę to įra­šo iš­ny­ki­mo. Da­bar aš no­riu jū­sų pa­klaus­ti. Ar jūs lauk­si­te teis­mo, kaip šian­dien ry­te kal­bė­jo­te, jei teis­mas duos, ta­da nė­ra pro­ble­mos at­kur­ti? O gal kaip gar­bin­gas žmo­gus im­tu­mė­te, pa­sa­ky­tu­mė­te, kad at­kur­ki­me tą įra­šą, pa­tei­ki­me vie­šu­mo­je ir pa­bai­ki­me šią is­to­ri­ją vie­ną­kart?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Tik­rai man yra te­kę įvai­riau­sių įra­šų klau­sy­tis ir jūs tur­būt klau­sė­tės, tik ne­ži­nau, ko­kiu bū­du ir ap­im­ti­mi. Gal­būt pai­nio­ja­te su posė­džių įra­šais, nes pa­si­ta­ri­mų, kaip mi­nė­jau, tvar­ka yra ga­lio­jan­ti dau­giau nei aš­tuo­ne­rius me­tus. Ar­ba dar bu­vo tas mo­men­tas, ka­da gal­būt Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas ne­bu­vo pa­si­ra­šęs pasi­ta­ri­mo pro­to­ko­lo, kur pa­si­ta­ri­mo pro­to­ko­lo tu­ri­nys yra la­bai aiš­kiai api­brėž­tas ir reg­la­men­tuo­tas.

Dėl įvai­rių ko­le­gų ko­men­ta­rų. Taip, kar­tais no­rint pa­da­ry­ti, kaip ge­riau, iš­ei­na, kaip vi­sa­da. Per daug teik­ti tos in­for­ma­ci­jos, kai mes ne­tu­ri­me vie­šo­sios pa­rei­gos tą da­ry­ti, yra klau­si­mas, ar rei­kia. Da­bar vi­di­nis kan­ce­lia­ri­jų ty­ri­mas gal­būt ir nu­sta­tys. No­ras at­si­ver­ti kuo dau­giau kar­tais ne­vi­siš­kai at­si­lie­pia tuo ga­lu, ku­riuo tu­rė­tų ar­ba pa­gal ku­rį gal­būt no­rė­jo in­for­ma­ci­jos tei­kė­jai pa­sa­ky­ti. Vis dėl­to esa­me tei­si­nė vals­ty­bė ir, be abe­jo, tei­sė kreip­tis į teis­mą yra, bet aš pa­ci­ta­vau la­bai aiš­kiai įsta­ty­mo nor­mas, taip pat ir teis­mų prak­ti­ką, jei­gu bus ne­pri­klau­so­mai nuo kiek­vie­no žmo­gaus gar­bin­gu­mo ar ne­gar­bin­gu­mo. Įsta­ty­mai tu­ri ga­lio­ti vi­sais at­ve­jais vie­no­dai vi­soms vi­suo­me­nės gru­pėms ir vi­so­se si­tu­a­ci­jo­se vie­no­dai. Mes ne­ga­li­me da­ry­ti įvai­riau­sių iš­im­čių ir ban­dy­ti pri­tai­ky­ti vie­ną ar ki­tą įsta­ty­mo nor­mą in­di­vi­du­a­liai. Mes ma­tė­me, kas vals­ty­bė­je bū­na, kai ban­do­me įsta­ty­mo nor­mą pri­si­tai­ky­ti ar­ba pri­tai­ky­ti kam nors in­di­vi­du­a­liai. Ne­ma­nau, kad tai yra ge­ra prak­ti­ka. Jei­gu bus su­for­muo­ta ki­to­kia, taip pat ir teis­mo prak­ti­ka, gal­būt iš tik­rų­jų, jei­gu ma­no­me, kad vi­sų pa­si­ta­ri­mų ne tik Vy­riau­sy­bė­je, bet ir ki­to­se ins­ti­tu­ci­jo­se, ir pa­čiuo­se teis­muo­se, ir ki­tur tu­ri bū­ti da­ro­mas gar­so įra­šas ir jis ne tik da­ro­mas pro­to­ko­lui su­ra­šy­ti, bet ir sau­go­mas tam tik­ra tvar­ka, tai ga­li­ma to­bu­lin­ti, bet tai rei­kia pa­da­ry­ti pagal įsta­ty­mus ir po­įsta­ty­mi­nius tei­sės ak­tus. Tik­rai nė­ra jo­kios pro­ble­mos.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia A. Ku­bi­lius. Ruo­šia­si G. Land­sber­gis.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mas prem­je­re, čia jau rim­tai no­riu pa­klaus­ti. Aš ne­ži­nau, kas jums su­ra­šė tą jū­sų kal­bą, bet ji jus skan­di­na, nes pri­ver­tė jus čia ofi­cia­liai iš Sei­mo tri­bū­nos me­luo­ti. Jūs pa­aiš­kin­ki­te. Aš jums no­riu pa­ci­tuo­ti Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­jos reg­la­men­to du tei­gi­nius. Pir­mas tei­gi­nys: „Do­ku­men­tų val­dy­mo sky­rius už­tik­ri­na, kad bū­tų tin­ka­mai tech­niš­kai pa­reng­ta Vy­riau­sy­bės po­sė­džių sa­lė ir į kom­piu­te­ri­nes laik­me­nas įra­šo­mi pra­ne­ši­mai, po­sė­džių ar pa­si­ta­ri­mų da­ly­vių kal­bos.“ Ant­ras: „Pa­si­bai­gus po­sė­džiams ir pa­si­ta­ri­mams, jų skait­me­ni­nius įra­šus Do­ku­men­tų val­dy­mo sky­rius įde­da į nu­ma­ty­tą duo­me­nų sau­gyk­los ka­ta­lo­gą. Šiais įra­šais re­da­ga­vi­mo po­gru­pis nau­do­ja­si ra­šy­da­mas po­sė­džių ir pa­si­ta­ri­mų pro­to­ko­lus. Ka­len­do­ri­niam mė­ne­siui pa­si­bai­gus, per penkias dar­bo die­nas, Do­ku­men­tų val­dy­mo sky­rius įra­šus, ta­me tar­pe ir pa­si­ta­ri­mų, per­ke­lia į kom­pak­ti­nius dis­kus ir sau­go Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­jos ar­chy­ve.“ Jūs man pa­aiš­kin­ki­te, kas lei­do ne­vyk­dy­ti štai šių ga­lio­jan­čio Kan­ce­lia­ri­jos reg­la­men­to nuo­sta­tų?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Tai yra jū­sų in­ter­pre­ta­ci­ja. Aš pa­ci­ta­vau įsta­ty­mo nor­mas… (Bal­sai sa­lė­je) Aš pa­ci­ta­vau įsta­ty­mo nor­mas, o ne po­įsta­ty­mi­nius tei­sės ak­tus. Jums taip pat, ger­bia­mas An­driau Ku­bi­liau, kaip bu­vu­siam Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui, tai tu­rė­tų bū­ti ži­no­ma. Nors jū­sų Vy­riau­sy­bės spren­di­mai bu­vo pa­da­ry­ti įvai­rūs ir pri­pa­žin­ti an­ti­kons­ti­tu­ci­niais, an­ti­įsta­ty­miš­kais, bet mū­sų Vy­riau­sy­bė sten­gia­si lai­ky­tis įsta­ty­mų ir po­įsta­ty­mi­nių tei­sės ak­tų. Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš vie­tų ne­kal­ba­me. Pa­klau­so­me at­sa­ky­mų. Da­bar klau­sia G. Land­sber­gis. Ruo­šia­si M. Ado­mė­nas.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Prem­je­re, bet aš jau­čiuo­si pri­vers­tas pra­tęs­ti A. Ku­bi­liaus klau­si­mą. Jei­gu aš ne­klys­tu, Kan­ce­lia­ri­jos dar­bo reg­la­men­tas yra pa­tvir­tin­tas jū­sų da­bar­ti­nio pa­skir­to kanc­le­rio ger­bia­mo­jo A. Ston­čai­čio. Ir jūs da­bar to reg­la­men­to nu­spren­dė­te ne­vyk­dy­ti. Klau­si­mo apie reg­la­men­to ne­vyk­dy­mą jūs iš­si­su­ka­te ir, aki­vaiz­du, kad tik­rai yra ką slėp­ti. Bet ma­no klau­si­mas yra ne apie tai.

Ger­bia­mas prem­je­re, esa­te tur­būt ne sy­kį da­ly­va­vęs dis­ku­si­jo­se, va­žiuo­ja­te į Briu­se­lį, daž­nai Va­do­vų Ta­ry­bo­je at­sto­vau­ja­te Lie­tu­vai ir gir­di­te po­kal­bius apie Veng­ri­jos V. Or­ba­ną, apie Len­ki­jos va­do­vų tam tik­ras ne­de­mok­ra­ti­nes po­zi­ci­jas. Ir štai jūs prieš ke­lias die­nas pa­si­sa­kė­te apie tai, jog gin­si­te Lie­tu­vos žmo­nių tei­sę ne­ži­no­ti in­for­ma­ci­jos, ku­ri bu­vo pa­skelb­ta Vy­riau­sy­bės pa­si­ta­ri­me. Mes ži­no­me apie kon­sti­tu­ci­nę tei­sę ži­no­ti, kai vi­suo­me­nė, ži­niask­lai­da klau­sia, jūs gi­na­te tei­sę ne­ži­no­ti. Ger­bia­mas prem­je­re, kaip jūs jau­čia­tės, kad pri­si­de­da­te prie to, jog Lie­tu­va tam­pa vis ma­žiau de­mo­kra­tine vals­ty­be?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Na, taip ge­bė­ti per­vers­ti fra­zes ir pa­si­sa­ky­mus esa­te meist­ras, di­de­lis meist­ras. Pa­mi­nė­jo­te Va­do­vų Ta­ry­bą. Tai ir­gi no­riu pa­mi­nė­ti, kad mes gau­na­me, jūs pui­kiai su­pran­ta­te, kad šian­dien va­ži­nė­ja Pre­zi­den­tė, o mes gau­na­me pro­to­ko­lų iš­ra­šus ir tai yra nor­ma­lu, nie­kas ne­rei­ka­lau­ja ko­kių nors ki­tų da­ly­kų. Dar dau­giau. Kal­bant apie vi­suo­me­nės tei­sę ži­no­ti… (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ne­triukš­mau­ja­me iš vie­tos!

S. SKVERNELIS (LVŽSF). …vi­suo­me­nės tei­sė ži­no­ti nė­ra ab­so­liu­ti. Ji įtvir­tin­ta Kon­sti­tu­ci­jo­je ir po­įsta­ty­mi­niuo­se tei­sės ak­tuo­se bei įsta­ty­muo­se. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ko­le­gos!

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis Gab­rie­liau Land­sber­gi, tu­rė­ki­te bent ele­men­ta­rios kul­tū­ros, ne­baks­no­ki­te pirš­tu čia, pa­klau­sy­ki­te. Aš, kai jūs klau­sė­te, jū­sų ne­per­trau­kiau, tai rei­kė­tų gal­būt lai­ky­tis kaip bū­si­mam iš­ki­liam po­li­ti­kui to pa­ties. Aš jums pa­ci­ta­vau įsta­ty­mus, įsta­ty­mus, ku­rie nu­ro­do aiš­kią vie­šo­sios tei­sės nor­mą, vie­šą­ją prie­vo­lę vyk­dy­ti Vy­riau­sy­bei tai, kas su­si­ję su Vy­riau­sy­bės po­sė­džiais. Jei­gu jūs ne­ski­ria­te po­sė­džio ir pro­to­ko­lo, na, to­kią tei­sę jūs tu­ri­te, bet aš į šį klau­si­mą jau at­sa­kiau. Ačiū, ger­bia­mas An­driau Ku­bi­liau, už jū­sų repli­kas, jos vi­sa­da yra la­bai taik­lios.

PIRMININKAS. Klau­sia M. Ado­mė­nas. (Bal­sai sa­lė­je) Dar ne, kaip ma­to­te, dar yra ke­lios mi­nu­tės. M. Ado­mė­nas. Ruo­šia­si B. Ma­te­lis, jei­gu už­teks lai­ko.

Pra­šau.

M. ADOMĖNAS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas prem­je­re, jūs, kaip tru­pu­tį pra­si­kal­tęs val­di­nin­kas, da­bar ban­do­te slėp­tis už įsta­ty­mo rai­dės. Jūs esa­te ne val­di­nin­kas – jūs esa­te po­li­ti­kas. Šiuo at­ve­ju rei­kia žiū­rė­ti ne sau in­ter­pre­tuo­jant pri­tai­ko­mą rai­dę, už ku­rios bū­tų ga­li­ma pa­si­slėp­ti, bet in­ten­ci­ją po­li­ti­nių veiks­mų, ku­rie yra ne tik­tai iš­sa­ky­ti fra­zė­mis, ku­rias įvai­riai ci­tuo­ja žmo­nės Vy­riau­sy­bės pa­si­ta­ri­me, bet taip pat ir jū­sų feis­bu­ko įra­šuo­se. Čia la­bai aiš­kiai ma­ty­ti in­ten­ci­ja ma­žin­ti vie­šo­sios in­for­ma­ci­jos pri­ei­na­mu­mą. Fak­tiš­kai iš­ke­lia­mas šan­ta­žo pa­siū­ly­mas ži­niask­lai­dos prie­mo­nėms, kad jei­gu jos to­liau kri­ti­kuos, vals­ty­bė ga­li su­ma­žin­ti fi­nan­sa­vi­mą. Ir tą nu­si­sto­vė­ju­sią to­kią ži­niask­lai­dos ir vals­ty­bės san­ty­kių eko­sis­te­mą siū­lo­ma keis­ti vo­liun­ta­ris­tiš­kai.

PIRMININKAS. Klaus­ki­te, ko­le­ga.

M. ADOMĖNAS (MSNG). Ar jums ne­at­ro­do, kad jūs pa­žei­džia­te kon­sti­tu­ci­nę žo­džio lais­vės ir in­for­ma­ci­jos pri­ei­na­mu­mo nuo­sta­tą?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, aš pir­miau­sia esu tei­si­nin­kas, ir jū­sų ban­dy­mai po­li­ti­ką pai­nio­ti su tei­se bai­gė­si la­bai ne­kaip. Aš su­pran­tu, kad jūs tur­būt po­li­tiš­kai su­si­ti­ki­nė­jo­te su įvai­rių kon­cer­nų at­sto­vais, ga­vo­te įvai­riau­sias po­li­ti­nes už­duo­tis, bet tai bu­vo nu­ma­ty­ta prie­šais tei­sę. Aš jums ban­dau pa­aiš­kin­ti, kad vi­si spren­di­mai tu­ri bū­ti tei­si­niai ir pa­grįs­ti tei­si­nė­mis nor­mo­mis. Jūs, sa­kau, su­pran­ta­te ki­taip šiek tiek tei­sę. Jums yra po­li­ti­ka be tei­sės, ga­li­ma apei­ti tei­sę, pa­žeis­ti tei­sę. Jūs ma­no­te, kad tai yra la­bai nor­ma­lu? Aš taip ne­ma­nau. (Bal­sai sa­lė­je) Jūs ne­šau­ki­te, ger­bia­ma­sis. Jei­gu esa­te ne­sta­bi­lus, jums su svei­ka­ta kaž­kas blo­gai, tai kreip­ki­tės į ati­tin­ka­mas įstai­gas ir jums gal­būt pa­dės.

PIRMININKAS. Ačiū, prem­je­re. Ir pas­ku­ti­nis – B. Ma­te­lis. Pra­šau.

B. MATELIS (MSNG). Ačiū. Prem­je­re, jūs iš tie­sų la­bai sub­ti­liai, ma­ny­čiau, pa­gra­si­no­te ži­niask­lai­dai dėl tų vie­ši­ni­mo pi­ni­gų ir ma­no­te, kad iš tų pi­ni­gų bū­tų iš­lai­ko­ma daug skurs­tančių šei­mų. Sa­ky­ki­te, ką Vy­riau­sy­bė pa­da­rė, kad bū­tų su­mo­kė­ti vi­si an­ti­dem­pin­go mo­kes­čiai iš trą­šų im­por­to? Ką pa­da­rė­te, kad nuo „Jo­na­vos grū­dų“ spe­nio bū­tų ati­trauk­tas oli­gar­chas? Aš ma­nau, kad jei­gu Vy­riau­sy­bė tuos dar­bus bū­tų at­li­ku­si, tai tų mi­li­jo­nų tik­riau­siai vi­siems už­tek­tų.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). La­bai ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Ką mes pa­da­rė­me? Tai jau dve­jus me­tus ir da­ro­me, kaip čia bu­vo pa­mi­nė­ta – po­li­ti­niai spren­di­mai, pa­ke­tai pri­imant ver­slui pa­lan­kius spren­di­mus su per­so­na­li­jomis, kas tu­ri bū­ti įdar­bin­tas į ko­kias nors vals­ty­bės įmo­nes, pa­ke­te, ap­ta­ri­nė­ja­mos pro­gra­mos pa­ke­tuo­se. Su­pran­ta­ma, kad to­kiu bū­du mel­žiant vals­ty­bės įmo­nes, ne­są­ži­nin­gam ver­slui pa­žei­di­nė­jant įsta­ty­mus, taip pat ir spren­džiant, kas ga­li bū­ti mi­nist­ras ar Sei­mo na­rys… Vien vals­ty­bės įmo­nių per­tvar­ka tas mai­ti­ni­mo gran­di­nes nu­trau­kė ir vi­sa ki­ta yra da­ro­ma dve­jus me­tus šios Vy­riau­sy­bės. Iš tik­rų­jų mū­sų yra, ma­tyt, di­džiau­sias trū­ku­mas, kaip įvar­di­na, kad tos gran­di­nės yra nu­trau­ko­mos. De­ja, tą fak­tą rei­kia pri­pa­žin­ti. Už tai mes gau­na­me dve­jus me­tus nuo­la­tos per gal­vą.

Dėl vie­ši­ni­mo pi­ni­gų. Ne­ab­so­liu­tin­ki­me. Yra spren­di­mai, ku­rių rei­kia iš tik­rų­jų ir ki­to­kiu bū­du pa­vie­šin­ti ne­bus įma­no­ma. Tai na­tū­ra­lu, kad yra la­bai spe­ci­fi­niai da­ly­kai, su­si­ję su, sa­ky­kim, tei­sės ak­tų pa­kei­ti­mais ar mo­kes­ti­nė­mis re­for­mo­mis, ar pen­si­jų kau­pi­mo per­tvar­ka, ku­ri tik­rai ne­su­lauks pla­čios au­di­to­ri­jos dė­me­sio, ka­dan­gi tai nė­ra vi­są lai­ką vi­sais at­ve­jais labai ak­tu­a­li te­ma. To­kiais bū­dais to­kius spren­di­mus rei­kia da­ry­ti ir tuos pi­ni­gus nau­do­ti yra pras­min­ga in­ves­tuo­jant.

Ly­giai taip pat mes ga­li­me pa­sa­ky­ti apie tas grės­mes, ku­rios mums ki­lo dėl ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo, pro­pa­gan­di­nio at­spa­ru­mo ir vi­sa ki­ta. Bet yra da­lis lė­šų… Tie­siog pa­vyz­dys. Vals­ty­bės įmo­nės, daž­niau­siai mo­no­po­li­nin­kės, nu­spren­džia vie­šin­ti sa­vo la­bai ge­rą dar­bą. Tur­būt ne­ga­li šian­dien nė vie­nas mū­sų žmo­gus pa­si­rink­ti, ko­kiu bū­du ar­ba… al­ter­na­ty­viu ve­žė­ju nu­va­žiuo­ti iš Vil­niaus į Kau­ną, gal­būt su kon­ku­ruo­jan­čia ko­kia nors ben­dro­ve, nes ji­nai yra tik­tai vie­na, ar­ba kro­vi­nius vež­ti. Šiuo at­ve­ju toks vie­ši­ni­mas, ypač iš vals­ty­bės įmo­nių, aš ne­ma­tau, kad tu­ri pras­mę. Ge­riau, ka­da tie pi­ni­gai kaip di­vi­den­dai grįž­ta ar­ba at­ei­na į vals­ty­bės biu­dže­tą ir ga­li bū­ti pa­skirs­ty­ti vi­soms la­bai svar­bioms mū­sų gy­ve­ni­mo sri­tims. Tą aš tu­rė­jau ome­ny­je, tą pa­sa­kiau ir pa­kar­to­jau jums.

PIRMININKAS. Ačiū, Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ačiū.

PIRMININKAS. Bai­gė­si jū­sų lai­kas. Sėk­mės!

Ger­bia­mi ko­le­gos, prieš per­trau­ką tu­riu pra­neš­ti jums, kad tie klau­si­mai, tai yra pro­jek­tai Nr. XIIIP-2586 ir Nr. XIIIP-2600, bus svars­to­mi va­ka­ri­nia­me po­sė­dy­je, o da­bar ry­ti­nį po­sė­dį bai­gia­me. Per­trau­ka iki 15 va­lan­dos. Re­gist­ra­ci­ja. Pra­šau. Re­gist­ra­ci­ja.

Už­si­re­gist­ra­vo 48 Sei­mo na­riai. Per­trau­ka. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.