LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO

TEISĖS IR TEISĖTVARKOS KOMITETAS

PAGRINDINIO KOMITETO IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS ADMINISTRACINIŲ NUSIŽENGIMŲ KODEKSO 589, 603 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO IR KODEKSO PAPILDYMO 110¹ STRAIPSNIU ĮSTATYMO PROJEKTO nr. xivp-3114

2024-06-05 Nr. 102-P-19

Vilnius

1. Komiteto posėdyje dalyvavo: komiteto pirmininkė Irena Haase, komiteto pirmininko pavaduotoja Agnė Širinskienė, komiteto nariai: Aušrinę Armonaitę pavaduojanti Morgana Danielė, Gabrielių Landsbergį pavaduojanti Jurgita Sejonienė, Česlav Olševski, Julius Sabatauskas, Vilius Semeška, Algirdas Stončaitis, Andrius Vyšniauskas.

Kviestieji asmenys: Policijos departamento prie VRM Viešosios tvarkos biuro viršininko pavaduotojas Mindaugas Akelaitis, Policijos departamento prie VRM Viešosios tvarkos biuro Veiklos koordinavimo ir kontrolės valdybos Veiklos ir reagavimo skyriaus vyriausiasis tyrėjas Rytis Vosylius, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos grupės vyresnysis patarėjas Gintaras Leperskas, Seimo kanceliarijos Teisės departamento Privatinės teisės skyriaus patarėja Milda Masteikienė, Vidaus reikalų ministerijos Viešojo saugumo politikos grupės patarėjas Gediminas Ligeika.

Komiteto biuro vedėja Dalia Komparskienė, patarėjos: Martyna Civilkienė, Jurgita Janušauskienė, Rita Karpavičiūtė, Dalia Latvelienė, Irma Leonavičiūtė, Rita Varanauskienė, Loreta Zdanavičienė, vyriausioji specialistė Aidena Bacevičienė, padėjėjos: Meilė Čeputienė, Rivena Zegerienė.

2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	str.	str. d.	p.	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
1.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2023-10-05	1			Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas. 1. Projekto 3 straipsniu siūloma papildyti Administracinių nusižengimų kodeksą (toliau – ANK) 110¹ straipsniu, kuriame reglamentuojama administracinė atsakomybė už savavališką nuosavybės teise valdomos transporto priemonės stovėjimo vietos užėmimą ir naudojimą. Projekto nuostatos diskutuotinos šiais aspektais. Pirma, atkreiptinas dėmesys, kad transporto priemonės stovėjimo vieta gali būti valdoma ne tik nuosavybės teisės, bet ir kitais, pavyzdžiui, nuomos ar panaudos pagrindais. Atsižvelgiant į tai svarstytina, ar projektu siūlomo teisinio reguliavimo nereikėtų patikslinti taip, kad jis apimtų transporto stovėjimo vietos valdymą nuosavybės teise, nuomos, panaudos ar kitais teisėtais pagrindais, nes priešingu atveju stovėjimo vietos nuomininkas ar panaudos gavėjas neturėtų teisinės galimybės tinkamai ginti savo pažeistų teisių be savininko dalyvavimo. Antra, pastebėtina, kad ne visais atvejais faktinė transporto priemonės „stovėjimo vieta“ yra suformuota kaip atskiras, unikalų kodą turintis nekilnojamojo turto objektas (pavyzdžiui negyvenamoji patalpa - automobilių stovėjimo aikštelė (požeminiame garaže), negyvenamoji patalpa - garažas (boksas) ir kt.). Dažnu atveju nuosavybės teise ar kitais teisėtais pagrindais yra valdoma ne atskira „stovėjimo vieta“, o pats žemės sklypas, kurio plane yra sužymimos „stovėjimo vietos“. Tokiu atveju dėl konkrečių, žemės sklypo plane sužymėtų stovėjimo vietų naudojimo tvarkos savininkai ar kiti teisėti valdytojai susitaria sutartyje dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarkos. Atsižvelgiant į tai abejotina, ar projektu siūloma keičiamo kodekso 110¹ straipsnio formuluotė, suteikianti teisę policijos pareigūnams pradėti administracinių nusižengimų teiseną, atlikti administracinių nusižengimų tyrimą ir surašyti administracinių nusižengimų protokolus tik dėl nuosavybės teise valdomos transporto priemonės stovėjimo vietos užėmimo ir naudojimo yra pakankama projekto aiškinamajame rašte keliamoms problemoms spręsti. Projekto nuostatas siūlytina pildyti nurodant, kad administracinę atsakomybę užtrauktų savavališkas nuosavybės teise, nuomos, panaudos ar kitais teisėtais pagrindais valdomos transporto priemonės stovėjimo vietos ar žemės sklypo, kuriame ši stovėjimo vieta įrengta, užėmimas ir naudojimas. Trečia, pažymėtina, kad asmenys, valdantys žemės sklypus nuosavybės, nuomos ar kitu pagrindu, šiose žemės sklypuose esančias įrengtas automobilių stovėjimo vietas gali savintis statydami ne tik fizines kliūtis, bet ir įrengti kelio ženklą Nr. 531 “Rezervuota stovėjimo vieta“, šio ženklo pastatymą suderinant su atsakingomis institucijomis. Tokiu atveju, pastačius automobilį be leidimo šio kelio ženklo zonoje, asmeniui kiltų administracinė atsakomybė pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį, numatančio administracinę atsakomybę už sustojimą ir stovėjimą vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama sustoti ir stovėti, sustojimą ir stovėjimą nesilaikant kelio ženklų ir ženklinimo reikalavimų, važiavimo tvarkos gyvenamosiose zonose ir kiemuose. Atsižvelgiant į esamą teisinį reguliavimą svarstytina, ar įtvirtinus projekto 3 straipsniu siūlomą nuostatą nekils teisės normų kolizija, kadangi šiomis normomis vienu metu būtų reguliuojami iš esmės tie patys visuomeninai santykiai. Atsižvelgiant į tai, manytina, kad projekto 3 straipsniu siūloma ANK 110¹dispozicija turėtų būti dėstoma taip, kad taikant šią normą nekiltų neaiškumų dėl jos taikymo.	Pritarti	Projektas patobulintas, numatant ir kitus transporto stovėjimo vietos valdymo pagrindus, o taip pat įtraukiant ir žemės sklypą, kuriame transporto priemonės stovėjimo vieta įrengta ir atitinkamai pažymėta. ANK 417 straipsnis papildytas nauja 1¹ dalimi: “1¹. Neteisėtas stovėjimas kito asmens nuosavybės teise, nuomos, panaudos ar kitais teisėtais pagrindais valdomoje transporto priemonės stovėjimo vietoje ar žemės sklype, kuriame ši stovėjimo vieta įrengta ir kuri pažymėta kelio ženklu „Rezervuota stovėjimo vieta“. užtraukia baudą nuo trisdešimt iki devyniasdešimt eurų.“
2.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2023-10-05	2 (N)			2. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad 2023 m. liepos 4 d. buvo priimtas ANK 589 straipsnio pakeitimo ir kodekso papildymo 507¹straipsniu įstatymas Nr. XIV-2151, kuriuo buvo pakeistas ANK 589 straipsnio 49 punktas, todėl projektas ir lyginamasis variantas turėtų būti rengiami galiojančios teisės akto redakcijos pagrindu.	Pritarti iš dalies	Kadangi projektu ANK nėra pildomas nauju straipsniu, kurį reikėtų priskirti policijos pareigūnams nagrinėti, o 417 straipsnis jau yra priskirtas policijos pareigūnams, todėl ANK 589 str. 49 punktas nėra pildomas.
3.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2023-10-05	2 (N)			3. ANK 589 straipsnis yra skirstomas į punktus, todėl projekto 1 straipsnio pakeitimų esmėje turėtų būti nurodyta, kad keičiamas ANK 589 straipsnio 49 punktas.	Pritarti iš dalies	Žr. argumentuose prie Teisės departamento 2 pastabos.
4.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2023-10-05	1			4. Pažymėtina, kad ANK dispozicija ir sankcija dėstomos atskirose pastraipose. Atsižvelgiant į tai, projekto 3 straipsniu siūlomo ANK 110¹ straipsnio dispozicija ir sankcija turėtų būti dėstomos atskirose pastraipose.	Pritarti iš dalies	Projekte atsisakoma Kodeksą pildyti nauju straipsniu. Yra papildomas nauja dalimi 417 straipsnis.
5.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2023-10-05				5. Atsižvelgus į tai, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998 m. liepos 9 d. nutarimu Nr. 851 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos nuostatų patvirtinimo“, 7 ir 8.1. punktuose nurodyti Teisingumo ministerijos veiklos tikslai yra, be kita ko, formuoti valstybės politiką administracinių nusižengimų bylų teisenos srityje bei rengti minėtų sričių įstatymų, Vyriausybės nutarimų ir kitų teisės aktų projektus, manytina, kad dėl siūlomo teisinio reguliavimo turėtų būti gauta Vyriausybės išvada.	Pritarti	LRV išvada yra gauta.
6.	Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Europos Sąjungos teisės grupė 2023-10-18				Įvertinę Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 589, 603 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 110¹ straipsniu įstatymo projekto Nr. XIVP-3114 atitiktį Europos Sąjungos teisei, pažymime, kad pastabų ir pasiūlymų neturime.	Atsižvelgti

3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų, lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
1.	Lietuvos savivaldybių asociacija 2023-11-27				Informuojame, kad Lietuvos savivaldybių asociacija susipažino su Administracinių nusižengimų kodekso 589, 603 straipsnių pakeitimo ir Kodekso papildymo 110(1) straipsniu įstatymo projektu Nr. XIVP-3114 (toliau – įstatymo projektas). Pažymime, kad savivaldybės pastabų ir siūlymų įstatymo projektui neturi.	Atsižvelgti

Eil.

Nr.

Pasiūlymo teikėjas, data

Siūloma keisti

Pasiūlymo turinys

Komiteto nuomonė

Argumentai,

pagrindžiantys nuomonę

str.

str. d.

Lietuvos savivaldybių asociacija

2023-11-27

Informuojame, kad Lietuvos savivaldybių asociacija susipažino su Administracinių nusižengimų kodekso 589, 603 straipsnių pakeitimo ir Kodekso papildymo 110(1) straipsniu įstatymo projektu Nr. XIVP-3114 (toliau – įstatymo projektas). Pažymime, kad savivaldybės pastabų ir siūlymų įstatymo projektui neturi.

Atsižvelgti

4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	str.	str. d.	p.	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
1.	Policijos departamentas prie VRM 2023-11-28				Policijos departamente prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos susipažinome su Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 589, 603 straipsnių pakeitimo ir Kodekso papildymo 110¹ straipsniu įstatymo projektu Nr. XIVP-3114 (toliau – Projektas). Nepritariame siūlomam reguliavimui. Atkreipiame dėmesį, kad Projekto aiškinamajame rašte nurodytų atvejų, kai transporto priemonės pastatomos kitam asmeniui priklausančioje transporto priemonės stovėjimo vietoje, paprastai pasitaiko ne dėl piktybinių vairuotojo veiksmų, o stingant informacijos, jog atitinkamoje vietoje transporto priemonės, kurioms ši vieta nėra skirta, negali stovėti. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad eismo tvarką Lietuvos Respublikos teritorijoje nustato Kelių eismo taisyklės, kurias tvirtina Lietuvos Respublikos Vyriausybė, o šio straipsnio 3 dalyje – kad eismą keliuose Lietuvos Respublikoje gali riboti tik Kelių eismo taisyklėse numatyti kelio ženklai. Viešajame eisme dalyvaujantis transporto priemonės vairuotojas kelio ženklais aiškiai turi būti informuojamas tiek apie vietas, kuriose draudžiama stovėti (sustoti), tiek apie vietas, skirtas stovėti tik tam tikroms transporto priemonėms. Stovėjimo vietai, kurioje transporto priemonėms leidžiama stovėti tik turint specialius leidimus, ženklinti skirtas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 „Dėl Kelių eismo taisyklių patvirtinimo“, 1 priede įtvirtintas kelio ženklas Nr. 531 „Rezervuota stovėjimo vieta“. Atsakomybė už jo reikalavimų pažeidimą, t. y. automobilio pastatymą neturint specialaus leidimo, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 2 dalyje. Taigi siekiamu teisiniu reguliavimu, kai transporto priemonių stovėjimo vieta nepažymima kelio ženklu ir nesaugoma privati nuosavybė, būtų sukuriamos situacijos, kad, gavus jos savininko pranešimą apie užimtą jam priklausančią transporto priemonės stovėjimo vietą, valstybės ištekliai būtų skiriami ne pagal paskirtį ir prioritetus viešajai tvarkai ir eismo saugumui užtikrinti, be to, būtų sukuriama didelė našta tokius pranešimus gaunančioms ir tiriančioms įstaigoms (ieškomas transporto priemonės savininkas, informuojamas, kad atitinkama vieta priklauso kitam asmeniui, ir pan.). Toks teisinis reguliavimas nesukurs laukiamo efekto, kad tam tikram savininkui priklausanti transporto priemonės stovėjimo vieta būtų laisva jo reikmėms esamuoju metu. Pažymėtina, kad itin efektyvi ir naštos kitoms institucijoms nesukurianti priemonė yra fizinės kliūtys (užrakinami nulenkiami stulpeliai, prie įvažų į privačias aikšteles įrengiami užkardai ir pan.), kurias transporto priemonės stovėjimo vietoje galėtų įsirengti pats šios savininkas. ANK 603 straipsnyje numatyta galimybė priverstinai nuvežti transporto priemonę padarius ANK 417 straipsnio 2 dalyje nurodytą pažeidimą (sustojimas ar stovėjimas vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama sustoti ar stovėti, sustojimas ar stovėjimas nesilaikant kelio ženklų ir ženklinimo reikalavimų). Tokiais atvejais viena iš būtinų sąlygų priverstinai nuvežti transporto priemonę yra trukdymas saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui, grėsmės eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei kėlimas arba kitoks kitų asmenų teisių pažeidimas. Pagal esamą teisinį reguliavimą, transporto priemonių vairuotojai, jas neteisėtai pastatę atitinkamais kelio ženklais pažymėtose vietose, traukiami administracinėn atsakomybėn pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį, o vadovaujantis ANK 603 straipsniu, tokios transporto priemonės gali būti priverstinai nuvežtos (pažeidžiamos kitų asmenų teisės). Dėl to manome, kad Projektu siūlomi pakeitimai nėra tikslingi, be to, kaip jau minėta, toks teisinis reguliavimas, kai administracinio nusižengimo teisena būtų pradedama dėl specialiais kelio ženklais nepažymėtų transporto priemonių stovėjimo vietų užėmimo ir naudojimo, sukurtų didelę naštą į tokius nusižengimus reaguojančioms ir juos tiriančioms institucijoms. Pažymime, kad policija, užtikrindama eismo saugumą, daugiausia dėmesio turi skirti ir pajėgas telkti reaguodama į pavojingus, eismo saugumui grėsmę keliančius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, o ne į tvarkos mieste ar privačios nuosavybės teise valdomose teritorijose palaikymą. Siekdami palengvinti ANK 417 straipsnio 2 dalyje numatytų administracinių nusižengimų tyrimą (taip pat ir dėl neteisėtai pastatomų transporto priemonių kitam asmeniui priklausančioje vietoje), siūlome keisti ten pat numatytą reglamentavimą. Šiuo metu atsakomybė už ANK 417 straipsnio 2 dalyje nurodytus administracinius nusižengimus tenka vairuotojams, t. y. nusižengimą tiriančios įstaigos turi nustatyti transporto priemonę vairavusį ir transporto priemonę pastačiusį asmenį. Transporto priemonių savininkai (valdytojai) dažnai piktnaudžiauja tokiu reglamentavimu ir tais atvejais, kai nusižengimas užfiksuojamas ne asmens akivaizdoje, pareiškia, kad transporto priemonę pastatė užsienyje gyvenantis asmuo. Tai labai apsunkina tyrimą arba tolesnis tyrimas tampa neįmanomas. Be to, didelę naštą tyrimą atliekančioms institucijoms sukelia ir tie atvejai, kai transporto priemonės savininkas (valdytojas) nurodo kitą Lietuvoje gyvenantį asmenį (pripažįstami negaliojančiais jau surašyti protokolai, surašomi ir siunčiami nauji savininko (valdytojo) nurodytam asmeniui). Manome, kad atsakomybė už ANK 417 straipsnio 2 dalyje (taip pat ir ANK 417¹ straipsnio 2 dalyje) numatytus nusižengimus turėtų būti taikoma vairuotojui arba transporto priemonės savininkui (valdytojui). Pagal tokį reglamentavimą, nustačius administracinį nusižengimą asmens akivaizdoje, atsakomybėn būtų traukiamas vairuotojas, o nustačius nusižengimą ne asmens akivaizdoje – savininkas (valdytojas). Pažymėtina, kad Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog transporto priemonės savininkas ar valdytojas rūpinasi ir atsako už jam nuosavybės ar kita teise priklausančią transporto priemonę. Siūlome pakeisti ANK 417 straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti taip: „2. Sustojimas ir stovėjimas vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama sustoti ir stovėti, sustojimas ir stovėjimas nesilaikant kelio ženklų ir ženklinimo reikalavimų, važiavimo tvarkos gyvenamosiose zonose ir kiemuose pažeidimas užtraukia baudą vairuotojams ar transporto priemonių savininkams (valdytojams) nuo trisdešimt iki devyniasdešimt eurų.“ Siūlome pakeisti ANK 417 straipsnio 2¹ dalį ir ją išdėstyti taip: „2¹. Sustojimas ir stovėjimas vietose, kuriose gali stovėti tik skiriamuoju ženklu „Neįgalusis“ arba neįgalių asmenų automobilių statymo kortele pažymėtos transporto priemonės, neturint teisės sustoti ir stovėti tokiose vietose užtraukia baudą vairuotojams ar transporto priemonių savininkams (valdytojams) nuo šešiasdešimt iki vieno šimto aštuoniasdešimt eurų.“ Taip pat atkreipiame dėmesį, kad ieškant efektyviausių valstybės išteklių panaudojimo galimybių vykdoma valstybės institucijų funkcijų peržiūra, kuria siekiama šias optimizuoti, tam tikrų atsisakyti, ieškoti efektyvių būdų, kaip techninėmis priemonėmis spręsti žmogiškųjų išteklių mažėjimo klausimą, nes valstybė nepajėgi užtikrinti tinkamo visų funkcijų finansavimo. Tačiau neretai sprendžiant tam tikras problemas atskirais teisės aktais policijai ir kitoms institucijoms stengiamasi pavesti vykdyti vis daugiau funkcijų, nors iš esmės tokios problemos spręstinos kitomis organizacinėmis priemonėmis, nenaudojant valstybės resurso, kurį galima sutelkti į prioritetines sritis.	Nepritarti	Projektas yra patobulintas atsižvelgiant į LRSK Teisės departamento ir LRV išvadoje pateiktas pastabas ir pasiūlymus.
2.	Vilniaus m. savivaldybės administracija				2024 m. gegužės 13 d. Lietuvos Respublikos Seimo Teisės ir teisėtvarkos komitete vyko klausymai dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 589, 603 straipsnių pakeitimo ir Kodekso papildymo 110¹ straipsniu įstatymo projekto Nr. XIVP-3114 (toliau – projektas). Projektu siūloma Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksą (toliau – ANK) papildyti 110¹ straipsniu, kuris numatytų atsakomybę už savavališką nuosavybės teise valdomos transporto priemonės stovėjimo vietos užėmimą ir naudojimą, o atlikti tyrimą, surašyti administracinių nusižengimų protokolus ir nagrinėti bylas turėtų teisę tik policijos pareigūnai. Projektas nėra susijęs su savivaldybių administracijų įgaliojimų pasikeitimu, todėl savivaldybės ir Lietuvos savivaldybių asociacija projektui pastabų neturėjo. Policijos departamentas nepritarė siūlomam reguliavimui ir išdėstė šiuos argumentus: 1. Viešajame eisme dalyvaujantis transporto priemonės vairuotojas kelio ženklais aiškiai turi būti informuojamas tiek apie vietas, kuriose draudžiama stovėti (sustoti), tiek apie vietas, skirtas stovėti tik tam tikroms transporto priemonėms; 2. Valstybės ištekliai būtų skiriami ne pagal paskirtį ir prioritetus viešajai tvarkai ir eismo saugumui užtikrinti; 3. Būtų sukuriama didelė našta tokius pranešimus gaunančioms ir tiriančioms įstaigoms; 4. Siūlomas teisinis reguliavimas nesukurs laukiamo efekto, kad tam tikram savininkui priklausanti transporto priemonės stovėjimo vieta būtų laisva jo reikmėms esamuoju metu; 5. Itin efektyvi ir naštos kitoms institucijoms nesukurianti priemonė yra fizinės kliūtys (užrakinami nulenkiami stulpeliai, prie įvažų į privačias aikšteles įrengiami užkardai ir pan.), kurias transporto priemonės stovėjimo vietoje galėtų įsirengti pats šios savininkas; 6. Sprendžiant tam tikras problemas atskirais teisės aktais policijai ir kitoms institucijoms stengiamasi pavesti vykdyti vis daugiau funkcijų, nors iš esmės tokios problemos spręstinos kitomis organizacinėmis priemonėmis, nenaudojant valstybės resurso, kurį galima sutelkti į prioritetines sritis. Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos Teisės departamentas įvertinęs projektą nurodė, kad asmenys, valdantys žemės sklypus nuosavybės, nuomos ar kitu pagrindu, šiuose žemės sklypuose esančias įrengtas automobilių stovėjimo vietas gali savintis statydami ne tik fizines kliūtis, bet ir įrengti kelio ženklą Nr. 531 „Rezervuota stovėjimo vieta“. Tokiu atveju asmeniui kiltų administracinė atsakomybė pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį. Atsižvelgiant į esamą teisinį reguliavimą svarstytina, ar įtvirtinus projekto 3 straipsniu siūlomą nuostatą nekils teisės normų kolizija, kadangi šiomis normomis vienu metu būtų reguliuojami iš esmės tie patys visuomeninai santykiai. Pasisakome prieš tokį projektą, visiškai pritariame Policijos departamento ir Seimo kanceliarijos Teisės departamento argumentams ir pozicijai. Projektas nėra prasmingas dar ir dėl to, kad ANK 518 straipsnis numato atsakomybę už savavaldžiavimą. Tokiu būdu ANK jau yra du straipsniai, ginantys asmenų teisę į stovėjimo vietą. 2024 m. gegužės 13 d. komitete vykusių klausymų metu Policijos departamento atstovai žodžiu pateikė siūlymą ANK 417 straipsnyje įtvirtinti naują dalį, kuri numatytų atsakomybę už naudojimąsi rezervuota transporto priemonės stovėjimo vieta ar kito asmens teisėtai valdoma transporto priemonės stovėjimo vieta. Pasak policijos pareigūnų, atlikti tyrimą, surašyti administracinių nusižengimų protokolus ir nagrinėti bylas turėtų tik savivaldybių administracijų pareigūnai. 2024 m. gegužės 14 d. iš Seimo kanceliarijos Teisės ir teisėtvarkos komiteto biuro el. paštu gavome pagal policijos pareigūnų siūlymą parengtą ANK 417 straipsnio ir kitų straipsnių papildymo (pakeitimo) įstatymo projekto galimą variantą, kuriuo iš esmės siūlomas toks pat reguliavimas, tik savivaldybėms suteikiami papildomi įgaliojimai tirti tokio pobūdžio nusižengimus, surašyti protokolus, nagrinėti bylas ir spręsti dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo. Esame dėkingi, kad tobulinant projektus, tiek oficialiai, tiek neoficialiai juos derinate su suinteresuotomis institucijomis ir taip kartu galime ieškoti geriausių sprendimų. Apgailestaujame, tačiau negalime pritarti nei pirminiam, nei patikslintam projektui, nes: 1. Nepagrįstai didinamas valstybės (savivaldybių) resursų (žmogiškųjų ir finansinių) naudojimas, kai esamą problemą paprastai ir svarbiausia efektyviai patys stovėjimo vietų savininkai gali išspręsti techninėmis priemonėmis; 2. Baudimas, priverstinis nuvežimas yra ir turėtų būti kraštutinė priemonė, kai išnaudotos visos kitos galimos priemonės tikslui pasiekti; 3. Esamas reglamentavimas leidžia pasiekti tuos pačius tikslus, kokių siekia projekto rengėjai; 4. Priverstinis transporto priemonių nuvežimas iš požeminių automobilių stovėjimo aikštelių realiai būtų neįmanomas dėl tokių aikštelių konstrukcijos ypatumų (žemų lubų, siaurų pravažiavimų ir t.t.); 5. Valstybės (savivaldybių) prioritetas turėtų būti saugaus eismo užtikrinimas viešuose ir visų eismo dalyvių naudojamuose keliuose, o ne privačių stovėjimo vietų apsauga.	Nepritarti	Klausymuose buvo siūloma patobulinti projektą, kuriame naujai įtvirtinamą administracinį nusižengimą būtų priskiriama nagrinėti ir savivaldybių administracijų pareigūnams, ir policijos pareigūnams. Atsižvelgta į LRV išvadoje pateiktą pasiūlymą bei argumentus: ”<...> saugaus eismo organizavimas gyvenamosiose vietovėse ir vietinės reikšmės kelių bei gatvių priežiūra, kaip numatyta Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 10 straipsnio 8 dalies 3 punkte ir Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 32 punkte, yra viena iš savarankiškųjų savivaldybių funkcijų. Jeigu būtų atsižvelgta į šio nutarimo 1 punkte nurodytą pastabą Įstatymo projekto rengėjų siūlomą normą perkelti į ANK 417 straipsnio naują dalį, siūlytina Įstatymo projektą papildyti įgaliojimais savivaldybių administracijų pareigūnams tirti atitinkamoje ANK 417 straipsnio naujoje dalyje nurodytą administracinį nusižengimą.<...>“

5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pastabos	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	str.	str. d.	p.	Pastabos	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
1.	Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2024-05-03 nutarimas Nr. 306	1				Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto 138 straipsnio 3 dalimi ir atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos Seimo valdybos 2023 m. lapkričio 15 d. sprendimą Nr. SV-S-1176 „Dėl įstatymo projekto išvadų“, Lietuvos Respublikos Vyriausybė nutaria: Iš esmės pritarti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 589, 603 straipsnių pakeitimo ir Kodekso papildymo 110¹ straipsniu įstatymo projekto Nr. XIVP-3114 (toliau – Įstatymo projektas) tikslui, tačiau pasiūlyti Lietuvos Respublikos Seimui tobulinti Įstatymo projektą pagal šias pastabas ir pasiūlymus: 1. Atsižvelgus į tai, kad Įstatymo projekto 3 straipsniu siūlomame papildyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 110¹ straipsnyje numatoma administracinė atsakomybė už savavališką nuosavybės teise valdomos transporto priemonės stovėjimo vietos užėmimą arba naudojimą, t. y. už pažeidimą, susisijusį su neteisėtu transporto priemonės pastatymu ir stovėjimu, šią nuostatą pagal rūšinį reguliavimo objektą siūlytina perkelti iš ANK XIII skyriaus „Administraciniai nusižengimai, susiję su nuosavybe, turtinėmis teisėmis ir turtiniais interesais“ į ANK XXII skyrių „Administraciniai nusižengimai, susiję su transportu ir kelių ūkiu“, atitinkamai papildant ANK 417 straipsnį nauja dalimi.	Pritarti	ANK 417 straipsnis pildomas nauja 1¹ dalimi: “1¹. Neteisėtas stovėjimas nuosavybės teise, nuomos, panaudos ar kitais teisėtais pagrindais valdomoje transporto priemonės stovėjimo vietoje ar žemės sklype, kuriame ši stovėjimo vieta įrengta ir kuri pažymėta kelio ženklu „Rezervuota stovėjimo vieta“. užtraukia baudą nuo trisdešimt iki devyniasdešimt eurų.“
2.	Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2024-05-03 nutarimas Nr. 306	1				2. Įstatymo projektu siūlomas teisinis reglamentavimas neapima situacijų, kai stovėjimo vieta yra valdoma nuomos ar kitais pagrindais, todėl dalis atvejų nepateks į Įstatymo projekto rengėjų siūlomos ANK nuostatos taikymo apimtį. Atsižvelgus į tai, siūlytina Įstatymo projekte siūlomą nuostatą papildyti kitais pagrindais, kuriais vadovaujantis galima teisėtai valdyti transporto priemonės stovėjimo vietą.	Pritarti	Atsižvelgiant į TD pastabą bei LRV pastabą Projektas patobulintas, numatant ir kitus transporto stovėjimo vietos valdymo pagrindus, o taip pat įtraukiant ir žemės sklypą, kuriame transporto priemonės stovėjimo vieta įrengta ir atitinkamai pažymėta.
3.	Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2024-05-03 nutarimas Nr. 306	1				3. Konkrečiai transporto priemonei skirtos stovėjimo vietos užėmimas gali apimti ne tik atvejus, kai transporto priemonės vairuotojas žino, kad atitinkama stovėjimo vieta skirta tik tam tikro būsto gyventojų transporto priemonių statymui ir vis tiek tyčia pasirenka joje statyti savo transporto priemonę, bet ir atvejus, kai vairuotojas nežino, kad atitinkama stovėjimo vieta negali naudotis bet kas, tad asmuo būtų baudžiamas už nusižengimą, nors nebuvo tinkamai informuotas apie transporto priemonės statymo apribojimus. Pagal Įstatymo projektu siūlomą teisinį reglamentavimą nenumatyta, kad nuosavybės teise valdoma stovėjimo vieta ar visa stovėjimo aikštelė turėtų būti aiškiai paženklinta, taip informuojant atvykstančius vairuotojus. Viešajame eisme dalyvaujantis transporto priemonės vairuotojas turi būti aiškiai kelio ženklais informuojamas tiek apie vietas, kuriose draudžiama sustoti ar stovėti, tiek apie vietas, skirtas stovėti tik tam tikroms transporto priemonėms. Atsižvelgus į tai, Įstatymo projektu siūlomo teisinio reglamentavimo taikymą būtina susieti su tinkamu ženklinimu ir informavimu.	Pritarti	Projektas patobulintas, atsižvelgiant į pastabą.
4.	Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2024-05-03 nutarimas Nr. 306	1				4. Įvertinus Įstatymo projekto 3 straipsniu siūlomo papildyti ANK 110¹ straipsnio sankciją (siūloma bauda nuo vieno šimto iki trijų šimtų eurų, o už pakartotinai padarytą administracinį nusižengimą – nuo trijų šimtų iki penkių šimtų eurų) ir jos proporcingumą sankcijai už panašų, tačiau kitiems eismo dalyviams pavojingesnį ANK 417 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą (bauda nuo trisdešimt iki devyniasdešimt eurų) bei ANK 417 straipsnio 2¹ dalyje numatytą pažeidimą (bauda nuo šešiasdešimt iki vieno šimto aštuoniasdešimt eurų), už naujai siūlomą administracinį nusižengimą siūlytina nustatyti tokią baudą, kuri atitiktų administracinio nusižengimo pavojingumo pobūdį ir būtų proporcinga palyginus su baudomis už ANK 417 straipsnio 2 ir 2¹ dalyse numatytus nusižengimus, arba siūlytina atitinkamai didinti ANK 417 straipsnio 2 ir 2¹ dalyse numatytas baudų ribas.	Pritarti	Baudos dydžiai pakoreguoti, atsižvelgiant į kitose dalyse nustatytas sankcijas.
5.	Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2024-05-03 nutarimas Nr. 306	2				5. Galiojantis teisinis reglamentavimas nukentėjusiems asmenims suteikia galimybę dėl transporto priemonių statymo tvarkos pažeidimų kreiptis ne tik į policijos pareigūnus, bet ir į kitas įstaigas. Vadovaujantis ANK 589 straipsnio 82 punktu, įgaliojimai pradėti administracinių nusižengimų teiseną, atlikti administracinių nusižengimų tyrimą ir surašyti administracinio nusižengimo protokolus už ANK 417 straipsnio 2 ir 2¹ dalyse nurodytus administracinius nusižengimus suteikti ir savivaldybių administracijų pareigūnams. Pagal Įstatymo projektu siūlomą teisinį reglamentavimą priskirtos stovėjimo vietos naudojimo tvarkos pažeidimo tyrimas apsiribotų tik viena įstaiga – Lietuvos policija, nors saugaus eismo organizavimas gyvenamosiose vietovėse ir vietinės reikšmės kelių bei gatvių priežiūra, kaip numatyta Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 10 straipsnio 8 dalies 3 punkte ir Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 32 punkte, yra viena iš savarankiškųjų savivaldybių funkcijų. Jeigu būtų atsižvelgta į šio nutarimo 1 punkte nurodytą pastabą Įstatymo projekto rengėjų siūlomą normą perkelti į ANK 417 straipsnio naują dalį, siūlytina Įstatymo projektą papildyti įgaliojimais savivaldybių administracijų pareigūnams tirti atitinkamoje ANK 417 straipsnio naujoje dalyje nurodytą administracinį nusižengimą. Tuo atveju, jeigu Seime būtų pritarta ANK papildymui 110¹ straipsniu, Įstatymo projektu keičiamo ANK 589 straipsnio 82 punktą siūlytina papildyti nuoroda į ANK 110¹ straipsnį.	Pritarti	Kadangi ANK nepildomas nauju straipsniu, o papildomas ANK 417 straipsnis nauja dalimi, tai atitinkamai siūloma papildyti nuoroda į šią dalį ANK 589 str. 82 p., taip nustatant, kad tirti atitinkamas bylas ir skirti baudas galėtų ne tik policijos pareigūnai, bet ir savivaldybių administracijų pareigūnai.

6. Seimo paskirtų papildomų komitetų / komisijų pasiūlymai: negauta.

7. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai:

7.1. Sprendimas: pritarti komiteto patobulintam įstatymo projektui ir komiteto išvadoms.

7.2. Pasiūlymai:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti	Pastabos	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
1.	Teisės ir teisėtvarkos komitetas 2024-06-05	3				Argumentai: Atsižvelgiant į tai, kad Administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 417 straipsnis pildomas nauja dalimi, atitinkamai turėtų būti papildytas ir ANK 603 straipsnis nuoroda į šią dalį. Pasiūlymas: Papildyti projektą nauju straipsniu, keičiančiu 603 straipsnį ir jį išdėstyti taip: 3 straipsnis. 603 straipsnio pakeitimas Pakeisti 603 straipsnį ir jį išdėstyti taip: „603 straipsnis. Priverstinis transporto priemonės nuvežimas Padarius šio kodekso 417 straipsnio 1¹ dalyje (neteisėtas stovėjimas kito asmens nuosavybės teise, nuomos, panaudos ar kitais teisėtais pagrindais valdomoje transporto priemonės stovėjimo vietoje ar žemės sklype, kuriame ši stovėjimo vieta įrengta ir kuri pažymėta kelio ženklu „Rezervuota stovėjimo vieta“), 2 dalyje (sustojimas ar stovėjimas vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama sustoti ar stovėti, sustojimas ar stovėjimas nesilaikant kelio ženklų ir ženklinimo reikalavimų), 2¹ dalyje (sustojimas ir stovėjimas vietose, kuriose gali stovėti tik skiriamuoju ženklu „Neįgalusis“ arba neįgalių asmenų automobilių statymo kortele pažymėtos transporto priemonės, neturint teisės sustoti ir stovėti tokiose vietose), 420 straipsnio 1, 2 dalyse, 422 straipsnio 2, 3, 4, 5 dalyse, 423 straipsnio 1, 2 dalyse, 424 straipsnio 3, 4 dalyse, 426 straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus, kai tai trukdo saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui, kelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei arba kitaip pažeidžia kitų asmenų teises, taip pat padarius nusižengimą, už kurį pagal šį kodeksą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas, administracinio nusižengimo teiseną pradėję ar administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai turi teisę Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka priverstinai nuvežti transporto priemonę. Nuvežtą transporto priemonę leidžiama susigrąžinti pašalinus grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei, trukdymą saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui, kitų asmenų teisių pažeidimą. Padarius nusižengimą, už kurį pagal šį kodeksą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas, transporto priemonė grąžinama (išskyrus atvejus, kai ji konfiskuojama ar šiame straipsnyje nustatyta tvarka realizuojama arba sunaikinama) tik po to, kai išnagrinėjama administracinio nusižengimo byla. Apie transporto priemonės grąžinimą pažymima nutarime. Kai transporto priemonė nuosavybės teise priklauso ne administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, ji grąžinama jos savininkui (valdytojui) institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą, vadovo ar jo įgalioto asmens sprendimu iki administracinio nusižengimo bylos išnagrinėjimo, jeigu tai nepakenks administracinio nusižengimo teisenai. Šiuo atveju transporto priemonės savininkas (valdytojas) privalo užtikrinti, kad transporto priemonė nebūtų parduota ar kitaip perleista kitiems asmenims arba sumažinta jos vertė pakeičiant komplektaciją iki nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo termino pabaigos (apskundus nutarimą – iki galutinio teismo nutarimo (nutarties) įsiteisėjimo), o įsiteisėjus nutarimui konfiskuoti transporto priemonę – iki nutarimo vykdymo, taip pat užtikrinti, kad transporto priemonė būtų Lietuvos Respublikos teritorijoje nuo nutarimo konfiskuoti transporto priemonę įsiteisėjimo dienos. Kai transporto priemonės, kuri priverstinai nuvežta padarius administracinį nusižengimą, už kurį pagal šį kodeksą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas, saugojimas, priežiūra ir laikymas viršija transporto priemonės vertę ir ji negali būti grąžinama savininkui (valdytojui), administracinį nusižengimą tiriančio pareigūno nutarimu ši transporto priemonė realizuojama arba sunaikinama Civilinio proceso kodekse nustatyta areštuoto turto realizavimo tvarka. Kai byloje įsiteisėja teismo nutarimas (nutartis), kuriuo (kuria) nepriimtas sprendimas konfiskuoti transporto priemonę, teisėtam valdytojui atlyginama realizuotos arba sunaikintos transporto priemonės vertė.“	Pritarti

Eil.

Nr.

Pasiūlymo teikėjas, data

Siūloma keisti

Pastabos

Pasiūlymo turinys

Komiteto nuomonė

Argumentai,

pagrindžiantys nuomonę

str.

str. d.

Teisės ir teisėtvarkos komitetas

2024-06-05

Argumentai:

Atsižvelgiant į tai, kad Administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 417 straipsnis pildomas nauja dalimi, atitinkamai turėtų būti papildytas ir ANK 603 straipsnis nuoroda į šią dalį.

Pasiūlymas:

Papildyti projektą nauju straipsniu, keičiančiu 603 straipsnį ir jį išdėstyti taip:

3 straipsnis. 603 straipsnio pakeitimas

Pakeisti 603 straipsnį ir jį išdėstyti taip:

„603 straipsnis. Priverstinis transporto priemonės nuvežimas

Padarius šio kodekso 417 straipsnio 1¹ dalyje (neteisėtas stovėjimas kito asmens nuosavybės teise, nuomos, panaudos ar kitais teisėtais pagrindais valdomoje transporto priemonės stovėjimo vietoje ar žemės sklype, kuriame ši stovėjimo vieta įrengta ir kuri pažymėta kelio ženklu „Rezervuota stovėjimo vieta“), 2 dalyje (sustojimas ar stovėjimas vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama sustoti ar stovėti, sustojimas ar stovėjimas nesilaikant kelio ženklų ir ženklinimo reikalavimų), 2¹ dalyje (sustojimas ir stovėjimas vietose, kuriose gali stovėti tik skiriamuoju ženklu „Neįgalusis“ arba neįgalių asmenų automobilių statymo kortele pažymėtos transporto priemonės, neturint teisės sustoti ir stovėti tokiose vietose), 420 straipsnio 1, 2 dalyse, 422 straipsnio 2, 3, 4, 5 dalyse, 423 straipsnio 1, 2 dalyse, 424 straipsnio 3, 4 dalyse, 426 straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus, kai tai trukdo saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui, kelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei arba kitaip pažeidžia kitų asmenų teises, taip pat padarius nusižengimą, už kurį pagal šį kodeksą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas, administracinio nusižengimo teiseną pradėję ar administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai turi teisę Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka priverstinai nuvežti transporto priemonę. Nuvežtą transporto priemonę leidžiama susigrąžinti pašalinus grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei, trukdymą saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui, kitų asmenų teisių pažeidimą. Padarius nusižengimą, už kurį pagal šį kodeksą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas, transporto priemonė grąžinama (išskyrus atvejus, kai ji konfiskuojama ar šiame straipsnyje nustatyta tvarka realizuojama arba sunaikinama) tik po to, kai išnagrinėjama administracinio nusižengimo byla. Apie transporto priemonės grąžinimą pažymima nutarime. Kai transporto priemonė nuosavybės teise priklauso ne administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, ji grąžinama jos savininkui (valdytojui) institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą, vadovo ar jo įgalioto asmens sprendimu iki administracinio nusižengimo bylos išnagrinėjimo, jeigu tai nepakenks administracinio nusižengimo teisenai. Šiuo atveju transporto priemonės savininkas (valdytojas) privalo užtikrinti, kad transporto priemonė nebūtų parduota ar kitaip perleista kitiems asmenims arba sumažinta jos vertė pakeičiant komplektaciją iki nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo termino pabaigos (apskundus nutarimą – iki galutinio teismo nutarimo (nutarties) įsiteisėjimo), o įsiteisėjus nutarimui konfiskuoti transporto priemonę – iki nutarimo vykdymo, taip pat užtikrinti, kad transporto priemonė būtų Lietuvos Respublikos teritorijoje nuo nutarimo konfiskuoti transporto priemonę įsiteisėjimo dienos. Kai transporto priemonės, kuri priverstinai nuvežta padarius administracinį nusižengimą, už kurį pagal šį kodeksą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas, saugojimas, priežiūra ir laikymas viršija transporto priemonės vertę ir ji negali būti grąžinama savininkui (valdytojui), administracinį nusižengimą tiriančio pareigūno nutarimu ši transporto priemonė realizuojama arba sunaikinama Civilinio proceso kodekse nustatyta areštuoto turto realizavimo tvarka. Kai byloje įsiteisėja teismo nutarimas (nutartis), kuriuo (kuria) nepriimtas sprendimas konfiskuoti transporto priemonę, teisėtam valdytojui atlyginama realizuotos arba sunaikintos transporto priemonės vertė.“

Pritarti

8. Balsavimo rezultatai: už – 5, prieš – 0, susilaikė – 3.

9. Komiteto paskirti pranešėjai: Irena Haase, Agnė Širinskienė, Vilius Semeška.

10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: negauta.

PRIDEDAMA. Komiteto patobulintas įstatymo projektas, jo lyginamasis variantas.

Komiteto pirmininkė (Parašas) Irena Haase

Komiteto biuro patarėja Loreta Zdanavičienė