LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO

Biudžeto ir finansų komitetas

PAGRINDINIO KOMITETO IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS LIETUVOS BANKO ĮSTATYMO NR. I-678 43³, 43⁶, 43⁷, 47⁷ STRAIPSNIŲ PAKEITIMO IR ĮSTATYMO PAPILDYMO 43⁴ STRAIPSNIU

ĮSTATYMO PROJEKTO nR. XIVP-3766

2024-05-29 Nr. 109-P-19

Vilnius

1. Posėdyje dalyvavo: Mindaugas Lingė, Valius Ąžuolas, Algirdas Butkevičius, Antanas Čepononis, Simonas Gentvilas, Liudas Jonaitis, Matas Maldeikis, Andrius Palionis, Juozas Varžgalys.

Biudžeto ir finansų komiteto biuras: patarėjai Agnė Narščiuvienė, Dalia Mudėnienė, Audronė Čekanavičienė, Mindaugas Pečiulis, padėjėja Jolanta Matiliauskienė.

2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
		str.	str. d.	p.
1.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2024-05-17	2			1. Projekto 2 straipsniu keičiamo Lietuvos banko įstatymo (toliau – keičiamas įstatymas) 43^4straipsnio 1 dalyje numatyta, kad „poveikio priemonės taikymo klausimo svarstymas gali būti baigtas Lietuvos bankui ir asmeniui, kuriam ketinama taikyti poveikio priemonę, sudarius administracinį susitarimą“. Atkreiptinas dėmesys, kad keičiamo įstatymo 43^3 straipsnio 4 ir 5 dalyse yra numatyti atvejai, kai toks susitarimas negalėtų būti sudaromas. Siekiant teisinio aiškumo, siūlytina projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 43^4 straipsnio 1 dalyje, reglamentuojančioje administracinio susitarimo sudarymą, taip pat nurodyti šias išimtis.	Nepritarti.	Lietuvos banko įstatymo (toliau - LBĮ) 43^4straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad klausimo svarstymas „gali būti“ baigtas, sudarius administracinį susitarimą. Jeigu LBĮ 43^4straipsnio 4 ar 5 dalių nuostatų pagrindu administracinis susitarimas nebus sudaromas, tokia situacija neprieštaraus LBĮ 43^4straipsnio 1 daliai. Kaip minėta, joje nurodyta tik galimybė. Todėl papildomai joje numatyti išimtis, kurios jau yra kitose to paties įstatymo nuostatose, būtų netikslinga ir nebūtina.
2.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2024-05-17	2			2. Projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 43^4 straipsnio 4 dalyje yra nurodyta, į ką turi atsižvelgti Lietuvos bankas, spręsdamas dėl galimybės sudaryti administracinį susitarimą. Pastebėtina, kad projekto 4 straipsniu keičiamo įstatymo 43^6 straipsnio 1 dalyje yra minimas Lietuvos banko sprendimas atsisakyti pradėti administracinio susitarimo sudarymo procesą. Atkreiptinas dėmesys, kad projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 43^4 straipsnyje, sistemiškai reglamentuojančiame administracinio susitarimo sudarymą, nėra nurodytas nei minėtas sprendimas, nei jo priėmimo tvarka ir terminai. Siekiant teisinio aiškumo, siūlytina projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 43^4 straipsnį papildyti nuostatomis, reguliuojančiomis Lietuvos banko sprendimo pradėti (nepradėti) administracinio susitarimo sudarymą, nurodant jo priėmimo bei informacijos apie priimtą sprendimą pateikimo asmeniui, pasiūliusiam Lietuvos bankui sudaryti administracinį susitarimą, terminą. Manytina, kad taip pat turėtų būti aptartas sprendimo priėmimo termino įskaičiavimas arba neįskaičiavimas į projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 43^4 straipsnio 9 dalyje numatytą administracinio susitarimo sudarymo terminą.	Nepritarti.	Lietuvos bankas asmens, kuriam ketinama taikyti poveikio priemonę, pasiūlymą sudaryti administracinį susitarimą nagrinės bendra prašymų nagrinėjimą Lietuvos banke nustatančia tvarka (pagal Prašymų ir skundų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo Lietuvos banke taisykles, patvirtintas Lietuvos banko valdybos 2014 m. gegužes 8 d. nutarimu Nr. 03-76 „Dėl Prašymų ir skundų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo Lietuvos banke taisyklių patvirtinimo“).
3.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2024-05-17	2			3. Siekiant teisinio aiškumo, siūlytina projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 43^4 straipsnio 4 dalies 5 punkte vietoj formuluotės „šiame straipsnyje“ vartoti formuluotę „šio straipsnio 9 dalyje“. Be to, siūlytina kaip perteklinio atsisakyti šiame punkte esančio žodžio „kardinaliai“.	Pritarti.	Projektas atitinkamai patikslintas.
4.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2024-05-17	2			4. Projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 43^4 straipsnio 7 dalies 4 punkte po žodžio „jeigu“ įrašytinas žodis „ši“.	Nepritarti.	Įterpus žodį „ši“, poveikio priemonė galimai būtų asocijuojama tik su prieš šį žodį paminėta „bauda“. Tačiau šioje nuostatoje „poveikio priemonė“ suprantama plačiai, neapsiribojant bauda.
5.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2024-05-17	2			5. Projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 43^4 straipsnio 9 dalyje nurodyta, kad 2 mėnesių administracinio susitarimo sudarymo terminas gali būti pratęstas, esant objektyvioms aplinkybėms. Siekiant teisinio aiškumo, siūlytina nurodyti konkretų terminą, kuriam šis terminas gali būti pratęstas. Be to, svarstytina, ar termino skaičiavimas nuo pasiūlymo sudaryti administracinį susitarimą dienos neturėtų būti keičiamas, skaičiuojant nuo Lietuvos banko sprendimo pradėti administracinio susitarimo sudarymo procesą dienos. Taip pat siūlytina patikslinti šioje dalyje esančią formuluotę „vienai iš šalių atsisakius tęsti administracinio susitarimo sudarymo procesą“, nurodant kaip šis atsisakymas turėtų būti įforminamas (pavyzdžiui, Lietuvos bankui priimant sprendimą, o asmeniui – informuojant raštu).	Pritarti iš dalies.	1) Dėl konkretaus termino, kuriam gali būti pratęsiamas administracinio susitarimo sudarymo terminas, – siūlytina projekto šiuo aspektu netikslinti. Termino, kuriam pratęsiama, nustatyti nesiūloma, nes esant objektyvioms aplinkybėms pratęsimo laikotarpis būtų siejamas su šių aplinkybių egzistavimu ir objektyviai reikalingu laikotarpiu joms pasikeisti arba išnykti. 2) Dėl termino skaičiavimo nuo Lietuvos banko sprendimo pradėti administracinio susitarimo sudarymo procesą dienos, o ne nuo pasiūlymo sudaryti administracinį susitarimą dienos – siūlytina pritarti ir patikslinti LBĮ 43^4 straipsnio 9 dalį. 3) Dėl siūlymo patikslinti LBĮ 43^4 straipsnio 9 dalies formuluotę „vienai iš šalių atsisakius tęsti administracinio susitarimo sudarymo procesą“, nurodant kaip šis atsisakymas turėtų būti įforminamas (pavyzdžiui, Lietuvos bankui priimant sprendimą, o asmeniui – informuojant raštu), – siūlytina pritarti ir patikslinti, įterpiant „raštu“.
6.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2024-05-17				6. Atsižvelgus į projektu siūlomus pakeitimus, svarstytina, ar kartu neturėtų būti keičiama ir įstatymo 43^3 straipsnio 2 dalis, joje nurodant galimybę asmeniui kreiptis į Lietuvos banką dėl administracinio susitarimo sudarymo.	Nepritarti.	Tokia nuostata LBĮ 43^3 straipsnyje būtų perteklinė ir tik pakartotų 43^4 straipsnio nuostatas, o tai nėra būtina ir tik apkrautų tekstą.

3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų, lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: Negauta.

4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: Negauta.

5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: Negauta.

6. Seimo paskirtų papildomų komitetų / komisijų pasiūlymai: Nėra.

7. Komiteto sprendimas: Pritarti iniciatorių pateiktam ir komiteto, atsižvelgiant į Seimo Teisės departamento išvadas, patobulintam įstatymo projektui ir komiteto išvadoms.

8. Balsavimo rezultatai: pritarta bendru sutarimu.

9. Komiteto paskirti pranešėjai: M. Lingė, A. Palionis

10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: Negauta.

PRIDEDAMA. Komiteto siūlomas įstatymo projektas Nr. XIVP-3766(2), jo lyginamasis variantas.

Komiteto pirmininkas                                                                                                                                                                         Mindaugas Lingė

Biudžeto ir finansų komiteto biuro patarėjas Mindaugas Pečiulis