Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 19, 2023

(Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija)

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VI (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 249

STENOGRAMA

 

2023 m. kovo 21 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė V. ČMILYTĖ-NIELSEN,
Seimo Pirmininko pavaduotojai V. MITALAS ir P. SAUDARGAS

 

 

PIRMININKĖ (V. ČMILYTĖ-NIELSEN). La­bas ry­tas, ger­bia­mi ko­le­gos. Pra­šom už­im­ti vie­tas. Pra­de­da­me ko­vo 21 die­nos, ant­ra­die­nio, ry­ti­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 116 Sei­mo na­rių.

 

10.03 val.

Sei­mo na­rės Ra­sos Pet­raus­kie­nės prie­sai­ka

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­čiau pa­kvies­ti į tri­bū­ną lai­ki­nai ei­nan­tį Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­ko pa­rei­gas ger­bia­mą G. Go­dą.

G. GODA. Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai! Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja 2023 m. ko­vo 16 d. pri­ėmė spren­di­mą Nr. Sp-76 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rio S. Šed­ba­ro įga­lio­ji­mų pri­pa­ži­ni­mo nu­trū­ku­siais ne­su­ėjus ter­mi­nui ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rio man­da­to pri­pa­ži­ni­mo R. Pet­raus­kie­nei“, ku­riuo nu­spren­dė pri­pa­žin­ti, kad, at­si­ra­dus lais­vai Sei­mo na­rio vie­tai, Sei­mo na­re tampa Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų kan­di­da­tų są­ra­šo, pa­gal ku­rį bu­vo iš­rink­tas bu­vęs Sei­mo na­rys, pir­ma­sis Sei­mo na­rio man­da­to ne­ga­vęs kan­di­da­tas – R. Pet­raus­kie­nė. Šis Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos spren­di­mas pa­skelb­tas Tei­sės ak­tų re­gist­re 2023 m. ko­vo 16 d., tai­gi jis įsi­ga­lio­jo ir mi­nė­ta Sei­mo na­rė ga­li pri­siek­ti Sei­mo ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je.

Prieš pri­im­da­mas Sei­mo na­rio prie­sai­ką, tu­riu pa­aiš­kin­ti kai ku­rias kon­sti­tu­ci­nes ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to nuo­sta­tas, su­si­ju­sias su šia pro­ce­dū­ra.

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 59 straips­nio 2 ir 3 da­ly­se nu­sta­ty­ta: iš­rink­tas Sei­mo na­rys vi­sas Tau­tos at­sto­vo tei­ses įgy­ja tik po to, kai Sei­me jis pri­sie­kia bū­ti iš­ti­ki­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kai. Sei­mo na­rys, įsta­ty­mų nu­sta­ty­ta tvar­ka ne­pri­sie­kęs ar­ba pri­sie­kęs lyg­ti­nai, ne­ten­ka Sei­mo na­rio man­da­to, dėl to Sei­mas pri­ima nu­ta­ri­mą. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas sa­vo bai­gia­muo­siuo­se ak­tuo­se yra kon­sta­ta­vęs, kad Sei­mo na­rio prie­sai­ka nė­ra vien for­ma­lus ar sim­bo­li­nis ak­tas ir nė­ra vien iš­kil­min­gas prie­sai­kos žo­džių iš­ta­ri­mas ar prie­sai­kos ak­to pa­si­ra­šy­mas. Sei­mo na­rio prie­sai­kos ak­tas yra kon­sti­tu­ciš­kai tei­siš­kai reikš­min­gas.

Duo­da­mas prie­sai­ką iš­rink­ta­sis Sei­mo na­rys vie­šai ir iš­kil­min­gai įsi­pa­rei­go­ja veik­ti taip, kaip įpa­rei­go­ja duo­ta prie­sai­ka, jo­kio­mis ap­lin­ky­bė­mis jos ne­su­lau­žy­ti. Iš Sei­mo na­rio prie­sai­kos jam ky­la pa­rei­ga gerb­ti ir vyk­dy­ti Kon­sti­tu­ci­ją, įsta­ty­mus, są­ži­nin­gai vyk­dy­ti Tau­tos at­sto­vo pa­rei­gą, kaip jį įpa­rei­go­ja Kon­sti­tu­ci­ja. Kon­sti­tu­ci­jos su­de­da­mo­sios da­lies – Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos įsi­ga­lio­ji­mo tvar­kos“ 5 straip­s­ny­je yra nu­sta­ty­tas Sei­mo na­rio prie­sai­kos teks­tas. Duo­dant prie­sai­ką mi­nė­tas teks­tas tu­ri bū­ti per­sa­ko­mas ar per­skai­to­mas, po to var­di­nis prie­sai­kos teks­tas pa­si­ra­šo­mas. Prie­sai­kos teks­tas ne­tai­so­mas ir ne­kei­čia­mas, iš­sky­rus tai, kad pri­siek­ti lei­džia­ma ir be pas­ku­ti­nio prie­sai­kos teks­to sa­ki­nio.

Pa­gal Sei­mo sta­tu­to 4 straips­nį Sei­mo na­rio prie­sai­ką pri­ima Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­kas, o jei jo nė­ra, – lai­ki­nai ei­nan­tis jo pa­rei­gas Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jas. Sei­mo na­rys pri­sie­kia sto­vė­da­mas prie­šais pri­iman­tį prie­sai­ką as­me­nį, skai­to prie­sai­ką pa­dė­jęs ran­ką ant Kon­sti­tu­ci­jos. Pa­si­ra­šy­tas var­di­nis prie­sai­kos la­pas per­duo­da­mas pri­ėmu­siam prie­sai­ką Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­kui ar tei­sė­jui, ku­ris jį pa­tik­ri­na ir pa­skel­bia Sei­mo na­rio, įgi­ju­sio vi­sas Tau­tos at­sto­vo tei­ses, pa­var­dę. Var­di­nį prie­sai­kos la­pą pri­ėmęs prie­sai­ką as­muo per­duo­da Sei­mo Pir­mi­nin­kui sau­go­ti Sei­me.

Pa­gal Sei­mo tra­di­ci­ją, pri­imant Sei­mo na­rio prie­sai­ką, Sei­mo sa­lė­je vi­si sto­vi. Su­pran­ta­ma, ši pa­rei­ga ne­tai­ko­ma tiems, ku­rie dėl ob­jek­ty­vių prie­žas­čių ne­ga­li jos vyk­dy­ti.

Tai­gi no­rė­čiau pra­dė­ti prie­sai­kos pri­ėmi­mo pro­ce­dū­rą. Pra­šom sto­ti. Kvie­čiu pri­siek­ti Sei­mo na­rę Ra­są Pet­raus­kie­nę.

R. PETRAUSKIENĖ. Aš, Ra­sa Pet­raus­kie­nė, pri­sie­kiu bū­ti iš­ti­ki­ma Lie­tu­vos Res­pub­li­kai; pri­sie­kiu gerb­ti ir vyk­dy­ti jos Kon­sti­tu­ci­ją ir įsta­ty­mus, sau­go­ti jos že­mių vien­ti­su­mą; pri­sie­kiu vi­so­mis iš­ga­lė­mis stip­rin­ti Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bę, są­ži­nin­gai tar­nau­ti Tė­vy­nei, de­mo­kra­tijai, Lie­tu­vos žmo­nių ge­ro­vei. Te­pa­de­da man Die­vas.

G. GODA. Skel­biu, kad Sei­mo na­rė R. Pet­raus­kie­nė pri­sie­kė 2023 m. ko­vo 21 d. Sei­mo ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je ir ji, re­mian­tis Kon­sti­tu­ci­jos 59 straips­niu, įgi­jo vi­sas Tau­tos at­sto­vo tei­ses. Svei­ki­nu pri­sie­ku­sią Sei­mo na­rę R. Pet­raus­kie­nę. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, dar kar­tą svei­ki­na­me mū­sų nau­ją­ją ko­le­gę.

Ir da­bar dar la­bai no­rė­čiau pra­tęs­ti svei­ki­ni­mų da­lį ir pa­kvies­ti mū­sų ko­le­gą L. Sluš­nį, ku­ris vi­sai ne­se­niai šven­tė gra­žų ju­bi­lie­jų. (Plo­ji­mai)

 

10.10 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

No­rė­čiau per­skai­ty­ti pa­reiš­ki­mą dėl pri­ėmi­mo į Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­ją. R. Pet­raus­kie­nė pra­šo pri­im­ti ir šis pra­šy­mas yra pa­tvir­tin­tas.

Ger­bia­mi ko­le­gos, va­do­vau­da­ma­si 217 straips­nio 3 da­li­mi no­rė­čiau įgar­sin­ti iš An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos gau­tą raš­tą dėl ne­pa­si­ti­kė­ji­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku: „Gru­pė Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos na­rių dar 2022 me­tų ru­de­nį krei­pė­si į Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ką A. Ston­čai­tį pra­šy­da­mi pa­teik­ti pa­aiš­ki­ni­mus dėl vie­šo­jo­je erd­vė­je apie jį pa­si­ro­džiu­sios in­for­ma­ci­jos. Krei­pi­me­si ko­mi­si­jos na­riai iš­reiš­kė ne­pa­si­ti­kė­ji­mą An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku A. Ston­čai­čiu ma­ny­da­mi, kad Sei­mo na­rys, at­si­sa­kęs bet ku­riuo jam pri­im­ti­nu bū­du pa­aiš­kin­ti ar pa­neig­ti jam me­ta­mus kal­ti­ni­mus dėl ne­skaid­rios veik­los bei ry­šių, ne­ga­li va­do­vau­ti An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jai, dir­ban­čiai su itin jaut­ria bei įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja.

Ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pa­teik­ti pa­aiš­ki­ni­mai ne­iš­sklai­dė abe­jo­nių dėl vie­šai pa­teik­tos ne­pa­lan­kios in­for­ma­ci­jos, to­dėl ko­mi­si­ja iš­reiš­kė ne­pa­si­ti­kė­ji­mą Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku A. Ston­čai­čiu ir nu­spren­dė kreip­tis į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pir­mi­nin­ką siū­ly­da­ma at­leis­ti Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ką A. Ston­čai­tį iš už­ima­mų pa­rei­gų dėl ne­pa­si­ti­kė­ji­mo.

Va­do­vau­da­mie­si Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 217 ir 218 straips­niais bei at­si­žvel­g­da­mi į Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos spren­di­mą, siū­lo­me teik­ti Sei­mui svars­ty­ti pri­de­da­mą Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą dėl A. Ston­čai­čio at­lei­di­mo iš Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pa­rei­gų dėl ne­pa­si­ti­kė­ji­mo.“

Pri­de­da­mi du la­pai – po­sė­džio pro­to­ko­lo iš­ra­šai ir 3 pun­k­tas – Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl A. Ston­čai­čio at­lei­di­mo iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pa­rei­gų dėl ne­pa­si­ti­kė­ji­mo pro­jek­to, vie­nas la­pas. Pa­si­ra­šo ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas B. Ma­te­lis.

 

10.12 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2023 m. ko­vo 21 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – po­sė­džių dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Pir­mo­ji prie mik­ro­fo­no bu­vo ger­bia­ma A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG*). Aš frak­ci­jos var­du tu­rė­siu du pra­šy­mus. Kaip ži­no­me, 2023 m. va­sa­rio 8 d. Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja ver­ti­no Sei­mo bal­sa­vi­mo ap­lin­ky­bes dėl ka­na­pių de­k­ri­mi­na­li­za­vi­mo ir bu­vo kon­sta­tuo­ta, jog prieš pra­de­dant bal­sa­vi­mą Sei­me bu­vo pa­žeis­tas Sta­tu­tas. An­tru sa­vo nu­ta­ri­mo punk­tu Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja siū­lo Sei­mui spręs­ti, ar pra­dė­ti Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1766(2) ir Bau­džia­mo­jo ko­dek­so įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1767(2) svars­ty­mo pro­ce­dū­rą iš nau­jo nuo tos sta­di­jos, kai bu­vo pa­da­ry­tas pa­žei­di­mas. Gai­la, Se­niū­nų su­ei­gai ne­pa­vy­ko ap­si­spręs­ti ir pri­tar­ti eti­kos sar­gų pa­siū­ly­mui. La­bai ti­kiuo­si, kad Sei­mas klau­sys eti­kų ir tą spren­di­mą pa­da­rys. Tai­gi, frak­ci­jos var­du siū­lau įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę.

Taip pat ant­ra­sis mū­sų siū­ly­mas yra iš­brauk­ti ap­kal­tos pro­ce­dū­rą iš šios die­nos dar­bo­tvar­kės Sei­mo na­riui P. Gra­žu­liui, nes yra ren­ka­mi pa­ra­šai dėl po­nios Sei­mo na­rės J. Se­jo­nie­nės ap­kal­tos. Siū­ly­tu­me ši­tuos klau­si­mus svars­ty­ti kar­tu, nes jei­gu jau Sei­mas ma­no, kad dėl to, kur nė­ra vaiz­do įra­šo ir ne­si­ma­to, kas ką spau­džia, rei­kia pra­dė­ti ap­kal­tą po­nui P. Gra­žu­liui, tai, ma­nau, ly­giai tais pa­čiais pa­grin­dais, aiš­kiai su­pras­da­mi, kad po­nia J. Se­jo­nie­nė są­mo­nin­gai pa­spau­dė ati­tin­ka­mus myg­tu­kus ek­ra­ne, tie­siog siū­ly­si­me ir po­niai J. Se­jo­nie­nei pra­dė­ti ap­kal­tą ir pa­si­tik­rin­ti, ar yra tas ap­kal­tos pro­ce­sui rei­ka­lin­gas pa­žei­di­mo šiurkš­tu­mas. Siū­lo­me įtrauk­ti.

PIRMININKĖ. Dė­kui. J. Ja­ru­tis.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos var­du siū­lo­me dėl dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mo, pro­jek­to Nr. XIVP-2526(2) dėl ger­bia­mo N. Stat­kaus sky­ri­mo žval­gy­bos kon­tro­lie­riu­mi, spręs­ti slap­tu bal­sa­vi­mu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Pra­šau, V. Gap­šys.

V. GAPŠYS (DPF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, iš tik­rų­jų frak­ci­ja šian­dien bu­vo su­si­ti­ku­si su kan­di­da­tu į žval­gy­bos kon­tro­lie­rius ir mes siū­lo­me ne tik spręs­ti slap­tu bal­sa­vi­mu, bet siū­lo­me spręs­ti ir ne šian­dien tą klau­si­mą, nes su­si­ti­ki­mo me­tu mums taip ir ne­bu­vo pa­teik­ti aiš­kūs dar­bo prin­ci­pai, aiš­kios gai­rės, ku­rias jis no­ri tir­ti, kur ma­to pro­ble­ma­ti­ką. Ma­no­me, kad žval­gy­bos kon­tro­lie­rius tu­rė­tų tu­rė­ti dau­giau am­bi­ci­jų nei pa­tal­pų sam­dy­mas ir dar­buo­to­jų pri­ėmi­mas į dar­bą.

Mes ma­no­me, kad Žval­gy­bos kon­tro­lie­rių ins­ti­tu­ci­ja yra svar­bi ir kri­ti­nė, to­dėl kan­di­da­tui tik­rai dar rei­kia lai­ko pa­si­ruoš­ti. Jam rei­kė­tų su­si­tik­ti su Sei­mo kon­tro­lie­riais, kaip jis pats mi­nė­jo, ir su ki­tais pa­rei­gū­nais, iš­si­aiš­kin­ti pro­ble­ma­ti­ką, pri­sta­ty­ti nor­ma­lią dar­bo­tvarkę, kad mes ga­lė­tu­me ap­si­spręs­ti. Ma­no­me, kad klau­si­mas tik­rai jaut­rus, ir ne­no­ri­me bal­suo­ti prieš. Tie­siog no­ri­me, kad bū­tų pa­si­ruo­šęs kan­di­da­tas, ir ma­no­me, kad iki ki­tos sa­vai­tės ati­dė­jus bal­sa­vi­mą bū­tų ga­li­ma, iš­gir­dus jo rim­tus ar­gu­men­tus, o ne tuos, ku­riuos šian­dien gir­dė­jo­me frak­ci­jo­je, pri­im­ti spren­di­mą ir pa­tvir­tin­ti.

PIRMININKĖ. Siū­lo­te iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mą.

V. GAPŠYS (DPF). Ir svars­ty­mą, ir pri­ėmi­mą ati­tin­ka­mai. Aiš­ku, frak­ci­jos var­du.

PIRMININKĖ. Dė­kui. T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, frak­ci­jos var­du taip pat siū­lo­me iš­brauk­ti abu Far­ma­ci­jos įsta­ty­mus – dar­bo­tvarkės 2-9.1, 2-9.2 klau­si­mus. Jei­gu pa­žiū­rė­tu­me į Sei­mo na­rių paš­tą, tur­būt nė­ra svar­bes­nio klau­si­mo šian­dien. Mū­sų frak­ci­ja tik­rai no­rė­tų su­si­pa­žin­ti su si­tu­a­ci­ja, ko­dėl stai­ga to­kia sche­ma yra stu­mia­ma, fak­tiš­kai tau­po­ma dar­buo­to­jų są­skai­ta, nors dar­bo gru­pė, ku­ri il­gai ren­gė ši­tą pro­jek­tą, bu­vo pa­tei­ku­si vi­sai ki­to­kias for­mu­luo­tes. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pra­šau, ger­bia­ma po­nia Ku­bi­lie­ne.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau, kad jūs pa­aiš­kin­tu­mė­te, ko­kie čia dvi­gu­bi stan­dar­tai. Kal­bu apie ko­le­gą A. Ston­čai­tį, jūs čia per­skai­tė­te su­rink­tus pa­ra­šus dėl jo at­sta­ty­di­ni­mo. No­riu pri­min­ti, kad Pri­klau­so­my­bių pre­ven­ci­jos ko­mi­si­ja taip pat bal­sa­vo dėl ne­pa­si­ti­kė­ji­mo M. Da­nie­le, mes krei­pė­mės ke­liais raš­tais į Sei­mo va­do­vy­bę ir kaž­kaip tas raš­tas ty­liai bu­vo kaž­kur pa­dė­tas į apa­ti­nį stal­čių. Gal ga­li­ma bū­tų juos dė­ti kar­tu? Ačiū.

PIRMININKĖ. Per­skai­čiau šian­dien krei­pi­mą­si, gau­tą iš An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos, nes taip ma­ne įpa­rei­go­jo pa­da­ry­ti Sta­tu­tas. At­ei­nan­čiuo­se po­sė­džiuo­se, ma­tyt, bus su­pla­nuo­tas ir bal­sa­vi­mas.

Dėl jū­sų mi­ni­mo klau­si­mo dėl M. Da­nie­lės. Aš da­bar tie­siog ne­tu­riu po ran­ka ši­to krei­pi­mo­si, aš tie­siog pa­si­tiks­lin­siu, ar ten yra ana­lo­giš­kos si­tu­a­ci­jos. Da­bar tie­siog ne­ga­liu at­sa­ky­ti, ar yra krei­pi­ma­sis į Sei­mo Pir­mi­nin­ką, nes čia bu­vo nu­ta­ri­mu krei­pi­ma­sis į Sei­mo Pir­mi­nin­ką. Tie­siog pa­si­tik­rin­ki­te. Dė­kui.

Ko­le­gos, siū­lau at­si­spręs­ti dėl pa­siū­ly­mų. Pir­mas. A. Ši­rins­kie­nė frak­ci­jos var­du siū­lo įtrau­k­ti į dar­bo­tvarkę du įsta­ty­mų pro­jek­tus. (Bal­sai sa­lė­je) Taip. Pir­miau­sia ji siū­lo bal­suo­ti dėl Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos iš­va­dos šios die­nos po­sė­dy­je. Ap­si­spręs­ki­me dėl A. Ši­rins­kie­nės pa­siū­ly­mo. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip. Ačiū.

Bal­sa­vo 121: už – 58, prieš – 53, su­si­lai­kė 10. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ant­ras A. Ši­rins­kie­nės pa­siū­ly­mas: iš­brauk­ti iš šios die­nos dar­bo­tvarkės 1-11 klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo spe­cia­lio­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rių gru­pės tei­ki­mo pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riui Pet­rui Gra­žu­liui pa­grįs­tu­mui iš­tir­ti ir iš­va­dos dėl pa­grin­do pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są pa­tei­ki­mo su­da­ry­mo“ pro­jek­tą. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te A. Ši­rins­kie­nės pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 115 Sei­mo na­rių: už – 53, prieš – 61, su­si­lai­kė 1. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Klau­si­mas dėl P. Gra­žu­lio lie­ka šios die­nos dar­bo­tvarkėje.

Ket­vir­ta­sis bu­vo V. Gap­šio pa­siū­ly­mas iš­brauk­ti iš šios die­nos dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Nor­tau­to Stat­kaus sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos žval­gy­bos kon­t­ro­lie­riu­mi“ pro­jek­tą. Bal­suo­ki­me dėl V. Gap­šio ir frak­ci­jos pa­siū­ly­mo.

Bal­sa­vo 120 Sei­mo na­rių: už – 24, prieš – 56, su­si­lai­kė 40. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta, klau­si­mas lie­ka šios die­nos dar­bo­tvarkėje. D. Krei­vys, ma­tyt, dėl bal­sa­vi­mo?

D. KREIVYS (TS-LKDF). Taip. Dėl prieš tai bu­vu­sio klau­si­mo pra­šom pro­to­ko­le ma­no bal­są įskai­ty­ti prieš.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Įskai­ty­si­me pro­to­ko­le. To­liau J. Ja­ru­tis frak­ci­jos var­du siū­lė bal­sa­vi­mą dėl žval­gy­bos kon­tro­lie­riaus da­ry­ti slap­tą. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. 13 va­lan­dą bus slap­tas bal­sa­vi­mas.

T. To­mi­li­nas frak­ci­jos var­du siū­lo iš­brauk­ti 2-9.1 ir 2-9.2 klau­si­mus, tai yra Far­ma­ci­jos įsta­ty­mą ir ly­di­mą­jį. A. Ma­tu­las. Pra­šom.

A. MATULAS (TS-LKDF). Aš no­riu ko­le­gų par­pa­šy­ti, kad leis­tų pri­sta­ty­ti Far­ma­ci­jos įsta­ty­mą. Iš­ties yra į paš­tą at­ėję daug vie­no teks­to pra­ne­ši­mų. Bet, ko­le­gos, Eu­ro­pos Są­jun­ga rei­ka­lau­ja nuo 2006 me­tų far­ma­ko­tech­ni­kų veik­lą kon­tro­liuo­ti ar­ba nuo­to­li­niu, ar­ba tie­sio­giai dir­bant vais­ti­nė­je. Da­ni­ja, Por­tu­ga­li­ja, Suo­mi­ja, Šve­di­ja, ki­tos Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bės pa­si­rin­ko nuo­to­li­niu bū­du. Mes, nuo lie­pos 1 die­nos įsi­ga­lio­jus įsta­ty­mui, iš es­mės ga­li­me pra­ras­ti ma­žas vais­ti­nes, kur dir­ba far­ma­ko­tech­ni­kai. Ar mes no­ri­me? Vi­si per rin­ki­mus ža­dė­jo – vyk­dy­si­me re­gio­ni­nę po­li­ti­ką. Čia nie­kas ne­nu­ken­tės, tik bus ga­li­my­bė taip, kaip da­bar yra dir­ba­ma ne vie­ni me­tai, vais­ti­nin­kų, far­ma­ko­tech­ni­kų veik­lą kon­tro­liuo­ti nuo­to­li­niu bū­du. Bet tie, ku­rie tu­ri­te ar­ti­mų vais­ti­nin­kų, pa­žįs­ta­mų, drau­gų žmo­nos, aiš­ku, pa­lai­ky­si­te vais­ti­nin­kus. Bet dar kar­tą sa­kau, mes įsta­ty­mą kar­tais pri­ima­me dėl vie­no žmo­gaus, o čia pa­lies la­bai ne­ma­žai žmo­nių. Ap­sau­go­ki­me ga­li­my­bę re­gio­nuo­se, ma­žuo­se mies­te­liuo­se, kur yra vie­na vais­ti­nė, kad dirb­tų far­ma­ko­tech­ni­kas ir jo veik­lą kon­tro­liuo­tų nuo­to­li­niu bū­du. Mes gi iš­mo­ko­me per pan­de­mi­ją tai da­ry­ti.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas An­ta­nai, aš siū­lau ne­įsi­vel­ti į dis­ku­si­ją. T. To­mi­li­nas. Pra­šom. Po to ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi.

T. TOMILINAS (DFVL). Ko­le­gos, aš tai ir no­rė­jau pa­sa­ky­ti. An­ta­nas su­pai­nio­jo žan­rus. Tie­siog aš iš­sa­kiau ar­gu­men­tus iš frak­ci­jos ir toks yra mū­sų žan­ras. Mes bal­suo­ja­me dėl įtrau­ki­mo į dar­bo­tvarkę.

PIRMININKĖ. T. To­mi­li­nas siū­lo iš­brauk­ti 2-9.1 ir 2-9.2 klau­si­mus. Bal­suo­ki­me.

Bal­sa­vo 119 Sei­mo na­rių: už – 41, prieš – 57, su­si­lai­kė 21. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ger­bia­mi ko­le­gos, tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl vi­sos dar­bo­tvarkės. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te dar­bo­tvarkei, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 120 Sei­mo na­rių: už – 74, prieš – 5, su­si­lai­kė 41. Dar­bo­tvarkei pri­tar­ta.

 

10.25 val.

Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 2, 16, 20, 24, 25, 302, 35, 38, 41, 42, 43, 44, 45 ir 47 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1390 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2406(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Už­im­tu­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2406(2). Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Pa­kei­ti­mą su­da­ro vie­nas straips­nis. Dėl jo pa­siū­ly­mų nė­ra pa­teik­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Mo­ty­vai. Už kal­ba A. Vin­kus. Pra­šom.

A. VINKUS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ne­ga­liu ne­pri­tar­ti ko­le­gos J. Džiu­ge­lio tei­gi­niui ir ar­gu­men­ta­ci­jai, kad nuo šių me­tų įsi­ga­lio­jus tam tik­riems Už­im­tu­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mams su­si­for­ma­vo ne­ly­gia­ver­tės sub­si­di­jų dėl dar­bo už­mo­kes­čio nu­trau­ki­mo są­ly­gos sub­si­di­juo­ja­miems as­me­nims pra­dė­jus dirb­ti sa­va­ran­kiš­kai, nes pa­grin­di­niu kri­te­ri­ju­mi dėl to­kių sub­si­di­jų nu­trau­ki­mo bu­vo pa­si­rink­ta įdar­bi­ni­mo sub­si­di­juo­jant vyk­dy­mo ir fi­nan­sa­vi­mo su­tar­čių su­da­ry­mo da­ta. Kon­kre­čiau sa­kant, svar­biau­siu da­ly­ku bu­vo pa­si­rink­ta, ar šios su­tar­tys bu­vo su­da­ry­tos iki šių me­tų, ar šiais me­tais. Pri­pa­žin­ki­me, tik­rai ne­lo­giš­ka, kad žmo­gui, su­da­riu­siam to­kią su­tar­tį pra­ėju­sių me­tų gruo­džio 31 die­ną, sub­si­di­ja­vi­mas nu­trau­kia­mas, o ki­tam as­me­niui, su­da­riu­siam ana­lo­giš­ką su­tar­tį šių me­tų sau­sio 2 die­ną, ne­nu­trau­kia­mas.

Pa­kei­tus Už­im­tu­mo įsta­ty­mą pa­gal ko­le­gos Jus­to siū­ly­mus bus iš­lai­ko­ma pa­ra­ma dėl tiks­li­nių gru­pių as­me­nų įdar­bi­ni­mo jiems pra­dė­jus sa­va­ran­kiš­ką veik­lą. Ki­taip sa­kant, bus pa­ša­lin­tos ne­ly­gia­ver­tės pa­ra­mos są­ly­gos, at­si­ra­du­sios pas­ta­ruo­ju me­tu įsi­ga­lio­jus tam tik­rai Už­im­tu­mo įsta­ty­mo nuo­sta­tai. Pa­lai­kau šią ini­cia­ty­vą ir bal­suo­ju už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Vi­si mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­sa­vi­mas nu­ma­ty­tu lai­ku. Ko­le­gos, pri­me­nu, kad šian­dien pir­ma­sis bal­sa­vi­mo in­ter­va­las yra nuo 10 val. 50 min.

 

10.27 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Nor­tau­to Stat­kaus sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos žval­gy­bos kon­tro­lie­riu­mi“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2526(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Nor­tau­to Stat­kaus sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos žval­gy­bos kon­tro­lie­riu­mi“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2526(2). Ko­mi­te­to pra­ne­šė­jai. Pir­ma­sis – Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas T. V. Ras­ke­vi­čius. Kvie­čiu į tri­bū­ną. Ruo­šia­si L. Kas­čiū­nas.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai ir na­rės, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Nor­tau­to Stat­kaus sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos žval­gy­bos kon­tro­lie­riu­mi“ pro­jek­tą svars­tė šių me­tų ko­vo 15 die­nos po­sė­dy­je ir nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ko­mi­te­te bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tą Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to iš­va­dą.

Kvie­čiu L. Kas­čiū­ną, kad pri­sta­ty­tų Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to iš­va­dą.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). La­bai ačiū, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas ir­gi svars­tė N. Stat­kaus kan­di­da­tū­rą, bu­vo vie­na tech­ni­nė Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, į ją mes at­si­žvel­gė­me. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 8, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tą ko­mi­te­to iš­va­dą.

Da­bar no­rė­čiau dis­ku­tuo­ti pa­kvies­ti už­si­ra­šiu­sį vie­ną Sei­mo na­rį V. Ra­ku­tį. Pra­šom į tribū­ną.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, no­rė­čiau iš­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę apie kan­di­da­tą į žval­gy­bos kon­tro­lie­rius N. Stat­kų, nes šį žmo­gų pa­žįs­tu ne tik iš dar­bo Sei­me, bet taip pat ir iš anks­tes­nės veik­los Lie­tu­vos ka­ro aka­de­mi­jo­je.

Koks žmo­gus ga­li bū­ti žval­gy­bos kon­tro­lie­riu­mi? Tai vi­sų pir­ma žmo­gus, su­pran­tan­tis žval­gy­bos veik­los spe­ci­fi­ką. Tai nė­ra to­kie pa­pras­ti da­ly­kai, kaip ga­li pa­si­ro­dy­ti iš pir­mo žvil­gs­nio. Iki šiol ga­lio­ju­si tvar­ka, kai Sei­mo kon­tro­lie­rius kon­tro­lia­vo žval­gy­bos tar­ny­bas, ne­da­vė jo­kio re­zul­ta­to, re­a­liai nie­kas ne­bu­vo da­ro­ma, nes tie­siog žval­gy­bos ben­druo­me­nė ne­ga­li pa­si­ti­kė­ti žmo­nė­mis, ku­rie nie­ka­da nė­ra dir­bę pa­na­šio­je ins­ti­tu­ci­jo­je. Nor­tau­tas yra dir­bęs Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­te. Tu­ri bū­ti žmo­gus kū­ry­bin­gas ir gi­liai su­vo­kian­tis, ką jis da­ro, nes jam teks su­kur­ti šią ins­ti­tu­ci­ją. Jos dar nė­ra. Rei­kės su­gal­vo­ti, kaip at­lik­ti tam tik­ras pro­ce­dū­ras, nu­sta­ty­ti tra­di­ci­jas ir veik­los for­mas lai­kan­tis, ži­no­ma, įsta­ty­mų. Taip pat tu­ri bū­ti kū­ry­bin­gas, gi­liai su­vo­kian­tis ben­druo­sius sau­gu­mo ir gy­ny­bos rei­ka­lus žmo­gus. Tai nė­ra to­kia sri­tis, ku­ri nė­ra su­si­ju­si su tarp­tau­ti­niais rei­ka­lais, tai yra su­si­ju­si su įvai­riais agen­tū­ri­niais da­ly­kais. Ir tai tu­ri bū­ti žmo­niš­kas, at­jau­čian­tis, jaut­rus žmo­gus.

Tai štai tu­ri­me to­kią puokš­tę rei­ka­lų. Ar ga­li bū­ti žmo­gus, ku­ris vi­siems pa­tik­tų? Ne­ga­li bū­ti to­kio žmo­gaus. Bet, ma­no su­pra­ti­mu, N. Stat­kus yra la­biau­siai ati­tin­kan­tis šiuos es­mi­nius kri­te­ri­jus žmo­gus, už ku­rį aš lin­kęs bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už la­ko­niš­ką pa­si­sa­ky­mą. Ger­bia­mi ko­le­gos, dau­giau dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Ar ger­bia­mas kan­di­da­tas no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti? Ne. Po svars­ty­mo, bal­sa­vi­mo mo­ty­vai po svars­ty­mo. Už­si­ra­šiu­sių nė­ra.

Tu­ri­me pa­tvir­tin­ti bal­sa­vi­mo biu­le­te­nį. Jis yra stan­dar­ti­nis. Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Nor­tau­to Stat­kaus sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos žval­gy­bos kon­tro­lie­riu­mi“ pro­jek­to Nr. XIVP-2526(2) pri­ėmi­mo. Ar ga­li­me pa­tvir­tin­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pa­tvir­tin­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Kaip ir mi­nė­jau po­sė­džio pra­džio­je, bal­suo­si­me 13 val., bal­sa­vi­mo pa­bai­ga 13 val. 20 min., tai­gi, nuo 13 val. iki 13 val. 20 min. Dė­ko­ju.

 

10.31 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl te­ro­ris­ti­nės Ru­si­jos įta­kos ap­ri­bo­ji­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2321(2) (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl te­ro­ris­ti­nės Ru­si­jos įta­kos ap­ri­bo­ji­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2321(2). Pra­ne­šė­jas – ger­bia­mas R. Lo­pa­ta.

R. LOPATA (LSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Po­nios ir po­nai, tei­kia­me Sei­mui re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tą, ku­riuo sie­kia­me įtvir­tin­ti Ru­si­jos kaip te­ro­ris­ti­nės vals­ty­bės sta­tu­są ir ap­ri­bo­ti jos įta­ką. Ma­no­me, kad bū­ti­na kel­ti klau­si­mą, ko­kių po­li­ti­nių ir tei­si­nių prie­mo­nių tu­ri bū­ti ima­ma­si ir koks tu­ri bū­ti jų įgy­ven­di­ni­mo me­cha­niz­mas sie­kiant nu­sta­ty­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių, tarp jų ir Lie­tu­vos, fi­zi­nių ir ju­ri­di­nių as­me­nų san­ty­kį ne tik su Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­ja kaip te­ro­riz­mą re­mian­čia ir jį vyk­dan­čia vals­ty­be, bet ir su ki­to­mis pri­pa­žįs­ta­mo­mis kaip te­ro­riz­mą re­mian­čio­mis vals­ty­bė­mis.

Vi­sų pir­ma kvie­čia­me Eu­ro­pos Są­jun­gą ir jos vals­ty­bės na­res ben­drais veiks­mais su­kur­ti ir iš­plės­ti ES tei­si­nę sis­te­mą, pa­gal ku­rią vals­ty­bės bū­tų pri­pa­žįs­ta­mos te­ro­riz­mą re­mian­čio­mis ir te­ro­ris­ti­nes prie­mo­nes nau­do­jan­čio­mis vals­ty­bė­mis. Ra­gi­na­me už­tik­rin­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos sank­ci­jų po­li­ti­kos įgy­ven­di­ni­mą už­ker­tant ke­lią bet ko­kiam sank­ci­jų apė­ji­mui. Taip pat ra­gi­na­me baig­ti kur­ti Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos įšal­dy­to tur­to Eu­ro­pos Są­jun­go­je kon­fis­ka­vi­mo tei­si­nį re­ži­mą ir su­kur­ti tarp­tau­ti­nį Ru­si­jos ag­re­si­jos su­kel­tos ža­los at­ly­gi­ni­mo me­cha­niz­mą kaip prie­mo­nę Uk­rai­nai ka­ro pa­da­ry­tai ža­lai at­ly­gin­ti. Krei­pia­mės į sa­vo są­jun­gi­nin­kes ES ir NATO, ra­gi­na­me jas dė­ti mak­si­ma­lias pa­stan­gas ini­ci­juo­jant vi­sa­pu­siš­ką tarp­tau­ti­nę Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos izo­lia­ci­ją.

Taip pat pa­tei­kė­me ke­le­tą pa­siū­ly­mų ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei. Siū­lo­me tarp­tau­ti­niu lyg­me­niu kel­ti Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos pri­pa­ži­ni­mo te­ro­riz­mą re­mian­čia ir vyk­dan­čia val­s­ty­be klau­si­mą. Eu­ro­pos Są­jun­gos lyg­me­niu siū­lo­me siek­ti, kad už te­ro­ris­ti­nės vals­ty­bės veiks­mus at­sa­kin­gos po­li­ti­nės par­ti­jos, pa­lai­kan­čios Ru­si­jos ka­rą prieš Uk­rai­ną, tai yra par­ti­ja „Vie­nin­go­ji Ru­si­ja“, Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos ko­mu­nis­tų par­ti­ja, Ru­si­jos li­be­ra­lų de­mok­ra­tų par­ti­ja, „Tei­sin­go­ji Ru­si­ja“, ir vi­sų tų par­ti­jų na­riai bū­tų įtrauk­ti į Eu­ro­pos Są­jun­gos sank­ci­jų są­ra­šus.

Ra­gi­na­me Vy­riau­sy­bę pa­teik­ti Sei­mui tei­sės ak­tų pa­kei­ti­mus, ku­riais bū­tų griež­ti­na­ma tei­si­nė at­sa­ko­my­bė už tarp­tau­ti­nių sank­ci­jų įgy­ven­di­ni­mo ir mė­gi­ni­mo sank­ci­jas apei­ti pa­žei­di­mus. Ki­taip ta­riant, re­zo­liu­ci­ja ban­do­me nu­brėž­ti kon­kre­čias kryp­tis, ku­rio­mis mums to­liau ju­dė­ti įtei­si­nant po­li­ti­nį ir tei­si­nį Ru­si­jos kaip te­ro­ris­ti­nės vals­ty­bės sta­tu­są.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti trys Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, iš­ties pri­ta­riu jū­sų re­zo­liu­ci­jos teks­tui, kad Lie­tu­va ra­gi­na Eu­ro­pą, bet tur­būt Lie­tu­va ir tu­ri ro­dy­ti pa­vyz­dį. Man tai ne­su­pran­ta­ma, kaip iki šiol dar per Lie­tu­vos te­ri­to­ri­ją ke­liau­ja ru­siš­kos du­jos į Ka­ra­liau­čių. Lie­tu­va gau­na pi­ni­gus, ima iš te­ro­ris­ti­nės Ru­si­jos pi­ni­gus už tą tran­zi­tą. Vo­kie­čiai kaž­kaip su­ge­bė­jo su­si­tvar­ky­ti su „Nord Stre­am“. Ka­da gi Lie­tu­va su­si­tvar­kys?

R. LOPATA (LSF). Man at­ro­do, ši­tas klau­si­mas yra la­bai pa­pras­tas. Pri­si­min­ki­me va­di­na­mo­jo Ka­li­ning­ra­do tran­zi­to is­to­ri­ją, kai mū­sų są­jun­gi­nin­kai tie­siog pa­siū­lė ar pa­pra­šė, kaip čia pa­va­din­ti, ne­es­ka­luo­ti tran­zi­to klau­si­mo. Aš ma­nau, ly­giai tas pats yra ir dėl du­jų. Ki­taip ta­riant, ne­no­ri­ma žieb­ti nau­jos es­ka­la­ci­jos ši­ta­me fron­te.

PIRMININKĖ. Klau­sia Ž. Pa­vi­lio­nis. Ruo­šia­si D. Ke­pe­nis.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Aš vi­sų pir­ma no­rė­jau pa­dė­ko­ti pro­fe­so­riui už ini­cia­ty­vą ir įžval­gas, nes la­bai daž­nai lie­tu­viai yra pir­mi su to­kio­mis idė­jo­mis. Bet ko­dėl, pro­fe­so­riau, yra taip svar­bu ape­liuo­ti į Eu­ro­pos Są­jun­gą ir ko­dėl ši ini­cia­ty­va pras­min­ga bū­tent eu­ro­pi­nia­me kon­teks­te? Ko Eu­ro­pa dar ne­pa­da­rė? Iš tik­rų­jų tie in­stru­men­tai (Ame­ri­ko­je ži­no­me, ką reiš­kia, kai Ame­ri­ka pa­va­di­na ko­kią vals­ty­bę te­ro­ris­ti­ne), vi­si in­stru­men­tai, įjun­gia­mi. Ko mums, Eu­ro­pai, trūks­ta?

R. LOPATA (LSF). Aš ma­nau, kad mū­sų di­plo­ma­ti­ja ta kryp­ti­mi dir­ba, ta­čiau, man at­ro­do, jiems rei­ka­lin­gas par­la­men­ti­nis už­nu­ga­ris su­pran­tant, kad Eu­ro­pos Są­jun­gos spren­di­mų pri­ėmi­mo me­cha­niz­mas yra gana lė­tas, tie­siog po­li­ti­nis svo­ris ir mū­sų di­plo­ma­ti­ja ne­mai­šy­tų spau­džiant dėl ak­ty­ves­nių ir grei­tes­nių spren­di­mų. Ko­kie tu­ri bū­ti tie spren­di­mai, re­zo­liu­ci­jo­je yra iš­var­din­ti. Eu­ro­pos Są­jun­go­je, pri­si­pa­žin­ki­me, apie tai yra kal­ba­ma, bet kal­ba­ma lė­tai, van­giai ir il­gai. Ma­nau, kad ši re­zo­liu­ci­ja mū­sų di­plo­ma­ti­jai bus tam tik­ras už­nu­ga­ris to­liau dir­bant ta kryp­ti­mi.

PIRMININKĖ. Klau­sia D. Ke­pe­nis.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je Sei­mas pri­ėmė 67 re­zo­liu­ci­jas. Šią ka­den­ci­ją jau tu­ri­me 42. Kai mes pri­ėmė­me la­bai svar­bią re­zo­liu­ci­ją dėl vi­suo­me­nės imu­ni­te­to stip­ri­ni­mo, po­zi­ci­ja bu­vo la­bai prieš, ir šian­dien ji vi­siš­kai ne­vyk­do­ma, nors ypač svar­bi re­zo­liu­ci­ja. Pra­šom pa­sa­ky­ti, kaip jūs gal­vo­ja­te, ko­kia ti­ki­my­bė, kad jū­sų tei­kia­ma re­zo­liu­ci­ja bus vyk­do­ma, kas ją pri­žiū­rės, nes šio klau­si­mo, kur bu­vo žo­dis „te­ro­riz­mas“, bu­vo ne vie­na pri­im­ta Sei­mo? Ką da­ry­ti, kad to­kios re­zo­liu­ci­jos tap­tų gy­vy­bin­gos ir duo­tų nau­dą, kad ne­bū­tų tik­tai tuš­čias po­pie­riaus ga­di­ni­mas ir kai ku­rių ko­le­gų sa­vo veik­los imi­ta­ci­ja? Ačiū.

R. LOPATA (LSF). Ma­nau, svar­ba yra ke­le­rio­pa.

Pir­ma. Iš tik­rų­jų to­kio­se re­zo­liu­ci­jo­se api­bū­di­na­mos tam tik­ros (šiuo at­ve­ju Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo) po­li­ti­nės ir ge­o­po­li­ti­nės po­zi­ci­jos tam tik­ru klau­si­mu.

An­tra. Pats re­zo­liu­ci­jos ren­gi­mo, pa­tei­ki­mo ir svars­ty­mo mo­men­tas yra la­bai svar­bus. Čia yra ant­ro­ji ar tre­čio­ji re­dak­ci­ja (aš jau da­bar ne­pri­si­me­nu) ši­tos re­zo­liu­ci­jos.

Iš pir­mi­nio teks­to, ku­rį ir­gi pa­rė­mė NSGK na­riai, iš­kri­to du punk­tai. Vie­nas iš jų bu­vo apie tai, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė tu­ri pa­teik­ti Sei­mui tei­sės ak­tus, reg­la­men­tuo­jan­čius, kad už te­ro­ris­ti­nės vals­ty­bės veiks­mus at­sa­ko ir tos vals­ty­bės ju­ri­di­niai as­me­nys, ku­riems ne­bū­tų lei­džia­ma vyk­dy­ti veik­los Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­jo­je, įsi­gy­ti ir tu­rė­ti ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to be spe­cia­laus lei­di­mo ir taip to­liau, ir pa­na­šiai.

Ant­ra­me punk­te kal­ba­ma apie tai, kad rei­kia su­kur­ti tam tik­rą re­gist­rą, ku­ria­me re­gist­ruo­tų­si Ru­si­jo­je vyk­dan­tys ko­mer­ci­nę veik­lą ar­ba at­sto­vau­jan­tys Ru­si­jos fi­zi­nių bei ju­ri­di­nių as­me­nų in­te­re­sams Lie­tu­vo­je sub­jek­tai.

Ši­tie punk­tai iš da­bar­ti­nio teks­to din­go, nes svars­ty­mų me­tu pa­aiš­kė­jo, kad mes ga­li­me jau da­bar pri­im­ti tam tik­rus tei­sės ak­tų pa­kei­ti­mus, ku­riais šiuos punk­tus jau ga­li­me įgy­ven­din­ti. Tuos punk­tus, kaip tai įvy­ko, po ma­nęs pri­sta­tys NSGK pir­mi­nin­kas L. Kas­čiū­nas. Ki­taip ta­riant, mes duo­da­me sau gai­res ir net prieš jas pa­leis­da­mi į gy­ve­ni­mą, kad ne­bū­tų, kaip jūs sa­ko­te, ir­gi tuš­čios, pa­ro­do­me ke­lius, kaip ga­li­me įgy­ven­din­ti re­a­liai įsta­ty­muo­se. Aš ma­nau, re­zo­liu­ci­jos tik­rai tu­ri pras­mę.

PIRMININKĖ. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia E. Zin­ge­ris.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Rai­mun­dai, ačiū už la­bai svar­bią ini­cia­ty­vą. Tai su­ma­ži­na mū­sų ga­li­mo po­li­ti­nio veid­mai­nia­vi­mo mar­žą.

Ma­no klau­si­mas. Tuos du punk­tus, ku­riuos da­bar Lau­ry­nas pri­sta­tys, mes ža­da­me pri­im­ti, nes jie, ma­no po­žiū­riu, yra la­bai svar­būs, tie du punk­tai, ku­riuos pa­mi­nė­jo­te. Ir tre­čias ne­pa­mi­nė­tas punk­tas – Lie­tu­vos įmo­nių re­gist­ras, jis iki šiol tę­sia pre­ky­bą… ži­no­ma, čia yra ir mo­ra­li­nis punk­tas, pre­ky­bą su Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­ja. Ar, jū­sų nuo­mo­ne, mes šį an­ti­mo­ra­lės ko­dą ir ka­ta­lo­gą tu­rė­tu­me pa­skelb­ti, kaip jums at­ro­do? Ger­bia­mas Rai­mun­dai, aš jums la­bai dė­kin­gas.

R. LOPATA (LSF). Aš su­pra­tau klau­si­mą. Kaip ir mi­nė­jau, šie re­zo­liu­ci­jos anks­tes­nia­me teks­te fik­suo­ti punk­tai iš­brauk­ti tik dėl to, kad mes ra­do­me ga­li­my­bę tei­sės ak­tuo­se pa­da­ry­ti pa­tai­sas, ku­rios leis­tų įgy­ven­din­ti tai, apie ką mes šne­ka­me, taip pat ir su­kur­ti va­di­na­mą­jį re­gist­rą, ku­ria­me bū­tų re­gist­ruo­ja­ma ar re­gist­ruo­tų­si įmo­nės, vyk­dan­čios veik­lą Ru­si­jo­je ar­ba su Ru­si­ja.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Dis­ku­si­ja. Tuoj pa­tik­rin­si­me, ar tu­ri­me už­si­ra­šiu­sių dis­ku­tuo­ti. Ne, dis­ku­tuo­ti… Ar jūs už­si­ra­šė­te, Pet­rai? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­už­si­ra­šė­te jūs. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­už­si­ra­šė­te, mes ką tik tik­ri­no­me. Gal­būt už­si­ra­šy­ki­te dėl mo­ty­vų, ge­rai? Tik­rai ne­bu­vo jū­sų. Mo­ty­vai. Pri­ėmi­mas. Ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš.

Už kal­ba Ž. Pa­vi­lio­nis.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Aš tik­rai ko­le­gų pra­šau kuo vie­nin­giau bal­suo­ti už šią re­zo­liu­ci­ją. Taip, kaip pro­fe­so­rius tei­sin­gai sa­kė, Eu­ro­pos Są­jun­go­je nė­ra daug tei­si­nių me­cha­niz­mų, ku­rie, įvar­di­jus te­ro­ris­ti­nę vals­ty­bę, leis­tų mums im­tis įvai­rių prie­mo­nių, nes mes esa­me vie­nos vi­daus rin­kos na­riai. Ta­čiau tuos in­stru­men­tus rei­kia su­kur­ti. Kaž­ka­da, kai mes įvar­di­jo­me, kad V. Pu­ti­nas tu­ri bū­ti ati­duo­tas į Ha­gos teis­mą, daug kas pa­kel­da­vo ant­akius. Bet po tru­pu­tį tie pro­ce­sai ju­da. Daž­nai mes bū­na­me pir­mi. To­dėl dar kar­tą la­bai no­rė­čiau pa­dė­ko­ti pro­fe­so­riui ir sa­vo ruož­tu pa­pra­šy­ti Sei­mo na­rių kuo vie­nin­giau bal­suo­ti.

Daug kar­tų pri­me­nu tą pa­čią tie­są: daž­nai mes esa­me įvai­rių par­ti­nių al­jan­sų na­riai ir tas mū­sų bal­sas, ku­rį mes iš­reik­ši­me Sei­mo sa­lė­je, taip pat ga­lė­tų tap­ti ra­gi­ni­mu mū­sų šei­mų na­riams Eu­ro­po­je pa­na­šius ak­tus pri­im­ti sa­vo par­la­men­tuo­se ir ga­lų ga­le įtvir­tin­ti tai Briu­se­ly­je, kaip pa­na­šiai pa­da­rė­me ir su Mag­nit­skio ak­tais, va­di­na­mai­siais žmo­gaus tei­sių ak­tais. Tre­jus ket­ve­rius me­tus ko­vo­jo­me, kad tai tap­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos re­a­ly­be. Esu tik­ras, kad taip pat taps ir šiuo klau­si­mu.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, iš tik­rų­jų re­zo­liu­ci­jų daug, tos re­zo­liu­ci­jos di­de­lės įta­kos ne­pa­da­rys, bet yra to­kių re­zo­liu­ci­jų, ku­rias rei­kė­jo pri­im­ti vien­bal­siai, tai dėl vo­kie­čių bri­ga­dos dis­lo­ka­vi­mo Lie­tu­vo­je. Ši­tą re­zo­liu­ci­ją at­me­tė kon­ser­va­to­riai. Ir štai da­bar pu­sę me­tų vyks­ta dis­ku­si­jos, rei­kia ar ne­rei­kia bri­ga­dos. Štai ką reiš­kia am­bi­ci­jos, kad ne tas žmo­gus pa­siū­lė la­bai svar­bią Lie­tu­vai re­zo­liu­ci­ją. Jos nė­ra. Taip, ne­bū­tų tiek dis­ku­si­jų Va­ka­rų ša­ly­se ir Vo­kie­ti­jo­je. Bū­tų aiš­ki par­la­men­to po­zi­ci­ja.

Ki­tas da­ly­kas. Ar ne ge­riau mums pri­im­ti re­zo­liu­ci­ją ga­lų ga­le kreip­tis į tuos pa­pu­vu­sius Va­ka­rus, kad duo­tų tiek gin­klų ir amu­ni­ci­jos Uk­rai­nai, kad tas ka­ras baig­tų­si? Da­bar jie ne­tu­ri gin­klų, trūks­ta amu­ni­ci­jos, žmo­nės žūs­ta. Ko­dėl mes čia esa­me abe­jin­gi? Gal­būt su­re­a­guo­tų Eu­ro­pos Są­jun­ga ir duo­tų tiek gin­klų, kiek rei­kia. Me­tus ža­da, ža­da tuos „Le­o­par­dus“, bet nė­ra tan­kų, nė­ra ki­tos gin­kluo­tės. Gė­da už to­kį Eu­ro­pos Są­jun­gos ne­ryž­tin­gu­mą, to­kį ne­prin­ci­pin­gu­mą ir to­kį be­šir­diš­ku­mą, kai nai­ki­na­ma Uk­rai­na. Pa­ren­ki­te to­kią re­zo­liu­ci­ją ir mes tik­rai vien­bal­siai bal­suo­si­me. Ži­no­ma, ir ši­tą rei­kia pri­im­ti, bet ji­nai ne­la­bai ką duos.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – E. Zin­ge­ris.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Aš ma­ny­čiau, kad ši­ta re­zo­liu­ci­ja daug ką duos, nes ji­nai yra pir­ma Bal­ti­jos ša­ly­se, ji­nai pa­nai­ki­na dve­jo­pus stan­dar­tus, ne­lei­džia mū­sų ap­kal­tin­ti veid­mai­niš­ku­mu, kad mes vi­duje kaž­ką da­ro­me ki­taip, ne­gu de­kla­ruo­ja­ma Eu­ro­pos Są­jun­gos už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­rų ar­ba pre­zi­den­tų, ar­ba prem­je­rų su­si­ti­ki­muo­se. Tai yra vi­di­nis mū­sų mo­ra­lės pa­tik­ri­ni­mas. Aš ma­nau, kad tai yra la­bai lai­ku. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, ap­si­sprę­si­me, kaip bal­suo­ti, nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.45 val.

Ci­vi­li­nių pi­ro­tech­ni­kos prie­mo­nių apy­var­tos kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-931 15 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2497(2), Ci­vi­li­nių pi­ro­tech­ni­kos prie­mo­nių apy­var­tos kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-931 1, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 16, 18, 20, 22, 23 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1741 11 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo neteku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2498(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6.1 klau­si­mas – Ci­vi­li­nių pi­ro­tech­ni­kos prie­mo­nių apy­var­tos kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-931 15 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2497(2) bei ly­di­ma­sis. Kvie­čiu L. Kas­čiū­ną, kad pri­sta­ty­tų Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to iš­va­dą dėl abie­jų pro­jek­tų.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. La­bai trum­pai. Ko­mi­te­tas pri­ta­ria įsta­ty­mams. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 9, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Čia yra dėl abiejų – ir pa­grin­di­nio, ir ly­di­mo­jo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tas ko­mi­te­to iš­va­das. Dis­ku­tuo­ti po svars­ty­mo už­si­ra­šė P. Gra­žu­lis, ta­čiau aš tu­riu įta­ri­mą, kad jis su­pai­nio­jo pro­jek­tus. Ar dėl pi­ro­tech­ni­kos no­ri­te? Ne, ne­no­ri­te.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Gai­la, Pet­rai, bū­tu­me apie pi­ro­tech­ni­ką pa­si­kal­bė­ję.

PIRMININKĖ. Dėl mo­ty­vų po svars­ty­mo dėl 1-6.1 ir 1-6.2 klau­si­mų. Už­si­ra­šiu­sių­ dėl mo­ty­vų… T. To­mi­li­nas no­rė­tų kal­bė­ti už. Ger­bia­mas To­mai, ar esa­te sa­lė­je? Ne­ma­tau. Dau­giau už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti nė­ra. Ap­si­sprę­si­me, kaip bal­suo­ti, nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.46 val.

Ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties įsta­ty­mo Nr. IX-938 2, 13, 15, 16, 21, 22, 27 ir 28 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1272 4 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 1, 5 ir 7 straips­nių pripaži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2444(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2444(2). Svars­ty­mas. L. Kas­čiū­nas pri­sta­to Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to iš­va­dą.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, vėl­gi mes vie­nin­gai bal­sa­vo­me, pri­tar­da­mi šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tą ko­mi­te­to iš­va­dą. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių dėl šio klau­si­mo nė­ra. Dėl mo­ty­vų po svars­ty­mo taip pat nė­ra. Ap­si­sprę­si­me, kaip bal­suo­ti, nu­ma­ty­tu lai­ku. Pri­me­nu, kad bal­suo­ti šian­dien nu­ma­ty­ta nuo 10 val. 50 min., tai yra jau ne­tru­kus.

 

10.47 val.

Stra­te­gi­nių pre­kių kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1022 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1738 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2462(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Stra­te­gi­nių pre­kių kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2462(2). Ger­bia­mas L. Kas­čiū­nas.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ir­gi no­riu pa­sa­ky­ti, kad šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu: už – 9, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Svars­ty­mo sta­di­jo­je dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Dėl mo­ty­vų po svars­ty­mo dėl pro­jek­to Nr. XIVP-2462 už­si­ra­šiu­sių­ taip pat nė­ra. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi.

 

10.48 val.

Tarp­tau­ti­nių sank­ci­jų įsta­ty­mo Nr. XIV-1020 1, 2, 5, 11, 12 straips­nių ir V skyriaus pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 111 sky­riu­mi ir prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2493(2), Ri­bo­ja­mų­jų prie­mo­nių dėl ka­ri­nės ag­re­si­jos prieš Uk­rai­ną nustatymo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2496(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9.1 ir 1-9.2 klau­si­mai – Tarp­tau­ti­nių sank­ci­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2493(2) bei ly­di­ma­sis. Pra­šom, L. Kas­čiū­nas pri­sta­to Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to iš­va­dą.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Bal­sa­vo­me vie­nin­gai: už – 9, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta po svars­ty­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už vi­sas pri­sta­ty­tas iš­va­das. Dis­ku­tuo­ti dėl Tarp­tau­ti­nių sank­ci­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to bei ly­di­mo­jo Ri­bo­ja­mų­jų prie­mo­nių dėl ka­ri­nės ag­re­si­jos prieš Uk­rai­ną nu­sta­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­to nė­ra už­si­ra­šiu­sių­. Pa­tik­rin­ki­me, ar po svars­ty­mo yra no­rin­čių kal­bė­ti už ar­ba prieš dėl Tarp­tau­ti­nių sank­ci­jų įsta­ty­mo Nr. XIV-1020 1, 2, 5, 11, 12 straips­nių ir V sky­riaus pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 111 sky­riu­mi ir prie­du įsta­ty­mo pro­jek­to ir ly­di­mo­jo. Ne, po svars­ty­mo už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti nė­ra. Tai­gi ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi. O bal­sa­vi­mas pra­si­dės jau ne­tru­kus – 10 val. 50 min. pra­dė­si­me bal­suo­ti dėl vi­sų ry­ti­nės dar­bo­tvarkės pro­jek­tų, ku­rie ap­svars­ty­ti.

Dar no­rė­čiau pa­kvies­ti į tri­bū­ną L. Kas­čiū­ną, kad pri­sta­ty­tų vie­ną sa­vo siū­ly­mą dėl 1-9.1… at­si­pra­šau, dėl 1-9.2 klau­si­mo – Ri­bo­ja­mų­jų prie­mo­nių dėl ka­ri­nės ag­re­si­jos prieš Uk­rai­ną nu­sta­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2496. Ką tik at­ėjo nau­ja ko­mi­te­to iš­va­da su jū­sų pa­siū­ly­mu, jam ko­mi­te­tas, kaip su­pran­tu, pri­ta­rė iš da­lies. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Taip, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Du pa­siū­ly­mai bu­vo ma­no ir jiems bu­vo pri­tar­ta iš da­lies. Pir­mas pa­siū­ly­mas su­si­jęs su Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je įsteig­tų ju­ri­di­nių as­me­nų eko­no­mi­niais ry­šiais, plė­to­ja­mais su Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­ja ir Bal­ta­ru­si­jos Res­pub­li­ka. Po šio įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo bū­tų vie­šas skel­bi­mas. Skel­bia­mų duo­me­nų ap­im­tys ir tvar­ka bū­tų nu­sta­to­mi Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ar jos įga­lio­tos ins­ti­tu­ci­jos. Čia bu­vo ma­no ori­gi­na­lus pa­siū­ly­mas. Kom­pro­mi­sas skam­ba taip: „Už­tik­ri­na­mas duo­me­nų apie Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je įsteig­tų ju­ri­di­nių as­me­nų, val­do­mų ar­ba su­si­ju­sių su Lie­tu­vos Res­pub­li­kos po­li­ti­kais, eko­no­mi­nius ry­šius, plė­to­ja­mus su Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­ja ir Bal­ta­ru­si­jos Res­pub­li­ka, po šio įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo vie­šas skel­bi­mas.“ To­kia yra kom­pro­mi­si­nė for­mu­luo­tė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei pri­tar­ti iš da­lies įvar­din­tiems pa­siū­ly­mams? Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Tai­gi da­bar jau ga­lė­si­me… Ar pri­sta­tė­te abu pa­siū­ly­mus?

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ne, dar vie­ną, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke.

PIRMININKĖ. Ne. Ta­da pra­šom pri­sta­ty­ti dar vie­ną.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, la­bai ačiū. Dar vie­na idė­ja dėl san­do­rių. Siū­liau su­stab­dy­ti Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos pi­lie­čių ar jiems nuo­sa­vy­bės tei­se pri­klau­san­čių ju­ri­di­nių as­me­nų tei­sę nuo­sa­vy­bės tei­se įsi­gy­ti ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je. Mes ra­do­me pa­ko­re­guo­tą va­rian­tą, tar­pi­nį va­rian­tą, kom­pro­mi­si­nį, kad „su­stab­do­ma Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos pi­lie­čių ir jų įsteig­tų ar kon­tro­liuo­ja­mų ju­ri­di­nių as­me­nų, kaip tai api­brė­žia­ma Lie­tu­vos Res­pub­li­kos kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­me, tei­sė įsi­gy­ti nuo­sa­vy­bės tei­se ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą, esan­tį Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­jo­je, iš­sky­rus at­ve­jus, kai Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos pi­lie­čiui yra iš­duo­tas lei­di­mas lai­ki­nai gy­ven­ti Lie­tu­vo­je.“

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar taip pat ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei pri­tar­ti iš da­lies? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Lai­kau, kad pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų po svars­ty­mo už­si­ra­šiu­sių nė­ra.

 

10.52 val.

Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 2, 16, 20, 24, 25, 302, 35, 38, 41, 42, 43, 44, 45 ir 47 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1390 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2406(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Da­bar ga­li­me ei­ti į bal­sa­vi­mą. Pra­de­da­me nuo pir­mo­jo pro­jek­to, tai yra 1-3 klau­si­mo – Už­im­tu­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2406(2). Tai yra pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 114, bal­sa­vo 114: už – 114, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Už­im­tu­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas pri­im­tas. (Gon­gas)

Dėl ki­to dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mo, kaip jau mi­nė­jau, bus slap­tas bal­sa­vi­mas nuo 13 va­lan­dos.

 

10.53 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl te­ro­ris­ti­nės Ru­si­jos įta­kos ap­ri­bo­ji­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2321(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl te­ro­ris­ti­nės Ru­si­jos įta­kos ap­ri­bo­ji­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2321(2). Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te re­zo­liu­ci­jai be pa­tai­sų, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

 

Šios re­zo­liu­ci­jos pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 114, bal­sa­vo 114: už – 114, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Sei­mo re­zo­liu­ci­ja „Dėl te­ro­ris­ti­nės Ru­si­jos įta­kos ap­ri­bo­ji­mo“ pri­im­ta. (Gon­gas)

 

10.54 val.

Ci­vi­li­nių pi­ro­tech­ni­kos prie­mo­nių apy­var­tos kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-931 15 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2497(2), Ci­vi­li­nių pi­ro­tech­ni­kos priemo­nių apy­var­tos kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-931 1, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 16, 18, 20, 22, 23 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1741 11 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo neteku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2498(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-6.1 klau­si­mas – Ci­vi­li­nių pi­ro­tech­ni­kos prie­mo­nių apy­var­tos kon­t­ro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2497 ir ly­di­ma­sis. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 116, bal­sa­vo 116 Sei­mo na­rių: už – 116, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

10.55 val.

Ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties įsta­ty­mo Nr. IX-938 2, 13, 15, 16, 21, 22, 27 ir 28 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1272 4 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 1, 5 ir 7 straips­nių pripaži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2444(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2444(2). Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 121 Sei­mo na­rys: už – 112, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 9. Ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo pri­tar­ta.

L. Kas­čiū­nas – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, no­rė­tu­me pa­pra­šy­ti dėl šio įsta­ty­mo ir po to ei­sian­čio Stra­te­gi­nių pre­kių kon­tro­lės įsta­ty­mo sku­bos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti sku­bai dėl šio klau­si­mo – Ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties įsta­ty­mo, dėl ku­rio ką tik bal­sa­vo­me? Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

10.56 val.

Stra­te­gi­nių pre­kių kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1022 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1738 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2462(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

To­liau. Bal­suo­ja­me dėl 1-8 klau­si­mo – Stra­te­gi­nių pre­kių kon­tro­lės įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2462(2). Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 121 Sei­mo na­rys: už – 121, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

L. Kas­čiū­nas ko­mi­te­to var­du pra­šo sku­bos ir šiuo klau­si­mu. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

10.58 val.

Tarp­tau­ti­nių sank­ci­jų įsta­ty­mo Nr. XIV-1020 1, 2, 5 11, 12 straips­nių ir V skyriaus pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 111 sky­riu­mi ir prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2493(2), Ri­bo­ja­mų­jų prie­mo­nių dėl ka­ri­nės ag­re­si­jos prieš Uk­rai­ną nustatymo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2496(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

To­liau bal­suo­ki­me ir ap­si­spręs­ki­me dėl 1-9.1 klau­si­mo – Tarp­tau­ti­nių sank­ci­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2493(2) ir ly­di­mo­jo pro­jek­to Nr. XIVP-2496. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 122 Sei­mo na­riai: už – 113, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 9. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

10.59 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1711 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1868 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, jau spė­jo­me pa­bal­suo­ti per pir­mą in­ter­va­lą dėl vi­sų ry­ti­nės dar­bo­tvarkės nu­ma­ty­tų klau­si­mų. Tai­gi siū­lau su klau­si­mais iš po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės šiek tiek pa­dir­bė­ti. No­rė­čiau pa­kvies­ti ger­bia­mą P. Sau­dar­gą, kad pri­sta­ty­tų 2-8 klau­si­mą – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1711 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-1868. Pra­ne­šė­jas – P. Sau­dar­gas. Pa­tei­ki­mas.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­kui, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Tik­rai tu­riu pa­sa­ky­ti, kad ma­ne nu­ste­bi­no­te, aš ruo­šiau­si tik po pie­tų pri­sta­ty­ti, bet dė­kui, pri­sta­ty­siu da­bar jū­sų dė­ka. La­bai ačiū.

Ger­bia­mi ko­le­gos, siū­lo­me Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 1711 straips­nio pa­kei­ti­mą: re­li­gi­nių įsi­ti­ki­ni­mų pa­nie­ki­ni­mas mal­dos na­muo­se ar re­li­gi­niam kul­tui skir­to­je vie­to­je, tiks­liau, at­si­ra­di­mą to­kio straips­nio. Tas, kas vals­ty­bės pri­pa­žin­tos re­li­gi­nės ben­druo­me­nės mal­dos na­muo­se, jų te­ri­to­ri­jo­je, ki­to­je re­li­gi­nėms apei­goms ar re­li­gi­niam kul­tui skir­to­je vie­to­je ty­čio­ja­si iš ti­kin­čių­jų re­li­gi­nių įsi­ti­ki­ni­mų ar­ba at­li­ko veiks­mus, šiurkš­čiai pa­žei­džian­čius ar­ba pa­nie­ki­nan­čius ti­kin­čių­jų re­li­gi­nius įsi­ti­ki­ni­mus, bau­džia­mas vie­šai­siais dar­bais ar­ba bau­da, ar­ba lais­vės ap­ri­bo­ji­mu, ar­ba areš­tu, ar­ba lais­vės at­ėmi­mu iki dve­jų me­tų.

Ko­dėl da­bar… Trum­pa ar­gu­men­ta­ci­ja. Ma­nau, at­sa­ky­siu ir į jū­sų klau­si­mus. Vė­liau, ma­tyt, tų klau­si­mų bus, ta­čiau pa­ban­dy­siu pa­teik­ti ar­gu­men­tus, ko­dėl to rei­kė­tų. Pas­ta­rų­jų me­tų bau­džia­mų­jų by­lų prak­ti­ka pa­ro­dė, kad ga­lio­jan­tys Bau­džia­mo­jo ko­dek­so straips­niai, kaip 170, 171 ar ki­ti straips­niai, straips­niuo­se nu­ma­ty­tos nu­si­kal­ti­mo su­dė­tys ne­ap­ima tų at­ve­jų, kai yra pa­žei­džia­mas mal­dai skir­tų vie­tų sak­ra­lu­mas dėl įvai­riau­sių pa­ska­tų: dėl sa­va­nau­diš­kų, chu­li­ga­niš­kų, gal­būt net ir re­kla­muo­jant ko­kį nors ver­slo pro­jek­tą ar pa­na­šiai. Tai­gi sie­kiant iš es­mės nau­dos sau yra pa­nie­ki­na­ma re­li­gi­ja ar net su­trik­do­mos ten vyks­tan­čios apei­gos ar ren­gi­niai.

Ki­tas svar­bus as­pek­tas, kad mū­sų Kon­sti­tu­ci­jos 26 straips­ny­je yra įtvir­tin­tos pi­lie­čių tei­sės į lais­vą re­li­gi­jos iš­pa­ži­ni­mą. Tai­gi lais­vas re­li­gi­jos iš­pa­ži­ni­mas (o jis vyks­ta daž­niau­siai mal­dos na­muo­se) yra Kon­sti­tu­ci­jo­je įtvir­tin­ta tei­sė, o ją kas nors, įsi­bro­vęs į baž­ny­čią ar ki­tus mal­dos na­mus, ga­li at­im­ti iš ti­kin­čių­jų, te­nai kaip nors reikš­da­ma­sis. Aš pa­sa­ky­siu tie­siog pra­k­tiš­kai, kaip tie­siog at­si­tin­ka nag­ri­nė­jant šias ir pa­na­šias by­las. Jei­gu tu nie­ko ten ne­pa­vo­gei, ne­su­lau­žei, ne­su­ga­di­nai tur­to ar ko nors, ne­su­ža­lo­jai svei­ka­tos, tai iš es­mės pri­kib­ti yra la­bai sun­ku ir iš es­mės tie žmo­nės sau­si iš ba­los at­si­ke­lia.

Dar yra vie­nas la­bai svar­bus ar­gu­men­tas, kad iki šiol nė­ra vi­siš­kai ir tin­ka­mai įgy­ven­din­ta tarp­tau­ti­nė su­tar­tis tarp Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Šven­to­jo Sos­to, kon­kre­čiai – 7 straips­nio 2 da­lis, ku­rio­je vals­ty­bė yra įsi­pa­rei­go­ju­si gin­ti mal­dos na­mus, ap­sau­go­ti. Kaip – tur­būt yra mū­sų rei­ka­las su­si­tar­ti, ta­čiau tai nė­ra pa­da­ry­ta.

Gal­būt trum­pai tiek. Ta­da at­sa­ky­čiau į jū­sų klau­si­mus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti net de­šimt Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis klau­sia A. Ged­vi­las.

A. GEDVILAS (MSNG). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, skai­tant jū­sų aiš­ki­na­mą­jį raš­tą, ki­lo aso­cia­ci­jos dėl vi­sai ne­se­niai Sei­me įvy­ku­sio in­ci­den­to ir…

PIRMININKĖ. Ar ga­lė­tu­mė­te gar­siau, kaž­kaip ne­si­gir­di.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Tie­siog ar­čiau prie mik­ro­fo­no. Aš ir­gi ne­gir­džiu.

A. GEDVILAS (MSNG). Ban­dy­siu. Pa­kar­to­siu. Skai­tant jū­sų aiš­ki­na­mą­jį raš­tą, aso­ci­juo­ja­si su vi­sai ne­se­niai Sei­me įvy­ku­siu in­ci­den­tu, kai bu­vo įžei­di­nė­ja­mi Sei­mo na­riai ir pa­na­šiai. Ver­ti­nant fak­tą, kad Vil­niaus ap­skri­ties po­li­ci­ja pra­dė­jo tik ad­mi­nist­ra­ci­nę tei­se­ną dėl jo el­ge­sio, o ne tai­kė Bau­džia­mo­jo ko­dek­so straips­nį, ar ne­rei­kė­tų ko nors pa­na­šaus – pa­teik­ti siū­ly­mą – ir dėl tos ma­no mi­nė­tos si­tu­a­ci­jos?

Dėl re­li­gi­nių ben­druo­me­nių vis­kas ge­rai, pri­ta­riu, pa­lai­kau, bet kar­tu klau­si­mas: ar ne­ma­to­te čia ana­lo­gi­jos?

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Aš ma­nau, jei­gu jūs pa­teik­tu­mė­te ana­lo­giš­ką įsta­ty­mo pro­jek­tą, lie­čian­tį, ne­ži­nau, vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jas ar Sei­mo rū­mus, mes čia ly­giai taip pat svars­ty­tu­me, bet tur­būt ne­ma­nau, kad jūs ei­si­te tuo ke­liu. Tur­būt yra kal­ba­ma, dėl ko yra kreip­ta­si, dėl ko­kių straips­nių yra kreip­ta­si į tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jas, ma­tyt, dėl to­kių yra pra­dė­ti ty­ri­mai.

Kal­bant apie in­ci­den­tus, su­si­ju­sius su mal­dos na­mais ar baž­ny­čio­mis, krei­pia­ma­si dėl tam tik­rų straips­nių, bet pa­gal juos ne­pa­vyks­ta pri­tai­ky­ti, jie ne­ap­ima. To­dėl mes tiks­li­na­me ir dėl to ši­tas pro­jek­tas ir gims­ta. Dė­kui už klau­si­mą.

PIRMININKĖ. Klau­sia L. Na­gie­nė. Ruo­šia­si M. Da­nie­lė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas vi­ce­pir­mi­nin­ke, iš tik­rų­jų man taip tru­pu­čiu­ką to­kia la­bai griež­ta baus­mė iš kar­to. Ar ne­ma­no­te, kad tai yra vie­šo­sios tvar­kos pa­žei­di­mas, ar ne­už­ten­ka va­do­vau­tis Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­su?

Ki­tas klau­si­mas. Jūs sa­ko­te, la­bai daug bu­vo to­kių at­ve­jų, kai ne­ga­lė­jo, teis­mai už­vers­ti by­lo­mis ir pa­na­šiai. Kiek to­kių at­ve­jų? Man tru­pu­tį… Ži­no­te, at­ei­na psi­chi­kos li­go­nis, su­ti­ki­te su ma­ni­mi, jis ir­gi taip pat kar­tais pa­nie­ki­namai at­si­lie­pia ir taip to­liau. Aš ži­nau, Pa­lan­go­je bu­vo to­kių at­ve­jų, bet tai su­si­tvar­kė la­bai nor­ma­liai. Tai yra žmo­nės, ku­rie kar­tais… Aš pa­ti lan­kau baž­ny­čią ir jie kar­tais la­bai ne­gra­žiai pa­si­el­gia, bet tai ne­trik­do ma­nęs kaip ti­kin­čio­sios.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma ko­le­ge, jei­gu yra tai­ko­mas ne­bau­džia­mu­mo prin­ci­pas, ne­pa­kal­ti­na­mu­mo prin­ci­pas, čia vi­siš­kai tur­būt sa­vai­me su­pran­ta­mas da­ly­kas. Jei­gu žmo­gus ne­adek­va­čiai el­gia­si dėl sa­vo svei­ka­tos su­tri­ki­mo, nie­kas tur­būt jam Bau­džia­mo­jo ko­dek­so ne­tai­kys ar­ba bus į tai at­si­žvel­gia­ma. Ly­giai taip pat ir šiuo at­ve­ju. Taip, bu­vo ke­le­tas at­ve­jų ir kaž­koks re­po per­for­man­sas, ir dar anks­čiau Tur­ge­lių baž­ny­čio­je, kur ba­lan­suo­ja­ma ant tam tik­ros ri­bos, kur čia tar­si ir ki­ti Bau­džia­mo­jo ko­dek­so straips­niai nė­ra pa­žei­džia­mi. Taip, vie­šo­ji tvar­ka gal­būt su­trik­do­ma, bet, ma­tyt, tų per­for­man­so at­li­kė­jų tos bau­dos ne­gąs­di­na, jie yra pa­si­ry­žę su­si­mo­kė­ti pa­gal Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­są ir at­lik­ti iki ga­lo sa­vo tas už­ma­čias, to­dėl mes siū­lo­me griež­tin­ti. (Bal­sai sa­lė­je) O jei­gu, tar­ki­me, už de­mok­ra­tus ar vals­tie­čius…

PIRMININKĖ. Iš vie­tos ne­klaus­ki­te.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). …net su­si­pai­nio­jau, ku­riai jūs frak­ci­jai at­sto­vau­ja­te. Be to, jūs klau­sia­te iš vie­tos, iš­vis pa­žeis­da­mas Sta­tu­tą. Tai at­si­pra­šau.

PIRMININKĖ. Klau­sia M. Da­nie­lė.

M. DANIELĖ (LF). La­bai ačiū. Ma­no la­bai pa­na­šus klau­si­mas. Vis dėl­to koks ta­da jū­sų po­žiū­ris į ul­ti­ma ra­tio prin­ci­pą, į Bau­džia­mą­jį ko­dek­są kaip kraš­tu­ti­nę prie­mo­nę, ku­rią tai­ko­me, kai jo­kios ki­tos prie­mo­nės ne­pa­de­da? Ko­kios ki­tos prie­mo­nės bu­vo ap­svars­ty­tos ar pa­ban­dy­tos pa­da­ry­ti, kad bū­tų efek­ty­viau už­kar­do­ma ši­ta veik­la? Ir ga­liau­siai kuo mes ta­da ski­ria­mės nuo Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos, ku­ri įka­li­na „Pus­sy Riot“ mer­gi­nas, tie­siog siun­čia į įka­li­ni­mą, nes šiuo me­tu nu­ma­ty­ta lais­vės at­ėmi­mo baus­mė už tai, kas tik­rai la­biau pri­me­na vie­šo­sios tvar­kos su­trik­dy­mą.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Kaip ir mi­nė­jau, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­sas ne­už­tik­ri­no pra­ei­ty­je in­ci­den­tų, ku­rie įvy­ko. Pa­gal Bau­džia­mo­jo ko­dek­so esa­mus strai­ps­nius tų kal­ti­na­mų­jų ne­pa­vy­ko adek­va­čiai nu­baus­ti, to­dėl yra siū­ly­mas keis­ti Bau­džia­mą­jį ko­dek­są.

Dėl mi­nė­to su­ly­gi­ni­mo aš jums, ger­bia­mi ko­le­gos, nes to­kių su­ly­gi­ni­mų čia bu­vo ir anks­čiau… (Da­bar už­den­gia klau­sė­ją. Ačiū.) Ne įsta­ty­mų pa­na­šu­mas da­ro mus pa­na­šius į re­ži­mą, ne aš su­ly­gi­nau de­mo­kra­tinę Lie­tu­vos vals­ty­bę su iš es­mės ne­de­mok­ra­ti­niu re­ži­mu. Ar tai bū­tų V. Pu­ti­no re­ži­mas, ar tai bū­tų A. Lu­ka­šen­kos Bal­ta­ru­si­ja, tur­būt mes ras­tu­me la­bai ne­ma­žai Rin­ki­mų ko­dek­so pa­na­šu­mų, su­tam­pan­čių su Bal­ta­ru­si­ja, bet ten tur­būt ne to­dėl vyks­ta ne­de­mok­ra­ti­niai rin­ki­mai, jie yra klas­to­ja­mi, kad įsta­ty­mai yra pa­na­šūs, o kaip jie yra tai­ko­mi, kaip jė­gos struk­tū­ros juos tai­ko. To­dėl ir šiuo at­ve­ju ne įsta­ty­mų pa­na­šu­mas mus da­ro pa­na­šius į re­ži­mą, o kaip tų įsta­ty­mų yra lai­ko­ma­si ir kaip vals­ty­bė juos in­ter­pre­tuo­ja, ir kaip tai­ko. At­si­pra­šau, bet pa­na­šu­mo aš ne­ma­tau.

PIRMININKĖ. Klau­sia K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, šian­dien, kur šia­me pa­sau­ly­je daug įžei­di­mų, pa­ty­čių, aš pri­ta­riu jū­sų įsta­ty­mo pro­jek­tui, tik no­rė­čiau pa­tiks­lin­ti. Jūs mi­ni­te, kad tik­tai mal­dos na­muo­se, bet, tar­ki­me, at­va­žiuo­ja po­pie­žius, kaip ir bu­vo at­va­žia­vęs po­pie­žius, vyks­ta Mi­šios ne tik mal­dos na­muo­se, bet ir ki­to­se vie­to­se, vie­šo­sio­se erd­vė­se, gal­būt rei­kė­tų pa­tiks­lin­ti, šiek tiek pa­pil­dy­ti? Dė­ko­ju.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Iš es­mės, ma­tyt, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas nag­ri­nės, ne­ži­nau, dar ne­pa­sky­rė­me, ši­tą pro­jek­tą. Tik­rai ga­li­ma jį to­bu­lin­ti ir pil­dy­ti. Šiuo at­ve­ju mes api­brė­žia­me ne tik mal­dos na­mus, bet jų te­ri­to­ri­jo­je ar ki­to­je re­li­gi­nėms apei­goms ar re­li­gi­niam kul­tui skir­to­je vie­to­je. Iš es­mės tai ga­li bū­ti sak­ra­li­nė vie­ta, ne­bū­ti­nai tai kon­kre­čiai sta­ti­nys – baž­ny­čia.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ko­le­ga, aš su­pran­tu, kad tą pro­jek­tą ne jūs ra­šė­te, o jums tie­siog at­ne­šė ir pa­da­vė, tai vie­nas da­ly­kas. Tik­rai ne jūs, nes pa­gal tai, ką jūs skai­tė­te iš teks­tu­ko, aki­vaiz­du, kad net ne­ži­no­te, ką skai­to­te. Bet ki­tas yra da­ly­kas, čia jūs tai­ko­te kon­kre­čiai E. Vė­ly­viui, tai yra tam įvy­kiui, jūs pa­ė­mė­te vie­ną įvy­kį. Jūs ga­li­te at­sa­ky­ti, ko­dėl ne­bu­vo ban­do­ma, nes jūs, kaip Sei­mo na­rys, ga­li­te gin­ti vie­šą­jį in­te­re­są ir krei­p­tis į pro­ku­ra­tū­rą, ko­dėl ne­bu­vo ban­do­ma ei­ti per vie­šą­jį in­te­re­są, kad ta by­la pa­siek­tų Aukš­čiau­si­ą­jį Teis­mą ir Aukš­čiau­sia­sis Teis­mas su­for­muo­tų prak­ti­ką? Ko­dėl jūs, kaip Sei­mo na­rys, ne­pa­si­nau­do­jo­te sa­vo tei­se gin­ti vie­šą­jį in­te­re­są ši­to­je by­lo­je?

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Tik­rai, aš ma­nau, kad Lie­tu­vo­je vyks­ta la­bai daug by­lų, ir mes, kaip Sei­mo na­riai, ga­li­me pa­si­nau­do­ti daug kar­tų, aš ir jums tą pa­tį klau­si­mą ga­lė­čiau veid­ro­di­niu prin­ci­pu pri­tai­ky­ti. Jūs la­bai mėgs­ta­te kal­tin­ti ko­le­gas, ne tik ma­ne vie­ną, aš pa­ste­bė­jau, dėl pro­jek­tų au­to­rys­tės. Pro­jek­tą pa­si­ra­šė tik­rai ne vie­nas Sei­mo na­rys. Taip, net ir aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te, aš at­kreip­siu dė­me­sį, yra aiš­kiai pa­ra­šy­ta, kad prie pro­jek­to ren­gi­mo pri­si­dė­jo dar­bo gru­pė, ku­rio­je bu­vo ne tik re­li­gi­nių ben­druo­me­nių Lie­tu­vo­je at­sto­vai, bet ir pro­ku­ra­tū­ros at­sto­vai. Tai­gi, pro­jek­tas iš tie­sų yra pa­reng­tas spe­cia­lis­tų, o ne tik ma­no vie­no. Tai aš jums ga­liu drą­siai pa­tvir­tin­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Klau­sia K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, aš tai la­bai abe­jo­ju dėl to pro­jek­to, nes, man at­ro­do, vie­šo­ji tvar­ka tu­rė­tų bū­ti pa­lai­ko­ma vi­so­se vie­to­se. Mes da­bar ati­da­ro­me tam tik­rą Pan­do­ros skry­nią, tu­rė­si­me ra­šy­ti at­ski­rą, ką jau ger­bia­mas ko­le­ga klau­sė, Sei­mui, Vy­riau­sy­bei, mo­kyk­lai, li­go­ni­nei, o ar ten ga­li­ma triukš­mau­ti, pa­žei­di­nė­ti vie­šą­ją tvar­ką ir kaip nors ten truk­dy­ti rim­tį ir dar­bą? Tur­būt ne­ga­li­ma, nie­kur ne­ga­li­ma. Tu­rė­tų bū­ti įsta­ty­mai, ku­rie baus­tų, draus­tų, ir pri­klau­so­mai nuo to, kaip rim­tai pa­žei­džia­ma ir dar­ko­ma, tu­rė­tų bū­ti taip ir el­gia­ma­si. Da­bar ta vie­ta, kaip jūs nu­ro­dė­te, kad čia sun­kiai nu­sa­ko­ma. Pa­go­nys ant al­ka­kal­nio šven­čia Jo­ni­nes, ten jie ir nu­si­ge­ria. Tai ką da­bar mums da­ry­ti? Nu­si­gė­ręs ten pa­žei­dė vie­šą­ją tvar­ką ar ne­pa­žei­dė? Ma­no po­žiū­riu, pa­žei­dė.

PIRMININKĖ. Lai­kas.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ati­da­ro­te Pan­do­ros skry­nią. Aš la­bai abe­jo­ju to­kiu įsta­ty­mo pro­jek­tu.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Aš jums at­sa­ky­siu gal šiek tiek pla­čiau. Vie­nas da­ly­kas, įsta­ty­me aiš­kiai pa­ra­šy­ta, kad vals­ty­bės pri­pa­žin­tos re­li­gi­nės ben­druo­me­nės mal­dos na­muo­se. Kol kas džiu­gu, kad pa­go­nys nė­ra pri­pa­žin­ta re­li­gi­nė ben­druo­me­nė Lie­tu­vo­je, ti­kiu, kad ir ne­bus, nors to­kių ap­raiš­kų ir ini­cia­ty­vų Sei­me yra. Ką jie ten vei­kia ant sa­vo al­ka­kal­nio, pa­li­ki­me jiems veik­ti.

Bet aš šiaip mė­gė­jas ir to­kio mo­der­naus me­no, iš tik­rų­jų ga­li bū­ti tų per­for­man­sų te­at­re ar, kaip jūs mi­nė­jo­te, gat­vė­je. Jie iš tik­rų­jų ga­li bū­ti la­bai įvai­raus po­bū­džio ir for­mos, raiš­kos ir šo­ki­ruo­ti vi­suo­me­nę. Bet jei­gu tai yra per­for­man­sas ir jei­gu žmo­nės ten at­ei­na bū­tent to per­for­man­so pa­žiū­rė­ti ir jiems tai tin­ka pa­gal jų su­pra­ti­mą, tai vis­kas yra ge­rai. Bet kai žmo­nės su­si­ren­ka į mal­dos na­mus iš­pa­žin­ti sa­vo re­li­gi­ją, ku­rią jiems ga­ran­tuo­ja, tą iš­pa­ži­ni­mą, Kon­sti­tu­ci­ja, čia yra vi­siš­kai ki­tas klau­si­mas. Tai­gi ne­su­ly­gin­ki­me ši­tų da­ly­kų. Dė­ko­ju.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Sy­sas. Ruo­šia­si K. Ma­žei­ka.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, aš ma­nau, kad vi­sos pri­pa­žin­tos re­li­gi­jos vie­no­dai tu­ri bū­ti gi­na­mos, ir jū­sų toks pa­sa­ky­mas, na, maž­daug te­gul pa­tys vo­lio­ja­si ten, kaž­kaip ne­ko­rek­tiš­kai skam­ba. Aš pa­kar­to­siu tai, ko klau­sė M. Da­nie­lė, tai kuo mes ski­ria­mės nuo Ru­si­jos, ku­ri bau­džia už per­for­man­są cerk­vė­je, ir, taip sa­kant, mer­gi­nos jau sė­di. Aš su­pran­tu, kad čia tur­būt re­ži­sie­rių E. Vė­ly­vį tu­ri­te ome­ny­je Tur­ge­lių baž­ny­čio­je su dar vie­nu ko­le­ga. Tai kam rei­kė­jo tiek lauk­ti? Ar čia jus pa­ska­ti­no Ko­ra­no su­de­gi­ni­mas Šve­di­jo­je, kad ši­tas įsta­ty­mas bū­tų pa­teik­tas šian­dien po­sė­džių sa­lė­je? Ačiū.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Kaip aš ir mi­nė­jau, šis įsta­ty­mo pro­jek­tas bu­vo ren­gia­mas il­gą lai­ką. Bu­vo de­ri­na­ma ir su Ge­ne­ra­li­ne pro­ku­ra­tū­ra, ir su re­li­gi­nė­mis ben­druo­me­nė­mis, tai­gi, bu­vo dar­bo gru­pė. Ta­da bu­vo pa­pra­šy­ta Sei­mo na­rių re­gist­ruo­ti, tą mes ir pa­da­rė­me, ir pri­sta­to­me, pa­teik­ti, pra­dė­ti dis­ku­si­ją. Tai čia apie ge­ne­zę įsta­ty­mo.

Dėl pa­ly­gi­ni­mo dar kar­tą, jei­gu jūs ne­iš­gir­do­te, aš at­sa­ky­siu. Ir bus ir (…), ne už re­li­gi­nių įsi­ti­ki­ni­mų ko­kį nors pa­žei­di­mą re­a­liai ten bu­vo nu­baus­tos, o dėl po­li­ti­kos. Tą jūs pui­kiai su­pran­ta­te, ger­bia­mi ko­le­gos, tiek Bal­ta­ru­si­jo­je, tiek Pu­ti­no Ru­si­jo­je žmo­nės į ka­lė­ji­mus yra so­di­na­mi ne už sa­vo re­li­gi­ją ar jos kaip nors įžei­di­mą ar pa­nie­ki­ni­mą, o dėl sa­vo po­li­ti­nių įsi­ti­ni­mų. Čia klau­si­mas grei­čiau ko­le­gų iš sa­lės. Jei­gu už ko­kią nors par­ti­ją agi­tuos, ta­da pa­so­dins į ka­lė­ji­mą. Kai to­kių su­lauk­si­me sa­vo vals­ty­bė­je, ta­da jū­sų klau­si­mas gal­būt bus vie­to­je. Tai­gi ne­si­ly­gin­ki­me šio­je vie­to­je pa­tys tik su Pu­ti­no Ru­si­ja, ge­rai? Dė­ko­ju.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Lai­kas klaus­ti iš­se­ko, bet ka­dan­gi jau pa­skel­biau K. Ma­žei­ką, gal ger­bia­mas pri­sta­ty­to­jas ir ini­cia­to­rius dar at­sa­kys į vie­ną. Pra­šom.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų no­rė­jau klaus­ti apie per­for­man­są, bet jau ko­le­gos pa­klau­sė. Ta­čiau pa­klau­siu to, kaip jūs pa­tei­kė­te įsta­ty­mo pro­jek­te dėl for­mu­luo­tės „ty­čio­ja­si iš re­li­gi­nių įsi­ti­ki­ni­mų“. Ar tai ap­ima bū­tent ku­ni­gą, ku­ris agi­tuo­ja už, tar­ki­me, Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­ją, bet frak­ci­ja, ku­ri lyg ir iš­pa­žįs­ta krikš­čio­niš­kas ver­ty­bes, bal­suo­ja už part­ne­rys­tę. Tai šiuo at­ve­ju ar iš tų įsi­ti­ki­ni­mų yra ty­čio­ja­ma­si, ar ne? Ga­li­te at­sa­ky­ti į klau­si­mą? Ir ar bus bau­džia­mi frak­ci­jos na­riai, ku­rie bal­sa­vo už tą vie­no­kį ar ki­to­kį pa­si­rin­ki­mą? Ar bus bau­džia­mas tas ku­ni­gas, ku­ris agi­ta­vo ir lyg ir ty­čio­jo­si iš tų re­li­gi­nių įsi­ti­ki­ni­mų? Gal­būt ga­li­te at­sa­ky­ti, kaip in­ter­pre­tuo­si­te šiuo at­ve­ju…

PIRMININKĖ. Lai­kas! Lai­kas.

K. MAŽEIKA (DFVL). …jei­gu bus vie­no­kie ar ki­to­kie da­ro­mi žings­niai?

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Jū­sų klau­si­mo po­teks­tė aiš­kiai nė­ra pa­si­gi­li­nan­ti į šio įsta­ty­mo nuo­sta­tas, o dau­giau to­kia šiek tiek po­li­ti­nė de­ma­go­gi­ja, ir pats su­pran­ta­te, kaip ga­lė­čiau at­sa­ky­ti į sa­vo klau­si­mą. Bet aš at­sa­ky­siu rim­tai, kaip ir jūs ap­si­me­ta­te, kad rim­tai klau­sia­te, aš ap­si­me­siu, kad rim­tai at­sa­kau. Šis įsta­ty­mas ap­ima, kai tas ty­čio­ji­ma­sis vyks­ta bū­tent re­li­gi­niuose mal­dos na­muo­se. Bal­sa­vi­mas Sei­mo sa­lė­je čia ne­pa­puo­la. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į Sei­mo na­rių klau­si­mus. Po pa­tei­ki­mo – mo­ty­vai. Už kal­ba A. Na­vic­kas.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis Sei­me, pri­si­pa­žin­siu, ma­no pir­mo­ji re­ak­ci­ja bu­vo nei­gia­ma. Ir ma­no pir­mo­ji re­ak­ci­ja bu­vo, tur­būt la­biau­siai gąs­di­no žo­džiai „Bau­džia­ma­sis ko­dek­sas“ ir ki­ti da­ly­kai. Bet skir­ki­me du da­ly­kus: vie­na ver­tus, kiek­vie­ną pa­siū­ly­mą, tei­si­nį, kaip klau­si­mą ir kaip at­sa­ky­mą. Man at­ro­do, kad pats klau­si­mas, kaip ro­do ir šian­dien klau­sė­jai, ir dis­ku­si­jos tik­rai kar­tais ne­la­bai su­pran­ta­mos, ne­la­bai ra­cio­na­lios, ro­do, kad re­li­gi­jos ir vals­ty­bės at­ski­ru­mo pro­ble­ma Lie­tu­vo­je ke­lia pro­ble­mų. At­si­pra­šau, tu­riu ome­ny­je klau­si­mas. Ir mes kar­tais tik­rai ne­be­ži­no­me, kaip, kur yra čia ki­ta nuo­mo­nė, kur yra pa­ty­čios ir pa­na­šūs da­ly­kai. Ap­skri­tai kal­bant apie ne­apy­kan­tos kal­bą, man at­ro­do, ir­gi rei­kia la­bai gal­vo­ti apie jos tirp­dy­mą.

Aš ma­nau, kad dis­ku­tuo­ti tie­siog bū­tų la­bai svei­ka šiais klau­si­mais, ir tik­rai džiau­giuo­si, kad Pau­lius pa­tei­kė šiuos klau­si­mus. Dis­ku­si­ja bū­tų tik­rai la­bai pras­min­ga. Klau­si­mas, ar bū­tent to­kia for­mu­luo­tė, aš šiek tiek abe­jo­ju. Ga­li­ma, bet, aš sa­kau, tai jau yra dis­ku­si­jų klau­si­mas. Aš ma­nau, kad to­se dis­ku­si­jo­se mes šiek tiek dau­giau ga­li­me su­vok­ti apie re­li­gi­jos lais­vę ir apie pa­na­šius da­ly­kus.

Taip, ne­si­no­rė­tų, kad Lie­tu­vo­je mes kal­kę per­im­tu­me ru­siš­kų nuo­sta­tų, bet aš tik­rai ti­kiu, kad šian­dien mes ke­lia­me klau­si­mą, tu­ri­me įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ga­li­me jį svars­ty­ti. Man at­ro­do, jei mes svars­ty­tu­me, tai bū­tų ir pa­vyz­dys, kad bū­tų ga­li­ma kel­ti įvai­rius klau­si­mus mū­sų Sei­me, net jei jie iš pra­džių at­ro­do ir to­kie ne vi­sai pri­im­ti­ni. Aš siū­ly­čiau pa­lai­ky­ti šio­je sta­di­jo­je šį pro­jek­tą, bet kar­tu, kad svars­ty­tų ir Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas, ne tik TTK.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – A. Va­lins­kas.

A. VALINSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų su­grįž­ki­me ir pa­si­žiū­rė­ki­me, apie ko­kias są­vo­kas mes iš vi­so kal­ba­me. Re­li­gi­nių jaus­mų įžei­di­mas, sak­ra­lu­mas yra są­vo­kos, tu­rin­čios la­bai la­bai pla­čias ri­bas, jos yra la­bai sub­jek­ty­vios sa­vo pri­gim­ti­mi. Kas vie­nam yra įžei­di­mas, ki­tam ga­li bū­ti da­ly­kas, ku­rį jis ga­li la­bai lais­vai ig­no­ruo­ti ir lik­ti stip­rus sa­vo ti­kė­ji­mu. To­dėl čia tai­ky­ti Bau­džia­mo­jo ko­dek­so nuo­sta­tas – lais­vės at­ėmi­mą iki dve­jų me­tų, na, iš tie­sų dėl to rei­kė­tų la­bai ge­rai pa­gal­vo­ti.

Kaip ro­do tas pats dek­ri­mi­na­li­za­ci­jos pa­vyz­dys, kri­mi­na­li­za­ci­jos ar tam tik­rų vei­kų su­kė­li­mas į Bau­džia­mą­jį ko­dek­są kar­tais ne­duo­da tų re­zul­ta­tų, ku­rių mes sie­kia­me, o kar­tais juos duo­da ir vi­siš­kai prie­šin­gus. To­dėl rei­kia pa­gal­vo­ti, ar mes tei­sin­gai pa­si­ren­ka­me sie­kia­mų tiks­lų prie­mo­nes. Kaip ro­do ir jau mi­nė­to E. Vė­ly­vio pa­vyz­dys, žmo­gus bu­vo nu­teis­tas už tai, ką jis da­rė, už tą sa­vo per­for­man­są. Jis da­vė skun­dus, bet ap­kal­ti­na­ma­sis nuosp­ren­dis jam bu­vo pa­lik­tas. Ko­kią tik­rą, re­a­lią, gal­būt net re­zo­nan­si­nę pro­ble­mą mes iš tie­sų ban­do­me spręs­ti? To­dėl tik­rai ra­gin­čiau pa­gal­vo­ti dėl šio įsta­ty­mo ir dėl Bau­džia­mo­jo ko­dek­so tam tik­ro at­skie­di­mo. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ka­dan­gi vis dar bal­sa­vi­mo in­ter­va­las, kvie­čiu už­im­ti vie­tas, ap­si­spręs­ti ir bal­suo­ti dėl Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1711 straips­niu pro­jek­to Nr. XIVP-1868. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 93: už – 48, prieš – 16, su­si­lai­kė 29. Tai­gi po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Pri­tar­ta ir dėl ko­mi­te­tų. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas – pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu. Siū­lo­ma šį klau­si­mą svars­ty­ti bir­že­lio 8 die­ną. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Pra­šau. R. Ta­ma­šu­nie­nė – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Taip, aš re­pli­ką po bal­sa­vi­mo, kad ir mus ste­bin­tys rin­kė­jai įver­tin­tų tą kon­ser­va­to­rių per­for­man­są. Kuo­met yra tei­kia­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas, ne jų bal­sais vos per plau­ką per­ei­na net pa­tei­ki­mo sta­di­ją, o dėl mo­ty­vų tie pa­tys kon­ser­va­to­riai kal­ba ir už, ir prieš. Ta vai­dy­ba krikš­čio­niš­ko­mis ver­ty­bė­mis tę­sia­si, yra nuo­la­ti­nė. Jau rin­kė­jai daug ką pa­sa­kė re­gio­nuo­se, bet aš la­bai no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį. Iš tie­sų ta pa­ty­čių kul­tū­ra per­ke­lia­ma į mal­dos na­mus ir į vi­sas mū­sų gy­ve­ni­mo sri­tis bū­tent val­dan­čių­jų dė­ka, ji tarps­ta, au­ga ir pui­kiai gy­vuo­ja.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma ko­le­ge, aš vis­gi siū­lau bū­ti ko­rek­tiš­kiems vie­ni ki­tų at­žvil­giu. Sei­mo na­rio sa­vo nuo­mo­nės iš­reiš­ki­mas bal­sa­vi­mo bū­du tik­rai nie­kaip ne­ga­li bū­ti va­di­na­mas per­for­man­su.

Pra­šau. A. Na­vic­kas.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Aš esu iš Sa­vi­žu­dy­bių ir smur­to pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jos. Ger­bia­ma Ri­ta, aš la­bai at­si­pra­šau dėl Vil­niaus ra­jo­no re­zul­ta­tų. Taip jau nu­ti­ko. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ko­le­gos, aš tai no­rė­čiau pa­si­džiaug­ti. Kai kon­ser­va­to­riai pa­ma­tė, kad vie­na iš kon­ser­va­to­rių at­sto­vių ne­lei­do žmo­nėms ei­ti į mal­dos na­mus, drau­dė jiems mels­tis, at­si­ra­do įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ge­rai, kad pri­pa­žįs­ta­te sa­vo klai­das.

PIRMININKĖ. Re­pli­kos iš­sa­ky­tos.

 

11.24 val.

Spor­to įsta­ty­mo Nr. I-1151 2 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2431 (pa­tei­ki­mas)

 

Ka­dan­gi dar tu­ri­me lai­ko iki ki­to klau­si­mo, no­rė­čiau pa­siū­ly­ti ap­svars­ty­ti 2-10 klau­si­mą – Spor­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tą Nr. XIVP-2431. Tai yra pa­tei­ki­mas. Gal A. Kup­čin­s­kas ga­lė­tų at­ei­ti į tri­bū­ną?

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). La­ba die­na, Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ko­le­gos. No­riu pri­sta­ty­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą. Jo pa­grin­di­nis tiks­las – tai ben­dras po­žiū­ris į vi­sas spor­to fe­de­ra­ci­jas, tai yra kad ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos žmo­nės da­ly­vau­tų jų val­dy­mo or­ga­nuo­se. Pre­ce­den­tą dėl to pa­da­rė, aiš­ku, Fut­bo­lo fe­de­ra­ci­ja, bet tai dau­giau dėl to, kad bu­vo va­do­vau­ja­ma­si tarp­tau­ti­nės ben­dri­jos, tarp­tau­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų ge­ro­sios prak­ti­kos re­ko­men­da­ci­jo­mis, o mū­sų Spor­to įsta­ty­me tas nė­ra reg­la­men­tuo­ta. Ir gi­mė toks pa­siū­ly­mas, nes ma­to­me tam tik­rų še­šė­li­nių da­ly­kų ir ki­to­se spor­to fe­de­ra­ci­jo­se, jų val­dy­mo prin­ci­puo­se. Tei­kiu šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, kad vi­so­se aukš­to meist­riš­ku­mo spor­to fe­de­ra­ci­jo­se ga­lė­tų at­si­ras­ti ter­mi­nas „ne­pri­ekaiš­tin­ga re­pu­ta­ci­ja“ vi­sų val­dy­mo or­ga­nų na­riams.

Ga­liu pa­sa­ky­ti. Pa­si­do­mė­jau per šį lai­ką iki pa­tei­ki­mo, kad ir Vo­kie­ti­jo­je ga­lio­ja ana­lo­giš­ka tvar­ka, tai yra re­ko­men­da­ci­jos dėl skaid­ru­mo ir in­teg­ri­te­to spor­te. Taip pat Vo­kie­ti­jos spor­ti­nis olim­pi­nis ko­mi­te­tas pa­tei­kė rei­ka­la­vi­mus fe­de­ra­ci­joms dėl eti­kos, kon­flik­tų spren­di­mų, at­sa­ko­my­bių ir skaid­ru­mo prin­ci­pų. Pran­cū­zi­jo­je ati­tin­ka­mai Na­cio­na­li­nė spor­to agen­tū­ra tai­ko Eti­kos ko­dek­są. Ita­li­jo­je, Jung­ti­nė­se Ame­ri­kos Vals­ti­jo­se ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos ter­mi­nas var­to­ja­mas ne tik­tai spor­to or­ga­ni­za­ci­jų tai­syk­lė­se, bet ir Olim­pi­nis ko­mi­te­tas rei­ka­lau­ja, kad jo na­riai tai­ky­tų ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos sta­tu­są. Ana­lo­giš­kai Aust­ra­li­jo­je dėl tva­raus val­dy­mo ir vys­ty­mo­si spor­to fe­de­ra­ci­jo­se, Jung­ti­nė­je Ka­ra­lys­tė­je ne­pri­ekaiš­tin­gas el­ge­sys įtvir­tin­tas re­ko­men­da­ci­jo­se, Pran­cū­zi­jo­je, Vo­kie­ti­jo­je, Is­pa­ni­jo­je.

Aš ma­tau, kad iš tie­sų, pri­im­da­mi ana­lo­giš­kas tai­syk­les, mes taip pat ženg­tu­me skaid­ru­mo link tvir­tą žings­nį. Mū­sų olim­pi­nis ju­dė­ji­mas, ku­rį su­da­ro ir mū­sų aukš­to meist­riš­ku­mo spor­to fe­de­ra­ci­jos, taip pat ati­tik­tų aukš­tes­nius skaid­ru­mo stan­dar­tus.

Kar­tu pro­jek­tu nu­sta­to­ma, kad fe­de­ra­ci­jos ne­ga­lė­tų draus­ti įsi­trauk­ti į jų veik­lą klu­bams, ku­rie kul­ti­vuo­ja tą veik­lą, tu­ri spor­to ba­zes. Jei­gu pa­si­žiū­rė­si­me da­bar į kai ku­rias spor­to fe­de­ra­ci­jas, pa­vyz­džiui, Dziu­do fe­de­ra­ci­ją, tai ten tarp jų na­rių ra­si­me ir bai­ke­rių klu­bų, ir dra­bu­žių par­da­vi­mo par­duo­tu­vių, ta­čiau at­ski­rų klu­bų, ku­rie vys­to šį spor­tą, ren­ka gru­pes, to­bu­li­na jau­ni­mą, tre­ni­ruo­ja juos, nė­ra, nes jie nu­sta­tė per­dėm di­de­lius tūks­tan­ti­nius mo­kes­čius ir taip ne­įsi­lei­džia į fe­de­ra­ci­jų veik­lą, įtvir­tin­da­mi sa­vo fe­de­ra­ci­jų už­da­ru­mą. To­kie trum­pi pa­kei­ti­mai.

Dar bu­vo ke­le­tas Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­nių pa­sta­bų. Iš da­lies su jo­mis su­tin­ku.

Tie­sa, dar vie­nas pa­siū­ly­mas, kad val­dy­mo or­ga­nai bū­tų ren­ka­mi taip pat vi­suo­ti­nia­me fe­de­ra­ci­jų na­rių su­si­rin­ki­me. To­kie pa­siū­ly­mai. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų už­si­ra­šė klaus­ti Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia S. Tu­mė­nas. Ruo­šia­si L. Na­gie­nė.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas An­driau, re­gis, esa­te ne že­mai­tis, bet toks už­si­spy­ręs – vis pa­ste­biu, kad ban­do­te kiš­tis į fe­de­ra­ci­jų dar­bą. Ne­kar­to­siu tų vi­sų is­to­ri­jų. Prieš tai jū­sų par­ti­jos at­sto­vai ir­gi tru­pu­tį skir­tin­gai pa­si­sa­kė. Jū­sų spor­to ir švie­ti­mo mi­nist­rė ir­gi griež­to­kai yra pa­sa­kiu­si, kad tu­ri spręs­ti pa­čios fe­de­ra­ci­jos, ku­rios yra au­to­no­miš­kos. Ar ne­at­ro­do, kad mes vis dėl­to per daug ki­ša­mės, no­ri­me re­gu­liuo­ti fe­de­ra­ci­jų dar­bą? Jū­sų in­ten­ci­ja yra aiš­ki, ta­čiau ar jums ne­at­ro­do, kad ne­pri­ekaiš­tin­ga re­pu­ta­ci­ja yra kaip ak­sio­mi­nis da­ly­kas? Tik­tai to­kie ir tu­rė­tų bū­ti tie žmo­nės, aiš­ku, kaip du­kart du. Ar čia rei­kia įsta­ty­me to­kius da­ly­kus ra­šy­ti? Ačiū.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ko­le­ga, už klau­si­mą. Man at­ro­do, mi­nist­rė iš­sa­kė la­bai aiš­kią po­zi­ci­ją. Bū­tent Fut­bo­lo fe­de­ra­ci­jos at­ve­jis pa­ro­do, kad mes vi­si su­telk­to­mis pa­stan­go­mis, jei­gu at­si­me­na­te, pri­ta­rė­me po pa­tei­ki­mo, bet ga­liau­siai tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ne­pri­rei­kė nei svars­ty­mo, nei pri­ėmi­mo. Ir pa­ti Tarp­tau­ti­nė fut­bo­lo fe­de­ra­ci­ja įsi­trau­kė, ir bu­vo va­do­vau­ja­ma­si ge­ro­sios prak­ti­kos pa­vyz­džiais, apie ku­riuos aš taip pat kal­bu, ir ki­to­se at­ski­ro­se vals­ty­bė­se, Eu­ro­pos Są­jun­gos ir ne tik­tai Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­se.

Fut­bo­lo fe­de­ra­ci­ja lyg ap­si­tvar­kė, ta­čiau mes ana­lo­giš­kų pro­ble­mų ma­to­me ir ki­to­se fe­de­ra­ci­jo­se, ir jos nė­ra iš­spren­džia­mos. Vis dėl­to tas už­da­ru­mo prin­ci­pas eg­zis­tuo­ja ir kai ku­rioms fe­de­ra­ci­joms net­gi ri­bo­ja­mos biu­dže­to fi­nan­sa­vi­mo lė­šos vien dėl to, kad ne­lei­džia įsi­trauk­ti vi­siems fe­de­ra­ci­jos na­riams, ku­rie kul­ti­vuo­ja bū­tent tą spor­tą. Man at­ro­do, tik­rai mes ne­si­ki­ša­me į or­ga­ni­za­ci­nius klau­si­mus, į ki­tus da­ly­kus, bet vi­si no­ri­me, kad olim­pi­nis ju­dė­ji­mas skaid­rė­tų, o olim­pi­nis ju­dė­ji­mas daž­niau­siai su­si­da­ro vien iš at­ski­rų spor­to ša­kų fe­de­ra­ci­jų.

PIRMININKĖ. Klau­sia L. Na­gie­nė. Ruo­šia­si A. Skar­džius.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tik­rų­jų la­bai daug  yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų. Tai nė­ra ko­kios nors pa­pras­tos pa­sta­bos, yra iš tik­rų­jų la­bai pla­čiai ap­ra­šy­ta. Ma­no vie­nas klau­si­mas yra. Spor­to fe­de­ra­ci­ja ga­li pa­ves­ti ir ki­tiems or­ga­ni­zuo­ti var­žy­bas, ko­kiems nors sa­vo ju­ri­di­niams as­me­nims ir taip to­liau. Kaip jūs ma­no­te, ar tai bus tei­sė­ta? Net kai ku­rios sa­vi­val­dy­bės sa­ko – mes bū­si­me iš­brauk­ti. Ir Tei­sės de­par­ta­men­tas tą kon­sta­tuo­ja.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Dėl var­žy­bų or­ga­ni­za­vi­mo. Ga­li ne tik­tai pa­čios fe­de­ra­ci­jos or­ga­ni­zuo­ti – ir klu­bai. Daž­nai klu­bai or­ga­ni­zuo­ja ir įvai­rias tarp­tau­ti­nes var­žy­bas, sa­ky­ki­me, tei­kia ap­do­va­no­ji­mus. Tai ne tik pa­čios fe­de­ra­ci­jos or­ga­ni­zuo­ja spor­to var­žy­bas. Aš tik­rai ne­ma­tau, kad tai kaip nors pa­kenk­tų. Ar­ba aš ne taip su­pra­tau klau­si­mą.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Skar­džius. Ruo­šia­si R. Že­mai­tai­tis.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, iš­ties pa­sa­kius A rei­kia pa­sa­ky­ti ir B. Jei­gu su Fut­bo­lo fe­de­ra­ci­ja taip jau at­si­ti­ko, tai tur­būt vi­sos fe­de­ra­ci­jos tu­rė­tų tais kri­te­ri­jais va­do­vau­tis, bet, pa­me­nu, svars­ty­da­mi tą klau­si­mą Sei­me iš spor­to fe­de­ra­ci­jų su­lau­kė­me la­bai daug prie­kaiš­tų. Sa­ko: Sei­mo na­riai, jūs pa­si­žiū­rė­ki­te į sa­ve, ta­da teis­ki­te mus. Ar čia ne­bus vėl per­lenk­ta laz­da, ger­bia­ma­sis ko­le­ga? Iš prin­ci­po aš pri­ta­riu tam, ta­čiau rei­kia veid­ro­dį pa­si­ka­bin­ti tur­būt mums pa­tiems. Ačiū.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Man at­ro­do, kad mes kiek­vie­ną ry­tą pa­si­žiū­ri­me į veid­ro­dį prieš ei­da­mi į Sei­mo po­sė­džių sa­lę ir kiek­vie­nas įsi­ver­ti­na­me, ar esa­me ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos, ga­li­me at­sto­vau­ti sa­vo rin­kė­jams, ga­li­me pri­im­ti spren­di­mus, bet čia jau le­mia rin­kė­jų ir pi­lie­ti­nės vi­suo­me­nės bal­sai.

Tuo tar­pu fe­de­ra­ci­jų vyk­do­muo­sius or­ga­nus ren­ka ne vi­suo­me­nė, o tik­tai fe­de­ra­ci­jų na­riai. Vis tiek tas už­da­ru­mo prin­ci­pas yra pa­grin­di­nis ir ten bu­ria­si at­ski­ros ben­druo­me­nės. Ta­čiau kai ku­rios spor­to fe­de­ra­ci­jos įval­džiu­sios to­kias il­ga­me­tes tra­di­ci­jas, kad jos iš prin­ci­po ne­įsi­lei­džia nau­jų na­rių. Ma­to­me, nu­ken­čia net ir tie pa­tys re­zul­ta­tai, kai ku­rie spor­ti­nin­kai ne­be­ga­li iš­va­žiuo­ti ir į tarp­tau­ti­nes var­žy­bas, nes ne­gau­na ati­tin­ka­mų fe­de­ra­ci­jų su­ti­ki­mų, nors tie klu­bai net­gi stip­res­ni ir pa­ren­gia dau­giau aukš­to meist­riš­ku­mo spor­ti­nin­kų ne­gu pa­čiai fe­de­ra­ci­jai pri­klau­san­tys klu­bai.

Aš su Sei­mo na­riais tik­rai tie­sio­giai ne­sie­čiau, nes Sei­mo na­riai at­skai­tin­gi vi­suo­me­nei ir dėl to per­ren­ka­mu­mo kas ket­ve­rius me­tus vis tiek at­skai­to­my­bė vi­suo­me­nei eg­zis­tuo­ja. Tuo tar­pu fe­de­ra­ci­jų veik­la už­da­res­nė.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Že­mai­tai­tis. Ruo­šia­si J. Ja­ru­tis.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs, ko ge­ro, sa­vo drau­di­mais jau pra­len­kia­te bu­vu­sią val­dan­či­ą­ją dau­gu­mą, kuri vi­sus už­da­ry­ti no­rė­jo. Jei­gu jau prie vals­tie­čių bu­vo vi­si su­va­ro­mi į nar­ve­lius, tai jūs da­bar no­ri­te net fe­de­ra­ci­jas.

 O ka­da gims pa­siū­ly­mas, kad, pa­vyz­džiui, as­me­nims bū­tų už­draus­ta gau­ti so­cia­li­nę pa­šal­pą, jei­gu jie yra teis­ti? Jie ir­gi gau­na fi­nan­sa­vi­mą iš vals­ty­bės. Po­li­ti­nės par­ti­jos ir­gi gau­na fi­nan­sa­vi­mą iš vals­ty­bės. Jū­sų me­ras, Ku­piš­kio me­ras, ir­gi tei­sia­mas ko­rup­ci­nė­je by­lo­je. Gal ir­gi už­re­gist­ruo­ki­me, kad ne­tu­rė­tų gau­ti fi­nan­sa­vi­mo iš vals­ty­bės?

Ar jums ne­at­ro­do, ger­bia­mas ko­le­ga, kad to­kie pa­siū­ly­mai iš es­mės ve­da į pra­žū­tį, nes šian­dien jūs vie­noms fe­de­ra­ci­joms už­drau­si­te, ry­toj – tre­čioms, ket­vir­toms, penk­toms ir at­si­tiks taip, kad fak­tiš­kai be­veik vi­si Lie­tu­vo­je esan­tys žmo­nės gaus vie­nus ar ki­tus drau­di­mus. Tie­siog ar jūs ne­įsi­vaiz­duo­ja­te, kad sprogs ši­tas da­ly­kas?

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Tik­rai ma­nau, kad tie drau­di­mai pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je (ži­no­me, ir jūs at­si­me­na­te, ir aš at­si­me­nu) py­lė­si kaip iš gau­sy­bės ra­go. Tuo tar­pu ši­tie drau­di­mai dau­giau su­si­ję tik­rai su vals­ty­bės rep­re­zen­ta­ci­ja. Su­pras­ki­me, kad spor­ti­nin­kai at­sto­vau­ja ir pa­čiai vals­ty­bei, pa­čios fe­de­ra­ci­jos taip pat įei­na į tarp­tau­ti­nes or­ga­ni­za­ci­jas, kon­gre­sus. Ma­to­me, kad at­ski­rų or­ga­ni­za­ci­jų tiks­las ne tiek rep­re­zen­tuo­ti vals­ty­bę, at­sto­vau­ti jai, o pa­im­ti biu­dže­ti­nį fi­nan­sa­vi­mą ar­ba tarp­tau­ti­nį fi­nan­sa­vi­mą, at­si­sa­kant to pa­ties spor­ti­nio prin­ci­po. Aš no­riu į tai at­kreip­ti dė­me­sį. Ką jūs kal­ba­te apie so­cia­li­nes pa­šal­pas žmo­nėms, tai jau bū­tų žmo­gaus tei­sių pa­žei­di­mas.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Ja­ru­tis. To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus pa­va­duo­to­jas V. Mi­ta­las.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ačiū, ger­bia­mas Vy­tau­tai. Ko­le­ga An­driau, aiš­ku, su fut­bo­lu pa­si­se­kė, ape­ti­tas tur­būt ky­la. Vie­nas iš klau­si­mų bū­tų, su ko­kia da­bar čia fe­de­ra­ci­ja yra ne­tvar­ka Lie­tu­vo­je? Aš tu­riu įta­ri­mų, bet gal iš jū­sų iš­gir­siu.

O ki­tas da­ly­kas, man tai kve­pia ap­skri­tai ki­ši­mu­si į ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų veik­lą ir for­muo­ti kaž­ko­kią nuo­mo­nę… Jei­gu ne­pri­ima į tą fe­de­ra­ci­ją, ga­li kur­ti sa­vo, ki­tą fe­de­ra­ci­ją, taip pat įsto­ti į tarp­tau­ti­nes or­ga­ni­za­ci­jas. Bet dau­ge­lis no­ri, taip sa­kant, sve­ti­mo ge­ro, pa­si­da­ry­ti kaž­ko­kį da­ly­ką. Kai or­ga­ni­za­ci­ja pa­ti spren­džia, ką pri­im­ti, ko ne­pri­im­ti, aš ma­nau, tai yra nor­ma­lu. Jei­gu mes pra­dė­si­me vi­sas fe­de­ra­ci­jas iš ei­lės re­gu­liuo­ti, ap­skri­tai pra­ras pa­tį prin­ci­pą – vi­suo­me­niš­ku­mą ir sa­va­no­riš­ku­mą.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, tur­būt ne pa­slap­tis, gir­dė­jo­te ir Dziu­do fe­de­ra­ci­jos at­ve­jį, tai yra vie­šai pri­ei­na­ma in­for­ma­ci­ja, su­si­kū­rė al­ter­na­ty­vi Na­cio­na­li­nė dziu­do aso­cia­ci­ja. Ta­čiau pri­pa­ži­ni­mo ji ne­ga­li gau­ti, nes Tarp­tau­ti­nė dziu­do fe­de­ra­ci­ja pri­pa­žįs­ta tik vie­ną fe­de­ra­ci­ją. De­ja, to­kių skaid­ru­mo ir ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos re­ko­men­da­ci­jų kaip Fut­bo­lo fe­de­ra­ci­jo­je, kaip UEFA, FIFA jiems ne­eg­zis­tuo­ja.

Man at­ro­do, mes vi­si sie­kia­me, kad mū­sų spor­tas bū­tų kuo skaid­res­nis, aukš­tes­nio meist­riš­ku­mo, aiš­kus, su­pran­ta­mas, spor­ti­nin­kai ne­su­si­dur­tų su dirb­ti­nė­mis kliū­ti­mis at­sto­vau­da­mi vals­ty­bei tarp­tau­ti­nė­se var­žy­bo­se, olim­pi­nė­se žai­dy­nė­se. Man at­ro­do, kad tas ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos prin­ci­pas tik­rai yra pa­grįs­tas ir jis nie­kaip ne­su­var­žo fe­de­ra­ci­jų veik­los. Juo la­biau kad di­dė­ja ir pats mū­sų vals­ty­bės fi­nan­sa­vi­mas, tie­sio­gi­nis fi­nan­sa­vi­mas, pa­čioms fe­de­ra­ci­joms, at­skai­to­my­bės prin­ci­pas, taip pat rei­ka­la­vi­mas iš da­bar­ti­nės Na­cio­na­li­nės spor­to agen­tū­ros. Man at­ro­do, Lie­tu­vos spor­tas tik­rai per ar­ti­miau­sius du olim­pi­nius cik­lus vėl pa­kils į auk­š­tes­nį ly­gį ir vėl su­lauk­si­me me­da­lių. Bet rei­kia pa­da­ry­ti ati­tin­ka­mas iš­va­das ir na­mų dar­bus.

PIRMININKAS (V. MITALAS, LF). Dė­ko­ju. Lai­ko klaus­ti dau­giau ne­tu­ri­me. Ačiū pra­nešė­jui.

A. SYSAS (LSDPF). Dar 10 mi­nu­čių. Na ko­dėl?

PIRMININKAS. Klaus­ti – 1 mi­nu­tė, at­sa­ky­ti – 2 mi­nu­tės. Nė­ra lai­ko. Dėl mo­ty­vų už kal­bės K. Ma­žei­ka. Pra­šau. Nė­ra sa­lė­je. Už – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų vi­sai ne­blo­gai se­kė­si su Fut­bo­lo fe­de­ra­ci­ja, ir čia tik­rai no­riu pa­dė­ko­ti ab­so­liu­čiai dau­gu­mai Sei­mo na­rių, ku­rie iš­reiš­kė va­lią, jog spor­to val­dy­mas tu­rė­tų bū­ti pa­ti­kė­tas ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos as­me­nims. Šio­je si­tu­a­ci­jo­je ne­tu­rė­tu­me ap­si­ri­bo­ti tik Fut­bo­lo fe­de­ra­ci­ja. Vie­na iš pa­grin­di­nių prie­žas­čių yra ta, jog yra ski­ria­mas mo­kes­čių mo­kė­to­jų fi­nan­sa­vi­mas, bet dar svar­biau, kad tai ap­ima ir fi­zi­nį ak­ty­vu­mą, jau­ni­mo fi­zi­nį ak­ty­vu­mą, vai­kų da­ly­va­vi­mą spor­to var­žy­bo­se, tre­ni­ruo­tė­se. Jau­ni­mo, ma­tan­čio, ko­kios re­pu­ta­ci­jos žmo­nės kar­tais va­do­vau­ja skir­tin­goms fe­de­ra­ci­joms, mo­ty­va­ci­ja da­ly­vau­ti rung­ty­nė­se, var­žy­tis, tre­ni­ruo­tis reikš­min­gai ma­žė­ja. To­dėl tai yra iš­skir­ti­nė sri­tis, ku­riai tu­rė­tu­me skir­ti ypa­tin­gą dė­me­sį ir tai­ky­ti ypač aukš­tus ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos rei­ka­la­vi­mus. To­dėl pa­lai­ky­siu šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir kvie­čiu ko­le­gas bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Aš ne­ga­liu žiū­rė­ti tos veid­mai­nys­tės, nes tik­rai bu­vo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te pa­siū­ly­mas vi­soms aso­cia­ci­joms, ku­rios dir­ba gau­da­mos vals­ty­bės lė­šas ir kai ku­rios net tarp­tau­ti­nių su­tar­čių pa­grin­du įsi­stei­gu­sios, tai­ky­ti vie­no­dus ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos stan­dar­tus ir ne­įleis­ti į vi­sų aso­cia­ci­jų veik­lą teis­tų as­me­nų.

Kaž­ko­dėl Vy­riau­sy­bės pa­stan­go­mis tas pro­jek­tas yra nu­ma­rin­tas, nors ve­žė­jai į ko­mi­te­tą krei­pė­si pra­šy­da­mi juos gel­bė­ti, nes jie pa­gal tarp­tau­ti­nes su­tar­tis iš­duo­da­mi TIRʼo pa­žy­mė­ji­mus su­si­du­ria jau ir su tarp­tau­ti­nės ben­druo­me­nės re­ak­ci­jo­mis, nes ne­ga­li iš sa­vo val­dy­mo or­ga­nų pa­ša­lin­ti teis­tų as­me­nų. Ve­žė­jams kaž­ko­dėl ran­ka ne­bu­vo iš­ties­ta ir to­liau jie yra kom­p­ro­mi­tuo­ja­mi tarp­tau­ti­nė­je ben­druo­me­nė­je, o mes esa­me už­si­sė­dę tik ant vie­nin­te­lės rū­šies ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų, tai yra ant tų, ku­rios dir­ba su spor­to sri­ti­mi.

Aš tik­rai siū­ly­čiau nu­sto­ti te­ro­ri­zuo­ti vie­ną rū­šį. Pa­im­ti ir su­re­gu­liuo­ti vi­sas ne­vy­riau­sy­bi­nes or­ga­ni­za­ci­jas, įsi­ve­dant tuos kri­te­ri­jus: vals­ty­bės fi­nan­sa­vi­mo, ką čia mi­nė­jo­te, įsi­ve­dant kri­te­ri­jų tų aso­cia­ci­jų, ku­rios įgy­ja tam tik­rus net val­din­gus nu­ro­dy­mus, ga­li­my­bę teik­ti iš­duo­da­mos ar ne­iš­duo­da­mos pa­žy­mė­ji­mus pa­gal tarp­tau­ti­nes su­tar­tis. Ta­da aš su­pras­čiau tik­rai kaip ko­vą už skaid­ru­mą. Da­bar tas at­ro­do tik­rai la­bai ne­gra­žiai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­sprę­si­me kiek vė­liau.

 

11.42 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo spe­cia­lio­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rių gru­pės tei­ki­mo pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riui Pet­rui Gra­žu­liui pa­grįs­tu­mui iš­tir­ti ir iš­va­dos dėl pa­grin­do pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są pa­tei­ki­mo su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2537(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 1-11 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo spe­cia­lio­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rių gru­pės tei­ki­mo pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riui Pet­rui Gra­žu­liui pa­grįs­tu­mui iš­tir­ti ir iš­va­dos dėl pa­grin­do pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są pa­tei­ki­mo su­da­ry­mo“ pro­jek­tas. Kvie­čiu T. V. Ra­ske­vi­čių į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti. Taip. A. Ged­vi­las dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. GEDVILAS (MSNG). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, Miš­rios gru­pės frak­ci­jos var­du no­riu pa­pra­šy­ti per­trau­kos svars­tant šį klau­si­mą.

PIRMININKAS. Ko­kios per­trau­kos?

A. GEDVILAS (MSNG). Per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKAS. Iki ki­to po­sė­džio. O kas va­ka­re pa­si­keis­tų?

A. GEDVILAS (MSNG). Tur­būt yra tam…

PIRMININKAS. Ge­rai. Čia frak­ci­jos var­du, frak­ci­jos se­niū­nė lai­duo­ja, kad frak­ci­jos var­du. Su­pra­tau. Frak­ci­ja pra­šo per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio. Kvie­čiu… Gal ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi, kaip jūs ma­no­te, ar va­ka­re, ar da­bar ge­riau svars­ty­ti klau­si­mą?

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už – 36, prieš – 37, su­si­lai­kė 6. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio.

Pra­šom. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad jau su­rink­ti pa­ra­šai tuo pa­čiu kal­ti­ni­mu dėl J. Se­jo­nie­nės, da­bar re­gist­ruo­ja­mi. Aš ma­nau, bū­tų vi­sai etiš­ka ir vie­nas bū­tų klau­si­mas, ką ir kal­bė­jo A. Ši­rins­kie­nė, kad mes kar­tu svars­ty­tu­me šį klau­si­mą. Tik­rai bū­tų ne­tai­ky­mas dvi­gu­bų stan­dar­tų, te­gul pa­sa­ko sa­vo nuo­mo­nę Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, o ne po­li­ti­nė dau­gu­ma.

PIRMININKAS. Ačiū. La­bai įdo­mi in­for­ma­ci­ja.

 

11.44 val.

Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo Nr. IX-2135 1 prie­do pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2402 (pa­tei­ki­mas)

 

 Da­bar, kol dar tu­ri­me lai­ko iki Mi­nist­rės Pir­mi­nin­kės klau­si­mų ir at­sa­ky­mų se­si­jos, kvie­čiu gal­būt dar­bo­tvarkės 2-11 klau­si­mą M. Skri­tuls­ką… Gal ga­lė­tu­me ta­da iš­klau­sy­ti jū­sų pro­jek­to pa­tei­ki­mą. Tai yra Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo 1 prie­do pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2402. Pra­šom.

M. SKRITULSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, įsta­ty­mu bū­tų sie­kia­ma kaup­ti ir sau­go­ti as­mens duo­me­nis tų abo­nen­tų, ku­rie per­ka iš­anks­ti­nio mo­kė­ji­mo kor­te­les, la­biau ži­no­mas kaip „Ežys“, „La­bas“, „Eks­tra“. No­riu pri­min­ti, jog yra su­si­da­riu­si pa­ra­dok­sa­li si­tu­a­ci­ja, kad jau da­bar įsta­ty­mas nu­ma­to ope­ra­to­riams pa­rei­gas sau­go­ti duo­me­nis tų abo­nen­tų, ku­rie su­da­ro il­ga­lai­kes su­tar­tis, ir to­kių yra ab­so­liu­ti dau­gu­ma. Ta­čiau yra tam tik­ra pil­ko­ji zo­na, kai ga­li­ma įsi­gy­ti to­kias kor­te­le, nau­do­tis ry­šio prie­mo­nė­mis ir bū­ti ne­ži­no­mam. No­riu pa­sa­ky­ti, kad ne­re­tai to­kie abo­nen­tai, jų sa­vi­nin­kai da­ro nu­si­kals­ta­mas vei­kas, yra daug suk­čia­vi­mo at­ve­jų. Vien pra­ėju­siais me­tais to­kių yra ar­ti 4 tūkst. ir tas skai­čius au­ga, taip pat yra me­la­gin­gų pra­ne­ši­mų apie pa­dė­tas bom­bas, nau­do­ja­si to­mis kor­te­lė­mis ir kon­tra­ban­di­nin­kai, nar­ko­ti­kų pre­kei­viai da­ry­da­mi nu­si­kals­ta­mas vei­kas. Ma­ny­čiau, kad rei­kė­tų ši­tuos duo­me­nis ly­giai taip pat kaup­ti ir to­kiu bū­du už­kar­dy­ti ar­ba, ki­taip ta­riant, leng­viau iš­aiš­kin­ti nu­si­kals­ta­mas vei­kas. Taip pat tu­rė­tų bū­ti ak­cen­tuo­ja­ma, kad tai bū­tų žy­miai sau­giau na­cio­na­li­nio sau­gu­mo po­žiū­riu, ka­dan­gi ne­ži­no­mi abo­nen­tai ga­li nau­do­tis ir prieš mū­sų vals­ty­bę veik­da­mi ne­drau­giš­kų vals­ty­bių nau­dai. Tiek bū­tų trum­pai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, yra no­rin­čių pa­klaus­ti. Pir­ma­sis klau­sia A. Sy­sas. Pra­šau.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, vi­siš­kai su­pran­tu, kas vyks­ta, de­šim­ti­mis mi­li­jo­nų iš­vi­lio­ja­ma iš Lie­tu­vos pi­lie­čių pi­ni­gė­lių to­kio­mis SIM kor­te­lė­mis. Ma­no klau­si­mas bū­tų toks, ko­dėl to­kį įsta­ty­mą tei­kia Sei­mo na­rys, o ne Vy­riau­sy­bė? Ką, ji ne­gir­di, ne­ma­to ir ne­ži­no to­kių da­ly­kų? Ko­dėl jūs pa­va­duo­ja­te Tei­sin­gu­mo ir Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jas? Ačiū.

M. SKRITULSKAS (TS-LKDF). Na, aš tik no­riu pri­min­ti ko­le­gai, kad aš ly­giai to­kią pa­čią įsta­ty­mų ini­cia­ty­vos tei­sę tu­riu kaip ir Vy­riau­sy­bė. Čia ne­ma­ty­čiau di­de­lės pro­ble­mos dėl to. Aš dar at­sa­ky­da­mas į jū­sų klau­si­mą no­riu pri­min­ti, kad to­kiu bū­du yra re­gu­liuo­ja­ma ir ki­to­se Eu­ro­pos vals­ty­bė­se, Vo­kie­ti­jo­je, Is­pa­ni­jo­je, Len­ki­jo­je. Čia jau se­niai pri­bren­dęs rei­ka­las yra.

PIRMININKAS. Klau­sia L. Na­gie­nė. Pra­šau.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų tai po dis­ku­si­jos tru­pu­tį su Sei­mo na­riu gal ir nuo­mo­nė kei­čia­si, bet man vis tiek yra klau­si­mas. Ap­sau­go­ti, aiš­ku, pir­miau­sia mums rei­kia sa­vo žmo­nes fi­ziš­kai, kad jie ne­nu­ken­tė­tų, nes dau­giau­sia nu­ken­čia vy­res­nio am­žiaus žmo­nės. Tar­ki­me, kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te įsta­ty­mą su­tvar­ky­ti, kai jau yra įsi­gi­ję kor­te­les anks­čiau, ir kaip jūs tą re­gist­ra­ci­ją įsi­vaiz­duo­ja­te su­tvar­ky­ti to­kiu at­ve­ju, nes jiems bu­vo iš­duo­tos ir ne­re­gist­ruo­tos kaip fi­zi­nio as­mens, ne­nu­ro­dy­ta, koks fi­zi­nis as­muo įsi­gi­jo tas kor­te­les. Ir jis ne vie­ną ga­li tu­rė­ti, čia ir­gi klau­si­mas yra.

M. SKRITULSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju už jū­sų klau­si­mą. Na, pa­gal nu­ty­lė­ji­mą įsi­ga­lio­jus įsta­ty­mui tie abo­nen­tai ne­tu­rė­tų bū­ti ak­ty­vuo­ti, kol ne­pa­teiks as­mens duo­me­nų, ta­čiau, ži­no­ma, įsta­ty­mo svars­ty­mo sta­di­jo­je ga­li­ma tai nu­ma­ty­ti ir įsak­miai kon­kre­čiau reg­la­men­tuo­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Tu­mė­nas. Pra­šau.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mas Min­dau­gai, jū­sų sie­kis yra aiš­kus – ap­sau­go­ti, pre­ven­ci­ja, pa­dė­ti su­ras­ti, iden­ti­fi­kuo­ti. Ta­čiau ko­kia, jū­sų nuo­mo­ne, yra prie­žas­tis, mus vi­sa­da ata­kuo­ja in­te­re­san­tai, ku­rie su­si­pa­žįs­ta su įsta­ty­mu, Pa­gy­ve­nu­sių žmo­nių aso­cia­ci­ja ypač su­ne­ri­mu­si. Kaip jūs nu­ra­min­tu­mė­te Pa­gy­ve­nu­sių žmo­nių aso­cia­ci­ją, nes ir Pre­zi­den­tas net yra pa­ra­šęs abe­jo­nių raš­tą. Vie­nas da­ly­kas.

Ir ant­ras. O kaip kon­tro­liuo­tu­mė­te, kai SIM kor­te­lės yra pirk­tos už­sie­ny­je? Tai yra ne­aiš­ku. Kaip jas kon­tro­liuo­tu­mė­te, jei­gu įsi­gy­ja už­sie­ny­je kor­te­les?

M. SKRITULSKAS (TS-LKDF). Kaip mi­nė­jau, yra ne­ma­žai Eu­ro­pos vals­ty­bių, kur tai yra reg­la­men­tuo­ta, ta­čiau aš ne­ma­ny­čiau, kad dėl vie­no ar ki­to at­ve­jo įsi­gi­jus kor­te­les už­sie­nio val­s­ty­bė­je mums rei­kė­tų at­si­sa­ky­ti ši­to­kios prie­mo­nės.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Ru­de­lie­nė. Pra­šau.

E. RUDELIENĖ (LSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų įsta­ty­mo pro­jek­tas sie­kia ap­sau­go­ti mū­sų žmo­nes. Tie­siog gal šiek tiek pa­tiks­lin­tu­mė­te, kas rink­tų tuos duo­me­nis? Ar tai ne­bū­tų pa­pil­do­ma naš­ta ver­slui, ku­ris par­duo­da, ar čia bū­tų kaž­kaip elek­tro­ni­niu bū­du tie­siog re­gist­ra­ci­ja? Kaip pats tas pro­ce­sas vyk­tų? Ar tai ne­bū­tų, kas par­duo­da tas SIM kor­te­les, tie­siog pa­pil­do­ma naš­ta ver­slui? Ačiū.

M. SKRITULSKAS (TS-LKDF). Ne­ma­ny­čiau, kad čia bū­tų es­mi­nė naš­ta ver­slui. Tuo la­biau kad šiuo me­tu ga­li­ma pa­teik­ti duo­me­nis elek­tro­ni­niu bū­du per ban­ki­nin­kys­tę ar­ba su mo­bi­liuo­ju pa­ra­šu. Tai ne­bū­ti­nai tu­rė­tų bū­ti pil­do­mi ko­kie nors do­ku­men­tai, po­pie­riai, tar­kim, pre­ky­bos vie­to­je – „Ma­xi­mo­je“ ar ki­to­se par­duo­tu­vė­se. Ga­li­ma prieš ak­ty­vuo­jant grį­žus na­mo tai pa­da­ry­ti. Kaip ro­do už­sie­nio ša­lių prak­ti­ka, tai yra la­bai ne­sun­kiai pa­da­ro­ma.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Že­mai­tai­tis. Pra­šau.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš Al­giui ga­liu gal, ko ge­ro, at­sa­ky­ti. To­kį pat pro­jek­tą bu­vo ban­do­ma siū­ly­ti man pra­ei­tą ka­den­ci­ją, kad aš jį už­re­gist­ruo­čiau, iš mi­nis­te­ri­jos. Tie pa­tys, ma­tyt, kler­kai ir pas jus, Min­dau­gai, at­ei­na, nes jie no­ri grei­čiau per Sei­mo na­rį ne­gu kad per mi­nis­te­ri­ją. O jei­gu dar mi­nist­rė ne­su­si­gau­do, tai dėl to ir ei­na pas mus, o daž­niau­siai taip ir yra.

Ma­no klau­si­mas, Min­dau­gai, ki­tas. Tvar­ka, tik­rai ge­ras tas pro­jek­tas, bet aš no­riu ki­tą klau­si­mą už­duo­ti. Šian­dien di­džio­ji da­lis duo­da­mų ope­ra­ty­vi­nių prie­mo­nių tai­ky­mo, kai vyks­ta pa­si­klau­sy­mas, kur teis­mai iš­duo­da, kaip jūs sa­kė­te, kon­tra­ban­di­nin­kai, nar­ko­ti­kų di­le­riai ir pa­na­šiai, jie jau se­niai ne­be­nau­do­ja kor­te­lių… jie nau­do­ja ru­siš­kas, len­kiš­kas, ru­mu­niš­kas, bul­ga­riš­kas kor­te­les ir pa­na­šiai. Ar ne­ma­no­te, kad tas jū­sų pro­jek­tas re­a­liai ne­be­duos jau to­kios nau­dos, nes kor­te­lių šian­dien iš ki­tų ša­lių, pa­ti­kė­ki­te ma­ni­mi, aš ma­tau po tų su­ėmi­mų, kiek ten yra. Sa­kau, ten ne de­šim­tys, o jau šim­tai nu­si­kals­ta­mo pa­sau­lio at­sto­vų yra lai­ko­ma.

M. SKRITULSKAS (TS-LKDF). Pir­miau­sia su­re­a­guo­siu į pir­mą jū­sų pa­sta­bą. Tik­rai nie­kas į ma­ne ne­si­krei­pė, yra gry­nai ma­no ini­cia­ty­va. Bet aš no­riu jums pa­sa­ky­ti įspū­din­gus skai­čius – iš vi­sų abo­nen­tų 30 % (įsi­dė­mė­ki­te tą skai­čių) yra bū­tent iš­anks­ti­nio mo­kė­ji­mo kor­te­lių. Tai yra di­džiu­lis kie­kis.

Tai, kad vie­na ki­ta bus pirk­ta ki­tur, ki­to­se ša­ly­se, tai vėl­gi nė­ra prie­žas­tis mums at­si­sa­ky­ti tai­ky­ti ši­tą prie­mo­nę.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Šar­knic­kas. Pra­šau.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Jū­sų, ger­bia­mas Min­dau­gai, pa­siū­ly­mas iš es­mės su­ma­ži­na pri­va­tu­mą. Mi­nė­jo­te, kad Va­ka­rų Eu­ro­po­je yra reg­la­men­to lyg­me­niu. Gal bū­tų ga­li­ma nuo jo pra­dė­ti, ne įsta­ty­mų lyg­mens? Ačiū.

M. SKRITULSKAS (TS-LKDF). Gal jūs pra­lei­do­te ma­no iš­sa­ky­tą in­for­ma­ci­ją, kad da­bar 70 % abo­nen­tų jau pri­va­lo pa­teik­ti, tai bū­tent tie, ku­rie su­da­ro il­ga­lai­kes su­tar­tis. Čia mes tie­siog pa­nai­kin­tu­me pil­ką­ją zo­ną. Čia fak­tiš­kai jo­kiu bū­du ne­kal­ba­ma apie ko­kį nors pri­va­tu­mo su­var­žy­mą.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Ąžuo­las. Pra­šau.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų, ger­bia­mas ko­le­ga, Lie­tu­vo­je vyk­dy­ti to­ta­li­nę kon­tro­lę tai ge­ras įsta­ty­mas, kad vi­si su­re­gist­ruo­tų ir bū­tų ži­no­mi, bet tam, kas vyk­do nu­si­kal­ti­mus, iš bet ku­rios ša­lies par­si­vež­ti kor­te­lę – jo­kių pro­ble­mų. Yra to­kių ša­lių, kur net­gi nu­si­lei­dus lėk­tu­vui tau duo­da­ma ne­mo­ka­ma tos ša­lies kor­te­lė – imk ir nau­do­kis. Dėl ko jūs čia tą da­ly­ką da­ro­te, ar kad Lie­tu­vo­je bū­tų to­ta­li kon­tro­lė ir bū­tų kon­tro­liuo­ja­mi žmo­nės? Re­a­liai nu­si­kal­tė­liams tai jo­kios įta­kos ne­pa­da­rys, nes kor­te­lių at­si­veš, kiek no­ri.

M. SKRITULSKAS (TS-LKDF). Aš no­riu pa­žy­mė­ti, kad šį įsta­ty­mą pa­lai­ko ir jam pri­ta­ria vi­sos tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jos. Tai tik­rai pa­dė­tų joms, pa­gel­bė­tų iš­aiš­ki­nant nu­si­kal­ti­mus. Aš pir­miau­sia no­riu pa­dė­ti ir ap­sau­go­ti Lie­tu­vos žmo­nes bū­tent nuo suk­čia­vi­mo ir ki­to nu­si­kals­ta­mo vei­ki­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau klau­si­mų nė­ra. Ačiū pra­ne­šė­jui.

Dėl mo­ty­vų no­ri kal­bė­ti E. Pu­pi­nis – už.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, tur­būt jo­kių pro­ble­mų ne­su­da­ro tai, kad dau­gu­ma iš mū­sų nau­do­ja­si iš anks­to re­gist­ruo­tais abo­nen­tais. Tik­rai tas as­me­nų se­ka­mu­mas vis tiek kaž­koks tu­ri bū­ti, nes, kaip jau bu­vo pa­sa­ky­ta, daug nu­si­kal­ti­mų da­ro­ma ypač su to­mis ne­re­gist­ruo­to­mis kor­te­lė­mis.

Aiš­ku, čia at­si­ra­do tam tik­rų siū­ly­mų. Gal­būt rei­kė­tų ko­mi­te­te dar pa­gal­vo­ti, kaip vis dėl­to šį pro­ce­są dau­giau pri­žiū­rė­ti. Kaip bu­vo pa­sa­ky­ta, yra daug at­si­ve­ža­mų kor­te­lių, bet tai ne­reiš­kia, kad ne­bū­tų ga­li­ma pa­da­ry­ti, kad ir tos at­si­ve­ža­mos kor­te­lės bū­tų re­gist­ruo­ja­mos. Čia tik­rai lin­kiu ko­mi­te­tui pa­žiū­rė­ti, pa­si­steng­ti, kad vis dėl­to tos afe­ros, ku­rios vyk­do­mos su lai­ki­no­mis kor­te­lė­mis, ga­lų ga­le baig­tų­si. Siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau dėl mo­ty­vų kal­bė­ti ne­ma­tau no­rin­čių. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio įsta­ty­mo po pa­tei­ki­mo. Dėl pri­ta­ri­mo po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 111: už – 63, prieš – 3, su­si­lai­kė 45. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 9 die­ną. Ar ga­li­me tam pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

11.56 val.

Spor­to įsta­ty­mo Nr. I-1151 2 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2431 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Kvie­čiu taip pat ap­si­spręs­ti dėl dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mo – Spor­to įsta­ty­mo 2 ir 19 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2431.

Bal­sa­vo 115: už – 67, prieš – 2, su­si­lai­kė 46. Po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 16 die­ną. Ar ga­li­me tam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? V. Alek­na, ma­tyt, dėl ko­mi­si­jos. Pra­šom.

V. ALEKNA (LSF). Dar Jau­ni­mo ir spor­to rei­ka­lų ko­mi­si­ją pri­ra­šy­ki­te.

PIRMININKAS. Taip, yra siū­ly­mas, kad svars­ty­tų Jau­ni­mo ir spor­to rei­ka­lų ko­mi­si­ja. Ar ga­li­me vi­sam ši­tam kom­plek­tui pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

11.58 val.

Pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-359 21 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2407(2) (svars­ty­mas)

 

Dar šiek tiek tu­ri­me lai­ko. Aš kvies­čiau V. Pranc­kie­tį pri­sta­ty­ti dar­bo­tvarkės 2-1 klau­si­mą – Pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-359 21 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2407(2). Svars­ty­mas. Pra­šom.

V. PRANCKIETIS (LSF). Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis ko­vo 15 die­ną ap­si­spren­dė, pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-2407 ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vo 6 – už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu dis­ku­tuo­ti R. Ta­ma­šu­nie­nę dėl Pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Pra­šom.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Mie­li ko­le­gos, iš tie­sų la­bai rei­ka­lin­gas įsta­ty­mo pro­jek­tas, la­bai džiau­giuo­si, kad tiek Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja, tiek ko­mi­te­to pir­mi­nin­kai, va­do­vai pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui ir pa­li­ko pi­lie­čiams ga­li­my­bę pa­si­rink­ti bū­dą – už ne­grą­žin­tą mies­te že­mę pa­si­rink­ti miš­ką. Ži­no­ma, pa­si­rin­ki­mas iš miš­kų skly­pų, sa­ky­ki­me, tai, kas ne­rei­ka­lin­ga urė­di­joms, bet vis tiek tai yra daug adek­va­tes­nis bū­das gau­ti kom­pen­sa­ci­ją už tu­rė­tą že­mę mies­tuo­se, tiks­liau, čia li­ko Vil­nius ir Tra­kai re­a­liai, bū­tent miš­ko skly­pu.

Ko­mi­te­tas kaž­ko­dėl pa­to­bu­li­no įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ne­lei­do iki me­tų pa­bai­gos, pa­ra­šė iki lap­kri­čio 1 die­nos, bet tai yra taip pat iš­ei­tis, kad žmo­nės bū­tų už­tik­rin­ti, kad da­bar, da­ly­vau­da­mi vi­suo­ti­niuo­se su­si­rin­ki­muo­se, ku­riuos or­ga­ni­zuo­ja Na­cio­na­li­nė že­mės tar­ny­ba, ir rink­da­mie­si iš tų skly­pų, ku­riuos siū­lo sa­vi­val­dy­bė, tu­rė­tų dar ga­li­my­bę už li­ku­sią skly­po da­lį gau­ti miš­ko skly­pą, jį pa­si­rin­kus ir pa­siū­lius taip pat Na­cio­na­li­nei že­mės tar­ny­bai. Tai ne­pri­eš­ta­rau­ja vyk­do­moms urė­di­jos re­for­moms, ap­skai­tant miš­ką, in­ven­to­ri­zuo­jant, to­dėl nė­ra prieš­ta­ra­vi­mų įgy­ven­di­nant miš­kų re­for­mą.

Ki­tas svar­bus mo­men­tas. Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jo­je šiuo me­tu dir­ba dar­bo gru­pė. Ta dar­bo gru­pė siū­lo ne­ter­mi­nuo­tai pa­lik­ti to­kią ga­li­my­bę ir pi­lie­čiams ta ga­li­my­be pa­si­nau­do­ti, tą bū­dą pa­keis­ti, ar­ba gal­būt su­for­mu­luos, kad už tą li­ku­tį tik­rai pri­klau­sy­tų ki­to­kie bū­dai nei vi­sai men­ka pi­ni­gi­nė kom­pen­sa­ci­ja, ku­rios net ne­pla­nuo­ja­ma kaip nors in­dek­suo­ti ar pa­di­din­ti. To­dėl ta lai­ki­no­ji prie­mo­nė duo­da tik­ru­mą pi­lie­čiams, kad su jais ne­bus pa­si­elg­ta at­sai­niai, kad jie ne­bus ei­li­nį kar­tą ap­gau­ti. Ma­no ver­ti­ni­mu, jiems pri­klau­sy­tų net mo­ra­li­nė kom­pen­sa­ci­ja už tiek me­tų ne­at­gau­tą sa­vo tur­tą. Kai ku­rie pi­lie­čiai ne­su­lau­kė tos die­nos, kad vie­na ar ki­ta for­ma jiems pri­klau­sęs ne­kil­no­ja­ma­sis tur­tas su­grįž­tų.

To­dėl la­bai dė­ko­ju ko­mi­te­tams už ope­ra­ty­vu­mą. Aiš­ku, gal ga­lė­jo­me ap­si­ei­ti be tos pa­tai­sos iki lap­kri­čio 1 die­nos. Sa­ky­ki­me, ir pa­ti die­na to­kia ne­la­bai ge­ra pi­lie­čiams. Bet aš la­bai ti­kiuo­si, kad dar­bo gru­pė fi­na­li­zuo­ja, da­bar že­mės re­for­ma, ap­iman­ti ir pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­ses, ir res­ti­tu­ci­jos pro­ce­so pa­bai­gą, bus in­teg­ruo­ta į že­mės re­for­mos pro­jek­tą. Vi­si taš­kai bus su­dė­ti. Bus pa­lik­ta dau­giau ga­li­my­bių mū­sų pi­lie­čiams ir pa­lik­ta dau­giau tei­sin­gu­mo, ku­ris, ma­no ver­ti­ni­mu, be­gė­diš­kai il­gai nė­ra įgy­ven­din­tas mū­sų vals­ty­bė­je.

To­dėl la­bai kvie­čiu vi­sus pa­lai­ky­ti svars­ty­mo sta­di­jo­je. La­bai kvie­čiu ko­mi­te­tus grįž­ti prie įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mo, pa­skleis­ti ži­nią ir su­teik­ti ga­li­my­bę vi­siems pre­ten­den­tams jaus­tis šio­je si­tu­a­ci­jo­je bent šiek tiek už­tik­rin­čiau. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dėl mo­ty­vų dėl šio įsta­ty­mo už kal­bės R. Ta­ma­šu­nie­nė. Se­niai gir­dė­jo­me. Ne, už kal­bės S. Gent­vi­las. Pra­šom.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju. Ra­gi­nu bal­suo­ti už ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. No­rė­čiau su­dė­ti tris ak­cen­tus. Ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas lei­džia Vy­riau­sy­bei jau už mė­ne­sio urė­di­jai per­duo­ti be­veik 30 tūkst. hek­ta­rų re­zer­vi­nių miš­kų. Re­zer­vi­niai miš­kai vals­ty­bės bu­vo ati­dė­ti, be šei­mi­nin­ko, virš 30 me­tų jų nie­kas ne­pri­žiū­rė­jo. Šiais me­tais mes duo­da­me tik­rą­jį jų sa­vi­nin­ką, tai yra Vals­ty­bi­nių miš­kų urė­di­jos ma­sy­vuo­se esan­čiuo­se skly­puo­se, o li­ku­sius per­duo­tu­me ar­ba sa­vi­val­dai, ar­ba ma­žus skly­pe­lius gal­būt ir pri­va­ti­zuo­ti. Da­lis skly­pų, ku­rie vis dar grą­žin­ti bus, bus re­zer­vuo­ti grą­žin­ti iki me­tų pa­bai­gos.

Ant­ra­sis ak­cen­tas. Ra­gi­na­me Tra­kų ir Vil­niaus mies­tų ir ra­jo­nų sa­vi­val­dy­bes per šiuos me­tus su­for­muo­ti skly­pus ir grą­žin­ti gy­ven­to­jams, vis dar lau­kian­tiems ei­lė­je. Tik tą pa­da­rę, nuo ki­tų me­tų jie jau ga­lės sa­vo že­me lais­vai dis­po­nuo­ti.

Toks pro­jek­tas at­ei­na pa­va­sa­rį į Sei­mą, to­dėl aiš­kus sig­na­las mies­tų vy­riau­sie­siems ar­chi­tek­tams, nau­jiems me­rams: for­muo­ki­te skly­pus, grą­žin­ki­te nuo­sa­vy­bę, tik ta­da ga­lė­si­te nor­ma­liai dis­po­nuo­ti sa­vo že­me. Iš­sa­kęs tuos du ak­cen­tus, no­rė­čiau pa­kvies­ti pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu bal­suo­ti, ar pri­ta­ria­me po svars­ty­mo šiam įsta­ty­mo projek­tui.

Bal­sa­vo 109 Sei­mo na­riai: už – 105, prieš – 1, su­si­lai­kė 3. Po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – V. Pranc­kie­tis.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ka­dan­gi tru­pu­tį nei­gia­mai nu­skam­bė­jo toks as­pek­tas, kad ko­mi­te­tas su­trum­pi­no lai­ką, tai no­riu pa­sa­ky­ti, kad vi­sa­da va­liai pa­reikš­ti bū­da­vo pa­lie­ka­mas pu­sės me­tų lai­ko­tar­pis. Įsta­ty­mas įsi­ga­lio­ja ge­gu­žės 1 die­ną ir iki lap­kri­čio 1 die­nos bet ku­riuo bū­du, taip pat ir elek­tro­ni­niu bū­du, ga­li­ma pa­teik­ti tą sa­vo no­rą. Ma­nau, kad to lai­ko vi­siš­kai pa­kan­ka. O du mė­ne­siai tu­ri lik­ti tam, kad bū­tų ga­li­ma įgy­ven­din­ti žmo­nių no­rus. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Re­pli­kos iš­sa­ky­tos.

 

12.05 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2021 m. sau­sio 7 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-154 „Dėl Li­tu­a­nis­ti­kos tra­di­ci­jų ir pa­vel­do įpras­mi­ni­mo ko­mi­si­jos pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2427(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar taip pat dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas, aš ma­nau, mes spė­ja­me. Ger­bia­mas A. Žu­kaus­kas ga­lė­tų pri­sta­ty­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Li­tu­a­nis­ti­kos tra­di­ci­jų ir pa­vel­do įpras­mi­ni­mo ko­mi­si­jos pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2427(2). Svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas. Kvie­čiu.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ko­mi­te­tas ko­vo 15 die­ną svars­tė pro­jek­tą – pri­ta­rė Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­nei pa­sta­bai ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria nu­ta­ri­mo „Dėl Li­tu­a­nis­ti­kos tra­di­ci­jų ir pa­vel­do įpras­mi­ni­mo ko­mi­si­jos pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pir­mi­nin­kui. Svars­ty­mo sta­di­jo­je nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Kvie­čiu bal­suo­ti, ar pri­ta­ria­me, ar?.. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, ir po svars­ty­mo ga­li­me ben­dru.

Ta­da pri­ėmi­mas. Ar yra no­rin­čių?.. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Iš vie­no straips­nio. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me dėl šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mo.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 109 Sei­mo na­riai: už – 108, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Nu­ta­ri­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.07 val.

Mi­nist­rės Pir­mi­nin­kės In­gri­dos Ši­mo­ny­tės at­sa­ky­mai į Sei­mo na­rių klau­si­mus (pagal Sei­mo sta­tu­to 208 straips­nio 13 ir 14 da­lis)

 

Da­bar, ma­nau, dar­bo­tvarkės 1-13 klau­si­mas, tai yra Mi­nist­rės Pir­mi­nin­kės I. Ši­mo­ny­tės at­sa­ky­mai į Sei­mo na­rių klau­si­mus. Kvie­čiu Mi­nist­rę Pir­mi­nin­kę į tri­bū­ną.

Pir­mi­nin­ka­vi­mą taip pat per­duo­siu Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jui P. Sau­dar­gui. Pra­šom.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, tai­gi ga­vau 20 ko­le­gų klau­si­mų. Gal­vo­jau, ar man čia pa­si­elg­ti taip, kaip S. Skver­ne­lis pa­si­el­gė, kai iš­si­rin­ko vie­ną klau­si­mą ir at­sa­kė į jį vie­ną, nes Sei­mo sta­tu­tas nu­ma­to, kad yra ga­li­ma už­duo­ti klau­si­mą, o tą kaž­ka­da šio­je sa­lė­je bu­vo žmo­nių, trak­ta­vu­sių kaip vie­nas­kai­tą. Aš vis dėl­to pa­si­sten­giau at­sa­ky­ti į vi­sus klau­si­mus, tai jums čia da­bar il­gai, nuo­bo­džiai rei­kės klau­sy­ti ma­no mo­no­lo­go. At­si­pra­šau, nie­ko ne­ga­liu su tuo pa­da­ry­ti, pa­tys taip pa­si­rin­ko­te.

1-as klau­si­mas. Kaip ver­ti­na­te il­giau nei mė­ne­sį be­si­tę­sian­čią ma­si­nę ūki­nin­kų pro­tes­to ak­ci­ją dėl itin ma­žų pie­no su­pir­ki­mo kai­nų? Ar pa­ti as­me­niš­kai bu­vo­te su­si­tik­ti ir ar pla­nuo­ja­te su­si­tik­ti su žem­dir­bių at­sto­vais, iš­klau­sy­ti jų rei­ka­la­vi­mų ir pa­teik­ti ga­li­mų spren­di­mų?

Ma­no pa­rei­ga nė­ra ver­tin­ti ak­ci­jas, o ma­no pa­rei­ga yra spręs­ti re­a­lias pro­ble­mas. Tai štai, re­a­li pro­ble­ma yra ko­kia? Kad po la­bai aukš­tų kai­nų 2022 me­tais, tas bu­vo bū­din­ga vi­sai že­mės ūkio pro­duk­ci­jai, vi­du­ti­nė pie­no su­pir­ki­mo kai­na, ly­gi­nant su 2021 me­tais, au­go dau­giau ne­gu 50 %. Taip at­si­ti­ko dėl įvai­rių prie­žas­čių, tarp jų ir dėl ge­o­po­li­ti­nių. Pra­ėju­sių me­tų pa­bai­go­je ir šių me­tų pra­džio­je da­lis pa­sau­li­nių mais­to kai­nų ga­na stai­giai ko­re­ga­vo­si, nors vis dar iš­lie­ka aukš­tes­nės ne­gu il­ga­me­tės, o sa­vi­kai­na, ne­pai­sant nu­slū­gu­sių įtam­pų ener­ge­ti­kos rin­ko­se, taip grei­tai ne­si­ko­re­guo­ja.

Kas le­mia pro­ble­mas Lie­tu­vos pie­no sek­to­riu­je? Lie­tu­vos pie­no sek­to­riu­je pro­ble­mas le­mia su­si­klos­čiu­si la­bai ne­pa­lan­ki kon­junk­tū­ra, kai la­bai di­de­lė da­lis su­per­ka­mo ža­lio pie­no yra nau­do­ja­ma eks­por­tuo­ja­mai pro­duk­ci­jai ga­min­ti. Dėl to pra­mo­nės įmo­nės sa­vo kon­ku­ren­cin­gu­mą sie­kia iš­lai­ky­ti ma­žin­da­mos su­pir­ki­mo kai­ną to­kiais at­ve­jais, kai pa­sau­li­nės kai­nos ko­re­guo­ja­mos že­myn, tiems pie­no tie­kė­jams, ku­rių de­ry­bi­nė ri­ba yra pa­ti ma­žiau­sia. To­dėl tei­gi­nys apie itin ma­žas su­pir­ki­mo kai­nas klau­si­me yra tei­sin­gas tik iš da­lies. Žen­kliau­siai kai­nos iš­ties su­ma­žė­jo ma­žiau­siems ūkiams, kai tuo tar­pu di­des­nių ūkių ar ben­dro­vių gau­na­ma kai­na už ki­log­ra­mą ne­kri­to taip žen­kliai. Ma­no tu­ri­mi va­sa­rio mė­ne­sio duo­me­nys ro­do, kad 70 % su­pirk­to ža­lio pie­no bu­vo su­pirk­ta kai­na tarp 35 ir 70 cen­tų už ki­log­ra­mą, kai tuo tar­pu di­džio­ji da­lis ūkių, di­džio­ji da­lis ne pie­no ūkių, o ūkių, ku­rie par­da­vė li­ku­sius 30 %, ga­vo ma­žes­nę kai­ną.

Dis­ku­si­jos apie tai, kaip spręs­ti šią su­si­klos­čiu­sią si­tu­a­ci­ją, vy­ko nuo ta­da, kai šios ten­den­ci­jos bu­vo pa­ste­bė­tos. O tai bu­vo jau sau­sio mė­ne­sį. Vy­ko ne vie­nas su­si­ti­ki­mas su pie­no tie­kė­jais, žem­dir­bių or­ga­ni­za­ci­jo­mis ir per­dir­bė­jais. Di­džiau­sias su­si­ti­ki­mas vy­ko va­sa­rio 24 die­ną, ja­me da­ly­va­vo ma­no de­le­guo­ta Vy­riau­sy­bės kanc­le­rė, o su­si­ti­ki­mą mo­de­ra­vo ma­no pa­ta­rė­ja. De­ja, tu­riu pa­žy­mė­ti, kad po ga­na kon­struk­ty­vių dis­ku­si­jų Vy­riau­sy­bei bu­vo pa­teik­tas rei­ka­la­vi­mas dė­ti ant sta­lo 40 mln. ir taip iš­spręs­ti pro­ble­mą, nes vi­si ki­ti spren­di­mai ne­do­mi­na, ka­dan­gi jie yra il­ga­lai­kiai ir ne­va yra ne­tin­ka­mi. Gal dėl to­kio dis­ku­si­jos „kon­struk­ty­vu­mo“ bu­vo kal­ti ar­tė­jan­tys sa­vi­val­dos rin­ki­mai, nes ne pa­slap­tis, kad da­lis šia te­ma gar­siai be­si­an­ga­žuo­jan­čių ūki­nin­kų taip pat yra ir vie­tos po­li­ti­kai, bet da­bar, sa­vi­val­dos rin­ki­mų aist­roms nu­slū­gus, ti­kiuo­si, bus ga­li­ma ieš­ko­ti kon­struk­ty­vių spren­di­mų.

Vy­riau­sy­bė sie­kia spren­di­mų, ku­rie bū­tų il­ga­lai­kiai, nors nu­ma­ty­tos ir tam tik­ros trum­pa­lai­kės prie­mo­nės. Ko­dėl mes sie­kia­me il­ga­lai­kių spren­di­mų? To­dėl, kad di­de­li kai­nų svy­ra­vi­mai iš es­mės nu­lem­ti da­ly­kų, ku­rie yra už mū­sų kon­tro­lės ri­bų. Tai yra pa­sau­li­nės mais­to pro­duk­tų rin­kos, ku­rios yra la­bai vo­la­ti­lios, kur svy­ra­vi­mai yra la­bai stai­gūs ir la­bai di­de­li ir nuo jų la­bai pri­klau­so di­dži­ą­ją da­lį su­per­ka­mo ža­lio pie­no eks­por­tuo­jan­tys per­dir­bė­jai. No­riu pri­min­ti tiems, ku­rių čia ne­bu­vo, ar­ba tiems, ku­rie ne­at­si­me­na, kad mes ten jau bu­vo­me 2008 me­tais, 2014 me­tais – esa­me to­je si­tu­a­ci­jo­je ne pir­mą kar­tą, tik pie­no ki­log­ra­mo kai­na skir­tin­ga. Per­dir­bė­jai ga­li ga­na ne­sun­kiai sa­vo eks­por­to kon­ku­ren­cin­gu­mo iš­lai­ky­mo naš­tą per­mes­ti ant smul­kes­nių pie­no tie­kė­jų, nes jų de­ry­bi­nė ga­lia yra sil­pnes­nė, o ko­o­pe­ra­ci­jos po­ten­cia­lo jie yra, de­ja, ne­iš­nau­do­ję.

Na, ir pas­ku­ti­nis da­ly­kas. Lie­tu­vos var­to­to­jai už pie­ną ir pie­no pro­duk­tus ant len­ty­nos mo­ka Eu­ro­pos Są­jun­gos vi­dur­kį ati­tin­kan­čią kai­ną. To­dėl bū­tų ga­na keis­ta, kad kai­nų kon­ku­ren­cin­gu­mo už­sie­nio rin­ko­se pa­lai­ky­mas per­dir­bė­jams dar kar­tą bū­tų fi­nan­suo­ja­mas iš su­mo­ka­mų mo­kes­čių, per sub­si­di­jas, nes tai nei ska­tin­tų ža­lio pie­no tie­kė­jus stip­rin­ti sa­vo de­ry­bi­nę ga­lią per ko­o­pe­ra­ci­ją, nei ska­tin­tų per­dir­bė­jus di­din­ti su­pir­ki­mo kai­ną, ka­dan­gi vi­suo­met bū­tų ga­li­ma iš­ra­šy­ti če­kį dar vie­nai Vy­riau­sy­bei. Vy­riau­sy­bė, no­riu pa­brėž­ti, dis­po­nuo­ja tik to­mis lė­šo­mis, ku­rios yra pa­tvir­tin­tos ati­tin­ka­mų me­tų biu­dže­te. Ga­li jas per­skirs­ty­ti svar­bes­niems ar ak­tu­a­les­niems už­da­vi­niams spręs­ti, ta­čiau tik­rai nie­kur biu­dže­te be­si­mė­tan­čios at­lie­ka­mos 40 mln. su­mos, kaip kaž­kam gal­būt at­ro­do, nė­ra.

2-as klau­si­mas. Koks yra Vy­riau­sy­bės veiks­mų pla­nas pie­no sek­to­riaus kri­zei su­val­dy­ti? Ko­kie ter­mi­nai, veiks­mai, fi­nan­si­niai iš­tek­liai tam nu­ma­ty­ti?

Ar­ti­miau­siu me­tu si­tu­a­ci­jai sta­bi­li­zuo­ti yra nu­ma­to­mos vyk­dy­ti šios prie­mo­nės. Pir­miau­sia, lai­ki­no­ji vals­ty­bės pa­gal­ba pie­no ga­min­to­jams. Jai yra nu­ma­to­ma skir­ti 8 mln. eu­rų pa­ra­mą iš na­cio­na­li­nio biu­dže­to pie­no ga­min­to­jams rem­ti pa­gal de mi­ni­mis tai­syk­lę ir pa­gal to­kios pa­gal­bos tei­ki­mą nu­ma­tan­čius reg­la­men­tus. Šių lė­šų šal­ti­nis yra per­ei­na­mo­jo lai­ko­tar­pio na­cio­na­li­nės pa­ra­mos lė­šos, o pa­ra­mos tei­ki­mo ket­vir­tis, ti­kiuo­si, bus šis ket­vir­tis, tai yra šią pa­ra­mą bus ga­li­ma su­teik­ti grei­tai.

Ant­ras trum­pa­lai­kis tiks­las yra to­les­nis dar­bas su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja. Va­sa­rio 9 die­ną bu­vo iš­siųs­tas ofi­cia­lus krei­pi­ma­sis ko­mi­sa­rui J. Voi­ce­chov­skiui, ku­ria­me bu­vo pa­pra­šy­ta iš že­mės ūkio re­zer­vo sku­biai su­teik­ti iš­skir­ti­nę pa­ra­mą Lie­tu­vos pie­no ga­min­to­jams pa­gal Par­la­men­to ir Ta­ry­bos reg­la­men­to 1382/2013 221 straips­nį, pa­di­din­ti il­gą lai­ką ne­keis­tas, pa­se­nu­sias ir ne­be­ati­tin­kan­čias iš­au­gu­sių ga­my­bos kaš­tų in­ter­ven­ci­nes lie­so pie­no ir svies­to kai­nas ir kuo sku­biau ak­ty­vuo­ti pri­va­taus sau­go­ji­mo prie­mo­nę lie­so pie­no mil­te­liams, svies­tui ir vi­siems il­go no­ki­ni­mo sū­riams.

Tai nė­ra la­bai leng­va dis­ku­si­ja, nes Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja ver­ti­na pa­di­dė­ju­sią su­pir­ki­mo kai­ną pra­ėju­siais me­tais (ji iš­ties bu­vo žen­kliai pa­ki­lu­si) ir ma­žiau ver­ti­na taip pat ir pa­di­dė­ju­sius kaš­tus, to­dėl ta dis­ku­si­ja tę­sia­si. Šis klau­si­mas bu­vo ke­lia­mas ir va­kar, ko­vo 20 die­ną, vy­ku­sio­je Že­mės ūkio ta­ry­bo­je. Apie tai kal­bė­jo ne tik mū­sų mi­nist­ras, bet ir ki­tų vals­ty­bių mi­nist­rai, ku­rie mus pa­lai­kė. Aš ne­abe­jo­ju, kad dis­ku­si­ja su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja ir DG AGRI tę­sis tuo klau­si­mu ir to­liau.

Tre­čia prie­mo­nė – fi­nan­si­nės prie­mo­nės. Yra tai­ko­mos ir pla­nuo­ja­mos tai­ky­ti šios fi­nan­si­nės pa­ra­mos prie­mo­nės. Pir­miau­sia leng­va­ti­nės pa­sko­los. Tai yra leng­va­ti­nės pa­sko­los lik­vi­du­mui už­tik­rin­ti, tai yra apy­var­ti­niam ka­pi­ta­lui pa­pil­dy­ti, pa­ša­rams, trą­šoms, ku­rui, elek­trai ap­mo­kė­ti, dar­bo už­mo­kes­čiui mo­kė­ti ir taip to­liau. Vi­siems sek­to­riams šios prie­mo­nės biu­dže­tas yra 30 mln. eu­rų. Pa­reiš­kė­jams, ku­riems jau skir­ta in­ves­ti­ci­nė pa­ra­ma iš Lie­tu­vos kai­mo plėt­ros 2014–2022 me­tų pro­gra­mos, yra su­da­ry­ta ga­li­my­bė kreip­tis dėl leng­va­ti­nės pa­sko­los apy­var­ti­niam ka­pi­ta­lui. Leng­va­ti­nės pa­sko­los dy­dis ne­ga­li vir­šy­ti 200 tūkst. eu­rų. Pa­reiš­kė­jai, ku­rie da­bar dar ne­įgy­ven­di­na in­ves­ti­ci­nio pro­jek­to, ga­lės kreip­tis leng­va­ti­nės pa­sko­los in­ves­ti­ci­niam pro­jek­tui vyk­dy­ti ar­ba apy­var­ti­nėms lė­šoms gau­ti. Ati­tin­ka­ma su­ma yra pa­di­din­ta ma­k­si­ma­li ga­li­ma pa­ra­ma pa­reiš­kė­jui per lai­ko­tar­pį.

Pla­nuo­ja­ma teik­ti leng­va­ti­nes pa­sko­las bio­lo­gi­niam tur­tui įsi­gy­ti ir (ar) įgy­ven­di­nant in­ves­ti­ci­nius pro­jek­tus anks­čiau pa­im­toms pa­sko­loms ar jų da­liai grą­žin­ti. Ta­čiau šios pa­sko­los ga­lės bū­ti tei­kia­mos tik ta­da, kai to­kia pa­gal­bos sche­ma bus su­de­rin­ta su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja.

Ga­ran­ti­jų tei­ki­mas. Ga­ran­tuo­ja­mos pa­sko­los pa­skir­tis yra in­ves­ti­ci­joms ar­ba apy­var­ti­nėms lė­šoms pa­pil­dy­ti. Su lik­vi­du­mo pro­ble­mo­mis su­si­du­rian­tiems ūkio sub­jek­tams ga­ran­tuo­ja­ma iki 90 %, sun­ku­mų ne­pa­ti­rian­tiems ūkio sub­jek­tams – iki 80 % pa­sko­los su­mos. Sun­ku­mų pa­ty­ri­mas yra tik­ri­na­mas pa­gal reg­la­men­to rei­ka­la­vi­mus. Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos in­ter­ne­to sve­tai­nė­je yra pa­skelb­tos ūkio sub­jek­tų tik­ri­ni­mo re­ko­men­da­ci­jos. 80 % ga­li­ma gau­ti ir su KPP pa­ra­ma, nes ši ga­ran­ti­jų sche­ma ne­lai­ko­ma vals­ty­bės pa­gal­ba, o pa­gal ka­ro ko­mu­ni­ka­tą 90 % tai jau yra vals­ty­bės pa­gal­ba ir ati­tin­ka­mai su KPP pa­ra­ma vyk­dan­tie­ji pro­jek­tus to­kios ga­ran­ti­jos gau­ti jau ne­be­ga­li.

Ga­ran­ti­nės įmo­kos ir pa­lū­ka­nų kom­pen­sa­vi­mas. Kom­pen­suo­ja­ma 80 % ga­ran­ti­nės įmo­kos imant pa­sko­las in­ves­ti­ci­joms ir 80 % su­mo­kė­tų pa­lū­ka­nų imant pa­sko­las su ga­ran­ti­ja in­ves­ti­ci­joms ir apy­var­ti­niam ka­pi­ta­lui pa­pil­dy­ti. Me­ti­nė pa­lū­ka­nų nor­ma, ku­rios da­lis kom­pen­suo­ja­ma, ne di­des­nė kaip 4 %. Ga­ran­ti­nė įmo­ka ir pa­lū­ka­nos ne­kom­pen­suo­ja­mos įgy­ven­di­nan­tiems pro­jek­tus su Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­ma.

Ga­liau­siai gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio ir ki­tų mo­kes­čių ati­dė­ji­mas. Ūkio sub­jek­tai, pa­ti­rian­tys fi­nan­si­nių sun­ku­mų, dėl ku­rių ga­li ne­tu­rė­ti ga­li­my­bės lai­ku su­mo­kė­ti mo­kes­čius, tu­ri tei­sę kreip­tis į Vals­ty­bi­nę mo­kes­čių ins­pek­ci­ją tiek dėl gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio, tiek dėl ki­tų mo­kes­čių ati­dė­ji­mo ar iš­dės­ty­mo da­li­mis ben­drą­ja tvar­ka. Pra­šy­mą su­da­ry­ti mo­kes­ti­nės pa­sko­los su­tar­tį ga­li­ma pa­teik­ti li­kus ne dau­giau nei 30 die­nų iki mo­kes­čių su­mo­kė­ji­mo ter­mi­no. Ka­dan­gi gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio už pra­ėju­sius me­tus su­mo­kė­ji­mo ter­mi­nas yra ge­gu­žės 1 die­na, tai šiuo at­ve­ju tei­kiant pra­šy­mą bū­tų svar­bu, kad jis bū­tų pa­teik­tas bent iki ba­lan­džio 1 die­nos.

Il­ges­nio lai­ko­tar­pio prie­mo­nės. Yra pra­dė­ti reng­ti tei­sės ak­tai. Jais bū­tų įkur­tas ri­zi­kos drau­di­mo fon­das, ku­rio da­ly­viais bū­tų pie­no rin­kos da­ly­viai. Jo lė­šas bū­tų ga­li­ma nau­do­ti bū­si­miems svy­ra­vi­mams iš­ly­gin­ti. To­kį mo­de­lį bū­tų ga­li­ma vė­liau pri­tai­ky­ti ir ki­tuo­se sek­to­riuo­se, nes tai nė­ra uni­ka­li si­tu­a­ci­ja vien tik pie­no sek­to­riu­je.

Penk­ta. In­ves­ti­ci­nės pa­ra­mos prie­mo­nės. Pie­no ža­lia­vos ga­my­bos lyg­me­niu pie­no ūkiams mo­der­ni­zuo­ti tei­kia­ma in­ves­ti­ci­nė pa­ra­ma pa­gal 2014–2020 me­tų KPP prie­mo­nės „In­ves­ti­ci­jos į ma­te­ria­lų­jį tur­tą“ veik­los sri­tį „Pa­ra­ma in­ves­ti­ci­joms į že­mės ūkio val­das“ ir Lie­tu­vos že­mės ūkio ir kai­mo plėt­ros 2023–2027 me­tų stra­te­gi­nio pla­no in­ter­ven­ci­nę prie­mo­nę „In­ves­tici­jos į že­mės ūkio val­das“. Sie­kiant pa­ska­tin­ti pie­no ga­min­to­jų ko­o­pe­ra­ci­ją, pri­pa­žin­tiems že­mės ūkio ko­o­pe­ra­ty­vams tai­ko­mos ska­ti­ni­mo prie­mo­nės tei­kiant di­des­nį ga­li­mą pa­ra­mos in­ten­sy­vu­mą, su­tei­kiant pri­ori­te­tą vyk­dant pro­jek­tų at­ran­ką, ne­nu­sta­tant rei­ka­la­vi­mų dėl val­dos dy­džio.

Val­doms, įskai­tant pie­no ūkius, mo­der­ni­zuo­ti 2023 me­tais nu­ma­ty­ti trys kvie­ti­mai teik­ti pa­raiš­kas. Pir­mas kvie­ti­mas – nuo ko­vo 1 die­nos iki ge­gu­žės 2 die­nos. Skir­ta 62 mln. eu­rų, fi­nan­suo­ja­ma KPP lė­šo­mis. Ant­ras kvie­ti­mas – nuo rug­pjū­čio 1 die­nos iki rug­sė­jo 30 die­nos. Skir­ta 9 mln. eu­rų, pa­ra­ma bus tei­kia­ma iš­im­ti­nai tik pie­no sek­to­riui, fi­nan­suo­ja­ma EURI lė­šo­mis. Tre­čias kvie­ti­mas – nuo spa­lio 2 die­nos iki lap­kri­čio 30 die­nos. Skir­ta 50 mln. eu­rų.

Stra­te­gi­nio pla­no lė­šos. Stra­te­gi­nio pla­no in­ter­ven­ci­nei prie­mo­nei „In­ves­ti­ci­jos į že­mės ūkio val­das“ įgy­ven­din­ti 2023–2027 me­tų lai­ko­tar­piu skir­ta 230 mln. eu­rų pa­ra­mos lė­šų, iš jų 30 mln. bus skir­ta leng­va­ti­nėms pa­sko­loms.

Pie­no ža­lia­vos per­dir­bi­mo lyg­me­niu tei­kia­ma in­ves­ti­ci­nė pa­ra­ma pa­gal 2014–2020 me­tų KPP prie­mo­nės „In­ves­ti­ci­jos į ma­te­ria­lų­jį tur­tą“ veik­los sri­tį „Pa­ra­ma in­ves­ti­ci­joms į že­mės ūkio pro­duk­tų per­dir­bi­mą, rin­ko­da­rą ir (ar) plėt­rą“ ir Že­mės ūkio kai­mo plėt­ros 2023–2027 me­tų stra­te­gi­nio pla­no in­ter­ven­ci­nę prie­mo­nę „In­ves­ti­ci­jos į bio­e­ko­no­mi­kos ver­slusׅ“.

Sie­kiant pa­ska­tin­ti sa­vo na­rių val­do­se pa­ga­min­tų pro­duk­tų per­dir­bi­mą pri­pa­žin­tiems že­mės ūkio ko­o­pe­ra­ty­vams, tai­ko­mos ska­ti­ni­mo prie­mo­nės su­tei­kiant pri­ori­te­tą vyk­dant pro­jek­tų at­ran­ką, ne­nu­sta­tant rei­ka­la­vi­mų dėl gau­na­mų pa­ja­mų dy­džių. Per­dir­bi­mui, įskai­tant ir pie­no per­dir­bi­mą, 2023 me­tais nu­ma­ty­ti du kvie­ti­mai teik­ti pa­raiš­kas. Pir­mas kvie­ti­mas nuo ge­gu­žės 2 die­nos iki bir­že­lio 30 die­nos. Skir­ta apie 30 mln. eu­rų, fi­nan­suo­ja­ma KPP lė­šo­mis. Ant­ras kvie­ti­mas nuo spa­lio 2 die­nos iki lap­kri­čio 30 die­nos. Skir­ta 10 mln. eu­rų, tai Stra­te­gi­nio pla­no lė­šos. Stra­te­gi­nio pla­no in­ter­ven­ci­nei prie­mo­nei „In­ves­ti­ci­jos į bio­e­ko­no­mi­kos ver­slus“ įgy­ven­din­ti 2023–2027 me­tų lai­ko­tar­piu skir­ta 50 mln. eu­rų pa­ra­mos lė­šų.

Vy­riau­sy­bė yra pa­si­ren­gu­si svars­ty­ti vi­sus ra­cio­na­lius ir re­a­lius pa­siū­ly­mus, ku­rie ska­tin­tų da­bar men­ką de­ry­bi­nę ga­lią tu­rin­čius ūki­nin­kus re­a­liai ko­o­pe­ruo­tis. Tuo klau­si­mu kon­sul­tuo­ja­ma­si ir su esa­mais ko­o­pe­ra­ty­vais, ir su nau­jo­mis ini­cia­ty­vo­mis, ta­čiau pa­brė­šiu, kad bū­ti­na ieš­ko­ti bū­tent tva­raus spren­di­mo, ant­raip dėl pie­no rin­kos Lie­tu­vo­je struk­tū­ros nuo­lat bū­sime pri­vers­ti grįž­ti prie to pa­ties klau­si­mo, per­im­da­mi at­sa­ko­my­bę nuo rin­kos da­ly­vių, kaip grįž­ta­me šiuo me­tu.

3-ias klau­si­mas. Ar pla­nuo­ja­te ar­ti­miau­siu me­tu skir­ti pa­ra­mą iš na­cio­na­li­nio biu­dže­to kom­pen­suo­jant žem­dir­biams pra­ra­di­mus, ku­riuos jie pa­ty­rė dėl dras­tiš­kai kri­tu­sių pie­no su­pir­ki­mo kai­nų?

Kaip ir mi­nė­jau, iš vals­ty­bės biu­dže­to pie­no ga­min­to­jams nu­ma­to­ma skir­ti 8 mln. eu­rų fi­nan­si­nės pa­ra­mos už lai­ko­mas pie­ni­nes kar­ves. Pla­nuo­ja­ma iš­mo­ka apie 37–38 eu­rus už kar­vę. Pri­pa­žin­tų že­mės ūkio ko­o­pe­ra­ty­vų na­riams ši iš­mo­ka bū­tų 10 % di­des­nė. Aš pa­brė­šiu, kad mo­kes­čių mo­kė­to­jai ne­pri­va­lo kom­pen­suo­ti kiek­vie­nam ver­slui jo pa­tir­tų nuos­to­lių, to­dėl pa­ra­mos tiks­las tu­ri bū­ti pa­dė­ti ne­žlug­ti ant­raip gy­vy­bin­giems ūkiams, ta­čiau kar­tu ska­tin­ti juos jung­tis į da­ri­nius, ku­rie įgy­tų re­a­lią de­ry­bi­nę ga­lią, nes su­pir­ki­mo kai­nų duo­me­nys aiš­kiai ro­do, kad už di­dži­ą­ją da­lį pie­no ir va­sa­rio mė­ne­sį bu­vo su­mo­ka­ma 35 cen­tai ar dau­giau, ta­čiau šį kie­kį pri­sta­to, de­ja, ma­žo­ji da­lis ūkių.

4-as klau­si­mas. Pra­šy­tu­me įvar­dy­ti, ko­kių re­zul­ta­tų val­dy­da­ma pie­no kai­nų kri­zę pa­sie­kė Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja nuo žem­dir­bių ma­si­nio pro­tes­to pra­džios?

Į šį klau­si­mą iš es­mės ma­no jau at­sa­ky­ta at­sa­ky­muo­se į 2 klau­si­mą. Yra pa­reng­tos ar­ba ren­gia­mos tiek trum­po­jo lai­ko­tar­pio pa­gal­bos, tiek ir il­ges­nio lai­ko­tar­pio prie­mo­nės ir ma­no už­duo­tis Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jai bu­vo ir yra pa­reng­ti ar­ba pa­tiks­lin­ti tas prie­mo­nes, ku­rios di­di­na pie­no tie­kė­jų de­ry­bi­nę ga­lią ir ne­lei­džia pa­sau­li­nių kai­nų svy­ra­vi­mų au­to­ma­tiš­kai per­mes­ti pie­no tie­kė­jams ar mo­kes­čių mo­kė­to­jams.

5-as klau­si­mas. Ko­dėl taip pa­vė­luo­tai bu­vo kreip­ta­si į Eu­ro­pos Ko­mi­si­ją dėl pa­gal­bos pie­no sek­to­riui ir ko­dėl bu­vo ap­si­ri­bo­ta tik raš­to pa­ra­šy­mu, ne­or­ga­ni­zuo­jant jo­kių de­ry­bų su Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos at­sto­vais?

Apie blo­gė­jan­čias ten­den­ci­jas pie­no sek­to­riu­je su Eu­ro­pos ins­ti­tu­ci­jo­mis bu­vo pra­dė­ta kal­bė­ti dar šių me­tų sau­sio mė­ne­sį, kai mes tu­rė­jo­me tik pir­mi­nę in­for­ma­ci­ją apie kei­čia­mas są­ly­gas. 2023 m. va­sa­rio 9 d. bu­vo iš­siųs­tas ir ofi­cia­lus raš­tas že­mės ūkio ko­mi­sa­rui J. Voi­ce­chov­skiui tais klau­si­mais, ku­riuo­s aš jau mi­nė­jau, tiek dėl pa­ra­mos, tiek dėl in­ter­ven­ci­nių kai­nų, tiek dėl pri­va­taus sau­go­ji­mo. Ir raš­tas bu­vo iš­siųs­tas, ofi­cia­lus raš­tas bu­vo iš­siųs­tas ne­del­siant ta­da, kai bu­vo gau­ta fak­ti­nė in­for­ma­ci­ja apie 2023 me­tų sau­sio mė­ne­sio fak­ti­nes kai­nas ir fak­ti­nes pa­ja­mas, nes bū­tent ši­tie duo­me­nys yra rei­ka­lin­ga Eu­ro­pos Ko­mi­si­jai pri­sta­ty­ti tam, kad bū­tų pa­grįs­ta in­for­ma­ci­ja apie pa­ja­mų su­ma­žė­ji­mą. To­dėl aš ver­tin­čiau, kad kaip tik bu­vo kreip­ta­si la­bai ope­ra­ty­viai ir ta­da, kai bu­vo už­čiuop­ta ten­den­ci­ja, bet fak­ti­nių duo­me­nų, ku­rių Ko­mi­si­ja tik­rai pa­pra­šė tam, kad spręs­tų jau dėl to­les­nių spren­di­mų Eu­ro­pos Są­jun­gos lyg­me­niu, ofi­cia­liai bu­vo pa­teik­ta ta­da, kai tie ofi­cia­lūs duo­me­nys bu­vo ins­ti­tu­ci­jų gau­ti.

6-as klau­si­mas. Žem­dir­biai pri­myg­ti­nai rei­ka­la­vo ne­at­si­sa­ky­ti pa­pil­do­mos na­cio­na­li­nės per­ei­na­mo­jo lai­ko­tar­pio iš­mo­kos. Šią pa­ra­mą da­bar bū­tų ga­li­ma ak­ty­vuo­ti ir iš­mo­kė­ti pie­no ūkiams rei­kia­mus pi­ni­gus. Ko­dėl bu­vo nu­spręs­ta jos at­si­sa­ky­ti?

Kai kal­ba­ma taip api­brėž­tai, ban­do­ma api­ben­drin­ti, kai ku­rie žmo­nės, kai kal­ba apie sa­ve, sa­ko – tau­ta, kaž­kas, kai kal­ba apie da­lį žmo­nių, sa­ko – žem­dir­biai, bet ma­no tu­ri­ma in­for­ma­ci­ja sa­ko, kad 2022 m. ge­gu­žės 5 d. mi­nis­te­ri­jos or­ga­ni­zuo­ta­me po­sė­dy­je vy­ko kon­sul­ta­ci­jos dėl stra­te­gi­nio pla­no po Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos pa­sta­bų. Ir bū­tent ten bu­vo svars­to­mas klau­simas dėl per­ei­na­mo­jo lai­ko­tar­pio na­cio­na­li­nės pa­ra­mos 2023–2027 me­tais. Ta­me po­sė­dy­je da­ly­va­vo at­sto­vai iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to, Že­mės ūkio rū­mų, Že­mės ūkio ben­dro­vių aso­cia­ci­jos, Ne­der­lin­gų že­mių nau­do­to­jų aso­cia­ci­jos, Pra­mo­ni­nių uo­gy­nų au­gin­tų­jų aso­cia­ci­jos ir ki­tų aso­cia­ci­jų. Dau­gu­ma da­ly­va­vu­sių aso­cia­ci­jų at­sto­vų iš tos in­for­ma­ci­jos, ku­rią aš tu­riu, iš­reiš­kė nuo­mo­nę, kad mo­kė­ti to­liau at­sie­tą­ją nuo ga­my­bos per­ei­na­mo­jo lai­ko­tar­pio na­cio­na­li­nę pa­ra­mą už re­fe­ren­ci­nį at­skai­tos lai­ko­tar­pį nė­ra tiks­lin­ga. To­kios pa­ra­mos mo­kė­ji­mas ne­be­ati­tin­ka ir pa­čių pie­no ūkių plėt­ros tiks­lų, nes Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tuo­se nu­sta­ty­tos PLNP mo­kė­ji­mo są­ly­gos dis­kri­mi­nuo­ja po 2018 me­tų pie­no ga­my­bą iš­plė­tu­sius ar­ba nau­jai pie­ni­nin­kys­tės veik­lą pra­dė­ju­sius ūkius. No­rė­čiau pa­žy­mė­ti ir tai, kad, ma­no ži­nio­mis, nei Lat­vi­ja, nei Es­ti­ja, nei Len­ki­ja ne­be­mo­ka PLNP pie­ni­nin­kys­tės sek­to­riui nuo 2023 me­tų.

7-as klau­si­mas. Taip pat bu­vo at­si­sa­ky­ta pa­ra­mos pie­ni­niams bu­liams. Ar ne­ma­no­te, kad taip nai­ki­na­mi ma­ži ir vi­du­ti­niai ūkiai, ku­rie tuos gy­vu­lius dau­giau­sia au­gi­na ir spe­cia­liai kū­rė at­pe­nė­ji­mo ūkius? Ar ne­ma­no­te, kad tai pa­kenks ir de­ry­boms dėl tie­sio­gi­nių iš­mo­kų dy­džio su­vie­no­di­ni­mo su ki­to­mis Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­li­mis? Ar ke­ti­na­te ini­ci­juo­ti, kad pa­ra­ma už pie­ni­nius bu­lius bū­tų su­grą­žin­ta?

At­sa­ky­mas. Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­ma yra skir­ta pro­duk­ty­vu­mui ir kon­ku­ren­cin­gu­mui di­din­ti. To­dėl pi­ni­gai, ku­rie anks­tes­niais lai­ko­tar­piais bu­vo nu­ma­ty­ti pie­ni­niams bu­liams rem­ti, yra per­kel­ti į pa­ra­mą už pie­ni­nes kar­ves ir dėl šios prie­žas­ties nuo šių me­tų iš­mo­ka už pie­ni­nes kar­ves pa­di­dė­ja, pa­ly­gin­ti su anks­tes­niais me­tais. Jei­gu pa­ra­ma pie­ni­niams bu­liams bū­tų su­grą­žin­ta, tuo­met ma­žė­tų pa­ra­ma ir iš­mo­ka, ku­ri mo­ka­ma už pie­ni­nes kar­ves. At­kreip­čiau dė­me­sį į tai, kad 2023 me­tų pir­mo­jo­je pu­sė­je ūki­nin­kams dar bus iš­mo­kė­ta su­sie­to­ji pa­ra­ma už 2022 me­tais lai­ky­tus pie­ni­nius bu­lius. Taip pat no­rė­čiau pa­žy­mė­ti, kad tiek smul­kūs, tiek vi­du­ti­niai ar stam­būs ūkiai ir to­liau ga­lės pe­nė­ti pie­ni­nius, miš­rius ar gry­na­veis­lius bu­lius. Ta­čiau su­sie­to­ji pa­ra­ma bus mo­ka­ma ar­ba už pie­ni­nes kar­ves, ar­ba už mė­si­nius bei miš­rius gal­vi­jus. At­kreip­ti­nas dė­me­sys į tai, kad su­sie­to­sios pa­ra­mos pa­skirs­ty­mas tarp sek­to­rių šiaip ne­tu­ri jo­kios įta­kos tie­sio­gi­nių iš­mo­kų fi­nan­si­nio vo­ko for­ma­vi­mui­si po 2027 me­tų, ka­dan­gi tai yra vi­siš­kai at­ski­rų de­ry­bų klau­si­mas, ypač kai Lie­tu­va su­sie­ta­jai pa­ra­mai yra nu­ma­čiu­si mak­si­ma­liai leis­ti­ną fi­nan­sa­vi­mą, tai yra 15 % nuo tie­sio­gi­nių iš­mo­kų fi­nan­sa­vi­mo.

8-as klau­si­mas. Ar jums ži­no­ma, kad vi­sus 2022 me­tus ne­vei­kė Že­mės ūkio ir kai­mo ver­slo cen­tro gy­vu­lių pro­duk­ty­vu­mo kon­tro­lės ap­skai­tos sis­te­ma, ku­ri yra bū­ti­nas gy­vu­lių veis­li­nin­kys­tės sis­te­mos ele­men­tas? Be jos sis­te­miš­kai vyk­do­ma veis­li­nin­kys­tė prak­tiš­kai yra ne­įma­no­ma. Tai svar­bu ne tik ge­ri­nant gy­vu­lius vi­daus rin­ko­je, bet ir juos eks­por­tuo­jant.

At­sa­ky­mas. Pro­ble­ma ir pro­ble­mi­nė pa­dė­tis Že­mės ūkio duo­me­nų cen­tre su­si­da­rė ta­da, kai iš dar­bo iš­ėjo pro­gra­muo­to­jai, ku­rie ap­tar­na­vo ir kū­rė pie­ni­nių gy­vū­nų veis­li­nin­kys­tės po­sis­te­mį. Dar­buo­to­jai apie dar­bo san­ty­kių nu­trau­ki­mą, de­ja, bet pra­ne­šė darb­da­viui trum­piau­sia įsta­ty­mu nu­sta­ty­ta tvar­ka. To­dėl da­bar cen­tras yra su­da­ręs dar­bų at­li­ki­mo pla­ną, ku­ria­me pa­gal pri­ori­te­tą yra su­dė­lio­ti at­kū­ri­mo dar­bai ir jų at­li­ki­mo ter­mi­nai, da­lis dar­bų yra at­lik­ta, da­lis te­stuo­ja­ma, ki­ta da­lis at­lie­ka­ma pa­gal pla­ne nu­sta­ty­tus ter­mi­nus. Ši si­tu­a­ci­ja šiaip nė­ra uni­ka­li, bu­vo anks­čiau su­si­klos­čiu­si ir ki­to­se ins­ti­tu­ci­jo­se, kai duo­me­nims val­dy­ti yra ku­ria­mi uni­ka­lūs įran­kiai, ku­rių kū­rė­jai įgy­ja iš es­mės mo­no­po­li­nio po­bū­džio kom­pe­ten­ci­ją ir taip įgy­ja taip pat ir sver­tą prieš ins­ti­tu­ci­ją. To­dėl, tie­są sa­kant, čia no­rė­čiau pa­mi­nė­ti ke­le­tą da­ly­kų.

Pir­mas da­ly­kas, tai vals­ty­bės tar­ny­bos re­for­ma, ku­ri yra pa­teik­ta Sei­mui ir ku­rios vie­nas iš es­mi­nių tiks­lų yra su­da­ry­ti ga­li­my­bes vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo ins­ti­tu­ci­joms pa­sam­dy­ti rei­kia­mų, kar­tais iš­skir­ti­nių kom­pe­ten­ci­jų eks­per­tus, ku­rių pa­gal­ba bū­tų ga­li­ma to­kias pro­ble­mas grei­čiau iš­spręs­ti ir su ku­riais de­ry­bos dėl ati­tin­ka­mo dar­bo už­mo­kes­čio da­bar­ti­nė­mis ap­lin­ky­bė­mis yra iš es­mės ne­įma­no­mos dėl dar­bo ap­mo­kė­ji­mo sis­te­mos ne­lanks­tu­mo. Ta­čiau, ki­ta ver­tus, to­se sri­ty­se, kur tai yra įma­no­ma, duo­me­nims val­dy­ti įstai­gos tu­rė­tų nau­do­ti stan­dar­ti­zuo­tus ir rin­ko­je nau­do­ja­mus duo­me­nų val­dy­mo įran­kius, ku­rių at­nau­ji­ni­mui ir tech­ni­nei pa­gal­bai bū­tų ga­li­ma pa­si­telk­ti to­kios įran­gos ser­ti­fi­kuo­tus ser­vi­sus, o ne lai­ky­ti vi­sus rak­tus vie­no žmo­gaus ran­ko­se.

9-as klau­si­mas. Sta­tis­ti­ka ro­do, kad pie­no ga­my­ba Lie­tu­vo­je ma­žė­ja: 2017 me­tais pie­no pri­melž­ta 555 ki­log­ra­mai gy­ven­to­jui, o 2021 me­tais – 526 ki­log­ra­mai gy­ven­to­jui. 2021 me­tais iš Lie­tu­vos bu­vo eks­por­tuo­ta 2 tūkst. 401 veis­li­nė te­ly­čia, 2022 me­tais jų skai­čius kri­to 3,5 kar­to ir sie­kė 687. Pra­šy­tu­me pa­tvir­tin­ti ar­ba pa­neig­ti, kad Lie­tu­va yra pa­tei­ku­si JTO ir Eu­ro­pos Ko­mi­si­jai prog­no­zes, kad, sie­kiant su­ma­žin­ti ŠESD emi­si­jas, 2040 me­tais Lie­tu­vo­je mel­žia­mų kar­vių skai­čius bus 190 tūkst. (maž­daug tiek, kiek yra šian­dien), o žie­mi­nių kvie­čių der­liaus plo­tas su­ma­žės 40 %? Ar Vy­riau­sy­bė yra pri­ta­ru­si to­kioms prog­no­zėms?

Aš­tun­to­je na­cio­na­li­nė­je kon­ven­ci­jos ata­skai­to­je pa­teik­tos prog­no­zės (skai­čia­vi­mai už 2030 ir 2040 me­tus) bu­vo at­lik­tos re­mian­tis moks­li­nin­kų įžval­go­mis ir prog­no­zė­mis, ku­rių nei Vy­riau­sy­bė, nei Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja ne­tu­ri pa­grin­do nei tvir­tin­ti, nei ne­tvir­tin­ti, ly­giai taip pat, kai nei tvir­ti­na­me, nei ne­tvir­ti­na­me de­mo­gra­finių prog­no­zių ar ki­tų prog­no­zių, ku­rias da­ro moks­li­nin­kai. At­kreip­čiau dė­me­sį, kad ren­giant mi­nė­tą ata­skai­tą ir da­rant emi­si­jų ir ab­sorb­ci­jų ten­den­ci­jų prog­no­zes bu­vo nau­do­ja­ma­si dar 2019 me­tais pa­reng­to­mis gy­vu­lių ir pa­sė­lių struk­tū­ros po­ky­čių prog­no­zė­mis, kai da­lis klau­si­mo au­to­rių, tie­są sa­kant, pa­tys bu­vo Vy­riau­sy­bė­je.

10-as klau­si­mas. Ar ne­ma­no­te, kad K. Na­vic­ko va­do­vau­ja­mo­je Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jo­je ir jai pa­val­džio­se įstai­go­se įsi­vy­ra­vo cha­o­sas? Jū­sų va­do­vau­ja­mos Vy­riau­sy­bės ka­den­ci­jos me­tu Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja pra­ra­do Na­cio­na­li­nės že­mės tar­ny­bos ir Že­mės ūkio pa­sko­lų ga­ran­ti­jų fon­do kon­tro­lę, o ne­tru­kus ne­teks Vals­ty­bi­nės mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bos kon­tro­lės, ku­rio­je per­nai įsi­plies­kė ko­rup­ci­jos skan­da­las. Su­nai­kin­ta veis­li­nin­kys­tė, pa­ra­ly­žiuo­ta ŽŪIKVC (da­bar – Že­mės ūkio duo­me­nų cen­tras) veik­la, „Gy­vu­lių pro­duk­ty­vu­mo kon­tro­lė“ yra ant iš­gy­ve­ni­mo ri­bos ne­vei­kiant Duo­me­nų cen­tro duo­me­nų ba­zei. Dėl že­mės ūkio mi­nist­ro ki­ši­mo­si į Na­cio­na­li­nės mo­kė­ji­mo agen­tū­ros veik­lą su­tri­kę šios agen­tū­ros dar­buo­to­jai krei­pė­si į Pre­zi­den­tą.

Čia yra klau­si­mas, aš tik­rai to ne­tei­giu, nes man at­ro­do šiek tiek ki­taip. Į da­lį klau­si­mo dėl duo­me­nų ba­zės jau at­sa­kiau, į ki­tus klau­si­mus no­rė­čiau at­sa­ky­ti pa­pil­do­mai. Spren­di­mas per­duo­ti dau­giau kom­pe­ten­ci­jos sa­vi­val­dai, spren­džiant su vals­ty­bi­ne že­me su­si­ju­sius klau­si­mus, su kuo su­si­jęs ir da­lies NŽT funk­ci­jų per­da­vi­mas sa­vi­val­dy­bėms, o li­ku­sių funk­ci­jų per­da­vi­mas Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jai, yra su­si­jęs ne tik su Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos nuo­sta­tų įgy­ven­di­ni­mu, bet, tie­są sa­kant, ir su me­mo­ran­du­mu dėl re­gio­ni­nės po­li­ti­kos, ku­rį 2020 me­tais džiu­giai pa­si­ra­šė dau­gu­ma čia at­sto­vau­ja­mų par­ti­jų va­do­vų.

Aš no­riu pri­min­ti, kad už mi­nė­tas pa­tai­sas taip pat bal­sa­vo ir da­lis klau­si­mus man da­bar pa­si­ra­šiu­sių ko­le­gų. To­dėl ne­la­bai su­pran­tu, ko­dėl da­bar tuo funk­ci­jų per­da­vi­mu yra ste­bi­ma­si? Dar dau­giau, nuo to, kad NŽT ar ki­tos ins­ti­tu­ci­jos ku­ra­vi­mas ten­ka vie­nai ar ki­tai mi­nis­te­ri­jai, Vy­riau­sy­bės ir ma­no, kaip Vy­riau­sy­bės va­do­vės, kon­tro­lė toms ins­ti­tu­ci­joms nei ma­žė­ja, nei di­dė­ja. Ir tik­rai nė­ra ma­no ma­da kaž­kaip prak­ti­kuo­ti ar­ba pa­lai­ky­ti mi­nis­te­ri­jų ma­ta­vi­mą­si pa­gal pa­val­džių ins­ti­tu­ci­jų skai­čių, dy­dį ar biu­dže­tus. Ne­ma­nau, kad tai tu­ri ko­kią nors es­mi­nę įta­ką mi­nis­te­ri­jos reikš­mei.

Pa­na­ši si­tu­a­ci­ja yra ir su Že­mės ūkio pa­sko­lų ir ga­ran­ti­jų fon­du, nes su­jun­gus ke­le­tą smul­­kes­nių ins­ti­tu­ci­jų į vie­ną Na­cio­na­li­nę plėt­ros įstai­gą, kas taip pat bu­vo vi­suo­ti­nai su­tar­tas da­ly­kas, taip pat di­dės ir vals­ty­bės ga­li­my­bės už­pil­dy­ti rin­kos spra­gą ir pri­si­im­ti di­des­nį fi­nan­si­nį sver­tą, ne­gu iki šiol ga­lė­jo pri­si­im­ti kiek­vie­na ins­ti­tu­ci­ja at­ski­rai. Vals­ty­bi­nė mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­ba, tie­są sa­kant, nei šiuo me­tu y­ra Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos kon­tro­liuo­ja­ma, nei ­ka­da ­bu­vo, nes ši įstai­ga yra prie Vy­riau­sy­bės, o to keis­ti nė­ra nu­ma­to­ma.

At­ski­rai no­rė­čiau iš­skir­ti si­tu­a­ci­ją Na­cio­na­li­nė­je mo­kė­ji­mo agen­tū­ro­je. Ma­nau, kad la­biau­siai agen­tū­ros veik­lą trik­do, jog nie­kaip ne­ga­lin­tis su­grįž­ti į dar­bą jos va­do­vas pa­si­tel­kia vi­sus įma­no­mus sver­tus gin­tis nuo sa­vo dar­bo įver­ti­ni­mo. Užuot grį­žęs į dar­bą, tin­ka­mai at­li­kęs pa­ves­tas už­duo­tis ir už jas at­si­skai­tęs, va­do­vas, tei­gia­ma, sirg­da­mas su­si­ra­ši­nė­ja su vi­so­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis, įskai­tant ir su ma­ni­mi. Ži­nant, kad va­do­vas agen­tū­rai pra­dė­jo va­do­vau­ti pa­čio­je bu­vu­sios Vy­riau­sy­bės ka­den­ci­jos pa­bai­go­je, o prieš tai bu­vo Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko pa­ta­rė­ju, ver­tin­čiau to­kį el­ge­sį kaip po­li­ti­zuo­tą.

No­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad ab­so­liu­čia dau­gu­ma at­ve­jų bu­vu­sios ka­den­ci­jos me­tu pa­skir­ti va­do­vai, tik­ri pro­fe­sio­na­lai dir­ba sa­vo dar­bą ne­pri­klau­so­mai nuo po­li­ti­nės va­do­vy­bės pa­si­kei­ti­mo. Na­cio­na­li­nės mo­kė­ji­mo agen­tū­ros va­do­vo lai­ky­se­ną ver­tin­čiau kaip iš­skir­ti­nę ir bū­tent ji, ma­no nuo­mo­ne, la­biau­siai le­mia ne­tin­ka­mą agen­tū­ros už­duo­čių vyk­dy­mą. At­kreip­čiau dė­me­sį, kad šiais me­tais iki pra­ėju­sio penk­ta­die­nio va­do­vas dar­be, ma­no ži­nio­mis, bu­vo tik 12 die­nų, o jo veik­los ver­ti­ni­mo ata­skai­tai įteik­ti mi­nis­te­ri­ja tu­rė­jo pa­si­telk­ti ant­sto­lius.

11-as klau­si­mas. Ar jums ži­no­ma, kad Že­mės ūkio duo­me­nų cen­tre at­lei­dus daug dar­buo­to­jų bei IT spe­cia­lis­tų įsi­vy­ra­vo su­iru­tė ir su­tri­ko kai ku­rių re­gist­rų veik­la? Dar iki šiol ūki­nin­kai ne­gau­na gy­vu­lių pro­duk­ty­vu­mo kon­tro­lės duo­me­nų, ku­riuos tu­rė­jo gau­ti pra­ėju­sių me­tų spa­lį, o tai stab­do gy­vu­lių se­lek­ci­ją, veis­li­nin­kys­tės pro­gra­mų įgy­ven­di­ni­mą ir tu­rės įta­kos dar gi­les­nei pie­no kri­zei. Ar­tė­ja pa­sė­lių de­kla­ra­vi­mas ir ga­li at­si­tik­ti taip, kad dėl cha­o­so šio­je įmo­nė­je žem­dir­biai ne­gaus tie­sio­gi­nių ES iš­mo­kų.

Taip ne­at­si­tiks, o dėl prie­žas­čių, ku­rios tai lė­mė, aš jau esu at­sa­kiu­si prie 8 klau­si­mo, tik­rai da­ry­si­me vis­ką, kad žem­dir­bių in­te­re­sai bū­tų ap­sau­go­ti.

12-as klau­si­mas. Kaip ver­ti­na­te tai, kad 2023–2027 me­tais Kai­mo plėt­ros stra­te­gi­jo­je ne­be­lie­ka pa­ra­mos miš­ko tech­ni­kai, ver­slui kai­me, kai­mo in­fra­struk­tū­rai, sun­ki­na­mos są­ly­gos smul­kie­siems ūkiams, pla­nuo­ja­ma ma­žin­ti de­kla­ruo­ja­mos že­mės plo­tus 200 tūkst. hek­ta­rų? Kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te Lie­tu­vos že­mės ūkio at­ei­tį, ap­si­rū­pi­ni­mo vie­ti­nės ga­my­bos mais­tu bū­ti­ny­bę ir kai­mo gy­vy­bin­gu­mą? Ar že­mės ūkio pro­duk­ci­jos ap­im­ties ma­žė­ji­mą ga­lė­tu­mė­te įvar­dy­ti kaip jū­sų va­do­vau­ja­mos Vy­riau­sy­bės pri­ori­te­tą?

Vėl­gi čia yra klau­si­mas, aš nie­kaip to ne­tei­giu, at­sa­ky­da­ma ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti štai ką: są­ly­gos smul­kie­siems ūki­nin­kams ne tik kad ne­sun­ki­na­mos, bet, prie­šin­gai – Že­mės ūkio kai­mo plėt­ros po­li­ti­ka nuo 2023 me­tų la­biau orien­tuo­ta į smul­kių­jų, bet per­spek­ty­vių ūkių rė­mi­mą. Smul­kie­ji ūkiai yra Stra­te­gi­nio pla­no pri­ori­te­tas, to­dėl net 70 % di­dė­ja vi­du­ti­nis me­ti­nis fi­nan­sa­vi­mas smul­kie­siems ūkiams už pir­muo­sius hek­ta­rus in­ves­ti­ci­nė­mis prie­mo­nė­mis. Smul­kie­ji ūki­nin­kai ska­ti­na­mi ko­o­pe­ruo­tis, jung­tis į trum­pą­sias gran­di­nes, vyk­dy­ti am­bi­cin­ges­nius di­des­nės ap­im­ties pro­jek­tus bei tap­ti kon­ku­ren­cin­gais. Ap­si­rū­pi­ni­mas mais­tu, že­mės ūkio ga­my­bos ap­im­ties iš­lai­ky­mas ir di­di­ni­mas yra šios Vy­riau­sy­bės pri­ori­te­tas, tad pa­gal Stra­te­gi­nį pla­ną bū­tent šiam pri­ori­te­tui bu­vo skir­ta di­džiau­sia da­lis lė­šų – 47 % nuo vi­so fi­nan­sa­vi­mo, o tai su­da­ro be­veik 2 mlrd. eu­rų. To­dėl bū­tent ir bu­vo per­žiū­rė­ta su­sie­to­ji pa­ra­ma, la­biau ska­ti­na­mi tie sek­to­riai, ku­riuo­se ma­to­me sun­kiau­sią fi­nan­si­nę si­tu­a­ci­ją sie­kiant di­din­ti jų gy­vy­bin­gu­mą ir už­tik­rin­ti ga­my­bos ap­im­tį. Taip pat bu­vo at­si­sa­ky­ta jū­sų pa­mi­nė­tų prie­mo­nių – ver­slo į miš­ko tech­ni­ką… kad di­des­nė da­lis Lie­tu­vai skir­ti­nų lė­šų lik­tų in­ves­ti­ci­nėms ir per­dir­bi­mo prie­mo­nėms, kad ūkiai ga­lė­tų plės­tis, ap­si­rū­pin­ti nau­jau­sia tech­ni­ka ir įran­ga, pa­di­din­tas fi­nan­sa­vi­mas fi­nan­si­nėms prie­mo­nėms, ūkių ri­zi­kos val­dy­mo prie­mo­nėms. Ma­žė­jant ben­dra­jam Eu­ro­pos Są­jun­gos fi­nan­sa­vi­mui že­mės ūkiui ir kai­mo plėt­rai, pri­ori­te­ti­nis dė­me­sys 2023–2027 me­tais ski­ria­mas že­mės ūkio ga­my­bos prie­mo­nėms. Kai­mo ver­slai, in­fra­struk­tū­ra nė­ra iš­brau­kia­mi iš Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos port­fe­lio, jiems pa­ra­ma bus tei­kia­ma iš LEADER ir su­ma­nių kai­mų prie­mo­nių, ku­rioms 2023–2027 lai­ko­tar­piu nu­ma­ty­ta net 90 mln. eu­rų.

Gan­das, kad din­go 200 tūkst. hek­ta­rų, sklan­do jau tam tik­rą lai­ką. Fak­tas yra tas, kad an­ks­tes­niais fi­nan­sa­vi­mo lai­ko­tar­piais tie­sio­gi­nės iš­mo­kos ne­bu­vo įtrau­kia­mos į pro­gra­mi­nius do­ku­men­tus, o su tie­sio­gi­nių iš­mo­kų mo­kė­ji­mais yra su­si­jęs de­kla­ruo­to plo­to ro­dik­lis. Ūki­nin­kai kaip ir iki šiol ga­lės de­kla­ruo­ti vi­są sa­vo val­do­mą plo­tą.

Stra­te­gi­nio pla­no da­ly­je, ku­rio­je yra pa­teik­ta in­for­ma­ci­ja apie ba­zi­nes iš­mo­kas, yra nu­rody­tas pre­li­mi­na­rus nu­ma­to­mas de­kla­ruo­ti plo­tas, 2022 me­tais Lie­tu­vo­je bu­vo de­kla­ruo­ta 2,9 mln. hek­ta­rų, o at­li­kus pa­tik­ras tin­ka­mas pa­ra­mai plo­tas su­ma­žė­jo iki apy­tiks­liai 2,84 mln. hek­ta­rų. Stra­te­gi­nia­me pla­ne nu­ma­to­mi de­kla­ruo­ti plo­tai kin­ta dviem pa­ko­po­mis: 2023 me­tais nu­ro­dy­tas 2,73 mln. hek­ta­rų plo­tas, o vė­les­niais me­tais šis plo­tas di­dė­ja iki 2,85. Šis ro­dik­lis yra pla­na­vi­mo įran­kis, kaip ir mi­nė­jau, vi­są val­do­mą plo­tą ūki­nin­kai kaip ga­lė­jo, taip ir to­liau ga­lės de­kla­ruo­ti, ma­žes­nės šio ro­dik­lio ver­tės nu­ro­dy­tos pa­gal re­ko­men­da­ci­ją, ku­rią pa­tei­kė Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja ir mū­sų Na­cio­na­li­nė mo­kė­ji­mo agen­tū­ra, nes jei­gu at­si­tik­tų taip, kad ro­dik­lis lik­tų di­des­nis, tai yra ar­ti­mas ben­dram de­kla­ruo­tam plo­tui, o dėl sank­ci­jų ar kaž­ko­kių klai­dų de­kla­ra­vi­mo pe­ri­odo pa­bai­go­je jį tek­tų ma­žin­ti, tuo­met iš­kil­tų grės­mė ne­pa­siek­ti ža­lių­jų tie­sio­giai nuo ben­dro­jo plo­to pri­klau­so­mų ro­dik­lių, o tai jau grės­tų Lie­tu­vai sank­ci­jo­mis, pro­cen­ti­ne nuos­kai­ta nuo ben­dros Stra­te­gi­nio pla­no są­ma­tos.

Dar kar­tą no­riu pa­brėž­ti, kad vi­są val­do­mą plo­tą ūki­nin­kai ga­lės de­kla­ruo­ti kaip ir iki šiol.

13-as klau­si­mas. Ko­dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos RRF lė­šos že­mės ūkio sek­to­riaus at­spa­ru­mo di­di­ni­mui (to­kia yra RRF pa­skir­tis) bu­vo pa­skir­tos tik 8 tūkst. hek­ta­rų šla­py­nių įren­gi­mui (16 mln. eu­rų – Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šos, o 3,36 mln. eu­rų – na­cio­na­li­nio biu­dže­to)? Ar ne­ma­no­te, kad že­mės ūkiui ga­lė­jo bū­ti skir­ta dau­giau RRF lė­šų, kaip tai pa­da­ry­ta ki­to­se Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­se? Ar ne­ma­no­te, kad pa­skir­tos lė­šos ga­lė­jo bū­ti ra­cio­na­liau pa­nau­do­tos že­mės ūkio sek­to­riaus at­spa­ru­mo di­di­ni­mui?

At­sa­ky­mas. RRF pa­skir­tis nė­ra, skir­tin­gai, nei tei­gia­ma klau­si­me, di­din­ti kon­kre­čiai že­mės ūkio sek­to­riaus, o bū­tent vi­sos Eu­ro­pos Są­jun­gos eko­no­mi­kos at­spa­ru­mą. Ši prie­mo­nė bu­vo su­kur­ta ska­tin­ti at­si­ga­vi­mą po ko­vi­do, ypa­tin­gą dė­me­sį ir iš anks­to nu­sta­ty­tas lė­šų pro­por­ci­jas ski­riant ža­lia­jai trans­for­ma­ci­jai ir skait­me­ni­ni­mui. Pri­imant spren­di­mus dėl lė­šų sky­ri­mo kon­kre­čioms sri­tims bu­vo lai­ko­ma­si ne tik šio iš­anks­ti­nio prin­ci­po, bet ir at­si­žvel­gia­ma į ga­li­my­bes kon­kre­čių sri­čių po­ky­čius fi­nan­suo­ti ki­to­mis Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šo­mis. Pa­žy­mė­ti­na, kad že­mės ūkis šiuo po­žiū­riu iš­lie­ka ko­ne vie­nin­te­le pri­vi­le­gi­juo­ta po­li­ti­kos sri­ti­mi, tu­rin­čia sa­vo at­ski­rą biu­dže­tą, kai vi­sos ki­tos sri­tys tu­ri kon­ku­ruo­ti pre­ten­duo­da­mos į ki­tas Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šas, o kai ku­rios sri­tys Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šų fak­tiš­kai iš­vis ne­gau­na.

Be to, bu­vo nu­ma­ty­ta ir ta ap­lin­ky­bė, kad Lie­tu­vos že­mės ūkiui bu­vo pa­pil­do­mai nu­ma­ty­ti 139 mln. eu­rų pa­gal Eu­ro­pos Są­jun­gos eko­no­mi­kos gai­vi­ni­mo prie­mo­nę (EURI). At­krei­piu dė­me­sį, kad pla­ne „Nau­jos kar­tos Lie­tu­va“ (tai yra RRF įgy­ven­di­nan­tis pla­nas) yra tik­rai daug prie­mo­nių, ku­rio­mis ga­li pa­si­nau­do­ti ir že­mės ūkio sek­to­riaus at­sto­vai. Nu­ma­ty­ta pa­ra­ma skait­me­ni­ni­mui, prie­mo­nės, skir­tos ener­ge­ti­nių iš­tek­lių per­tvar­ky­mui, sau­lės elek­tri­nių įren­gi­mui, čia ga­li­mi pro­jek­tų pa­reiš­kė­jai yra ir ūki­nin­kai, ir la­bai ma­žos ir ma­žos įmo­nės.

14-as klau­si­mas. Pra­šy­tu­me at­sa­ky­ti, kaip de­ri­na sa­vo pa­ra­mos sche­mas Že­mės ūkio ir Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos, kai vie­na mi­nis­te­ri­ja duo­da pa­ra­mą grio­viams iš­va­ly­ti, o ki­ta juos už­kim­šti? Ar jums ži­no­ma, kad že­mės ūkio mi­nist­ro įsa­ky­mu nu­sta­ty­ta bū­ti­ny­bė iki 6 met­rų iš­plės­ti grio­vių šlai­tų ap­sau­gi­nę juos­tą, ko pa­se­ko­je iš že­mės ūkio ga­my­bos bus pa­im­ta tūks­tan­čiai hek­ta­rų nie­ka­da ne­už­lie­ja­mos že­mės, nes van­duo pil­nu grio­viu nie­ka­da ne­te­ka?

At­sa­ky­mas. Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos vyk­do­ma me­lio­ra­ci­jos grio­vių tvar­ky­mo, prie­žiū­ros ir re­konst­ruk­ci­jos dar­bų prie­mo­nė ir Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos švel­nio­sios re­na­tū­ra­li­za­ci­jos prie­mo­nė, ku­rios tiks­las yra re­na­tū­ra­li­zuo­ti su­re­gu­liuo­tus upe­lius, yra nu­ma­ty­tos skir­tin­giems tik­s­lams pa­siek­ti ir fi­nan­suo­ja­mos iš skir­tin­gų fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nių. Re­na­tū­ra­li­za­ci­ja, ma­no ži­nio­mis, yra tai­ko­ma tik lo­ka­lio­se su­re­gu­liuo­tų upe­lių at­kar­po­se ir ne­sie­kia 1 % me­lio­ra­ci­jos grio­vių il­gio. Vi­si šie pro­jek­tai tu­ri bū­ti de­ri­na­mi su sa­vi­val­dy­bių spe­cia­lis­tais, kaip tai nu­ma­to tei­sės ak­tai. Ma­tau, kad ap­lin­kos mi­nist­ras link­si gal­va, tai, ma­tyt, la­bai nenu­si­šne­ku.

Ge­ros ag­ra­ri­nės ir ap­lin­ko­sau­gos būk­lės rei­ka­la­vi­mų, jie tvir­ti­na­mi jau že­mės ūkio mi­nist­ro įsa­ky­mu, lai­ky­ma­sis yra pri­va­lo­mas vals­ty­bėms na­rėms ir ūki­nin­kams, pre­ten­duo­jan­tiems gau­ti tie­sio­gi­nes iš­mo­kas. Ati­tin­ka­mai pa­vir­ši­nių van­dens tel­ki­nių ap­sau­gos rei­ka­la­vi­mas nu­sta­to, kad nuo 2024 me­tų prie me­lio­ra­ci­jos grio­vių nuo grio­vio šlai­to vir­šaus pri­va­lo bū­ti pa­lie­ka­mos ma­žiau­siai 3 met­rų plo­čio pa­lau­kės su žo­li­ne dan­ga.

No­rė­čiau pa­brėž­ti, kad ne­ma­žai tų klau­si­mų čia ki­lo tuo­met, kai Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja per­žiū­rė­jo ir at­nau­ji­no nuo 2016 me­tų ga­lio­ju­sią pa­kran­čių zo­nų ir juos­tų iš­sky­ri­mo tvar­ką. Tą tvar­ką su­pap­ras­ti­no ir au­to­ma­ti­za­vo juos­tų ir zo­nų iš­sky­ri­mą. Ap­sau­gos zo­nų plo­tis ir jų nau­do­ji­mo rei­ka­la­vi­mai kei­čia­mi ne­bu­vo. Jo­se ga­li­ma ar­ti, yra ri­bo­ja­mas trę­ši­mas. Ap­sau­gos juo­s­tos yra nu­sta­ty­tos pa­gal upių il­gį. Ma­no ži­nio­mis, pa­tys juos­tų nor­ma­ty­vai kei­čia­mi ne­bu­vo, ta­čiau prak­ti­ko­je ne­bu­vo tai­ko­mi ir re­a­liai jų ne­bu­vo lai­ko­ma­si. Tai yra pa­sė­liai bu­vo de­kla­ruo­ja­mi plo­tuo­se, ku­riuo­se jau se­niai ne­tu­rė­jo bū­ti de­kla­ruo­ja­mi. Ne­pai­sant to, dėl šio klau­si­mo tik­rai vy­ko in­ten­sy­vios dis­ku­si­jos tarp Že­mės ūkio ir Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jų. Ma­no ži­nio­mis, Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja yra lin­ku­si su­ma­žin­ti upių ap­lin­kos ap­sau­gos juos­tas iki 30 ki­lo­met­rų ir jas pri­ly­gin­ti trum­piau­sių upių, tai yra 10 ki­lo­met­rų il­gio upių, ap­sau­gos juos­toms, tai yra 5 met­rai.

15-as klau­si­mas. Kaip ver­ti­na­te tai, kad 2023–2027 me­tų stra­te­gi­nio pla­no prie­mo­nė­je „Ne­ga­my­bi­nės in­ves­ti­ci­jos, su­si­ju­sios su bio­lo­gi­nės įvai­ro­vės, bu­vei­nių, kraš­to­vaiz­džių at­kū­ri­mu ir iš­sau­go­ji­mu“ nu­ma­ty­ta iš­mo­ka 5 tūkst. 967 eu­rai už hek­ta­rą, nors tiek re­tai sie­kia pa­ti že­mės kai­na? Pa­ly­gin­ti – tie­sio­gi­nė ba­zi­nė iš­mo­ka nu­ma­ty­ta apie 80 eu­rų už hek­ta­rą. Ar tai ne­su­da­ro prie­lai­dų spe­ku­lia­ci­jai že­me ir ar ne­ke­lia įta­ri­mų dėl ne­skaid­ru­mo?

Mie­li ko­le­gos, to­kia iš­mo­ka pa­gal ne­ga­my­bi­nių in­ves­ti­ci­jų prie­mo­nę, ma­no ži­nio­mis, yra gau­na­ma, kai su­su­muo­ji vi­sų ga­li­mų ir tin­ka­mų pa­gal šią prie­mo­nę dar­bų įkai­nius ir pa­skai­čiuo­ji juos 1 hek­ta­rui. Tai nė­ra iš­mo­ka už plo­tus, kaip jau mi­nė­ta, 80 eu­rų už hek­ta­rą iš­mo­ka, to­dėl šias iš­mo­kas ly­gin­ti tar­pu­sa­vy­je yra tie­siog vi­siš­kai ne­lo­giš­ka, nes čia jau ly­gi­nam ne obuo­lius su apel­si­nais, o obuo­lius su sky­le sie­no­je. No­rė­čiau pa­mi­nė­ti, kad iš to, ką aš ži­nau, ši iš­mo­ka yra pla­nuo­ja­ma, tiks­liau sa­kant, ši prie­mo­nė, yra ak­tu­a­li ko­kiems 150 hek­ta­rų, ri­bo­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos svar­bos bu­vei­nių, plo­tų.

16-as klau­si­mas. Ar jums ži­no­ma, kad že­mės ūkio mi­nist­ro pa­ta­rė­jas R. Pet­ra­šiū­nas ku­ruo­ja Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos įstai­gų re­for­mą, nors ne­tu­ri lei­di­mo dirb­ti su ri­bo­to nau­do­ji­mo in­for­ma­ci­ja? Ar jus yra pa­sie­kę sig­na­lų, kad R. Pet­ra­šiū­nas ne­tei­sė­tais bū­dais ban­dė rink­ti in­for­ma­ci­ją apie žmo­nes, ku­rie kri­ti­kuo­ja mi­nist­rą?

At­sa­ky­mas. Ma­no tu­ri­mo­mis ži­nio­mis, že­mės ūkio mi­nist­ro pa­ta­rė­jui R. Pet­ra­šiū­nui, vyk­dan­čiam sa­vo tie­sio­gi­nes funk­ci­jas, nė­ra po­rei­kio tu­rė­ti lei­di­mą dirb­ti su ri­bo­to nau­do­ji­mo in­for­ma­ci­ja, o sig­na­lai apie ga­li­mai ne­tei­sė­tą veik­lą ren­kant in­for­ma­ci­ją ma­ne pa­sie­kia kas­kart, kai yra ver­ti­na­ma NMA va­do­vo dar­bo ko­ky­bė.

PIRMININKAS (P. SAUDARGAS, TS-LKDF). Ger­bia­ma prem­je­re, tik in­di­kuo­ju, kad li­ko po­ra mi­nu­čių, tai ar­tė­ki­te prie pa­bai­gos.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Li­ko po­ra klau­si­mų. Ne aš tuos klau­si­mus su­ra­šiau, ne­py­ki­te.

PIRMININKAS. Pra­šom.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). 17-as klau­si­mas. Ar tai, kad as­me­nys, ar­ti­mai su­si­ję su bu­vu­siu ener­ge­ti­kos mi­nist­ru, o da­bar LITGRID va­do­vu R. Ma­siu­liu: R. Pet­ra­šiū­nas, bu­vu­si ge­ne­ra­li­nė di­rek­to­rė R. Čet­kaus­kie­nė, bu­vęs ener­ge­ti­kos vi­ce­mi­nist­ras P. Mar­tin­kus ir jo su­tuok­ti­nė S. Mar­tin­kė, dir­ba Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jo­je ir jai pa­val­džių įstai­gų val­dy­bo­se, lai­ko­te su­ta­pi­mu, skaid­ru­mo stan­dar­tu ar nesu­si­pra­ti­mu? Jū­sų ži­niai, P. Mar­tin­kus yra ŽŪIKVC val­dy­bos pir­mi­nin­kas, S. Mar­tin­kė va­do­vau­ja Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jai pri­klau­san­čiai įmo­nei „Ši­lu­tės pol­de­riai“.

Šiuo klau­si­mu ban­do­ma sie­ti ne­su­sie­ja­mus da­ly­kus, ban­do­ma su bu­vu­siu mi­nist­ru R. Ma­siu­liu su­sie­ti žmo­nes, ku­rie dir­bo su juo vi­siš­kai skir­tin­gais lai­ko­tar­piais ir net­gi ėjo ne tas pa­rei­gas, ku­rios čia yra nu­ro­dy­tos. Aš pla­čiau į šį klau­si­mą, tau­py­da­ma lai­ką, ne­si­lei­siu, nes iš­ties čia yra la­bai daug spe­ku­lia­ci­jų.

18-as klau­si­mas. Lie­tu­vos že­mės ūkio 2023–2027 me­tų stra­te­gi­nį pla­ną ren­gė Ny­der­lan­duo­se įsi­kū­ręs Va­ge­nin­ge­no uni­ver­si­te­tas, ku­riam bu­vo su­mo­kė­ta 300 tūkst. eu­rų. Ar ži­no­te, kad šį uni­ver­si­te­tą yra bai­gu­si že­mės ūkio mi­nist­ro pa­ta­rė­ja K. Si­mo­nai­ty­tė? Ko­dėl pa­si­rink­tas bū­tent šis uni­ver­si­te­tas, o ne Lie­tu­vos pa­slau­gų tei­kė­jas?

Aš in­for­muo­ju, kad Lie­tu­vos že­mės ūkio ir kai­mo plėt­ros stra­te­gi­nį pla­ną ren­gė mi­nis­te­ri­jos dar­buo­to­jai, ta­čiau mi­nis­te­ri­ja taip pat iš anks­to pla­na­vo ir nu­ma­tė pla­no ren­gi­mo pro­ce­se pa­si­telk­ti eks­per­tus, nes pa­gal ben­dras že­mės ūkio po­li­ti­kos reg­la­men­tų nuo­sta­tas at­lik­ti iš­mo­kų skai­čia­vi­mus ar­ba pa­tvir­tin­ti skai­čia­vi­mų tin­ka­mu­mą ir tiks­lu­mą pri­va­lo įstai­gos, ku­rios yra funk­ciš­kai ne­pri­klau­so­mos nuo ins­ti­tu­ci­jų, at­sa­kin­gų už stra­te­gi­nio pla­no įgy­ven­di­ni­mą, ir tu­rin­čios tin­ka­mos eks­per­ti­nės pa­tir­ties, kad iš­mo­kų skai­čia­vi­mai bū­tų tin­ka­mi bei tiks­lūs, iš an­ks­to nu­sta­ty­ti re­mian­tis są­ži­nin­gu, tei­sin­gu ir pa­tik­ri­na­mu skai­čia­vi­mo me­to­du. At­si­žvel­giant į tai, 2021 me­tais bu­vo pa­skelb­tas tarp­tau­ti­nis vie­ša­sis pir­ki­mas įsi­gy­ti eks­per­ti­nes pa­slau­gas.

At­vi­ro­jo kon­kur­so bū­tu bu­vo at­rink­ta tie­kė­jų gru­pė, ku­rią su­da­ro pa­gal jung­ti­nės veik­los su­tar­tį vei­kian­ti ūkio sub­jek­tų gru­pė, tai yra VšĮ „Eu­ro­pos so­cia­li­niai, tei­si­niai ir eko­no­mi­niai pro­jek­tai“ ir Lie­tu­vos so­cia­li­nių moks­lų cen­tro Eko­no­mi­kos ir kai­mo vys­ty­mo ins­ti­tu­tas, tai yra Lie­tu­vos sub­jek­tai kar­tu su vie­nu iš sub­tie­kė­jų, bū­tent tuo mi­ni­mu vie­nu Ny­der­lan­dų uni­ver­si­te­tu, ku­ris pa­gal 2022 me­tų „QS World Uni­ver­si­ty“ ir 2022 me­tų „Aca­de­mic Ran­king of World Uni­ver­si­ties“ už­ima…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma prem­je­re, ar­tė­ki­me prie pa­bai­gos.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). (Aš bai­giu, 2 mi­nu­tės.) …už­ima pir­mą vie­tą že­mės ūkio moks­lų sri­ty­je ir yra pir­ma­ja­me ge­riau­sių pa­sau­ly­je gam­tos moks­lų uni­ver­si­te­tų pen­ke­tu­ke. Tai, kad šį uni­ver­si­te­tą yra pa­bai­gu­si mi­nist­ro pa­ta­rė­ja, ma­no nuo­mo­ne, ne­ke­lia jo­kio in­te­re­sų kon­flik­to, nes pa­gal čia im­pli­kuo­ja­mą lo­gi­ką Že­mės ūkio uni­ver­si­te­tas nie­ko ne­ga­lė­tų reng­ti da­bar­ti­nei Vy­riau­sy­bei, nes jį yra bai­gu­si tur­būt di­džio­ji da­lis Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos va­do­vy­bės, o Vil­niaus uni­ver­si­te­tas ne­ga­lė­tų nie­ko reng­ti, nes aš jį bai­giau prieš 25 me­tus.

19-as klau­si­mas. Kaip ver­ti­na­te si­tu­a­ci­ją, kad Na­cio­na­li­nei mo­kė­ji­mo agen­tū­rai šiuo me­tu lai­ki­nai va­do­vau­ja že­mės ūkio mi­nist­ro pa­skir­tas as­muo, ku­ris ne­tu­ri tei­sės dirb­ti su slap­ta in­for­ma­ci­ja ir fi­gū­ruo­ja „Vi­čiū­nų“ įmo­nės ne­su­grą­žin­tos ES pa­ra­mos by­lo­je?

Kiek aš esu in­for­muo­ta, klau­si­me mi­ni­mas as­muo šiuo me­tu ne­at­lie­ka Na­cio­na­li­nės mo­kė­ji­mo agen­tū­ros di­rek­to­riaus funk­ci­jų, nes mi­nist­ro spren­di­mu jas pa­ves­ta vyk­dy­ti ki­tam Na­cio­na­li­nės mo­kė­ji­mo agen­tū­ros dar­buo­to­jui.

Ir pas­ku­ti­nis klau­si­mas. At­si­žvelg­da­ma į si­tu­a­ci­ją že­mės ūkio sek­to­riu­je ir Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos pa­val­du­mo sri­ty­je, ar dar pa­si­ti­ki­te že­mės ūkio mi­nist­ru K. Na­vic­ku?

Taip, yra la­bai daug pro­ble­mų že­mės ūkio sek­to­riu­je, nie­ka­da ki­taip ir ne­bu­vo, bet mi­nist­ru pa­si­ti­kiu. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ger­bia­mai prem­je­rei. Jūs at­sa­kė­te į raš­tu pa­teik­tus klau­si­mus. De­ja, nu­ma­ty­tas lai­kas bai­gė­si, ir ge­ro­kai. Dė­ko­ju.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­si­mų už­duo­ti dau­giau tik­rai ne­tu­ri­me jo­kios ga­li­my­bės. Aš la­bai at­si­pra­šau, ger­bia­mi ko­le­gos. Ger­bia­ma Mi­nist­rė Pir­mi­nin­kė tu­rė­jo ga­li­my­bę at­sa­ki­nė­ti 20 mi­nu­čių, pa­si­rin­ko iš­sa­miai at­sa­ky­ti į vi­sus klau­si­mus, sky­rė­me tam 40 mi­nu­čių lai­ko. Tu­riu pa­ste­bė­ti, kad ke­tu­ri Sei­mo na­riai yra už­si­ra­šę per­skai­ty­ti pa­reiš­ki­mus. Mes esa­me su­ta­rę, ir­gi jū­sų pra­šy­mu, kad tai vyks­ta ne po­sė­džio pa­bai­go­je, o ry­ti­nio po­sė­džio pa­bai­go­je. 13 va­lan­dą mes esa­me nu­ma­tę slap­tą bal­sa­vi­mą. Aš la­bai at­si­pra­šau, aš tik­rai no­riu bū­ti la­bai de­mo­kra­tiškas ir vi­sus iš­klau­sy­ti, tie­siog yra mi­nu­tės lai­ko. Aš nie­kaip ne­tu­riu ga­li­my­bės jums leis­ti dėl ve­di­mo tvar­kos, nes ve­di­mo tvar­ka ne­si­keis, ji bus to­kia, kaip nu­ma­ty­ta dar­bo­tvarkėje. De­ja, aš nie­kuo ne­ga­liu pa­dė­ti, nes mes esa­me nu­ma­tę slap­tą bal­sa­vi­mą 13 va­lan­dą.

12.50 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

Da­bar aš ir­gi pra­šy­siu ko­le­gų pa­reiš­ki­mus per­skai­ty­ti kiek įma­no­ma trum­piau, nes lie­ka 10 mi­nu­čių, net ne vi­sos. D. Ke­pe­nis kvie­čia­mas per­skai­ty­ti pa­reiš­ki­mą. Pra­šom. (Bal­sai sa­lė­je: „Dėl ve­di­mo tvar­kos.“) Nė­ra ka­da dėl ve­di­mo tvar­kos, aš ne­tu­riu ga­li­my­bės jos keis­ti, ji yra to­kia, ko­kia yra. Aš blo­gai ve­du? Ge­rai, su­tar­ki­me… (Bal­sai sa­lė­je) Aš ją tris kar­tus trum­pi­nau.

Dai­niau Ke­pe­ni, pra­šom į tri­bū­ną, jums su­tei­kia­mas žo­dis. Jei­gu jūs at­si­sa­ko­te, ta­da aš į tri­bū­ną kvie­siu A. Ve­ry­gą. (Bal­sas sa­lė­je: „Aš ne­at­si­sa­kau!“) Pra­šom kal­bė­ti iš tri­bū­nos. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šom kal­bė­ti iš tri­bū­nos. Aš sa­kau, ne­tu­riu lai­ko gin­čy­tis dėl ve­di­mo tvar­kos. La­bai at­si­pra­šau. Pra­šom. (Bal­sai sa­lė­je)

D. KEPENIS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ry­toj švę­si­me be­veik pa­mirš­to Lie­tu­vos ge­ni­jaus, mąs­ty­to­jo, mu­zi­ko, mo­ky­to­jo V. Sto­ros­tos-Vy­dū­no 155-ąsias gi­mi­mo me­ti­nes. Ne­se­niai mi­nė­jo­me 70 me­tų, kai Vy­dū­nas pa­li­ko šį pa­sau­lį. Ži­nau, kad šian­dien ne­daug kam jis bė­ra įdo­mus, bet vis dėl­to no­riu dar kar­tą apie jį pri­min­ti. Štai vie­na ryš­kiau­sių žy­miau­sio Lie­tu­vos svei­kuo­lio min­čių, ku­rią jis pa­tvir­ti­no sa­vo as­me­ni­niu pa­vyz­džiu: „Žy­miai svar­biau svei­ka­tą tau­so­ti ir stip­rin­ti, ne­gu li­gas gy­dy­ti.“ Ir šiuos žo­džius ly­dė­jo as­me­ni­nis Vy­dū­no pa­vyz­dys. „Žy­miai svar­biau svei­ka­tą tau­so­ti ir stip­rin­ti, ne­gu li­gas gy­dy­ti.“ – sa­kė mū­sų tau­tos žy­mu­sis sū­nus. De­ja, tie, kas tie­sio­giai at­sa­kin­gi už svei­ka­tos sis­te­mos veiks­min­gu­mą, ne tik ne­vyk­do, bet net ir ne­ži­no šios vy­dū­niš­kos tie­sos. Ne­ži­no ir to, kad Vy­dū­nas, kal­bė­da­mas Lie­tu­vos Ta­ry­bai prieš 100 me­tų, lin­kė­jo ne­pa­mirš­ti svar­biau­sio – kad dva­si­nis gy­ve­ni­mas yra ma­te­ria­laus gy­ve­ni­mo pa­grin­das.

Pa­ci­tuo­siu dar vie­nus žo­džius, ku­rie bu­vo pa­sa­ky­ti prieš 15 me­tų šven­čiant V. Sto­ros­tos-Vy­dū­no 140-me­tį. Ci­tuo­ju: „Vy­dū­nas pa­da­rė vis­ką, ką lei­do įžval­gus pro­tas, kū­rė­jo vi­zi­jos ir ga­lios. Mums te­ko ver­tin­gas ir pra­smin­gas pa­li­ki­mas, ta­čiau lai­kas yra ne­gai­les­tin­gas, jis ren­gia dir­vą at­ei­čiai trin­da­mas pra­ei­ties pėd­sa­kus.“ Abe­jin­gai ste­bi­me šį reiš­ki­nį, vis re­čiau pa­si­gen­da­me Vy­dū­no. Ne­mo­ka­me įro­dy­ti, kad Vy­dū­nas yra ver­tes­nis daug di­des­nių pa­stan­gų, ne­gu dė­tos iki šiol. Ne­sku­ba­me jam iš­ties­ti ran­kos, ne­pa­de­da­me at­ver­ti mo­kyk­los, uni­ver­si­te­to ar te­at­ro du­rų. Apie Vy­dū­ną pa­ra­šė­me sva­rių moks­lo vei­ka­lų, bet juos skai­to tik tie, ku­rių ir taip ne­rei­kia ra­gin­ti. To­kių nė­ra daug. Gat­vės pra­ei­viui už­duok klau­si­mą ir iš­gir­si at­sa­ky­mą, kad jis pa­me­na tik Vy­dū­no por­tre­tą ant 200 li­tų ban­kno­to. Di­džio­ji Lie­tu­va iki šiol ma­žai re­mia ir ad­vo­ka­tau­ja Ma­ža­jai Lie­tu­vai, kar­tu ir Vy­dū­nui. Tik­riau­siai mes ne­sa­me su­bren­dę įver­tin­ti Vy­dū­ną.

Rei­kia ap­si­spręs­ti da­bar. Bū­ti­na ieš­ko­ti uni­ver­sa­lių da­ly­kų. Vy­dū­nui ir sau ga­li­me pa­dė­ti juo rem­da­mie­si. Jis ak­tu­a­lus Lie­tu­vai, ir ne tik jai, nes ga­li bū­ti pui­kus tar­pi­nin­kas plė­to­jant dia­lo­gą su pla­tes­niu pa­sau­liu. Svar­bu Vy­dū­ną su­grą­žin­ti, ir ne tik į Til­žę – bu­vo pa­sa­ky­ta prieš 15 me­tų. Šian­dien ne­be­tu­ri­me nei žmo­nių pa­mėg­to eli­to, nei pa­ties Vy­dū­no. Ieš­ko­ti gat­vė­je pra­ei­vio, ku­ris ži­no­tų Vy­dū­ną, yra tas pats, kas ieš­ko­ti ada­tos šie­no ku­pe­to­je. O juo gy­ve­nan­čius su­skai­čiuo­si­me ant vie­nos ran­kos pirš­tų.

Vi­suo­me­nė­je pil­na įvai­raus plau­ko pra­na­šų, pri­tai­kan­čių sa­vo pa­sau­lė­žiū­rą pa­gal tai, kas po­pu­lia­ru ir pa­to­gu iš to, kas ne­ša ma­te­ria­li­nę nau­dą. O tau­tos švie­suo­liai, to­kie kaip K. Di­nei­ka, S. Šal­kaus­kis, A. Ma­cei­na, vys­ku­pas M. Va­lan­čius ar pa­sau­lio iš­min­čiai, to­kie kaip Vy­dū­no am­ži­nin­kas M. Gan­dis, bu­vo ak­tu­a­lūs ir prieš šim­tą me­tų, ir va­kar, ir šian­dien ir bus ak­tu­a­lūs ry­toj, vi­sa­dos. Ta­čiau jie yra nu­stum­ti į is­to­ri­jos pa­raš­tes, nes ta­po gy­vu prie­kaiš­tu is­to­ri­jos klas­to­to­jams, įvai­rių re­vo­liu­ci­jų pro­vo­ka­to­riams ir žmo­gaus gy­ve­ni­mo dar­ky­to­jams.

Ne­rei­kia ste­bė­tis, kad keiks­ma­žo­džiai, pa­ty­čios virs­ta ir sie­kia­my­be, ir kas­die­ny­be. O bai­mės kul­tū­ra yra tie­siog ska­ti­na­ma. Apie tai gir­di­me ir čia, šiuo­se rū­muo­se. Din­go moks­las, ku­rio tiks­las bu­vo skleis­ti švie­są ir nie­ka­da ne­su­sto­ti abe­jo­ti. Da­bar nu­ti­lo ir moks­las. Bet aš ži­nau, kad tai nė­ra am­ži­na. Gė­ris ir svei­kas pro­tas tam­są ir blo­gį yra lin­kęs nu­ga­lė­ti. Klau­si­mas mums vi­siems: ka­da no­ri­me, kad tai įvyk­tų? Kvie­čiu su­si­mąs­ty­ti apie tai.

O Vy­dū­nui pa­gerb­ti ren­gi­niai, va­kar pra­si­dė­ję Vil­niu­je, ri­ta­si per Lie­tu­vą. Jie vyks­ta bib­lio­te­ko­se, ben­druo­me­nė­se. Bai­gia­ma­sis ak­cen­tas penk­ta­die­nį, ko­vo 24 die­ną, Klai­pė­dos uni­ver­si­te­te. Da­ly­vau­ki­me.

Na, o tiems, ku­rie ne­ži­no, kas yra, ko­dėl Vy­dū­nas bu­vo svei­kuo­lis ir ko­dėl juo se­ka svei­kuo­liai, pa­sa­ky­siu for­mu­lę, ku­ri yra pa­gim­dy­ta iš Vy­dū­no pa­vyz­džio: svei­kuo­lis tai yra žmo­gus, ku­ris gi­liu ti­kė­ji­mu, darbš­tu­mu ir kan­try­be kiek­vie­ną die­ną sa­vo kū­ną, sie­lą ir dva­sią grū­di­na, so­ti­na ir ap­va­lo var­dan dar­nos sa­vo, šei­mos, ben­druo­me­nės, vals­ty­bės, vi­sa­tos…

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Lai­kas!

D. KEPENIS (LVŽSF). …var­dan lai­mės, tie­sos ir gė­rio.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už pa­reiš­ki­mą. To­liau kvie­čiu ger­bia­mą A. Ve­ry­gą. Tur­būt tai bus pas­ku­ti­nis pa­reiš­ki­mas prieš pie­tus. Jū­sų pa­reiš­ki­mą, ir ger­bia­mo K. Ma­žei­kos, ir V. Ąžuo­lo, teks nu­kel­ti po per­trau­kos, nes, aš sa­kau, 13 va­lan­dą, jau mes ir taip ke­lias mi­nu­tes vė­luo­si­me, bus slap­tas bal­sa­vi­mas. Pra­šom. Ger­bia­mas A. Ve­ry­ga. Pra­šom.

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš apie ke­le­tą da­ly­kų no­rė­čiau pa­kal­bė­ti šian­dien. Kai ku­riuos da­ly­kus ste­bint Lie­tu­vo­je da­ro­si tik­rai liūd­na.

Mes, kaip vals­ty­bė, skai­čiuo­ja­me jau ke­lin­tą ne­pri­klau­so­my­bės de­šimt­me­tį ir tur­būt nie­kas net bai­siau­sia­me sap­ne ne­bū­tų ga­lė­jęs įsi­vaiz­duo­ti, kad pra­ėjus to­kiam lai­kui Lie­tu­vo­je bus per­se­kio­ja­mi žur­na­lis­tai, kaip ko­mu­nis­ti­nių bū­re­lių lai­kais bus svars­to­mi ne­tei­sin­gai pa­sisa­kę apie val­džią, pa­kri­ti­ka­vę mi­nist­rus žur­na­lis­tai, bus ke­lia­mi klau­si­mai, ar jie tu­ri tei­sę reikš­ti to­kią nuo­mo­nę. Jei­gu kal­bė­tu­me, kad žur­na­lis­tas ne­tu­ri tei­sės pa­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę apie val­džią, tai tur­būt pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je to­kie eti­kos sar­gai bū­tų tu­rė­ję dirb­ti kiau­rą pa­rą ir svars­ty­ti fak­tiš­kai kiek­vie­ną, nes tos kri­ti­kos tik­rai ne­trū­ko. Ir tik da­bar, ma­tyt, kri­ti­kuo­ti ne­ga­li­ma ir to­kius rei­kia ap­svars­ty­ti.

Daug kal­ba­ma apie tai, kad Lie­tu­vo­je rei­kia spręs­ti pa­ty­čių, aro­gan­ci­jos, dvi­gu­bų stan­dar­tų klau­si­mus. Tai pa­žiū­rė­ki­me, kaip mes juos spren­džia­me čia, Sei­me, ir ko­kį pa­vyz­dį ir to­ną duo­da­me Lie­tu­vai ir jos pi­lie­čiams, iš ku­rių rei­ka­lau­ja­me, kad jie ne­si­ty­čio­tų, ne­si­šai­py­tų, elg­tų­si są­ži­nin­gai, lai­ky­tų­si aukš­čiau­sių stan­dar­tų. Vie­nu at­ve­ju mes rei­ka­lau­ja­me, kad tik­rai ne­kil­tų nė ma­žiau­sių abe­jo­nių dėl ski­ria­mų pa­rei­gū­nų, tei­sė­jų, ke­lia­me jiems vi­so­kių at­ša­li­mų, at­ši­li­mų, ap­ša­li­mų rei­ka­la­vi­mus, nu­sta­to­me ter­mi­nus. Ki­tu at­ve­ju tie­siai iš Sei­mo, tie­siai iš suo­lo iš­siun­čia­me į Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­kus, tiks­liau, ne į pir­mi­nin­kus, at­si­pra­šau, į Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jus. Da­bar tas tie­siai į Teis­mą iš­siųs­tas, į pa­rei­gas, žmo­gus ver­tins sa­vo pa­ties pri­im­tus spren­di­mus, ku­rių bu­vo ne vie­nas, ku­rie iš es­mės jo vie­no, kaip pir­mi­nin­ko, bal­so skir­tu­mu bu­vo pri­pa­žin­ti kaip ne­va ne­pa­žei­džian­tys Lie­tu­vos Kon­sti­tu­ci­jos, nors Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­tas to­kių pa­žei­di­mų įžvel­gia. Tai čia jo­kių dvi­gu­bų stan­dar­tų nė­ra, čia vis­kas skaid­ru, vis­kas yra la­bai aiš­ku.

Vie­nas iš Sei­mo ko­le­gų lei­džia sau po sa­vi­val­dos rin­ki­mų apie ki­tą ko­le­gą, lai­mė­ju­sį me­ro rin­ki­mus, taip pa­sa­ky­ti, kad rin­ki­mus lai­mė­jo ne pats švie­siau­sias Sei­mo na­rys. Ne­ži­nau, ką čia ko­le­ga tu­rė­jo gal­vo­je, ar plau­kų spal­vą, akių spal­vą, ar odos gal spal­vą, ne­ži­nau, ko­kį čia švie­su­mą tu­rė­jo gal­vo­je. O gal tu­rė­jo gal­vo­je tai, kad švie­siau­si Sei­mo na­riai so­cia­li­niuo­se tin­kluo­se drabs­to­si, at­si­pra­šau už žo­dį, šū­dais, o juos pa­lai­kan­tys vei­kė­jai į Sei­mą at­ėję or­ga­nais mai­ti­na Sei­mo na­rius. Tai čia yra tur­būt švie­siau­si Sei­mo na­riai ir į juos tur­būt tu­rė­tu­me vi­si ly­giuo­tis. Na, ma­tyt, gal vir­šū­nė čia, lu­bos, Val­de­ma­rai, yra, ne dug­nas.

Kal­ba­me apie tai, kad Sei­me tu­rė­tų bū­ti vis­kas la­bai skaid­ru, pui­kiai or­ga­ni­zuo­ta. Da­bar ke­lia­mi klau­si­mai dėl An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko, ku­riuo yra iš­reikš­tas ne­pa­si­ti­kė­ji­mas. Ir Sei­mo Pir­mi­nin­kė šian­dien, kaip va­kar gi­mu­si, stai­ga ap­si­me­ta, kad ji nie­ko nė­ra gir­dė­ju­si apie tai, kad pa­na­šų ne­pa­si­ti­kė­ji­mą Sei­mo na­riai yra pa­reiš­kę Pri­klau­so­my­bių pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kei, ku­ri vie­šai gi­ria­si var­to­jan­ti nar­ko­ti­nes me­džia­gas, ke­liau­ja po pa­sau­lį ir nar­ko­ti­nių me­džia­gų par­da­vi­nė­ji­mą pri­sta­to kaip nuo­sta­bią prak­ti­ką. Kai Sei­mo na­riai pa­reiš­kė ne­pa­si­ti­kė­ji­mą šia ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ke, Sei­mo Pir­mi­nin­kė ne­ma­tė jo­kio rei­ka­lo čia nie­ko svar­ty­ti, nie­ko spręs­ti. Vie­toj to Sei­mo dau­gu­ma pa­ė­mė ir pa­ko­re­ga­vo ko­mi­si­jų su­da­ry­mo pro­ce­sus taip, kad opo­zi­ci­ja ten ne­be­tu­rė­tų dau­gu­mos ir to­kių spren­di­mų ne­ga­lė­tų pri­im­ti.

At­si­pra­šau, kad ma­no pa­si­sa­ky­mas yra pe­si­mis­ti­nis, bet ma­nau, kad šiuos pro­ce­sus mes pri­va­lo­me gar­siai įvar­din­ti ir apie juos kal­bė­ti, jei­gu no­ri­me, kad vi­suo­me­nė mus ma­ty­tų kaip rim­tą ins­ti­tu­ci­ją, ku­ri su­ge­ba mo­ky­tis bent jau iš sa­vų klai­dų. Ačiū. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kaip mi­nė­jau, du ki­tus pa­reiš­ki­mus rei­kia nu­kel­ti po pie­tų, tai la­bai at­si­pra­šau ger­bia­mų ko­le­gų. Da­bar nu­ma­to­me, kad slap­tas bal­sa­vi­mas, na, tu­rė­tų vyk­ti nuo 13 val., bet jau vyks nuo 13 val. 4 min. ir iki, tar­kim, 13 val. 24 min., tai yra 20 mi­nu­čių slap­tam bal­sa­vi­mui. Pri­me­nu, kad bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pė­je yra G. Bu­ro­kie­nė, V. Gap­šys, S. Leng­vi­nie­nė, E. Sa­bu­tis, M. Skri­tuls­kas, R. Ta­ma­šu­nie­nė, V. Tar­ga­ma­dzė, R. Vait­kus. Skel­biu da­bar po­sė­džio per­trau­ką.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKAS (P. SAUDARGAS, TS-LKDF). Svei­ki, ger­bia­mi ko­le­gos. Grįž­ta­me į vis dar ry­ti­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį, ka­dan­gi bu­vo­me pa­da­rę per­trau­ką. Da­bar kvie­čiu ger­bia­mą V. Ąžuo­lą pa­da­ry­ti pa­reiš­ki­mą, nes mes per­kė­lė­me jū­sų pa­reiš­ki­mus. La­bai at­si­pra­šau. Pra­šau.

 

14.00 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų kaip džiu­gu, ko­le­gos, kad vi­si su­si­rin­ko­te ma­no pra­ne­ši­mo pa­klau­sy­ti. Ma­lo­nu. Kar­tais bū­na ir ge­rų da­ly­kų.

Ką gi, gi­mė mo­kes­čių Fran­kenš­tei­nas. Kaip ir tra­di­ciš­kai, kaip ir rei­kė­jo ti­kė­tis, nu­kreip­tas la­bai pa­pras­ta lin­kme – kuo tur­tin­ges­nis, tuo ma­žiau rei­kės mo­kė­ti mo­kes­čių, tur­tin­gie­siems ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to tu­rė­to­jams taip pat bus ma­ži­na­mi mo­kes­čiai, bet už­krau­na­mi ant vi­sų.

Da­bar ei­ki­me iš ei­lės. Dar­bo san­ty­kių ap­mo­kes­ti­ni­mas. Šian­dien, ar tu esi ka­si­nin­kė-par­da­vė­ja, dir­ban­ti ka­so­je, ar tur­tin­gas ban­ki­nin­kas, gau­nan­tis vie­ną iš di­džiau­sių at­ly­gi­ni­mų Lie­tu­vo­je, ben­dras ap­mo­kes­ti­ni­mas yra be­veik vie­no­das. Kas siū­lo­ma pa­siū­ly­mu? Ka­si­nin­kė tu­rės mo­kė­ti dau­giau mo­kes­čių ne­gu ban­ki­nin­kas. Jam mo­kes­čiai bus ma­ži­na­mi, nes da­bar gy­ven­to­jų pa­ja­mų ta­ri­fas yra 32 %, kai pra­si­de­da „Sod­ros“ lu­bos, tas ta­ri­fas bus su­ma­ži­na­mas iki 20–25 %. Va­lio! Tiks­las pa­siek­tas.

Ei­na­me to­liau – ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­tis. Da­bar tur­tin­giau­si tur­to tu­rė­to­jai mo­ka 2 % ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio. Tai ir vėl jiems mo­kes­tis bus su­ma­ži­na­mas iki 1 %, o jei­gu sa­vi­val­dy­bė no­rės – net­gi iki 0,1 %. Tai 20 kar­tų ma­žiau. Bet tuo tar­pu do­va­na žem­dir­biams ir vi­siems tvar­te­lių, dar­ži­nė­lių, šilt­na­mė­lių tu­rė­to­jams – vi­siems teks mo­kė­ti, nes jie jau įtrau­kia­mi į mo­kes­čių mo­kė­ji­mą. Iš jų at­im­si­me pi­ni­gus. La­bai ge­rai! Tur­tin­gie­ji mo­kės ma­žiau, kiek­vie­nas tu­rės su­si­mo­kė­ti.

Ei­na­me dar to­liau. Pa­si­ro­do, kad Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, kon­ser­va­to­riai ne­at­ski­ria vie­no da­ly­ko – dar­bo san­ty­kių ap­mo­kes­ti­ni­mo ir ver­slo ap­mo­kes­ti­ni­mo. Tai yra du skir­tin­gi da­ly­kai vi­sa­me pa­sau­ly­je. Aš ne­ži­nau pa­sau­lio vals­ty­bės, ku­rio­je, pa­vyz­džiui, pel­no mo­kes­tis bū­tų 40 % ar­ba 50%. Nė­ra to­kių da­ly­kų, bet tik ne Lie­tu­vo­je, tik ne pas mus. Fi­nan­sų mi­nist­rė tie­siai švie­siai sa­ko, kad dar­bo san­ty­kių ap­mo­kes­ti­ni­mas ir in­di­vi­du­a­lios veik­los ap­mo­kes­ti­ni­mas tu­ri ar­tė­ti vie­nas prie ki­to ir tap­ti di­de­lis.

Da­bar pa­pras­tas tech­ni­nis klau­si­mas: duo­nos ke­pė­jas „Ma­xi­ma“ ar ki­tas už­dir­bo 50 tūkst. pel­no ir tiek pat pel­no už­dir­bo in­di­vi­du­a­lios veik­los sa­vi­nin­kas. Kiek „Ma­xi­ma“ su­si­mo­kės? 15 % pel­no mo­kes­tį, o jei­gu in­ves­tuos at­gal į sa­vo veik­lą, tai ne­mo­kės nie­ko, nes jei­gu jau sa­vo reik­mėms ne­iš­si­i­ma pi­ni­gų, ta­da ne­mo­ka nie­ko, tik­tai 15 %. Vis­kas. Vie­nas.

In­di­vi­du­a­li veik­la. Tu kad ir no­rė­tum in­ves­tuo­ti to­liau, vis tiek iš pra­džių tu­ri su­mo­kė­ti 15 % pel­no mo­kes­tį ir plius dar „Sod­ros“, li­go­nių ka­sų ir vi­sus ki­tus mo­kes­čius. Iš­ei­na apie 40 % ben­dras ap­mo­kes­ti­ni­mas, kai UAB, AB bus tik apie 15 % ir net­gi iš­si­mo­kė­jus sau apie 27 %. Sa­ko: ne, ne, ne, to dar ne­ga­na, in­di­vi­du­a­liai veik­lai rei­kia di­din­ti dar la­biau – ne­be 15%, o 20 %, 25 %, 27 %. In­di­vi­du­a­li veik­la pri­ar­tės prie 50 % ben­dro ap­mo­kes­ti­ni­mo. Bet tiks­las, aiš­ku, yra la­bai pa­pras­tas. Ne vel­tui yra ge­ras po­sa­kis: nie­ko ne­tu­rė­si­te ir bū­si­te lai­min­gi. Pa­si­rin­ki­mas yra vie­nas: ei­ti į še­šė­lį ar­ba kel­tis į ki­tas ša­lis.

Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja ža­dė­jo, kad svars­tys es­tiš­ką ir lat­viš­ką va­rian­tus. Es­ti­jo­je ir Lat­vi­jo­je pel­no mo­kes­čio nė­ra, jis yra nu­li­nis. Vie­nin­te­lis va­rian­tas ten yra, jei­gu tu iš­si­i­mi pa­ja­mas sa­vo reik­mėms, tai yra 20 %, bet jei­gu tu in­ves­tuo­ji at­gal į sa­vo ver­slą, mo­kes­čių nė­ra.

Ką mes da­ro­me? Mes no­ri­me Lie­tu­vą pa­vers­ti to­kia ša­li­mi, ku­rio­je bus pa­čios blo­giau­sios są­ly­gos ver­slui vyk­dy­ti, o kuo grei­čiau iš­si­kel­ti į ki­tas ša­lis, jei­gu ta kryp­ti­mi ei­na­me, toks tiks­las. Bet kon­ser­va­to­riai, pa­si­ro­do, li­pa ant to pa­ties grėb­lio. Jie per pra­ei­tą kri­zę da­rė tą pa­tį – di­di­no pel­no mo­kes­tį, di­di­no ki­tus mo­kes­čius, bet, pa­vyz­džiui, pel­no mo­kes­čio bu­vo su­rink­ta dvi­gu­bai ma­žiau su­mi­ne iš­raiš­ka, kai pa­di­di­no pel­no mo­kes­tį. Po to, kai ki­ti po­li­ti­kai at­ėjo į val­džią, su­ma­ži­no pel­no mo­kes­čius, to mo­kes­čio vėl bu­vo su­rink­ta daug dau­giau. Bet, pa­si­ro­do, ant to pa­ties grėb­lio ga­li­ma už­lip­ti dar kar­tą.

Iš tik­rų­jų vi­si Sei­mo na­riai, ku­rie čia esa­te, ku­rie bal­suo­si­te už tuos pa­kei­ti­mus, tai jūs ir pri­si­de­da­te prie to, kad tur­tin­gie­ji tu­ri mo­kė­ti ma­žiau, o in­di­vi­du­a­lią veik­lą ir smul­kų­jį ver­slą rei­kia suž­lug­dy­ti ga­lu­ti­nai. Pa­žiū­rė­si­me, kuo tai baig­sis.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar per­skai­ty­ti pa­reiš­ki­mą kvie­čiu ger­bia­mą ko­le­gą K. Ma­žei­ką. Pra­šom.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Bū­čiau tik­rai čia ne­bu­vęs, jei­gu bū­tų su­teik­ta ga­li­my­bė man re­pli­kuo­ti per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną, kai į klau­si­mus at­sa­ki­nė­jo prem­je­rė, bet tur­būt ne­ga­li­ma ty­lė­ti, kai prem­je­rė, skai­ty­da­ma at­sa­ky­mus į klau­si­mus, pa­sa­kė to­kią re­pli­ką, kad ne ji su­ra­šė tuos klau­si­mus. Ma­tant prem­je­rę, kaip ji el­gia­si čia, tri­bū­no­je, aki­vaiz­du, kad at­sa­ky­mus tur­būt ir­gi ne ji su­ra­šė, kad jai bu­vo pa­teik­ta špar­gal­kė ir ji tie­siog kaip raiš­kaus skai­ty­mo kon­kur­se ban­dė kaip nors emo­ciš­kai per­teik­ti ir at­sa­ky­ti į tuos klau­si­mus. Ta­čiau aukš­to įver­ti­ni­mo net­gi ir raiš­kaus skai­ty­mo kon­kur­se ne­bū­tų su­lau­ku­si, nes tik­rai aro­gan­ci­ja ir pa­gie­ža žem­dir­biams py­lė­si per kraš­tus. Iš tie­sų tai ne­de­ra at­sa­ki­nė­jant į klau­si­mus, esant to­kiai si­tu­a­ci­jai že­mės ūky­je.

O ko­kia si­tu­a­ci­ja yra iš tik­rų­jų? Iš tik­rų­jų že­mės ūky­je se­ka­si tik vie­no­je sri­ty­je, kas ir bu­vo už­duo­ta­me klau­si­me, ir prem­je­rė tą pa­ti­ki­no, kad pui­kiau­siai se­ka­si su pel­kių pro­jek­tų įgy­ven­di­ni­mu – vi­si 16 mln. iš RRF’o yra įsi­sa­vin­ti ir lyg ir vis­kas vyks­ta pa­gal pla­ną. Vi­sur ki­tur mi­nist­ras tur­būt ve­džio­ja ne tik žem­dir­bius, bet ir pa­čią prem­je­rę už no­sies, nes jau ir va­kar bu­vo aiš­kus sig­na­las iš Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos, kad nei vie­no eu­ro ne­bus ski­ria­ma žem­dir­biams iš Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos, kad bū­tų sta­bi­li­zuo­ta si­tu­a­ci­ja pie­no sek­to­riu­je. Mi­nist­ras ban­do pa­sa­ky­ti, kad ran­da­me 10 mln. eu­rų iš vi­di­nių re­zer­vų, bet ne­pa­sa­ko pa­bai­gos, kad tie 10 mln. yra iš ki­tų prie­mo­nių ir bus nu­ken­tė­ję ki­tų sek­to­rių žem­dir­biai. Lai­ko klau­si­mas, ka­da at­eis pra­šy­ti ir ki­ti ar­ba skųs­tis, kad jų pi­ni­gai bu­vo pa­nau­do­ti ne tam sek­to­riui, ku­riam rei­kia.

Iš tik­rų­jų šian­dien žem­dir­biai pra­šo pa­gal­bos dėl iš­gy­ve­ni­mo tik tam, kad ry­toj ne­at­ei­tų pra­šy­ti pa­šal­pų iki pat gy­ve­ni­mo ga­lo, nes tie, ku­rie su­nai­kins sa­vo smul­kius ūkius, par­duos kar­ves, tik­rai ne­grįš at­gal prie tos veik­los, ku­rią vyk­dė tur­būt vi­są gy­ve­ni­mą. Tik­rai jie neper­si­kva­li­fi­kuos į aukš­tos pri­dė­ti­nės ver­tės spe­cia­ly­bes, jie tur­būt liks ra­jo­nuo­se, kai­muo­se tik kaip pa­ra­mos ga­vė­jai. Iš tik­rų­jų liūd­na.

Tur­būt si­tu­a­ci­ją la­biau­siai liū­di­na tai, kad iš že­mės ūkio sri­ties at­sto­vų, ūki­nin­kų gir­di­me, kad jiems vie­no­kia ar ki­to­kia for­ma yra drau­džia­ma reng­ti pi­ke­tus, tiks­liau, juo­se da­ly­vau­ti. Tai ir iš tam tik­rų ko­o­pe­ra­ty­vų gau­ti laiš­kai, ku­riais ūki­nin­kai pa­si­da­li­na, kad iš tie­sų yra var­žo­mos žmo­nių sa­vi­raiš­kos for­mos, lais­vės ir tei­sės. Ir dar la­biau liūd­na, kad to­kie pa­reiš­ki­mai gau­na­mi ir iš ko­le­gų, čia vals­tie­čių pir­mi­nin­ko, sa­vo pa­da­li­niams, vals­tie­čiams yra drau­džia­ma da­ly­vau­ti pi­ke­te ket­vir­ta­die­nį. Iš tie­sų la­bai liūd­na, kai ne tik tarp ūki­nin­kų, bet ir tarp po­li­ti­nių par­ti­jų at­si­ran­da tam tik­ra įta­ka, kai da­ro­mas po­vei­kis, kad su­men­kin­tų pro­ce­są. No­rė­tų­si, kad taip ne­bū­tų, ir tur­būt iš­si­aiš­kins ko­le­gos tar­pu­sa­vy­je. Pa­li­ki­me pro­ce­są ju­dė­ti de­mo­k­ra­tiškai, kad žmo­nės ga­lė­tų rei­ka­lau­ti to, ko iš tie­sų jie ir sie­kia.

La­bai ačiū. Ti­kiuo­si, kad prem­je­rė iš­girs žem­dir­bių pra­šy­mą ir ar­gu­men­tus, kad šis že­mės ūkio mi­nist­ras iš tie­sų ne­be­ga­li tęs­ti sa­vo veik­los ir jau se­niai lai­kas, kad ji­sai pa­baig­tų tai, ko net ne­pra­dė­jo. Ačiū. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pa­reiš­ki­mai pa­da­ry­ti. Da­bar dar tu­riu džiaugs­mo per­skai­ty­ti nu­ta­ri­mą. Tuoj pa­sa­ky­siu, ar jūs da­bar no­ri­te? Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom. Ne tą įjun­giau? Pa­lau­ki­te. Da­bar, pra­šom.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas Pau­liau, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Kęs­tu­ti, ne­rei­kia skleis­ti kaž­ko­kių gan­dų ir iš tri­bū­nos sa­ky­ti, kas kam ką drau­džia. Tie­siog rei­kia įsi­ti­kin­ti, o ta­da kal­bė­ti.

 

14.10 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Nor­tau­to Stat­kaus sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos žval­gy­bos kon­tro­lie­riu­mi“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2526(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. No­rė­čiau pa­skelb­ti slap­to bal­sa­vi­mo bal­sų skai­čia­vi­mo pro­to­ko­lą dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Nor­tau­to Stat­kaus sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos žval­gy­bos kon­tro­lie­riu­mi“.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Iš vi­so iš­duo­ta 115 biu­le­te­nių, ras­ta 115 biu­le­te­nių, ga­lio­jan­čių – 113, ne­ga­lio­jan­čių – 2. Už bal­sa­vo 81, prieš – 19, su­si­lai­kė 13. Svei­ki­nu ger­bia­mą N. Stat­kų! (Plo­ji­mai) Nu­ta­ri­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

Svei­ki­nu su nau­jo­mis pa­rei­go­mis. Ar jūs no­rė­si­te ko­kį nors trum­pą žo­dį? Pra­šom į tri­bū­ną.

N. STATKUS. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, dė­ko­ju už iš­reikš­tą pa­si­ti­kė­ji­mą. Pui­kiai su­pran­tu, kad Žval­gy­bos kon­tro­lie­rių įstai­ga, jos kū­ri­mas nė­ra vien tik dar vie­nos įstai­gos kū­ri­mas. Tai yra te­be­si­tę­sian­tis Lie­tu­vos vals­ty­bės stip­ri­ni­mo dar­bas. To­dėl šis pa­sky­ri­mas man yra itin at­sa­kin­ga dar vie­na tar­nys­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kai. Dar kar­tą dė­ko­ju. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. La­bai jums dė­ko­ju ir lin­kiu sėk­mės ei­nant nau­jas pa­rei­gas. Prie­sai­ka bus duo­da­ma ar­ti­miau­siu me­tu, bus suor­ga­ni­zuo­ta.

 

14.12 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Da­bar dar vie­nas De­mok­ra­tų frak­ci­jos „Var­dan Lie­tu­vos“ pa­reiš­ki­mas dėl De­mok­ra­tų frak­ci­jos „Var­dan Lie­tu­vos“ va­do­vų pa­si­kei­ti­mo. De­mok­ra­tų frak­ci­jos „Var­dan Lie­tu­vos“ se­niū­nas yra ren­ka­mas pra­de­dant kiek­vie­ną ei­li­nę Sei­mo se­si­ją ro­ta­ci­jos bū­du. Va­do­vau­da­mie­si Sei­mo sta­tu­to 39 straips­nio 3 da­li­mi, in­for­muo­ja­me, kad 2023 m. ko­vo 21 d. De­mok­ra­tų frak­ci­jos „Var­dan Lie­tu­vos“ po­sė­dy­je bu­vo iš­rink­tas frak­ci­jos se­niū­nas A. But­ke­vi­čius ir pa­va­duo­to­jai L. Na­gie­nė ir T. To­mi­li­nas. Į Se­niū­nų su­ei­gą de­le­guo­ja­mas L. Sa­vic­kas. Svei­ki­nu ko­le­gas su nau­jo­mis pa­rei­go­mis. (Plo­ji­mai) Ry­ti­nį po­sė­dį skel­biu baig­tą. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.