2019-06-25

PASIŪLYMAS

dėl liETUVOS RESPUBLIKOS BAUSMIŲ VYKDYMO KODEKSO PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO

NR. XIIIP- 3173 (2)

 

Eil.

Nr.

Siūloma keisti

Pasiūlymo turinys

str.

str.

d.

p.

 

1.

 

 

19

 

 

1

 

 

 

 

 

Argumentai:

 

Areštas yra trumpalaikis laisvės atėmimas, tačiau dėl šios paskirtos bausmės neturėtų būti atimta galimybė iš areštą atliekančio asmens apsipirkti pataisos įstaigos parduotuvėje. Šios teisės atėmimas iš areštuotojo, o bausmę atliekančiam asmeniui jos palikimas, sudarytų terpę diskriminacijai areštuoto asmens atžvilgiu, todėl būtina sudaryti galimybes ir areštą atliekančiam asmeniui apsipirkti pataisos įstaigos parduotuvėje.

 

Pasiūlymas:

 

Pakeisti įstatymo projekto 55 straipsnio 1 dalį ir ją išdėstyti taip:

 

„1. Areštą atliekantys nuteistieji turi šio Kodekso 11–15, 100, 101, 105, 106, 108–110 straipsniuose nustatytas teises ir pareigas. Areštą atliekantys nuteistieji pataisos įstaigos parduotuvėje per mėnesį gali apsipirkti už ne didesnę kaip penkių bazinių socialinių išmokų dydžio pinigų sumą. Į šią sumą neįskaitomos pinigų, už kuriuos įsigyjami laikraščiai, žurnalai, knygos, higienos reikmenys, kanceliarinės prekės, taksafono kortelės ir pataisos įstaigos tvarkos taisyklėse nurodyti elektros prietaisai, sumos. Šioje dalyje nurodyta apsipirkimo suma neribojama krūtimi maitinančioms motinoms.

 

2.

 

19

 

 

2

 

 

 

Argumentai:

 

Asmenims, kurie yra išsiskyrę ir yra sudarę su kitais asmenimis santuokas, tačiau kartu turi vaiką, neturėtų būti ribojama galimybė pasimatyti vien dėl to, kad turi santuokas su kitais asmenimis.

Pažymėtina, kad praktikoje, esant šiam apribojimui sumažėja galimybė palaikyti socialinius artimus ryšius su vaikais.

 

 

Pasiūlymas:

 

Pakeisti įstatymo projekto 55 straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti taip:

 

2. Areštą atliekantys nuteistieji turi teisę du kartus per savaitę paskambinti telefonu ir gauti vieną trumpalaikį (iki trijų valandų) pasimatymą per trisdešimt parų. Trumpalaikiai pasimatymai vyksta specialiose patalpose, įrengtose taip, kad lankytojų ir nuteistojo fizinis kontaktas negalimas. Neatskiriant nuteistojo nuo lankytojų vyksta trumpalaikiai pasimatymai su sutuoktiniu, sugyventiniu, artimaisiais giminaičiais ir asmeniu, su kuriuo nuteistasis turi bendrą vaiką, jei nei nuteistasis, nei šis asmuo nėra susituokęs su kitu asmeniu arba neturi sugyventinių ir šis vaikas yra Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka registruotas kaip bendras nuteistojo ir į pasimatymą atvykusio asmens vaikas. Trumpalaikis pasimatymas, kurio metu pažeidžiama trumpalaikių pasimatymų tvarka, nedelsiant nutraukiamas. Jeigu pakartotinai pažeidžiama trumpalaikių pasimatymų tvarka, kiti nuteistojo trumpalaikiai pasimatymai vyksta specialiose patalpose, įrengtose taip, kad lankytojų ir nuteistojo fizinis kontaktas negalimas. Trumpalaikiai pasimatymai vyksta pataisos įstaigos atstovo akivaizdoje, tačiau šis pokalbio nesiklauso. Pataisos įstaigos direktorius arba jį pavaduojantis pareigūnas turi teisę leisti nuteistiesiems papildomai paskambinti telefonu ir suteikti papildomų trumpalaikių pasimatymų socialiniams ryšiams palaikyti. Jeigu nuteistasis serga sunkia jo gyvybei gresiančia liga, pataisos įstaigos direktorius arba jį pavaduojantis pareigūnas privalo leisti nuteistąjį aplankyti jo sutuoktiniui, sugyventiniui, artimiesiems giminaičiams ir asmeniui, su kuriuo nuteistasis turi bendrą vaiką, jei nei nuteistasis, nei šis asmuo nėra susituokęs su kitu asmeniu arba neturi sugyventinių ir šis vaikas yra Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka registruotas kaip bendras nuteistojo ir į pasimatymą atvykusio asmens vaikas. Toks aplankymas neįskaitomas į pasimatymus. Skambinimo telefonu, pasimatymų ir areštą atliekančių nuteistųjų lankymo tvarką nustato Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklės.

 

3.

 

 

19

 

 

 

 

 

 

Argumentai:

Areštą atliekantiems asmenims yra būtina sudaryti galimybes dėl artimojo giminaičio sunkios nepagydomos ligos ar mirties trumpam išvykti iš pataisos įstaigos ribų.

 

 

Pasiūlymas:

 

1.    Papildyti įstatymo projekto 55 straipsnį 5 dalimi ir ją išdėstyti taip:

„5. Areštą atliekantys nuteistieji gali gauti trumpalaikę išvyką į Lietuvos Respublikos teritorijoje esančius namus dėl artimojo giminaičio sunkios nepagydomos ligos ar mirties. Leidimą parvykti į namus ne ilgiau kaip trims paroms duoda pataisos įstaigos direktorius arba jį pavaduojantis pareigūnas. Apie nuteistojo išvyką į namus pranešama vietovės, į kurią vykstama, teritorinei policijos įstaigai. Išvykos į namus laikas įskaitomas į bausmės atlikimo laiką, jos išlaidas apmoka pats nuteistasis arba jo artimieji giminaičiai. Pataisos įstaigos direktoriaus nutarimu išvykusių į namus nuteistųjų elgesio kontrolė Kalėjimų departamento direktoriaus nustatyta tvarka gali būti atliekama elektroninio stebėjimo priemonėmis. Išvykų į namus tvarką nustato Pataisos įstaigos tvarkos taisyklės.“

 

2.                                     Atitinkamai pakeisti žemiau, t.y. po šios dalies išdėstytų 5 straipsnio dalių eilės numerius.

 

4.

 

 

24

 

 

 

 

 

 

Argumentai:

Siekiant išvengti galimų korupcijos apraiškų kalėjimų sistemoje ir piktnaudžiavimų, būtina teismui palikti nuspręsti kokios rūšies pataisos įstaigoje bausmę atliks nuteistasis.

 

 

Pasiūlymas:

 

Palikti galioti 63 straipsnį ir jį išdėstyti taip:

„63 straipsnis. Pataisos įstaigos rūšies nustatymas nuteistajam

Kokios rūšies pataisos įstaigoje nuteistasis atliks laisvės atėmimo bausmę, nustato teismas remdamasis Baudžiamojo kodekso 50 straipsniu.“

 

 

5.

 

 

39

 

 

 

 

 

 

Argumentai:

Atviroji kolonija yra išskirtinė pataisos įstaigos rūšis, todėl būtina praplėsti į šią pataisos įstaigą patenkančių asmenų grupę, suteikiant galimybę teismui paskirti nuteistam asmeniui šią pataisos įstaigos rūšį.

 

 

Pasiūlymas:

 

Pakeisti įstatymo projekto 90 straipsnį ir jį išdėstyti taip:

 

„90 straipsnis. Atvirose kolonijose laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji

1. Atvirose kolonijose laisvės atėmimo bausmę atlieka už neatsargius nusikaltimus ir tyčinius nusikaltimus, už kuriuos paskirta laisvės atėmimo bausmė neviršija vienerių trejų metų, nuteisti asmenys, kuriems teismas nustatė bausmę atlikti atvirose kolonijose. Atvirose kolonijose laisvės atėmimo bausmę taip pat atlieka nuteistieji, perkelti į atviras kolonijas šio Kodekso 69 straipsnyje nustatyta tvarka.

2. Vienoje atviroje kolonijoje gali būti laikomi ir nuteistieji vyrai, ir nuteistosios moterys.“

 

6.

 

 

41

 

 

 

 

 

 

Argumentai:

Atsižvelgiant į išaugusias maisto produktų bei higienos reikmenų kainas yra būtina didinti pinigų sumas, pagal kurias nuteistieji galėtų apsipirkti pataisos įstaigos parduotuvėje.

 

 

Pasiūlymas:

Pakeisti į statymo projekto 92 straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti taip:

 

„2. Didžiausia pinigų suma, už kurią nuteistieji gali per mėnesį apsipirkti pataisos įstaigos parduotuvėje, yra:

1) trijų penkių bazinių socialinių išmokų dydžio – paprastajai grupei priskirtiems nuteistiesiems;

2) keturių septynių bazinių socialinių išmokų dydžio – lengvajai grupei priskirtiems nuteistiesiems ir dirbantiems nuteistiesiems;

3) dviejų trijų bazinių socialinių išmokų dydžio – drausmės grupei priskirtiems nuteistiesiems.

 

7.

 

 

41

 

 

 

 

 

Argumentai:

Kadangi suma už kurią bausmę atliekantys nuteistieji gali apsipirkti pataisos įstaigų parduotuvėje yra ribojama, būtina į šią sumą neįskaityti ne tik  laikraščių žurnalų, knygų, bet ir higienos reikmenų, kanceliarinių prekių, taksofono kortelių.

Be kita ko svarbu sudaryti galimybę teisę išvykti be sargybos arba be palydos turintiems nuteistiesiems apsipirkti nebūtinai pataisos įstaigos parduotuvėje.

 

Pasiūlymas:

Pakeisti į statymo projekto 92 straipsnio 3 dalį ir ją išdėstyti taip:

 

„3. Į šio straipsnio 2 dalyje nurodytą apsipirkimo pataisos įstaigos parduotuvėje sumą neįskaitomos pinigų, už kuriuos įsigyjami laikraščiai, žurnalai, knygos, higienos reikmenys, kanceliarinės prekės, taksofono kortelės ar Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklėse nurodyti elektros prietaisai, sumos. Apsipirkimo pataisos įstaigos parduotuvėje suma neribojama nėščioms moterims, krūtimi maitinančioms motinoms, nuteistoms motinoms, apgyvendintoms kartu su vaikais pataisos namų vaikų (kūdikių) namuose.  arba ne pataisos namų teritorijoje esančiose patalpose, teisę išvykti be sargybos arba be palydos turintiems nuteistiesiems, apgyvendintiems pataisos įstaigos ar kardomojo kalinimo vietos gyvenamosiose patalpose, esančiose už šių įstaigų teritorijos ribų, atviroje kolonijoje ir pusiaukelės namuose bausmę atliekantiems nuteistiesiems.“

8.

41

 

 

Argumentai:

Būtina sudaryti nuteistiesiems, atliekantiems bausmę ne pataisos namų teritorijoje bei turintiems teisę išvykti be sargybos arba be palydos sudaryti galimybes apsipirkti  ne pataisos įstaigos parduotuvėje, bet laisvėje esančiose parduotuvėse.

Pažymėtina, kad pataisos įstaigos parduotuvėje maistas kainuoja žymiai brangiau negu laisvėje, todėl būtina šiems nuteistiesiems, kurie turi teisę dirbti už pataisos įstaigos ribų leisti apsipirkti patiems ne tik, kad neribojant sumos, bet taip pat sudarant jiems galimybę apsipirkti ir laisvėje esančiose parduotuvėse.

 

Pasiūlymas:

Papildyti įstatymo projekto 92 straipsnį 5 dalimi ir ją išdėstyti taip:

„5. Nuteistiesiems bausmę atliekantiems ne pataisos namų teritorijoje esančiose patalpose, turintiems teisę išvykti be sargybos arba be palydos, apgyvendintiems pataisos įstaigos ar kardomojo kalinimo vietos gyvenamosiose patalpose, esančiose už šių įstaigų teritorijos ribų, atviroje kolonijoje ir pusiaukelės namuose apsipirkimo suma neribojama. Šie nuteistieji turi teisę apsipirkti ne tik pataisos įstaigos parduotuvėje, bet ir kitose, laisvėje esančiose parduotuvėse.“

9.

43

 

 

Argumentai:

Atsižvelgiant į tai, kad pataisos įstaigose realiai nuteistiesiems asmenims neteikiama teisinė pagalba, o antrinė teisinė pagalba teikiama tik konkrečiose bylose bei jos suteikimo procedūros pakankamai ilgai, siekiant taupyti netik valstybės biudžeto lėšas bet ir nuteistųjų asmenų lėšas, būtina sudaryti galimybę nuteistiesiems asmenims naudotis ne tik advokato pagalba, kuris brangiai kainuoja, bet ir asmens, turinčio teisinį išsilavinimą pagalba. Tokio pobūdžio susitikimai neturėtų būti prilyginami pasimatymams.

 

Pasiūlymas:         

 

1.      1. Pakeisti 101 straipsnio pavadinimą ir jį išdėstyti taip:

„101 straipsnis. Nuteistųjų teisė gauti teisinę pagalbą susitikti su advokatu“.

 

2. Pakeisti 101 straipsnio 1 dalį ir ją išdėstyti taip:

„1. Advokatų, asmenų, turinčių aukštajį universitetitnį teisinį išsilavinimą,  lankymasis pas nuteistuosius ir nuteistųjų skambinimas advokatams, asmenims, turintiems aukštajį universitetinį teisinį išsilavinimą neribojamas. Susitikimai su advokatu ir asmeniu, turinčiu aukštajį universitetinį teisinį išsilaviinimą   ir skambinimas jam į pasimatymų ir skambinimo skaičių neįskaitomi.“

 

2.      2. Pakeisti 101 straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti taip:

„2. Kiekvienas susitikimas su advokatu ar asmeniu turinčiu aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą vyksta pataisos įstaigos administracijos nustatytu laiku ir negali tęstis ilgiau kaip aštuonias valandas.

 

3.      2. Pakeisti 101 straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti taip:

„3. Nuteistųjų susitikimų su advokatu ar asmeniu turinčiu aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą tvarką nustato Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklės.“

10.

54

 

 

Argumentai:

Motyvuoti ir tinkamai resocializuotis laisvėje būtina ne tik nepilnamečius asmenis, bet visus asmenis, todėl būtina įstatymo pataisa sekančiai.

 

Pasiūlymas:         

 

4.      Pakeisti įstatymo projekto 140 straipsnio 2 dalį ir jį išdėstyti taip:

 

„2. Nepilnamečiams Nuteistiesiems, kurie gerai elgiasi, gali būti leidžiama kartu su pataisos įstaigos darbuotojais nueiti į kiną, teatrą, koncertą, sporto varžybas ar kitus ne pataisos įstaigoje organizuojamus renginius.

11.

55

 

 

Argumentai:

Motyvuoti ir tinkamai resocializuotis laisvėje būtina ne tik nepilnamečius asmenis, bet visus asmenis, todėl būtina įstatymo pataisa sekančiai.

 

 

Pasiūlymas:         

 

5.      1. Pakeisti įstatymo projekto 141 straipsnio 8 dalį ir ją išdėstyti taip:

 

„8. Padėka kaip paskatinimas gali būti paskelbta ir žodžiu. Iš paskatinimų, kuriais suteikiami trys papildomi trumpalaikiai arba ilgalaikiai pasimatymai per vienerius metus, leidžiama nepilnamečiui nuteistajam pasimatymo su tėvais, globėjais (rūpintojais), artimaisiais giminaičiais ar kitais pasitikėjimo vertais asmenimis metu išeiti už pataisos namų teritorijos ribų. Vienu nutarimu arba įsakymu galima suteikti tik vieną papildomą trumpalaikį arba ilgalaikį pasimatymą, leisti vieną kartą nepilnamečiui išeiti už pataisos namų teritorijos ribų.“

2. Pakeisti 141 straipsnio 10 dalį ir ją išdėstyti taip:

„10. Leidimą nepilnamečiams nuteistiesiems, kurie gerai elgiasi, kartu su pataisos įstaigos darbuotojais nueiti į kiną, teatrą, koncertą, sporto varžybas ar kitus ne pataisos įstaigoje organizuojamus renginius duoda pataisos įstaigos direktorius įsakymu. Vienu įsakymu galima leisti tik vieną kartą nueiti į kiną, teatrą, koncertą, sporto varžybas ar kitą ne pataisos įstaigoje organizuojamą renginį.“

 

12.

56

 

 

Argumentai:

Susitikimų su bausmę atliekančiais nuteistaisiais metu paaiškėjo, kad tais atvejais, jeigu bausmę atliekantys nepilnamečiai nuteistieji mokosi, bet gauna drausminę nuobaudą, jie išbraukiami iš besimokančių sąrašų ir taip nebetenka galimybės tęsti mokslus, todėl tais atvejais, kai bausmę atliekantis nepilnametis asmuo mokosi, jam neturėtų būti taikoma drausminė nuobauda, kurią jis privalėtų atlikti izoliuotas.

 

Pasiūlymas:         

 

6.      Papildyti įstatymo projekto 142 straipsnį nauja 4 dalimi ir ją išdėstyti taip:

7.      „4. Nepilnamečiams nuteistiesiems, kurie mokosi, paskyrus šio straipsnio šio straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta nuobauda neskiriama, o jeigu buvo paskirta, – nevykdoma.“

 

13.

63

 

 

Argumentai:

Pažymėtina, kad lygtinio paleidimo komisijos metu svarstant nuteistojo prašymą paleisti jį lygtinai iš pataisos įstaigos lygtinio paleidimo iš pataisos komisija visapusiškai ir iš esmės įsigilina ne tik į nuteistojo asmens elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir bylos aplinkybes, vyksta pokalbis su nuteistuoju, o teismas atlieka tik formalumą ir neretai praktikoje susipažinus su teismo nutartimi nesuprantami teismo motyvai bei argumentai, dėl ko nuteistojo negalima paleisti, todėl būtina sudaryti galimybes spręsti dėl nuteistojo paleidimo iš pataisos įstaigos lygtinio paleidimo komisijai visais atvejais.

Be kita ko, ši įstatymo pataisa mažintų korupcijos apraiškas teismų sistemoje.

 

Pasiūlymas:         

 

8.      Pakeisti įstatymo projekto 157 straipsnio 6 ir dalis ir jas išdėstyti taip:

„6. Šio straipsnio 1 dalies dalyje 1 punkte nurodytiems nuteistiesiems lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų taiko Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija.

7. Šio straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose ir 2 dalyje nurodytiems nuteistiesiems lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų taiko vietovės, kurioje yra nuteistojo pataisos įstaiga, apylinkės teismas nutartimi, kuria patvirtinamas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

 

14.

63

 

 

Argumentai:

Šia įstatymo pataisa būtina sudaryti galimybę dėl bausmę atliekančio asmens paleidimo į laisvę taikant jam lygtinio paleidimo institutą pasisakyti ir nukentėjusiam asmeniui, jeigu toks yra.

 

 

Pasiūlymas:         

 

9.      Papildyti įstatymo projekto 157 straipsnį 9 dalimi ir ją išdėstyti taip:

„9. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija per tris darbo dienas nuo nuteistojo prašymo lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos gavimo praneša nukentėjusiajam apie teisę per keturiolika dienų nuo pranešimo išsiuntimo pateikti atsiliepimą dėl nuteistojo prašymo. Nukentėjusysis atsiliepime privalo nurodyti ar pageidauja gauti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą dėl  nuteistojo prašymo lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos.“

 

15.

64

 

 

Argumentai:

Praktikoje taikant lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų yra susidariusi ydinga praktika, kad formaliai, jeigu yra nuteistojo prašymas, net ir tais atvejais kai jis turi ne vieną galiojančią nuobaudą, rengiami dokumentai lygtinio paleidimo komisijai.

Šiuo atveju apsunkinamas ne tik komisijos darbas, kuri pagal galiojančią praktiką ir įstatymus, bet kokiu atveju priima neigiamą sprendimą, bet ir patais įstaigų pareigūnų darbas, kurie formaliai privalo pagal nustatytus terminus tinkamai parengti visus reikalingus dokumentus bei surašyti socialinio tyrimo išvadą, kurios parengimas užima daug laiko.

Šiuo atveju, esant sistemingiems drausmės pažeidimams, būtina lygtinio paleidimo instituto taikymo galimybę apriboti asmenims, turintiems tris ar daugiau drausminių nuobaudų arba bausmę atliekantiems drausmės grupės sąlygomis.

 

Pasiūlymas:         

 

10.  Papildyti įstatymo projekto 158 straipsnį 6 ir 7 punktais ir juos išdėstyti taip:

„6) asmenims, bausmės atlikimo metu pataisos įstaigoje turintiems tris ir daugiau galiojančių drausminių nuobaudų;

7) asmenims, pataisos įstaigose laikomiems drausmės grupės sąlygomis.“

 

16.

66

 

 

Argumentai:

Šia įstatymo pataisa būtina sudaryti galimybę ne tik prokurorui ar nuteistajam asmeniui apskųsti lygtinio paleidimo iš pataisos namų komisijos nutarimą, bet ir nukentėjusiajam asmeniui, jeigu jis prieš svarstant nuteistąjį lygtinio paleidimo komisijoje buvo išreiškęs pageidavimą gauti komisijos sprendimo nuorašą.

 

 

Pasiūlymas:         

 

Pakeisti įstatymo projekto 164 straipsnio 4, 5 ir 7 dalis ir jas išdėstyti taip:

 

„4. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai priėmus nutarimą šio Kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytam nuteistajam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nutarimo nuorašas per dvi darbo dienas nuo jo priėmimo dienos pateikiamas nuteistajam, ir išsiunčiamas prokurorui bei nukentėjusiajam jei jis raštu yra išreiškęs pageidavimą gauti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Pasibaigus šio straipsnio 7 dalyje nustatytam Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo apskundimo terminui, taip pat jei šis nutarimas nebuvo apskųstas, nutarimo nuorašas ne vėliau kaip kitą darbo dieną pateikiamas pataisos įstaigai, kuri, suėjus šio Kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytam terminui, paleidžia nuteistąjį iš pataisos įstaigos.

5. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas taikyti šio Kodekso 157 straipsnio 1 dalies 2 ar 3 punkte arba 2 dalyje nurodytam nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos per dvi darbo dienas nuo jo priėmimo pateikiamas vietovės, kurioje yra nuteistojo pataisos įstaiga, apylinkės teismui, o šio nutarimo nuorašas pateikiamas nuteistajam, ir išsiunčiamas prokurorui bei nukentėjusiajam jei jis raštu yra išreiškęs pageidavimą gauti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Kartu su šiuo nutarimu teismui pateikiama nuteistojo asmens byla.

7. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimai per septynias darbo dienas nuo priėmimo gali būti skundžiami vietovės, kurioje yra nuteistojo pataisos įstaiga, apylinkės teismui. Teisę paduoti skundą dėl šio straipsnio 4 ir 5 dalyse nurodytų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimų turi prokuroras, nukentėjusysis, nuteistasis, jo gynėjas ir atstovas pagal įstatymą ir jo įgaliotas atstovas, o dėl šio straipsnio 6 dalyje nurodytų nutarimų – nukentėjusysis, nuteistasis, jo gynėjas ir atstovas pagal įstatymą ir jo įgaliotas atstovas.“

17.

70

 

 

Argumentai:

Būtina taupyti valstybės lėšas ir neeikvoti valstybės lėšų nuteistųjų asmenų aprūpinimui drabužiais ir avalyne, jeigu jie patys savim pasirūpina.

 

Pasiūlymas:         

 

Pakeisti įstatymo projekto 173 straipsnio 3 dalį ir ją išdėstyti taip:

„3. Arešto, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes atliekantys nuteistieji, kurie neturi savo drabužių ir avalynės, nemokamai aprūpinami drabužiais ir avalyne pagal sezoną. Šio Kodekso 142 straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktuose nurodytas nuobaudas atliekantys nuteistieji dėvi pataisos įstaigos administracijos išduotą aprangą.“

18.

72

 

 

Argumentai:

Būtina sudaryti galimybę ir dėl sunkios, nepagydomos ligos  probacijos tarnybai teikti dokumentus teismui dėl atleidimo nuo bausmės.

 

Pasiūlymas:         

 

Pakeisti įstatymo projekto 178 straipsnio  dalį ir ją išdėstyti taip:

„2. Teikimą atleisti nuteistąjį nuo bausmės atlikimo dėl neįgalumo, sunkios nepagydomos ligos, pensinio amžiaus, nėštumo ar nėštumo ir gimdymo atostogų teikia probacijos tarnyba. Kartu su teikimu teismui pateikiama nuteistojo asmens byla, o neįgalumo, ligos arba nėštumo atveju – gydytojų komisijos išvada.“

 

 

 

Teikia

Seimo narys                                                                                          Mindaugas Puidokas