Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 11, 2023

(Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija)

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

IV (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 151

STENOGRAMA

 

2022 m. kovo 29 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
V. MITALAS ir J. SABATAUSKAS

 

 

PIRMININKAS (V. MITALAS, LF*). Kvie­čiu pra­dė­ti va­ka­ri­nį ko­vo 29 die­nos po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, per per­trau­ką vy­ko slap­tas bal­sa­vi­mas. No­rė­čiau per­skai­ty­ti ke­tu­ris bal­sų skai­čia­vi­mo pro­to­ko­lus.

 

14.01 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Ir­man­tą Šul­cą Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo teisė­ju“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1418(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Pir­ma­sis yra dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Ir­man­tą Šul­cą Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ju“.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Iš vi­so iš­duo­ta biu­le­te­nių 103, ras­ta biu­le­te­nių 103, ga­lio­jan­čių 102, ne­ga­lio­jan­čių 1. Už – 90, prieš – 4, su­si­lai­kė 8 Sei­mo na­riai. Nu­ta­ri­mą skel­biu pri­im­tą. (Gon­gas) Svei­ki­ni­mai (Plo­ji­mai)

 

14.01 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Žil­vi­ną Te­re­bei­zą Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ju“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1419(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Žil­vi­ną Te­re­bei­zą Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ju“.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Iš vi­so iš­duo­ta biu­le­te­nių 103, ras­ta biu­le­te­nių 103, ga­lio­jan­čių 102, ne­ga­lio­jan­čių 1. Už – 93, prieš – 3, su­si­lai­kė 6. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas) Svei­ki­ni­mai. (Plo­ji­mai)

 

14.02 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Ai­vą Sur­vi­lie­nę Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1417(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Bal­sų skai­čia­vi­mo pro­to­ko­las dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Ai­vą Sur­vi­lie­nę Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­to pri­ėmi­mo.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Iš vi­so iš­duo­ta biu­le­te­nių 103, ras­ta 103, ga­lio­jan­čių 102, ne­ga­lio­jan­čių 1. Už – 93, prieš – 3, su­si­lai­kė 6. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas) Svei­ki­ni­mai. (Plo­ji­mai)

 

14.02 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Eval­dą Pa­ši­lį Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo teisė­ju“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1416(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ir pro­to­ko­las dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Eval­dą Pa­ši­lį Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ju“ pro­jek­to pri­ėmi­mo.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Iš vi­so iš­duo­ta biu­le­te­nių 103, ras­ta biu­le­te­nių 103, ga­lio­jan­čių 101, ne­ga­lio­jan­čių 2.

Už – 73, prieš – 20, su­si­lai­kė 8. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas) Svei­ki­ni­mai tei­sė­jams. (Plo­ji­mai)

 

14.04 val.

Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis

Ener­ge­ti­kos mi­nist­ro Dai­niaus Krei­vio pra­ne­ši­mas

 

Tai­gi po­pie­ti­nio po­sė­džio 1 klau­si­mas yra Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis. Ja­me yra ener­ge­ti­kos mi­nist­ras D. Krei­vys. Kvie­čiu jį į tri­bū­ną. Pri­sta­ty­ti kaip vi­sa­da bū­tų ge­rai apie 15 mi­nu­čių, klau­si­mams ir­gi apie 15 mi­nu­čių, kad ga­lė­tu­me spė­ti. (Bal­sas sa­lė­je) Pra­šau, ger­bia­mas mi­nist­re.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ga­li tru­pu­tė­lį il­giau už­truk­ti pri­sta­ty­mas. Ger­bia­mi ko­le­gos, ne­ži­nau, kaip man pa­vyks su­si­do­ro­ti su tais lai­ko ter­mi­nais, bet pa­ban­dy­siu. Vy­riau­sy­bė ren­gia pa­ke­tą, ku­ris iš es­mės tu­rė­tų pa­keis­ti ener­ge­ti­kos si­tu­a­ci­ją. Kaip ži­no­te, šian­dien pa­dė­tis nė­ra nei ge­ra, nei nė­ra net pa­ten­ki­na­ma. Šio pa­ke­to, ku­ris at­vers pla­čiai var­tus at­si­nau­ji­nan­čiai ener­ge­ti­kai, yra ke­tu­ri pa­grin­di­niai tiks­lai.

Pir­mas tiks­las yra ša­lies ener­ge­ti­nis sau­gu­mas. Šian­dien, kaip pa­ma­ty­si­te skaid­rė­je, mes pa­si­ga­mi­na­me tik tarp 20–30 % vi­sos rei­ka­lin­gos elek­tros ener­gi­jos. At­si­jun­gus nuo BRELLʼo ir pri­si­jun­gus prie eu­ro­pi­nės sis­te­mos (ši sis­te­ma yra la­biau frag­men­tuo­ta ir ša­lys yra daž­niau­siai ga­mi­nan­čios apie 80 % elek­tros ener­gi­jos), ir vyks­tant kli­ma­to kai­tai, už­da­ri­nė­jant ato­mi­nes elek­tri­nes, už­da­ri­nė­jant an­gli­es elek­tri­nes, ne­sta­bi­lu­mas vi­sa­me tin­kle bus daug di­des­nis, to­dėl, nepa­si­sta­čius elek­tros ener­gi­jos ga­my­bos per ar­ti­miau­sius pen­ke­rius sep­ty­ne­rius me­tus, po 2025 me­tų yra ti­ki­my­bė, kad kar­tais ga­li at­si­tik­ti taip, kad pa­spau­dus jun­gik­lį elek­tra mū­sų lem­pu­tė­se ne­už­si­degs. Tai ša­lies ener­ge­ti­nis sau­gu­mas.

Ant­ras pri­ori­te­tas, ko­dėl tą da­ro­me, yra kai­nos. Ko­dėl šian­dien tu­ri­me to­kias kai­nas? Ka­dan­gi pa­tys ne­ga­mi­na­me elek­tros, o ją im­por­tuo­ja­me, o elek­tros im­por­tas rin­ko­je pri­klau­so nuo Vo­kie­ti­jos kai­nų, Vo­kie­ti­ja dik­tuo­ja šian­dien kai­nas vi­sa­me re­gio­ne. Kol mes ne­tu­rė­si­me sa­vo ga­my­bos, tol ti­kė­tis že­mes­nių kai­nų ne­ver­ta.

Trečias pri­ori­te­tas yra ža­lia­sis kur­sas. Pla­nuo­ja­me, kad 2030 me­tais, įgy­ven­di­nę ši­tą pa­ke­tą, mes pa­si­ga­min­si­me be­veik 93 % mums rei­ka­lin­gos elek­tros ener­gi­jos. Tai di­džiu­lis kie­kis, ku­ris iš es­mės pa­da­rys taip, kad Lie­tu­va taps vie­na iš la­biau­siai elek­tros ener­ge­ti­ką at­si­nau­ji­nu­sių ir kli­ma­to kai­tos sri­ty­je pa­žen­gu­sių vals­ty­bių per ar­ti­miau­sią de­šimt­me­tį.

Ir pas­ku­ti­nis mums šian­dien yra la­bai svar­bus da­ly­kas, kad bet koks ener­gi­jos pir­ki­mas, ne­bū­ti­nai jei­gu per­ka­me iš Ru­si­jos, jei­gu ne­per­ka­me iš Ru­si­jos, va­di­na­si, nu­per­ka­me tą kie­kį, ku­rio ne­nu­per­ka ki­tos ša­lys ne iš Ru­si­jos… Va­di­na­si, Ru­si­jos vis tiek tą da­lį, ka­dan­gi py­ra­gas yra už­da­ras, ma­žin­da­mi sa­vo var­to­ji­mą, au­to­ma­tiš­kai ma­ži­na­me ben­drą ener­gi­jos po­rei­kį, tuo la­biau ma­ži­na­me ir Ru­si­jos ga­li­my­bę pa­teik­ti elek­tros ener­gi­ją į rin­ką.

Kaip at­ro­do mū­sų ba­lan­sas? Pra­ei­tais me­tais bu­vo 66 % im­por­to, o 34 % nuo­sa­vos ga­my­bos. Nuo­sa­va ga­my­ba pra­ei­tais me­tais bu­vo skir­tin­ga. Ko­dėl tiek daug pa­ga­mi­no­me? San­ty­ki­nai daug, kaip mi­nė­jau, šiaip nor­ma­lus ba­lan­sas yra 80 %. To­dėl, kad bu­vo su­si­da­riu­sios są­ly­gos veik­ti mū­sų kom­bi­nuo­to cik­lo de­vin­tam blo­kui Elek­trė­nuo­se. Jis ga­na il­gą lai­ką vei­kė ir pa­ga­mi­no tuos pa­pil­do­mus 10 % elek­tros ener­gi­jos mū­sų ša­liai.

Tai­gi, esa­me pri­klau­so­mi nuo im­por­to. No­rint pa­keis­ti si­tu­a­ci­ją iš es­mės, vie­nin­te­lė ga­li­my­bė tą pa­da­ry­ti yra at­si­nau­ji­nan­ti ener­ge­ti­ka. Vie­nin­te­lė ener­gi­jos rū­šis, ku­ria mes ga­li­me už­pil­dy­ti trū­ku­mą, su­si­da­riu­sį lan­gą ar­ba VIAPʼą, kaip pa­sa­ky­ti, yra at­si­nau­ji­nan­ti ener­ge­ti­ka. Ir čia ma­to­te skaid­rę, kaip mes pla­nuo­ja­me tą pa­da­ry­ti. 2030 me­tais – 7 gi­ga­va­tai nau­jai ins­ta­liuo­tos at­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos, iš jų 2025 me­tais tu­ri­me sau­lės 1 gi­ga­va­tą pa­pil­do­mai, šian­dien tu­ri­me apie 250, 2 gi­ga­va­tai sau­lės 2030 me­tais, 1,8 – 2025 me­tais, šian­dien tu­ri­me 650. Ga­li­me pa­si­džiaug­ti, kad šiais me­tais Lie­tu­va yra di­džiau­sia tur­bi­nų pir­kė­ja vi­so­je Eu­ro­po­je. Ir 3,6 gi­ga­va­tų pla­nuo­ja­ma tu­rė­ti 2030 me­tais. Ir jū­ro­je yra du par­kai (ačiū jums vi­siems, bal­sa­vu­siems už jū­ri­nį pa­ke­tą), du par­kai, ku­riuos mes tu­rė­si­me 2030 me­tais.

Iš es­mės tai dras­tiš­kai keis­tų vi­są ener­ge­ti­kos ba­lan­są. Ma­to­te, kad mes iš be­veik 16 (…) elek­tros ener­gi­jos 2030 me­tais ga­lė­tu­me pa­si­ga­min­ti be­veik 14,64, tai yra 90–93 % mums rei­ka­lin­gos elek­tros ener­gi­jos.

Be abe­jo, po 2030 me­tų bus rei­ka­lin­gas dar di­des­nis kie­kis, nes pra­si­de­da pra­mo­nės de­kar­bo­ni­za­ci­ja, elek­tro­mo­bi­lu­mas ir at­si­ran­da vis dau­giau ši­lu­mos siur­blių ir ki­tų tech­no­lo­gi­nių įren­gi­nių, ku­riems rei­kia elek­tros. Po­rei­kis dar la­biau dras­tiš­kai augs, bet šian­dien mes ga­li­me pa­siek­ti kar­tu su ju­mis mums 2030 me­tais rei­ka­lin­gą ba­lan­są. Ma­to­te, kad di­džiau­sią da­lį, be abe­jo, užims sau­lės ir vė­jo elek­tri­nės.

Kad ga­lė­tu­me pa­siek­ti šiuos skai­čius, mes vi­si kar­tu tu­ri­me su­da­ry­ti tam są­ly­gas. Rei­kia pa­sa­ky­ti, kad iki šiol ga­lio­ję ir ga­lio­jan­tys tei­sės ak­tai ža­li­ą­ją at­si­nau­ji­nan­čią ener­ge­ti­ką api­brėž­da­vo kaip al­ter­na­ty­vią ener­ge­ti­ką. Taip ir bu­vo va­di­na­ma – al­ter­na­ty­vi ener­ge­ti­ka. No­riu pa­sa­ky­ti, kad ža­lio­ji ener­ge­ti­ka, at­si­nau­ji­nan­ti ener­ge­ti­ka, šian­dien tam­pa pa­grin­di­ne ener­ge­ti­ka dau­ge­ly­je pa­sau­lio ša­lių. Ji jau nė­ra jo­kia al­ter­na­ty­vi ener­ge­ti­ka. Tiks­las yra re­gu­lia­vi­mą pa­keis­ti taip, kad jis ati­tik­tų tuos nau­jus šios die­nos rei­ka­la­vi­mus ir leis­tų mums pla­čiai at­ver­ti du­ris at­si­nau­ji­nan­čiai ener­ge­ti­kai.

Ką mes siū­lo­me? Mes siū­lo­me, yra toks pir­mas di­de­lis blo­kas – biu­ro­kratinių kliū­čių dėl sau­lės ir vė­jo ener­ge­ti­kos pa­ša­li­ni­mas. Tiks­las yra, kad at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių plėt­ra pa­gau­tų pa­grei­tį ir su­trum­pė­tų pa­ren­gia­mų­jų dar­bų lai­ko­tar­pis, nu­sta­čius la­bai aiš­kius ir tiks­lius rei­ka­la­vi­mus: ko rei­kia, ka­da rei­kia? Nes daug dvi­pras­my­bių šian­dien su­ku­ria per­tek­li­niai rei­ka­la­vi­mai, per­tek­li­nė biu­ro­kratija ir per­tek­li­nis ver­slo, vyk­dan­čio šią ener­ge­ti­ką, vai­ky­mas.

La­bai aiš­kiai ma­to­te, kad mes tu­rė­si­me la­bai aiš­kius kri­te­ri­jus, ka­da rei­ka­lin­gas PAVʼas – po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mas, ka­da rei­ka­lin­ga po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo at­ran­ka. Iš kar­to rei­kia pa­sa­ky­ti, kad bū­na taip: vys­ty­to­jui pra­dė­jus po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mą, at­ran­kos pro­ce­dū­rą, pa­aiš­kė­ja, kad rei­kia da­ry­ti vi­są PAVʼą. Ši­tuos da­ly­kus mes la­bai aiš­kiai su­dė­lio­si­me, kad ne­bū­tų taip, jog pra­lei­dus 6 mė­ne­sius bū­tų dar tre­ji me­tai ir taip to­liau, ir pa­na­šiai, be ga­lo ir be kraš­to.

Mes taip pat sa­ko­me, siū­lo­me, kad vė­jo elek­tri­nėms vi­sas PAVʼas bū­tų at­lie­ka­mas tik tuo­met, kai bū­tų sta­to­mos sep­ty­nios ir dau­giau vė­jo elek­tri­nių, ir bent vie­nos iš jų aukš­tis bū­tų virš 230 met­rų. Čia vie­nas iš to­kių kri­te­ri­jų. Mes no­ri­me la­bai aiš­kiai įtvir­tin­ti, kad sau­lės elek­tri­nėms PAVʼas vi­sai ne­bū­tų rei­ka­lin­gas. Tai leis­tų jau ar­ti­miau­siu me­tu pa­sta­ty­ti pa­kan­ka­mai sau­lės par­kų, iš ku­rių pi­ges­nę elek­tros ener­gi­ją ga­lė­tų įsi­gy­ti dau­gia­bu­čių gy­ven­to­jai. Taip pat, kaip ma­ty­si­te, per ener­ge­ti­nes ben­dri­jas bus re­mia­mi so­cia­liai rem­ti­ni žmo­nės.

Nu­sta­to­me la­bai aiš­kius kri­te­ri­jus (kaip Vo­kie­ti­jo­je), kas yra sau­gi zo­na nuo sau­lės elek­tri­nės. Net­gi at­stu­mą nu­sta­to­me di­des­nį ne­gu Vo­kie­ti­jo­je. Vo­kie­ti­jo­je yra ke­tu­ri stie­bai, mes sa­ko­me, kad ke­tu­rios pil­nos elek­tri­nės. Va­di­na­si, jei­gu da­bar elek­tri­nė yra 230 met­rų, tai be­veik už ki­lo­met­ro, ne ar­čiau nei ki­lo­met­ras tu­rės bū­ti elek­tri­nė. Ta­da lei­si­me vie­na­me taš­ke pri­jung­ti dvi skir­tin­gas elek­tri­nes, hib­ri­di­nes elek­tri­nes. Šian­dien mes ne­ga­li­me pri­jung­ti: jei­gu, sa­ky­ki­me, tu­ri­me 5 me­ga­va­tų trans­for­ma­to­ri­nę, mes ga­li­me pri­jung­ti vie­ną elek­tri­nę. Bus ga­li­ma pri­jung­ti sau­lės ir vė­jo, nes jų cik­lai ne­su­tam­pa, ir įreng­ti in­ver­te­rį-ri­bok­lį, kad au­to­ma­tiš­kai ri­bo­tų per di­de­lį kie­kį elek­tros pa­te­ki­mo į rin­ką.

Kaip mi­nė­jau, dar vie­nas tur­būt iš es­mi­nių niu­an­sų, ką mes no­ri­me pa­keis­ti, tai vie­tos ben­druo­me­nių įsi­trau­ki­mą. Ma­to­me, kad, skir­tin­gai ne­gu to­je pa­čio­je Vo­kie­ti­jo­je, vie­tos ben­druo­me­nėms ten­ka at­ski­rai įvai­ria tvar­ka dirb­ti su par­kus vys­tan­čiu ver­slu. No­ri­me, kad ta sis­te­ma bū­tų aiš­ki, skaid­ri ir cen­tra­li­zuo­ta. To­dėl esa­me nu­ma­tę, kad ga­min­to­jas apie 3 % me­ti­nių pa­ja­mų skirs to­je vie­to­je, kur įreng­tas par­kas, ben­druo­me­nėms, tai yra 0,013 ct už ki­lo­vat­va­lan­dę. Ką tai reiš­kia? Tai reiš­kia, kad 70 me­ga­va­tų par­kas ben­druo­me­nėms per me­tus to­je te­ri­to­ri­jo­je su­mo­kės apie 280 tūkst. eu­rų. Tos lė­šos bus se­niū­ni­jos ri­bo­se pa­da­li­ja­mos pa­gal ben­druo­me­nės po­rei­kius. Se­niū­nas, se­niū­nai­čiai, ben­druo­me­nės ga­lės nu­spręs­ti, kaip tuos pi­ni­gus pa­nau­do­ti. Ma­no­me, kad tai yra es­mi­nis da­ly­kas, ga­lin­tis pa­keis­ti vi­sas žai­di­mo tai­syk­les. Ben­druo­me­nės iš es­mės tam­pa ben­druo­me­nė­mis, nes jos įgau­na re­a­lius sver­tus. Gau­na pi­ni­gų, už ku­riuos ga­lės keis­ti sa­vo bū­tį, sa­vo ap­lin­ką ir ki­tus da­ly­kus.

Ga­mi­nan­tys var­to­to­jai. Pir­miau­sia no­riu pa­sa­ky­ti, kad de­cen­tra­li­zuo­ta ga­my­ba – vie­na iš pa­grin­di­nių Vy­riau­sy­bės nu­ma­ty­tų už­duo­čių. Šios Vy­riau­sy­bės, prieš tai bu­vu­sios Vy­riau­sy­bės. Ma­nau, kad tai vie­nas iš es­mi­nių tiks­lų įtrauk­ti vi­są mū­sų ben­druo­me­nę, vi­sus žmo­nes ga­min­ti, pri­si­dė­ti prie elek­tros ener­gijos ga­my­bos. 2020–2030 me­tais yra nu­ma­ty­ta, kad kas tre­čias mū­sų var­to­to­jas elek­tros pa­si­ga­mins pats. Vie­ni tu­rės ant sa­vo gy­ve­na­mų­jų na­mų, ki­ti bus įsi­gi­ję nuo­to­li­niuo­se par­kuo­se tam tik­ros ga­lios – vi­si ga­min­si­me elek­trą ir vi­si kar­tu už­tik­rin­si­me vi­sas tas ke­tu­rias są­ly­gas, įgy­ven­din­si­me tiks­lus, ku­riuos esu pa­ro­dęs pa­čio­je pra­džio­je.

Ga­mi­nan­tiems var­to­to­jams, tiek ver­slui, tiek pri­va­tiems, yra at­si­sa­ko­ma elek­tros plėt­ros lei­di­mų. Ne­bus ri­bo­ja­ma elek­tri­nės ga­lia. Šian­dien pri­klau­so nuo įva­do, ver­slui – ne dau­giau kaip 500 ki­lo­va­tų, ir pa­na­šiai. Pil­na ap­ri­bo­ji­mų yra pri­dė­ta. Ko­dėl jie bu­vo pri­dė­ti? To­dėl, kad anks­čiau bu­vo sub­si­di­jos, VIAPʼas, mo­ka­mas vys­ty­to­jams, bu­vo da­li­na­mas po kruo­pe­ly­tę vi­siems ap­link. Da­bar to nė­ra. Mes nie­ko ne­be­mo­ka­me, žmo­nės vys­to už sa­vo pi­ni­gus, to­dėl ri­bo­ti, tu­rint ome­ny­je elek­tros ener­gi­jos sek­to­riaus vys­ty­mo po­rei­kį, yra vi­siš­kai ne­tiks­lin­ga.

Ki­tas – pail­gi­na­me kau­pi­mo lai­ko­tar­pį. Da­bar yra me­tams. Dau­ge­lis iš jū­sų, tu­rinčių sau­lės elek­tri­nes, ir­gi skun­dė­si, kad me­tai yra ne­są­ži­nin­gas lai­ko­tar­pis. To­dėl lai­ko­tar­pis yra pail­gi­na­mas dvejiems me­tams, taip pat kau­pi­mo da­ta ke­lia­ma ne per mė­ne­sį, Kęs­tu­ti, o ke­lia­ma į sau­sio 1 die­ną. Į tą pa­sta­bą yra at­si­žvelg­ta, ji dar šiek tiek pa­to­bu­lin­ta.

Taip pat su­da­ry­si­me są­ly­gas ke­lias elek­tri­nes pri­skir­ti vie­nam var­to­ji­mo ob­jek­tui. Ga­li­ma tu­rė­ti ir ant sto­go, ir nu­to­lu­sią, ir pa­na­šiai. Taip pat no­rin­tys įsi­gy­ti elek­tros iš nu­to­lu­sios elek­t­ri­nės ne­be­tu­rės di­din­ti sa­vo įva­dų. Da­bar bu­vo vie­nas te­le­vi­zi­jos re­por­ta­žas, kuo­met žmo­gus sta­to­si nu­to­lu­sią elek­tri­nę, o yra su­sie­tas su sa­vo įva­du. Tai yra ab­sur­das, to­kio ab­sur­do mes ne­be­tu­rė­si­me.

Ki­tas tiks­las – kad at­si­nau­ji­nan­ti ener­ge­ti­ka tap­tų ir so­cia­li­niu in­stru­men­tu, ir taip pat ska­tin­tų ben­druo­me­nes da­ry­ti ir plės­ti ener­ge­ti­nius pro­jek­tus. Pir­miau­sia no­riu pa­kal­bė­ti apie mies­te­lius. Šian­dien tu­ri­me ener­ge­ti­nes ben­dri­jas, jos yra reg­la­men­tuo­tos eu­ro­pi­nių tei­sės ak­tų, jos ne­vei­kia dėl tam tik­rų mū­sų per di­de­lių su­var­žy­mų, ku­riuos įdė­jo­me į tei­sės ak­tus, be to, kaip mi­nė­jau, nė­ra in­stru­men­tų, kaip tos ener­ge­ti­nės ben­dri­jos ga­lė­tų ge­riau veik­ti. Ma­ty­mas yra toks, kad, pa­vyz­džiui, ener­ge­ti­ne ben­dri­ja ga­li tap­ti vi­sas mies­te­lis, Svė­da­sus pa­im­ki­me, ar ne. Mies­te­lio gy­ven­to­jai kar­tu su sa­vi­val­dy­bės įmo­ne ap­švie­ti­mo tin­klais, ku­rie tam tik­rą elek­tros kie­kį var­to­ja ap­švie­ti­mui, su­ku­ria ener­ge­ti­nę ben­dri­ją, jie gau­na vals­ty­bės pa­ra­mą – 50 % pa­deng­ti vi­sas iš­lai­das ir ki­tus 50 % ar 40 % gau­na kaip pa­sko­lą. Vis­kas bus vyk­do­ma per „Vi­pą“, per agen­tū­rą – „Vi­pa“. To­kiu bū­du gy­ven­to­jai vi­sai ne­daug tu­rės pri­si­dė­ti, o kar­tu gaus sa­vo mies­te­lio ap­švie­ti­mą, kiek­vie­nas tu­rės at­si­nau­ji­nan­čią ener­ge­ti­ką sa­vo na­mams. Ska­ti­ni­mas, re­gio­ni­nė pa­gal­ba ir pa­ra­ma bus skir­ta re­gio­nams, ypač ne­di­de­liems mies­te­liams. Taip mies­te­lis ga­lės ša­lia pa­si­sta­ty­ti vė­jo ma­lū­ną, ap­lin­kui pa­si­sta­ty­ti sau­lės elek­tri­nių, kad su­ba­lan­suo­tų elek­tros tie­ki­mą iš vie­no ar iš ki­to šal­ti­nio, nes vė­jas daž­niau­siai bū­na žie­mą, pa­va­sa­rį, o va­sa­rą sau­lė, va­sa­rą ne­bū­na vė­jo, plius die­na ir nak­tis su­ba­lan­suo­ja­mos vi­siš­kai ir gau­na­me be­veik iš­ti­si­nę elek­tros ener­gi­jos ga­my­bą. Tai vie­nas in­stru­men­tas.

Ki­tas in­stru­men­tas, ku­rį mes nu­ma­tę ir dėl ku­rio jau pra­dė­ję dirb­ti kar­tu su „Vi­pa“, fi­nan­si­nės in­ži­ne­ri­jos in­stru­men­tas – ener­ge­ti­nės ben­dri­jos so­cia­liai ne­pa­si­tu­rin­tiems žmo­nėms, ener­ge­ti­nia­me skur­de gy­ve­nan­tiems žmo­nėms. Kas tai yra? Kuo­met sa­vi­val­dy­bės spe­cia­lios pa­skir­ties įmo­nė, ku­ri yra su­kur­ta, tam­pa ener­ge­ti­ne ben­dri­ja ir vi­są pel­ną ski­ria pa­deng­ti są­skai­toms, da­liai są­skai­tų so­cia­liai rem­ti­nų ar ener­ge­ti­nia­me skur­de gy­ve­nan­čių žmo­nių. Yra są­ra­šas ir pa­gal tą są­ra­šą iš vi­so pel­no, ne pel­no, iš vi­sų su­tau­py­tų pi­ni­gų, at­ei­nan­čių iš sau­lės elek­tri­nės, ku­rią pa­sta­tys ben­dri­ja, yra den­gia­mos są­skai­tos. Žmo­gui iš­kri­tus iš so­cia­li­nio skur­do, ener­ge­ti­nio skur­do, au­to­ma­tiš­kai ki­tas žmo­gus ga­lės įsto­ti į tą ben­dri­ją. Iš es­mės at­ei­ty­je net­gi ga­li­ma for­muo­ti to­kį in­stru­men­tą, kuo­met pi­ni­gai, RRF’o pi­ni­gai, eu­ro­pi­niai pi­ni­gai, ku­rie yra duo­da­mi kaip pa­ra­ma deng­ti įren­gi­mą, ga­lės bū­ti net­gi SADM’o pi­ni­gai, skir­ti so­cia­li­nei pa­ra­mai, nes tai for­muos il­ga­lai­kę grą­žą. Au­to­ma­tiš­kai, užuot tuos pi­ni­gus da­li­nus, vie­nu kar­tu jie ga­lės bū­ti įdar­bin­ti ir nuo­lat ge­ne­ruo­ti vie­no­dai pi­ni­gus, toks per­pe­tu­um mo­bi­le iš­eis kaip so­cia­li­nė pa­ra­ma mū­sų žmo­nėms.

Ką mes ma­to­me? Bus su­pap­ras­ti­na­mos stei­gi­mo pro­ce­dū­ros, ben­druo­me­nių for­ma­vi­mo, in­for­ma­vi­mo vie­no lan­ge­lio prin­ci­pas ir dau­gy­bė ki­tų da­ly­kų. Tai­gi sten­gia­mės, kad nau­da iš at­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos plėt­ros pa­siek­tų ne tik tur­tin­ges­nius žmo­nes, ku­rie ge­ba pa­si­sta­ty­ti ant sa­vo na­mų, nuo­sa­vų na­mų, sau­lės elek­tri­nę, bet pa­siek­tų kiek­vie­ną ne­pa­si­tu­rin­tį ir ener­ge­ti­nia­me skur­de gy­ve­nan­tį žmo­gų. Iš es­mės tas pa­ke­tas yra ga­na re­vo­liu­cin­gas, jei­gu mes jį kar­tu pri­im­si­me, kaip mi­nė­jau, tai la­bai pla­čiai at­vers du­ris mū­sų ener­ge­ti­kos sek­to­riaus trans­for­ma­ci­jai.

Kaip at­ro­do fi­nan­sa­vi­mas? 300 mln. eu­rų lė­šų ga­li­me drą­siai dau­gin­ti iš tri­jų, nes ša­lia šių pi­ni­gų pa­pil­do­mai at­ei­na ir sko­lin­ti pi­ni­gai, ir ban­kai, ir žmo­nės sa­vo lė­šas in­ves­tuo­ja, ir in­ves­tuo­to­jai. Be­veik mi­li­jar­das lė­šų vien iš vals­ty­bės prie­mo­nių. 7 gi­ga­va­tai, ku­riuos pra­džio­je mi­nė­jau, ku­riuos pla­nuo­ja­me tu­rė­ti 2030 me­tais, pa­rei­ka­laus 7 mlrd. in­ves­ti­ci­jų į ener­ge­ti­kos sek­to­rių. 7 mlrd. – tai nau­jos dar­bo vie­tos, pa­pil­do­mos pa­ja­mos į biu­dže­tą, pa­pil­do­mas na­cio­na­li­nis sau­gu­mas.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas mi­nist­re, jūs kal­ba­te 20 mi­nu­čių. Aš pa­pra­šy­siu kaip įma­no­ma sklan­džiau baig­ti pri­sta­ty­mą ir ta­da pa­lik­ti lai­ko klau­si­mams.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Aš jau ir bai­giu. Ma­to­te pi­ni­gų pa­skirs­ty­mą, kiek iš struk­tū­ri­nių, kiek iš RRF’o lė­šų bus ski­ria­ma, ma­to­te, kiek ko­kiems po­rei­kiams bus ski­ria­ma. No­riu pa­brėž­ti, kad lė­šos bus ski­ria­mos ne tik sau­lės elek­tri­nėms, bet ir kau­pyk­lėms, lė­šos bus ski­ria­mos ir sto­te­lėms įreng­ti, ir dau­ge­liui ki­tų prie­mo­nių. Apie tas prie­mo­nes tur­būt dar ne kar­tą kal­bė­si­me, ne kar­tą pri­sta­ti­nė­si­me ir ko­mi­te­tuo­se, ir ki­tur, bet iš es­mės, kad mū­sų vi­sų sva­jonės tap­tų re­a­ly­be, mes tu­ri­me kar­tu su­si­im­ti ir pri­im­ti įsta­ty­mus, ku­riuos tu­ri­me pri­im­ti. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­mas mi­nist­re. Vi­si su­pran­ta­me, kad te­ma di­de­lė ir įdo­mi, ir daug ką kei­čian­ti. Aš siū­lau, ka­dan­gi tik­rai klau­sian­čių­jų už­si­ra­šė ne­ma­žai, nors sa­lė­je at­ro­do, kad yra ma­žiau, ne­gu už­si­ra­šė klaus­ti, skir­ti 20 mi­nu­čių klau­si­mams pa­gal Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­džio tvar­ką. Ma­nau, tik­rai pa­ten­kin­si­me frak­ci­jų no­rą ži­no­ti tuos klau­si­mus. Ge­rai? Su­ta­ria­me?

D. KREIVYS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Pir­mas klau­sia V. Ąžuo­las. Ruo­šia­si A. But­ke­vi­čius. Pra­šau.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, iš tik­rų­jų pri­sta­ty­mas gra­žiai, skam­biai at­ro­do, bet la­bai gai­la, kad kar­tais žo­džiai ski­ria­si nuo dar­bų. Pra­džio­je gal ga­lė­tu­mė­te dvi mi­nis­te­ri­jos – Ener­ge­ti­kos ir Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos – su­sės­ti kar­tu ir pa­žiū­rė­ti, kad ga­li­my­bės įsi­reng­ti sau­lės jė­gai­nes, pa­si­keis­ti ku­ro rū­šis ap­im­tų vi­sus var­to­to­jus, ar tai bū­tų bui­ti­niai, ar ver­slas, ar vi­si ki­ti, nes da­bar to­kiais tar­pais daug kas iš­kren­ta. Kaip pa­vyz­dys – Len­ki­ja, ki­tos Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lys su­da­ro ga­li­my­bes kros­ni­niu ku­ru kū­re­na­mas ka­ti­li­nes pa­keis­ti į ki­tą ku­ro rū­šį. Da­bar lie­ka tik bui­ti­niai, o ver­slas kaž­kur pra­dings­ta. Ar ga­li­te pa­da­ry­ti, kad juos vi­sus ap­im­tų ir vi­si gau­tų tą kom­pen­sa­ci­ją? Ži­no­ma, rei­kia at­si­žvelg­ti į tai, kad sau­lės elek­tri­nių kai­nos di­dė­ja, o kom­pen­sa­vi­mo su­ma daž­niau­siai lie­ka ta pa­ti. Gal ir­gi tą me­cha­niz­mą rei­kė­tų keis­ti?

Ant­ras klau­si­mas bū­tų, ka­da pla­nuo­ja­te at­šauk­ti elek­tros rin­kos li­be­ra­li­za­vi­mą, nes da­bar žmo­nės ty­čia stu­mia­mi į ener­ge­ti­nį skur­dą: vals­ty­bė fik­suo­ta kai­na tie­kia po 17 cen­tų, o tie, ku­rie prie­var­ta iš­stu­mia­mi pas ne­pri­klau­so­mus tie­kė­jus…

PIRMININKAS. Lai­kas!

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). …tu­ri mo­kė­ti be­veik 30. Ką pla­nuo­ja­te da­ry­ti?

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ačiū. La­bai daug klau­si­mų. Dėl pas­ku­ti­nio klau­si­mo. To­les­nis li­be­ra­li­za­vi­mo eta­pų įgy­ven­di­ni­mas pri­klau­sys nuo prie­mo­nių ir pa­ke­to, ku­rį ren­gia Vy­riau­sy­bė ant­ra­jam pus­me­čiui, nes, kaip ži­no­te, VERT kai­nas tu­rės nu­sta­ty­ti ant­ra­jam pus­me­čiui iki ge­gu­žės pa­bai­gos. Mes, Vy­riau­sy­bė, pla­nuo­ja­me per ar­ti­miau­sias ke­lias sa­vai­tes pa­teik­ti prie­mo­nių pla­ną. Ta­me pla­ne taip pat bus at­sa­ky­ta ir į jū­sų klau­si­mą dėl to­les­nio li­be­ra­li­za­vi­mo.

Dėl ver­slo ho­ri­zon­ta­lu­mo. Kaip mes mi­nė­jo­me, pa­ra­ma bus ski­ria­ma in­di­vi­du­a­liems žmo­nėms, ben­druo­me­nėms, ku­rios taps ener­ge­ti­nė­mis ben­dri­jo­mis, taip pat smul­kia­jam ver­slui. Ne stam­biam, ne vi­du­ti­niam, o pa­čiam smul­kiau­siam, nes stam­biam ver­slui, jei­gu jis yra ga­mi­nan­tis ver­slas ir nau­do­ja elek­tros ener­gi­ją, at­si­per­ka­mu­mas yra apie tre­ji me­tai. Tur­būt to­kiu at­ve­ju skir­ti pa­ra­mą ne­la­bai ver­ta. Šiuo at­ve­ju tur­būt ne­la­bai ką dau­giau ga­lė­siu ir pri­dė­ti, nes vi­sos jū­sų iš­var­din­tos gru­pės yra dau­giau ma­žiau pa­deng­tos, iš­sky­rus stam­bų ver­slą. (Bal­sas sa­lė­je)

Dėl ku­ro rū­šių. Jau šian­dien, ša­lia sau­lės ener­ge­ti­kos, yra prie­mo­nė, ku­ri taip pat sėk­min­gai įgy­ven­di­na­ma, tai yra bū­tent ka­ti­lų kei­ti­mo prie­mo­nė. 7 mln. eu­rų bu­vo skir­ta. Pa­raiš­kų taip pat gau­ta tur­būt virš 7 mln. Žmo­nės ak­ty­viai nau­do­ja­si keis­da­mi ka­ti­lus tiek į nau­jes­nės, ket­vir­tos, kar­tos bio­ku­ro ka­ti­lus, tiek keis­da­mi se­nos kar­tos ka­ti­lus į įvai­raus ti­po ši­lu­mos siur­blius.

PIRMININKAS. Klaus­ti – 1 mi­nu­tė, at­sa­ky­ti – 2 mi­nu­tės. Klau­sia A. But­ke­vi­čius. Ruo­šia­si K. Vil­kaus­kas.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, pir­miau­sia no­riu pa­dė­ko­ti už to­kią ge­rą pre­zen­ta­ci­ją ir už to­kius iš­kel­tus am­bi­cin­gus tiks­lus. Aš ma­nau, tas lai­ko­tar­pis yra pats tin­ka­miau­sias tik­riau­siai da­bar įgy­ven­din­ti re­for­mą ener­ge­ti­kos sri­ty­je. Lin­kiu sėk­mės, bet aš no­riu pa­klaus­ti jū­sų apie tai, ko jūs ne­pa­mi­nė­jo­te, – dėl tam tik­ros ga­lios už­tik­ri­ni­mo, ypač kai bus iš­vys­ty­ta tiek sau­lės, tiek vė­jo jė­gai­nių plėt­ra. Kiek ži­nau, ir da­bar vys­ty­to­jai maž­daug 300 me­ga­va­tų tos ga­lios yra jau re­zer­va­vę. Ar yra nu­ma­ty­ta elek­tros ener­gi­jos per­da­vi­mo tin­klų plėt­ra? Ačiū.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Čia tu­ri­me dvi bė­das. Vie­na bė­da yra ta, kad yra da­lis as­me­nų, ku­rie re­zer­vuo­ja ga­lias, no­rė­da­mi per­par­duo­ti. Ir daug to­kių yra da­ly­kų, kai aku­mu­liuo­ja, ban­do su­rink­ti ir pa­im­ti ga­lias, iš žmo­nių gau­ti su­ti­ki­mus, o pas­kui vi­są pro­jek­tą par­duo­ti. Kad to­kių da­ly­kų pas mus bū­tų ma­žiau, mes pla­nuo­ja­me, kad re­zer­va­vi­mo mo­kes­tis bus pa­di­dė­jęs tris kar­tus šia­me pa­ke­te ir už­tik­rins, kad pir­miau­sia vys­ty­to­jai už­si­im­tų tuo, kuo pri­klau­so, ir kuo ma­žiau bū­tų tar­pi­nin­kų, ku­rie dar sten­gia­si kuo stip­riau nu­spaus­ti žmo­nes, ku­rie tu­ri ir skly­pus, ir kar­tais ga­lias, ir ta­da pa­si­da­ry­ti sau kuo di­des­nę mar­žą. Šiuo at­ve­ju aš ma­nau, kad to rei­kia iš­veng­ti. Vys­ty­to­jai at­ėję duos są­ži­nin­ges­nę kai­ną tiek žmo­nėms, tiek tie pro­jek­tai ju­dės grei­čiau.

Dėl an­tro jū­sų klau­si­mo, dėl ga­lių. Taip, tu­ri­me bė­dą. Pla­nuo­ja­me in­ves­tuo­ti iš RRF’o 62 mln. eu­rų į tin­klo plėt­rą, taip pat ESO pla­nuo­ja kiek­vie­nais me­tais taip pat be­veik virš 100 mln., yra nor­ma­li pro­gra­ma, kur yra in­ves­tuo­ja­ma į tin­klo plėt­rą. Be abe­jo, tur­būt bet kuriuo at­ve­ju bus di­de­lis iš­šū­kis pa­jung­ti to­kį kie­kį at­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos, ta­čiau tiek „Litgri­das“, tiek ESO da­ro pla­nus, da­ro sa­vo in­ves­ti­ci­nes sche­mas tam, kad tas kie­kis, apie ku­rį kal­ba­me, bū­tų pa­jung­tas. Mes sin­chro­ni­zuo­ja­me tiek tarp pla­nų, fi­nan­si­nių in­stru­men­tų, tiek tarp tin­klo plėt­ros iš tos pu­sės su įmo­ne.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia K. Vil­kaus­kas. Ruo­šia­si A. Ged­vi­las.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, ma­tyt, tu­ri­te duo­me­nų, kiek bui­ti­nių elek­tros var­to­to­jų jau yra pa­si­ra­šę elek­tros tie­ki­mo su­tar­tis? Vie­nas klau­si­mas.

Ki­tas klau­si­mas. Ar ne­ma­no­te, kad rei­kė­tų tą ter­mi­ną, ku­ris yra nu­sta­ty­tas iki lie­pos 1 die­nos, ati­dė­ti, nes da­bar lau­kia­te ener­ge­ti­nio skur­do ma­ži­ni­mo pa­ke­to. Kaip gal­vo­ja­te, ar ne­nu­ken­tės tie žmo­nės, ku­rie jau pa­si­ra­šę elek­tros tie­ki­mo su­tar­tis? Ačiū.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Žiū­rė­ki­te, mes jau pra­ei­tu pa­ke­tu prieš Nau­juo­sius me­tus lei­do­me žmo­nėms ne­pa­si­ra­šy­ti su­tar­čių ir ati­dė­jo­me, pra­tę­sė­me an­tro eta­po ter­mi­ną, žmo­nės ga­lė­jo pa­si­rink­ti, ką jiems da­ry­ti. Bu­vo apie 100 tūkst. jau pa­si­ra­šiu­sių su­tar­tis, bet jie ga­lė­jo bet ka­da iš­ei­ti ir jiems bu­vo at­riš­tos ran­kos. Šiuo at­ve­ju mes ne­ga­li­me sa­ky­ti, kad vėl­gi kas nors bu­vo prie­var­ta kaž­kur įtrauk­tas ir pri­vers­tas da­ry­ti.

O dėl to­les­nio eta­po ir to­les­nės ei­gos, mes, kaip mi­nė­jau, pa­si­sa­ky­si­me pri­im­da­mi vi­są pa­ke­tą. No­riu tik pa­sa­ky­ti, kad yra spren­di­nių, ku­rie leis įvyk­dy­ti li­be­ra­li­za­vi­mo už­da­vi­nius kar­tu ne­su­ke­liant jo­kių pro­ble­mų. Mes vie­ną iš to­kių sche­mų nu­ma­to­me, kaip tą ga­li­ma pa­da­ry­ti. Ją tur­būt per ar­ti­miau­sias ke­le­tą sa­vai­čių pa­teik­si­me ben­dra­me pa­ke­te.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ged­vi­las. Ruo­šia­si R. Že­mai­tai­tis. Pra­šom.

A. GEDVILAS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, įdo­mu bū­tų su­ži­no­ti, ko­kias ini­cia­ty­vas mi­nis­te­ri­ja nu­ma­to žmo­nėms, su­si­du­rian­tiems su ener­ge­ti­niu skur­du, ta­čiau ne­tu­rin­tiems ga­li­my­bės pa­si­sta­ty­ti sau­lės elek­tri­nės. Tur­būt su­tar­si­me, kad to­kių at­ve­jų, kai žmo­nės sto­ko­ja pi­ni­gų tiek, kiek tam rei­kia, ir ne­ga­li gau­ti pa­sko­los, yra ne vie­na ir ne ke­lios de­šim­tys.

Vis dėl­to, jei­gu to­kia pro­ble­ma eg­zis­tuo­ja, gal bū­tų ga­li­ma to­kiems žmo­nėms su­teik­ti pa­sko­lą ir iš RRF lė­šų? O gal tu­ri­te pla­ną kaip nors ki­taip jiems pa­dė­ti, be to, ką gir­dė­jo­me jū­sų pri­sta­ty­mo me­tu. Ačiū.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Tos prie­mo­nės, ku­rias aš iš­var­di­nau, tai ener­ge­ti­nės ben­dri­jos ener­ge­ti­nia­me skur­de gy­ve­nan­tiems žmo­nėms bū­tent yra tai, ko kon­kre­čiai jūs klau­sia­te. Tai yra tie­sio­gi­nis at­sa­ky­mas. Ener­ge­ti­nės ben­dri­jos žmo­nėms, esan­tiems skur­de, ga­lės įsi­kur­ti kiek­vie­na­me mies­te. Kiek­vie­na sa­vi­val­dy­bė ga­lės tu­rė­ti to­kią ener­ge­ti­nę ben­dri­ją, ku­ri leis to­je sa­vi­val­dy­bė­je gy­ve­nan­tiems žmo­nėms, esan­tiems ener­ge­ti­nia­me skur­de, da­ly­vau­ti elek­tros ener­gi­jos ga­my­bo­je ir bū­ti at­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos pro­ce­so da­li­mi.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Že­mai­tai­tis. Ruo­šia­si E. Zin­ge­ris.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Ger­bia­mas mi­nist­re, ne­ga­liu ne­rep­li­kuo­ti dėl vie­no pa­sa­ky­mo, kai jūs sa­kė­te, kad sau­lės ener­gi­ją įskai­ty­si­me už me­tus, ir aš pri­sime­nu…

D. KREIVYS (TS-LKDF). Už dve­jus.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). …už dve­jus. Ir pri­si­me­nu, kaip mu­du ko­mi­te­te spau­dė­me jū­sų ge­riau­sią drau­gą R. Ma­siu­lį, ir jūs da­bar pa­sa­kė­te ab­sur­das. Va­di­na­si, R. Ma­siu­lis yra gė­da ir di­džiau­sias ab­sur­das, bu­vęs jū­sų ko­le­ga, nes pri­si­mink, kaip ji­sai spy­rio­jo­si ir bu­vo prieš, kad už me­tus mes įskai­ty­tu­me net iki ba­lan­džio 1 die­nos. Kaip jis dras­kė­si pas mus ko­mi­te­te.

Bet ki­tas da­ly­kas. Ger­bia­mas mi­nist­re, dėl tin­klų už­tik­ri­ni­mo ir ga­lios – jau šian­dien yra ga­lios trū­ku­mas, jei­gu bui­ti­niai ūkiai šian­dien no­ri sta­ty­ti 10 ki­lo­va­tų sau­lės ener­gi­jos, tai ne­tu­ri, kaip jūs tai už­tik­rin­si­te? Ir gal ga­li­te at­sa­ky­ti, ko­dėl jū­sų ko­le­gos Kon­ser­va­to­rių frak­ci­ja pra­ei­tą tre­čia­die­nį, jū­sų at­sto­vai Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­te, ne­pri­ta­rė ma­no Miš­kų įsta­ty­mo pro­jek­tui, kur yra iki 10 hek­ta­rų leis­ti pri­va­ti­zuo­ti tra­kus, miš­kiu­kus ir pa­na­šiai, nes jie šian­dien nie­kam ne­pri­klau­so. Bu­vo pla­nuo­ja­ma pa­ja­mų apie 500 mln. ir tuos 500 mln. ga­lė­tu­me in­ves­tuo­ti į at­si­nau­ji­nan­čią ener­ge­ti­ką. Gal ga­li­te pa­aiš­kin­ti jū­sų frak­ci­jos spren­di­mų mo­ty­vus. Bu­vo keis­ta, kad jūs vie­nin­te­liai…

PIRMININKAS. Lai­kas.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). … pa­si­sa­kė­te prieš.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Re­mi­gi­jau, aš tik­rai ne­ga­liu pa­sa­ky­ti, ko­dėl ma­no frak­ci­ja Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­te bal­suo­ja vie­naip ar ki­taip.

Dėl pa­jun­gi­mo, kaip aš ir mi­nė­jau, pla­nuo­se yra tik­rai di­de­lės in­ves­ti­ci­jos į ši­tą sri­tį, taip pat pla­nuo­ja ESO pa­pil­do­mai in­ves­tuo­ti. O kai kal­ba­me apie įva­do dy­dį ir nuo įva­do dy­džio pri­klau­so­mas sau­lės elek­tri­nes, mes mi­nė­jo­me, kad nu­to­lu­sioms elek­tri­nėms ne­bus tai­ko­mas įva­do dy­dis ir ne­bus su­sie­ta su įva­do dy­džiu. Iš es­mės mes tą pro­ble­mą kaip ir iš­sprę­si­me.

Dėl to, kas ką ka­da pa­sa­kė, aš ne­sa­kau, kad yra ab­sur­das ar ki­ti da­ly­kai. Tur­būt vi­są lai­ką, kaip ir mi­nė­jau pra­džio­je, ap­skri­tai tu­ri­me daug ab­sur­diš­kų, šian­dien at­ro­dy­tų, įsta­ty­mo nuo­sta­tų, ku­rios ab­sur­diš­kai at­ro­do da­bar, ta­da jos to­kios ne­at­ro­dė. Lai­kas bė­ga, vys­to­si. Kas yra ru­di­men­tai, kas yra pa­se­nę, tai pa­keis­ki­me juos vi­si drau­giš­kai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar E. Zin­ge­ris tu­ri klau­si­mą? Taip. Ruo­šia­si R. Vait­kus. Pra­šom, Ema­nu­e­li.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Dai­niau, ko­kias iš­va­das jūs da­bar pa­da­ry­tu­mė­te iš tos siau­bin­gos Lie­tu­vos bran­duo­li­nės ener­ge­ti­kos is­to­ri­jos, ka­da kaip pa­min­kli­niai žen­klai iš­li­ko Ka­li­ning­ra­de iš­kas­ta duo­bė, sėk­min­gas Ast­ra­vas? Ta­da klau­si­mas bū­tų, ką mes ga­lė­tu­me pa­da­ry­ti, kad gal­būt tas fai­las bū­tų at­gai­vin­tas at­ei­ty­je? Ačiū.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Žiū­rė­ki­te, tur­būt šiaip tei­sy­bės dė­lei rei­kia pa­sa­ky­ti, kad šian­dien už elek­trą mo­ka­me, va­sa­rio mė­ne­sį vi­du­ti­nė kai­na, ro­dos, bu­vo 128 eu­rai, jei­gu bū­tu­me pa­sta­tę ato­mi­nę elek­tri­nę, bū­tų bu­vę 67. Tai yra dvi­gu­bai pi­ges­nė. Čia yra fak­tas.

Da­bar dėl to­li­mes­nės plėt­ros. Kaip ma­tė­te, iki 2030 me­tų yra vi­sos ga­li­my­bės vi­siš­kai ap­si­rū­pin­ti elek­tros ener­gi­ja iš at­si­nau­ji­nan­čių šal­ti­nių. Taip pat tu­ri­me vi­sus rei­ka­lin­gus ba­lan­sa­vi­mo pa­jė­gu­mus, tu­ri­me Kruo­nį, sta­to­me ba­te­ri­ją. Kruo­ny­je stos lanks­tus penk­tas blo­kas, jis leis ba­lan­suo­ti vi­sus at­si­nau­ji­nan­čius blo­kus.

Kaip bus at­ei­ty­je? At­ei­ty­je aiš­kiai ma­to­me, kad pra­si­dės pra­mo­nės de­kar­bo­ni­za­ci­ja, elek­t­ro­mo­bi­lu­mas ir ki­ti da­ly­kai. Teig­ti, kad ne­rei­kės ato­mi­nės elek­tri­nės, aš ne­ga­liu, bet tur­būt čia pla­na­vi­mo klau­si­mas, čia klau­si­mas par­la­men­tui, vi­suo­me­nei ir vi­siems ki­tiems. Šian­dien aš tvir­tai ne­ga­liu pa­sa­ky­ti, kaip mes da­ry­si­me po 2030 me­tų.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Vait­kus. Ruo­šia­si A. Žu­kaus­kas. Pra­šom.

R. VAITKUS (LSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, tik­rai ačiū už iš­sa­mų, įdo­mų pri­sta­ty­mą. La­bai džiu­gu gir­dė­ti, kad biu­ro­kratinės kliū­tys ša­li­na­mos, ir tik­rai ti­kiu, kad tas pro­ver­žis at­si­nau­ji­nan­čių ener­gi­jos iš­tek­lių sri­ty­je bus. No­riu pa­si­tei­rau­ti dėl ku­ria­mo jū­ri­nio vė­jo par­ko. 700 me­ga­va­tų vie­nas par­kas, maž­daug per še­še­rius me­tus pa­sta­ty­ta. Dar trys pla­nuo­ja­mi, iš vi­so ke­tu­ri, kiek aš ži­nau, ar ne?

D. KREIVYS (TS-LKDF). Taip

R. VAITKUS (LSF). Kiek lai­ko yra nu­ma­ty­ta tam par­kui iš­plės­ti ir vys­ty­ti? Gal ga­li­ma pa­ra­le­liai vys­ty­ti ir ki­tus tris bū­si­mus par­kus? Kaip jūs šiuo at­ve­ju pla­nuo­ja­te da­ry­ti? Ačiū.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Pir­mo par­ko kon­kur­są pla­nuo­ja­me pa­leis­ti 2023 me­tų pa­bai­go­je, an­tro par­ko kon­kur­są pla­nuo­ja­me pa­leis­ti 2024 me­tų pa­bai­go­je. Dėl ki­tų dvie­jų da­bar tiks­liai jums ne­ga­liu pa­sa­ky­ti, nes bė­da yra ta, kad ba­lan­sa­vi­mo pa­jė­gu­mų mums už­ten­ka tik dviem par­kams jū­ro­je. At­ei­ty­je ki­tus par­kus rei­kės kom­bi­nuo­ti su van­de­ni­liu, ir gal­būt net­gi įmo­nės, ku­rios vys­tys an­trą par­ką, taip pat vys­tys jau su van­de­ni­liu. Ta­da bus aiš­kiau ma­ty­ti. Pa­lauk­si­me tur­būt ke­le­tą me­tų, pa­ma­ty­si­me, ko­kia vys­to­si van­de­ni­lio si­tu­a­ci­ja. Ji yra la­bai di­na­miš­ka.

Prieš ke­le­tą sa­vai­čių te­ko vie­šė­ti Ita­li­jo­je ir su­tik­ti vie­ną iš di­džiau­sių Ita­li­jos ener­ge­ti­kos ben­dro­vių „Snam“, ku­ri ak­ty­viai vys­to van­de­ni­lį ir per me­tus in­ves­tuo­ja apie pus­an­tro mi­li­jar­do eu­rų į van­de­ni­lį. At­ro­do, ką čia ga­lė­tų tas van­de­ni­lis. Mums at­ro­do kaip sap­nas, bet re­a­liai yra dau­gy­bė pro­jek­tų – ir pro­jek­tai Af­ri­ko­je, jų pro­jek­tai Is­pa­ni­jo­je. Van­de­ni­lio ki­log­ra­mo kai­na jau sie­kia 77 Ame­ri­kos do­le­rio cen­tus. Tai ro­do, kad van­de­ni­lio at­si­per­ka­mu­mas ir grą­ža jau at­ei­na, ir ga­li­ma ti­kė­tis, kad at­ei­ty­je van­de­ni­lio eko­no­mi­ka pra­dės ju­dė­ti į prie­kį, tuo­met ir tie du par­kai taip pat pa­ju­dės. Tur­būt per po­rą me­tų mes at­sa­ky­si­me į klau­si­mą dėl tų ki­tų dvie­jų par­kų.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia A. Žu­kaus­kas. Ruo­šia­si R. Šar­knic­kas. Pra­šom.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas pra­tę­sia prieš tai bu­vu­sį klau­si­mą. At­si­nau­ji­nan­ti ener­ge­ti­ka pa­si­žy­mi ne­pa­sto­vu­mu, rei­ka­lau­ja ke­lių spren­di­mų. Tai tiek bran­duo­li­nė ener­ge­ti­ka, ku­ri yra nuo­lat vei­kian­ti, tiek ga­li bū­ti įvai­rios kau­pi­mo tech­no­lo­gi­jos, tarp ku­rių yra ir van­de­ni­lis, bet yra ir ki­to­kių. Ar Lie­tu­va ža­da su­kur­ti ko­kią nors stra­te­gi­ją, ku­ria kryp­ti­mi čia ju­dė­ti, ar ba­te­ri­jų, ar gra­vi­ta­ci­nių ko­kių nors tech­no­lo­gi­jų, ar sin­te­ti­nių du­jų, tarp ku­rių yra ne vien van­de­ni­lis, bet ir amo­nia­kas, tar­ki­me, ir sin­te­ti­nis me­ta­nas? Kaip mes stra­te­guo­si­me?

D. KREIVYS (TS-LKDF). Kaip ir mi­nė­jau, pir­ma­me eta­pe iki 2030 me­tų ba­lan­sa­vi­mo pa­jė­gu­mų mums už­ten­ka, plius re­zer­vi­nės ga­lios. Mū­sų re­zer­vas yra (…), juos atnaujiname, pla­nuo­ja­me at­nau­jin­ti iki 2025 me­tų. Taip pat šiuo me­tu bai­gia­ma stu­di­ja dėl sis­te­mos adek­va­tu­mo, ir ma­ty­si­me, ar dar rei­kia pa­pil­do­mų re­zer­vų sis­te­mai, ar ne­rei­kia. Į tą klau­si­mą mes at­saky­si­me per ar­ti­miau­sią pus­me­tį ir ta­da ma­ty­si­me, ar rei­ka­lin­gas dar pa­pil­do­mai koks nors me­cha­niz­mas dėl re­zer­vų. Be abe­jo, tik­rai ver­ta su­tik­ti, kad ato­mas tur­būt duo­da tą pa­ti­ki­mu­mą sis­te­mai, tą va­di­na­mąjį (…), ku­ris lei­džia jaus­tis kur kas tvir­čiau. Ir jei­gu pa­žiū­rė­si­me į to­kias ša­lis kaip Len­ki­ja, jos pla­nuo­ja, kad 40 % ener­ge­ti­kos at­eis iš at­si­nau­ji­nan­čių, 30 % – iš ato­mo ir 30 % – iš du­jų. Toks su­ba­lan­suo­tas mik­sas. Mes tu­ri­me tą, ką tu­ri­me. Re­zer­vui, kaip mi­nė­jau, nau­do­si­me Kruo­nį, ba­lan­sui – Kruo­nį, du­jas – kaip re­zer­vą, tai mes tu­ri­me tru­pu­tė­lį ki­to­kią sis­te­mą. Nes Kruo­nis kaip įren­gi­nys, ku­ris iš es­mės bu­vo skir­tas ato­mi­nei elek­tri­nei ba­lan­suoti, įren­gus pa­pil­do­mus lanks­čius ag­re­ga­tus, leis mums ako­mo­duo­ti ir tuos vi­sus pa­pil­do­mus at­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos iš­tek­lius.

Kal­bant apie at­ei­tį, be abe­jo, tur­būt mes tu­ri­me kal­bė­ti tiek apie van­de­ni­lį, tiek apie sta­bi­lias du­jas. Iš sta­bi­lių du­jų ga­mi­na­mi to­kie pro­duk­tai kaip amo­nia­kas ar sin­te­ti­nės du­jos, ar dar ki­ti da­ly­kai, ku­rių yra. Kal­bant vėl­gi apie įmo­nes, ku­rios ga­mi­na van­de­ni­lį, jos ga­mi­na daug to­kių pro­duk­tų vie­nu me­tu. Apie tai mums at­ei­ty­je rei­kė­tų gal­vo­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Šar­knic­kas. Pra­šau.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ger­bia­mas ener­ge­ti­kos mi­nist­re, jū­sų pri­sta­ty­me ma­čiau to­kius sa­ki­nius kaip ša­lies ener­ge­ti­kos sau­gu­mas, ža­lia­sis kur­sas, kli­ma­to kai­tos ma­ži­ni­mas, Ru­si­jos ka­ro ma­ši­nos ne­fi­nan­sa­vi­mas. Tik­rai su ši­tuo mes, ko ge­ro, vi­si su­tin­ka­me ir to ne­kves­tio­nuo­ja­me. Ta­čiau su­ži­no­ję, kad jūs šian­dien pri­sta­ty­si­te šį pro­jek­tą, Aly­taus ra­jo­no gy­ven­to­jai krei­pė­si į ma­ne pra­šy­da­mi di­de­lės pa­gal­bos, ne­ži­nau, ar jūs apie tai ži­no­te, ar ne, tad no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti. Per die­ną net su­rin­ko virš šim­to pa­ra­šų.

Žo­džiu, Aly­taus ra­jo­ne įreng­tos „LitPol Lin­ko“ elek­tros li­ni­jos jung­ties ke­lia­mas triukš­mas šiuo me­tu se­ki­na vie­tos Aly­taus ra­jo­no gy­ven­to­jus, tai liečia apie 500 gy­ven­to­jų. Esa­te ten įren­gę gar­so sie­ną, bet si­tu­a­ci­ja vi­siš­kai ne­pa­ge­rė­jo, anot gy­ven­to­jų, gar­sas iš­li­ko itin di­de­lis ir sie­na jo nė kiek ne­su­ma­ži­no. Ar bū­tų ga­li­ma dėl to im­tis ko­kių nors pa­pil­do­mų veiks­mų, nes vie­tos gy­ven­to­jai dėl triukš­mo jau yra iš­var­gin­ti. Ta sie­na bu­vo…

PIRMININKAS. Lai­kas, ko­le­ga.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). …baig­ta sta­ty­ti gruo­džio mė­ne­sį ir jau ke­li mė­ne­siai ši pro­ble­ma yra au­gan­ti. Ar jums apie tai yra ži­no­ma? Ačiū.

PIRMININKAS. Lai­kas.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Tik­rai pro­ble­ma ži­no­ma ir ji bu­vo spren­džia­ma sta­tant pa­pil­do­mus ati­tva­rus. Ma­no ži­nio­mis, hi­gie­nos cen­tras, da­bar ki­taip va­di­na­mas NVS, ma­ta­vo triukš­mo ly­gį ir ki­tus da­ly­kus. Kad triukš­mo ly­gis bū­tų vir­šy­tas, to nė­ra, bet ga­li­ma įsi­vaiz­duo­ti žmo­nių dis­kom­for­tą, vis tiek triukš­mo ly­gis, kad ir koks jis bū­tų, yra. Be abe­jo, įmo­nė ieš­kos prie­mo­nių ir dės vi­sas pa­stan­gas, kad tas triukš­mo ly­gis kiek įma­no­ma bū­tų ma­žes­nis ir žmo­nės jaus­tų ma­žiau dis­kom­for­to.

No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad „LitPol Lin­ko“ jung­tis yra es­mi­nė mū­sų ener­ge­ti­nė ar­te­ri­ja. Jei ne­tu­rė­si­me ši­tos ar­te­ri­jos, ga­liu drą­siai pa­sa­ky­ti, mes vi­si ne­tu­rė­si­me elek­tros ener­gi­jos, po sinchronizacijos ne­tu­rė­si­me iš vi­so. Tai yra pa­grin­di­nis mū­sų ke­lias, lei­sian­tis pa­lai­ky­ti vi­są sis­te­mos daž­nį ir dar­bą. Tur­būt mes tu­ri­me kar­tu spręs­ti dvi pro­ble­mas. Pa­dė­ti žmo­nėms in­ves­tuo­ti tiek, kiek rei­kia, ir pa­da­ry­siu vis­ką, kad „Lit­gri­das“ ieš­ko­tų prie­mo­nių, kaip tą ga­li­ma bū­tų pa­da­ry­ti. Iš ki­tos pu­sės mes tu­ri­me vi­si su­pras­ti, kad ta jung­tis yra gy­vy­biš­kai svar­bi, tai yra ar­te­ri­ja, to­kia kaip au­to­stra­da Vilnius–Klaipėda – ja nuo­lat ju­da trans­por­tas. Dėl to ir sta­to­me triukš­mo sie­ne­les ir sten­gia­mės izo­liuo­ti žmo­nes, ku­rie gy­ve­na ša­lia au­to­stra­dos. Bet ne vi­są lai­ką tai ga­li pa­da­ry­ti mak­si­ma­liai taip, kad nie­ko ne­be­si­jaus­tų, ne­bus taip, kad ne­si­jaus­tų vi­sai. Aš tai su­pran­tu, bet da­ry­si­me vis­ką, ką ga­li­me.

PIRMININKAS. La­bai ačiū, mi­nist­re, ačiū Sei­mo na­riams, už­da­vu­siems klau­si­mus.

 

14.48 val.

Dar­bo ko­dek­so 1, 2, 25, 26, 30, 36, 40, 44, 46, 51, 52, 55, 56, 57, 59, 721, 75, 79, 107, 113, 117, 126, 133, 134, 137, 138, 169, 171 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-1438ES, Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-110 1, 5, 111, 16, 19, 20, 22, 23, 24 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1439, Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-110 2, 4, 6, 8, 9, 10, 11, 111, 14, 16, 22, 23 ir 30 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-752 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1440, Ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo Nr. IX-1826 2, 7 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1441, Vado­vy­bės ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-1183 27 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1442, Žval­gy­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1861 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-1443, Teis­mų įsta­ty­mo Nr. I-480 441 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1444 (pa­tei­ki­mas)

 

Mū­sų lai­kas iš­tik­sė­jo, da­bar dar­bo­tvarkės 2-2.1 klau­si­mas – Da­ro ko­dek­so ir ly­di­mų­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­tei­ki­mas. Kvie­čiu į tri­bū­ną M. Na­vic­kie­nę pri­sta­ty­ti įsta­ty­mą ir ly­di­muo­sius įsta­ty­mus.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji par­la­men­to ko­le­gos, no­riu pri­sta­ty­ti jums daug įsta­ty­mų pro­jek­tų. Tiks­las yra su­da­ry­ti ge­res­nes są­ly­gas de­rin­ti dar­bo ir šei­mos įsi­pa­rei­go­ji­mus, ska­tin­ti vy­rų ir mo­te­rų ly­gy­bę dėl ga­li­mų dar­bo rin­kos iš­šū­kių ir po­žiū­rio dar­be prin­ci­po įgy­ven­di­ni­mo, taip pat įgy­ven­din­ti 2019 m. bir­že­lio 20 d. pri­im­tą Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos di­rek­ty­vą.

Vy­riau­sy­bė­je pro­jek­tai yra pa­tvir­tin­ti, to­dėl šian­dien tei­kia­me Sei­mui svars­ty­ti Dar­bo ko­dek­so pa­kei­ti­mus, taip pat Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus, Ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus, taip pat įgy­ven­din­da­mi di­rek­ty­vą dėl skaid­rių dar­bo są­ly­gų kei­čia­me Va­do­vy­bės ap­sau­gos įsta­ty­mą, taip pat Žval­gy­bos įsta­ty­mą, Teis­mų įsta­ty­mą. Vi­sų šių pro­jek­tų pa­grin­di­nis tiks­las yra pa­ska­tin­ti tė­čius da­lin­tis vai­ko prie­žiū­ros iš­šū­kiais, įtei­sin­ti ne­per­lei­džia­mus du mė­ne­sius atos­to­gų vai­kui pri­žiū­rė­ti, taip pat su­da­ry­ti ge­res­nes są­ly­gas de­rin­ti dar­bo ir šei­mos pa­rei­gas, už­tik­rin­ti tin­ka­mą dar­buo­to­jų in­for­ma­vi­mą apie dar­bo są­ly­gas ir to­bu­lin­ti dar­bo san­ty­kių re­gu­lia­vi­mą.

Dar­bo ko­dek­so pa­kei­ti­mais siū­lo­me įtei­sin­ti dvie­jų mė­ne­sių truk­mės atos­to­gų vai­kui pri­žiū­rė­ti da­lį kiek­vie­nam iš tė­vų, jos ne­ga­lė­tų bū­ti per­leis­tos. Tai yra du mė­ne­siai tu­rė­tų bū­ti tė­čiui ir ma­mai, mėnesiai, skirti tiktai jiems, ir ne­ga­lė­tų bū­ti per­leis­ti.

Taip pat Dar­bo ko­dek­su reg­la­men­tuo­ja­me lanks­tes­nes dar­bo są­ly­gas dėl ne vi­so dar­bo lai­ko, dėl nuo­to­li­nio dar­bo, dar­bo lai­ko re­ži­mo, ne­mo­ka­mo lais­vo lai­ko, jei­gu darb­da­vys ne­įro­do, kad dėl ga­my­bi­nio bū­ti­nu­mo ar dar­bo or­ga­ni­za­vi­mo ypa­tu­mų tai su­kel­tų per di­de­les są­nau­das, pa­rei­ka­la­vus nėš­čia­jai, ne­se­niai pa­gim­džiu­siai ar krū­ti­mi mai­ti­nan­čiai dar­buo­to­jai, dar­buo­to­jui, au­gi­nan­čiam vai­kus iki 8 me­tų (iki šiol bu­vo iki 3), ir dar­buo­to­jui, vie­nam au­gi­nan­čiam vai­ką iki 14 me­tų ar­ba ne­įga­lų vai­ką iki 18 me­tų, dar­buo­to­jui pa­tei­kus pra­šy­mą, pa­grįs­tą svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gos iš­va­da apie jo svei­ka­tos būk­lę ar­ba bū­ti­ny­bę slau­gy­ti šei­mos na­rį ar kar­tu su juo gy­ve­nan­tį as­me­nį, darb­da­vys tu­ri su­teik­ti ga­li­my­bę dirb­ti ne vi­są dar­bo lai­ką, dirb­ti nuo­to­li­niu bū­du. Tai yra ne­lie­ka nuo­sta­tos, kad ga­li­ma pra­šy­ti dirb­ti nuo­to­li­niu būdu tik penk­ta­da­lį dar­bo lai­ko nor­mos, pa­si­rink­ti dar­bo lai­ko re­ži­mą.

Taip pat darb­da­vys pri­va­lės su­teik­ti ne­mo­ka­mą lais­vą lai­ką dar­buo­to­jui, jei­gu dar­buo­to­jo pra­šy­mas yra su­si­jęs su sku­bio­mis šei­mi­nė­mis prie­žas­ti­mis, li­gos ar ne­lai­min­go at­si­ti­ki­mo at­ve­ju, kai dar­buo­to­jas pri­va­lo be­tar­piš­kai da­ly­vau­ti.

Pa­gal di­rek­ty­vą dėl skaid­rių dar­bo są­ly­gų yra nu­ma­ty­ta pa­pil­do­ma in­for­ma­ci­ja apie dar­bo są­ly­gas sie­kiant už­tik­rin­ti adek­va­tų dar­buo­to­jų dar­bo są­ly­gų skaid­ru­mą ir nu­spė­ja­mu­mą. Tai yra dar­buo­to­jams, dir­ban­tiems pa­gal dar­bo su­tar­tis, vals­ty­bės tar­nau­to­jams, gin­kluo­to­sioms pa­jė­goms, po­li­ci­jos ins­ti­tu­ci­joms, tei­sė­jams, pro­ku­ro­rams, ty­rė­jams ar ki­toms tei­sė­sau­gos gru­pėms tu­ri bū­ti su­teik­ta tei­sė įdar­bi­ni­mo pra­džio­je bū­ti raš­tu in­for­muo­tiems apie jų su dar­bo san­ty­kiais su­si­ju­sias tei­ses ir pa­rei­gas.

Taip pat sie­kiant su­da­ry­ti są­ly­gas dar­buo­to­jui aiš­kiai su­pras­ti sa­vo tei­ses ir pa­rei­gas, nu­sta­to­mas dar­bo su­tar­ty­je, yra siū­lo­ma įtvir­tin­ti pa­rei­gą darb­da­viams dar­bo su­tar­tis su dar­buo­to­jais iš ki­tų ša­lių pa­si­ra­šy­ti ne tik lie­tu­vių kal­ba, bet ir ki­ta jiems su­pran­ta­ma kal­ba.

Įgy­ven­di­nant abi di­rek­ty­vas siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad drau­džia­ma bet ko­kios for­mos dis­k­rimi­na­ci­ja ir at­lei­di­mas dėl to, kad dar­buo­to­jas nau­do­ja­si ar nau­do­jo­si Dar­bo ko­dek­se nu­sta­tyto­mis ga­ran­ti­jo­mis. Be ki­tų siū­ly­mų įgy­ven­di­nant di­rek­ty­vas, taip pat siū­lo­ma Dar­bo ko­dek­są keis­ti pa­gal so­cia­li­nių part­ne­rių dvi­ša­liuo­se pa­si­ta­ri­muo­se su­tar­tus siū­ly­mus. Jų da­bar ne­var­din­siu.

Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­me nu­ma­to­me pa­tiks­lin­ti vai­ko prie­žiū­ros iš­mo­kos mo­kė­ji­mo ter­mi­nus. Tai yra nu­sta­ty­ti iš­mo­kos mo­kė­ji­mą, iki vai­kui su­kaks 18 mė­nesių ar­ba 24 mė­ne­siai, ir nu­sta­ty­ti ne­per­lei­džia­mus vai­ko prie­žiū­ros atos­to­gų mė­ne­sius tė­vui ir ma­mai.

Taip pat pa­tiks­lin­ti vai­ko prie­žiū­ros iš­mo­kos dy­džius. Tai yra sie­kia­ma, kad ne­per­lei­džia­mais mė­ne­siais tė­vai gau­tų di­des­nę iš­mo­ką, o ki­tus mė­ne­sius siū­lo­ma ati­tin­ka­mai per­skirs­ty­ti, ta­čiau ben­drai per vi­są pa­si­rink­tą iš­mo­kos lai­ko­tar­pį šei­ma gau­tų tiek pat ar­ba dau­giau, nei gau­tų pa­gal da­bar­ti­nę ga­lio­jan­čią sis­te­mą.

Taip pat siū­lo­me pa­tiks­lin­ti vai­ko prie­žiū­ros iš­mo­kos ga­vi­mo są­ly­gas už­si­i­mant dar­bi­ne veik­la ir gau­nant pa­ja­mas. Mė­ne­siais, ku­rie ski­ria­mi ma­mai ir tė­čiui ir ku­rių ne­ga­li­ma nie­kam per­leis­ti, eg­zis­tuos ga­li­my­bė dirb­ti, ta­čiau pa­pil­do­mai gau­na­mos pa­ja­mos su­ma­žin­tų vai­ko prie­žiū­ros iš­mo­ką. Tai yra jei­gu pa­pil­do­mai gau­tų pa­ja­mų dy­dis yra ma­žes­nis už vai­ko prie­žiū­ros iš­mo­ką, as­me­niui mo­ka­mas vai­ko prie­žiū­ros iš­mo­kos ir jam ati­tin­ka­mą mė­ne­sį pri­skai­čiuo­tų pa­ja­mų skir­tu­mas, o jei­gu jų dy­dis yra di­des­nis už jam pa­skir­tos vai­ko prie­žiū­ros iš­mo­kos dy­dį ar jam ly­gus, iš­mo­ka yra ne­mo­ka­ma. Ta­čiau vi­sais ki­tais mė­ne­siais pa­pil­do­mos pa­ja­mos ne­ma­žin­tų gau­na­mos iš­mo­kos, jei­gu iš­mo­kos ir pa­pil­do­mų pa­ja­mų su­ma ne­vir­ši­ja 100 % bu­vu­sio vi­du­ti­nio at­ly­gi­ni­mo. Taip pat siū­lo­me su­trum­pin­ti mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo sta­žo rei­ka­la­vi­mą tė­vys­tės iš­mo­kai gau­ti.

Trum­pai gal­būt tiek. Gal tik­tai dar po­rą ak­cen­tų, kad vi­si šie siū­ly­mai yra lanks­tes­ni ir pa­lan­kes­ni šei­moms, de­ri­nan­čioms dar­bą ir šei­mos įsi­pa­rei­go­ji­mus. Ska­ti­na­me tė­čius im­ti dvie­jų mė­ne­sių vai­ko prie­žiū­ros atos­to­gas, ne­per­lei­džia­mi vai­ko prie­žiū­ros mė­ne­siai su­stip­rins vai­ko ir tė­čio ry­šį jiems bū­nant drau­ge, o ma­moms su­teiks dau­giau ga­li­my­bių su­grįž­ti į dar­bo rin­ką. Šei­mai lei­si­me pa­pil­do­mai už­si­dirb­ti iki anks­tes­nio at­ly­gi­ni­mo dy­džio ir pir­mus me­tus, ne tik ant­rai­siais, kaip bu­vo iki šiol. Taip pat pa­to­bu­lin­ta vai­ko prie­žiū­ros atos­to­gų su­tei­ki­mo tvar­ka ir pa­lan­kes­nis iš­mo­kų skai­čia­vi­mas pa­leng­vins kiek­vie­nos dir­ban­čios ir vai­kus au­gi­nan­čios šei­mos gy­ve­ni­mą, at­vers dau­giau ga­li­my­bių mo­te­rims už­si­im­ti dar­bi­ne veik­la. Tė­vys­tės iš­mo­ka bus pri­ei­na­ma pla­tes­niam ga­vė­jų ra­tui to­dėl, kad pa­kaks tu­rė­ti dvi­gu­bai trum­pes­nį, 6 mė­ne­sių, dar­bo sta­žą per pas­ku­ti­nius 24 mė­ne­sius.

Nau­da tė­vams yra pa­ste­bė­ta. Yra at­lik­ta daug ty­ri­mų, kad tė­čiai, ku­rie pa­si­nau­do­ja tė­vys­tės atos­to­go­mis ar ne­per­lei­džia­mo­mis vai­ko prie­žiū­ros atos­to­go­mis, kaip, pa­vyz­džiui, yra Šve­di­jo­je, la­biau ver­ti­na šei­mos tar­pu­sa­vio san­ty­kius, su­tei­kia dau­giau ga­li­my­bių mo­te­rims pri­žiū­rė­da­mi vai­kus, stip­ri­na vai­ko ir tė­vo bei tė­vo ir mo­ti­nos ry­šius. Ma­moms bus su­teik­ta ga­li­my­bė anks­čiau su­grįž­ti į dar­bo rin­ką, nes vai­ką ga­lės pri­žiū­rė­ti tė­tis. Taip pat bus su­da­ry­ta ga­li­my­bė jau pir­mai­siais vai­ko au­gi­ni­mo me­tais dirb­ti, ko da­bar nė­ra. Ne­per­lei­džia­mi mė­ne­siai skir­ti tik ma­mai ir tik tė­čiui ap­mo­kė­ti bu­vu­siu dar­bo už­mo­kes­čio dy­džiu, to­dėl tė­vams bus su­da­ry­ta ga­li­my­bė ne­pra­ras­ti dar­bo už­mo­kes­čio ir rū­pin­tis vai­ku.

Nau­da vi­suo­me­nei tur­būt ta, kad kei­čia­me ir vi­suo­me­nės nuo­sta­tas, ir darb­da­vių nuo­sta­tas, kad iš dar­bo rin­kos dėl vai­ko prie­žiū­ros po­ten­cia­liai ga­li iš­kris­ti ne tik ma­mos, bet ir tė­čiai. Taip ma­ži­na­ma dis­kri­mi­na­ci­ja ly­ties at­žvil­giu, nes darb­da­viai su­pran­ta, kad rei­kės ne tik­tai ma­mą, bet ir tė­tį iš­leis­ti pa­si­rū­pin­ti sa­vo vai­kais. Trum­pai tiek, ko­le­gos, lau­kiu jū­sų klau­si­mų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tik­rai yra no­rin­čių pa­klaus­ti. Pir­ma­sis klau­sia T. To­mi­li­nas. Pra­šom.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke… Aš tik­rai ne­ga­lė­čiau prieš­ta­rau­ti pa­siū­ly­mui, už ku­rį dar kaip mi­nist­ras bal­sa­vo ma­no ko­le­ga L. Ku­ku­rai­tis Briu­se­ly­je, kai ši di­rek­ty­va bu­vo svars­to­ma. Aš tu­riu to­kius du klau­si­mė­lius. Pir­ma, kaip bus su vie­ni­šais tė­vais? Ar vie­ni­šoms ma­moms, ar vie­ni­šiems tė­čiams ta ben­dra su­ma, ben­dras iš­mo­kos dy­dis ma­žės?

Ki­tas klau­si­mas. Ar vis dėl­to ne­svars­tė­te iš­plės­ti bū­tent tos iš­mo­kos dos­nu­mą vi­siems – ir tiems, kas ne­pa­si­nau­do­jo, sa­ky­ki­me? Da­bar mes su­pran­ta­me, kad ska­ti­ni­mas bus apie tai, kad šei­ma, ku­ri pa­si­nau­do­jo tais dviem mė­ne­siais, lai­mi, bet gal­būt čia ta sri­tis, kur ga­lė­jo­me plės­ti iš prin­ci­po tą fis­ka­li­nę ba­zę ši­tos prie­mo­nės ir di­din­ti abiem kryp­ti­mis?

PIRMININKAS. Lai­kas!

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Dėl ant­ro­jo klau­si­mo aš su­pran­tu, kad mes tu­ri­me ne tik for­mą, bet ir tu­ri­nį. Tu­ri­nys yra ska­tin­ti pa­si­nau­do­ti ga­li­my­be tu­rė­ti du mė­ne­sius ne­per­lei­džia­mų atos­to­gų, gau­ti vi­są bu­vu­sio at­ly­gi­ni­mo dy­dį ir tuo po­žiū­riu da­lin­tis šei­my­ni­niais įsi­pa­rei­go­ji­mais.

Na, kal­bant apie vie­ni­šus as­me­nis, tai taip, ne­bus rei­ka­la­vi­mo, ta pras­me, bus ga­li­my­bė pa­si­nau­do­ti abiem tė­vams su­tei­kia­mu ne­per­lei­džia­mų mė­ne­sių skai­čiu­mi, tai bus ke­tu­ri mė­ne­siai, jei­gu vie­nas tė­vas au­gi­na vai­ką, jam ne­bus trum­pi­na­mos atos­to­gos.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia L. Ku­ku­rai­tis. Pra­šom.

L. KUKURAITIS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, se­niai lauk­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, ap­skri­tai vi­sas pa­ke­tas. Čia dau­giau klau­si­mas toks lai­ko pras­me, ko­dėl tik da­bar, kai 2019 me­tais pa­reng­tas? 2019 me­tais bu­vo ir vie­šos dis­ku­si­jos su vi­suo­me­ne. Klau­si­mas, ko­dėl at­ei­na­te šiuo me­tu ir dar su­jun­gę su ki­tais Dar­bo ko­dek­so siū­ly­mais? Va­di­na­si, lyg ban­do­ma kaž­kaip pa­si­slėp­ti su tuo įsta­ty­mų pa­ke­tu, kai yra, ma­no gal­va, tik­rai svar­bi ir vi­suo­me­nei rei­ka­lin­ga dis­ku­si­ja. Ži­no­me, kad Sei­me ta dis­ku­si­ja vyks­ta ir vi­so­kios or­ga­ni­za­ci­jos ga­li pa­si­sa­ky­ti ir pa­siū­ly­mai tei­kia­mi. Tai no­ri­si ir dau­giau lai­ko. Klau­si­mas, ko­dėl da­bar, ko­dėl pa­ke­tas, ko­dėl sku­bos tvar­ka? Kaip sa­kiau, no­ri­si, kad dis­ku­si­ja įvyk­tų, nes įsta­ty­mo pro­jek­tas la­bai svar­bus. Ačiū.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ži­no­ma, ne tik no­ri­si, kad dis­ku­si­ja įvyk­tų, bet dis­ku­si­ja ir vyks­ta. Vyks­ta jau nuo pra­ėju­sių me­tų. Bu­vo vie­šo­sios kon­sul­ta­ci­jos (net ne vie­na, o ke­lios) ir tik­rai jau da­bar ga­li­me jaus­ti, kad žmo­nės in­for­ma­ci­nia­me lau­ke yra in­for­muo­ti, kad lau­kia po­ky­čiai, nes su­lau­kė­me tik­rai ne­ma­žai pa­siū­ly­mų, ne­ma­žai dis­ku­si­jų šiais klau­si­mais. Dis­ku­si­ja vyks­ta, sku­bos tvar­kos nė­ra.

Aiš­ku, tei­sė­tų lū­kes­čių klau­si­mas ir­gi svar­bus, kuo grei­čiau pri­im­si­me įsta­ty­mo pro­jek­tą, tuo grei­čiau šei­mos ga­lės bū­ti tik­ros ir už­tik­rin­tos, koks tas reg­la­men­ta­vi­mas ga­lų ga­le bus. Sku­bos tvar­kos, kaip ir mi­nė­jau, nė­ra, ne­tai­ko­me. Ta­čiau, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, Dar­bo ko­dek­so pa­pil­dy­mai ge­ri­na dar­bo są­ly­gas ir da­ro jas lanks­tes­nes žmo­nėms, ku­rie au­gi­na vai­kus. Tar­kim, ga­li­my­bė vai­kus au­gi­nan­tiems ne iki tre­jų me­tų, bet iki aš­tuo­ne­rių me­tų tu­rė­ti lanks­tes­nes dar­bo są­ly­gas, su­si­ju­sias su šei­mi­niais įsi­pa­rei­go­ji­mais. Tai­gi kon­teks­tai yra tie­sio­giai su­si­ję su spren­di­mais, ku­riuos mes pri­ima­me per­kel­da­mi ir di­rek­ty­vą.

Aš ma­nau, kad tu­ri­me tik­rai ge­rą tu­ri­nį, ge­rą ga­li­my­bę, dis­ku­si­jos ko­mi­te­te, ne­abe­jo­ti­na, vyks ir pri­im­si­me ge­riau­sius spren­di­mus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Vy­riau­sy­bė čia bu­vo įra­šiu­si, kad siū­lo svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. Apie tai ry­te Se­niū­nų su­ei­go­je bu­vo dis­ku­si­ja. Bet jei­gu mi­nist­rė tik­rai ne­ma­to to­kio po­rei­kio, tai mes gal ben­drai ap­si­sprę­si­me, kad be sku­bos.

Svars­to­me to­liau. Klau­sia L. Na­gie­nė. Pra­šom.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, pir­miau­sia ma­no pir­mas klau­si­mas, ko­dėl jūs ma­ži­na­te dar­bo sta­žą? Jūs ži­no­te, dėl ko jis bu­vo pail­gin­tas. La­bai ge­rai ži­no­me, kaip anks­čiau bu­vo, kai pra­džio­je už­tek­da­vo tik ke­lių die­nų ir gau­da­vo di­džiu­les iš­mo­kas. Tai man dėl tų 6 mė­ne­sių ir­gi klau­si­mas.

Ki­tas klau­si­mas. Da­bar yra 18–24 mė­ne­siai. Vie­ne­rius me­tus atos­to­go­se bus ma­ma, o ki­tais me­tais pa­si­ims tė­ve­lis, jo ge­res­nis dar­bo už­mo­kes­tis. Kaip jūs ir anks­čiau sa­vo aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te aiš­ki­no­te, re­a­liai fak­tiš­kai ant­rais me­tais vi­sa­da tė­tis pa­si­im­da­vo iš­mo­ką, nes jo bū­da­vo ge­res­nis dar­bo už­mo­kes­tis. Kaip iš tik­rų­jų da­bar, ar bus ga­li­my­bė ly­giai taip pat pa­si­keis­ti ir to­liau ei­ti dirb­ti, kaip ir da­lis dir­ba, iš da­lies dir­ba? Aiš­ku, tas še­šė­lis šiek tiek bus, vis tiek, šiaip ar taip, mes ne­iš­veng­si­me, su­si­da­rys. Ar yra su­da­ry­ta ga­li­my­bė, ar ne, nes mes gau­na­me įvai­rių laiš­kų, to­kio di­de­lio ne­pa­si­ten­ki­ni­mo.

PIRMININKAS. Lai­kas.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). La­bai ge­ras klau­si­mas. La­bai ačiū. Pir­miau­sia dėl sta­žo. Sta­žą mes trum­pi­na­me tik tė­vys­tei ir tik tiek, kiek nu­ma­ty­ta di­rek­ty­vo­je, kad tu­ri­me už­tik­rin­ti tiems tė­čiams, ku­rie dir­bo 6 mė­ne­sius per pra­ėju­sius 24 mė­ne­sius, tik tė­vys­tės da­lį. Taip mes įgy­ven­di­na­me mi­ni­ma­lų di­rek­ty­vos rei­ka­la­vi­mą.

Da­bar kal­bant apie ant­ruo­sius me­tus. Taip, mes ma­ty­da­vo­me tai, kad tu ga­li gau­ti ir iš­mo­ką, ir at­ly­gi­ni­mą ant­rais me­tais, to­dėl tė­čiai pa­pras­tai im­da­vo tais ant­rais me­tais, o ma­ma ta­da nie­ko ne­gau­da­vo, bet vis tiek ne­dirb­da­vo ir pri­žiū­rė­da­vo vai­ką. Da­bar­ti­nia­me reg­la­men­ta­vi­me yra taip, kad už­dar­bis ir iš­mo­ka ne­ga­lės vir­šy­ti bu­vu­sio dar­bo už­mo­kes­čio abejų me­tų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Sy­sas. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, ka­dan­gi ir Dar­bo ko­dek­sas, ir li­ga ir mo­ti­nys­tė, tai ma­no pir­mas klau­si­mas dėl Dar­bo ko­dek­so. Tu­rė­jo­me ne vie­ną po­sė­dį ko­mi­te­te, klau­siau mi­nis­te­ri­jos dėl mo­bin­go, ko­dėl nė vie­na­me iš straips­nių ne­kal­ba­ma apie mo­bin­gą, nors į tai ir­gi pa­ten­ka jau­nos šei­mos, ma­mos pa­ten­ka ir bū­na kri­ti­nių at­ve­jų. Tai pir­miau­sia, ko­dėl tai­so­me Dar­bo ko­dek­są ir ši­to iš kar­to ne­pa­da­ro­me?

Ant­ras dėl ne­per­lei­džia­mų atos­to­gų. Ko­dėl iš di­rek­ty­vos pa­si­rink­tas mi­ni­ma­lus ne­pa­kei­čia­mų atos­to­gų lai­kas, tai yra du mė­ne­siai, ko­dėl mes ne­pa­na­šė­ja­me į ki­tas ša­lis, ku­rios aiš­kiai sa­ko, kad ir tė­ve­lis, ir ma­ma tu­ri vie­no­dai pri­si­dė­ti prie vai­ko auk­lė­ji­mo? Ačiū.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Dėl mo­bin­go la­bai tei­sin­gai pa­ste­bė­ta, bet vi­sus reg­la­men­ta­vi­mo da­ly­kus, su­si­ju­sius su mo­bin­gu, at­ne­ši­me at­ski­ru pa­ke­tu. Tam tik­rai ruo­šia­mės ir tu­ri­me ne­ma­žai dis­ku­si­jų, tam skir­si­me rei­kia­mą dė­me­sį.

Da­bar kal­bant apie ne­per­lei­džia­mus mė­ne­sius, as­me­niš­kai aš, jei­gu ma­nęs klaus­tu­mė­te, pa­lai­ky­čiau jū­sų ke­lia­mą pro­ble­mą. Gal­būt rei­kė­tų ir dau­giau ne­gu du mė­ne­sius tu­rė­ti ne­per­lei­džia­mus. Bet šiuo at­ve­ju vy­ko il­gos dis­ku­si­jos su vi­suo­me­ne. Man at­ro­do, kad tas per­ei­na­ma­sis lai­ko­tar­pis, ku­ris ga­lė­tų at­si­ras­ti po to, jei­gu mes svars­ty­tu­me apie di­des­nį mė­ne­sių skai­čių, yra rei­ka­lin­gas tam, kad at­si­ras­tų tė­čių įpro­tis bent jau du mė­ne­sius. Tai yra mi­ni­ma­li ri­ba, nuo kaž­ko po­ky­tis tu­ri įvyk­ti. Šiuo at­ve­ju siū­lo­ma, kad bū­tent nuo tų dvie­jų mė­ne­sių ir įvyk­tų.

Bet dis­ku­si­jo­se ko­mi­te­te at­ski­rų par­la­men­ta­rų siū­ly­mų tur­būt ga­lės bū­ti ir ki­to­kių ir dėl jų ga­lė­si­me dis­ku­tuo­ti. Šiaip aš la­bai pa­lai­kau, kad kuo dau­giau šei­mos įsi­pa­rei­go­ji­mų to­ly­gu­mo tarp vy­ro ir mo­ters, tuo dau­giau ga­li­my­bių ir tuo svei­kes­nis tur­būt yra vi­sas šei­mos au­di­nys.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia R. Že­mai­tai­tis. Pra­šom.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš tai įvar­din­čiau taip: pri­sta­tė­me So­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos pro­gra­mą ir te­gu vi­są­laik švie­čia ko­mu­niz­mas Lie­tu­vo­je.

Pra­ei­tą sa­vai­tę bu­vo ke­le­tas pa­siū­ly­mų dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties ir dėl už­sie­nie­čių ati­dir­bi­mo. Sei­mas pa­si­sa­kė ka­te­go­riš­kai prieš, kad nie­kas ne­ga­li pri­vers­ti žmo­gaus ati­dirb­ti, nie­kas ne­ga­li vie­naip įpa­rei­go­ti.

Ko­dėl jūs, mi­nist­re, no­ri­te kiš­tis į šei­mos san­ty­kius, į vy­ro ir žmo­nos san­ty­kius? Ko­dėl jūs no­ri­te šei­mai nu­ro­di­nė­ti ir ko­dėl yra toks di­de­lis, be­ga­li­nis no­ras šios val­dan­čiosios dau­gu­mos tai­ky­ti kaž­ko­kius ap­ri­bo­ji­mus ar­ba nu­ro­dy­mus šei­mai? Pa­ti šei­ma nu­spren­džia, kas eis vai­ko prie­žiū­rą ir pa­na­šiai. Kas jums čia pa­sa­kė, kad tė­tis tu­rės di­des­nį ry­šį su vai­ku, ma­ma ar dar kaž­kas?

Aš ne­įsi­vaiz­duo­ju, jei­gu Lais­vės par­ti­ja ir Li­be­ra­lų są­jū­dis bal­suos už šiuos da­ly­kus, tai aš ne­la­bai su­pran­tu ta­da, kur čia ta Lais­vės par­ti­ja jų yra ir kur ta tei­sė rink­tis yra? Jūs ta­da to­kiu at­ve­ju man ga­li­te pa­aiš­kin­ti, ko­dėl jūs no­ri­te pri­vers­ti ir prie­var­tos bū­du šei­mo­je nu­spręs­ti, kaip kam kur iš­ei­ti?

PIRMININKAS. Dė­kui, Re­mi­gi­jau. Gal­vo­jau, kad jau Lais­vės par­ti­jos ne­pa­mi­nė­si­te pa­si­sa­ky­da­mas. Pra­šom.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, vi­sų pir­ma at­sa­kant į jū­sų klau­si­mą, kas pa­sa­kė. Moks­li­niai ty­ri­mai pa­sa­ko to­kius da­ly­kus. Jų yra ne vie­nas ir ne du, aš čia jums jų ne­var­din­siu, bet jei­gu bus įdo­mu, ga­lė­si­me at­siųs­ti su­si­pa­žin­ti, kaip tei­gia­mai vei­kia tė­čio pra­leis­tas lai­kas ir san­ty­kius šei­mo­je ap­skri­tai, ir ry­šį su tė­čiu, ir sky­ry­bų at­ve­jų skai­čiaus ma­žė­ji­mą, ir ki­tus da­ly­kus po­zi­ty­viai. Tai yra moks­li­niai ty­ri­mai.

Da­bar ki­tas da­ly­kas. Jūs čia to­kias skam­bias fra­zes var­to­jo­te apie prie­var­tą ir ki­tus da­ly­kus. Aš va­din­čiau šį įsta­ty­mo pro­jek­tą lais­vi­nan­čiu, leng­vi­nan­čiu, la­biau in­teg­ruo­jan­čiu ir su­tei­kian­čiu ga­li­my­bių pa­si­rink­ti. Tė­čiai tu­rės ly­giai to­kią pat ga­li­my­bę ne­si­rink­ti tų ne­per­lei­džia­mų mė­ne­sių, nie­kas jų ne­pri­vers to da­ry­ti, jei­gu jie to ne­no­rės.

Ki­tas la­bai svar­bus da­ly­kas, kad mi­ni­ma­li atos­to­gų truk­mė, kai da­bar yra reg­la­men­tuo­ta tik 12 mė­ne­sių, šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu yra il­gi­na­ma iki 18 mė­ne­sių, nes, ži­no­te tur­būt, ir lop­še­lių-dar­že­lių tin­klas nė­ra taip iš­plė­to­tas, kad bū­tų ga­li­ma ras­ti, kur pa­lik­ti me­tų vai­ką. Spren­džia­me šią pro­ble­mą ir il­gi­na­me pir­mą­jį pa­si­rin­ki­mą iki 18 mė­ne­sių.

Man at­ro­do, kad ga­li­my­bių rink­tis šei­moms yra su­da­ro­ma dau­giau. Tė­čiams įsi­trau­kus į vai­ko prie­žiū­rą ir fi­nan­si­nė iš­raiš­ka šio pa­ke­to yra šei­mai nau­din­ges­nė, o ma­moms yra dau­giau ga­li­my­bių, pir­mas da­ly­kas, ir grįž­ti į dar­bo rin­ką, ant­ras da­ly­kas, tu­rė­ti sau­ges­nę so­cia­li­nę ap­sau­gą, nes kai tė­čiai iš­ei­da­vo ant­rais me­tais ne­va pri­žiū­rė­ti vai­ko, bet dirb­da­vo, ma­mos bū­da­vo be pa­ja­mų ir be jo­kių įmo­kų, tai su­ma­žin­da­vo jų ga­li­my­bes gau­ti ge­res­nę pen­si­ją ar iš­mo­ką su­sir­gus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, pa­si­tar­ki­me. Čia, aiš­ku, 10 mi­nu­čių iš­tik­sė­jo, bet yra ir ly­di­mų­jų pro­jek­tų. Ar no­rė­tu­mė­te dar 10 mi­nu­čių pra­tęs­ti klau­si­mų se­si­ją, ar ne? (Bal­sai sa­lė­je) Ne? Na, žiū­rė­ki­te. Aš ma­nau, kad mes dar 10 mi­nu­čių, 5 mi­nu­tes, sa­ko mi­nist­rė, kaip op­ti­ma­lų… Ke­le­tą klau­si­mų leis­ki­me už­duo­ti ir, aš ma­nau, tik­rai bus iš­spręs­tas vi­sas tas klau­si­mų ga­ba­liu­kas. Ta­da klau­sia I. Pa­kar­kly­tė. Pra­šom.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, aš no­rė­čiau pa­klaus­ti dėl tų dvie­jų mė­ne­sių. Kaip mes at­ro­do­me Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių kon­teks­te, nes, taip, šis ne­per­lei­džia­mų tė­vys­tės atos­to­gų lai­ko­tar­pis yra mi­ni­ma­lus. Gal­būt jūs ga­lė­tu­mė­te pri­sta­ty­ti, ko­kia si­tu­a­ci­ja yra Eu­ro­pos Są­jun­go­je? Tur­būt Šiau­rės ša­ly­se, ži­no­me, yra 50:50 ar­ba ar­tė­ja link to, bet gal ga­lė­tu­mė­te de­ta­li­zuo­ti?

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Da­bar tur­būt Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių pa­tir­čių su sa­vi­mi ne­tu­riu, ta­čiau, taip, Šiau­rės ša­lys, skan­di­na­vai, ypač šve­dai, tu­ri ab­so­liu­čiai to­ly­gias ga­li­my­bes tė­čiui ir ma­mai, to­dėl mū­sų žings­nis toks kaip pir­mi­nis, nu­ma­tan­tis tuos du mė­ne­sius. Bet vi­są ša­lių pa­tir­tį mes tik­rai tu­ri­me su­rin­kę ir ga­lė­siu su ju­mis pa­si­da­lin­ti. Ki­tos Skan­di­na­vi­jos ša­lys tu­ri po tris mė­ne­sius, ma­no ži­nio­mis, ir tė­čiai tik­rai no­riai juos ren­ka­si.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia A. Ma­zu­ro­nis, bet jo sa­lė­je ne­ma­tau. V. Fio­do­ro­vo taip pat ne­ma­tau. Klau­sia R. Baš­kie­nė. Pra­šau.

R. BAŠKIENĖ (DFVL). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Mie­lo­ji mi­nist­re, ačiū už vis­ką, ką da­ro­te dėl šei­mų. Jei­gu šio įsta­ty­mo pa­grin­du šei­moms bus ge­riau, va­di­na­si, re­zul­ta­to siek­si­me kar­tu. La­bai svar­bu dis­ku­si­jos, ku­rias ren­gia­te su vi­suo­me­ne, ir jos bal­so gir­dė­ji­mas. No­riu pa­klaus­ti. Pra­šom pa­sa­ky­ti dėl įsi­ga­lio­ji­mo lai­ko­tar­pio. Jei­gu mes nu­ma­to­me, kad šis įsta­ty­mas įsi­ga­lio­tų nuo lie­pos 1 die­nos, kaip ta­da nu­tik­tų toms šei­moms, ku­rioms, pa­vyz­džiui, vai­ku­tis gims­ta bir­že­lio mė­ne­sį. Ar bus gal­vo­ja­ma, kaip tai per­skai­čiuo­ti ar vie­naip, ar ki­taip joms pa­dė­ti? Ačiū.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Tai dėl tų vai­kų, ku­rie gims iki rug­pjū­čio 1 die­nos, bus tai­ko­ma se­na tvar­ka, to­kia, ko­kia yra šian­dien ga­lio­jan­ti, tam, kad tie po­ky­čiai, ku­rių dar nė­ra, ne­bū­tų įta­ko­jan­tys. Įsi­ga­lio­ji­mas yra rug­pjū­čio 1 die­ną. Ga­li­me, ži­no­ma, svars­ty­ti ir dis­ku­tuo­ti, ar ver­tė­tų su­teik­ti ga­li­my­bę pa­si­rink­ti vie­ną ar ki­tą mo­de­lį, jei­gu gims­ta vai­kas, pa­vyz­džiui, iki Nau­jų­jų me­tų, bet, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, tas reg­la­men­ta­vi­mas toks, koks jis yra da­bar pri­sta­to­mas, ga­na pla­čiai jau bu­vo dis­ku­tuo­tas su vi­suo­me­ne dar per­nai. To­dėl pa­si­reng­ti šei­mos tu­rė­jo lai­ko, tik­rai mes daug skam­bu­čių su­lau­kė­me ir su šei­mų or­ga­ni­za­ci­jo­mis daug ben­drau­ja­me. Tie po­ky­čiai jiems tik­rai bu­vo pri­sta­ty­ti. Bet vai­ke­liams, ku­rie gims iki rug­pjū­čio 1 die­nos, bus tai­ko­ma, tiks­liau, jų tė­vams bus tai­ko­ma se­no­ji tvar­ka.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia E. Ru­de­lie­nė, jos sa­lė­je ne­ma­tau. E. Pu­pi­nis. At­si­sa­ko. A. Ku­bi­lie­nė. Pra­šau.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, jūs pri­sta­to­te ši­tą pro­jek­tą rem­da­ma­si Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­se. Iš tik­rų­jų Eu­ro­pos Są­jun­ga yra nu­sta­čiu­si mi­ni­ma­lų stan­dar­tą šiais at­ve­jais, o Lie­tu­va yra kur kas ge­res­nė­je si­tu­a­ci­jo­je. Man no­ri­si pa­klaus­ti, ko­kios šei­mos or­ga­ni­za­ci­jos jus pa­lai­ko, nes tik­riau­siai jūs taip pat kaip ir mes esa­te ga­vu­si ne vie­ną prieš­ta­ra­vi­mą dėl šio pro­jek­to, nes jis iš tik­rų­jų blo­gi­na si­tu­a­ci­ją. Gal­būt ga­li­te pa­sa­ky­ti, ko­kios or­ga­ni­za­ci­jos pa­lai­ko jū­sų pro­jek­tą, nes aš to­kių ne­ži­nau. Ačiū.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Na, man tie­siog keis­tas api­ben­dri­ni­mas, kad blo­gi­na si­tu­a­ci­ją. Dėl ši­to tur­būt ga­lė­tu­me pa­dis­ku­tuo­ti, nes man ne­at­ro­do, kad yra blo­gi­na­ma si­tu­a­ci­ja. Šei­mų or­ga­ni­za­ci­jų tik­rai ne­skirs­tau į pa­lai­kan­čias ir ne­pa­lai­kan­čias, vi­sos šei­mų or­ga­ni­za­ci­jos yra dis­ku­tuo­jan­čios. Dis­ku­tuo­jan­čios apie tai, koks tu­ri bū­ti reg­la­men­ta­vi­mas, kaip tu­ri bū­ti at­spin­dė­ti jų in­te­re­sai. Tai­gi, ar už, ar prieš, čia aš to­kios dis­ku­si­jos iš vi­so ne­ma­ty­čiau, ma­ty­čiau kaip ar­gu­men­tų iš­sa­ky­mą dėl vie­nų ar ki­tų nuo­sta­tų.

Da­bar kaip ir bu­vo ga­li­my­bė tre­jus me­tus au­gin­ti vai­ką, taip ji ir iš­lie­ka, fi­nan­si­nė iš­raiš­ka ren­kan­tis ne­per­lei­džia­mas atos­to­gas yra pa­lan­kes­nė, tai aš čia ne­ma­tau jo­kio blo­gi­ni­mo, iš­sky­rus tai, kad du mė­ne­sius tė­čiai ga­lė­tų pa­si­rink­ti bū­ti drau­ge su sa­vo vai­kais pir­mai­siais jų gy­ve­ni­mo me­tais. Šiuo at­ve­ju aš to ne­va­din­čiau blo­gi­ni­mu ir taip ne­api­ben­drin­čiau.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ir A. Ne­kro­šius klau­sia pas­ku­ti­nis. Pra­šau.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­jau dėl tų mė­ne­sių jū­sų pa­klaus­ti. Ko­dėl, pa­vyz­džiui, ne­bu­vo pa­si­rink­tas mo­de­lis, kad pa­ti šei­ma ga­lė­tų ap­si­spręs­ti, kiek kas no­ri da­ly­vau­ti vai­ke­lio prie­žiū­ro­je, nes tik­riau­siai yra ne­ma­ža pro­ble­ma, pa­vyz­džiui, kai tė­vas ar ma­ma, tar­kim, tu­ri so­cia­li­nių įgū­džių trū­ku­mų. Ką aš tu­riu min­ty? Tar­ki­me, yra al­ko­ho­li­kas, ku­ris ne­ga­lė­tų pri­žiū­rė­ti to vai­ko. Kaip to­kiais at­ve­jais, kai ma­ma iš­ei­na į dar­bą ir pa­lie­ka to­kiam al­ko­ho­li­kui tė­vui sa­vo vai­ką? Ką ta­da da­ry­ti?

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Man at­ro­do, kad nei nau­ju at­ve­ju, nei da­bar ga­lio­jan­čiu at­ve­ju esant to­kioms si­tu­a­ci­joms joks reg­la­men­ta­vi­mas ne­pa­dės, iš­sky­rus tai, kad mes pri­va­lo­me to­kioms šei­moms teik­ti so­cia­li­nes pa­slau­gas, at­ve­jų va­dy­bą, ste­bė­ti to­kių šei­mų gy­ve­ni­mą ir joms pa­dė­ti kiek­vie­no­je sa­vi­val­dy­bė­je gy­ve­nan­čioms. Tai čia tik­rai, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, nė­ra ne­per­lei­džia­mų atos­to­gų pro­ble­ma. O pa­si­rin­ki­mas kaip ir iš­lie­ka – tė­tis ga­li pa­si­rink­ti, ka­da jis no­ri pa­si­im­ti tuos 2 mė­ne­sius ne­per­lei­džia­mų vai­ko prie­žiū­ros atos­to­gų. Tai ne­bū­ti­nai tu­ri bū­ti pir­mai­siais vai­ko gy­ve­ni­mo me­tais. Tas lai­ko­tar­pio pa­si­rin­ki­mas, jei­gu aš tei­sin­gai su­pra­tau jū­sų klau­si­mą, iš­lie­ka. Ka­da tė­tis no­rės pa­si­nau­do­ti tais mė­ne­siais, ta­da ga­lės tai pa­da­ry­ti.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Ger­bia­ma mi­nist­re, ačiū už pri­sta­ty­mą ir už at­sa­ky­mus į klau­si­mus.

Da­bar dėl mo­ty­vų. Už kal­bės I. Pa­kar­kly­tė. Pra­šau.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Šian­dien tu­ri­me la­bai so­cia­liai jaut­rų ir eko­no­miš­kai nau­din­gą pro­jek­tų pa­ke­tą, ku­ris at­neš dau­giau ly­gy­bės ir, tie­są sa­kant, ga­liau­siai ir dau­giau lai­mės vi­suo­me­nei, nes ži­no­me, kad Šiau­rės ša­lių vi­suo­me­nės yra lai­min­giau­sios, tu­ri­ dau­giau­siai ly­gy­bės.

Lie­tu­vo­je kol kas vis dar yra įpras­ta, kad gi­mus vai­kui bū­tent ma­ma iš­ei­na vai­ko prie­žiū­ros atos­to­gų. Čia, be­je, at­kreip­čiau dė­me­sį į pa­va­di­ni­mą – atos­to­gos, jis tur­būt nė­ra ko­rek­tiš­kas. Tai ir­gi dis­ku­si­nis klau­si­mas, kaip bū­tų ga­li­ma pa­keis­ti. O tė­čiai ren­ka­si tas atos­to­gas ga­na re­tai. Mo­te­rims, pra­lei­du­sioms dve­jus, o kar­tais ir dau­giau me­tų au­gi­nant ma­žus vai­kus, vė­liau yra su­dė­tin­ga su­grįž­ti į dar­bo rin­ką, pra­ran­da­mi įgū­džiai, taip pat ma­žė­ja at­ly­gi­ni­mai, kai ka­da kren­ta ir pa­si­ti­kė­ji­mas sa­vi­mi. No­rint to­liau kop­ti kar­je­ros laip­tais, rei­kia įdė­ti ne­pa­ly­gi­na­mai dau­giau pa­stan­gų. Ir už­si­su­ka toks už­bur­tas ra­tas. Ko­dėl tuo­met tė­čiai ne­ina? Nes tė­čiai dau­giau už­dir­ba. Tai yra tar­pu­sa­vy­je su­si­ję da­ly­kai.

Ki­tas mo­men­tas, mes ma­žai ak­cen­tuo­ja­me tė­čio ir vai­ko emo­ci­nį ry­šį, ku­ris ga­li ir tu­ri bū­ti mez­ga­mas nuo pat gi­mi­mo. Taip, ir mi­nist­rė mi­nė­jo, kad yra vi­si ty­ri­mai, ku­rie tai pa­tvir­ti­na. Ir daug po­zi­ty­vių pa­vyz­džių.

Dar trum­pai no­riu pa­im­ti Šve­di­jos pa­vyz­dį, kur tė­vams tė­vys­tės atos­to­gos bu­vo įves­tos 1974 me­tais, bet ne­bu­vo pri­va­lo­mos. Pri­va­lo­mos jos ta­po tik 1995 me­tais, mė­nuo ar du, ta­da už­si­su­ko vi­sas tas me­cha­niz­mas ir tos pa­ska­tos su­vei­kė. Da­bar Šve­di­jo­je tas pa­si­skirs­ty­mas yra 50 : 50, Šve­di­ja dau­ge­ly­je sri­čių čia yra ly­de­rė ir tu­ri tik­rai lai­min­gus gy­ven­to­jus. Ra­gi­nu vi­sus bal­suo­ti už šį pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Ačiū. Prieš kal­bės A. Ku­bi­lie­nė. Pra­šau.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš dar kar­tą no­riu ak­cen­tuo­ti, kad Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sė, vi­si reg­la­men­tai nu­sta­to stan­dar­to mi­ni­mu­mą. Tuo tar­pu Lie­tu­vo­je si­tu­a­ci­ja yra kur kas ge­res­nė ir lanks­tes­nė.

Man tik­rai ky­la abe­jo­nių, ar mi­nis­te­ri­jos dar­buo­to­jai adek­va­čiai su­pran­ta šei­mų pa­dė­tį. Aš no­riu pa­ci­tuo­ti iš jū­sų aiš­ki­na­mo­jo raš­to: „Pa­žy­mė­ti­na, kad Lie­tu­vo­je tu­ri­me vie­nas il­giau­siai ir ge­riau­siai ap­mo­ka­mas vai­ko prie­žiū­ros atos­to­gas, ku­rios su­da­ro sau­gias są­ly­gas tė­vams rū­pin­tis ma­žy­liu, už­megz­ti tvir­tą ry­šį su vai­ku. Tė­čiai Lie­tu­vo­je taip pat ga­na no­riai nau­do­ja­si ap­mo­ka­mu tė­vys­tės atos­to­gų mė­ne­siu“, ir taip to­liau.

Man su­si­da­ro įspū­dis, kad iš tik­rų­jų nė­ra su­pran­ta­ma, ko­dėl yra to­kia si­tu­a­ci­ja. Šei­mo­je nė­ra vy­ro ar mo­ters biu­dže­to – yra šei­mos biu­dže­tas ir pa­ti šei­ma spren­džia, kas jai yra pa­to­gu. To­dėl aš iš tik­rų­jų la­bai pa­lai­kau da­bar­ti­nę ši­tą sis­te­mą, kai ant­rais vai­ko prie­žiū­ros me­tais ga­li­ma ir dirb­ti, ir gau­ti vi­są iš­mo­ką. Aki­vaiz­du, kad tai pa­lai­ko ir šei­mos, ir įvai­rios šei­mų aso­cia­ci­jos bei or­ga­ni­za­ci­jos. Tai­gi iš tik­rų­jų ky­la klau­si­mas, ko­dėl ei­na­me ne ska­ti­ni­mo, o drau­di­mo ke­liu, ko­dėl no­ri­me at­im­ti iš tė­vų tei­sę gau­ti vi­są už­mo­kes­tį ir iš­mo­ką, jei yra dir­ba­ma ant­rais vai­ko prie­žiū­ros me­tais. Kvie­čiu ne­pa­lai­ky­ti ši­to pro­jek­to.

PIRMININKAS. Ačiū. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku 15 val. 35 min.

 

15.19 val.

Dar­bo ko­dek­so 135 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1162 (pateikimas)

 

Iki tol pa­ban­dy­ki­me spė­ti ap­svars­ty­ti dar du Dar­bo ko­dek­so pa­kei­ti­mus. Kvie­čiu L. Sa­vic­ką į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti mū­sų dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mą – Dar­bo ko­dek­so 135 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pra­šau.

L. SAVICKAS (DFVL). La­bai ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­čiau šian­die­ną pri­sta­ty­ti kar­tu su dviem ko­le­go­mis L. Ku­ku­rai­čiu, T. To­mi­li­nu pa­reng­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą.

Ma­nau, kad mes šio­je sa­lė­je tik­rai daug kar­tų esa­me kal­bė­ję apie tai, kad dar­bo rin­ka nuo­lat kei­čia­si. Tad no­rint jo­je iš­lik­ti rei­kia nuo­lat at­nau­jin­ti sa­vo ži­nias, įgū­džius ir plės­ti sa­vo kom­pe­ten­ci­jas. La­bai di­de­lei mū­sų vi­suo­me­nės da­liai tai yra itin jaut­ri te­ma. Da­lis dar­buo­to­jų įgi­ję pro­fe­si­ją dir­ba de­šim­tis me­tų ir va­do­vau­ja­si tuo, ką iš­mo­ko jau prieš ku­rį lai­ką aukš­to­jo­je mo­kyk­lo­je ar pro­fe­si­nė­je mo­kyk­lo­je, o šian­die­nia­me kon­teks­te jų ži­nios jau ga­li bū­ti pa­se­nu­sios ar­ba tie­siog ga­li jų trūk­ti. Pri­pa­žin­ki­me, ne vi­si darb­da­viai šian­dien su­da­ro są­ly­gas kel­ti dar­buo­to­jų kva­li­fi­ka­ci­ją ar ap­mo­ka to­bu­li­ni­mo­si kur­sus, siun­čia į kon­fe­ren­ci­jas ar dar ki­taip ska­ti­na sa­vo dar­buo­to­jus to­bu­lė­ti, nors šian­die­nė­je rin­ko­je aiš­kiai ma­to­me ino­va­ci­jų bu­mą, tech­no­lo­gi­jų po­ky­čius, skait­me­ni­za­ci­jos pro­ce­sus, ki­tus po­ky­čius, prie ku­rių no­rint pri­si­tai­ky­ti rei­kia mo­ky­tis vi­są gy­ve­ni­mą.

Šian­dien ga­lio­jan­čia­me Dar­bo ko­dek­se mo­ky­mo­si atos­to­gos ga­li bū­ti su­tei­kia­mos tik už, at­krei­piu dė­me­sį, mo­ky­mą­si pa­gal for­ma­lio­jo ir ne­for­ma­lio­jo švie­ti­mo pro­gra­mas. Kaž­ko­dėl šiuo me­tu ig­no­ruo­ja­mi tie, ku­rie no­ri kel­ti sa­vo kva­li­fi­ka­ci­ją ir to­bu­lė­ti sa­va­ran­kiš­kai. Tai jie tu­ri da­ry­ti po dar­bo va­lan­dų ar­ba sa­vait­ga­liais. Siek­da­mi už­tik­rin­ti ga­li­my­bę mo­ky­tis vi­są gy­ve­ni­mą kar­tu su ko­le­go­mis siū­lo­me įtvir­tin­ti tei­sę vie­ną dar­bo sa­vai­tę per me­tus gau­ti ne­ap­mo­ka­mų mo­ky­mo­si atos­to­gų vi­siems dar­buo­to­jams, ku­rie no­ri sa­va­ran­kiš­kai to­bu­lė­ti.

Dar­bo ko­dek­so 135 straips­niu ir jo pro­jek­tu siū­lo­me nu­sta­ty­ti tei­sę į 5 dar­bo die­nų per me­tus mo­ky­mo­si atos­to­gas dar­buo­to­jams, ku­rie mo­ko­si sa­viš­vie­tos bū­du. Dar­buo­to­jams, ku­rie mo­ko­si sa­viš­vie­tos bū­du, už mo­ky­mo­si atos­to­gas bū­tų ne­ap­mo­ka­ma, ne­bent ko­lek­ty­vi­nė­se su­tar­ty­se bū­tų su­tar­ta ki­taip.

Už­bėg­da­mas už akių no­rė­čiau pa­aiš­kin­ti, kas yra ta sa­viš­vie­ta. Vi­sų pir­ma sa­viš­vie­ta yra sa­va­ran­kiš­kas mo­ky­ma­sis, ku­ris re­mia­si as­mens iš įvai­rių šal­ti­nių gau­na­mo­mis ži­nio­mis ir jo prak­ti­ne pa­tir­ti­mi. An­tra. Kaip ir for­ma­lu­sis švie­ti­mas, ne­for­ma­lu­sis švie­ti­mas ir švie­ti­mo pa­gal­ba yra ly­gia­ver­tė Lie­tu­vos švie­ti­mo sis­te­mos da­lis. Tre­čia. Sa­viš­vie­tos pa­skir­tis yra su­teik­ti ga­li­my­bes as­me­niui nuo­lat sa­va­ran­kiš­kai mo­ky­tis re­mian­tis su­pan­čia in­for­ma­ci­jos erd­ve ir iš ki­tų pe­ri­ma­ma gy­ve­ni­mo pa­tir­ti­mi. Ket­vir­ta. Sa­viš­vie­tos bū­du as­mens įgy­ta kom­pe­ten­ci­ja ga­li bū­ti pri­pa­žįs­ta­ma kaip baig­ta for­ma­lio­jo švie­ti­mo pro­gra­mos da­lis švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­ro nu­sta­ty­ta tvar­ka ar­ba kaip stu­di­jų pro­gra­mos da­lis aukš­to­sios mo­kyk­los nu­sta­ty­ta tvar­ka. Jei­gu kam nors dar ky­la abe­jo­nių dėl sa­viš­vie­tos ir taip įgy­tų ži­nių ko­ky­bės, ga­li­me pa­teik­ti ke­le­tą pa­vyz­džių. Sa­va­ran­kiš­kai, ma­nau, pui­kiai ži­no­te, ga­li­ma mo­ky­tis už­sie­nio kal­bų, taip pat sa­va­ran­kiš­kai ga­li­ma to­bu­lin­ti kom­piu­te­ri­nį raš­tin­gu­mą ir dau­gy­bę ki­tų įgū­džių.

Mū­sų tei­kia­mi pa­kei­ti­mai bū­tų svar­bus žings­nis link tin­ka­mos sa­viš­vie­tos bū­du įgy­tų kom­pe­ten­ci­jų iš­nau­do­ji­mo dar­bo rin­ko­je ir mo­ky­mo­si vi­są gy­ve­ni­mą kon­cep­ci­jos įgy­ven­di­ni­mo Lie­tu­vo­je, ją ir da­bar­ti­nė Vy­riau­sy­bė sa­vo pro­gra­mo­je įvar­di­no kaip vie­ną iš pri­ori­te­tų. Tai­gi su­tei­kiant dar­buo­to­jams ga­li­my­bę nuo­sek­liai vi­są gy­ve­ni­mą to­bu­lė­ti su­ku­ria­ma pri­dė­ti­nė ver­tė yra di­des­nė nei darb­da­vių pa­ti­ria­mos iš­lai­dos be­si­mo­kan­čio dar­buo­to­jo funk­ci­joms vyk­dy­ti.

 Bū­ti­na at­si­žvelg­ti į eko­no­mi­nę nau­dą il­ga­lai­kė­je per­spek­ty­vo­je. At­si­žvel­giant į tai, mo­ky­mo­si atos­to­gos nė­ra ap­mo­ka­mos, as­me­nų, ku­rie pa­si­nau­do­tų šia tei­se, ne­tu­rė­tų bū­ti la­bai di­de­lis skai­čius. Pa­kei­ti­mas taip pat pri­si­dė­tų ir prie so­cia­li­nio dia­lo­go bei part­ne­rys­tės tarp dar­buo­to­jo ir darb­da­vio ska­ti­ni­mo. Esu pa­si­ruo­šęs at­sa­ky­ti į klau­si­mus. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. Pir­ma­sis klau­sia A. Sy­sas. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, aiš­ku, ky­la ai­bė klau­si­mų, jūs api­brė­žė­te, kas yra sa­viš­vie­ta, tad ma­no pir­mas klau­si­mas, kur tai api­brėž­ta? Prie są­vo­kų, bent jau Dar­bo ko­dek­so, to­kios nuo­sta­tos ne­ra­si­me ir ga­li­ma trak­tuo­ti, kaip no­ri. Lyg ir ter­mi­nas nu­ma­ty­tas, bet ar tai ne­bus ga­li­my­bė pik­tnau­džiau­ti, taip tie­siai švie­siai sa­kau, nes ko­kio nors do­ku­men­to mes ne­ga­lė­si­me pa­teik­ti. Gal aš no­riu atos­to­gau­ti 5 die­nas, prieš 20 die­nų pa­ra­šau pa­reiš­ki­mą, kad aš sa­viš­vie­ta už­si­im­siu, ir iš­va­žiuo­ju. Po pen­kių grįž­tu ir to­liau dir­bu. Kaip su ta kon­tro­le, kaip jūs tai nu­ma­to­te? Su­pran­tu, kad bus ir tik­rai no­rin­čių pa­si­to­bu­lin­ti, bet mes ži­no­me, kur gy­ve­na­me, ir ži­no­me mū­sų, taip sa­kant, jud­ru­mą, mo­bi­lu­mą ir vi­sas ki­tas lie­tu­vių sa­vy­bes. Ačiū.

L. SAVICKAS (DFVL). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Tik­riau­siai svar­biau­sia da­lis bu­vo dėl to, kaip kon­tro­liuo­si­me. Pats pa­kei­ti­mas yra pa­grįs­tas dviem prin­ci­pais. Vie­nas prin­ci­pas yra pa­si­ti­kė­ji­mo prin­ci­pas. Mes pa­si­ti­ki­me dar­buo­to­ju, kad ji­sai tiks­lin­gai pa­si­rinks šį lai­ką, ma­ty­da­mas po­rei­kį kel­ti sa­vo kom­pe­ten­ci­jas. Ant­ras sau­gik­lis yra tas, kad tai yra ne­ap­mo­ka­mas lai­kas, va­di­na­si, dar­buo­to­jas pri­ima tiks­li­nį spren­di­mą at­si­sa­ky­ti to­mis die­no­mis sa­vo dar­bo už­mo­kes­čio, sa­vo pa­ja­mų tam, kad jis tą lai­ką ga­lė­tų skir­ti sa­viš­vie­tai. Taip iš es­mės mes spren­džia­me ne fi­nan­sų klau­si­mą, o mes spren­džia­me lai­ko ra­di­mo klau­si­mą, kad dar­buo­to­jas ga­lė­tų skir­ti sa­vo ug­dy­mui ir sa­vo kom­pe­ten­ci­joms kel­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia R. Že­mai­tai­tis. Pra­šom.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, tik­rai ne­si­ti­kė­jau, kad jūs įre­gist­ruo­si­te to­kį pro­jek­tą. At­si­pra­šy­čiau, kad to­kią fu­tu­ris­ti­nę idė­ją už­re­gist­ruo­tų Šve­di­jos so­cial­de­mok­ra­tai. Ži­nau, kad so­cial­de­mok­ra­tai vis­kam pri­ta­ria, jei­gu ga­lė­tų, jie iš­taš­ky­tų vi­są biu­dže­tą, nes jie ne­su­pran­ta, kaip už­dir­ba­mi pi­ni­gai vals­ty­bė­je. Tą da­ly­ką pa­ro­dė, kai 2007 me­tais pa­di­di­no pen­si­jas ir „Sod­ros“ biu­dže­te su­for­ma­vo be­veik 4 mlrd. de­fi­ci­tą.

Bet ma­no klau­si­mas ki­tas. Jūs sa­ko­te, kad tai ne­kai­nuos. Prie­šin­gai, kai­nuos, ko­le­ga. Jei­gu šian­dien iš įmo­nės iš­ei­na tech­no­lo­gas, ji­sai nu­ei­na mo­ky­tis sa­viš­vie­tos, kaip jums at­ro­do, kas pa­ga­mins sū­rį, kas pa­ga­mins ko­kį nors ki­tą pro­duk­tą? Iš ko nors tu­rės nuim­ti ar­ba tu­rės pa­pil­do­mai sam­dy­ti dar­buo­to­ją. Ko­dėl aš ne­pri­ta­riu? Šis pro­jek­tas iš vi­so yra kaž­koks nesu­si­pra­ti­mas.

Ki­tas da­ly­kas. Kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, kiek sa­viš­vie­tos pa­mo­kų ar­ba se­mi­na­rų jis ga­lės per me­tus? Ne­ži­nau, at­si­ran­da koks nors fix fu­tu­ris­tas ir sa­ko, žiū­rė­ki­te, aš da­bar ei­nu ta­py­ti, ir iš­ei­na trims mė­ne­siams ta­py­ti. Aš jo at­leis­ti ne­ga­liu, at­ly­gi­ni­mų jam ne­mo­ka, na, jis ta­po.

PIRMININKAS. Lai­kas.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Kaip tą da­ly­ką spręs­ti?

L. SAVICKAS (DFVL). Ačiū už klau­si­mą ir nuo­mo­nę. Ke­li da­ly­kai. Pir­ma, lai­kas yra aiš­kiai ap­ri­bo­tas, tai yra pen­kios dar­bo die­nos. Ši­tos pen­kios dar­bo die­nos jau ir da­bar yra nu­ma­ty­tos ne­for­ma­liajam švie­ti­mui, da­bar ly­giai taip pat yra siū­lo­ma iš­plės­ti iki sa­viš­vie­tos. Kaip ir sa­kiau, tai yra pra­ra­di­mas ir ga­li­my­bė tiek dar­buo­to­jui, tiek darb­da­viui. Vi­sų pir­ma, taip, įmo­nė pen­kias die­nas pa­pil­do­mai ne­tu­rė­tų spe­cia­lis­to, ta­čiau ji­nai mai­nais už tai tu­ri la­biau kom­pe­ten­tin­gą, la­biau kva­li­fi­kuo­tą spe­cia­lis­tą. Taip pat kaip ir dar­buo­to­jas, tu­rė­da­mas ug­dy­mo ga­li­my­bę, pra­ran­da pen­kių die­nų at­ly­gi­ni­mą. Tai­gi tai yra ba­lan­sas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šom.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas dėl pa­ties api­brė­ži­mo tos sa­viš­vie­tos jau bu­vo už­duo­tas. Aš su­pran­tu, kad sa­va­ran­kiš­kai mo­ky­sis, ta­čiau kur ga­ran­ti­ja, kad tas as­muo, kai nė­ra for­ma­laus mo­ky­mo­si, iš tik­rų­jų už­si­ims ta sa­viš­vie­ta, o ne sa­vo so­de ar so­dy­bo­je ge­nės me­de­lius?

L. SAVICKAS (DFVL). Taip, tai yra klau­si­mas, ku­rį mes jau ap­ta­rė­me. Jei­gu kal­bė­tu­me apie tei­si­nę tech­ni­ką, mes ga­li­me kal­bė­ti apie esan­čios švie­ti­mo re­gu­lia­vi­mo nuo­sta­tos pa­kar­to­ji­mą, re­pli­ka­vi­mą Dar­bo ko­dek­se, jei­gu ma­ny­tu­mė­te, kad to rei­kia. Dėl sau­gik­lių jau pa­sa­kiau anks­čiau. Sau­gik­lis – dar­bo už­mo­kes­čio at­si­sa­ky­mas.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia V. Tar­ga­ma­dzė. Pra­šom.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Ačiū. La­bai ge­ras pa­siū­ly­mas, nes sa­viš­vie­tos bū­du ga­li­ma la­bai daug pa­siek­ti ir pa­čiam ug­dy­tis įvai­rias kom­pe­ten­ci­jas. O ne­pa­si­ti­kė­ji­mas, kad me­de­lius ge­nės ar ka­vą gers, man at­ro­do, tie­siog sig­na­li­zuo­ja apie ne­pa­si­ti­kė­ji­mą mū­sų pi­lie­čiais.

Bet ma­no klau­si­mas yra ki­tas. Jūs 2 straips­ny­je ra­šo­te, kad įsta­ty­mas įsi­ga­lio­ja 2022 m. sau­sio 1 d. Jau kaip ir pra­ei­tis. Ačiū.

L. SAVICKAS (DFVL). La­bai ačiū. Taip jau yra su opo­zi­ci­niais pro­jek­tais, kar­tais rei­kia grei­čiau gau­ti lai­ką juos pri­sta­ty­ti. Be abe­jo, rei­kės pa­tiks­lin­ti įsi­ga­lio­ji­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Ger­bia­mas ko­le­ga, kal­bant apie sa­viš­vie­tą, daž­niau­siai ji pa­si­ren­ka­ma tuo­met, kai ma­tai jos pras­mę, tai yra dirb­da­mas, pa­ge­rin­da­mas sa­vo kom­pe­ten­ci­ją, gal­būt siek­da­mas kar­je­ros ir taip to­liau. Kal­bant apie kal­bų mo­ky­mąsi, tos pen­kios die­nos, dar ne­mo­ka­mos pen­kios die­nos, tik­rai iš es­mės to ne­pa­keis, vis tiek žmo­nės pla­nuo­ja­si ir kal­bų mo­ko­si de­rin­da­mi su sa­vo dar­bu. Aš įžvel­giu čia vie­ną to­kį pa­grin­di­nį jū­sų tiks­lą. Jūs pa­tiks­lin­ki­te, ar aš tei­si, ar ne. Mes su­da­ry­si­me ga­li­my­bę per ko­lek­ty­vi­nes su­tar­tis pa­spaus­ti darb­da­vį, kad vis dėl­to tos die­nos sa­viš­vie­tai ga­lė­tų bū­ti mo­ka­mos. Re­a­lu, tai yra pa­grin­di­nis kiek­vie­no dar­buo­to­jo tiks­las, kad bū­tų iš­siųs­tas pa­si­to­bu­lin­ti ir pa­kel­ti kom­pe­ten­ci­ją ten, kur rei­kia, ir kad gau­tų ži­nių to­kių, ko­kių rei­kia sie­kiant kar­je­ros ar ge­riau, ko­ky­biš­kiau vyk­dant sa­vo at­lie­ka­mą dar­bą.

PIRMININKAS. Lai­kas.

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Ar aš tei­si?

L. SAVICKAS (DFVL). Ačiū už klau­si­mą. Tai yra vie­nas iš ele­men­tų, bet jis šian­dien, kaip ir pa­ste­bė­jo Tei­sės de­par­ta­men­tas, ga­lė­tų net bū­ti ver­ti­na­mas tei­si­ne pras­me kaip per­tek­li­nis. Jau šian­dien daug ką ga­li­ma su­si­tar­ti ko­lek­ty­vi­nė­se su­tar­ty­se, ta­čiau kar­tais la­bai aiš­kiai įvar­di­nus tą punk­tą, kad dėl to taip pat ga­li­ma su­si­tar­ti, šiek tiek už­ve­da ir gel­bė­ja to­se ko­lek­ty­vi­nė­se de­ry­bo­se, kad ir dėl to bū­tų ta­ria­ma­si. Bet pa­grin­di­nis tiks­las yra vis dėl­to spręs­ti tai, kad Lie­tu­vos mo­ky­mo­si vi­są gy­ve­ni­mą ly­gis dar yra la­bai že­mas, ieš­ko­me bū­dų, kaip prie to pri­si­dė­ti, spręs­ti. Vie­na iš pro­ble­mų yra dar­buo­to­jo lai­kas, ku­rį jis ga­li skir­ti mo­ky­mui­si vi­są gy­ve­ni­mą, ir šią pro­ble­mą yra ban­do­ma spręs­ti.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia A. Ne­kro­šius.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, aš tie­siog no­rė­jau gal­būt dėl sa­viš­vie­tos šio­kio to­kio aiš­ku­mo. Jūs tik­riau­siai tu­rė­jot min­ty­je vi­so­kius se­mi­na­rus, kon­fe­ren­ci­jas, kur įpras­tai da­ly­vau­ja, tar­ki­me, no­rin­tys dar­buo­to­jai ir kur įpras­tai jų darb­da­viai ne­iš­lei­džia? Tur­būt tai yra la­biau­siai ak­cen­tuo­ti­na, nes sa­viš­vie­ta yra la­bai pla­ti są­vo­ka, as­mens to­bu­lė­ji­mo, tar­ki­me, žiū­rint pod­kas­tus, dar kaž­ką tur­būt ne­tu­rė­ta ome­ny­je. Ar aš tei­sus?

L. SAVICKAS (DFVL). Ačiū. Sa­lė­je la­bai di­de­lis triukš­mas, bet di­dži­ą­ją da­lį klau­si­mo tik­rai gir­dė­jau. Pa­grin­di­nė ži­nu­tė, taip, kad są­vo­ka yra la­bai pla­ti. Sie­kia­ma ją pa­da­ry­ti to­kią, kad pats dar­buo­to­jas ga­lė­tų aiš­kiai pa­si­rink­ti, ką ir kaip jis no­rė­tų, ko­kias kom­pe­ten­ci­jas, ne­bū­ti­nai su­si­ju­sias tie­sio­giai su dar­bo vie­tos funk­ci­jo­mis, kel­ti, nes tai daž­niau­siai yra tai, kur darb­da­vys iš­lei­džia.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, jei­gu ga­li­ma, šiek tiek ty­los Sei­mo sa­lė­je, nes sun­ku su­si­kal­bė­ti. Klau­sia M. Oš­mians­kie­nė. At­si­sa­ko. Klau­sia E. Pu­pi­nis. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Dė­kui. Ger­bia­mas ko­le­ga, tik­rai sa­viš­vie­ta ge­ras da­ly­kas, ypač jei mo­kai­si kaž­kur ir pro­ble­mų yra su at­si­skai­ty­mais. Tar­ki­me, rei­kia iš­va­žiuo­ti, tu ne­aki­vaiz­džiai mo­kai­si, bet bū­na taip, kad rei­kia nu­va­žiuo­ti. Su­pran­tu, kad to­kiu at­ve­ju tik­rai rei­ka­lin­gas lai­kas ir rei­ka­lin­gos tam tik­ros die­nos, kad ga­lė­tum nu­va­žiuo­ti. Ar ne­ma­no­te, kad… Čia ir­gi bu­vo klau­si­mas, kad gal­būt į kur­sus vaikš­čio­tų. Ar ne­ma­no­te, kad prie to vi­so straips­nio ga­lė­tų bū­ti nu­ro­dy­ta, kad pa­gal mi­nist­ro nu­sta­ty­tą tvar­ką? Ačiū.

L. SAVICKAS (DFVL). Ačiū už pir­mą klau­si­mą iš ki­tos sa­lės pu­sės. Dėl for­mu­luo­tės, be abe­jo­nės, ga­li­me dis­ku­tuo­ti, pa­siū­ly­ta ga­nė­ti­nai pla­ti for­mu­luo­tė. Šian­dien at­krei­piu dė­me­sį, kad, kal­bant apie for­ma­lų­jį ug­dy­mą, yra ap­mo­kė­ji­mas nu­sta­ty­tas, už ko­kias bū­tent die­nas ir ko­kius at­si­skai­ty­mus, ir taip to­liau, tai tos tvar­kos seg­men­tai jau yra. Jei­gu dis­ku­si­ja kil­tų, be abe­jo, ga­li­me ieš­ko­ti ko­kio nors su­ta­ri­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Vi­si klau­si­mai at­sa­ky­ti. Ačiū ger­bia­mam pra­ne­šė­jui. Už kal­bės T. To­mi­li­nas. Pra­šom. At­si­sa­ko. Už kal­bės K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ko­le­gos, aš ne­su ga­ran­tuo­tas, kad pri­tar­siu ir vė­les­nė­se sta­di­jo­se, bet da­bar esu lin­kęs pri­tar­ti šio įsta­ty­mo pro­jek­tui, kad jis pa­ju­dė­tų ir kad bū­tų ga­li­ma ge­riau įsi­gi­lin­ti. Man te­ko ma­ty­ti kon­kre­čiai ki­to­se vals­ty­bė­se, Vo­kie­ti­jo­je, įsta­ty­mus ir prak­ti­ką, kai žmo­nės tu­ri ga­li­my­bę da­ly­vau­ti įvai­riuo­se kur­suo­se, mo­ky­muo­se, mo­ky­tis po­li­ti­nio švie­ti­mo. Vo­kie­čiai po Ant­ro­jo pa­sau­li­nio ka­ro yra nu­ta­rę, at­ro­do, kad kas de­šimt me­tų ar kaž­kiek kiek­vie­nas pi­lie­tis įgau­na tei­sę net į tam tik­ras mo­ka­mas atos­to­gas, kad mo­ky­tų­si po­li­ti­nio švie­ti­mo, kad bū­tų ge­ras pi­lie­tis – tai vals­ty­bė net ap­mo­ka. Jei­gu mes no­ri­me bū­ti šiuo­lai­kiš­ka vals­ty­bė, tai vi­siš­kai pa­žan­gu yra leis­ti pi­lie­čiams kva­li­fi­kuo­tis įvai­rio­se sri­ty­se, tarp jų po­li­ti­ko­je. Aš su­pran­tu, kad iš­si­la­vi­ni­mas ir kom­pe­ten­ci­ja yra la­bai svar­būs da­ly­kai.

Čia bu­vo tei­sin­gi klau­si­mai ke­lia­mi, kad rei­kia, ma­tyt, at­sek­ti, kad tuo me­tu ne­bū­tų da­ro­ma kas nors ki­ta, ki­to­kia veik­la už­si­i­ma­ma. Taip, rei­kė­tų iš tik­ro tą at­sek­ti ir to ne­leis­ti. O šiaip, jei­gu vals­ty­bė tai leis­tų sau, darb­da­viai tą leis­tų, jei­gu bū­tų ne per di­de­lė fi­nan­si­nė naš­ta, aš bū­čiau už.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Kvie­čiu grįž­ti į sa­vo vie­tas ir ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi. Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­da­ry­ki­me taip: ap­si­spręs­ki­me dėl šio ką tik pa­teik­to įsta­ty­mo pro­jek­to ir ta­da ga­lė­si­me ju­dė­ti prie ki­tų įsta­ty­mų pro­jek­tų.

Kvie­čiu bal­suo­ti dėl Dar­bo ko­dek­so 135 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1162 po pa­tei­ki­mo. Kas pri­ta­ria­te, – už, kas tu­ri­te ki­tų nuo­mo­nių, bal­suo­ki­te ki­taip.

Už­si­re­gist­ra­vo 106, bal­sa­vo 104: už – 85, prieš – 3, su­si­lai­kė 16. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: kaip pa­grin­di­nis – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 24 die­ną. Ar ga­li­me tam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Yra vi­so­kių nuo­mo­nių.

Pra­šom. Ar, prem­je­re, šiuo klau­si­mu, ar ki­tu klau­si­mu? Da­bar mes dėl pa­grin­di­nio ir pa­pil­do­mo ko­mi­te­tų. L. Sa­vic­kas. Pra­šom.

L. SAVICKAS (DFVL). No­rė­tu­me, kad Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas bū­tų kaip pa­pil­do­mas.

PIRMININKAS. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą įtrauk­ti kaip pa­pil­do­mą. Ar ger­bia­mas A. Vin­kus dėl to?

A. VINKUS (LVŽSF). Ne­spė­jau pa­bal­suo­ti. Dėl pro­to­ko­lo įskai­ty­ki­te ma­no bal­są už.

PIRMININKAS. Su­pra­tau, įskai­to­me pro­to­ko­le bal­są už.

Ar pri­tar­tu­mė­te – įtrau­kia­me kaip pa­pil­do­mą Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą dėl šio Dar­bo ko­dek­so? Ga­li­me pri­tar­ti. Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Bal­sa­vi­mas įvy­ko.

Da­bar ger­bia­ma prem­je­rė dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šau.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau pa­pra­šy­ti mie­lų ko­le­gų trum­pai su­grįž­ti į ry­ti­nę dar­bo­tvarkę. No­rė­čiau pa­pra­šy­ti dėl įsta­ty­mų pa­ke­to, ku­riam Sei­mas pri­ta­rė 120 bal­sų, tai yra dėl At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių pro­jek­to ir ly­di­mų­jų, kad bū­tų su­teik­ta sku­bos tvar­ka, nes ir taip tas įsta­ty­mo pro­jek­tas yra nuo pra­ėju­sios ka­den­ci­jos. Bū­tų ge­rai, kad ket­vir­ta­die­nį Sei­mas pri­im­tų, jei­gu taip bū­tų su­tar­ta, ir tuo­met ne­tu­rė­tu­me tos sa­vai­tės per­trau­kos, ku­ri pri­klau­so nuo ki­tos sa­vai­tės. Pra­šy­čiau pa­teik­ti ši­tą klau­si­mą bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tai bu­vo 1-8.1 ir 1-8.2, 1-8.3 klau­si­mai – pro­jek­tas Nr. XIIIP-5202 ir ly­di­mie­ji du įsta­ty­mų pro­jek­tai. Jiems mes pri­ta­rė­me po svars­ty­mo. Ar ga­li­me jiems pri­tai­ky­ti sku­bą ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me? Ačiū, pri­tar­ta sku­bai dėl šių pro­jek­tų.

 

15.38 val.

Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1418 47 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-1431 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ko­le­gos, dar taip pat iš ry­ti­nio po­sė­džio mes tu­rė­jo­me sko­lą. Tai yra 1-10 klau­si­mas – Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Dėl jo kvie­čiu ap­si­spręs­ti bal­suo­jant. Pri­me­nu, kad bal­suo­ja­me dėl Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1431 po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 115: už – 97, prieš – 1, su­si­lai­kė 17. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: kaip pa­grin­di­nis – Kul­tū­ros ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 26 die­ną. Ar tam ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl ve­di­mo tvar­kos V. Juo­za­pai­tis. Pra­šom.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­jau šiek tiek is­to­ri­nio tei­sin­gu­mo su­teik­ti šios die­nos po­sė­džiui. Ry­ti­nio po­sė­džio me­tu Sei­mo na­rė A. Ši­rins­kie­nė pa­pra­šė dėl šio ką tik nu­bal­suo­to klau­si­mo per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio, nes Sei­mo na­rys R. Šar­knic­kas vie­šai pa­aiš­ki­no, kad tas klau­si­mas ne­bu­vo spren­džia­mas ar­ba apie jį ne­bu­vo kal­bė­ta Kul­tū­ros ko­mi­te­to po­sė­džio me­tu, žo­džiu, pri­kal­bė­ta vi­so­kių da­ly­kų. Aš tie­siog no­riu pri­min­ti ger­bia­mam R. Šar­knic­kui ir vi­siems, ku­rie su­abe­jo­jo Kul­tū­ros ko­mi­te­to spren­di­mais, kad ko­vo 16 die­ną Kul­tū­ros ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ėmė pro­to­ko­li­nį spren­di­mą re­gist­ruo­ti to­kį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ma­ža to, DVS yra pa­žy­mė­ta, kad R. Šar­knic­kas yra vie­nas iš pa­si­ra­šiu­sių­jų šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Bu­vo su­abe­jo­ta, ar bu­vo dar­bo­tvarkėje. Tai­gi taip pat yra do­ku­men­tas…

PIRMININKAS. Dė­kui.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). …liu­di­jan­tis, kad šeš­tu klau­si­mu šis įsta­ty­mo pro­jek­tas bu­vo įtrauk­tas į dar­bo­tvarkę. Tai­gi R. Šar­knic­kas ar­ba tu­rė­tų at­si­bus­ti, ar­ba jis tu­rė­tų at­si­pra­šy­ti, kad pa­sklei­dė ne­tie­są ir su­klai­di­no mū­sų vi­sų ger­bia­mą A. Ši­rins­kie­nę.

PIRMININKAS. La­bai ačiū už re­pli­ką. Lei­džiu R. Šar­knic­kui at­sa­ky­ti ir dau­giau re­pli­kuo­ti ne­su­teik­siu. Pra­šau, ger­bia­mas Šar­knic­kai.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Kiek ži­nau, jums at­si­pra­šy­mai pa­tin­ka. Aš at­si­pra­šau. Bet aš no­riu dar kar­tą pa­tiks­lin­ti, kad apie tai bu­vo kal­bė­ta, bet šis klau­si­mas bu­vo pri­dė­tas prie ki­tų klau­si­mų, o ne pa­čio­je dar­bo­tvarkėje bu­vo. Aš apie tai ir kal­bė­jau. Ačiū jums.

PIRMININKAS. Ge­rai. La­bai ačiū. Pra­šau, Jur­gi, dar.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ne, ne dėl šio klau­si­mo. Čia mes jam daug dė­me­sio sky­rė­me. Jūs taip grei­tai ve­da­te po­sė­dį, dėl L. Sa­vic­ko pa­teik­to Dar­bo ko­dek­so pro­jek­to, aš ma­nau, rei­kė­tų pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos ir Tri­ša­lės ta­ry­bos iš­va­dos.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ar pri­ta­ria ger­bia­mas Sei­mas? Vis tiek, na­tū­ra­lu, tai svars­ty­si­me. Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

15.42 val.

Dar­bo ko­dek­so 1, 2, 25, 26, 30, 36, 40, 44, 46, 51, 52, 55, 56, 57, 59, 721, 75, 79, 107, 113, 117, 126, 133, 134, 137, 138, 169, 171 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-1438ES, Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-110 1, 5, 111, 16, 19, 20, 22, 23, 24 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1439, Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-110 2, 4, 6, 8, 9, 10, 11, 111, 14, 16, 22, 23 ir 30 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-752 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1440, Ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo Nr. IX-1826 2, 7 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1441, Vado­vy­bės ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-1183 27 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1442, Žval­gy­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1861 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-1443, Teis­mų įsta­ty­mo Nr. I-480 441 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1444 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Da­bar, ko­le­gos, ačiū vi­siems už vai­sin­gas re­pli­kas, Dar­bo ko­dek­so dau­gy­bės straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1438, dar­bo­tvarkės 2-2.1 klau­si­mas, ir ly­di­mie­ji. Mi­nist­rės M. Na­vic­kie­nės pa­teik­tas pa­ke­tas. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi. Kas pri­ta­ria po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja už, kas gal­vo­ja ki­taip, iš­reiš­kia tą nuo­mo­nę ki­taip.

Bal­sa­vo 116 Sei­mo na­rių: už – 94, prieš – 3, su­si­lai­kė 19. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Nors čia bu­vo kai ku­rio­se dar­bo­tvarkėse pa­ra­šy­ta sku­bos tvar­ka, mi­nist­rė pa­ti­ki­no, kad sku­bos ne­pra­šo. Mes fik­suo­ja­me, kad siū­lo­mi ko­mi­te­tai yra: pa­grin­di­nis – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Dėl 2-2.5 ir 2-2.7 klau­si­mų taip pat pa­pil­do­mas yra Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas įra­šy­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 19 die­ną. Ar ga­li­me tam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

15.43 val.

Dar­bo ko­dek­so 144 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1222 (pateikimo tę­si­nys)

 

To­liau yra dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mas – Dar­bo ko­dek­so 144 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1222, jį pri­sta­tė J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šau bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 118: už – 99, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 19. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 24 die­ną. Ar ga­li­me tam pri­tar­ti? Taip pat yra pra­šo­ma Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Ga­li­me tam pri­tar­ti? Ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

15.44 val.

Dar­bo ko­dek­so 138 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1272 (pateikimo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mas – Dar­bo ko­dek­so 138 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1272, jį pri­sta­tė E. Sa­bu­tis. Pra­šau ap­si­spręs­ti bal­suo­jant.

Bal­sa­vo 113: už – 70, prieš – 3, su­si­lai­kė 40. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: kaip pa­grin­di­nis – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 24 die­ną. Vy­riau­sy­bės iš­va­dos taip pat, ma­tyt, rei­kės. Ar ga­li­me tam pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je: „Taip!“) Ga­li­me. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

 

15.46 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. bir­že­lio 10 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-499 ,,Dėl Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­bos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1332 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Taip pat re­zer­vi­niai klau­si­mai bu­vo pri­sta­ty­ti ry­ti­nė­je dar­bo­tvarkėje. Li­ko re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas, at­si­pra­šau, dar ir re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. bir­že­lio 10 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-499 ,,Dėl Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­bos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios“ pro­jek­tas. Pa­tei­ki­mas. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­li­me, ga­li­me.“) Ga­li­me? Ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: kaip pa­grin­di­nis – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 14 die­ną.

 

15.46 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 10 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-69 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1476 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me dėl šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mo, tai yra Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1476.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo už 115, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.47 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 24 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-30 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­si­jų su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1474(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Re­zer­vi­nis 3 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­si­jų su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu bal­suo­ti. Pro­jek­tas Nr. XIVP-1474.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 114: už – 113, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.48 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 3 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-50 „Dėl Lais­vės pre­mi­jų ko­mi­si­jos su­da­ry­mo” pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1475 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Re­zer­vi­nis 4 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lais­vės pre­mi­jų ko­mi­si­jos su­da­ry­mo” pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1475. Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 115 – už vi­si 115. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.48 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Jono Al­gi­man­to Jur­gaus­ko pe­ti­ci­jos” pro­jek­tas Nr. XIVP-1472 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Re­zer­vi­nis 5 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Jo­no Al­gi­man­to Jur­gaus­ko pe­ti­ci­jos” pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas. Kas pri­ta­ria Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dai, kvie­čiu bal­suo­ti už.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 119: už – 117, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.49 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Sau­liaus Ar­laus­ko, Vy­tau­to Bud­ni­ko, Ry­šar­do Bur­dos, An­ta­no Le­vic­ko pe­ti­ci­jos“ projek­tas Nr. XIVP-1473 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Re­zer­vi­nis 6 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Sau­liaus Ar­laus­ko, Vy­tau­to Bud­ni­ko, Ry­šar­do Bur­dos, An­ta­no Le­vic­ko pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1473. Kvie­čiu bal­suo­ti, ar pri­ta­ria­me Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dai. Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 118 Sei­mo na­rių: už – 110, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas) Tuo bal­sa­vi­mo in­tar­pą mes bai­gė­me.

 

15.50 val.

Dar­bo ko­dek­so 139 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1359 (pateikimas)

 

Da­bar kvie­čiu pri­sta­ty­ti dar vie­ną Dar­bo ko­dek­so įsta­ty­mo pro­jek­tą. Dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mas – Dar­bo ko­dek­so 139 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Į tri­bū­ną kvie­čiu R. Že­mai­tai­tį.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, yra už­re­gist­ruo­tas 139 straips­nio pa­kei­ti­mas. Jis už­re­gist­ruo­tas šių me­tų va­sa­rio 25 die­ną, tai yra ly­giai po die­nos, ka­da įvy­ko ne­ma­lo­ni si­tu­a­ci­ja Uk­rai­no­je, ka­da iš tik­rų­jų Ru­si­ja už­gro­bė Uk­rai­ną ir pas mus Lie­tu­vo­je, kaip ir vi­sa­me ki­ta­me pa­sau­ly­je, pra­si­dė­jo di­dy­sis di­džio­sios pa­ni­kos sklei­di­mas, ka­da iš ban­ko­ma­tų žmo­nės puo­lė im­ti pi­ni­gus ir su­si­dū­rė­me su la­bai di­de­le pro­ble­ma – ban­ko­ma­tai ir ban­kai tie­siog ne­bu­vo pa­jė­gūs žmo­nėms iš­duo­ti pi­ni­gų.

Įvai­rio­se Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­se yra pa­lie­ka­ma tei­sė dar­bo už­mo­kes­tį gau­ti ir gry­nais pi­ni­gais, tuo tar­pu mes nuo šių me­tų sau­sio 1 die­nos pa­kei­tė­me tei­sės ak­tus ir at­ly­gi­ni­mus, dien­pi­ni­gius ir vi­sas ki­tas pa­ja­mas, ky­lan­čias iš dar­bo san­ty­kių, mes nu­krei­pė­me į kor­te­les. Kas at­si­ti­ko? At­si­ti­ko tai, kad žmo­nės fak­tiš­kai fi­ziš­kai ne­ga­lė­jo iš­si­im­ti pi­ni­gų. Kar­tu ką pa­ro­dė po ke­lių sa­vai­čių įvy­kiai SEB ban­ke ir Swed­ban­ke? Elek­tro­ni­nė sis­te­ma už­lū­žo, jei­gu taip ga­li­ma pa­sa­ky­ti, ir šeš­ta­die­nį bei penk­ta­die­nį žmo­nės ne­ga­lė­jo net at­si­skai­ty­ti ban­ki­nė­mis kor­te­lė­mis. Ir kiek­vie­nas klien­tas ga­vo pra­ne­ši­mus, kad la­bai at­si­pra­šo­me, ban­ki­nė sis­te­ma yra per­tvar­ko­ma, žiū­ri­ma ir rei­kė­tų luk­tel­ti, kol ji bus su­tvar­ky­ta. Te­ko ste­bė­ti ir ana­li­zuo­ti mū­sų na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pra­ėju­sių me­tų pa­tvir­tin­tas grės­mes vals­ty­bė­je, tai vie­nas iš to­kių da­ly­kų yra nu­ma­to­mas pi­ni­gų tu­rė­ji­mas ir ne­pri­klau­so­mu­mas.

Ket­vir­tas da­ly­kas, kai įvy­ko tas įvy­kis Uk­rai­no­je, mū­sų Vy­riau­sy­bė iš­ėjo ir re­ko­men­da­vo žmo­nėms tu­rė­ti tam tik­rus daik­tus su sa­vi­mi ir tu­rė­ti tam tik­rą su­mą gry­nų­jų pi­ni­gų. Tai vėl­gi tų pi­ni­gų ne­bu­vo ga­li­ma iš­si­im­ti.

Ir penk­tas da­ly­kas, ką nu­ro­do Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, ką ir ki­ti nu­ro­dė, kad šian­dien iš­si­im­ti pi­ni­gų pro­ble­mos nė­ra, jie bent jau trak­tuo­ja, kad yra „Per­las“, yra par­duo­tu­vės, ku­rios iš­duo­da pi­ni­gus, bet, de­ja, kai­miš­ko­se par­duo­tu­vė­se ar­ba kai­miš­kuo­se ra­jo­nuo­se to­kios ga­li­my­bės šian­dien nė­ra. Jei­gu mes pa­im­si­me tą pa­tį Ši­la­lės ra­jo­ną, pa­im­si­me Pa­jū­rį, pa­im­si­me Tenenius ar ga­lų ga­le pa­im­si­me Kal­ti­nė­nus ar Gi­nei­kius, tai šian­die­ną pre­ky­ba ar­ba apy­var­ta gry­naisiais pi­ni­gais to­se par­duo­tu­vė­se su­da­ro 100, gal 200–300 eu­rų, o žmo­nės no­rė­tų iš­si­im­ti 400–500 eu­rų, tai tie­siog par­duo­tu­vė ne­su­pre­kiau­ja už tiek pi­ni­gų, kad bū­tų ga­li­ma iš­duo­ti gry­nų­jų pi­ni­gų.

To­dėl yra siū­lo­ma iki 2024 me­tų ati­dė­ti ši­to įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mą. Aiš­ku, Vy­riau­sy­bė ga­lė­tų pa­žiū­rė­ti, kiek pro­cen­tų at­ly­gi­ni­mo ga­lė­tų bū­ti mo­ka­ma gry­nai­siais. Gal ga­lė­tų bū­ti taip, kad pa­gal gy­ven­to­jo ar dar­buo­to­jo pa­si­rin­ki­mą 70 % pi­ni­gų bū­tų mo­ka­ma į kor­te­lę, 30 % bū­tų ga­li­ma pa­si­im­ti gry­nai­siais. Na, kaip vie­nas iš to­kių va­rian­tų, aiš­ku, bū­tų ga­li­mas. To­dėl kvie­čiu pri­tar­ti ši­tam pro­jek­tui.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Pir­ma­sis klau­sia A. Sy­sas.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus J. Sa­ba­taus­kas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs pa­nau­do­jo­te to­kį ar­gu­men­tą – šeš­ta­die­nį ir sek­ma­die­nį. Tai šeš­ta­die­nį ir sek­ma­die­nį at­ly­gi­ni­mai ne­mo­ka­mi, jei­gu kal­ba­me apie tai, kad kaž­kas kaž­kur pri­trūks­ta.

Ma­no klau­si­mas bū­tų, jūs gi ži­no­te pe­ri­pe­ti­jas, ko­dėl ši­tas įsta­ty­mas at­si­ra­do, kiek rei­kė­jo lai­ko, kol ši­tą įsta­ty­mą pri­ėmė­me. Tai ko­dėl, kad to­liau ne­bū­tų ap­gau­di­nė­ja­mi Lie­tu­vos ir ypač tre­čių­jų ša­lių pi­lie­čiai, o ši­ta­me kon­teks­te, kai į Lie­tu­vą at­vy­ko la­bai daug Uk­rai­nos žmo­nių, ku­rie ne­su­pran­ta kal­bos ir jiems ga­li­ma pa­kiš­ti bet ko­kius po­pie­rius pa­si­ra­šy­ti ir po to jie ne­at­gau­tų sa­vo pa­ja­mų, užuot rei­ka­la­vę iš ban­kų dau­giau ban­ko­ma­tų, ter­mi­na­lų, už­tik­rin­ti, kad tuo­se ter­mi­na­luo­se bū­tų pi­ni­gų, jūs ei­na­te leng­viau­siu ke­liu, kad ir to­liau dar pus­an­trų me­tų žmo­nės bū­tų ap­gau­di­nė­ja­mi ne­są­ži­nin­gų darb­da­vių? No­riu pa­brėž­ti – ne­są­ži­nin­gų darb­da­vių. Ačiū.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Taip, jūs esa­te vi­siš­kai tei­sus, ne­są­ži­nin­gų darb­da­vių mes Lie­tu­vo­je tu­ri­me apie 7 %, to­kia yra, de­ja, sta­tis­ti­ka. Ir net įve­dus at­si­skai­ty­mą pi­ni­gais kor­te­lė­mis vis tiek tie 6–7 % iš­li­ko. Tai ro­do nau­jau­si ty­ri­mai, tai ro­do Dar­bo ins­pek­ci­ja.

Dėl šeš­ta­die­nio, sek­ma­die­nio, ko­le­ga, aš kal­bė­jau apie ban­ko­ma­tus, iš jų ne­bu­vo ga­li­ma iš­si­im­ti, ban­kuo­se bu­vo su­ge­du­si sis­te­ma – net at­si­skai­ty­mų ir pa­ve­di­mų ne­bu­vo ga­li­ma da­ry­ti. Tai yra fak­tas, tai yra pa­ne­ši­mai spau­do­je, juos jūs ga­li­te ras­ti.

Da­bar dėl uk­rai­nie­čių. Jei jūs esa­te pri­ėmę uk­rai­nie­čių, siū­ly­čiau pa­si­šne­kė­ti. Ma­no šei­mo­je… te­ko kal­bė­tis su uk­rai­nie­čiais, ku­rie at­vy­ko, jie tu­ri kor­te­les, ta­čiau dėl ka­ro šian­dien Uk­rai­no­je da­lis ban­kų ne­funk­cio­nuo­ja. Jie net ne­ga­lė­jo iš­si­im­ti pi­ni­gų at­vyk­da­mi čia pas mus ir sto­vė­da­mi ta­me ke­ly­je. Mes jau tu­ri­me to­kios pa­tir­ties. Dėl ban­ko­ma­tų nei R. Že­mai­tai­tis, nei A. Sy­sas, nei Pet­rai­tis, nei An­ta­nai­tis ne­ga­li įpa­rei­go­ti. Kaip ži­no­te, bu­vo pa­si­ra­šy­ta su Lie­tu­vos ban­ku, Vy­riau­sy­be ir pri­va­čių ban­kų aso­cia­ci­ja, kaip ji ten va­di­na­ma, jie įsi­pa­rei­go­jo įreng­ti ban­ko­ma­tus. Aš jums ga­liu pa­sa­ky­ti: Ši­la­lė­je at­si­ran­da pa­pil­do­mai vie­nas, Kel­mė­je at­si­ran­da pa­pil­do­mai vie­nas. Kaip to­kiu at­ve­ju mes dėl Už­ven­čio su 1,5 tūkst. gy­ven­to­jų ar­ba Ty­tu­vė­nų su 3 tūkst. gy­ven­to­jų da­ry­si­me? Liks tas vie­nas ban­ko­ma­tas ir į ar­ti­miau­sią ban­ko­ma­tą va­žiuos žmo­gus 30 ki­lo­met­rų.

Ir ki­tas da­ly­kas, ket­vir­tas da­ly­kas, ger­bia­mas ko­le­ga, siū­ly­čiau pa­si­klau­sy­ti Ži­nių ra­di­ją. Ži­nių ra­di­ju­je da­ly­va­vo jū­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas M. Lin­gė ir pa­sa­kė, kad Vy­riau­sy­bė svars­to nuo 2024 me­tų vi­sas pen­si­jas, ne­įga­lu­mo iš­mo­kas ir pa­na­šiai per­ve­di­nėti į kor­te­lę. Kaip jums at­ro­do, ant­ros gru­pės in­va­li­das, žmo­gus, gu­lin­tis lo­vo­je, va­žiuos iš Pa­len­ti­nio 40 ki­lo­met­rų į Ši­la­lę nu­si­im­ti pi­ni­gų? No­rė­čiau aš tą da­ly­ką pa­ma­ty­ti, kaip tas bus.

Bet aš dar kar­tą sa­kau: es­mi­nis da­ly­kas, kad mes tu­ri­me keis­ti sis­te­mą, ku­ri ne­kei­čia­ma. Ir ką pa­ro­dė tie trys mė­ne­siai? Ji ne­vei­kė, kaip bu­vo ža­dė­ta.

PIRMININKAS (J. SABATAUSKAS, LSDPF). Ger­bia­mas ko­le­ga, klaus­ti – 1 mi­nu­tė, at­sa­ky­ti – 2 mi­nu­tės. Nes, prie­šin­gu at­ve­ju, ki­ti ko­le­gos ne­spės pa­klaus­ti.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Su­pra­tau, at­si­pra­šau.

PIRMININKAS. Ki­tas klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, ir tik­rų­jų jūs vis sa­ko­te, kad bu­vo, bu­vo, bu­vo, bu­vo. Kiek su­pran­tu, da­bar sis­te­ma kaip ir su­tvar­ky­ta.

O dar klau­si­mas, vis dėl­to ko­dėl žmo­nės ne­si­nau­do­ja par­duo­tu­vė­mis? Į kiek­vie­ną par­duo­tu­vę (net pa­pras­ta­me kai­me­ly­je) nu­ei­ni ir pa­pra­šai, kad tau iš­duo­tų su kor­te­le pi­ni­gų, ir be jo­kių pro­ble­mų juos iš­duo­da. Ar čia tik­rai pro­ble­ma, ar čia ne­vei­kia ta sis­te­ma? Kiek man te­ko im­ti pi­ni­gų, vi­sur par­duo­tu­vė­se duo­da.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Tik­rai, ko­le­ga, per me­tus vi­du­ti­niš­kai vie­no ban­ko sis­te­ma gen­da sep­ty­nis kar­tus, tai yra ga­li pa­si­tai­ky­ti tas mo­men­tas. Dėl mies­tų ir mies­te­lių par­duo­tu­vių mes tos pro­ble­mos ne­tu­ri­me. Bet kai­me­liuo­se ir ben­druo­me­nė­se, kur nė­ra di­de­lės par­duo­tu­vės, tai yra gy­ven­vie­tė­se iki 500 gy­ven­to­jų, fak­tiš­kai ne­su­pre­kiau­ja gry­nai­siais pi­ni­gais, kad tu­rė­tų ga­li­my­bę iš­duo­ti. Čia yra es­mi­nė pro­ble­ma. O „Per­lo“ mes ne­ga­li­me įpa­rei­go­ti, kad jie pri­pil­dy­tų pi­ni­gų ar­ba tu­rė­tų.

To­kiu at­ve­ju vals­ty­bė pirks ap­sau­gos dar­buo­to­jus, kad jie iš­ve­žio­tų pi­ni­gus į kai­mo par­duo­tu­ves? Čia bū­tų žiau­riai bran­gu, Ed­mun­dai. Čia bū­tų taip bran­gu, kad ne­ži­nau, kas tu­rė­tų tai ap­mo­kė­ti. Tad už pi­ni­gų iš­gry­ni­ni­mą, iš­ėmi­mą tu­rė­tų im­ti mi­ni­mum 5 %. Kai­mo žmo­gui čia bū­tų ne­pa­ke­lia­ma. Aš kal­bu gar­siai, tik spė­lio­ju, bet įsi­vaiz­duo­ju, kad pi­ni­gų iš­gry­ni­ni­mas kai­mo te­ri­to­ri­jo­je tik­rai 5 % bū­tų.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia A. Ne­kro­šius.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pra­ne­šė­jau, tik­rai ne­blo­gas siū­ly­mas, ke­ti­nu jį pa­lai­ky­ti. Tik­rai pri­ta­riu, kad kai­mo vie­to­vė­se ga­nė­ti­nai su­dė­tin­ga iš­gry­nin­ti pi­ni­gus, yra, aiš­ku, vi­so­kių ter­mi­na­lų, bet jie ima ne­ma­žą pro­cen­tą.

Aš to­kį pro­vo­kuo­jan­tį klau­si­mą už­duo­siu. Ar ne­ma­no­te, kad ap­skri­tai per­ves­ti at­ly­gi­ni­mą į ban­ko są­skai­tą yra at­gy­ve­na. Gal­būt rei­kė­tų ves­ti krip­to­va­liu­tą į ko­kį nors krep­še­lį, pa­vyz­džiui?

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ge­rai, kad pro­vo­kuo­ja­te, ko­le­ga. Į juo­ką juo­ku at­sa­ky­čiau. Bū­tų keis­ta, ger­bia­mas ko­le­ga, jei­gu Sei­mo na­riams at­ly­gi­ni­mas bū­tų ve­da­mas krip­to­va­liu­ta ir dar bū­tų ve­da­ma ko­kia­me nors Ru­si­jos ban­ke, ir mus į­pa­rei­go­tų dar rub­liais su­mo­kė­ti, iš­si­keis­ti į do­le­rius, o do­le­rius į eu­rus. Ką tik šian­dien, man at­ro­do, ar va­kar Lat­vi­jo­je ir Lie­tu­vo­je su­ėmė to­kią kom­pa­ni­ją, pa­na­šiai siau­tu­sią su pi­ni­gais. Ne, tik­rai ne, aš ma­nau, gal yra kas nors, krip­to­va­liu­to­mis at­ly­gi­ni­mas yra, bet, oi, ne.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia M. Oš­mians­kie­nė. Ne­ma­tau. I. Ka­čins­kie­nė. At­si­pra­šau, I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš ma­nau, į ka­den­ci­jos pa­bai­gą bus vis­kas ge­riau. No­riu pa­klaus­ti Re­mi­gi­jaus, ini­cia­to­riaus. Ma­nau, la­bai lai­ku pro­jek­tas, nes jau da­bar jūs gir­di­te ir mes gir­di­me re­gio­nų su­si­rū­pi­ni­mą, nė­ra už­tik­rin­ta in­fra­struk­tū­ra tam, kad bū­tų ga­li­ma dis­po­nuo­ti sa­vo pi­ni­gais. Jū­sų po­žiū­riu, ar už­teks tų dve­jų me­tų tam, kad ban­ki­nis sek­to­rius vi­siš­kai pa­si­ruoš­tų ir už­tik­rin­tų in­fra­struk­tū­rą vi­suo­se di­des­niuo­se mies­te­liuo­se, ar vis dėl­to mes pas­ku­bė­jo­me su įsta­ty­mo pa­kei­ti­mais ir rei­kė­tų gal­vo­ti apie il­ges­nį lai­ko­tar­pį?

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Aš, ko­le­ge, dėl tų dve­jų me­tų pa­si­žiū­rė­jau Vy­riau­sy­bės, pa­si­žiū­rė­jau na­cio­na­li­nę stra­te­gi­ją, įver­ti­nau tą lai­ką, ku­rį jie re­ko­men­duo­ja, ką vals­ty­bė tu­ri už­tik­rin­ti ir ko tu­rė­tų im­tis, tai siū­lau dve­jus me­tus. Kad ši­tas, įves­tas nuo sau­sio mė­ne­sio, nepa­si­tvir­ti­no, jau įro­do ir ty­ri­mai, ir ta pa­ti Dar­bo ins­pek­ci­ja, kaip ir sa­kiau, 6–7 % to­liau vyks­ta ne­le­ga­laus dar­bo. Kaip mes pui­kiai ži­no­me, di­džio­ji da­lis pi­ni­gų da­bar yra iš­mo­ka­ma, kur vei­kia ne­le­ga­liai, per pa­slau­gas. Tai es­mi­nis da­ly­kas ne dar­bo už­mo­kes­tis, o kai yra tam tik­ra pa­slau­ga. Yra pa­si­ra­šo­ma ci­vi­li­nė pa­slau­gų tei­ki­mo su­tar­tis, tai nė­ra dar­bo už­mo­kes­tis. Vis­kas. Es­mė – tai mes apei­na­me. Net­gi ele­men­ta­rus da­ly­kas: jei­gu šian­dien no­ri tu­rė­ti juo­dą ka­są ir mo­kė­ti juo­dą at­ly­gi­ni­mą, tau už­ten­ka įmo­nė­je pa­si­ra­šy­ti su dar­buo­to­ju, kad jis iš­nuo­mo­ja tau au­to­mo­bi­lį. Iš­nuo­mo­ja tau au­to­mo­bi­lį, tar­ki­me, už 300 eu­rų ir tu be jo­kio „Sod­ros“ ar PSD mo­ki, tu tik su­si­mo­ki 15 % GPM nuo au­to­mo­bi­lio veik­los. Įsi­vaiz­duo­ki­te, nei „Sod­ros“ ne­gau­ni, nei svei­ka­tos tu ne­gau­ni, tik gau­ni 15 % GPM. Apie to­kius apė­ji­mus aš jau gir­džiu sa­vo ra­jo­ne, pa­ti­kė­ki­te ma­ni­mi, kar­tais net pro­tu sun­ku su­vok­ti, kad ši­taip žmo­nės da­ro.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Re­mi­gi­jau, iš tik­rų­jų la­bai ge­rai pri­sta­to­te ir ži­no­te, apie ką kal­bė­ti, kaip apei­ti, pa­mo­ky­ti iš­si­im­ti gry­nuo­sius pi­ni­gus. Šian­dien aš tik­rai pa­lai­ky­siu jū­sų pro­jek­tą vien dėl to. Ar jums ži­no­ma, mes kal­ba­me apie tai, kad dar­bo už­mo­kes­tis tu­ri bū­ti kor­te­lė­se, vis­kas su­tvar­ky­ta, at­ro­do, ir vi­si pa­lai­kė, dau­gu­ma vis dėl­to bal­sa­vo, bet šian­dien paš­tas dar pri­ima tik gry­nuo­sius pi­ni­gus. At­ei­na die­du­kas at­si­skai­ty­ti ir no­ri su­mo­kė­ti, sa­ky­kim, už siun­tą ar dar ko­kią nors pre­kę nu­si­pirk­ti, jam pa­sa­ko, jo­kių kor­te­lių mes ne­pri­ima­me. Tai apie ką mes ga­li­me šian­dien kal­bė­ti? Kaip jūs gal­vo­ja­te, ar tai yra nor­ma­lu vals­ty­bi­nė­je įmo­nė­je?

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Tai nė­ra nor­ma­lu. Aš jus pa­pil­dy­siu. Dar paš­to sky­riai dar dar, bet laiš­ki­nin­kai. Laiš­ki­nin­kai pa­gal paš­to val­dy­bą yra įpa­rei­go­ti už­si­im­ti iš­ne­šio­ja­mą­ja pre­ky­ba. Kai jie at­va­žiuo­ja į gy­ven­vie­tes, jei­gu vy­ras dir­ba, žmo­na ne­dir­ba, už pre­kes, už sėk­las ar dar kaž­ką, už pa­gal­ves, la­bai įdo­miai ta­me paš­te ap­skri­tai vyks­ta pro­ce­sas, tai… Štai ten iš tik­rų­jų ver­ta par­la­men­ti­nio ty­ri­mo, ko­dėl tam tik­ros pre­kės pa­kliū­va pas juos ir ko­dėl tam tik­ros pre­kės par­duo­da­mos tik bū­tent paš­te. Bet čia, ma­tyt, jau tu­rė­tų at­lik­ti kontrolę Au­di­to ko­mi­te­tas.

De­ja, taip, jūs esa­te vi­siš­kai tei­si. Ta su­ma, tie skai­čiai yra ga­na di­de­li. Plius aš dar tik no­riu vie­ną re­pli­ką pa­sa­ky­ti. Ne­ži­nau, ar esu tei­sus, čia rei­kė­tų mi­nis­te­ri­jos pa­klaus­ti, bet vėl­gi iš Že­mai­ti­jos re­gio­no tu­riu in­for­ma­ci­ją, kad uk­rai­nie­čiai, įdar­bin­ti Len­ki­jo­je ar ga­vę lei­di­mą Len­ki­jos mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­te, at­va­žiuo­ja čia į Lie­tu­vą dirb­ti, pi­ni­gai su­mo­ka­mi Len­ki­jos įmo­nei, o tik tuo me­tu Len­ki­ja su­mo­ka dar­buo­to­jams iš Uk­rai­nos. Ne­tu­riu tos in­for­ma­ci­jos, nes dar ne­spė­jau pa­tik­rin­ti, čia pa­sie­kė penk­ta­die­nio in­for­ma­ci­ja. Jei­gu tai tie­sa, kaip ko­le­ga ger­bia­mas A. Sy­sas sa­ko apie uk­rai­nie­čius, tai bus ga­li­ma apei­ti per 5 mi­nu­tes vi­są ši­tą pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga, lai­kas klaus­ti bai­gė­si. Mo­ty­vai už dėl pro­jek­to – Z. Bal­čy­tis.

Z. BALČYTIS (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Taip, iš tik­rų­jų pra­ne­šė­jas pa­tei­kė sa­vo pa­siū­ly­mą dėl gry­nų­jų pi­ni­gų ir dėl ga­li­my­bės kai­miš­kuo­se ra­jo­nuo­se žmo­nėms su­si­mo­kė­ti už pa­slau­gas. Tik­rai gal­būt prieš ko­kį mė­ne­sį ar du bū­čiau ne­pri­ta­ręs, bet da­bar pa­si­kei­tus si­tu­a­ci­jai ir gau­da­mas la­bai daug klau­si­mų iš sa­vo apy­gar­dos aš taip pat šian­dien pa­lai­ky­siu ši­tą, nes re­a­ly­bė kar­tais ski­ria­si nuo te­ori­jos. Bu­vo mi­nė­ta, kad bus įsteig­ta įvai­rių pi­ni­gų nu­si­ė­mi­mo au­to­ma­tų, de­ja, taip ne­įvy­ko ir kai ku­riuo­se ra­jo­nuo­se, ypač kai­miš­ko­se vie­to­vė­se, rei­kia va­žiuo­ti nuo 10 iki 20 ki­lo­met­rų, kad iš­si­gry­nin­tų pi­ni­gų. To­dėl ma­nau, šiuo su­dė­tin­gu lai­ko­tar­piu, kol dar yra ne­aiš­ki to­les­nė ei­ga san­ty­kių, ku­riuos šian­dien mes ma­to­me Uk­rai­no­je, be to, vi­si Lie­tu­vos žmo­nės, ma­nau, žy­miai dau­giau yra nu­si­ė­mę gry­nų­jų pi­ni­gų, ne­gu bu­vo prieš ši­tą kon­flik­tą, ši­tas įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas yra lai­ku ir siū­lau pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl mo­ty­vų prieš – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš la­bai no­rė­čiau, kad mes žiū­rė­tu­me į šio įsta­ty­mo tu­ri­nį. Tur­būt vi­si sė­din­tys sa­lė­je ir dir­ban­tys ši­tuo­se rū­muo­se pi­ni­gus ir vi­sas iš­mo­kas gau­na į kor­te­les. Aš su­pran­tu, vis kal­ba­ma apie kaž­ko­kius nu­to­lu­sius ra­jo­nus, bet Lie­tu­vo­je tur­būt 90 % at­ly­gi­ni­mus gau­na į kor­te­les. Ši­tie įsta­ty­mai at­si­ra­do dėl to, kad da­lis ne­są­ži­nin­gų va­do­vų, ypač trans­por­to įmo­nių, ap­gau­di­nė­jo tre­čių­jų ša­lių pi­lie­čius – jų at­ly­gi­ni­mas yra ne­di­de­lis, di­džiau­sia da­lis yra kaip dien­pi­ni­giai iš­mo­ka­mi pi­ni­gai, pa­pras­čiau­siai su tais dien­pi­ni­giais da­rė ką no­ri. Di­de­lė kom­pa­ni­ja pa­čių dar­buo­to­jų prof­są­jun­gų at­ve­dė link to, kad pa­ga­liau įsta­ty­mas bu­vo pri­im­tas. Da­bar, užuot ieš­ko­ję bū­dų, kaip tiems žmo­nėms, ku­riems la­bai rei­kia gry­nų­jų ko­kia­me nors kai­me, spręs­ti ši­tą pro­ble­mą, mes vėl ei­na­me pri­mi­ty­viau­siu ke­liu. Na ir kas, kad ga­lės ap­gau­di­nė­ti tuos uk­rai­nie­čius, ka­za­chus, kir­gi­zus, bul­ga­rus, ku­rie čia dir­bo ir ku­riuos ap­gau­di­nė­jo, tuos pa­čius bal­ta­ru­sius ir ru­sus. Da­bar dau­giau uk­rai­nie­čius ap­gau­di­nės. Aš ma­nau, kad mes tu­ri­me už­tik­rin­ti, kad žmo­nės gau­tų jiems pri­klau­san­tį at­ly­gi­ni­mą nor­ma­liai. De­ja, to­kiais pa­siū­ly­mais grįž­ta­me į tą lai­ko­tar­pį, kai žmo­nės suk­čia­vo. To­dėl tik­rai ne­pa­lai­kau ši­to siū­ly­mo ir siū­lau ne­pa­lai­ky­ti. Pra­šy­siu tiek Tri­ša­lės ta­ry­bos, tiek Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Bal­suo­si­me nu­sta­ty­tu lai­ku – 16 val. 50 min.

 

16.08 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 2, 3, 10, 13, 15, 17, 19, 20, 22, 24, 271, 29, 30 ir 33 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1445, Administ­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 29, 71, 415, 416, 417, 420, 423, 424, 426, 427, 428, 431, 589, 603, 608, 611 ir 686 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1446, Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 68 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1447, Admi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 247, 589, 608 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 2481, 2482, 2483 straips­niais įsta­ty­mo Nr. XIV-598 5 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1448 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas 2-9.1 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-1445 ir jo ly­di­mie­ji įsta­ty­mų pro­jek­tai, tai yra Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais ke­le­to straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so, Bau­džia­mo­jo ko­dek­so ir dar vie­nas Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pro­jek­tai. Pra­ne­šė­jas – vi­daus rei­ka­lų vi­ce­mi­nist­ras V. Dmit­ri­je­vas. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­šom.

V. DMITRIJEV. La­ba die­na, pir­mi­nin­ke, la­ba die­na, Sei­mo na­riai. No­riu pri­sta­ty­ti ke­tu­ris įsta­ty­mų pro­jek­tus. Kaip bu­vo pa­mi­nė­ta, Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo pro­jek­tą, Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir du Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so įsta­ty­mų pro­jek­tus, ku­rie su­si­ję su api­ben­drin­tais ir kon­so­li­duo­tais ke­lių mi­nis­te­ri­jų siū­ly­mais. Trum­pai pri­sta­ty­siu.

Kon­kre­tūs da­ly­kai, ku­rie su­si­ję su Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos ini­cia­ty­vo­mis. Sie­kia­ma Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­me nu­sta­ty­ti pa­grin­dą ka­ro po­li­ci­jai ly­dė­ti ka­ri­nes trans­por­to prie­mo­nes ir spe­cia­lius sve­čius, at­vyks­tan­čius kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ro ar Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės va­do kvie­ti­mu. Taip pat su­da­ry­ti tei­si­nes prie­lai­das tak­ti­nių ir lo­gis­ti­nių trans­por­to prie­mo­nių pri­va­lo­mai tech­ni­nei ap­žiū­rai ir eks­per­ti­zei, ku­rią ga­lė­tų at­lik­ti Lie­tu­vos ka­riuo­me­nė, nu­sta­ty­ti ati­tin­ka­mas spe­cia­lių­jų trans­por­to prie­mo­nių vai­ruo­to­jų tei­ses ir pa­rei­gas, kad tas tei­ses ir pa­rei­gas taip pat tu­rė­tų ir NATO vals­ty­bių spe­cia­lių­jų trans­por­to prie­mo­nių vai­ruo­to­jai, vyk­dan­tys tar­ny­bi­nes pa­rei­gas Lie­tu­vos te­ri­to­ri­jo­je.

Taip pat yra siū­lo­ma pa­keis­ti eis­mo įvy­kių in­for­ma­ci­nės sis­te­mos val­dy­to­ją, sie­kiant su­kur­ti nau­ją šiuo­lai­kiš­ką eis­mo įvy­kių in­for­ma­ci­nę sis­te­mą. Siū­lo­ma, kad tą funk­ci­ją per­im­tų Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja. Už­tik­rin­ti, kad pa­gal na­cio­na­li­nius tei­sės ak­tus ir ne iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos gy­ven­to­jų bū­tų rei­ka­lau­ja­ma įvyk­dy­ti pa­pil­do­mas są­ly­gas, su­si­ju­sias su at­im­tos tei­sės vai­ruo­ti trans­por­to prie­mo­nes grą­ži­ni­mu, tam, kad bū­tų pri­pa­žįs­ta­mas už­sie­ny­je iš­duo­tas vai­ruo­to­jo pa­žy­mė­ji­mas, pa­si­bai­gus tei­sės vai­ruo­ti at­ėmi­mo ter­mi­nui.

Taip pat to­bu­lin­ti tei­si­nį reg­la­men­ta­vi­mą, su­si­ju­sį su trans­por­to prie­mo­nių įgy­tos ir per­leis­tos nuo­sa­vy­bės de­kla­ra­vi­mo mo­de­lio tai­ky­mu. Šie pa­kei­ti­mai yra pa­siū­ly­ti at­si­žvel­giant į prak­ti­ką. Ma­tyt, te­ko gir­dė­ti apie sa­vi­nin­ko de­kla­ra­vi­mo ko­dų tam tik­ras ei­les ir įvai­rias ki­tas pro­ble­mas. At­si­žvel­gė­me į nuo­gąs­ta­vi­mus dėl to, kad ši są­ly­ga ne­tu­rė­tų bū­ti tai­ko­ma nau­joms trans­por­to prie­mo­nėms. Siū­lo­me pa­da­ry­ti to­kią iš­im­tį šia­me įsta­ty­mo pro­jek­te.

Ži­no­ma, įsta­ty­mų pro­jek­tais sie­kia­me įgy­ven­din­ti Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mą, ku­riuo pri­pa­žin­ta, kad Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­me nu­sta­ty­tas at­im­tos tei­sės vai­ruo­ti trans­por­to prie­mo­nes grą­ži­ni­mas ga­li bū­ti ne trum­pes­nis kaip de­šimt me­tų. Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mu pri­pa­žin­ta, kad šis ter­mi­nas pa­gal sa­vo po­bū­dį pri­lygs­ta sank­ci­jai, ku­ri tai­ko­ma as­me­niui už an­trą kar­tą pa­da­ry­tą tei­sės pa­žei­di­mą, to­dėl šios nuo­sta­tos siū­lo­ma at­si­saky­ti. Ati­tin­ka­mai šią nuo­sta­tą per­ke­lia­me į Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­są ir į Bau­džia­mą­jį ko­dek­są su tam tik­ro­mis ko­rek­ci­jo­mis dėl tei­sės vai­ruo­ti trans­por­to prie­mo­nę at­ėmi­mo ter­mi­nų ar­ba spe­cia­lios tei­sės už­drau­di­mo.

Taip pat sis­te­miš­kai siū­lo­me su­de­rin­ti at­ski­ras nuo­sta­tas su Ke­lių eis­mo tai­syk­lių ak­tu­a­li­jo­mis, at­si­žvelg­da­mi į šiuo me­tu esan­čią sta­tis­ti­ką. Iš es­mės pa­grin­di­nė pro­ble­ma, ku­rią siū­lo­me spręs­ti Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­se, tai yra Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo spren­di­mo įgy­ven­di­ni­mas. Ja­me bu­vo pa­sa­ky­ta, kad tei­sė vai­ruo­ti trans­por­to prie­mo­nę tu­rė­tų bū­ti at­ima­ma ir as­me­niui, ku­ris šios tei­sės ne­tu­ri, sie­kiant pre­ven­ciš­kai už­kirs­ti ke­lią, kad per trum­pą lai­ką toks as­muo įgy­tų to­kią tei­sę ir taip gal­būt iš­veng­tų at­sa­ko­my­bės.

Taip pat siū­lo­me griež­tin­ti tam tik­ras nuo­bau­das už chu­li­ga­niš­ką vai­ra­vi­mą ir siū­lo­me gal­būt at­kreip­ti dė­me­sį į kai ku­riuos ki­tus Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so straips­nius, ku­riuo­se, mū­sų nuo­mo­ne, esa­mas bau­das rei­kia su­ba­lan­suo­ti.

Vie­nas iš klau­si­mų, ku­rį yra la­bai svar­bu, mū­sų nuo­mo­ne, pa­žy­mė­ti, yra dėl vai­ruo­to­jų svei­ka­tos pa­tik­ri­ni­mo. Sie­kia­me, kad tas klau­si­mas bū­tų reg­la­men­tuo­tas sis­te­miš­kai, tai yra vai­ruo­to­jai nu­sta­ty­tais ter­mi­nais tu­rė­tų pa­si­tik­rin­ti ir pa­teik­ti ati­tin­ka­mą pa­žy­mą. Ki­taip vai­ruo­to­jo pa­žy­mė­ji­mo ga­lio­ji­mas bū­tų su­stab­dy­tas, jei­gu to­kia pa­žy­ma ne­bū­tų pa­teik­ta. Ma­nau, pa­grin­di­nis mo­men­tas yra su­si­jęs su tai­ky­mu at­sa­ko­my­bės už tam tik­ras vei­kas, ku­rios vai­ra­vi­mo me­tu ne­to­le­ruo­ti­nos ir ku­rių vai­ruo­to­jai pa­gal šiuo me­tu Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­me nu­sta­ty­tas pa­rei­gas tu­rė­tų veng­ti.

Toks trum­pas bū­tų tų ke­tu­rių įsta­ty­mų pro­jek­tų pri­sta­ty­mas. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re. Jū­sų klaus­ti no­ri de­vy­ni Sei­mo na­riai. Klau­sia A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LRF). Tik­rai ge­rai, kad jūs į ši­to įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mą ne­įvė­lė­te mi­nist­rės, nes tai yra pra­ėju­sios ka­den­ci­jos ir ne pats ge­riau­sias įsta­ty­mo pro­jek­tas. E. Mi­siū­nas ne­drį­so jo pa­teik­ti, net­gi re­gist­ruo­ti ir trauk­ti į vie­šu­mą. Aš su­pran­tu, kad pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bo­tvarkę iš tik­rų­jų rei­kia kuo nors už­kiš­ti, bet ką pla­nuo­ja mi­nis­te­ri­ja dar pa­teik­ti, ky­la klau­si­mas. Ir ky­la klau­si­mas, ar jūs pats skai­tė­te įsta­ty­mo, ku­rį tei­kia­te da­bar, 13 straips­nio pa­kei­ti­mą, tai yra 4 straips­nį?

V. DMITRIJEV. Ne­ži­nau, ką at­sa­ky­ti į to­kį klau­si­mą. Bet ko­kiu at­ve­ju įsta­ty­mo pro­jek­tą pri­sta­čiau, tai at­sa­ky­ti, ma­tyt, ir ne­pri­va­lau. Bet šiaip iš prin­ci­po kal­bant apie įsta­ty­mo pro­jek­to po­rei­kį, tai sie­kia­me taip pat at­liep­ti Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mą, ku­ris bu­vo pri­im­tas pra­ėju­siais me­tais. Jį rei­kia įgy­ven­din­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ger­bia­mas mi­nist­re, pa­da­rė­te stra­te­gi­nę klai­dą, ga­liu tik tiek pa­sa­ky­ti. Šis pro­jek­tas bu­vo ab­so­liu­čiai E. Mi­siū­no. Ir di­džio­ji da­lis šio pro­jek­to ne­są­mo­nių bu­vo pa­reng­ta bū­tent prie E. Mi­siū­no. Jūs šiek tiek pa­ko­re­ga­vo­te, pa­šli­fa­vo­te ir jį tei­kia­te.

Ger­bia­ma ko­le­gė jums už­da­vė kon­kre­tų klau­si­mą dėl 13 straips­nio ir šiaip be­ga­lės ki­tų ne­są­mo­nin­gų straips­nių. Jūs da­bar pa­gal tą įsta­ty­mo pro­jek­tą žmo­gų, ku­ris vai­ruo­da­mas no­rės at­si­ger­ti van­dens, bau­si­te. Žmo­gų, va­žiuo­jan­čią ma­mą, ku­ri no­rės vai­kui įduo­ti tiu­tę, iš­kri­tu­sią iš dan­tų, tei­si­te. Šian­dien at­si­ti­kus ko­kiam nors įvy­kiui ar­ba net ele­men­ta­riai kaž­ką, ko­kį ra­di­ją per­jun­gu­sį ar net te­le­fo­ną per­jun­gu­sį ir­gi tei­si­te.

Jūs man pa­sa­ky­ki­te, ko­dėl jūs ir jū­sų val­dan­čio­ji dau­gu­ma no­ri vi­sus baus­ti, vis­ką draus­ti ir da­ry­ti tais bau­di­mais? Kam jums ši­to rei­kia? Ir ką jūs pa­lie­ka­te dar įsta­ty­me, tai yra sub­jek­ty­vią tei­sę įro­dy­ti.

Da­bar mu­du su E. Gent­vi­lu va­žiuo­ja­me į Klai­pė­dą ir man Au­gis duo­da ka­vos at­si­ger­ti, aš at­si­ge­riu ka­vos, po­li­ci­ja pra­va­žiuo­ja ir sa­ko: su­kė­lė­te di­de­lį pa­vo­jų, nes E. Gent­vi­lą ga­lė­jo­te su­ža­lo­ti. Au­gis sa­ko, aš jam ka­vos ne­da­viau, o po­li­ci­ja sa­ko, kad da­vė. Jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, į ką čia įsi­vel­si­te? (Bal­sai sa­lė­je)

V. DMITRIJEV. Ga­lė­čiau at­sa­ky­ti tiek, kad įsta­ty­mo pro­jek­tas yra kom­plek­si­nis, kon­so­li­duo­tas, tai yra Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos, Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos pa­siū­ly­mai bu­vo in­kor­po­ruo­ti. Bū­tent Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos pa­siū­ly­mus jūs, ma­tyt, la­biau­siai ir lie­čia­te, jie su­si­ję su Sau­gaus eis­mo pro­gra­mos įgy­ven­di­ni­mu. Ati­tin­ka­mai Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja tei­kia pa­kei­ti­mą dėl Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo 2021 me­tų vi­du­rio spren­di­mo įgy­ven­di­ni­mo.

Bet ko­kiu at­ve­ju mes šį pro­jek­tą tu­rė­tu­me teik­ti vien dėl Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mo įgy­ven­di­ni­mo, o jū­sų pa­ci­tuo­tas, ma­tyt, 13 punk­tas, aš su­pran­tu, aš jus nu­kreip­čiau prie Ke­lių eis­mo tai­syk­lių 20 punk­to, ku­ria­me yra pa­sa­ky­ta, kad vai­ruo­to­jai tu­ri veng­ti bet ko­kių su trans­por­to prie­mo­nių vai­ra­vi­mu ne­su­si­ju­sių veiks­mų. (Bal­sai sa­lė­je) Veiks­mų są­ra­šą, aš ma­nau, ko­mi­te­te mes svars­ty­mo me­tu ga­lė­si­me ap­tar­ti.

Bet ko­kiu at­ve­ju, jei­gu kal­bė­tu­me apie at­sa­ko­my­bę, jei­gu įsi­vaiz­duo­ja­te Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­są, tai yra pro­por­cin­gu­mo, pro­tin­gu­mo prin­ci­pai, ku­rie ir­gi ly­gia gre­ta tu­rė­tų bū­ti tai­ko­mi su ki­to­mis tei­sės nor­mo­mis, sis­te­miš­kai.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia A. Sy­sas, o mes dėl sub­jek­ty­vių veiks­mų, ma­nau, pa­kal­bė­si­me ko­mi­te­te.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, bet prin­ci­pas yra dar… Ar jūs gir­di­te? Su kuo jūs kal­ba­te, ne­ži­nau, vis į dan­gų žiū­ri­te, gal su Die­vu.

V. DMITRIJEV. Gar­sas iš čia at­ei­na.

A. SYSAS (LSDPF). A, gar­sas iš čia at­ei­na, su­pra­tau. Yra dar aiš­ki­na­mu­mo, aiš­ku­mo prin­ci­pas ir skaid­ru­mo prin­ci­pas. Tai ma­no klau­si­mas su­si­jęs… Ne­klau­siu, ką jūs čia vis dar drau­džia­te. Kaip jūs vi­sa tai kon­tro­liuo­si­te ir kur bus tie aiš­kūs kri­te­ri­jai, kad ne­už­vers­tu­me teis­mų ne­rei­ka­lin­go­mis by­lo­mis?

V. DMITRIJEV. Aš ma­nau, kad taip ne­at­si­tiks. Bet ko­kiu at­ve­ju yra nuo­sta­ta, pa­tiks­li­nan­ti, kad tas veiks­mas tu­ri bū­ti kon­sta­tuo­tas tik tais at­ve­jais, jei­gu vai­ruo­to­jui truk­do sau­giai vai­ruo­ti. Tai tas kon­sta­ta­vi­mas ati­tin­ka­mai pri­klau­sys nuo po­li­ci­jos pa­rei­gū­no ar­ba as­mens, ku­ris pra­ne­ša apie tei­sės pa­žei­di­mą. Bet tas pa­žei­di­mas tu­ri tei­se­ną, tu­ri tei­sės nor­mas. Jū­sų pa­mi­nė­tas prin­ci­pas ir­gi pagal tei­sės nor­mų tai­ky­mo vi­su­mą tu­rės bū­ti at­liep­tas ir įver­tin­tas. Bet ko­kiu at­ve­ju spren­di­mai bū­tų pri­ima­mi, įver­ti­nus sis­te­miš­kai vi­sus straips­nius, bet ne vie­ną nor­mą, kad kas nors drau­džia­ma. O dėl kon­kre­čių veiks­mų są­ra­šo, mes tik­rai ga­lė­si­me ko­mi­te­te juos ap­tar­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re (aš ki­to­je pu­sė­je), iš tik­rų­jų daug pa­na­šių klau­si­mų bu­vo už­duo­ta. Aš taip pat dėl to, kad vis dėl­to įsta­ty­muo­se tu­ri­me ra­šy­ti tai, ką ga­lė­si­me kon­tro­liuo­ti ir vyk­dy­ti. Kai žmo­gus, ypač tas, ku­ris ne­la­bai skai­to tuos įsta­ty­mus, la­bai nu­stem­ba, kai jis pra­de­da­mas… ne­ty­čia kaž­ku­rio­je vie­to­je su­klum­pa ir pa­gau­na­mas dėl įra­šy­to to­kio tei­si­nio rei­ka­la­vi­mo, ku­rio jis ne­ži­no. Ar ne­ma­no­te, kad vis dėl­to ge­riau to­kius da­ly­kus keis­ti so­cia­li­ne re­kla­ma ir ap­skri­tai in­ves­tuo­ti į tai pi­ni­gus, nes es­mė nė­ra bau­di­mas, es­mė yra pre­ven­ci­ja tam tik­rų klai­dų, ku­rias da­ro vai­ruo­to­jai, tar­ki­me, per sa­vo ne­at­sar­gu­mą. Ar ne­ma­no­te, kad ge­riau to­kius da­ly­kus keis­ti so­cia­li­ne re­kla­ma ir re­kla­muo­ti sau­gų vai­ra­vi­mą, ro­dy­ti blo­gus pa­vyz­džius, kuo­met ten nu­kri­tus su­muš­ti­niui sunk­ve­ži­mio vai­ruo­to­jas rė­žia­si į ko­kį stul­pą? Ačiū.

V. DMITRIJEV. Be abe­jo, so­cia­li­nė re­kla­ma ir­gi ga­li bū­ti kom­plek­sas prie­mo­nių, kaip ir yra kom­plek­sas prie­mo­nių. Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais pro­gra­mo­je tos vi­sos prie­mo­nės yra įvar­din­tos ir bet ko­kiu at­ve­ju eks­per­tų yra pa­siū­ly­tos iš­kel­ti ir į tei­sės ak­tų ly­gį. Mes ga­li­me re­a­li­zuo­ti tei­sė­kū­ro­je bū­tent tas nor­mas, ku­rios bū­tų rei­ka­lin­gos už­tik­ri­nant sau­gų eis­mą, bet vėl­gi ne­bū­ti­nai drau­di­mų bū­du, o tei­si­nio reg­la­men­ta­vi­mo bū­du.

Kal­bant apie pa­grin­di­nę pro­ble­mą, tai tur­būt mes su­pran­ta­me, kad te­le­fo­no nau­do­ji­mas vai­ruo­jant trans­por­to prie­mo­nę, kai kal­ba­ma ne be­vie­liu ry­šiu, kal­ba­ma ne­si­nau­do­jant be­vie­liu ry­šiu, su­ke­lia tik­rai ne­ma­žai įvy­kių. Da­lis tų įvy­kių yra su­si­ję su tuo, kad vai­ruo­to­jai tiek ži­nu­tes ra­šo, tiek so­cia­li­nius tin­klus skai­to, ta ten­den­ci­ja nė­ra ge­ra. Bet ko­kiu at­ve­ju vai­ruo­to­jo dė­me­sio blaš­ky­mas tu­rė­tų bū­ti ver­ti­na­mas ir to­liau, kad tai ne­bū­ti­nai ga­lė­tų bū­ti tik mo­bi­lu­sis te­le­fo­nas. Tu­ri­me to­kių kon­kre­čių at­ve­jų su pa­vyz­džiais, tai ko­mi­te­tui ga­lė­si­me su kon­kre­čiais pa­vyz­džiais pa­teik­ti, ko­kie įvy­kiai yra su­si­ję bū­tent su ko­kiu dė­me­sio blaš­ky­mu. Pa­rei­ga ir šiuo me­tu yra tei­sės ak­tuo­se, nes Ke­lių eis­mo tai­syk­lės yra pa­tvir­tin­tos Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu. Nie­ko nau­jo, ma­tyt, čia ne­pa­sa­ky­siu, mes šią pa­rei­gą per­ke­lia­me į įsta­ty­mą, kad vai­ruo­to­jai aiš­kiai ži­no­tų, kad mes tik­rai pre­ven­ciš­kai ban­dy­si­me re­a­guo­ti į bet ko­kius veiks­mus, ku­rie truk­do vai­ruo­ti ir ku­rie ga­li su­kel­ti pa­sek­mes.

Da­bar dėl drau­di­mo pa­sek­mių tai ne­bū­ti­nai tai tu­rė­tų bū­ti bau­da, ga­li bū­ti ap­si­ri­bo­ta ir įspė­ji­mu ir ne­bū­ti­nai sa­ky­ti, kad mes kaž­ką no­ri­me nu­baus­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Ta­ma­šu­nie­nė. Tik­riau­siai dau­giau nie­kas ne­su­spės pa­klaus­ti. Pra­šom.

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, iš tie­sų toks šiek tiek pa­to­bu­lin­tas, bet jau se­niai sklai­do­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas, jis bu­vo tai vie­no­je, tai ki­to­je mi­nis­te­ri­jo­je. Kas ten nau­jo at­si­ra­dę, tai jūs pa­pil­dė­te bū­tent KAMʼo prie­mo­nė­mis šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Bet aš taip pat dėl ko­le­gų. Vis dėl­to aš ver­ti­nu kaip tik­rai per­tek­li­nius jū­sų siū­ly­mus, kad vai­ruo­to­jams su­stab­džius ir iš­jun­gus va­rik­lį taip pat bus drau­džia­ma nau­do­tis te­le­fo­nu ar­ba mo­bi­liai­siais ry­šio įren­gi­niais. Tu­ri­me to­kių si­tu­a­ci­jų, kad ir darb­da­vys nu­siun­čia mus va­žiuo­ti į ki­tą Lie­tu­vos vie­tą, va­žiuo­ja­me trans­por­tu, bet taip pat tu­ri­me ir šei­mos na­rių, ir vai­kų, ir vi­so­kių ne­lai­mių, ir stai­gių si­tu­a­ci­jų, ir per vi­są ke­lio­nės lai­ko­tar­pį, taip iš­ei­na, ne­ga­lė­si pa­si­nau­do­ti jo­kiu te­le­fo­nu. Tai aš ver­tin­čiau iš tie­sų kaip per­tek­li­nę prie­mo­nę.

Ir dar žo­dis „ei­ti“ kuo taip nu­si­kal­to Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jai ar čia Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jai, nes vi­sur kei­čia­mas į „ju­dė­ti“, nors, man at­ro­do, kaip tik žo­dis „ei­ti“ pės­tie­siems kal­bant apie drau­di­mus yra daug tin­ka­mes­nis. Ju­dė­ti tai ir bėg­ti ga­li­ma su­pras­ti. Da­bar šiek tiek… Ne­ži­nau, ko­dėl jūs pa­si­ren­ka­te to­kį to­bu­li­ni­mą dėl to­bu­li­ni­mo. Tą da­lį.

V. DMITRIJEV. Taip, gal pa­kar­to­siu, ma­tyt, pa­sa­ky­siu tą pa­tį. Sie­kia­me įgy­ven­din­ti ir Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mą, pri­im­tą 2021 me­tais. Dėl Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos pa­siū­ly­mo, tai tik­rai ačiū, kad pa­ste­bė­jo­te, kad čia yra nau­jo­vė. Ki­ta ver­tus, „ei­ti“ ir „ju­dė­ti“, tai čia, ma­tyt, yra su­si­ję su as­me­niu ar­ba su trans­por­to prie­mo­ne.

Jei­gu kal­ba­te ir klau­sia­te apie nau­do­ji­mą­si mo­bi­liuo­ju te­le­fo­nu ir bū­tent to­kią si­tu­a­ci­ją, tai iš­jun­gus va­rik­lį ir sto­vin­čio­je trans­por­to prie­mo­nė­je ir šiuo me­tu tai ga­li­ma da­ry­ti. Bet ko­kiu at­ve­ju ši nor­ma yra tik pa­ko­re­guo­ta, kad ju­dan­čio­je trans­por­to prie­mo­nė­je drau­džia­ma tai da­ry­ti. Ko­kios yra ap­lin­ky­bės? Da­bar ten­ka įro­di­nė­ti, ar trans­por­to prie­mo­nė va­žiuo­ja, ar ne­va­žiuo­ja, nes at­si­ra­do nau­jų trans­por­to prie­mo­nių su elek­tri­niu va­rik­liu ir tie­siog ne­gir­dė­ti, ar ma­ši­na va­žiuo­ja. Tos pro­ble­mos, ma­tyt, sau­gaus eis­mo eks­per­tų yra ke­lia­mos iš prak­ti­kos ir to­liau. Kaip ir bu­vu­sio­je Vy­riau­sy­bė­je, taip ir da­bar eks­per­tai ke­lia tuos pa­čius klau­si­mus.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas mi­nist­re. Klau­si­mų lai­kas bai­gė­si. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti už. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų prieš – R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų aš tai siū­ly­čiau ger­bia­miems ko­le­goms tik­rai pri­tar­ti. Pra­ei­tą sa­vai­tę net ir ma­no ko­le­ga Ed­mun­das ant se­no P. Čim­ba­ro pro­jek­to bu­vo pa­sly­dęs, po to kol iš­si­aiš­ki­no­me, kas kaip bu­vo. Da­bar, kaip ma­tau, A. Bi­lo­tai­tė slys­ta ant E. Mi­siū­no pro­jek­to. Kar­tais, kaip ir su Ed­mun­du su­si­ra­ši­nė­jo­me, rei­kia pa­si­žiū­rė­ti, kie­no pro­jek­tą ne­ši ir kur tei­ki, kad pas­kui ne­gau­tum strė­lių už tai, ko tu ne­pa­da­rei.

Aš iš kar­to siū­ly­čiau, ko­le­gos, ne­pri­tar­ti. Ma­nau, ben­dru su­ta­ri­mu, ne­lau­kiant nei to bal­sa­vi­mo, grą­žin­ti mi­nis­te­ri­jai. At­skir­ki­te, kas su­si­ję su kraš­to ap­sau­ga, ši­tą klau­si­mą pa­tvar­ky­ki­te. Na, ar to­kie pro­jek­tai, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kur įka­la­te straips­nį, kad bet koks vai­ra­vi­mo truk­dy­mas, aš dar kar­tą kar­to­ju, net ele­men­ta­rus veid­ro­dė­lio pa­tai­sy­mas, net­gi ele­men­ta­rus myg­tu­ko pa­spau­di­mas, te­le­fo­no pa­kė­li­mas, pa­spau­di­mas, tu­riu ome­ny­je, ant vai­ro ar­ba ša­lia vai­ro, kai yra sis­te­ma, ypač se­nes­niuo­se au­to­mo­bi­liuo­se, kur nė­ra… net­gi ši­tie da­ly­kai bū­tų trak­tuo­ja­mi. Ir ką ger­bia­mas ko­le­ga iš Sei­mo, dau­ge­lį me­tų dir­bęs Sei­me, pui­kiai ži­no, kad įsta­ty­me drau­džia­ma su­dė­ti są­ra­šus, tiks­liau, ne drau­džia­ma, bet nė­ra ga­li­my­bės ir baig­ti­nio są­ra­šo ne­bus. Nes dėl to­kių ne­są­mo­nių mes nu­ei­si­me iki kaž­ko­kių kraš­tu­ti­nių li­gų. Ta­da at­si­ras mi­nist­ras, ku­ris sa­vo įsa­ky­mu pra­dės nu­ro­di­nė­ti, ką ga­li­ma ir ko ne­ga­li­ma kal­bė­ti.

Kam jūs su­ku­ria­te to­kius da­ly­kus, kam jūs ty­čio­ja­tės iš tos vi­suo­me­nės ir ją er­zi­na­te? Ir kar­tu, aiš­ku, mes, opo­zi­ci­ja, ran­da­me pro­gą iš jū­sų pa­si­ty­čio­ti. Na, kad to­kį dur­ną pro­jek­tą at­ne­ša, tai na­tū­ra­lu, kad ta opo­zi­ci­ja ne­pra­leis pro­gos pa­ty­lė­ti, o po to sa­ko, ta opo­zi­ci­ja tik kri­ti­kuo­ja ir kri­ti­kuo­ja. Na, tai kaip mes jū­sų ne­kri­ti­kuo­si­me? Jūs at­si­sės­ki­te na­muo­se ir ra­miai pa­skai­ty­ki­te tą pro­jek­tą, na, pa­tys juok­si­tės į kumš­tį at­si­sė­dę. Bet dėl kraš­to ap­sau­gos, ką sa­kė vi­ce­mi­nist­ras, tai tik­rai at­skir­ki­te ir tik­rai at­ei­ki­te, bet kai jūs su­pi­la­te į ben­drą, na, tai čia griūk ne­gy­vas iš tų jū­sų pro­jek­tų. (Bal­sas sa­lė­je: „Gė­da!“)

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­si­me nu­sta­ty­tu lai­ku 16 val. 50 min. (Bal­sai sa­lė­je) Už nie­kas ne­bu­vo už­si­re­gist­ra­vęs. Ne­ži­nau, kur jūs už­si­re­gist­ra­vo­te, ko­le­ga, bet… Na, at­si­ra­do­te per vė­lai. Pra­šom, ger­bia­mas A. Anu­šaus­kas no­ri iš­reikš­ti nuo­mo­nę už.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, įsta­ty­mas yra pa­tei­ki­mo sta­di­jos. Be abe­jo, jis yra su­ves­ti­nis, iš skir­tin­gų da­lių, ta­čiau ko­mi­te­tai tam ir yra skir­ti. Jei­gu ma­to­te po­rei­kį keis­ti, tai­sy­ti, pa­pil­dy­ti… Kai kur ko­mi­te­tuo­se mi­nis­te­ri­jų pa­teik­tus pro­jek­tus ap­skri­tai per­ra­ši­nė­ja nuo pra­džios iki ga­lo, tai aš ne­ma­tau iš vi­so pro­ble­mų. Šiuo at­ve­ju, jei­gu jūs tu­ri­te prie­kaiš­tų dėl kon­kre­čių da­lių, siū­ly­ki­te ko­mi­te­tuo­se ir bus kei­čia­ma ir at­si­žvel­gia­ma. Aš siū­lau ne­stab­dy­ti šio įsta­ty­mo pro­jek­to ir jam pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Da­bar jau tik­rai vi­sos nuo­mo­nės yra iš­sa­ky­tos. Kaip mi­nė­jau, bal­suo­si­me nu­sta­ty­tu lai­ku.

 

16.29 val.

Vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo įsta­ty­mo Nr. XI-1807 1, 3, 4, 5, 6, 7, 18, 22, 30, 39, 432 ir 433 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1459, Vals­ty­bės infor­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo įsta­ty­mo Nr. XI-1807 1, 2, 5, 6, 43 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 432, 433 straips­niais įsta­ty­mo Nr. XIII-1871 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1460 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar kom­plek­si­nis 2-10 klau­si­mas, su­si­de­dan­tis iš dvie­jų pro­jek­tų, – Vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo įsta­ty­mo… vie­no ir ki­to įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mų pro­jek­tai Nr. XIVP-1459 ir Nr. XIVP-1460. Pra­ne­šė­ja – eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų vi­ce­mi­nist­rė E. Mar­ke­vi­čiū­tė. Pra­šau.

E. MARKEVIČIŪTĖ. Dė­ko­ju po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, šian­dien tei­kia­me du įsta­ty­mų pa­kei­ti­mo pro­jek­tus. Iš­skir­čiau ke­tu­ris pa­grin­di­nius punk­tus, ku­rie yra svar­biau­si. Pir­ma. Pa­grin­di­nis kom­pro­mi­si­nio su Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja su­de­rin­to pro­jek­to tiks­las – di­ver­si­fi­kuo­ti Lie­tu­vo­je pri­ei­na­mų duo­me­nų sau­go­ji­mo in­fra­struk­tū­rą iš­lai­kant vals­ty­bi­nius duo­me­nų cen­trus, ta­čiau su­da­rant tei­si­nes prie­lai­das ins­ti­tu­ci­joms nau­do­tis ir ver­slo tei­kia­mo­mis duo­me­nų cen­trų pa­slau­go­mis, tai pri­va­čiais duo­me­nų cen­trais ir de­be­si­ja.

Duo­me­nų sau­go­ji­mo si­tu­a­ci­ja Uk­rai­no­je la­bai aiš­kiai pa­ro­dė, kad bū­ti­na su­da­ry­ti ga­li­my­bę esant rei­ka­lui tu­rė­ti tei­si­nį pa­grin­dą duo­me­nis per­kel­ti į de­be­si­ją. Šiuo at­ve­ju tu­ri­me val­dy­ti sau­gu­mo ir esa­mos duo­me­nų in­fra­struk­tū­ros pa­žei­džia­mu­mo ri­zi­ką.

Ant­ras pro­jek­to tiks­las – įtvir­tin­ti nuo­sta­tas dėl vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių kla­si­fi­ka­vi­mo at­si­žvel­giant į duo­me­nų svar­bą. Šiuo me­tu šie iš­tek­liai bu­vo skirs­to­mi at­si­žvel­giant į in­for­ma­ci­jos svar­bą, jų svar­bos įver­ti­ni­mo tvar­ką nu­sta­to Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja. Siū­lo­me vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių kla­si­fi­ka­vi­mo sis­te­mą grįs­ti duo­me­ni­mis, o ne in­for­ma­ci­jos svar­bos ver­ti­ni­mu. Šią tvar­ką tvir­tin­tų Vy­riau­sy­bė, o Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­jai siū­lo­ma pa­ves­ti tvir­tin­ti šios vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių svar­bos įver­ti­ni­mo me­to­di­ką. Abu tei­sės ak­tus pla­nuo­ja­ma pa­reng­ti iki šių me­tų pa­bai­gos.

Tre­čias tiks­las. At­si­žvel­gia­me į ko­le­gų iš Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos pra­šy­mą pa­pil­dy­ti ins­ti­tu­ci­jų įtrau­ki­mo į sau­gio­jo tin­klo nau­do­to­jų są­ra­šą kri­te­ri­jus. Siū­lo­me įtvir­tin­ti nuo­sta­tas, kad į sau­gio­jo tin­klo nau­do­to­jų są­ra­šą ga­lė­tų bū­ti įra­šo­mos ins­ti­tu­ci­jos, ku­rių funk­ci­joms at­lik­ti bū­ti­na nau­do­ti sau­gio­jo tin­klo in­fra­struk­tū­ra ar­ba ku­rioms rei­ka­lin­ga pri­ei­ga prie Eu­ro­pos Są­jun­gos, NATO ar Eu­ro­pos eko­no­mi­nės erd­vės vals­ty­bė­se esan­čių ins­ti­tu­ci­jų ar duo­me­nų cen­trų.

Ket­vir­tas tiks­las – su­kur­ti tei­si­nį pa­grin­dą esant rei­ka­lui įga­lin­ti va­di­na­mų­jų skait­me­ni­nių am­ba­sa­dų veik­lą, kad jos su­teik­tų ga­li­my­bę už­tik­rin­ti ne­nu­trūks­ta­mą vals­ty­bės tei­kia­mų pa­slau­gų veik­lą. Kal­bant prak­ti­ne kal­ba, ga­li­ma svar­biau­sių duo­me­nų per­kė­li­mą or­ga­ni­zuo­ti į, pa­vyz­džiui, NATO būs­ti­nė­je Briu­se­ly­je esan­čius duo­me­nų cen­trus, ta­čiau esant rei­ka­lui ne­tu­rė­tu­me tei­si­nio pa­grin­do ir ne­ga­lė­tu­me pa­leis­ti vi­sos sis­te­mos. Šiais įsta­ty­mo pa­kei­ti­mais to­kia ga­li­my­bė at­si­ran­da.

Dar vie­nas prak­ti­nis mo­men­tas. Yra bu­vę pa­siū­ly­mų, kad gal­būt tie duo­me­nys ga­lė­tų bū­ti lai­ko­mi Lie­tu­vos Res­pub­li­kos am­ba­sa­do­se skir­tin­go­se ša­ly­se, ta­čiau tei­siš­kai toks mo­de­lis nė­ra įma­no­mas, nes pa­gal Vie­nos kon­ven­ci­ją am­ba­sa­dų te­ri­to­ri­jos tu­ri spe­cia­lias pri­vi­le­gi­jas, bet nė­ra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­ja, tik la­bai ma­žai ša­lių to­kias pri­vi­le­gi­jas – am­ba­sa­dų te­ri­to­ri­jas lai­ky­ti tos ša­lies te­ri­to­ri­ja su­tei­kia.

Pro­jek­tu taip pat nu­ke­lia­mas pri­va­lo­mo nau­do­ji­mo­si vals­ty­bi­nių duo­me­nų cen­tru pa­slau­go­mis ter­mi­nas iki 2024 m. lie­pos 1 d. sie­kiant di­ver­si­fi­kuo­ti ri­zi­ką, su­si­ju­sią su duo­me­nų sau­go­ji­mo ri­bo­ji­mais tik Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­jo­je, ypač at­si­žvel­giant į šių die­nų re­a­li­ją, su­si­ju­sią su ka­ro veiks­mais Uk­rai­no­je.

Prak­ti­nis įsta­ty­mo vei­ki­mas. Pir­ma. In­for­ma­ci­niai iš­tek­liai skirs­to­mi į keturias ka­te­go­ri­jas: la­bai svar­bius, svar­bius, vi­du­ti­nės svar­bos ir ma­žos svar­bos. Ypač svar­būs iš­tek­liai lie­ka vals­ty­bi­niuo­se duo­me­nų cen­truo­se. Svar­bių, vi­du­ti­nės svar­bos ir ma­žos svar­bos duo­me­nys Vy­riau­sy­bės lyg­me­niu in­ven­to­ri­zuo­ja­mi, kla­si­fi­kuo­ja­mi ir nu­spren­džia­ma, ko­kio­se in­fra­struk­tū­ros da­ly­se jie tu­ri bū­ti sau­go­mi. Ki­taip ta­riant, su­ta­rus, kad duo­me­nys yra ne­jaut­rūs, jie ga­lė­tų bū­ti lai­ko­mi ir pri­va­čiuo­se duo­me­nų cen­truo­se bei de­be­si­jo­je.

Svar­bu pa­brėž­ti, kad duo­me­nų, lai­ko­mų pri­va­čiuo­se duo­me­nų cen­truo­se ar­ba de­be­si­jo­je, ko­pi­jos vis tiek tu­rė­tų bū­ti lai­ko­mos vals­ty­bi­niuo­se duo­me­nų cen­truo­se.

Sau­gu­mo as­pek­tai. Pri­va­tiems duo­me­nų cen­trams bus ke­lia­mi to­kie pa­tys kaip ir vals­ty­bi­niams duo­me­nų cen­trams kri­te­ri­jai. Nu­ma­to­ma tik­rin­ti ir duo­me­nų cen­trus val­dan­čių sub­je­k­tų ati­tik­tį na­cio­na­li­nio sau­gu­mo in­te­re­sams. Pa­tik­ros pro­ce­dū­ra bū­tų re­a­li­zuo­ja­ma per Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos pa­reng­tas Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo pa­tai­sas.

Ma­no pra­ne­ši­mas baig­tas. Ma­lo­niai at­sa­ky­siu į klau­si­mus.

PIRMININKAS. Ačiū, vi­ce­mi­nist­re. Jū­sų klaus­ti no­ri pen­ki Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia L. Sa­vic­kas. Nė­ra. Mi­nu­tė­lę, kaž­ko­kie ne­sklan­du­mai.

L. SAVICKAS (DFVL). Man at­ro­do, pra­dė­jo veik­ti. Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re, man at­ro­do, kad Sei­mas šiek tiek anks­čiau jau pra­dė­jo spręs­ti šį tik­rai la­bai svar­bų klau­si­mą. Kar­tu su ko­le­ga A. Kup­čins­ku mes įre­gist­ra­vo­me ir sėk­min­gai pa­tei­kė­me įsta­ty­mo pro­jek­tą jau dau­giau nei prieš pus­me­tį. Bū­tent šią pro­ble­mą ir spren­džia­me. Pro­ce­sas, aiš­ku, lau­kia­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, bet lauk­da­mi iš­va­dos su­lau­kė­me ir Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo pro­jek­to. Da­bar pro­ce­sas vyks­ta Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te, kaip pa­grin­di­nia­me ko­mi­tete. Ar su­tik­tu­mė­te, kad pats tiks­lin­giau­sias ir pra­smin­giau­sias bū­das to­liau ju­dė­ti į prie­kį bū­tų, šį pro­jek­tą sėk­min­gai pa­tei­kus, skir­ti pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą, jung­ti į vie­ną pro­jek­tą, tuo­met su juo tik­rai grei­tai grįž­ti at­gal į sa­lę ir pri­im­ti ga­lu­ti­nį Sei­mo spren­di­mą? Ačiū.

E. MARKEVIČIŪTĖ. At­sa­ky­čiau taip, kad Vy­riau­sy­bės iš­va­da ir yra po­zi­ty­vi dėl įsta­ty­mų pa­kei­ti­mo pro­jek­tų, teik­tų ger­bia­mų Sei­mo na­rių A. Kup­čins­ko ir L. Sa­vic­ko, ta­čiau mes pa­pil­do­me šį įsta­ty­mą. Tai tur­būt jū­sų pa­siū­ly­mas lo­giš­kas.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia A. Kup­čins­kas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Jei­gu dau­giau nė­ra klau­sian­čių, tai gal aš to­kį ana­lo­giš­ką pa­siū­ly­mą, bet jei­gu jau vi­ce­mi­nist­rė at­sa­kė, man at­ro­do, bū­tų lo­giš­ka. Gal tik­tai at­kreip­siu ko­le­gų dė­me­sį, ne­kal­bė­siu dėl ar­gu­men­tų, kad iš­ties tai, kas bu­vo re­gist­ruo­ta ru­dens se­si­jo­je, tuo­met dar kė­lė daug dis­ku­si­jų ir at­ro­dė ne taip ir ak­tu­a­lu. Da­bar, pra­si­dė­jus ka­rui ir su­pra­tus, kad tu­ri­me sau­go­ti ne tik sa­vo vals­ty­bės sie­nas, bet ir vals­ty­bės in­for­ma­ci­nius iš­tek­lius, aiš­ku, šis įsta­ty­mas tam­pa kur kas ak­tu­a­les­nis. Ga­liu tik­tai pri­min­ti, kad 2013 me­tais ana­lo­giš­kai mes to­kiais duo­me­nų cen­trais ir vals­ty­bės iš­tek­liais rū­pi­no­mės pa­pra­šy­ti Uk­rai­nos ir mū­sų am­ba­sa­do­riaus pa­gal­bos. Pa­tir­ties yra ir, man at­ro­do, tik­rai tu­ri­me su­si­rū­pin­ti ir nu­ma­ty­ti di­des­nes, pla­tes­nes ga­li­my­bes. Ačiū, jei­gu bus ga­li­my­bių, pra­šy­siu ko­le­gų su­jung­ti abu ir svars­ty­ti pa­grin­di­nia­me Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te. Ačiū, ne­kal­bė­siu dau­giau.

PIRMININKAS. Pra­šom at­sa­ky­ti. Ne­tu­ri­te ką?

E. MARKEVIČIŪTĖ. Ga­liu tik­tai pri­tar­ti vis­kam, kas bu­vo pa­sa­ky­ta, ir pa­brėž­ti, kad tur­būt šie še­ši mė­ne­siai bu­vo iš­leis­ti, skir­ti dis­ku­tuo­ti su Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja. Sa­ky­čiau, ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas yra kom­pro­mi­si­nis.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re. Jū­sų pa­klau­sė vi­si, no­rė­ję pa­klaus­ti ir bu­vę sa­lė­je.

An­drius at­si­sa­ko žo­džio. L. Sa­vic­kas? Ir­gi at­si­sa­ko. Dėl mo­ty­vų dau­giau nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Bal­suo­si­me ma­no anks­čiau pa­skelb­tu lai­ku.

 

16.38 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 156, 76, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 1891, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 1991, 1992, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 2241, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 270, 277 ir 281 straips­nių pa­kei­ti­mo, Kodek­so pa­pil­dy­mo 2821 straips­niu ir Ko­dek­so 177, 186 ir 298 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4856(2), Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 115, 122, 125, 137, 187, 205 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1071, 1131 ir 1871 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4857(2), Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 122, 151, 167 ir 225 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4858(2), Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo Nr. XI-2234 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4859(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-11 kom­plek­si­nis klau­si­mas, su­si­de­dan­tis iš ke­tu­rių pro­jek­tų. Tai yra Bau­džia­mo­jo ko­dek­so įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4856, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4857, Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4858 ir Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4859. Pra­ne­šė­ja – tei­sin­gu­mo mi­nist­rė E. Dob­ro­vols­ka. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­šom.

E. DOBROVOLSKA (LF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, no­rė­čiau pri­sta­ty­ti vi­są pa­ke­tą. Pa­ke­tas įgy­ven­di­na Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos prie­mo­nę, tai yra su­ba­lan­suo­ti vals­ty­bės bau­džia­mą­ją po­li­ti­ką, kad bau­džia­mo­ji at­sa­ko­my­bė bū­tų tai­ko­ma kaip kraš­tu­ti­nė prie­mo­nė ir kad bū­tų nu­ma­ty­ta pro­por­cin­ga bau­džia­mo­ji at­sa­ko­my­bė už ma­žiau pa­vo­jin­gas nu­si­kals­ta­mas vei­kas.

Pas­ta­ruo­sius du de­šimt­me­čius Lie­tu­vos bau­džia­mo­ji po­li­ti­ka dau­giau­sia bu­vo griež­ti­na­mo­jo po­bū­džio ir su­ba­lan­sa­vi­mo ban­dy­mų iš es­mės ne­bu­vo. Tur­ti­niuo­se, eko­no­mi­niuo­se ir fi­nan­si­niuo­se nu­si­kal­ti­muo­se nu­ro­dy­ti eko­no­mi­niai MGL dy­džiai, ku­riais ver­ti­na­mas nu­si­kal­ti­mų pa­vo­jin­gu­mas, Bau­džia­ma­ja­me ko­dek­se per pas­ta­ruo­sius 20 me­tų iš es­mės ne­si­kei­tė, da­bar yra aki­vaiz­džiai per ma­ži ir ne­ati­tin­ka re­a­lios, iš es­mės pa­si­kei­tu­sios eko­no­mi­nės pa­dė­ties vals­ty­bė­je.

Lie­tu­va Bau­džia­mo­jo ko­dek­so griež­tu­mu nei­gia­mai iš­si­ski­ria iš Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių. Lais­vės at­ėmi­mo baus­mė ski­ria­ma daug daž­niau ne­gu ki­to­se Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­se, o ski­ria­mos ter­mi­nuo­to lais­vės at­ėmi­mo baus­mės yra ne tik itin griež­tos, bet ir orien­tuo­tos į il­ga­lai­kį nu­teis­tų­jų izo­lia­vi­mą, to­dėl Lie­tu­va pir­mau­ja Eu­ro­pos Są­jun­go­je ir pa­gal ka­li­nių skai­čių. Il­gai trun­kan­tys ir vals­ty­bei bran­giai kai­nuo­jan­tys bau­džia­mie­ji pro­ce­sai ir ne­pa­tei­si­na­mai lė­tas tei­sin­gu­mo vyk­dy­mas.

Pri­sta­ty­siu vi­są ben­drą pa­ke­tą, esu tik­ra, kad iš­sa­miai ga­lė­si­me ap­tar­ti kiek­vie­ną iš strai­ps­nių ko­mi­te­te. Kei­čia­ma apie 50 straips­nių, ati­tin­ka­mai su­pran­tu, kad ga­li­mai kiek­vie­nam Sei­mo na­riui at­ski­ri straips­niai ga­li bū­ti dau­giau įdo­mūs.

Už tur­ti­nius, eko­no­mi­nius ir fi­nan­si­nius nu­si­kal­ti­mus nu­ro­dy­to MGL dy­džio pro­por­cin­gu­mas pa­di­di­na­mas ir su­ba­lan­suo­ja­mas. Už sun­kius nu­si­kal­ti­mus nu­sta­to­ma virš 750 MGL, už ne­sun­kius ir apy­sun­kius – virš 300 MGL. Pro­por­cin­gai ma­ži­na­mas bau­džia­mu­mas už ma­žiau pa­vo­jin­gas nu­si­kals­ta­mas vei­kas, la­biau­siai tur­ti­nius nu­si­kal­ti­mus, pla­tes­nis su lais­vės at­ėmi­mu ne­su­si­ju­sių baus­mių tai­ky­mas vi­sa­me Bau­džia­ma­ja­me ko­dek­se už tur­ti­nio, eko­no­mi­nio ir fi­nan­si­nio po­bū­džio vei­kas. Itin griež­to­mis lais­vės at­ėmi­mo baus­mė­mis baus­ti tik už pa­čius pa­vo­jin­giau­sius ir di­džiau­sią ža­lą vals­ty­bei bei vi­suo­me­nei da­ran­čius tur­ti­nius, eko­no­mi­nius ir fi­nan­si­nius nu­si­kal­ti­mus. Šiuo tiks­lu kar­tu su­ba­lan­suo­ja­ma ir su­griež­ti­na­ma at­sa­ko­my­bė už sun­kius eko­no­mi­nius bei fi­nan­si­nius nu­si­kal­ti­mus, pa­vyz­džiui, kre­di­ti­nį suk­čia­vi­mą, ap­gau­lin­gą bu­hal­te­ri­ją, mo­kes­čių ne­mo­kė­ji­mą ar ven­gi­mą.

Ti­ki­ma­si, kad šio pa­ke­to pri­ėmi­mas leis mums orien­tuo­tis į itin griež­tą bau­di­mą už pa­vo­jin­giau­sius nu­si­kal­ti­mus, taip pat bus nu­sta­ty­tos adek­va­čios baus­mės. Už nu­si­kal­ti­mus nu­ro­dy­ti MGL dy­džiai bū­tų la­biau pri­tai­ky­ti ir ati­tik­tų vals­ty­bės re­a­lią eko­no­mi­nę pa­dė­tį, ir žen­kliai pri­si­dė­tų prie vals­ty­bės pro­por­cin­gos bau­džia­mo­sios po­li­ti­kos for­ma­vi­mo. Taip pat su­ma­žė­tų dar­bo krū­vis iki­teis­mi­nio ty­ri­mo įstai­goms ir teis­mams, dėl to šios ins­ti­tu­ci­jos ga­lė­tų orien­tuo­ti pa­grin­di­nius iš­tek­lius į pa­čių pa­vo­jin­giau­sių ir di­džiau­sią ža­lą vals­ty­bei bei vi­suo­me­nei da­ran­čių nu­si­kal­ti­mų iš­aiš­ki­ni­mą ir nag­ri­nė­ji­mą. Taip pat su­ma­žė­tų nu­teis­tų­jų skai­čius, bū­tų su­tau­py­tos vals­ty­bės biu­dže­to lė­šos, ski­ria­mos jiems iš­lai­kyti, su­ma­žė­tų bran­gių ir il­gai trun­kan­čių bau­džia­mų­jų pro­ce­sų skai­čius.

Dė­ko­ja­me Tei­sės de­par­ta­men­tui už iš­va­das, ma­to­me, kad tu­ri­me 15 pa­sta­bų, tik­rai su da­li­mi jų ga­li­me su­tik­ti. Pa­si­nau­do­da­ma pro­ga taip pat no­rė­čiau pa­dė­ko­ti vi­soms ins­ti­tu­ci­joms, su ku­rio­mis la­bai il­gai bu­vo de­ri­na­mas vi­sas pa­ke­tas, su tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jo­mis, ypač tu­rė­jo­me ne­ma­žai su­si­ti­ki­mų su moks­li­nin­kais, aka­de­mi­kais tam, kad gir­dė­tu­me tas įžval­gas, kad ga­lė­tu­me kal­bė­ti ne apie at­ski­rų straips­nių kei­ti­mą, o apie vi­są pa­ke­tą.

Svars­ty­mas nu­ma­to­mas bir­že­lio 30 die­ną. Ki­taip sa­kant, daug lai­ko ski­ria­me tam, kad nu­ei­tu­me į ko­mi­te­tą, gir­dė­tu­me vi­sas nuo­mo­nes ir kad vals­ty­bė su­tar­tų, ko­kia bau­džia­mo­ji po­li­ti­ka tu­ri bū­ti tai­ko­ma Lie­tu­vo­je. Tai nė­ra apie at­ski­rą straips­nį, tai nė­ra apie kon­kre­tų lais­vės at­ėmi­mo dy­dį, o apie tai, kad mū­sų bau­džia­mo­ji po­li­ti­ka de­rė­tų. Mie­lai at­sa­ky­siu į vi­sus jū­sų klau­si­mus.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma mi­nist­re. Jū­sų no­ri klaus­ti 13 Sei­mo na­rių. Klau­sia A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LRF). Ma­to­te, mi­nist­re, jei­gu jūs iš vi­so pa­nai­kin­tu­mė­te Bau­džia­mą­jį ko­dek­są, tai tik­rai dar­bo ir tei­sė­sau­gai su­ma­žė­tų, ir teis­mai ra­miau gy­ven­tų, ir ka­lė­ji­mai bū­tų tuš­ti. Ma­nau, dėl ši­to pro­jek­to pir­miau­sia ky­la to pro­jek­to adek­va­tu­mo klau­si­mas. Ir aš tik­rai ne­klau­siu apie tai, kas ten yra dėl nar­ko­ti­kų, nors jūs klai­din­gai mus įti­ki­nė­ja­te, kad jie iš­lie­ka kon­tra­ban­da. Aš pa­klau­siu apie va­gys­tes. Da­bar jūs pa­da­ro­te taip, kad di­de­lės ver­tės va­gys­tė iš na­cio­na­li­nio sau­gu­mo in­fra­struk­tū­rai reikš­min­go ob­jek­to yra kri­mi­na­li­zuo­ta, ma­žos ver­tės, tai yra 300 MGL, yra ne­kri­mi­na­li­zuo­ta. Jums pa­leng­vi­ni­mas dėl na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ka­ro me­tu su­si­ju­sių va­gys­čių at­ro­do adek­va­čiai? Aš jau ne­kal­bu apie tai, kad yra pa­leng­vi­na­mos kul­tū­ros pa­vel­do va­gys­tės, kur vėl yra ta pa­ti di­de­lė ver­tė, šiuo me­tu yra apie 15 tūkst. eu­rų.

Ki­tas da­ly­kas. Re­ke­tas yra dek­ri­mi­na­li­zuo­ja­mas, tur­to prie­var­ta­vi­mas iki di­de­lės ver­tės ne­bus kri­mi­na­li­nis nu­si­kal­ti­mas. Tai jūs no­ri­te su­grą­žin­ti re­ke­to lai­kus, kai iš ma­žų ver­sli­nin­kų Pa­ne­vė­žy­je re­ke­tuo­da­vo po 200, po 300 eu­rų? Aš adek­va­tu­mo iš tik­rų­jų ne­la­bai ma­tau.

PIRMININKAS. Ko­le­gos. Klaus­ti skir­tas lai­kas – 1 mi­nu­tė, o at­sa­ky­ti – 2 mi­nu­tės. Tu­rė­ki­te ome­ny­je, nes mes vė­luo­ja­me. Pra­šom.

E. DOBROVOLSKA (LF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš tik­rai spė­siu per skir­tą lai­ką, juo­lab kad su­pran­tu, re­to­ri­nio po­bū­džio pa­sta­bos bu­vo, ne klau­si­mai. Tur­būt tei­si­nio ni­hi­liz­mo ko­le­gės ne­nag­ri­nė­siu, tik at­kreip­siu dė­me­sį. Yra su­vie­no­di­na­mi MGL. Mes kal­ba­me apie tai, apie ką Lie­tu­va ir Eu­ro­pos Są­jun­ga kal­ba. Ar šian­dien mū­sų MGL ati­tin­ka mū­sų bau­džia­mą­ją po­li­ti­ką, ar mū­sų re­sur­sai yra tin­ka­mai nau­do­ja­mi tam, kad by­los, ku­rios kei­čia Lie­tu­vą, ku­rios yra be ga­lo svar­bios… ir ar re­sur­sai tam skir­ti, ar mes už žmo­nes, tuos, ku­rie tu­rė­tų dirb­ti, at­ly­gin­ti ža­lą, su­mo­kė­ti ne tik mo­kes­čius, bet ir nu­ken­tė­ju­siems žmo­nėms at­ly­gin­ti ža­lą, taip pat ne­bū­ti iš­lai­ko­mi vi­suo­me­nės, tu­rė­tu­me mo­kė­ti.

Ati­tin­ka­mai yra svar­bu, kad vi­sas pa­ke­tas ne­lie­čia nė vie­nos nu­si­kals­ta­mos smur­ti­nės vei­kos. Mes kal­ba­me apie tai, ko­kią bau­džia­mą­ją po­li­ti­ką tu­ri­me. Ly­gi­nant su Eu­ro­pos Są­jun­gos vi­dur­kiais ir su jų bau­džia­mai­siais ko­dek­sais, mes esa­me li­kę prie So­vie­tų Są­jun­gos. Su­pran­tu jū­sų nos­tal­gi­ją, bet tur­būt svar­biau­sias da­ly­kas, ką pa­sa­ky­ti: pa­si­žiū­rė­ki­me į Es­ti­jos, pa­si­žiū­rė­ki­me į Suo­mi­jos, pa­si­žiū­rė­ki­me į Vo­kie­ti­jos bau­džia­muo­sius ko­dek­sus – ta pa­ti kon­tra­ban­da, tie pa­tys ki­ti da­ly­kai reg­la­men­tuo­ti bū­tent taip, kaip yra siū­lo­ma, ir, taip, nar­ko­ti­kų kon­tra­ban­da lie­ka Bau­džia­ma­ja­me ko­dek­se.

PIRMININKAS. Pri­me­nu, at­sa­ky­ti – 2 mi­nu­tės, klaus­ti – 1 mi­nu­tė. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, ma­no klau­si­mas. Ra­dau to­kį įdo­mų da­ly­ką, kad jūs iš­brau­kia­te ga­my­bą, lai­ky­mą – „ga­be­no, re­a­li­za­vo apa­ra­tus na­mi­niams stip­riems al­ko­ho­lio gė­ri­mams ga­min­ti“. Ar čia sie­ja­ma su tuo, kad mes no­ri­me le­ga­li­zuo­ti na­mi­nės, taip sa­kant, va­ry­mą ir to­dėl iš­brau­kia­me, ar kas nors pa­si­kei­tė, ko mes ne­pa­ste­bė­jo­me? La­bai ačiū.

E. DOBROVOLSKA (LF). Ačiū, ko­le­ga, už tik­rai la­bai taik­lų klau­si­mą. Iš tik­rų­jų prie­žas­tis yra vi­siš­kai ki­ta ir la­bai įdo­mi. Ku­riant tei­si­nę at­sa­ko­my­bę ir dė­lio­jant Bau­džia­mo­jo ko­dek­so nuo­sta­tas įvy­ko šioks toks nesu­si­pra­ti­mas. Jei­gu mes pa­žiū­rė­tu­me, de fac­to už ga­my­bą iki 30 lit­rų šian­dien yra ad­mi­nist­ra­ci­nė at­sa­ko­my­bė, nuo 30 lit­rų yra bau­džia­mo­ji at­sa­ko­my­bė. Net­gi jei­gu as­muo ga­mi­no iki 30 lit­rų, ga­vo ad­mi­nist­ra­ci­nę at­sa­ko­my­bę, vien už įran­gą jis jau au­to­ma­tiš­kai gau­na bau­džia­mą­ją. Tas šiuo at­ve­ju ne­la­bai de­ra. Ati­tin­ka­mai ir lie­ka: jei­gu nuo 30 lit­rų – bau­džia­mo­ji at­sa­ko­my­bė, jei­gu iki – tai ad­mi­nist­ra­ci­nė. Mes tie­siog su­ly­gi­no­me, kad tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jos nuo­sek­liai tą pa­tį ty­ri­mą da­ry­tų. Tais at­ve­jais, kai yra ma­žas kie­kis, ir bū­tų kaip da­bar yra – ad­mi­nist­ra­ci­nė at­sa­ko­my­bė. (Bal­sas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia Re­mi­gi­jus. Nė­ra. E. Sa­bu­tis.

E. SABUTIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te jūs ra­šo­te dėl 199 straips­nio, kad dėl nar­ko­ti­kų kie­kio, šau­na­mų­jų gin­klų, šaud­me­nų, sprog­me­nų ir ki­tų at­sa­ko­my­bė tai­ko­ma ne­pri­klau­so­mai nuo ga­be­na­mų šių daik­tų ar me­džia­gų kie­kio, ir bū­tent tuo mo­ty­vuo­ja­te, kad rei­kė­tų iš­brauk­ti. Ma­no klau­si­mas, ar ne­ki­lo min­tis vis dėl­to di­fe­ren­ci­juo­ti at­sa­ko­my­bę pa­gal kie­kį? Aš su­pran­tu mo­ty­va­ci­ją, bet ar tik­rai rei­kė­tų at­si­žvel­giant į tai, kad la­bai daž­nai tos by­los bū­na dėl ma­žo kie­kio, pa­nai­kin­ti ir di­de­lį kie­kį? Tie­siog toks klau­si­mas, ar ne­no­rė­jo­te di­fe­ren­ci­juo­ti at­sa­ko­my­bės ly­gius, ne­bū­ti­nai ka­li­ni­mą, bet, tar­ki­me, ir bau­das tai­ky­ti?

E. DOBROVOLSKA (LF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Tie­są sa­kant, ne tik no­rė­jo­me, bet ir pa­da­rė­me. Jei­gu pa­si­žiū­rė­tu­mė­te, vie­no­je vie­to­je iš­brau­kė­me. Ir ką mes da­ro­me? Mes ne­at­si­sa­ko­me bau­džia­mo­sios po­li­ti­kos, kai kal­ba­me apie gin­klų ar­ba nar­ko­ti­kų kon­tra­ban­dą, – mes ją di­fe­ren­ci­juo­ja­me šia­me pa­ke­te. Ži­nau, kad dau­gu­mai tur­būt la­biau­siai re­zo­nuo­jan­tis klau­si­mas yra nar­ko­ti­kų kon­tra­ban­da. Lie­ka bau­džia­mo­ji at­sa­ko­my­bė net už ma­žą kie­kį net be tiks­lo pla­tin­ti. Tie­siog at­ski­ruo­se straips­niuo­se su­ra­šo­ma.

Jei­gu pa­si­žiū­rė­tu­me 260 straips­nio 2 da­lį, 266 straips­nio 3 da­lį, pa­gal nau­ją pa­kei­ti­mą nu­ma­to­ma, kad kai yra ma­žas kie­kis be tiks­lo pla­tin­ti, lais­vės at­ėmi­mas, bau­džia­mo­ji at­sa­ko­my­bė iki dve­jų me­tų, kai at­si­ran­da la­bai di­de­lis kie­kis sie­kiant pla­tin­ti, šian­dien nu­ma­ty­ta iki de­šim­ties me­tų, pa­gal pro­jek­tą siū­lo­ma iki 15 me­tų pa­di­din­ti. Ki­taip sa­kant, su­griež­ti­na­me, kur tik­rai rei­kia vals­ty­bės ap­sau­gos ir dau­giau in­ves­ti­ci­jų, bet ten, kur bau­džia­ma­sis per­se­kio­ji­mas yra pa­pras­tes­nis, ir baus­mė tu­rė­tų bū­ti pro­por­cin­ga.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ku­bi­lie­nė.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, no­rė­čiau pa­klau­s­ti, ar ne­ma­no­te, kad į jū­sų tei­kia­mo 156 straips­nio pa­pil­dy­mą „Vai­ko pa­gro­bi­mas ar­ba nau­ja­gi­mio su­kei­ti­mas“ rei­kė­tų įtrauk­ti ir pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo bū­du su­kur­tų vai­kų su­kei­ti­mą, tai yra kai į mo­ters gim­dą im­plan­tuo­ja­mas ne tas emb­rio­nas?

E. DOBROVOLSKA (LF). Aš esu tik­ra, kad vi­si pa­siū­ly­mai dėl at­ski­rų straips­nių… Ži­nau, kad Sei­mo na­riai dėl at­ski­rų straips­nių tu­rės pa­siū­ly­mų, vie­nin­te­lis pra­šy­mas – pri­tar­ki­me po pa­tei­ki­mo, ei­ki­me į ko­mi­te­tus ir ten nu­tar­ki­me dėl pa­čios tin­ka­miau­sios, su­ba­lan­suo­tos bau­džia­mo­sios po­li­ti­kos. Tiek dėl su­dė­čių, tiek dėl baus­mių ga­li bū­ti pa­siū­ly­mų, mes esa­me pa­si­ruo­šę mak­si­ma­liai kar­tu dirb­ti ir juos gir­dė­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia K. Ma­žei­ka. Ne­ma­tau. A. Ve­ry­ga klau­sia.

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, ma­no klau­si­mas la­bai trum­pas, kon­kre­tus. Tur­būt su­tik­si­te, kad tiek Lie­tu­va, tiek ir ki­tos ša­lys sie­kia vis dėl­to ma­žin­ti nar­ko­ti­nių me­džia­gų var­to­ji­mą, pla­ti­ni­mą, taip pat ir pre­kur­so­rių pla­ti­ni­mą ir pa­na­šius da­ly­kus. Aš no­rė­čiau iš­girs­ti iš jū­sų, kaip šie pro­jek­tai ar­ba jų pa­kei­ti­mai prie to pri­si­dės, kaip jie ma­žins nar­ko­ti­nių me­džia­gų ga­be­ni­mą, ge­rins tų veik­lų už­kar­dy­mą ir pa­na­šiai? La­bai ačiū.

E. DOBROVOLSKA (LF). Ačiū, ko­le­ga. Tik­rai la­bai ver­ti­nu nuo­sek­lius klau­si­mus šia te­ma­ti­ka. Kaip at­sa­kiau ki­tam ko­le­gai, šian­dien at­sa­ko­my­bė už nar­ko­ti­nių me­džia­gų kon­tra­ban­dą nu­ma­ty­ta iki dešimt me­tų. Pa­gal mū­sų pa­siū­ly­mus, kai yra la­bai di­de­lis kie­kis, tu­rint aki­vaiz­dų tiks­lą pla­tin­ti, nes la­bai di­de­lis kie­kis tam ir yra skir­tas, su­griež­ti­na­ma iki 15 me­tų. Mes pa­di­di­na­me. Tuo at­ve­ju, kai mes tu­ri­me ma­žą kie­kį be tiks­lo pla­tin­ti, lie­ka bau­džia­mo­ji at­sa­ko­my­bė. Ji yra bū­ti­na šian­die­ną ir mes pui­kiai su­pran­ta­me, to ne­kves­tio­nuo­ja­me, bet bū­tent su­ba­lan­suo­ja­me iki dve­jų me­tų lais­vės at­ėmi­mą. Ki­taip sa­kant, ten ty­ri­mų, ku­rie yra su­dė­tin­gi, di­des­ni ir kei­čia iš es­mės… po­vei­kis, di­des­nis vi­suo­me­nei da­ro­mas, su­lau­kia ir griež­tes­nės baus­mės.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma mi­nist­re, dau­giau ne­li­ko no­rin­čių klaus­ti. Pa­gal są­ra­šą yra, bet jų ne­ma­tau sa­lė­je. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų E. Gent­vi­las no­ri kal­bė­ti už. Pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš jau ma­tau, kad opo­zi­ci­ja yra pa­si­ren­gu­si mes­ti į šiukš­lių dė­žę šį pro­jek­tą jau šia­me eta­pe. Aš siū­ly­čiau taip ne­si­elg­ti.

Vi­sų pir­ma, jei­gu ne­klys­tu, šios mi­nist­rės čia yra pir­mas toks pla­tes­nis ban­dy­mas keis­ti Bau­džia­mo­jo ko­dek­so nuo­sta­tas, su tuo rei­kia pa­svei­kin­ti. Yra ge­rų da­ly­kų, yra ir pras­tų da­ly­kų. Ma­no ma­ny­mu, ne­rei­kia vis­ko pa­im­ti ir iš kar­to iš­mes­ti, jei yra vie­na ar ki­ta ne­pa­tin­kan­ti nuo­sta­ta. Tie da­ly­kai ga­li bū­ti tai­so­mi pa­siū­ly­mų bū­du, ga­li bū­ti bal­suo­ja­ma dėl kiek­vie­no straips­nio ir kam nors ne­pri­tar­ta, bet, na, ne­at­mes­ki­me iš kar­to vi­so pro­jek­to.

Aš pa­si­sa­kau už tai, kad šiam pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo bū­tų pri­tar­ta, o tai­sy­ti­nų da­ly­kų ir gin­čy­ti­nų da­ly­kų mes tik­rai tu­rė­si­me. Tu­rė­si­me dėl ko, taip sa­kant, rau­ti vie­nas ki­tam plau­kus. Bet man dėl to ne­bai­su.

PIRMININKAS. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų prieš – A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LRF). Na, ži­no­te, bū­na ne­mo­kin­ti­nų stu­den­tų ir bū­na ne­tai­sy­ti­nų pro­jek­tų. Tai čia, ma­tyt, yra toks pro­jek­tas, ku­rį tai­sy­ti yra be­vil­tiš­ka.

Tai, ką da­bar mi­nist­rė pa­sa­ko­ja dėl nar­ko­ti­kų kon­tro­lės Bau­džia­ma­ja­me ko­dek­se, tai ji la­bai gud­riai iš­ima iš 199 straips­nio 3 da­lies, su­pras­da­ma, kad 1 ir 2 da­lys ne­ap­ima, nes jos ap­ima tuos pro­duk­tus, ku­riuos rei­kia pa­teik­ti mui­ti­nės kon­tro­lei, tai yra tik le­ga­lias pre­kes, ta­da nar­ko­ti­kai bus kri­mi­na­li­zuo­ti, ga­be­ni­mas jų kaip pa­pras­tas ga­be­ni­mas pa­gal 259, 260 straips­nius. Jei­gu ma­žas kie­kis, pa­gal 259 straips­nio 1 da­lį baus­mė yra iki dve­jų me­tų. Na, net­gi tei­sės ma­gist­ro ne­tu­rin­tys stu­den­tai ži­no, kai baus­mė yra iki dve­jų me­tų, ne­tai­ko­mas Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mas. Va­di­na­si, tei­sė­sau­ga ne­ga­lės nei nar­ko­di­le­rio po­kal­bių pa­si­klau­sy­ti, ne­ga­lės nei ko­kių nors se­ki­mo veiks­mų tai­ky­ti ir iš­aiš­ki­na­mu­mas šiuo at­ve­ju ga­li­mos nu­si­kal­s­ta­mos vei­kos, net­gi di­de­lio kie­kio, bus la­bai ap­sun­kin­tas.

Ne kar­tą Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te te­ko gir­dė­ti tei­sė­sau­gi­nin­kų aiš­ki­ni­mų, kad jie ta­da kar­tais ne­ži­no iš pat pra­džių, ko­kį kie­kį ruo­šia­ma­si ga­ben­ti. Jei­gu bus įta­ri­mas, kad ma­žas kie­kis, tai veiks­mų nie­kas ne­pra­dės, bet dėl to ga­li bū­ti, kad bus ne­su­žiū­rė­tas ir di­de­lis kro­vi­nys. Jei­gu yra no­ri­ma pa­leng­vin­ti nar­ko­ti­kų ga­be­ni­mą per sie­nas, tai pra­šo­me ir tu­ri­me. Ma­tyt, pa­dė­ko­ti tu­rė­tu­me.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Ger­bia­mi ko­le­gos, mums dar li­ko dvie­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tai, to­dėl aš da­bar ne­ga­liu skelb­ti bal­sa­vi­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, lai­kas, bet mes tu­ri­me pa­tvir­tin­tą dar­bo­tvarkę. Li­ko du pa­ke­tai, pra­ne­šė­jai yra sa­lė­je. To­dėl bal­sa­vi­mas bus tru­pu­tį vė­liau.

 

16.55 val.

Ci­vi­li­nės būk­lės ak­tų re­gist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2111 6, 12 ir 25 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1464, As­mens ta­pa­ty­bės kor­te­lės ir pa­so įstatymo Nr. XII-1519 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1465 (pa­tei­ki­mas)

 

Pra­šau tei­sin­gu­mo mi­nist­rę E. Dob­ro­vols­ką pri­sta­ty­ti dar­bo­tvarkės kom­plek­si­nį 2-12 klau­si­mą – Ci­vi­li­nės būk­lės ak­tų re­gist­ra­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-1464 ir As­mens ta­pa­ty­bės kor­te­lės ir pa­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-1465.

E. DOBROVOLSKA (LF). Ačiū pir­mi­nin­kui. Pro­jek­tų tiks­las iš es­mės ir bu­vo nu­lem­tas šių me­tų sau­sio 18 die­ną pri­im­to ir ge­gu­žės 1 die­ną įsi­ga­lio­sian­čio As­mens var­do ir pa­var­dės ra­šy­mo do­ku­men­tuo­se įsta­ty­mo, nes ne­bu­vo pa­reng­ti ir pri­im­ti bū­tent įsta­ty­mo ly­di­mie­ji ak­tai, to­dėl da­bar juos ir tei­kia­me.

Pro­jek­tais sie­kia­ma dvie­jų tiks­lų. Vi­sų pir­ma, sie­kiant nuo­sek­lu­mo, at­lie­ka­mi re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­kei­ti­mai ir su­de­ri­na­mos pro­jek­tų nuo­sta­tos.

An­tra. Ci­vi­li­nės būk­lės ak­tų re­gist­ra­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­ma su­da­ry­ti ga­li­my­bes as­me­nims pa­keis­ti duo­me­nis apie tau­ty­bę ar­ba mi­nė­tus duo­me­nis iš­brauk­ti ar šiais duo­me­ni­mis pa­pil­dy­ti ci­vi­li­nės būk­lės ak­tų įra­šus. Per pas­ta­rą­jį de­šimt­me­tį pri­im­tuo­se teis­mų spren­di­muo­se, įskai­tant ir pra­ei­tais me­tais pri­im­tą Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo nu­tar­tį, ak­cen­tuo­ja­ma, kad as­muo tu­ri tei­sę rei­ka­lau­ti ci­vi­li­nės būk­lės ak­tų įra­šu pa­keis­ti duo­me­nis apie tau­ty­bę, jei­gu to­kio pa­kei­ti­mo pa­grin­dą su­da­ro ob­jek­ty­vūs duo­me­nys apie tė­vų ar se­ne­lių tau­ty­bę, o ne sub­jek­ty­vus bet ko­kios tau­ty­bės pa­si­rin­ki­mas.

At­si­žvel­giant į teis­mų prak­ti­ką, Ci­vi­li­nės būk­lės ak­tų re­gist­ra­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­te ir siū­lo­ma nu­sta­ty­ti ga­li­my­bę as­me­niui pa­si­keis­ti duo­me­nis apie tau­ty­bę ar šiais duo­me­ni­mis pa­pil­dy­ti ci­vi­li­nės būk­lės ak­tų įra­šą, jei­gu pa­si­ren­ka­ma jo tė­vų ar­ba se­ne­lių tau­ty­bė. Pro­jek­te taip pat nu­ma­to­ma ga­li­my­bė pa­keis­ti vai­ko tau­ty­bę iš tė­vų ar vie­no iš tė­vų tau­ty­be. Taip pat duo­me­nys apie tau­ty­bę as­mens pa­gei­da­vi­mu ar jau vai­ko tė­vų su­si­ta­ri­mu ga­li bū­ti iš­brauk­ti.

Pro­jek­tai bu­vo su­de­rin­ti su su­in­te­re­suo­to­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis, įskai­tant Tau­ti­nių ma­žu­mų de­par­ta­men­tą, Vai­ko tei­sių kon­tro­lie­rių. Vals­ty­bi­nė lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­ja taip pat es­mi­nių pa­sta­bų ne­pa­tei­kė.

Vy­riau­sy­bė taip pat pra­šo sku­bos, nes, kaip ži­no­me, pa­grin­di­nis įsta­ty­mas įsi­ga­lios ge­gu­žės 1 die­ną. Mie­lai at­sa­ky­čiau į jū­sų klau­si­mus.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­ma mi­nist­re, jū­sų no­ri klaus­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Klau­sia R. Že­mai­tai­tis. Ne­ma­tau. R. Ta­ma­šu­nie­nė. Taip pat nė­ra. A. Ne­kro­šius. (Bal­sai sa­lė­je) Klau­sia A. Ne­kro­šius. At­si­sa­ko. Ir klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, ar pri­ėmus ši­tas pa­tai­sas pi­lie­čiai, ku­rie su­si­dur­da­vo su do­ku­men­tų įvai­rio­mis in­ter­pre­ta­ci­jo­mis, aiš­ku, tu­rint ome­ny, kad mes pri­ta­rė­me ir tri­jų rai­džių įsta­ty­mui, jau čia iš­spren­džia vi­sas pro­ble­mas, ar dar kai ku­rios lie­ka?

E. DOBROVOLSKA (LF). Tur­būt ne­drįs­čiau sa­ky­ti, su ko­kios ap­im­ties pro­ble­mo­mis žmo­nės ga­li su­si­dur­ti. Vie­nin­te­lis da­ly­kas, ką jie spren­džia, – mes tu­ri­me su­tvar­ky­ti tuos tei­sės ak­tus, nes po pri­im­to įsta­ty­mo yra ne­su­tvar­ky­ti ki­ti įsta­ty­mai.

Ki­tas da­ly­kas. Šian­dien as­muo, no­rin­tis iš­brauk­ti sa­vo tau­ty­bę ar­ba no­rin­tis ją įra­šy­ti, ar­ba pa­si­rink­ti vie­ną iš tė­vų, tu­ri ei­ti į teis­mą. Tai su­da­ro ga­li­my­bę, kad įsta­ty­mo bū­du, ką no­riu ak­cen­tuo­ti, lei­džia­ma tik­rin­tis ar­ba tė­vų, ar­ba se­ne­lių tau­ty­bę, ne­ga­li­ma jos sub­jek­ty­viais po­žy­miais pa­grįs­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re. Jū­sų pa­klau­sė vi­si no­rin­tys pa­klaus­ti.

Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti nei už, nei prieš.

 

16.59 val.

Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1428 9, 10, 11, 111, 12, 13, 15, 17 ir 18 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-683 2 ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1410, Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1428 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-3311 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1411 (pa­tei­ki­mas)

 

Ko­le­gos, pas­ku­ti­nis įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tas – dvie­jų Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mų pro­jek­tai Nr. XIVP-1410 ir Nr. XIVP-1411. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­jas – Z. Bal­čy­tis.

Z. BALČYTIS (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu pri­sta­ty­ti Au­di­to ko­mi­te­to ini­ci­juo­tus Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus. Apie abu įsta­ty­mus iš kar­to, nes tar­pu­sa­vy­je rei­kia su­de­rin­ti pri­im­tus, ta­čiau dar ne­įsi­ga­lio­ju­sius Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo, kaip ir mi­nė­jau, pa­kei­ti­mus, ku­riais yra kei­čia­mos tos pa­čios įsta­ty­mo nuo­sta­tos, kon­k­re­čiai Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo 11 straips­nis. Vi­si pa­kei­ti­mai yra tech­ni­nio po­bū­džio, per­nu­me­ruo­ja­mos straips­nio da­lys, pa­tiks­li­na­mos nuo­ro­dos ir pa­na­šiai, to­dėl siū­lau pri­tar­ti įsta­ty­mų pro­jek­tams.

PIRMININKAS. La­bai ačiū, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, už la­ko­niš­ką pri­sta­ty­mą. Nie­kas ne­no­ri jū­sų klaus­ti, vi­si su­pran­ta si­tu­a­ci­ją. Dėl mo­ty­vų nė­ra.

Ger­bia­mi ko­le­gos, at­ėjo kaip ir bal­suo­ti skir­tas lai­kas. Aš no­riu pa­si­tar­ti su ju­mis dėl vie­no to­kio ne­ti­piš­ko at­ve­jo. Ka­dan­gi šian­dien yra me­ti­nės, kai Lie­tu­va įsto­jo į NATO, ar ga­li­me su­teik­ti svei­ki­ni­mo žo­dį Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kei L. L. An­dri­kie­nei? (Bal­sai sa­lė­je)

Pra­šom, ger­bia­mo­ji Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke. Pra­šom.

 

17.01 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

L. L. ANDRIKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ši die­na mums ypa­tin­ga – prieš 18 me­tų, 2004 m. ko­vo 29 d., Lie­tu­va ta­po NATO na­re. Šios da­tos, šio fak­to svar­ba įgy­ja ypa­tin­gą reikš­mę Ru­si­jos ag­re­si­jos prieš Uk­rai­ną kon­teks­te. Sim­bo­liš­ka, kad bū­tent šią die­ną dvie­jų Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bei, jos na­rys­tei NATO nu­si­pel­niu­sių as­me­ny­bių nuo­pel­nus mes vi­si vie­nin­gu spren­di­mu (113 – už ir nė vie­no prieš) įver­ti­no­me Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­de. Tai Pre­zi­den­to V. Adam­kaus ir Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų se­na­to­riaus R. Dž. Dur­bi­no nuo­pel­nai Lie­tu­vai ir jos lais­vei.

Dė­ko­ju jums, ko­le­gos, už vie­nin­gą bal­sa­vi­mą. Dė­ko­ju ko­le­gai A. Vin­kui, Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės sky­ri­mo ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kui, vi­sai ko­mi­si­jai už iš­min­tin­gą spren­di­mą. Iš aukš­tos Sei­mo tri­bū­nos svei­ki­nu Pre­zi­den­tą V. Adam­kų ir se­na­to­rių R. Dž. Dur­bi­ną gar­bin­go ap­do­va­no­ji­mo pro­ga. Mū­sų pa­gar­ba ir pa­dė­ka jums, ger­bia­mie­ji Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės lau­re­a­tai. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. (Plo­ji­mai) Ir dar vie­na ne­ti­piš­ka si­tu­a­ci­ja, ti­kiuo­si, kad jūs ne­su­pyk­si­te.

Šian­dien su­kan­ka 100 me­tų, kai gi­mė Štut­ho­fo kon­cen­tra­ci­jos sto­vyk­los ka­li­nė, iš­ken­tė­ju­si Kau­no ge­tą, vie­na iš ne­dau­ge­lio li­ku­sių, kaip mi­nė­jau, Štut­ho­fo kon­cen­tra­ci­jos sto­vyk­los ka­li­nių, pės­čio­mis trem­ta į Vo­kie­ti­ją – P. Zin­ge­rie­nė. Po­ka­riu grį­žu­si į Lie­tu­vą dir­bo vie­ną iš hu­ma­niš­kiau­sių dar­bų – su naujagimiais ir su mū­sų mo­te­ri­mis, ku­rios do­va­no­da­vo gy­vy­bę.

Šian­dien ji pra­šė per­duo­ti sa­vo pa­ty­ri­mą: „Aš bu­vau la­bai vie­ni­ša Kau­no ge­te, nuo ma­nęs nu­si­su­ko vi­si anks­tes­ni „ge­rų lai­kų drau­gai“, tad sa­kau, nie­ka­da ne­pa­li­ki­te gu­ja­mos tau­tos ar­ba per­se­kio­ja­mų žmo­nių vie­nų. Ne­bū­ki­te abe­jin­gi, ne­pai­sy­da­mi grės­mių sau, pa­dė­ki­te jiems.“

Jū­sų vi­sų var­du no­riu pa­svei­kin­ti šią nuo­sta­bią mo­te­rį, ne­pa­pras­tai daug kan­čių pa­ty­ru­sį žmo­gų, Kau­no ge­to ir Štut­ho­fo kon­cen­tra­ci­jos sto­vyk­los ka­li­nę, ku­rios be­veik vi­si ki­ti ar­ti­mie­ji bu­vo na­cių iš­žu­dy­ti. Lin­ki­me jai svei­ka­tos ir il­gų gy­ve­ni­mo me­tų! (Plo­ji­mai)

 

17.04 val.

Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1428 9, 10, 11, 111, 12, 13, 15, 17 ir 18 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-683 2 ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1410, Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1428 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-3311 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1411 (pa­tei­ki­mo tęsinys)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vi­mą tra­di­ciš­kai pra­dė­si­me nuo pas­ku­ti­nio pro­jek­tų pa­ke­to, tai yra Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo pro­jek­tai Nr. XIVP-1410 ir Nr. XIVP-1411. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pri­sta­tė Z. Bal­čy­tis. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 95, bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 94, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Siū­lo­mas pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Au­di­to ko­mi­te­tas. At­si­pra­šau. Taip, Au­di­to ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 12 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti dėl ko­mi­te­to ir da­tos? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

17.06 val.

Dar­bo ko­dek­so 139 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1359 (pateiki­mo tę­si­nys)

 

Bal­suo­si­me dėl Dar­bo ko­dek­so 139 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1359 – 2-7 klau­si­mo. Pra­ne­šė­jas – R. Že­mai­tai­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 98, bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 40, prieš – 27, su­si­lai­kė 31. Pro­jek­tui ne­pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Ko­le­gos, tu­ri­me ap­si­ręs­ti, ką to­liau da­ry­ti. O gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ne. Bal­suo­ja­me. Tie, ku­rie bal­suo­ja už, bal­suos už tai, kad grą­žin­tu­me ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, ku­rie bal­suos prieš, bal­suos už at­me­ti­mą.

Už­si­re­gist­ra­vo 98, bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 49, prieš – 46. Grą­žin­ta ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

 

17.08 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 2, 3, 10, 13, 15, 17, 19, 20, 22, 24, 271, 29, 30 ir 33 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1445, Administ­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 29, 71, 415, 416, 417, 420, 423, 424, 426, 427, 428, 431, 589, 603, 608, 611 ir 686 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1446, Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 68 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1447, Admi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 247, 589, 608 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 2481, 2482, 2483 straips­niais įsta­ty­mo Nr. XIV-598 5 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1448 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mų pa­ke­tas, su­si­de­dan­tis iš Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo, dvie­jų Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pro­jek­tų ir Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pro­jek­to – Nr. XIVP-1445 iki Nr. XIVP-1465, at­si­pra­šau, iki pro­jek­to Nr. XIVP-1448. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja.

Už­si­re­gist­ra­vo 99, bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai: už – 46, prieš – 11, su­si­lai­kė 42. Pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta. Taip pat bal­suo­ja­me dėl to, ar grą­žin­ti to­bu­lin­ti, ar at­mes­ti. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Už – už grą­ži­ni­mą to­bu­lin­ti, prieš – at­mes­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 100, bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai: už to­bu­li­ni­mą – 62, už at­me­ti­mą – 37. Grą­žin­ta ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

 

17.10 val.

Vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo įsta­ty­mo Nr. XI-1807 1, 3, 4, 5, 6, 7, 18, 22, 30, 39, 432 ir 433 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1459, Vals­ty­bės infor­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo įsta­ty­mo Nr. XI-1807 1, 2, 5, 6, 43 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 432, 433 straips­niais įsta­ty­mo Nr. XIII-1871 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1460 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas pa­ke­tas, pas­ku­ti­nis… ne, ne pas­ku­ti­nis dar, at­si­pra­šau, – du Vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo įsta­ty­mų pro­jek­tai Nr. XIVP-1459 ir Nr. XIVP-1460, juos pri­sta­tė eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų vi­ce­mi­nist­rė E. Mar­ke­vi­čiū­tė. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja.

Už­si­re­gist­ra­vo 101, bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už – 95, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Siū­lo­mas pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mu – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Abie­jų pro­jek­tų svars­ty­mo da­ta – ba­lan­džio 26 die­na. Ga­li­me pri­tar­ti dėl ko­mi­te­tų? Ko­le­ga, dėl ko­mi­te­tų? A. Kup­čins­kas per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, mes jau svars­ty­mo me­tu, pa­tei­ki­mo me­tu su ko­le­ga L. Sa­vic­ku sa­kė­me, iš tie­sų bū­tų lo­giš­ka, kad šis pro­jek­tas bū­tų svars­to­mas pa­grin­di­nia­me Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te. Dar prieš pus­me­tį mes kar­tu su ko­le­ga re­gist­ra­vo­me Vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, fak­tiš­kai ana­lo­giš­ką, šis pa­pil­do. Kaip mi­nist­ras kal­bė­jo iš tri­bū­nos, tik­rai bū­tų lo­giš­ka su­jung­ti tuos du pro­jek­tus. O Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas tik­rai ga­lė­tų bū­ti kaip pa­pil­do­mas, juo la­biau vis tiek rei­kia Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Aš ma­nau, kad tik­rai bū­tų lo­giš­ka, nes da­bar tie pro­jek­tai pra­si­lenks.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi yra siū­ly­mas… J. Raz­ma – per šo­ni­nį mik­rofo­ną.

J. RAZMA (TS-LKDF). Tik no­riu pa­aiš­kin­ti, ko­dėl čia at­si­ra­do siū­ly­mas dėl Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to. Tie­siog aš, kaip dar­bo­tvarkių ren­gė­jas, ga­vau pa­ti­ki­ni­mą iš dvie­jų ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų K. Star­ke­vi­čiaus ir L. Kas­čiū­no, kad jie įver­ti­no, jog na­cio­na­li­nio sau­gu­mo as­pek­tai yra svar­biau­sias da­ly­kas tuo­se pro­jek­tuo­se. Su­pran­tu, kad ir An­driaus ar­gu­men­tai yra dėl anks­čiau skir­to ko­mi­te­to, tai tur­būt čia rei­kia al­ter­na­ty­viai spręs­ti, kas svar­biau.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, aš tai ir no­rė­jau pa­siū­ly­ti. Mes da­bar al­ter­na­ty­viai bal­suo­si­me dėl ko­mi­te­tų, ku­ris iš jų bus kaip pa­grin­di­nis, ku­ris kaip pa­pil­do­mas. Jei­gu bal­suo­ja­te už, kaip pa­grin­di­nis – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, jei­gu bal­suo­ja­te prieš, kaip pa­grin­di­nis – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas, ko­le­gos.

Už­si­re­gist­ra­vo 98, bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 20, prieš – 78. Kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Pro­jek­tas svars­to­mas ba­lan­džio 26 die­ną. Dėl da­tos ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

 

17.14 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 156, 76, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 1891, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 1991, 1992, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 2241, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 270, 277 ir 281 straips­nių pa­kei­ti­mo, Kodek­so pa­pil­dy­mo 2821 straips­niu ir Ko­dek­so 177, 186 ir 298 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4856(2), Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 115, 122, 125, 137, 187, 205 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1071, 1131 ir 1871 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4857(2), Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 122, 151, 167 ir 225 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4858(2), Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo Nr. XI-2234 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4859(2) (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas pa­ke­tas – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so, Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so ir Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mų pro­jek­tai. Nuo pro­jek­to Nr. XIVP-4856 iki pro­jek­to Nr. XIVP-4859. Pra­ne­šė­ja – tei­sin­gu­mo mi­nist­rė E. Dob­ro­vols­ka. Pa­tei­ki­mas.

Už­si­re­gist­ra­vo 99, bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai: už – 61, prieš – 12, su­si­lai­kė 26. Po pa­tei­ki­mo pro­jek­tams pri­tar­ta.

Siū­lo­mas pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mu – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 30 die­ną. Dėl ko­mi­te­tų ir dėl da­tos ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

17.15 val.

Ci­vi­li­nės būk­lės ak­tų re­gist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2111 6, 12 ir 25 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1464, As­mens ta­pa­ty­bės kor­te­lės ir pa­so įstatymo Nr. XII-1519 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1465 (pateikimo tę­si­nys)

 

Ko­le­gos, dar vie­nas pa­ke­tas, jį pri­sta­tė tei­sin­gu­mo mi­nist­rė – Ci­vi­li­nės būk­lės ak­tų re­gist­ra­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1464 ir As­mens ta­pa­ty­bės kor­te­lės ir pa­so įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1465. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 98, bal­sa­vo 97: už – 84, prieš – 1, su­si­lai­kė 12. Pro­jek­tams pri­tar­ta.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 12 die­ną. Vy­riau­sy­bė taip pat siū­lo sku­bos tvar­ką. Pir­miau­sia, dėl ko­mi­te­to ir da­tos pri­ta­ria­me? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl sku­bos? Siū­lo bal­suo­ti ko­le­gos. Bal­suo­ja­me dėl sku­bos.

Ger­bia­ma mi­nist­re, ko­kie mo­ty­vai dėl sku­bos, nes ko­le­gos ne­no­ri pri­tar­ti? At­si­pra­šau.

E. DOBROVOLSKA (LF). Sei­mo pri­im­tas įsta­ty­mas dėl as­men­var­džių ra­šy­bos įsi­ga­lios ge­gu­žės 1 die­ną. Jei­gu mes ne­pri­ima­me ši­tų su­si­ju­sių įsta­ty­mų, ne­su­tvar­ko­me, as­me­nys ne­ga­lės iš­si­brauk­ti ar­ba įsi­ra­šy­ti tau­ty­bės. Tai yra tie­sio­giai su­si­ję, su vi­so­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis yra su­de­rin­ta. Pra­šau tik­rai sku­bos.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma mi­nist­re, dar nepa­si­trau­ki­te nuo mik­ro­fo­no. Da­ta – ba­lan­džio 12 die­na, tin­ka?

E. DOBROVOLSKA (LF). Taip.

PIRMININKAS. Ta­da ne­rei­kia jo­kios sku­bos. Jei­gu tin­ka ba­lan­džio 12 die­na, tai ir lie­ka­me prie jos.

E. DOBROVOLSKA (LF). Ge­rai.

PIRMININKAS. Ačiū. Iš­si­spren­dė klau­si­mas, ko­le­gos.

Ko­le­gos, tai bu­vo pas­ku­ti­nis įsta­ty­mas šian­dien. Dėl Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo jau bu­vo bal­suo­ta, jau bu­vo bal­suo­ta. Re­gist­ruo­ja­mės. (Bal­sai sa­lė­je) Ką tik bal­sa­vo­te. Na, re­gist­ruo­ja­mės. Ko­le­gos, tai kam jūs re­gist­ruo­ja­tės, jei­gu ne­lau­kia­te ir iš­ei­na­te?

Už­si­re­gist­ra­vo 95 Sei­mo na­riai.

Ačiū, ger­bia­mi ko­le­gos, ko­vo 29 die­nos po­pie­ti­nis po­sė­dis baig­tas. Ge­ro va­ka­ro vi­siems. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; LF – Laisvės frakcija; LRF – Lietuvos regionų frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.