Stenogramą galima rasti:

Seimo posėdžių stenogramų e. leidinys Nr. 35, 2021

Seimo posėdžių stenogramų rinkinys Nr. 5, 2022

(Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija)

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

II (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 66

STENOGRAMA

 

2021 m. gegužės 25 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
J. JARUTIS ir A. MAZURONIS

 

 

PIRMININKAS (J. JARUTIS, LVŽSF*). Svei­ki, ko­le­gos, svei­ki su­grį­žę po pie­tų. Pra­de­da­me po­pie­ti­nį ge­gu­žės 25 die­nos po­sė­dį. Re­gist­ruo­ja­mės. Tuoj, mi­nist­re, mi­nu­tė­lę.

Už­si­re­gist­ra­vo 54 Sei­mo na­riai.

 

14.03 val.

Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis

Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ro Gab­rie­liaus Land­sber­gio pra­ne­ši­mas dėl Lie­tu­vos ir tarp­tau­ti­nės ben­druo­me­nės po­zi­ci­jos po Bal­ta­ru­si­jos režimo įvyk­dy­to ci­vi­li­nio or­lai­vio užgro­bi­mo

 

Svars­to­mas po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės 2-1 klau­si­mas – Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis: Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ras Gab­rie­lius Land­sber­gis dėl Lie­tu­vos ir tarp­tau­ti­nės ben­druo­me­nės po­zi­ci­jos po Bal­ta­ru­si­jos režimo įvyk­dy­to ci­vi­li­nio or­lai­vio užgro­bi­mo. Tam mes pa­gal dar­bo­tvarkę tu­ri­me 27 mi­nu­tes. Pra­šom, mi­nist­re.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­svars­tė­me, kad be­pre­ce­den­tis įvy­kis, at­si­ti­kęs sek­ma­die­nį… (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau? Mė­gin­siu gar­siau. Ačiū. Dėl sek­ma­die­nį pri­vers­ti­nai nu­tup­dy­to iš Atė­nų į Vil­nių skri­du­sio „Ry­a­nair“ lėk­tu­vo rei­ka­lin­ga dis­ku­si­ja ar bent ne­di­de­lis ap­ta­ri­mas Sei­mo sa­lė­je. Trum­pai pri­sta­ty­siu in­for­ma­ci­ją, ku­rią mes tu­ri­me iki šios die­nos, jei­gu tu­rė­si­te klau­si­mų, esu pa­si­ruo­šęs į juos taip pat at­sa­ky­ti.

Pa­ti sek­ma­die­nio si­tu­a­ci­ja jums tur­būt yra ga­nė­ti­nai ne­blo­gai ži­no­ma. Lėk­tu­vas, skris­da­mas virš Bal­ta­ru­si­jos te­ri­to­ri­jos, ga­vo įspė­ji­mą iš Bal­ta­ru­si­jos oro na­vi­ga­ci­jos tar­ny­bų apie tai, kad ga­li­mai lėk­tu­ve yra sprog­muo, ku­ris grei­čiau­siai bus de­to­nuo­tas lėk­tu­vui lei­džian­tis Vil­niu­je. Lėk­tu­vo pi­lo­tui bu­vo su­teik­ta šiek tiek lai­ko pa­si­tar­ti su va­do­vy­be, su skry­dį pri­žiū­rin­čiais at­sto­vais že­mė­je, jie pa­si­ta­rė ir nu­spren­dė prie pat Lie­tu­vos sie­nos lėk­tu­vą ap­suk­ti ir grą­žin­ti į Mins­ką, ne­pai­sant to, kad iki Vil­niaus oro uos­to at­stu­mas bu­vo li­kęs ma­žes­nis ne­gu skris­ti iki Mins­ko. Mins­ko oro uos­te lėk­tu­vas bu­vo pa­sta­ty­tas prie pat ter­mi­na­lo, tai yra įdo­mus as­pek­tas, nes pa­pras­tai, jei­gu yra spro­gi­mo pa­vo­jus, lėk­tu­vas sta­to­mas kaip ga­li­ma to­liau nuo bet ko­kio pa­vo­jaus ki­tiems tuo me­tu oro uos­te esan­tiems žmo­nėms, ne­su­ke­liant ko­kio nors pa­pil­do­mo pa­vo­jaus. Į tai ne­bu­vo at­si­žvelg­ta, tai su­kė­lė įta­ri­mą ir ke­lei­viams.

No­riu pa­brėž­ti, ne­tru­kus po to, kai ga­vo­me ži­nią apie pri­vers­ti­nai tup­do­mą lėk­tu­vą, pa­vy­ko su­si­siek­ti su sa­lo­ne esan­čiais žmo­nė­mis. Su jais tu­rė­jo­me nuo­la­ti­nį ry­šį te­le­fo­nu. Sie­kė­me už­tik­rin­ti jų sau­gu­mą, kad jie ne­su­kel­tų įta­ri­mų fo­to­gra­fuo­da­mi, per­siųs­da­mi ži­nu­tes, kal­bė­da­mi te­le­fo­nu. Aš esu dė­kin­gas tiems žmo­nėms dėl to, kad tik­tai jų pa­gal­ba mes tik­rai gau­da­vome pir­mą­sias ži­nias. Dau­ge­lis vė­liau pa­pli­tu­sių nuo­trau­kų, nau­do­tų kaip in­ci­den­to iliust­ra­ci­ja ir tarp­tau­ti­nės ži­niask­lai­dos, bu­vo bū­tent mū­sų pi­lie­čių. Dau­giau kaip 6 va­lan­das bu­vo lai­ky­ti žmo­nės sa­lė­je. Jie ma­tė, kaip yra iš­ve­da­mi kai ku­rie ke­lei­viai, tarp jų ir vi­siems ge­rai ži­no­mas opo­zi­ci­jos žur­na­lis­tas, da­bar esan­tis ka­lė­ji­me. Va­kar kaip tik gir­dė­jo­me jo pa­reiš­ki­mą. Ci­vi­liais rū­bais ap­si­ren­gę pa­rei­gū­nai iš­ve­dė jį, tuo­met be­lau­kian­tį to­les­nės in­for­ma­ci­jos. Iš tik­rų­jų yra pa­grįs­tų nuo­gąs­ta­vi­mų dėl jo gy­vy­bės. Šiek tiek bu­vo to, aiš­ku, va­kar pa­ma­čius jį gy­vą, kal­ban­tį, ta­čiau ne ma­žiau šo­ki­ra­vo tai, ką jis pa­sa­kė. Aki­vaiz­du, kad jis bu­vo pri­vers­tas pa­sa­ky­ti žo­džius, ku­rių jis tik­rai pats ne­gal­vo­ja. Nu­broz­di­ni­mai ant jo vei­do ga­li reikš­ti ir tai, kad jis ga­lė­jo bū­ti… bent jau prieš jį ga­lė­jo bū­ti smur­tau­ja­ma, ga­lė­jo bū­ti kan­ki­na­mas. Tai tik­rai ke­lia di­de­lį rū­pes­tį.

Iki sek­ma­die­nio va­ka­ro Lie­tu­vos Vy­riau­sy­bė, ne­pai­sant to, kad bu­vo su­rink­tas ir eks­tre­ma­lus šta­bas, ne­tei­kė jo­kių griež­tų pa­reiš­ki­mų, pa­si­sa­ky­mų. Lau­kė­me, kol žmo­nės pa­kils iš Mins­ko. Ir aš as­me­niš­kai tik­rai nu­jau­čiau, kad re­ži­mas ga­li lai­ky­ti žmo­nes oro uos­te tiek, kiek jie ma­nys esant rei­ka­lin­ga ir nau­din­ga. Sten­gė­mės ne­es­ka­luo­ti si­tu­a­ci­jos ir vi­sais įma­no­mais bū­dais už­tik­rin­ti, kad žmo­nės pa­kil­tų. Bu­vo tel­kia­ma tarp­tau­ti­nė Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių pa­ra­ma, kal­bė­jo­me su Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų at­sto­vais, Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­jų at­sto­vais, kad jų žo­džiuo­se taip pat at­si­spin­dė­tų pa­grin­di­nis rei­ka­la­vi­mas – žmo­nės tu­ri pa­lik­ti oro uos­tą ir jiems tu­ri bū­ti leis­ta grįž­ti at­gal į Vil­nių.

Kai pa­vy­ko tai pa­da­ry­ti, ant­ra­sis žings­nis bu­vo – koks pir­miau­sia Lie­tu­vos ir tarp­tau­ti­nis at­sa­kas? Pa­da­li­no­me at­sa­ką į dvi da­lis. Pir­miau­sia krei­pė­mės… Dė­ko­ju už šian­dien pa­tvir­tin­tą re­zo­liu­ci­ją, ji, be­je, jau reiš­kia, kad va­kar Vy­riau­sy­bė­je pa­tvir­tin­tas krei­pi­ma­sis jau yra Lie­tu­vos po­zi­ci­ja. Krei­pė­mės į part­ne­rius šio­je ir ki­to­je At­lan­to pu­sė­je dėl ke­lių es­mi­nių da­ly­kų. Mes da­bar ti­ki­mės, kad jie bus pri­im­ti. Šian­dien, be­je, jie yra tvir­ti­na­mi Briu­se­ly­je. Pir­miau­sia, kad Bal­ta­ru­si­jos oro erd­vė ne­bū­tų nau­do­ja­ma Eu­ro­pos avia­li­ni­jų lėk­tu­vams. Aki­vaiz­du, tai, kad opo­zi­ci­jos at­sto­vas skri­do lėk­tu­ve, skri­du­sia­me į Vil­nių, yra tik­tai at­si­tik­ti­nu­mas. Lėk­tu­vas ga­lė­jo skris­ti, tiks­liau, opo­zi­ci­jos at­sto­vas ga­lė­jo skris­ti lėk­tu­vu į Hel­sin­kį, jis ga­lė­jo skris­ti į Stok­hol­mą, jis ga­lė­jo skris­ti į Os­lą, jis ga­lė­jo skris­ti į Ko­pen­ha­gą. Dau­ge­lis ki­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos sos­ti­nių yra taip pat pa­ke­liui virš… lėk­tu­vai ker­ta Bal­ta­ru­si­jos oro erd­vę. Va­di­na­si, ta­me lėk­tu­ve ga­lė­jo bū­ti ne 94 Lie­tu­vos pi­lie­čiai, ga­lė­jo bū­ti 94, 100 ir dau­giau da­nų, suo­mių, šve­dų. Ir jie vi­si ly­giai taip pat, kaip mū­sų pi­lie­čiai ir li­ku­sie­ji, bu­vę ore, bū­tų pa­im­ti įkai­tais. To­dėl mes pir­miau­sia sie­kia­me, kad at­sa­kas bū­tų tarp­tau­ti­nis, ne­bū­tų ga­li­my­bės ki­tų lėk­tu­vų ly­giai to­kiu pa­čiu me­to­du nu­tup­dy­ti ant že­mės ir žmo­nių pa­im­ti įkai­tais.

Ant­ro­ji prie­mo­nė – Bal­ta­ru­si­jos avia­li­ni­jų lėk­tu­vams Eu­ro­pos erd­vė tu­rė­tų bū­ti už­da­ry­ta. Lie­tu­va to­kį spren­di­mą pri­ėmė va­kar. Nuo va­kar die­nos Vy­riau­sy­bės spren­di­mu Bal­ta­ru­si­jos lėk­tu­vai ne­ga­li skris­ti, tiks­liau, leis­tis Lie­tu­vos te­ri­to­ri­jo­je. Šian­dien ir­gi taip pat sig­na­lai (apie tai ga­lė­siu dar tru­pu­tį pa­sa­ky­ti) iš Briu­se­lio, at­ro­do, kad tai bus Eu­ro­pos spren­di­mas. Va­di­na­si, tai jau yra ben­dras Eu­ro­pos spren­di­mas.

Tre­čio­ji da­lis yra sank­ci­jos. Il­gą lai­ką, dau­giau nei ke­le­tą mė­ne­sių mes dis­ku­tuo­ja­me dėl ket­vir­to­jo sank­ci­jų pa­ke­to. Ne­ga­liu at­skleis­ti jo de­ta­lių, tai yra įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja, dis­ku­si­ja kol kas stu­mia­si sun­kiai, tą aš ga­liu pri­pa­žin­ti. Di­de­lio en­tu­ziaz­mo ir pa­lai­ky­mo tam nė­ra. Pa­vy­ko su­tar­ti iš prin­ci­po dėl tam tik­ro kom­pro­mi­si­nio są­ra­šo, bet jis dar ne­bu­vo pa­tvir­tin­tas. Nė­ra ge­res­nės pro­gos ne­gu šian­dien pa­tvir­tin­ti są­ra­šą. Ly­giai taip pat su­pran­ta­me, kad spau­di­mas re­ži­mui ga­li pri­vers­ti re­ži­mą pa­keis­ti sa­vo po­li­ti­ką. Taip mąs­to­me mes, taip mąs­to ir mū­sų part­ne­riai Jung­ti­nė­se Ame­ri­kos Vals­ti­jo­se ir Eu­ro­po­je. To­dėl taip pat su ko­le­go­mis pra­de­da­me dis­ku­si­ją dėl to­li­mes­nių ga­li­mų sank­ci­jų, ko­kios jos ga­li­mos, ko­kias įmo­nes, gal­būt sri­tis ar as­me­nis ga­lė­tu­me įtrauk­ti į sank­ci­jų pa­ke­tą.

Dar yra dvi nuo­sta­tos, ku­rios tik­rai yra svar­bios. Mū­sų ži­nio­mis, Bal­ta­ru­si­jo­je vyk­do­mi vals­ty­bi­niai pro­jek­tai, di­de­li vals­ty­bi­niai pro­jek­tai, to­kie kaip Ast­ra­vo ant­ra­sis ato­mi­nis re­ak­to­rius, iš da­lies tech­niš­kai yra ap­rū­pi­na­mi Va­ka­rų kom­pa­ni­jų. Va­ka­rų kom­pa­ni­jos to ne­da­ro ne­mo­ka­mai. Kaip ži­no­me, A. Lu­ka­šen­ka ir jo re­ži­mas daug pi­ni­gų ne­tu­ri. Jie ga­li gau­ti pa­sko­lų iš Ru­si­jos, kai ku­rių pa­sko­lų ga­li gau­ti iš Ki­ni­jos, bet, mū­sų ži­nio­mis, ne­at­mes­ti­na, kad juos fi­nan­suo­ja ir Va­ka­rų ban­kai. To­dėl mes į vals­ty­bės po­zi­ci­ją įra­šė­me aiš­kią nuo­sta­tą, kad di­de­li in­fra­struk­tū­ri­niai pro­jek­tai ne­be­tu­rė­tų su­lauk­ti Va­ka­rų fi­nan­si­nių ins­ti­tu­ci­jų pa­ra­mos.

Pas­ku­ti­nis da­ly­kas dėl pro­jek­tų, ku­rie yra iš se­niau tu­rė­ti tarp Lie­tu­vos ir Bal­ta­ru­si­jos, tai pa­sie­nio pro­jek­tai, tai yra eu­ro­pie­tiš­ka tra­di­ci­ja, su­jun­gian­ti vals­ty­bes. Tol, kol pro­jek­tai yra ci­vi­li­nio po­bū­džio, mes ga­li­me džiaug­tis jų abi­pu­se nau­da tiek vie­nai, tiek ki­tai vals­ty­bei. Mo­kyk­lų re­mon­tas, ke­liai, gal­būt per­ėji­mo punk­tai, įvai­ri ci­vi­li­nė in­fra­struk­tū­ra, ku­ri yra nau­din­ga abiem pu­sėms, ta­čiau kai mes esa­me aiš­kiai įsi­ti­ki­nę, tik­rai tu­ri­me ži­nių ir ne­abe­jo­ja­me fak­tu, kad ana pu­sė ga­li iš­nau­do­ti da­lį pro­jek­tų tik­rai ne­ci­vi­liams tiks­lams, net­gi, kaip pa­me­na­te, bu­vo prieš ke­le­tą me­tų ir­gi is­to­ri­ja dėl dro­nų įsi­gi­ji­mo ir tie dro­nai po to yra nau­do­ja­mi kon­tro­liuo­ti opo­zi­ci­jos pa­si­prie­ši­ni­mo ak­ci­joms, žmo­nių mar­šams ir taip to­liau, va­di­na­si, tai yra dvi­gu­bo pa­nau­do­ji­mo, dvi­gu­bo tiks­lo pro­jek­tai, ku­riuo­se Lie­tu­va da­ly­vau­ti ne­tu­rė­tų. Šian­dien at­si­sa­kant da­ly­vau­ti tuo­se pro­jek­tuo­se pa­gal anks­čiau pa­si­ra­šy­tas su­tar­tis, Lie­tu­vai ga­li bū­ti va­di­na­mo­sios, pa­va­din­ki­me jas da­bar, bau­dos. Va­di­na­si, mes pri­va­lo­me jas vyk­dy­ti, toks yra mū­sų įsi­pa­rei­go­ji­mas. To­dėl mes krei­pia­mės į Eu­ro­pos Ko­mi­si­ją ir pra­šo­me, kad da­bar­ti­nia­me eta­pe, ypač tie pro­jek­tai, ku­rie ga­li bū­ti pa­nau­do­ja­mi, pi­ni­gai, Eu­ro­pos Są­jun­gos pi­ni­gai, ga­lė­tų bū­ti pa­nau­do­ja­mi prieš ci­vi­lius žmo­nes, ne pa­dė­ti jiems, bet jiems pa­kenk­ti, kad jie bū­tų su­stab­dy­ti ir Lie­tu­vai dėl to ne­grės­tų jo­kios fi­nan­si­nės sank­ci­jos. Mes ma­no­me, kad tai yra svar­bu, ir tai yra reikš­min­gi pi­ni­gai, tai nė­ra toks da­ly­kas, ku­rį bū­tų la­bai leng­va leng­va ran­ka iš­brauk­ti. Kol kas tie pro­jek­tai ne­vyks­ta, bet ar­tė­ja ter­mi­nai, kai mes tu­rė­tu­me pra­dė­ti juos vyk­dy­ti ir tu­rė­tu­me pra­dė­ti juos vyk­dy­ti su re­ži­mu. Tai yra iš tik­rų­jų ne­tin­ka­mas da­ly­kas, to­dėl mes ir­gi tai įra­šė­me į vals­ty­bės po­zi­ci­ją, ku­ri va­kar bu­vo pa­tvir­tin­ta.

Taip pat tur­būt gir­dė­jo­te apie Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos re­ko­men­da­ci­ją, pri­myg­ti­nę re­ko­men­da­ci­ją ne­vyk­ti į Bal­ta­ru­si­ją ir žmo­nėms, esan­tiems ten, grįž­ti at­gal į Lie­tu­vą, tai yra, aiš­ku, svar­bus ir po­li­ti­nis sig­na­las, kaip mes trak­tuo­ja­me Bal­ta­ru­si­ją. Jei­gu re­ži­mas ga­li pa­im­ti žmo­nes įkai­tais, už­da­ry­ti juos oro uos­te ir ne­ži­nia, kiek lai­ko lai­ky­ti, už­duo­ki­me sau klau­si­mą, ar ten tik­rai ver­ta ke­liau­ti ir ar tik­rai tai yra sau­gu?

Pas­ku­ti­nis da­ly­kas, ku­rį no­riu pa­mi­nė­ti da­bar dėl vyks­tan­čios Eu­ro­pos Va­do­vų Ta­ry­bos ir nuo ry­to­jaus pra­si­de­dan­čios Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­rų ta­ry­bos. Šie klau­si­mai tu­ri bū­ti iš­kel­ti abie­jo­se ta­ry­bo­se, jie tu­ri bū­ti pri­sta­ty­ti ir aš ti­kiu, kad jie, na, Va­do­vų Ta­ry­bo­je tik­rai bu­vo pri­sta­ty­ti, aš sa­vo ruož­tu juos pri­sta­ty­siu už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­rams, ko­le­goms, 26 ki­tiems Eu­ro­pos ko­le­goms.

Kol kas ta in­for­ma­ci­ja, ku­rią mes gau­na­me, tik­rai yra po­zi­ty­vi. Pa­sau­lis yra šo­ki­ruo­tas, bent jau Va­ka­rų pa­sau­lis yra šo­ki­ruo­tas to, kas at­si­ti­ko, to­dėl yra ge­ra pro­ga ne tik­tai nu­baus­ti re­ži­mą už tai, ką ji­sai pa­da­rė, bet ne­pa­mirš­ti ir dar ke­lių da­ly­kų. Pir­mas da­ly­kas, mes tu­ri­me pa­dė­ti tiems žmo­nėms, ku­rie sie­kia lais­vės ir de­mo­kra­tijos. Ne­ga­li­ma pa­baig­ti tik­tai nu­bau­di­mu, to­dėl va­kar po­nios U. fon der Le­jen pa­sa­ky­mas dėl bū­si­mo pa­ra­mos pa­ke­to, 3 mlrd. eu­rų pa­ra­mos pa­ke­to, de­mo­kra­tinei Bal­ta­ru­si­jai yra stip­rus sig­na­las. Tai yra bū­tent tai, ką rei­kia šian­dien pa­sa­ky­ti, kad jū­sų ko­va nė­ra be­tiks­lė, Eu­ro­pa jums pa­dės. Ir to ne­už­ten­ka, rei­kia įvai­res­nių pa­gal­bos pa­ke­tų, apie juos taip pat tur­būt svars­ty­si­me tiek ry­toj, tiek ir ki­to­mis die­no­mis.

Ir pas­ku­ti­nis da­ly­kas, ku­rį aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad mes prieš mė­ne­sį dis­ku­ta­vo­me apie Ru­si­jos pa­jė­gas Uk­rai­nos pa­sie­ny­je ir Kry­me. Dar tru­pu­tį anks­čiau mes dis­ku­ta­vo­me apie Ru­si­jos re­ži­mo taip pat prie­spau­dą opo­zi­ci­jai, apie A. Na­val­no įka­li­ni­mą, dar anks­čiau – apie jo nuo­di­ji­mą. Ma­no su­pra­ti­mu, vi­sas šias ope­ra­ci­jas, vi­sus šiuos įvy­kius jun­gia Ru­si­jos veiks­nys. Ji yra de­sta­bilizuojantis fak­to­rius, ji pri­si­de­da prie dau­ge­lio įvy­kių, be jos grei­čiau­siai ne­bū­tų ga­lė­jęs įvyk­ti ir sek­ma­die­nio in­ci­den­tas, bent jau be jo ži­nios. Tai aš ga­liu pa­sa­ky­ti be­veik šim­tap­ro­cen­ti­niu įsi­ti­ki­ni­mu.

Mie­li ko­le­gos, ačiū, kad iš­klau­sė­te. Esu pa­si­ruo­šęs at­sa­ky­ti į klau­si­mus.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re. Jū­sų yra no­rin­čių pa­klaus­ti. Pir­mas klau­sia Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos at­sto­vas V. Ąžuo­las. Pra­šom, ko­le­ga Va­liau.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, iš tik­rų­jų to­kių in­ci­den­tų jau yra bu­vę to­je pa­čio­je Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Kaip jūs ver­ti­na­te, kai 2013 me­tais Aust­ri­jo­je bu­vo taip pat pri­vers­ti­nai nu­tup­dy­tas lėk­tu­vas ieš­kant ieš­ko­mo as­mens. Ar ga­li­ma sa­ky­ti, kad tiek Bal­ta­ru­si­ja, tiek Aust­ri­ja yra te­ro­ris­ti­nės vals­ty­bės, ar dar ki­to­kia for­ma jas api­bū­din­ti? Ir ar jums yra ži­no­ma duo­me­nų, kad bu­vo pa­žeis­ta tarp­tau­ti­nė oro tei­sė?

Ir ant­ras klau­si­mas bū­tų, ko­kių ža­da­te im­tis veiks­mų? Pa­vyz­džiui, dėl sa­na­to­ri­jos „Be­lo­rus“ veiks­mai, kai iš tik­rų­jų nu­ken­tė­jo ten dir­ban­tys žmo­nės, o ne Bal­ta­ru­si­jos re­ži­mas. Ar taip pat ne­at­si­tiks su Lie­tu­vos ver­slu, ku­ris dir­ba Bal­ta­ru­si­jo­je, vys­to sa­vo ver­slą, pre­ky­bos san­ty­kius, ki­tus san­ty­kius? Ar ne­at­si­tiks kaip su „Be­lo­rus“ sa­na­to­ri­ja, pa­kenk­si­me sa­vo ver­slui?

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų gal ir ge­ra pro­ga at­sa­ky­ti, nes jūs aki­vaiz­džiai at­sto­vau­ja­te tiems žmo­nėms, ku­rie yra stip­riai pa­ni­rę į ru­siš­kos dez­in­for­ma­ci­jos srau­tą. To­kių žmo­nių tik­rai yra Lie­tu­vo­je. Yra žmo­nių, ku­rie yra klai­di­na­mi, ku­rie Eu­ro­pos Są­jun­gos part­ne­rę Aust­ri­ją va­di­na vos ne taip, kaip jūs pa­sa­kė­te: ar tai yra kri­mi­na­li­nė vals­ty­bė.

At­ve­jai yra vi­siš­kai skir­tin­gi. Tie­są sa­kant, jūs pa­ci­ta­vo­te Krem­liaus at­sto­vės spau­dai M. Si­mo­nian žo­džius, nes ji pir­mo­ji pa­sklei­dė šią ži­nią. Aš ne­abe­jo­ju, kad tą ži­nią, kaip ir jūs, per­skai­tė daug žmo­nių. Bet aš la­bai no­rė­čiau, kad jūs do­mė­tu­mė­tės ir kri­tiš­kai ver­tin­tu­mė­te in­for­ma­ci­ją, ku­ri ei­na iš Krem­liaus. Ji daž­nu at­ve­ju yra ne­tie­sa, ji daž­nu at­ve­ju yra skir­ta dez­in­for­muo­ti jus, su­vel­ti jū­sų min­tis ir ypač pa­si­nau­do­jant ju­mis dez­in­for­muo­ti Lie­tu­vos žmo­nes. La­bai kvies­čiau to ne­da­ry­ti, nes kai­nuo­ja la­bai daug pa­stan­gų vė­liau grą­žin­ti at­gal, pa­aiš­ki­nant kiek­vie­nam žmo­gui, ku­rį jūs ap­ga­vo­te ar ku­riam jūs pa­sa­kė­te ne­tie­są.

Aust­ri­jos lėk­tu­vo at­ve­ju spren­di­mą pri­ėmė pi­lo­tai. Šiuo at­ve­ju – ne­ga­vę jo­kios klai­di­nan­čios in­for­ma­ci­jos. Pa­skai­ty­ki­te, da­bar ta in­for­ma­ci­ja vi­sa yra iš­aiš­kin­ta, tik­rai la­bai kan­triai ir kruopš­čiai, ne­pai­sant to, kad ji yra pa­skleis­ta kaip ne­tie­sa. Ir aš tik­rai ne­no­rė­čiau, kad Aust­ri­ja ir jos pri­ima­mi spren­di­mai, ir va­ka­rie­tiš­ki lėk­tu­vai, ir kaip bu­vo pri­ima­mi spren­di­mai 2013 me­tais, bū­tų ly­gi­na­mi su tuo, kas yra da­bar vals­ty­bė­je, ku­rio­je yra vyk­do­mi te­ro­riz­mo ak­tai re­a­liai prieš eu­ro­pie­čius, prieš mū­sų pi­lie­čius.

Ger­bia­mas Ąžuo­lai, tik­rai ži­no­ki­te, aš la­bai pra­šau jū­sų at­sa­ko­my­bės, kal­bant ne­tie­są, ku­rią sklei­džia Krem­liaus at­sto­vai. Ir tai, ką jūs da­bar da­ro­te, ma­nau, tie­są sa­kant, aš ne­ži­nau, ar jūs da­ro­te są­mo­nin­gai, bet tur­būt jūs at­sa­ky­si­te pats sau.

Dėl Bal­ta­ru­si­jos sa­na­to­ri­jos klau­si­mas bu­vo dau­gy­bę kar­tų at­sa­ky­tas. Sank­ci­jos įves­tos, nes yra tie­sio­gi­nė są­sa­ja su re­ži­mu. Tai įro­dė teis­mas. Šian­dien yra ga­lu­ti­nis pa­aiš­ki­ni­mas jau ir ban­ko, ku­ris ir įve­dė šias sank­ci­jas. Jei­gu jūs ne­skai­to­te lie­tu­viš­kos spau­dos, ne­žiū­ri­te, ne­tu­ri­te sa­vo tin­kle­ly­je so­cia­li­nių tin­klų in­for­ma­ci­jos, ku­ri at­ei­na iš ofi­cia­lių ar­ba pa­tik­rin­tų šal­ti­nių, aš tik­rai esu pa­si­ruo­šęs jus su­pa­žin­din­ti ir la­bai pra­šy­čiau su­si­pa­ži­nus ne­skleis­ti ne­tie­sos. Bū­čiau la­bai dė­kin­gas. Aš ma­nau, kad daug Lie­tu­vos žmo­nių bū­tų taip pat jums dė­kin­gi.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, no­riu pri­min­ti: klaus­ti – mi­nu­tė, at­sa­ky­ti pa­si­sten­ki­te per po­rą mi­nu­čių, nes yra no­rin­čių pa­klaus­ti. Klau­sia Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­jos at­sto­vas A. Sy­sas. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, aš no­rė­čiau pri­min­ti, kad kai mes kal­ba­me apie Aust­ri­jos įvy­kius, tai ten bu­vo In­ter­po­lo rei­ka­la­vi­mas su­lai­ky­ti žmo­gų, ku­ris bu­vo ta­me lai­ve. Šiuo at­ve­ju „Ha­mas“ da­vė nu­ro­dy­mus, kiek aš gir­dė­jau kaž­ko­kio­je spau­do­je, tai gal ne­si­gin­čy­ki­me. Ma­no bū­tent klau­si­mas bū­tų, kad Lie­tu­va ėmė­si pir­ma tam tik­rų sank­ci­jų, svei­ki­nu, kaip il­gai mes lai­ky­si­me tas sank­ci­jas, jei­gu Eu­ro­pos avia­ci­jos tar­ny­bos ir ki­tos ša­lys ne­pa­lai­ky­tų, kaip mes čia dė­lio­ja­me vi­są ši­tą ak­ci­ją? La­bai ačiū.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą. Jei­gu ga­li­ma, tru­pu­tį dėl pir­mos da­lies. Žiū­rė­ki­te, „Ha­mas“, aš ne­no­riu per­ci­tuo­ti ki­tos te­ro­ris­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos pra­ne­ši­mų spau­dai, pa­nei­gė, kad jie ką nors ben­dro su tuo tu­ri. Aki­vaiz­du, kad tai bu­vo Bal­ta­ru­si­jos spe­cia­lių­jų tar­ny­bų ope­ra­ci­ja, ko ge­ro, gal su­si­ju­si ir su Ru­si­ja. Ma­no ži­nio­mis, ką aš ži­nau apie Aust­ri­ją, tai bu­vo pi­lo­tų spren­di­mas, jie pri­ėmė tą spren­di­mą. Ga­lė­siu jus su­pa­žin­din­ti su in­for­ma­ci­ja, ku­rią aš tu­riu.

Jū­sų klau­si­mas, o kiek Lie­tu­va. Iš tik­rų­jų aš la­bai ti­kiuo­si, kad tai bus eu­ro­pi­nis spren­di­mas. Kol kas in­for­ma­ci­ja, ku­rią aš tu­riu, kal­ba bū­tent apie eu­ro­pi­nį spren­di­mą. Aš ma­nau, kad Lie­tu­va žen­gė pir­mą žings­nį, pa­ro­dė pa­vyz­dį. Da­bar jau tu­riu to­kių ži­nių, kad ki­tos Eu­ro­pos vals­ty­bės pri­si­jun­gia prie mū­sų ir tai bus eu­ro­pi­nis spren­di­mas, to­dėl ir pa­bai­ga bus nu­spręs­ta Eu­ro­pos.

PIRMININKAS. Ačiū. Z. Bal­čy­tis bu­vo už­si­ra­šęs nuo Re­gio­nų frak­ci­jos. Pra­šau.

Z. BALČYTIS (LRF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, kaž­kur bu­vo per­ėju­si dis­ku­si­ja, koks tu­rė­tų bū­ti po­žiū­ris, nes tai vis dėl­to yra su­si­ję su avia­ci­ja, yra tarp­tau­ti­nė avia­ci­ja, yra Tarp­tau­ti­nė oro trans­por­to aso­cia­ci­ja, taip pat yra Jung­ti­nių Tau­tų ir taip pat yra Eu­ro­pos avia­ci­jos sau­gu­mo or­ga­ni­za­ci­jos, ku­rios re­gu­liuo­ja vi­są pa­sau­li­nę skry­džių sis­te­mą. Koks jų po­žiū­ris, ar te­ko do­mė­tis, nes tai yra pa­grin­dų pa­grin­das?

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ži­nau. Jūs esa­te vi­siš­kai tei­sus ir yra įra­šy­ti du punk­tai į va­kar pa­tvir­tin­tą vals­ty­bės po­zi­ci­ją. Pir­ma­sis, mes kvie­čia­me ICAO at­lik­ti ty­ri­mą, la­bai aiš­kų in­ci­den­to ty­ri­mą. Kol kas iš ten sig­na­lai at­ei­na la­bai po­zi­ty­vūs, kad yra pri­ta­ri­mas to­kiam ty­ri­mui. Ma­nau, tai yra vie­nas iš svar­biau­sių ga­li­mų in­ci­den­to tarp­tau­ti­nių ty­ri­mų. No­riu pa­brėž­ti, kad Lie­tu­va at­lie­ka sa­vo ty­ri­mą, pro­ku­ra­tū­ra yra pra­dė­ju­si ty­ri­mą, Len­ki­ja taip pat yra pra­dė­ju­si ty­ri­mą. Šian­dien kal­bė­jau su Len­ki­jos už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ru, yra svars­ty­mų gal­būt su­jung­ti kaip nors ar­ba da­ry­ti kar­tu, tai ši­tą dar vė­liau pa­žiū­rė­si­me. Bet kal­bant apie tik­rą tarp­tau­ti­nį ty­ri­mą, jis ga­lė­tų bū­ti ICAO.

Da­bar dėl Eu­ro­pos oro erd­vės re­gu­lia­vi­mo. Mes krei­pė­mės, siū­lo­me ki­toms Eu­ro­pos val­s­ty­bėms kreip­tis į šią agen­tū­rą ir įver­tin­ti, ar Bal­ta­ru­si­jos oro erd­vės na­vi­ga­to­riai, ta ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri na­vi­guo­ja oro lėk­tu­vus ir erd­vę, ar ji yra pa­ti­ki­ma, nes sig­na­las at­ėjo bū­tent iš jos, ji bu­vo pa­nau­do­ta kaip po­li­ti­nis in­stru­men­tas, ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri tu­ri bū­ti vi­siš­kai po­li­tiš­kai ne­pri­klau­so­ma, ku­rios žo­dis daž­nu at­ve­ju yra įsa­ky­mas ore skren­dan­tiems or­lai­viams. Čia ji bu­vo pa­nau­do­ta kaip po­li­ti­nis in­stru­men­tas ir su jos pa­gal­ba pa­grob­tas lėk­tu­vas. Čia, ma­nau, ir­gi yra vie­nas iš veiks­mų, ku­riuos ga­lė­tu­me at­lik­ti, bet kol kas at­sa­ky­mo, ar yra to­kių svars­ty­mų ir kur jie yra to­liau nu­ė­ję, dar ne­tu­riu.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Na­vic­kas. At­si­sa­ko­te? To­liau klau­sia A. Ne­kro­šius. Pra­šau, Ar­vy­dai.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, aš no­rė­čiau pa­klaus­ti dvie­jų da­ly­kų. Ka­dan­gi te­ko ste­bė­ti vi­są ši­tą si­tu­a­ci­ją, ku­ri tik­rai bu­vo ne­ri­mas­tin­ga, ir džiau­gia­mės, kad Lie­tu­vos pi­lie­čiai sėk­min­gai grį­žo, ma­no to­kie du klau­si­mė­liai.

Vie­nas klau­si­mė­lis yra dėl to, ar to­kie žmo­nės, ku­riems yra su­tei­kia­ma ga­li­my­bė gy­ven­ti Lie­tu­vo­je ar ap­skri­tai Eu­ro­pos Są­jun­go­je, kaip nors bū­na in­struk­tuo­ja­mi dėl ga­li­mų grės­mių, kad ga­li nu­tik­ti to­kios si­tu­a­ci­jos, kad jie ga­li pa­pul­ti į re­ži­mo ran­kas ir su jais bus su­si­do­ro­ta? Tai vie­nas klau­si­mas.

Ir ant­ras klau­si­mas dėl tų žmo­nių, ku­rie bu­vo iš­lai­pin­ti Bal­ta­ru­si­jo­je. Jei­gu iš vie­šo­sios erd­vės ga­li­ma su­si­da­ry­ti įspū­dį, kad tai bu­vo ga­li­mai Ru­si­jos kaž­ko­kie tar­ny­bų dar­buo­to­jai, ku­rie ga­li­mai pri­si­dė­jo prie šios vi­sos ope­ra­ci­jos. Ma­no klau­si­mas bū­tų toks: ar tai nė­ra nau­din­ga Ru­si­jai, kad Bal­ta­ru­si­ja bū­tų kuo la­biau izo­liuo­ja­ma ir kad ji tie­sio­giai pri­klau­sy­tų nuo Ru­si­jos įta­kos? Kaip jūs ma­ty­tu­mė­te, kaip rei­kė­tų iš tos si­tu­a­ci­jos iš­ei­ti? Ačiū.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ačiū už pui­kius klau­si­mus. At­sa­ky­siu į pir­mą klau­si­mą. In­­struk­ta­žai vyks­ta ir, aiš­ku, orien­tuo­ja­ma­si tur­būt dau­giau į ly­de­rius, ku­rie yra po­ten­cia­liai la­bai ma­to­mi vi­suo­me­nė­je, ku­rie yra iš es­mės po­li­ti­kai, nes jie yra vie­šos as­me­ny­bės. Jie yra in­for­muo­ja­mi, kad ne­pai­sant to, kad jie dau­giau­sia ke­liau­ja NATO ir Eu­ro­pos Są­jun­gos erd­vė­je, vis dėl­to ne­drau­giš­kų vals­ty­bių spe­cia­lio­sios tar­ny­bos vei­kia ir čia ir jiems ga­li grės­ti pa­vo­jus.

R. Pra­ta­se­vi­čius ne­tu­rė­jo pa­bė­gė­lio sta­tu­so, jis ne­bu­vo pa­pra­šęs prie­globs­čio. Jis tu­rė­jo tik­tai vi­zą dirb­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos te­ri­to­ri­jo­je, kon­kre­čiai Lie­tu­vo­je. Ir tai jis da­rė. Ar jis bu­vo pats in­struk­tuo­tas, aš ne­ga­liu pa­sa­ky­ti, nes gal ne­bu­vo iden­ti­fi­kuo­tas kaip vie­nas iš žmo­nių, ku­ris yra po­ten­cia­liai ma­to­mas ir kaip bal­ta­ru­sių ly­de­ris, ku­riam grės­tų pa­vo­jus. Da­bar tu­rė­jo­me dis­ku­si­ją ir su tar­ny­bų at­sto­vais. Svars­to­me gal­būt iš­plės­ti ra­tą žmo­nių, ku­riuos in­struk­tuo­tu­me, ku­riems pa­dė­tu­me gal­būt ir pa­tiems pa­dė­ti sau, kad tai ne­bū­tų tik­tai… Taip ne­ga­li bū­ti, vals­ty­bė ne­tu­ri ga­li­my­bių pa­dė­ti vi­siems, bet kad jie ir­gi ge­bė­tų pa­dė­ti sau.

Da­bar dėl žmo­nių, ku­rie yra iš­lai­pin­ti. Iš­ties ta in­for­ma­ci­ja, ku­ri mus pa­sie­kė, aš pri­pa­žin­siu, yra prieš­ta­rin­ga. Duo­me­nys stip­riai kei­tė­si ir dėl pi­lie­ty­bių tų žmo­nių, ku­rie bu­vo iš­lai­pin­ti, ir dėl jų ga­li­mų są­sa­jų su žval­gy­ba, ne su žval­gy­ba. Kol kas tai, ką mes ži­no­me, pir­mi­nė in­for­ma­ci­ja, at­ro­do, yra nepa­si­tvir­ti­nu­si dėl jų tau­ty­bių. Kas tai bū­tų ki­tu at­ve­ju, ne­ga­liu at­sklei­s­ti. Tai vis dar yra iki­teis­mi­nio ty­ri­mo me­džia­ga ir ją ko­men­tuos Ge­ne­ra­li­nė pro­ku­ra­tū­ra, kai tu­rės ga­li­my­bių.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, jūs kal­bė­da­mas pa­mi­nė­jo­te, kad virš Bal­ta­ru­si­jos te­ri­to­ri­jos ei­na rei­sai ne tik į Atė­nus, bet taip pat iš Pie­tų vals­ty­bių, Eu­ro­pos vals­ty­bių, ir į Hel­sin­kį, Stok­hol­mą ir ki­tas Skan­di­na­vi­jos vals­ty­bes. Vis tik­tai va­kar Va­do­vų Ta­ry­ba ne­si­ry­žo pri­im­ti pri­myg­ti­nio ar­ba im­pe­ra­ty­vaus spren­di­mo, kad bū­tų nu­ro­dy­ta, kad per tą erd­vę ne­skris­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­se re­gist­ruo­ti lėk­tu­vai. Mū­sų Vy­riau­sy­bė lyg ir pri­ėmė­ to­kį siū­ly­mą. Kaip jūs ma­no­te, ar čia šiuo at­ve­ju ne­su­vei­kė stam­bių­jų įmo­nių in­te­re­sai, kas šiuo at­ve­ju su­vei­kė, kad svar­biau pi­ni­gai, ku­riuos ga­li už­dir­b­ti ar­ba la­biau pra­ras­ti, o ne žmo­nių sau­gu­mas ir gy­vy­bė?

Ant­ras da­ly­kas. Šian­dien re­ži­mo ne­lais­vė­je lai­ko­ma virš 400, ga­li­ma sa­ky­ti, įkai­tų, tai yra žmo­nių, ku­rie su­lai­ky­ti po pro­tes­to ak­ci­jų ir, kaip ap­žval­gi­nin­kai juos mi­ni, kad jie yra kaip kaž­ko­kia va­liu­ta, ku­rią pas­kui dik­ta­to­rius ga­li iš­keis­ti.

PIRMININKAS. Ko­le­ga, lai­kas!

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ką Eu­ro­pos Są­jun­ga, jūs siū­ly­tu­mė­te, ga­lė­tų nu­veik­ti ši­tų žmo­nių la­bui, kad jie ne­bū­tų ka­li­na­mi be teis­mo ir ne­nu­teis­ti ne­tei­sė­tai?

PIRMININKAS. Lai­kas, ko­le­ga.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas Ju­liau. Tie­są sa­kant, nu­ste­bi­no pir­ma­sis klau­si­mas, nes, ma­no ži­nio­mis, yra to­kia re­ko­men­da­ci­ja. Aš gal ta­da dar tu­rė­čiau pa­si­tiks­lin­ti, kaip tiks­liai ji­nai yra su­for­mu­luo­ta. Tai, su kuo aš su­si­pa­ži­nęs, yra re­ko­men­da­ci­ja. Tie­są sa­kant, net­gi ji vi­zu­a­liai šian­dien ir ma­ty­ti, jei­gu pa­žiū­rė­tu­mė­te ra­da­rų tuo­se pus­la­piuo­se, Bal­ta­ru­si­jos te­ri­to­ri­ja yra ap­skren­da­ma. Ar tai jau yra įgy­ven­din­tas pa­siū­ly­mas, re­ko­men­da­ci­ja, ar tai yra tie­siog sa­va­ran­kiš­kas avia­li­ni­jų pa­si­rin­ki­mas, man su­nku pa­sa­ky­ti, bet aki­vaiz­du, kad Bal­ta­ru­si­ja avia­ci­jos že­mė­la­py­je tam­pa to­kia juo­dą­ja dė­me, ku­ri yra tie­siog apei­na­ma. Bet aš, leis­ki­te, grį­šiu prie jū­sų. (Bal­sai sa­lė­je) Aš grį­šiu dar prie jū­sų pa­tiks­lin­ti, koks yra re­ko­men­da­ci­jos tiks­las.

Ant­ra­sis jū­sų klau­si­mas yra ne­pa­pras­tai tiks­lus. Tie­są sa­kant, daž­nai tai bū­da­vo po­li­ti­nis spren­di­mas ir Eu­ro­pos Są­jun­gos, ir Va­ka­rų vals­ty­bių. Ki­taip ta­riant, pa­leisk šį opo­zi­ci­jos na­rį iš ka­lė­ji­mo, mes pa­nai­kin­si­me tau sank­ci­jas. Tuo nau­do­jo­si re­ži­mas: pa­leis­da­vo vie­ną, de­šimt, gru­pę žmo­nių, su­lauk­da­vo sank­ci­jų pa­nai­ki­ni­mo ir ne­tru­kus tuoj pat vėl tuos pa­čius žmo­nes pa­im­da­vo ir pa­so­din­da­vo į ka­lė­ji­mą. Tai iš es­mės yra to­kia dik­ta­to­ri­nė pre­ky­ba žmo­nė­mis. To­dėl, aš ma­nau, da­bar mes tu­ri­me kal­bė­ti apie tai, kad jie vi­si pri­va­lo bū­ti pa­leis­ti, ne­iš­ski­riant, tai ir po­nas R. Pra­ta­se­vi­čius, tai po­nia S. Sa­pe­ga, da­bar, at­ro­do, jau ji yra Ru­si­jos te­ri­to­ri­jo­je. Bet ly­giai taip pat li­ku­sie­ji, ku­rie šian­dien yra ka­li­na­mi ir įka­lin­ti, bet be re­a­laus teis­mo, be re­a­laus tei­sin­gu­mo. Mes tu­rė­tu­me rei­ka­lau­ti, kad juos pa­leis­tų, ir tai sie­ti taip pat ir su pa­pil­do­mo­mis sank­ci­jo­mis, ku­rias mes įve­da­me.

PIRMININKAS. Ačiū. Pas­ku­ti­nis klau­sia G. Sur­plys.

G. SURPLYS (LVŽSF). Dė­ko­ju, Jo­nai. Dar kar­tą su gim­ta­die­niu. Ger­bia­mas mi­nist­re, iš tik­rų­jų si­tu­a­ci­ja ne­ei­li­nė, aš la­bai ti­kiuo­si, kad tarp­tau­ti­nė ben­druo­me­nė ir or­ga­ni­za­ci­jos, ku­rios at­sa­kin­gos už ty­ri­mą, at­liks ty­ri­mą, bet jū­sų no­rė­čiau pa­klaus­ti: jū­sų prog­no­zė, kiek tas ty­ri­mas už­truks? Kiek jis ga­li už­truk­ti? Vie­nas da­ly­kas.

Ki­tas klau­si­mas yra su tuo su­si­jęs. Jei­gu bū­tų pri­pa­žin­ta, kad iš tik­rų­jų įvyk­dy­tas te­ro­ris­ti­nis ak­tas vals­ty­bės, ku­ri ne­tu­ri tarp­tau­ti­nės ben­druo­me­nės pri­pa­žįs­ta­mo le­gi­ti­maus ly­de­rio, gal iš tik­rų­jų ver­ta pa­svars­ty­ti kreip­tis į Eu­ro­pos Są­jun­gą, kad Bal­ta­ru­si­jos re­ži­mas ar pa­ski­ri jo da­li­niai bū­tų įtrauk­ti į te­ro­ris­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų są­ra­šą? Toks są­ra­šas yra, yra as­me­nų, yra or­ga­ni­za­ci­jų ir pa­da­li­nių, ten yra vals­ty­bių, mi­nis­te­ri­jų pa­da­li­nių ta­me są­ra­še, ir, aiš­ku, Jung­ti­nių Vals­ti­jų są­ra­šas vals­ty­bių, ku­rios re­mia te­ro­riz­mą.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Aš ma­nau, kad po­li­ti­niai spren­di­mai, ku­rie bus ga­lu­ti­nai pri­im­ti šian­dien, su­si­ję su Bal­ta­ru­si­ja, o gal net­gi jau yra pri­ima­mi šiuo me­tu, kai mes kal­ba­me, ko ge­ro, vie­ną eta­pą už­da­rys. Šis sek­ma­die­nio eta­pas bus įver­tin­tas ir baus­mė bus aiš­kiai pa­skelb­ta. Ma­nau, kad yra la­bai svar­bus mo­men­tas, kad mes ir jūs kal­ba­me apie tei­si­nius ty­ri­mus tiek Lie­tu­vos, tiek Len­ki­jos ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros. Aš no­riu ti­kė­ti, kad ir pro­ku­ra­tū­ros ki­tų vals­ty­bių, ku­rių pi­lie­čiai bu­vo lėk­tu­ve, taip pat pra­dės ty­ri­mus. Aš ne­ga­liu pa­sa­ky­ti, kiek už­truks jų ty­ri­mų iš­va­dos. Aš įsi­vaiz­duo­čiau, kad tai yra su­dė­tin­gi ty­ri­mai, tarp­tau­ti­niai ty­ri­mai, ap­iman­tys daug ins­ti­tu­ci­jų, bet jų re­zul­ta­tas ga­lė­tų pa­ska­tin­ti pri­im­ti nau­jus ir po­li­ti­nius spren­di­mus, jei­gu mes ži­no­tu­me, ko­kia bu­vo nu­ro­dy­mo se­ka, kas da­vė nu­ro­dy­mą.

A. Lu­ka­šen­ka pats spau­dai aiš­kiai pa­sa­kė, kad jis di­džiuo­ja­si, kad jis pa­kė­lė ka­ri­nį nai­kin­tu­vą, ku­ris tu­rė­jo ne­va pa­ly­dė­ti ke­lei­vi­nį lėk­tu­vą, tik vė­liau pa­kei­tė tra­jek­to­ri­ją, taip sa­ko iš­ma­nan­tys žmo­nės, kad ga­lė­jo iš­si­gąs­ti ir mū­sų oro po­li­ci­jos, ne­no­rė­jo įsi­vel­ti į re­a­lų ka­ri­nį kon­flik­tą, to­dėl at­si­trau­kė. Jei­gu to­kie da­ly­kai pa­aiš­kė­tų ty­ri­mo me­tu, gal­būt iš tik­rų­jų mes pra­dė­tu­me kal­bė­ti apie dar griež­tes­nį žo­dy­ną, prie ku­rio pri­si­jung­tų tik­rai pla­tus bū­rys vals­ty­bių, Va­ka­rų vals­ty­bių.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

 

14.33 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Su­si­ta­ri­mo dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių dvi­ša­lių in­ves­ti­ci­jų su­tar­čių nu­trau­ki­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-377(2) (svars­ty­mas)

 

Tę­sia­me po­sė­dį. Dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Su­si­ta­ri­mo dėl Eu­ro­pos Sąjun­gos vals­ty­bių na­rių dvi­ša­lių in­ves­ti­ci­jų su­tar­čių nu­trau­ki­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-377(2). Pra­ne­šė­jai – A. Ažu­ba­lis ir Ž. Pa­vi­lio­nis. Pra­šom pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to po­zi­ci­ją. Po­ne Žy­gi­man­tai! (Bal­sai sa­lė­je) Po­ne Žy­gi­man­tai! (Bal­sai sa­lė­je: „Žy­gi!“) Pra­šom pri­sta­ty­ti įsta­ty­mo „Dėl Su­si­ta­ri­mo dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių dvi­ša­lių in­ves­ti­ci­jų su­tar­čių nu­trau­ki­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tą. Ko­mi­te­to iš­va­dą. In­for­muo­ju, kad dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Pra­šom, pir­mi­nin­ke.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). La­bai at­si­pra­šau, sun­kios die­nos. Ko­mi­te­tas, su­si­rin­kęs ge­gu­žės 12 die­ną, pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-377(2) ir Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dai ir pa­siū­lė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui kar­tu su įsta­ty­mo pro­jek­tu Nr. XIVP-377(2) pri­im­ti ati­tin­ka­mą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą. Jei­gu ga­li­ma, aš jį la­bai grei­tai per­skai­ty­siu. „Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas pa­žy­mi, kad nu­spė­ja­mas, sta­bi­lus ir aiš­kus ver­slo ap­lin­kos re­gu­lia­vi­mas yra itin svar­bus sie­kiant ska­tin­ti, pa­leng­vin­ti ir ap­sau­go­ti tarp­vals­ty­bi­nes in­ves­ti­ci­jas į Eu­ro­pos Są­jun­gos vi­daus rin­ką. Reiš­kia su­si­rū­pi­ni­mą dėl to, kad dvi­ša­lių in­ves­ti­ci­jų ap­sau­gos su­tar­čių, su­da­ry­tų tarp Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių, nu­trau­ki­mas, pa­nai­ki­nant ga­li­my­bę in­ves­tuo­to­jams sa­vo pa­žeis­tas tei­ses gin­ti tarp­tau­ti­nia­me ar­bit­ra­že, ga­li tu­rė­ti nei­gia­mą po­vei­kį in­ves­tuo­to­jų tei­sių ap­sau­gai ir in­ves­ti­ci­niam kli­ma­tui Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Pa­reiš­kia, kad bū­ti­na stip­rin­ti in­ves­ti­ci­jų ap­sau­gą Eu­ro­pos Są­jun­go­je, ge­rin­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos in­ves­tuo­to­jų tei­sių įgy­ven­di­ni­mą ir už­tik­rin­ti veiks­min­gas tei­sių gy­ni­mo prie­mo­nes pa­gal Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­si­nę sis­te­mą, to­bu­lin­ti esa­mus ar­ba su­kur­ti nau­jų prie­mo­nių ir me­cha­niz­mų, įskai­tant veiks­min­gą in­ves­ti­ci­nių gin­čų spren­di­mo me­cha­niz­mą.“ Pa­si­ra­šo Sei­mo Pir­mi­nin­kas.

Ir pas­ku­ti­nis punk­tas. „At­kreip­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės dė­me­sį į 2021 m. ge­gu­žės 11 d. aso­cia­ci­jos „In­ves­tors’ Fo­rum“ raš­te iš­dės­ty­tus siū­ly­mus dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sės ak­tų pa­kei­ti­mo.“

PIRMININKAS. Dar ko­mi­te­to iš­va­dą pri­min­ki­te.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-377(2) ir Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dai, kar­tu siū­lant ati­tin­ka­mą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą. Jį ką tik pa­gar­si­nau.

PIRMININKAS. Ben­dru su­ta­ri­mu?

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKAS. Ačiū. Už ir prieš pa­si­sa­kan­čių nė­ra. Bal­sa­vi­mas dėl šio klau­si­mo bus 15 val. 50 min. Ke­liau­ja­me to­liau.

 

14.36 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Suo­mi­jos Res­pub­li­kos Vyriausy­bės su­si­ta­ri­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Suo­mi­jos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės su­tar­ties dėl in­ves­ti­ci­jų ska­ti­ni­mo ir ap­sau­gos nu­trau­ki­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-398(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Suo­mi­jos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Suo­mi­jos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės su­tar­ties dėl in­ves­ti­ci­jų ska­ti­ni­mo ir ap­sau­gos nu­trau­ki­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-398(2). M. Ma­ti­jo­šai­tis. Pra­šau pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Dis­ku­tuo­ti taip pat nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Pra­šau, ko­le­ga.

M. MATIJOŠAITIS (LF). Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, įsta­ty­mo pro­jek­tą svars­tė šių me­tų ge­gu­žės 14 die­ną ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ėmė šį spren­di­mą: pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dai.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Gal ga­li­te luk­tel­ti, tuoj bus ir ki­tas klau­si­mas. Pa­si­sa­kan­čių už ir prieš nė­ra. Bal­sa­vi­mas – nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.37 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Šve­di­jos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Šve­di­jos Ka­ra­lys­tės Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl in­ves­ti­ci­jų ska­ti­ni­mo ir abi­pu­sės ap­sau­gos nu­trau­ki­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-399(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Šve­di­jos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Šve­di­jos Ka­ra­lys­tės Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl in­ves­ti­ci­jų ska­ti­ni­mo ir abi­pu­sės ap­sau­gos nu­trau­ki­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-399(2). Pra­šom. Ko­le­ga M. Ma­ti­jo­šai­tis.

M. MATIJOŠAITIS (LF). Ly­giai taip pat. Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, įsta­ty­mo pro­jek­tą svars­tė tą pa­čią die­ną, šių me­tų ge­gu­žės 14 die­ną, ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ėmė šį spren­di­mą: pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dai.

PIRMININKAS. Ačiū. Už ir prieš pa­si­sa­kan­čių nė­ra.

 

14.38 val.

In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1312 13 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 131 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-437(2), Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės padė­ties“ Nr. IX-2206 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-438(2), Užim­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 56 ir 57 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-439(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5.1, 2-5.2, 2-5.3 klau­si­mai. In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1312 13 straips­nio pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 131 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-437(2). Pra­ne­šė­jas – L. Sa­vic­kas, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Pra­šau. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

L. SAVICKAS (LVŽSF). Svei­ki. Ko­mi­te­tas ap­svars­tė ir…

PIRMININKAS. Ir ly­di­muo­sius – 2-5.2, 2-5.3 klau­si­mus tur­būt pri­sta­ty­si­te.

L. SAVICKAS (LVŽSF). …pri­im­tas spren­di­mas – ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Taip pat V. Mi­ta­las Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to… Jūs pri­sta­tė­te vi­sus tris, taip?

L. SAVICKAS (LVŽSF). Taip, vi­si trys to­kie pat.

PIRMININKAS. Ačiū. V. Mi­ta­las. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Nė­ra. Gal kas iš… M. Lin­gė, tuo­met SRDK nuo­mo­nė. Pra­šau. Gal at­si­ras ko­le­ga.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas ge­gu­žės 12 die­ną ap­svars­tė tiek In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mo pro­jek­tą, tiek ly­di­mą­jį Už­im­tu­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, abiem pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu ir pa­siū­lė pa­grin­di­niam Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tui pa­to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas.

PIRMININKAS. Ačiū, pir­mi­nin­ke. Tuo­met gal M. Ma­ti­jo­šai­tis no­ri pri­sta­ty­ti Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą, nes ko­le­gos A. Ažu­ba­lio sa­lė­je ne­ma­tau. Čia tu­rė­si­me, pa­duo­si­me. Ko­le­ga Ma­riau, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to čia yra iš­va­da. Jūs tik iš tri­bū­nos pa­gar­sin­ki­te. Ir kas yra Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to at­sto­vai, gal pri­si­pa­žin­ki­te, čia ga­lė­tu­mė­te… Ge­rai, mi­nu­tė­lę.

M. MATIJOŠAITIS (LF). Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė mi­nė­tą klau­si­mą ge­gu­žės 12 die­ną. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl pro­jek­to Nr. XIVP-438 svars­ty­mas taip pat bu­vo ge­gu­žės 12 die­ną ir pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, gal L. Jo­nai­tis. Ir­gi nė­ra. Na, vi­sas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas kaž­kur… Tai gal aš per­skai­ty­siu. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ge­gu­žės 19 die­ną svars­tė mi­nė­tus įsta­ty­mų pro­jek­tus ir bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Yra už­si­ra­šiu­sių dis­ku­tuo­ti. Dar dar­bo­tvarkės 2-5.2 klau­si­mui taip pat pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu ir dėl 2-5.3 ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū. G. Pa­luc­kas už­si­ra­šė dis­ku­tuo­ti. Taip pat nė­ra sa­lė­je. Už, prieš?

Ko­le­ga Lu­kai, dar yra ko­mi­te­to pa­siū­ly­mų, aš taip su­pran­tu, dėl In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1312 13 straips­nio pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 131 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­to.

L. SAVICKAS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Į Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą ben­dru su­ta­ri­mu yra at­si­žvelg­ta iš da­lies, iš es­mės pri­ta­riant Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Pri­sta­ty­ki­te.

L. SAVICKAS (LVŽSF). Tuoj, se­kun­dė­lę, tik at­si­ver­siu. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas bu­vo dėl dir­ban­čių­jų, eva­kuo­ja­mos įmo­nės dir­ban­čių­jų at­ly­gi­ni­mo skai­čia­vi­mo ne įmo­nės ly­giu, o in­di­vi­du­a­liu dar­buo­to­jų ly­giu. Mū­sų pa­siū­ly­mas bu­vo lik­ti prie ver­ti­ni­mo įmo­nės ly­giu, ne in­di­vi­du­a­liu ly­giu ir pri­tar­ti iš da­lies pa­tiks­li­nant for­mu­luo­tę pa­gal Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tą.

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti, kad ko­mi­te­tas pri­ta­ria iš da­lies? Ki­tų nuo­mo­nių nė­ra, pri­tar­ta. Ačiū, dau­giau pa­siū­ly­mų nė­ra. Bal­sa­vi­mas bus nu­ma­ty­tu lai­ku. Mo­ty­vus už, prieš sa­kan­čių nė­ra. Bal­sa­vi­mas bus 15 val. 50 min.

 

14.44 val.

At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 1, 2, 3, 31, 32, 4, 7, 111, 121, 182, 22, 30, 32, 33, 34, 341, 344, 347, 348, 3415, 3418, 3423, 3425, 3426, 3428, 3431 straips­nių, šeš­to­jo skir­snio, 5 prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 321 straips­niu ir ant­ruo­ju2 skir­sniu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-171(2)ES, Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. IX-517 2, 4, 42, 7, 10, 112 straips­nių ir 2 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-172(2)ES (svars­ty­mas)

 

Svars­to­mas ki­tas dar­bo­tvarkės 2-6 blo­kas – 2-6.1, 2-6.2 klausimai – At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 1, 2, 3, 31, 32, 4, 7, 111, 121, 182, 22, 30, 32, 33, 34, 341, 344, 347, 348, 3415, 3418, 3423, 3425, 3426, 3428, 3431 straips­nių, šeš­to­jo skir­snio, 5 prie­do pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 321 straips­niu ir ant­ruo­ju2 skir­sniu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-171(2)ES. A. Ged­vi­lie­nė. Čia yra Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, pra­šau pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas ba­lan­džio 21 die­ną svars­tė Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pri­im­tas spren­di­mas Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. IX-517 ke­lių straips­nių ir 2 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-172(2) ir ko­mi­te­to iš­va­doms pri­tar­ti. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 7, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

Tur­būt dėl at­lie­kų taip pat?

PIRMININKAS. Taip.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas ba­lan­džio 14 die­ną svars­tė At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 ne­ma­žai straips­nių, šeš­to­jo skir­snio, 5 prie­do pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 321 straips­niu ir ant­ruo­ju2 skir­sniu įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti šiam pro­jek­tui. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Ta­da A. Vyš­niaus­kas pri­sta­to Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to… Ar­ba K. Ma­žei­ka. Ku­ris čia? Įra­šy­tas A. Vyš­niaus­kas. Pra­šau, ko­le­ga.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Tuo­jau, se­kun­dę. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė vi­siems Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mams. Pri­ta­rė taip: 4 – už, 4 su­si­lai­kė ir ga­lu­ti­nis bal­sa­vi­mas bu­vo nu­lem­tas pir­mi­nin­ko bal­so. Kas dėl At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo. O dėl ly­di­mo­jo dėl pa­kuo­čių ir at­lie­kų taip pat pri­ta­rė…

PIRMININKAS. Čia tik dėl pa­kuo­čių.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ai, čia dėl pa­kuo­čių ei­na, ar ne? Ge­rai. Pri­ta­rė Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dai, ne­pri­ta­rė VšĮ „Gam­tos at­ei­tis“ pa­siū­ly­mui ir to­liau iš es­mės vi­siems ki­tiems Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mams taip pat pri­ta­rė. Ga­lu­ti­nė iš­va­da vėl­gi pri­im­ta: 4 – už, 4 su­si­lai­kė. Lė­mė ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko bal­sas. Ma­nau, ga­li­te lai­ky­ti, kad abu.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl pa­siū­ly­mo mes dar bal­suo­si­me po ben­dro­sios dis­ku­si­jos. Ačiū, ko­le­ga.

Ben­dro­ji dis­ku­si­ja. Už­si­ra­šę yra še­ši ko­le­gos. Pir­mas – E. Pu­pi­nis. Pra­šau, ko­le­ga.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš pir­mo žvilgs­nio at­ro­do toks ne vi­sai pa­vo­jin­gas įsta­ty­mų pa­ke­tas. Kaip ir vi­sa­me pa­sau­ly­je, taip ir mes tur­būt ei­na­me ci­vi­li­za­ci­jos ke­liu, tai yra ren­ka­me pa­kuo­tes. Iš tik­rų­jų sis­te­ma vei­kia.

Aiš­ku, kaip ir vi­są lai­ką tur­būt, į sa­vi­val­dy­bių rei­ka­lus pra­de­da kė­sin­tis tie, ku­rie no­ri už­si­dirb­ti. Iš tik­rų­jų tai yra, ko ge­ro, na­tū­ra­lu ir gal­būt kai ka­da ska­ti­na­ma. Tik gai­la, kad kė­si­na­ma­si į tuos da­ly­kus, ku­rie iš es­mės yra iš­lai­ko­mi žmo­nių. Žmo­nės mo­ka tuos pi­ni­gė­lius ir no­ri gau­ti tam tik­rą pi­giau­sią ap­tar­na­vi­mo mo­kes­tį.

Iš tie­sų, ma­nau, jau ne vie­ną kar­tą pa­si­mo­kė­me, kai sa­vi­val­dy­bes no­rė­ta gel­bė­ti at­si­sa­kant vi­daus san­do­rių. Tar­kim, iš­gy­ve­no­me kaž­kaip ir su­pra­to­me, kad ir ši­lu­mos ūky­je ga­li sa­vi­val­dy­bės ga­na ne­blo­gai tvar­ky­tis. Iš tik­rų­jų pa­eks­pe­ri­men­ta­vo­me. Kai kas nu­de­gė pirš­tus, kai kas per tą lai­ką in­ves­ta­vęs, pa­čios sa­vi­val­dy­bės į ši­lu­mos ūkius, pa­ro­dė, kad ir sa­vi­val­da ga­li tvar­ky­tis. Po to bu­vo kal­bų, kad gal­būt ge­riau dirb­tų pri­va­tus sek­to­rius, tvar­ky­da­mas van­de­nį, par­duo­da­mas. Po to vėl­gi me­tė­si į trans­por­tą, kai ku­riuos au­to­bu­sus.

Tik kai ka­da iš­ei­na taip, kad vi­sa­da no­ri­ma pa­im­ti tai, kas nor­ma­liai vei­kia, kas iš tik­rų­jų ne­ša pel­ną, bet kai ka­da po to, po kiek lai­ko, pra­de­da­ma at­si­sa­ky­ti to, kas gal­būt su­ku­ria tam tik­rų pro­ble­mų ir ne taip pel­nin­ga. Aiš­ku, ta­da, tuo me­tu, kai tai ne­nau­din­ga, sa­ko: ar­ba jūs, sa­vi­val­dy­bės, mo­kė­ki­te pa­pil­do­mai, ar­ba iš tik­rų­jų mes at­si­sa­ky­si­me ši­tų pa­slau­gų, nes tai pa­gal vi­so­kias di­rek­ty­vas tu­ri bū­ti ap­mo­kė­ta ir pa­na­šiai.

Tai vėl­gi da­bar at­si­ran­da dar vie­nas siū­ly­mas dėl at­lie­kų tvar­ky­to­jų, ku­rie teiks ko­mu­na­li­nes pa­slau­gas srau­te su­si­da­ran­čių pa­kuo­čių, at­lie­kų rū­šia­vi­mo, su­rin­ki­mo ir ve­ži­mo pa­slau­gų. Čia ki­tas įsta­ty­mas, ly­di­ma­sis yra, bet vėl­gi tas pats. No­ri­ma tur­būt pa­si­im­ti kas ne­sun­ku ir kas leng­va iš sa­vi­val­dy­bių, o sa­vi­val­dy­bei pa­lik­ti pro­ble­mą. Pa­vyz­džiui, įsi­vaiz­duo­ki­te, at­lie­kų su­rin­ki­mo kon­tei­ne­riai sto­vi vie­no­je vie­to­je, tai, sa­vai­me su­pran­ta­ma, at­lė­kus ma­ši­ni­ke la­bai ne­sun­ku pa­si­im­ti tas at­lie­kas, tas pa­kuo­tes, vėl pri­sta­ty­ti į tam tik­rą vie­tą, o tas vie­tas, kur yra tam tik­ra be­tvar­kė, pa­lik­ti ko­mu­na­li­nin­kams, jie su­tvar­kys už tuos pa­čius vi­sų mū­sų, sa­vi­val­dy­bės žmo­nių, iš­lai­ko­mus ko­mu­na­li­nius ūkius.

Tai tur­būt su­pran­ta­ma ir eko­no­miš­kai su­pran­ta­ma, kad vis dėl­to no­rint lai­ky­ti sa­vo ūkius, sa­vi­val­dy­bės juos tu­ri lai­ky­ti ga­na stip­rius, o jie stip­rūs bū­na tuo­met, kai tu­ri dar­bų, kai tu­ri tam tik­rą apy­var­tą. Jei­gu da­lį iš jų at­ėmė, tai iš tik­rų­jų vi­si kaš­tai pra­de­da kil­ti. Tai vėl aš ne­ma­tau jo­kio tiks­lo, kad į ši­tą sek­to­rių bū­tų įsi­lei­džia­ma per daug pri­va­ti­nin­kų, nes ne kar­tą mes pa­si­mo­kė­me, jei­gu tu­ri kon­ku­ren­ci­ją, jei­gu tu­ri su kuo kon­ku­ruo­ti, su pri­va­čiu tų at­lie­kų su­rin­kė­ju, vis­kas ge­rai, bet at­ei­na lai­kas, kai ta­vo ūkis suž­lun­ga, kai tu at­si­sa­kai tam tik­rų au­to­mo­bi­lių ir taip to­liau, ta­da at­ei­na ir pa­sa­ko tau, da­bar tu mo­kė­si tiek, kiek mes pa­sa­ky­si­me. Šiuo at­ve­ju aš ma­ny­čiau, kad vis dėl­to ne­tu­rė­tu­me at­si­sa­ky­ti ir šio­je sri­ty­je at­lie­kų, tų rū­šiuo­tų, su­rin­ki­mo ir ve­ži­mo sa­vi­val­dy­bių įmo­nių. Vis­kas pui­kiai vei­kia. Aiš­ku, gai­la, kad jau 70 % Lie­tu­vos yra pa­im­ta po­ros ver­slo įmo­nių, jos kė­si­na­si į ki­tas įmo­nes, ir jos gru­biai kė­si­na­si ir sa­ko, kon­ku­ren­ci­ja. Ko­kia čia ga­li bū­ti kon­ku­ren­ci­ja? Aš jau šian­dien mi­nė­jau pa­vyz­dį sa­vo ko­le­goms, kai pa­sta­to­me du spor­ti­nin­kus į su­mo var­žy­bas, vie­nas at­pe­nė­tas su­mo im­ty­ni­nin­kas, ki­tas spor­ti­nin­kas bė­gi­kas. Iš tik­rų­jų re­zul­ta­tas aiš­kus. Čia tas pats aiš­kus re­zul­ta­tas. Jau ma­tė­me ne vie­ną pa­vyz­dį, kai tos dvi įmo­nės, ne­va kon­ku­ruo­da­mos tarp sa­vęs, vie­no sa­vi­nin­ko, at­ei­na į sa­vi­val­dy­bę ir taip nu­dem­pin­guo­ja kai­nas, kad, aiš­ku, sa­vi­val­dy­bės įmo­nė ne­at­si­lai­ko. Sa­vai­me su­pran­ta­ma, šiuo at­ve­ju ki­tas žings­nis – ne­veiks tos sa­vi­val­dy­bės įmo­nės ar­ba iš tik­rų­jų ne­at­si­sa­kys sa­vo ve­ži­mo pa­jė­gu­mų, ta­da at­eis ir pa­sa­kys, da­bar mo­kė­si­te to­kią kai­ną. Šiuo at­ve­ju ma­ny­čiau, kad iš tik­rų­jų yra pa­teik­ti kai ku­rie siū­ly­mai dėl at­si­sa­ky­mo vi­daus san­do­rių, siū­lau jiems ne­pri­tar­ti, siū­lau pa­lai­ky­ti sa­vi­val­dy­bes, ku­rios dar lai­ko­si, ku­rios no­ri iš­lai­ky­ti sa­vo ūkį, ir pa­lai­ky­ti to­kį kon­ku­ren­ci­nį kli­ma­tą bent dėl kai­nų vi­so­je Lie­tu­vo­je.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Jūs la­bai tiks­lus. Pa­tai­kė­te per 5 mi­nu­tes. I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė. Pra­šau į tri­bū­ną.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš ir­gi kal­bė­siu la­biau apie Pa­kuo­čių įsta­ty­mo pro­jek­tą, nes da­bar­ti­nia­me pa­siū­ly­me tik­rai, ma­no ma­ny­mu, ne­apib­rėž­ta, kad rū­šiuo­ja­mų at­lie­kų kon­tei­ne­rių, ki­tos in­fra­struk­tū­ros prie­žiū­ra ir plėt­ra, klien­tų ap­tar­na­vi­mo ir ve­žė­jų pa­slau­gų ko­ky­bės, prie­žiū­ros už­tik­ri­ni­mas ir fi­nan­sa­vi­mas pri­klau­sys ga­min­to­jų ir im­por­tuo­to­jų or­ga­ni­za­ci­joms. Pa­li­kus šią at­sa­ko­my­bę ne­apib­rėž­tą ar­ba men­kai api­brėž­tą, vi­sos iš­lai­dos ir to­liau grius ant sa­vi­val­dy­bių pe­čių, o, ki­taip ta­riant, ant tos sa­vi­val­dy­bės gy­ven­to­jų pe­čių. Sa­vi­val­dy­bės ne­dis­po­nuo­ja jo­kio­mis lė­šo­mis, skir­to­mis rū­šiuo­ja­moms at­lie­koms tvar­ky­ti, to­dėl ne­abe­jo­ti­nai pri­spaus­tos į kam­pą di­dins mo­kes­tį už miš­rių ko­mu­na­li­nių at­lie­kų tvar­ky­mą gy­ven­to­jams.

Mes tu­ri­me la­bai ge­rą pa­vyz­dį Vil­niaus mies­te, tiks­liau, la­bai ge­rą blo­gą­jį pa­vyz­dį Vil­niaus mies­te, kai ga­min­to­jai ir im­por­tuo­to­jai ir jų or­ga­ni­za­ci­jos pik­tnau­džiau­da­mos sa­vo pa­dė­ti­mi, sa­vi­va­le pa­pil­do­mai mies­tui kai­na­vo 750 tūkst. eu­rų. Ir čia ne tik Vil­niaus pro­ble­ma. Di­džio­ji da­lis sa­vi­val­dy­bių nie­kaip ne­su­ge­ba su­tar­ti su ver­slu, jog dirb­tų taip, kad ne­si­mė­ty­tų ap­link gy­ven­to­jų na­mus pa­kuo­tės ar­ba va­di­na­mo­sios pa­kuo­čių at­lie­kos.

Per­ša­si iš­va­da, kad Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja ne­pa­kan­ka­mai gi­na pa­pras­tų mo­kes­čių mo­kė­to­jų in­te­re­sus, pa­lik­da­ma pla­čias ga­li­my­bes in­ter­pre­tuo­ti, iš da­lies gi­na ver­slo in­te­re­sus. Ne­daug kas ži­no, kad įsi­gy­da­mi pre­kes gy­ven­to­jai jau su­mo­ka už­sta­tą už vien­kar­ti­nę pa­kuo­tę, ku­ri kar­tu su ga­mi­niu at­ke­liau­ja į klien­tų ran­kas. To­kių pre­kių ga­min­to­jai ar im­por­tuo­to­jai už šias lė­šas yra įsta­ty­mu įpa­rei­go­ti pa­kuo­čių at­lie­kas su­rink­ti iš gy­ven­to­jų ir jas per­dirb­ti ar ki­taip su­tvar­ky­ti. Ta­čiau ga­min­to­jų ir im­por­tuo­to­jų or­ga­ni­za­ci­joms ne­tin­ka­mai tvar­kant pa­kuo­tes da­lį jų ne­už­tik­ri­na­mų funk­ci­jų, kaip ir mi­nė­ta, kon­tei­ne­rių prie­žiū­ra, klien­tų ap­tar­na­vi­mas ir taip to­liau, pa­den­gia sa­vi­val­dy­bės iš rin­klia­vos už miš­rias at­lie­kas. Tai­gi iš­ei­na, kad už pa­kuo­čių at­lie­kų su­rin­ki­mą, iš­ve­ži­mą gy­ven­to­jai su­mo­ka du kar­tus – pirk­da­mi pre­kę mo­kė­da­mi už­sta­tą ir po to dar kar­tą už miš­rias su­mo­kė­da­mi rin­klia­vą.

Pa­gal da­bar tei­kia­mą Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų įsta­ty­mo pro­jek­tą sa­vi­val­dy­bėms tek­tų prie­vo­lė pa­čioms pa­rink­ti pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­to­jus pa­gal ap­lin­kos mi­nist­ro nu­sta­ty­tus bū­ti­nuo­sius rei­ka­la­vi­mus, o ga­min­to­jų ir im­por­tuo­to­jų or­ga­ni­za­ci­jos tu­rė­tų fi­nan­suo­ti šių pa­slau­gų tei­ki­mą, ne­pri­klau­so­mai nuo to, ar pri­ta­ria nu­sta­ty­toms są­ly­goms. Bet tie rei­ka­la­vi­mai bū­tų nu­sta­ty­ti jau po įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pri­ėmi­mo. Ar įsta­ty­mas veik­tų, pri­klau­sy­tų nuo ap­lin­kos mi­nist­ro įsa­ky­mo ar nu­sta­ty­tos tvar­kos, prin­ci­pin­gu­mo ir rei­ka­la­vi­mų ko­ky­bės.

Įver­ti­nus mi­nis­te­ri­jos tam tik­rą pa­lan­ku­mą ver­slui, bent jau pa­gal da­bar­ti­nę re­dak­ci­ją, gy­ven­to­jams pa­lan­kių po­ky­čių ne­rei­kė­tų ti­kė­tis ir rin­klia­va už miš­rias at­lie­kas ga­li­mai ir to­liau kil­tų. Ma­no ma­ny­mu, pa­tai­sos bu­vo pri­im­tos, tu­ri­u ome­ny­je Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te, ne­įsi­gi­li­nus, nes jos tik­rai įvilk­tos į pa­kan­ka­mai gra­žų rū­bą, ku­ris su­da­ro mi­ra­žą, jog sa­vi­val­dy­bės tu­rės kaž­ko­kių ga­lių, bet re­a­liai jų vi­siš­kai ne­tu­rės.

Dar dau­giau ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti, kad tos pa­tai­sos tik­riau­siai bu­vo pri­im­tos su di­de­liu pa­si­ti­kė­ji­mo avan­su pa­čiam ap­lin­kos ap­sau­gos mi­nist­rui, nes iš tik­rų­jų pra­dė­jus dirb­ti nau­jai Vy­riau­sy­bei vi­si ti­ki­si po­ky­čių, ir tie pa­siū­ly­mai, at­ėję iš mi­nis­te­ri­jos, tar­si su­kū­rė to­kį įvaiz­dį, kad sa­vi­val­dy­bės kaž­ką dau­giau ga­lės. Bet, ko­le­gos, ati­džiai pa­skai­ty­ki­te tu­ri­nį, pa­skai­ty­ki­te ei­lu­tes ir pa­ma­ty­si­te, kad tai yra tik mi­ra­žas. To­dėl siū­lau ne­pa­lai­ky­ti tų pa­tai­sų, grįž­ti į ko­mi­te­tą, su­tvar­ky­ti įsta­ty­mą taip, kad bū­ti­nie­ji rei­ka­la­vi­mai bū­tų gy­ven­to­jų pu­sė­je, o kai­nos už šiukš­lių iš­ve­ži­mą dar dau­giau ne­kil­tų.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge. To­liau kal­ba A. Ged­vi­las. Ruo­šia­si L. Girs­kie­nė.

A. GEDVILAS (DPF). La­bai ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu pri­min­ti, kaip gi­mė ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas. Tur­būt me­tus ir dau­giau sa­vi­val­dy­bės, kon­kre­čiai Vil­niaus sa­vi­val­dy­bė, nie­kaip ne­su­si­ta­rė su pa­kuo­ti­nin­kais. Tai bu­vo be­vai­sės, daug va­lan­dų at­ėmu­sios de­ry­bos, to­dėl gi­mė šis įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­rio ben­dra­au­to­ris esu ir aš.

La­bai džiau­giau­si ko­mi­te­to pir­mi­nin­kės prin­ci­pin­gu­mu, ta­čiau iš­ėjo taip, kaip iš­ėjo. Po Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos pa­da­ry­tų pa­tai­sų įsta­ty­mas re­a­liai ne­at­spin­di tų lū­kes­čių, ku­riuos mes tu­rė­jo­me. Tai­gi, de­ja, įsta­ty­mo pro­jek­to nuo­sta­tos pa­lie­ka ga­li­my­bę ir to­liau sa­vi­val­dy­bėms ne­si­tar­ti su ga­min­to­jais ir im­por­tuo­to­jais tar­pu­sa­vy­je dėl pa­kuo­čių at­lie­kų in­fra­struk­tū­ros prie­žiū­ros, at­nau­ji­ni­mo ir plėt­ros bei šių prie­mo­nių fi­nan­sa­vi­mo, taip pat ne­si­tar­ti dėl ad­mi­nist­ra­vi­mo, su­si­ju­sio su pa­kuo­čių at­lie­kų tu­rė­to­jų ap­tar­na­vi­mu, ir šios pa­slau­gos fi­nan­sa­vi­mo, ad­mi­nist­ra­vi­mo vyk­dy­mui rei­ka­lin­gų prie­mo­nių fi­nan­sa­vi­mo dėl to, kad šios prie­mo­nės nė­ra įtrauk­tos į ap­lin­kos mi­nist­ro tvir­ti­na­mų bū­ti­nų­jų rei­ka­la­vi­mų ap­im­tį. To­dėl bū­ti­na pra­plės­ti bū­ti­nų­jų rei­ka­la­vi­mų ap­im­tį mi­nė­tais as­pek­tais.

Įsta­ty­mo pro­jek­te įtvir­tin­ta pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo, or­ga­ni­za­vi­mo ir fi­nan­sa­vi­mo su­tar­ties są­vo­ka ap­ima tik pa­kuo­čių at­lie­kų rū­šiuo­ja­mo­jo surin­ki­mo ko­mu­na­li­nių at­lie­kų tvar­ky­mo sis­te­mo­je ir ve­ži­mo pa­slau­gos tei­ki­mą bei pa­slau­gos fi­nan­sa­vi­mą. Tuo tar­pu pa­kuo­čių at­lie­kų su­rin­ki­mo in­fra­struk­tū­ra, su­rin­ki­mo ir ve­ži­mo pa­slau­gos or­ga­ni­za­vi­mo ad­mi­nist­ra­vi­mas bei joms nu­ma­ty­tų prie­mo­nių fi­nan­sa­vi­mas įsta­ty­mo pro­jek­te ne­ap­tar­ti, ta­čiau yra svar­būs dėl sa­vo es­mės ir bū­ti­ni pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo ir jų or­ga­ni­za­vi­mo pa­slau­gos vyk­dy­mui. Bū­tent dėl to, kad šiuo me­tu esan­ti įsta­ty­mi­nė ba­zė ne­su­da­ro aiš­ku­mo dėl mi­nė­tų as­pek­tų, tu­riu ome­ny in­fra­struk­tū­ros ir ad­mi­nist­ra­vi­mo, iki šiol fi­nan­sa­vi­mas nė­ra už­tik­rin­tas iš ga­min­to­jų ir im­por­tuo­to­jų pu­sės, o vi­sa naš­ta per­ke­lia­ma gy­ven­to­jams ir sa­vi­val­dai.

Api­ben­dri­nant įsta­ty­mi­nis reg­la­men­ta­vi­mas tu­ri bū­ti aiš­kus ir ne­pa­lik­ti ga­li­my­bių in­ter­pre­tuo­ti tuos pa­čius fak­tus skir­tin­gai: or­ga­ni­za­ci­joms, su­in­te­re­suo­toms kuo pi­giau tvar­ky­ti at­lie­kas tu­rint tiks­lą įvyk­dy­ti joms iš­kel­tas už­duo­tis, ne­pa­lik­ti ga­li­my­bės ne ­visa ap­im­ti­mi fi­nan­suo­ti pa­kuo­čių, at­lie­kų tvar­ky­mo or­ga­ni­za­vi­mą, o sa­vi­val­dą, at­sa­kin­gą už ko­ky­biš­ką ko­mu­na­li­nia­me srau­te su­si­da­ran­čių at­lie­kų tvar­ky­mo or­ga­ni­za­vi­mą, už­tik­rin­ti, kad ši ne­pri­si­im­tų at­sa­ko­my­bės už pri­va­tų sek­to­rių ir už ga­min­to­jų ir im­por­tuo­to­jų įsta­ty­mi­nių pa­rei­gų ne­įgy­ven­di­ni­mą. Ji to­liau ne­bus tiek gy­ven­to­jų, tiek vyk­do­mo­sios val­džios at­pir­ki­mo ožiu. Siū­lau šį įsta­ty­mo pro­jek­tą dar to­bu­lin­ti ir bal­suo­jant ne­pa­lai­ky­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Pa­si­sa­ky­ti kvie­čia­ma L. Girs­kie­nė. Ruo­šia­si S. Gent­vi­las.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Prieš tai kal­bė­ję ma­no ko­le­gos jau pa­sa­kė dau­ge­lį min­čių, ku­rias aš taip pat no­rė­jau įvar­din­ti, bet trum­pai ir aš dar pa­si­sa­ky­siu šia te­ma.

At­lie­kų tvar­ky­mo sek­to­rius jau nuo se­nų lai­kų yra api­pin­tas įvai­rio­mis is­to­ri­jo­mis. Vi­si pui­kiai ži­no­me, ko­kie pi­ni­gai su­ka­si šia­me sek­to­riu­je. At­lie­kas tvar­kan­čios įmo­nės kas­met už­dir­ba mi­li­jo­ni­nius pel­nus, ta­čiau gy­ven­to­jams iš to ma­žai nau­dos, nes už­dirb­ti mi­li­jo­nai nau­do­ja­mi įmo­nių va­do­vų pre­zi­den­ti­niams at­ly­gi­ni­mams, pra­ban­giems au­to­mo­bi­liams įsi­gy­ti ir pa­na­šiai. At­lie­kų su­rin­ki­mo in­fra­struk­tū­ra mies­tuo­se ir mies­te­liuo­se daž­nai yra ap­gai­lė­ti­nos būk­lės, nie­kaip ne­su­ran­da­ma bū­dų tin­ka­mai su­rink­ti ne tik ko­mu­na­li­nes at­lie­kas, bet ir pa­kuo­tes bei ki­tas ža­lia­vas, ma­to­me nuo­lat per­krau­tus kon­tei­ne­rius.

Ini­cia­ty­va keis­ti At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mą bei Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo nuo­sta­tas bu­vo svei­kin­ti­na, ta­čiau per­ėju­si ko­mi­te­tų bar­je­rą ir kai ku­rių Sei­mo na­rių pa­dai­lin­ta taip, kad iš ge­ro no­ro su­re­gu­liuo­ti pa­kuo­čių tvar­ky­mą ga­li­mai li­ko tik in­te­re­sų gru­pės at­spin­džiai. Po Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mų įsta­ty­mo pro­jek­tas pa­si­kei­tė dau­giau nei 50 %, vy­ko net sep­ty­ni de­ri­ni­mai Vy­riau­sy­bė­je, o tai ne­be­at­spin­di tik­ro­sios įsta­ty­mo es­mės, kam jis bu­vo skir­tas.

Įta­ri­mų ke­lia ir tai, kad įsta­ty­mo pro­jek­to ko­or­di­na­to­rė yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ap­lin­kos vi­ce­mi­nist­rė R. Ra­da­vi­čie­nė, ku­ri dir­bo Lie­tu­vos ko­mu­na­li­nin­kų ir at­lie­kų tvar­ky­to­jų aso­cia­ci­jos pre­zi­den­te ir di­rek­to­re, nuo 2018 me­tų ku­ra­vo ap­lin­ko­sau­gos, ener­ge­ti­kos, in­fra­struk­tū­ros klau­si­mus Lie­tu­vos pra­mo­ninin­kų kon­fe­de­ra­ci­jo­je, R. Ra­da­vi­čie­nė at­sto­va­vo pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo or­ga­ni­za­ci­jų in­te­re­sams „Met­rail“ ga­li­mo suk­čia­vi­mo tvar­kant pa­kuo­tes is­to­ri­jo­je. By­los nag­ri­nė­ji­mas dar nė­ra baig­tas ir ga­li­ma ža­la vals­ty­bei nė­ra at­ly­gin­ta. Pa­teik­tos įsta­ty­mo pa­tai­sos su­da­ro są­ly­gas pa­si­kar­to­ti pa­na­šioms is­to­ri­joms.

Vy­riau­sy­bės no­riu pa­klaus­ti, ko­dėl sie­kiant už­tik­rin­ti vie­šą­jį in­te­re­są nė­ra ieš­ko­ma spren­di­mo plės­ti už­sta­to sis­te­mą ir taip su­da­ry­ti ga­li­my­bes at­lie­kų tu­rė­to­jams grą­žin­ti pa­kuo­tes jų tvar­ky­to­jams? Šiuo me­tu ga­lio­jan­tis reg­la­men­ta­vi­mas ir siū­lo­mi pa­kei­ti­mai ne­spren­džia pa­kuo­čių tvar­ky­mo pro­ble­mos ir su­da­ro są­ly­gas or­ga­ni­za­ci­joms tvar­ky­ti orą. Tam oro tvar­ky­mui yra iš­lei­džia­mi mi­li­jo­nai, o gy­ven­to­jai už pa­kuo­čių tvar­ky­mą yra pri­vers­ti su­mo­kė­ti dvi­gu­bai, kaip jau mi­nė­jo ma­no ko­le­gė: vie­ną kar­tą pirk­da­mi pro­duk­tą su pa­kuo­te, o ki­tą kar­tą mo­kė­da­mi rin­klia­vą už at­lie­kų su­tvar­ky­mą.

Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas krei­pė­si iš­va­dų į Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bą ir STT. Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba, at­li­ku­si tei­sės ak­tų ver­ti­ni­mą, kon­sta­ta­vo, kad kai ku­rios pro­jek­to nuo­sta­tos su­da­ro pa­lan­kias są­ly­gas pa­žeis­ti skaid­ru­mo rei­ka­la­vi­mus ir ri­bo­ti kon­ku­ren­ci­ją pa­kuo­čių at­lie­kų su­rin­ki­mo, ve­ži­mo, ap­do­ro­ji­mo rin­ko­je. Ins­ti­tu­ci­jai ki­lo klau­si­mų dėl pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­to­jo pa­rin­ki­mo or­ga­ni­za­vi­mo. Iš­va­do­je mi­ni­ma, kad jei­gu sa­vi­val­dy­bės ne­tai­kys kon­ku­ren­cin­gos pro­ce­dū­ros ir pa­slau­gų tei­ki­mą pa­ves va­do­vau­da­mo­si vi­daus san­do­rio iš­im­ti­mi, iš es­mės bus ne­įma­no­ma už­tik­rin­ti, kad tei­kiant ati­tin­ka­mas pa­slau­gas ūkio sub­jek­tai bū­tų ska­ti­na­mi veik­ti efek­ty­viai, o iš­lai­dos bū­tų nu­sta­to­mos skaid­riai. Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba re­ko­men­da­vo pa­kuo­čių ir at­lie­kų tvar­ky­mą reg­la­men­tuo­ti taip, kad tu­rė­tų bū­ti or­ga­ni­zuo­ja­mos kiek įma­no­ma at­vi­res­nės kon­ku­ren­cin­gos pro­ce­dū­ros, pa­vyz­džiui, at­vi­ras kon­kur­sas, o ne ri­bo­tas kon­kur­sas ar de­ry­bos, iš po­ten­cia­lių pa­slau­gos tei­kė­jų ne­tu­rė­tų bū­ti rei­ka­lau­ja­ma tu­rė­ti anks­tes­nės to­kių pa­slau­gų tei­ki­mo pa­tir­ties. Pa­slau­gos tei­ki­mo te­ri­to­ri­ja tu­rė­tų bū­ti to­kio dy­džio, kad var­žy­tis dėl tei­sės ją ap­tar­nau­ti ga­lė­tų ne tik di­de­lės, bet ir ma­žes­nės or­ga­ni­za­ci­jos. At­ran­ka tu­rė­tų bū­ti vyk­do­ma tik ko­mu­na­li­nių at­lie­kų su­rin­ki­mo ir ve­ži­mo pa­slau­gų at­žvil­giu, jų ne­gru­puo­jant su ki­to­mis pa­slau­go­mis. De­ja, ko­mi­te­to na­riams ir Ap­lin­kos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jai Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos ir Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos pa­sta­bos ne­at­ro­do ver­tos dė­me­sio, to­dėl į jas ne­bu­vo at­si­žvelg­ta ar­ba bu­vo at­si­žvelg­ta iš da­lies. Ky­la klau­si­mas, kam ta­da ap­krau­ti ins­ti­tu­ci­jas dar­bu, jei iš­va­dos yra rei­ka­lin­gos tik dėl for­ma­lu­mų?

Taip pat ky­la klau­si­mas dėl tei­sė­kū­ros pro­ce­so skaid­ru­mo ir pro­jek­tų ren­gė­jų ne­ša­liš­ku­mo, ži­nant, kad mi­nist­ras S. Gent­vi­las, prieš tap­da­mas Sei­mo na­riu, bu­vo KRATC’o – Klai­pė­dos re­gio­no at­lie­kų tvar­ky­mo įmo­nės…

PIRMININKAS. Lai­kas, ko­le­ge.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). …ste­bė­to­jų ta­ry­bos na­rys. Aš ra­gi­nu ko­le­gas ne­pri­tar­ti šiems įsta­ty­mų pa­kei­ti­mams. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir S. Gent­vi­las. Pra­šau.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, mes gy­ve­na­me li­ni­ji­nė­je eko­no­mi­ko­je. Vos 4 % nau­jų Lie­tu­vo­je pa­ga­min­tų pro­duk­tų įter­pia ant­ri­nes ža­lia­vas. Ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas yra pra­dė­tas ruoš­ti esant K. Ma­žei­kai. Vos pra­dė­jęs dirb­ti, už mė­ne­sio, at­ne­šu tą pro­jek­tą čia, į Sei­mą, pa­tei­kiu. Jis yra apie tai, kad mes pra­dė­tu­me at­ski­rai rū­šiuo­ti bio­lo­gi­nes, sta­ty­bi­nes, pa­vo­jin­gą­sias, teks­ti­lės at­lie­kas ir kad at­ski­rai iš­rū­šiuo­tos at­lie­kos ne­bū­tų nei su­de­gi­na­mos, nei kaip nors nu­gul­tų są­var­ty­ne.

Ger­bia­mas Ai­dai, ger­bia­mi ki­ti Sei­mo na­riai, jūs at­ne­ša­te vė­luo­jan­čius mak­ro­pa­siū­ly­mus, įter­pia­te į šią di­rek­ty­vą, nes šis pa­ke­tas tu­rė­jo bū­ti pri­im­tas dar per­nai lie­pą. Jūs pra­ple­čia­te. Pa­sa­ky­mai, kad pa­si­kei­tė pro­jek­tas, – jū­sų pa­čių ran­ko­mis jis pa­keis­tas, jūs įtrau­kė­te į šią dis­ku­si­ją Ap­lin­kos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ją, nes mes bu­vo­me nu­ma­tę tą įsta­ty­mų pa­ke­tą pa­teik­ti prieš va­sa­rą. Da­bar mes jau ne­dis­ku­tuo­ja­me apie žie­di­nę eko­no­mi­ką, bet dis­ku­tuo­ja­me apie pro­ble­mas, esan­čias Vil­niu­je, bu­vu­sias Vil­niu­je prieš Ka­lė­das, po Ka­lė­dų, jas iš tik­rų­jų rei­kia spręs­ti.

Da­bar, kur yra pro­ble­mos ge­ne­zė? 2013 me­tais su­kur­ta pa­kuo­čių tvar­ky­mo sis­te­ma su­si­ta­ri­mo pa­grin­du, ta­čiau 60 sa­vi­val­dy­bių ne­bu­vo įma­no­ma su­si­tar­ti su pa­kuo­čių or­ga­ni­za­ci­jo­mis, ga­min­to­jus vie­ni­jan­čio­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis, šian­dien yra vos sep­ty­nios iš 60 sa­vi­val­dy­bių il­ga­lai­kės su­tar­tys tarp sa­vi­val­dy­bių ir pa­kuo­čių or­ga­ni­za­ci­jų.

Ko­dėl ne­pa­vyks­ta su­si­tar­ti? Dėl dau­gy­bės kri­te­ri­jų, ne­aiš­ku­mų ir pa­čių or­ga­ni­za­ci­jų blo­gos pri­gim­ties.

Kas yra tai­so­ma šiuo įsta­ty­mu? Ne­pai­sant vi­sų kal­ti­ni­mų, aš kal­ti­ni­mų pas­ta­ruo­ju me­tu tiek gir­džiu, kad au­sys links­ta, sa­vi­val­da yra di­dy­sis lai­mė­to­jas. Sa­vi­val­da yra di­dy­sis lai­mė­to­jas. Su­si­tar­ti ne­pa­vyk­da­vo. Kaip gir­di­me, 53 sa­vi­val­dy­bės ne­su­si­ta­ria dėl il­ga­lai­kių su­tar­čių. Pri­ėmus ši­tą įsta­ty­mą… Ger­bia­ma Ie­va, tik­rai pa­grįs­tų nuo­gąs­ta­vi­mų iš­reiš­kė­te, jūs kal­ba­te apie tai, kas bus at­ei­ty. At­ei­tis bus ki­to­kia, jei­gu mes pri­im­si­me ši­tą įsta­ty­mą. Sa­vi­val­dy­bėms ne­rei­kės de­rin­ti su or­ga­ni­za­ci­jo­mis dėl iš­ve­ži­mo tan­kio ir daž­nio. Sa­vi­val­dy­bėms ne­rei­kės de­rin­ti dėl in­ves­ti­ci­jų su­mos, sa­vi­val­dy­bės gaus pi­ni­gus už ad­mi­nist­ra­vi­mą ir kon­tei­ne­rių prie­žiū­rą, o pa­čios or­ga­ni­za­ci­jos bus at­sa­kin­gos už su­rink­tų pa­kuo­čių per­dir­bi­mą. Sa­vi­val­dy­bės ne­be­bus at­sa­kin­gos. Sa­vi­val­dy­bės gaus au­to­ma­ti­nį ap­mo­kė­ji­mą iš pa­kuo­čių or­ga­ni­za­ci­jų už at­lik­tas pa­rei­gas, to ne­be­lems vi­di­nės su­tar­tys, dėl ku­rių ne­pa­vyk­da­vo su­tar­ti.

Kad or­ga­ni­za­ci­jos ga­lė­tų bū­ti mo­kios ir ga­lė­tų ap­mo­kė­ti, mes kei­čia­me or­ga­ni­za­ci­jų li­cen­ci­ja­vi­mo są­ly­gas. Pra­šo­me jų tu­rė­ti ket­vir­ta­da­lį me­ti­nių įsi­pa­rei­go­ji­mų pa­gal ban­ki­nes ga­ran­ti­jas, taip pat pra­šo­me, kad jų su­dė­ty­je bū­tų bent 10 % rin­kos da­lies su­da­ran­čių at­lie­kų tu­rė­to­jų ir ga­min­to­jų ir im­por­tuo­to­jų. Tai leis pa­čioms or­ga­ni­za­ci­joms jaus­tis sta­bi­liau, tai leis 11 tūkst. Lie­tu­vos įmo­nių, ku­rios tu­ri pa­si­rink­ti vie­ną iš tri­jų šian­dien eg­zis­tuo­jan­čių or­ga­ni­za­ci­jų, rink­tis at­sa­kin­gai ir ži­no­ti, kad joms at­sto­vau­jan­čios or­ga­ni­za­ci­jos yra re­a­liai jų val­do­mo­se ran­ko­se, o ne ko­kios nors tar­pi­nin­kų kon­to­ros, kaip gir­dė­jo­me per „Met­rail“ skan­da­lą. Bū­tent šie pa­kei­ti­mai iš­spręs „Met­rail“ skan­da­lą, nes mes pa­rei­ka­lau­si­me ban­ki­nių ga­ran­ti­jų iš ga­min­to­jų, iš at­sto­vau­jan­čių or­ga­ni­za­ci­jų.

Li­cen­ci­jų są­ly­go­se pa­pra­šy­si­me, kad jos tu­rė­tų stei­gė­jus, ku­rie re­a­liai yra tie, ku­rie ga­mi­na ir iš­lei­džia pa­kuo­tes, o ne ko­kios nors tar­pi­nin­kų kon­to­ros, ke­le­tas uabų, ku­rie su­si­kū­rė ir ta­po de fac­to pel­ną da­ran­čio­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis, o tai ve­da vė­liau į „Met­rail“ at­ve­jus.

Dėl vi­daus san­do­rių. Dėl vi­daus san­do­rių kal­bė­jo tiek E. Pu­pi­nis, tiek ki­ti. No­riu pa­sa­ky­ti, kad pa­gal ga­lio­jan­tį Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mą vi­daus san­do­riai yra leis­ti­ni. Kad ir kaip mes bal­suo­tu­me (ir ger­bia­mo E. Sa­bu­čio, M. Skri­tuls­ko pa­siū­ly­mas yra), jei­gu mes net ne­pri­tar­tu­me jam, vi­daus san­do­ris eg­zis­tuos. Bet aš dėl ra­my­bės kvie­čiu iš es­mės pa­lai­ky­ti E. Sa­bu­čio, M. Skri­tuls­ko ir ki­tų Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mą, kad bū­tų aiš­ku­mas. Mes ga­li­me tu­rė­ti iliu­zi­ją, kad bus prie­var­ti­niai kon­kur­sai, bet jų ne­rei­kės skelb­ti, nes šian­dien Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mas yra ga­lio­jan­tis.

Sa­vi­val­dy­bės gau­na la­bai daug tei­sių, sa­vi­val­dy­bės, prie­šin­gai, ne­gau­na di­de­lių įpa­rei­go­ji­mų. Sa­vi­val­dy­bės ga­lės skelb­ti kon­kur­sus, in­ves­tuo­ti, ad­mi­nist­ruo­ti, pri­žiū­rė­ti ir už tai gau­ti au­to­ma­tiš­kai pi­ni­gų. Ta­čiau ri­zi­ka lie­ka ga­min­to­jams ir im­por­tuo­to­jams. Ga­min­to­jams ir im­por­tuo­to­jams, at­sa­kin­giems už už­duo­čių įgy­ven­di­ni­mą, ne­įgy­ven­di­nus už­duo­čių, grės mo­kes­tis už ap­lin­kos ter­ši­mą, ku­ris kar­tais ga­li bū­ti di­des­nis už tą me­na­mą su­mo­ka­mą mo­kes­tį.

Pa­bai­gai, aš ma­nau, sie­kiant ba­lan­so iš tik­rų­jų ba­lan­są aš įsi­vaiz­duo­ju ki­taip. Ma­tant, kur nu­ė­jo pro­jek­tas, sa­vi­val­dos yra di­džio­sios lai­mė­to­jos, ir aš la­bai no­rė­čiau, kad jos įver­tin­tų tai ir pa­lai­ky­tų šį pro­jek­tą, nes tai at­ves tik­rai į ge­res­nę pa­slau­gą gy­ven­to­jams.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re. La­bai trum­pą re­pli­ką, po­ne Ai­dai. Pra­šom.

A. GEDVILAS (DPF). Ačiū, ger­bia­mas mi­nist­re. Ačiū, kad su­tei­kė­te žo­dį dėl re­pli­kos. Iš tik­rų­jų mi­nist­ras kal­ba, kad mes pa­tys pa­tvir­ti­no­me ko­mi­te­te, pri­ėmė­me, bet man keis­ta, kaip mi­nis­te­ri­ja pa­tei­kė to­kius pa­siū­ly­mus, ku­rie, kaip pa­sa­kius, vi­są tą įsta­ty­mą pa­da­rė nie­ki­nį, ir po kon­sul­ta­ci­jų su sa­vi­val­da iš tik­rų­jų nuo­mo­nė vi­sų yra vie­na­reikš­miš­ka. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Dis­ku­tuo­ti lai­kas bai­gė­si. At­si­pra­šau, kas ne­spė­jo pa­kal­bė­ti.

Da­bar yra Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos ba­lan­džio 30 die­nos pa­siū­ly­mų dėl At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo (mi­nu­tė­lę, su­teik­siu žo­dį tru­pu­tį vė­liau, jei­gu ga­li­ma) 15 straips­nio. Yra pri­tar­ta iš da­lies. Ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Bal­sa­vi­mas vyks 15 val. 50 min. (Bal­sai sa­lė­je) Šiaip iš prin­ci­po rei­kė­tų, kai bal­suo­ja­me. Ko­le­gos, gau­na­me pa­sta­bų, kad kai bal­suo­ja­me sa­lė­je, yra ma­žai žmo­nių, ir tuos pa­siū­ly­mus rei­kė­tų pri­sta­ty­ti bal­sa­vi­mo me­tu, taip su­pran­tu? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, ta­da pa­siū­ly­mai bus svars­to­mi bal­sa­vi­mo me­tu, kai sa­lė­je bus dau­giau Sei­mo na­rių. Ačiū.

Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mas. Taip pat pa­siū­ly­mai bus ta­da, kai bus bal­suo­ja­ma. Li­gi­ta, pra­šom trum­pą re­pli­ką.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Ka­dan­gi iš tik­rų­jų dar vyks­ta aud­rin­gos dis­ku­si­jos, aš siū­ly­čiau pa­da­ry­ti per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKAS. Dėl ko?

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Dėl abie­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų: dėl At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo ir Pa­kuo­čių tvar­ky­mo įsta­ty­mo.

PIRMININKAS. Frak­ci­jos var­du? Ačiū. Siū­ly­mas yra tei­sė­tas. Bal­suo­si­me tur­būt ir­gi ta­da, kai bus bal­suo­ja­ma. Ne­už­mirš­ki­te dar kar­tą pri­min­ti dėl per­trau­kos. Ačiū.

 

15.16 val.

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 8, 57 ir 59 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-337(2) (svars­ty­mas)

 

Ko­le­gos, tei­kiu svars­ty­ti dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mą – Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 8, 57 ir 59 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-337(2). Pra­ne­šė­jai – P. Kuz­mic­kie­nė, M. Ma­jaus­kas. Taip… So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pra­ne­šė­ja P. Kuz­mic­kie­nė. Pra­šom pri­sta­ty­ti. At­si­pra­šau, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. A. Ma­tu­las pri­sta­to ko­mi­te­to po­zi­ci­ją. Ruo­šia­si M. Ma­jaus­kas, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, P. Kuz­mic­kie­nė bu­vo pa­skir­ta pri­sta­ty­ti iš­va­dą, bet ji ne­ga­lė­jo ir pa­pra­šė ma­nęs. Sei­mo Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir, 8 bal­sa­vus už, 2 – prieš ir 1 su­si­lai­kius, pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui. Bu­vo daug pa­siū­ly­mų, į dau­ge­lį jų yra at­si­žvelg­ta. Vy­riau­sy­bės iš­va­da. Ko­mi­te­tas… Iš es­mės Vy­riau­sy­bė pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui. Ko­mi­te­tas ir­gi pri­ta­rė. Ko­le­ga R. Že­mai­tai­tis bu­vo pa­siū­lęs įsta­ty­mo pro­jek­tą, ko­mi­te­tas jam ne­pri­ta­rė. Jei­gu rei­kės, pa­ko­men­tuo­siu. Ta­da bu­vo su­for­mu­luo­ti… Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ir­gi pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

At­si­žvelg­da­mas į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas tei­kia nau­ją kai ku­rių straips­nių re­dak­ci­ją, to­dėl pra­šy­čiau pri­tar­ti Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ačiū, pir­mi­nin­ke. Da­bar Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to at­sto­vo rei­kė­tų, nes pir­mi­nin­ko M. Ma­jaus­ko ne­ma­ty­ti sa­lė­je. Gal, Vy­tau­tai Mi­ta­lai, ga­lė­tu­mė­te per­skai­ty­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­dą? Ačiū, ko­le­ga.

V. MITALAS (LF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė šį pro­jek­tą ir nu­spren­dė iš es­mės pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir pa­siū­ly­ti pa­grin­di­niam Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti pro­jek­tą pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mus. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 7, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKAS. Ačiū. Čia taip pat yra pa­siū­ly­mų, jie bus pa­tei­kia­mi ta­da, kai bus bal­suo­ja­ma. Ben­dro­ji dis­ku­si­ja. A. Ve­ry­ga. Pra­šau.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ne­no­riu tuš­čia­žo­džiau­ti, to­dėl pa­ren­giau ke­le­tą skaid­rių tie­siog iliust­ruo­ti tai, ką aš no­rė­čiau jums pa­sa­ky­ti apie šiuos įsta­ty­mų pro­jek­tus. Pir­miau­sia no­rė­čiau pra­dė­ti nuo to, kad tie bu­vę įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai ne­bu­vo su­gal­vo­ti mū­sų, jie at­si­ra­do po to, kai Pa­sau­lio svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­ja ver­ti­no, kur Lie­tu­vos gy­ven­to­jai pa­ti­ria di­džiau­sias ne­pa­ke­lia­mas iš­lai­das svei­ka­tai, ir tie rau­do­ni stul­pe­liai, tiks­liau, stul­pe­lio rau­do­na da­lis yra vais­tai, tai yra ne­pa­ke­lia­mos Lie­tu­vos gy­ven­to­jų iš­lai­dos, ku­rių, kaip ma­to­te, skur­džiau­sios gy­ven­to­jų gru­pės di­džiau­sią da­lį su­da­rė bū­tent iš­lai­dos vais­tams. Pri­im­ti tiek Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai, tiek Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mo pa­kei­ti­mai, tiek ap­skri­tai vyk­dy­ta vais­tų po­li­ti­ka lei­do su­tau­py­ti tiek pa­cien­tams, tiek Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­tui, ma­žė­jo pa­cien­tų prie­mo­ka už vie­ną re­cep­tą, pa­cien­tams vais­tai kai­na­vo pi­giau. Ir tai nė­ra mū­sų kaž­koks gal­būt iš­ve­džio­ji­mas, bet jei­gu pa­žiū­rė­tu­mė­te į Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­to skel­bia­mus var­to­to­jų kai­nų po­ky­čius pa­gal var­to­to­jų kai­nų in­dek­są, tai bet ko­kių vais­tų kai­na bu­vo ma­žė­jan­ti, tu­rė­jo ten­den­ci­ją ma­žė­ti ir tą fik­sa­vo, kaip ir sa­kiau, tiek mū­sų Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­tas, tiek tarp­tau­ti­nės kom­pa­ni­jos, ku­rios ste­bi Lie­tu­vos vais­tų rin­ką.

Kam bu­vo pa­nau­do­ti ši­tie pi­ni­gai ir kam jie bu­vo skir­ti? Jie bu­vo skir­ti pa­di­din­ti kom­pen­sa­vi­mo ly­gį vais­tų, ku­rie anks­čiau da­liai pa­cien­tų bu­vo kom­pen­suo­ja­mi, pa­vyz­džiui, 50 % ar 90 %. Kai, kal­bant apie šias tei­kia­mas pa­tai­sas, aš gir­džiu, kad tai yra ne­są­ži­nin­ga pa­cien­tų at­žvil­giu, tai aš ma­nau, kas tik­rai bu­vo ne­są­ži­nin­ga, tai vais­tus kom­pen­suo­ti ne 100 % pri­klau­so­mai nuo li­gos. Pa­cien­tas juk ne­ga­li pa­si­rink­ti, ko­kia li­ga sirg­ti, ar dia­be­tu, ar ar­te­ri­ne hi­per­ten­zi­ja, ar dar kaž­ko­kia ki­ta li­ga, ir ta­da jie tik­rai bu­vo dis­kri­mi­nuo­ja­mi. Su­tau­pius, ra­dus lė­šų tam, ši­ta dis­kri­mi­na­ci­ja bu­vo pa­nai­kin­ta. Dar dau­giau, į kom­pen­sa­vi­mą bu­vo įtrauk­ta daug nau­jų vais­tų. Kai aš gir­džiu apie ši­tas įsta­ty­mo pa­tai­sas, aš ne­gir­džiu jo­kių ar­gu­men­tų, iš­sky­rus tuos, ku­rie bu­vo nau­do­ja­mi rin­ki­mų me­tu spe­ku­liuo­jant ir ma­ni­pu­liuo­jant pa­cien­tais, kal­bant apie kaž­ko­kias mis­ti­nes tei­ses rink­tis, kal­bant apie tei­sin­gu­mą, apie ki­tus da­ly­kus. Man kiek­vie­ną kar­tą no­ri­si pa­klaus­ti ko­le­gų, ku­rių ga­lų mes ta­da sto­ja­me į to­kias or­ga­ni­za­ci­jas kaip Eko­no­mi­nės plėt­ros ir ben­dra­dar­bia­vi­mo or­ga­ni­za­ci­ja, ku­rių ga­lų mes ta­da tam­pa­me Jung­ti­nių Tau­tų ir Pa­sau­lio svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­jų na­re, jei­gu mums yra ab­so­liu­čiai vie­no­dai, ką re­ko­men­duo­ja ši­tos or­ga­ni­za­ci­jos? Tai čia jūs ma­to­te pa­veiks­lė­lį EBPO lei­di­nio, ku­ria­me yra kal­ba­ma apie svei­ka­tos sis­te­mos iš­lai­dų švais­ty­mą. Čia tas gra­fi­kas gal jums nė­ra la­bai aiš­kiai ma­to­mas, bet čia ma­to­ma, kiek, ko­kį pro­cen­tą ge­ne­ri­kai su­da­ro vais­tų rin­ko­je tur­tin­go­se ša­ly­se. Tik­rai Vo­kie­ti­jos tur­būt ne­pa­va­din­si ne­tur­tin­ga ša­li­mi, tai vo­kie­čiai sau ne­lei­džia pra­ban­gos per­mo­kė­ti už ge­ne­ri­nius ar­ba kaž­ko­kius „ori­gi­na­lius“ vais­tus. Ten ge­ne­ri­kai su­da­ro apie 80 % ar­ba net­gi dau­giau vais­tų rin­kos.

Čia yra Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos ata­skai­ta, ku­ri kal­ba apie pik­tnau­džia­vi­mus ir apie an­ti­kon­ku­ren­ci­nius su­si­ta­ri­mus pik­tnau­džiau­jant do­mi­nuo­jan­čia pa­dė­ti­mi. Ši­tie įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai tam tik­ra pras­me grą­žins mus ke­le­tą me­tų at­gal ir su­kurs ga­li­my­bę vėl truk­dy­ti kon­ku­ren­ci­jai vais­tų rin­ko­je, o už truk­dy­mą kon­ku­ren­ci­jai vais­tų rin­ko­je Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­se bu­vo skir­ta bau­dų virš 1 mlrd. eu­rų. Tai tik­rai no­rė­tų­si, kad mes kaž­ko pa­na­šaus ne­su­kur­tu­me.

Na ir pas­ku­ti­nis mo­ty­vas ar­gu­men­tuo­jant prieš. Čia yra Da­ni­jos, ku­ri yra vie­na iš lai­min­giau­sių Eu­ro­pos vals­ty­bių, agen­tū­ros AMGROS, už­si­i­man­čios vais­tų kon­kur­sais… Jie kiek­vie­ną kar­tą skel­bia, kiek yra su­tau­py­ta tiek vals­ty­bės, tiek pa­cien­tų, kiek jie skel­bia kai­nų kon­kur­sų, ir Da­ni­ja kai­nos kon­kur­są skel­bia kar­tą per mė­ne­sį. Da­bar šiuo­se įsta­ty­mo pa­kei­ti­muo­se siū­lo­ma net­gi re­tin­ti kai­nos kon­kur­są Lie­tu­vo­je, kai­ny­ną re­tin­ti. Nuo ke­tu­rių kar­tų per me­tus su­re­tin­ti iki dvie­jų. Va­di­na­si, mes ju­da­me kar­di­na­liai prie­šin­ga kryp­ti­mi ne­gu ša­lys, ku­rios ra­cio­na­liai nau­do­ja sa­vo svei­ka­tos iš­tek­lius. Tai­gi kvie­čiu, ko­le­gos, ši­tų įsta­ty­mų pa­kei­ti­mų ne­pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Dau­giau dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Pa­siū­ly­mai taip pat bus svars­to­mi bal­sa­vi­mo me­tu.

 

15.25 val.

Lais­vės gy­nė­jo tei­si­nio sta­tu­so įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-415(2) (svars­ty­mas)

 

Tei­kiu dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mą – Lais­vės gy­nė­jo tei­si­nio sta­tu­so įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-415(2). Yra Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to iš­va­da. Pra­šom. A. Po­cius. Ir vė­liau – Lais­vės ko­vų ir is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­jos at­sto­vė P. Kuz­mic­kie­nė.

A. POCIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šių me­tų ge­gu­žės 19 die­ną Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas svars­tė Lais­vės gy­nė­jo tei­si­nio sta­tu­so įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­rio es­mė – siū­lo­ma įtei­sin­ti 1990–1991 me­tų lais­vės gy­nė­jo sta­tu­są. Pro­jek­te nu­sta­to­ma lais­vės gy­nė­jo sam­pra­ta, nuo­sta­tos, kas ir kaip tei­siš­kai bū­tų lai­ko­mi lais­vės gy­nė­jais.

Ko­mi­te­te bu­vo pa­siū­ly­tas vie­nas pa­pil­dy­mas, ku­ris skam­ba taip. Pa­keis­ti 1 straips­nį ir jį iš­dės­ty­ti taip. Šis įsta­ty­mas įtvir­ti­na lais­vės gy­nė­jo tei­si­nį sta­tu­są, api­brė­žia lais­vės gy­nė­jo ka­rio sa­va­no­rio, lais­vės gy­nė­jo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos ap­sau­gos sky­riaus pa­rei­gū­no, lais­vės gy­nė­jo Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to pa­rei­gū­no, lais­vės gy­nė­jo Mui­ti­nės de­par­ta­men­to pa­rei­gū­no, lais­vės gy­nė­jo po­li­ci­jos pa­rei­gū­no, lais­vės gy­nė­jo šau­lio są­vo­ką ir nu­sta­to pa­grin­di­nius lais­vės gy­nė­jo tei­si­nio sta­tu­so pri­pa­ži­ni­mo kri­te­ri­jus.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ra­gi­nu pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mą ir bal­suo­ti už. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, pir­mi­nin­ke. Lais­vės ko­vų ir is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ja. Ko­le­gės P. Kuz­mic­kie­nės nė­ra, tai gal ga­li pri­sta­ty­ti V. Ra­ku­tis? Ir­gi ne­ma­tau. Ta­da gal V. Bu­kaus­kas ga­lė­tų per­skai­ty­ti ko­mi­si­jos nuo­mo­nę? Pra­šau, ko­le­ga Va­len­ti­nai.

V. BUKAUSKAS ( DPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­si­ja ap­svars­tė mi­nė­tą tei­sės ak­tą, iš es­mės pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-415 ir siū­lo pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį svars­ty­ti. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Už, prieš ir­gi nė­ra. Bus bal­suo­ja­ma 15 val. 50 min.

 

15.28 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 70, 77, 132, 170, 2091, 212, 2341, 2342 straipsnių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-393(2) (svars­ty­mas)

 

Tei­kiu svars­ty­ti dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mą – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 70, 77, 132, 170, 2091, 212, 2341, 2342 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-393(2). Pra­šom. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to nuo­mo­nę pri­sta­tys S. Šed­ba­ras.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas su­si­jęs su Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos reg­la­men­to per­kė­li­mu į na­cio­na­li­nę tei­sę. Tai yra su­si­ję su sprogs­ta­mų­jų me­džia­gų pirm­ta­kų ir ta­ba­ko ga­mi­nių są­vo­kų pa­tiks­li­ni­mu. Kar­tu nu­ma­to­ma at­sa­ko­my­bė už de­kla­ra­vi­mo tvar­kos pa­žei­di­mus. Ko­mi­te­te da­ly­va­vo 7 na­riai ir, vi­siems bal­sa­vus už, pri­tar­ta ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir iš­va­doms.

PIRMININKAS. Ačiū. No­rin­čių kal­bė­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra, už, prieš pa­si­sa­kan­čių nė­ra.

 

15.29 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 585 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-324(2) (svars­ty­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 585 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-324. Taip pat ko­le­ga S. Šed­ba­ras. Pra­šau.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Šis pa­kei­ti­mas yra su­si­jęs su tuo, kad bū­tų su­vie­no­din­ti ad­vo­ka­tų, ad­vo­ka­tų pa­dė­jė­jų įga­lio­ji­mų pa­tvir­ti­ni­mo do­ku­men­tai tiek bau­džia­mo­sio­se, tiek ci­vi­li­nė­se, taip pat ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so by­lo­se. Tas klau­si­mas, ku­ris, ma­tyt, bu­vo pra­žiū­rė­tas, at­si­pra­šau, už to­kį ne­lie­tu­viš­ką žo­dį, pri­imant Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­są, ši­tas ne­ap­si­žiū­rė­ji­mas šiuo me­tu yra tai­so­mas. Ko­mi­te­to po­sė­dy­je vi­si 7 da­ly­va­vę Sei­mo na­riai bal­sa­vo už ir pri­ta­rė šio įsta­ty­mo pro­jek­to iš­va­doms.

PIRMININKAS. Ačiū. Ben­dro­je dis­ku­si­jo­je nie­kas ne­no­ri da­ly­vau­ti. Už, prieš taip pat nė­ra.

 

15.30 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 94 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-328(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-11 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 94 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-328(2). Vėl ko­le­ga S. Šed­ba­ras. Pra­šom, ger­bia­ma­sis.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Tai yra ko­le­gos Sei­mo na­rio E. Pu­pi­nio pro­jek­tas, ku­riuo ban­do­ma iš­spręs­ti si­tu­a­ci­ją, kai sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rys yra nu­tei­sia­mas, bet in­for­ma­ci­ja ne­pa­sie­kia Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos. Jis siū­lė nu­sta­ty­ti ad­mi­nist­ra­ci­nę at­sa­ko­my­bę už ne­pra­ne­ši­mą, ta­čiau to­kios pa­rei­gos sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rys ne­tu­ri. At­si­žvel­gęs į ins­ti­tu­ci­jų nuo­mo­nę, ko­mi­te­tas siū­lo pro­jek­tą at­mes­ti, vi­si 7 da­ly­va­vę po­sė­dy­je bal­sa­vo už. Čia klau­si­mas yra iš tie­sų ak­tu­a­lus, ta­čiau jį šiek tiek rei­kia spręs­ti ki­tu bū­du, ku­rį mes esa­me ap­ta­rę ir su au­to­riu­mi.

PIRMININKAS. Ačiū. Už pa­si­sa­ko E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip ir sa­kė ger­bia­mas pir­mi­nin­kas, pro­ble­ma eg­zis­tuo­ja. Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bo­se bū­na taip, kad at­si­tin­ka vie­nas ki­tas at­ve­jis, kai nu­teis­tas žmo­gus po bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės dar lie­ka ta­ry­bos na­riu. Sa­vai­me su­pran­ta­ma, bu­vo nag­ri­nė­tas šis klau­si­mas ir vis dėl­to nu­spręs­ta pa­lauk­ti dau­giau in­for­ma­ci­jos iš ki­tų ins­ti­tu­ci­jų. Gal­būt bū­tų ga­li­ma kaip nors su­re­gu­liuo­ti ki­to­kiu bū­du, kad ins­ti­tu­ci­jos vie­na ki­tai pra­neš­tų šią in­for­ma­ci­ją. Aš šiek tiek iš­gy­ven­čiau, jei pa­lik­tu­me, kad ins­ti­tu­ci­jos pra­neš­tų, nes ir šiuo me­tu fak­tiš­kai ga­li jos pra­neš­ti, ta­čiau tas me­cha­niz­mas ne­vei­kia.

Ma­ny­čiau, kad vis dėl­to tu­rė­si­me grįž­ti prie įsta­ty­mų pa­kei­ti­mų – ir sa­vi­val­dos, ir šio įsta­ty­mo, kad bū­tų pa­pras­tes­nis me­cha­niz­mas, kad vis dėl­to pats as­muo, ku­ris nu­teis­tas, ly­giai taip pat, kaip prieš da­ly­vau­da­mas rin­ki­muo­se pra­ne­ša, kad yra teis­tas, ga­lė­tų pra­neš­ti, jei­gu bū­tų nu­teis­tas, ir ad­mi­nist­ra­ci­niai kaš­tai bū­tų kur kas ma­žes­ni. Aš siū­lau šį kar­tą at­mes­ti, bet pa­dir­bė­ti dėl nau­jes­nio pa­siū­ly­mo, su­lau­kus tam tik­ros in­for­ma­ci­jos iš ins­ti­tu­ci­jų. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Bal­sa­vi­mas nu­ma­ty­tu lai­ku. To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas A. Ma­zu­ro­nis. Ačiū, ko­le­gos.

 

15.32 val.

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 133 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-379(2) (svars­ty­mas)

 

PIRMININKAS (A. MAZURONIS, DPF). La­bai dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, ki­tas dar­bo­tvarkės 2-12 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 133 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-379(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas S. Šed­ba­ras.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, čia yra pro­jek­tas, su­si­jęs su už­sta­to, pi­ni­gi­nio už­sta­to, kaip kar­do­mo­sios prie­mo­nės sky­ri­mo tei­si­nio reg­la­men­ta­vi­mo to­bu­li­ni­mu. Daž­niau bū­tų ga­li­ma tai­ky­ti už­sta­tą, su­ma­žin­tų ga­li­my­bes per­tek­lin­gai skir­ti ar pra­tęs­ti griež­čiau­sią kar­do­mą­ją prie­mo­nę – su­ėmi­mą daž­niau tai­kant už­sta­tą. Vi­si 5 ko­mi­te­to na­riai, ku­rie da­ly­va­vo po­sė­dy­je, bal­sa­vo už ir pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau. Dis­ku­si­jo­je da­ly­vau­ti už­si­ra­šiu­sių Sei­mo na­rių nė­ra. Pa­si­sa­ky­mai po svars­ty­mo dėl mo­ty­vų, taip pat nė­ra no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to tam nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

15.33 val.

Po­li­ti­nių par­ti­jų įsta­ty­mo Nr. I-606 1, 2, 3, 4, 5 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 31, 32 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-406(2) (svarstymas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-13 klau­si­mas – Po­li­ti­nių par­ti­jų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir 31, 32 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-406(2). Svar­s­ty­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­jas – K. Ma­siu­lis, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Kas ga­lė­tų per­skai­ty­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­dą? V. Bu­kaus­kas gal ga­lė­tų? Ger­bia­mas Va­len­ti­nai! (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ger­bia­mas Va­len­ti­nai, gal ga­lė­tu­mė­te per­skai­ty­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­dą?

V. BUKAUSKAS (DPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas ap­svars­tė mi­nė­tą tei­sės ak­tą ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą pri­sta­to ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas S. Šed­ba­ras.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Vi­siems aš­tuo­niems ko­mi­te­te da­ly­va­vu­siems bal­sa­vus už, pa­siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms, ku­rioms ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

Dar at­krei­piu dė­me­sį. Ko­mi­te­te taip pat bu­vo svars­to­mas Sei­mo na­rio G. Sur­plio pa­siū­ly­mas. Jis siū­lo ki­to­kią for­mu­luo­tę dėl to, kad ga­lė­tų steig­ti po­li­ti­nę par­ti­ją iš Eu­ro­pos Są­jun­gos na­rių, kad tai bū­tų nuo­la­ti­nio gy­ven­to­jo sta­tu­są tu­rin­tys as­me­nys. Ko­mi­te­tas da­rė per­trau­ką, iš­si­aiš­ki­no, kad ir da­bar­ti­nis re­gu­lia­vi­mas, kai rei­ka­lin­gas še­šių mė­ne­sių gy­ve­ni­mo lai­kas, Eu­ro­pos Ko­mi­si­jo­je bu­vo su­tik­tas ne­pa­lan­kiai, tai nau­jas re­gu­lia­vi­mas grei­čiau­siai bū­tų įver­tin­tas kaip prieš­ta­rau­jan­tis Eu­ro­pos do­ku­men­tams. Šiam pa­siū­ly­mui ko­mi­te­tas taip pat ne­pri­ta­rė. Ma­tyt, kaip el­gia­si pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, tuoj pat su­ži­no­si­me.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šė vie­nas Sei­mo na­rys, G. Sur­plys, ta­čiau jo sa­lė­je ne­ma­tau. Dėl įsta­ty­mo pro­jek­to gau­ta pa­tai­sa, dėl jos ap­si­sprę­si­me bal­sa­vi­mo me­tu.

 

15.37 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Al­gir­do Pet­ro Dre­vins­ko pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. PNP-14-15

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas – Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Al­gir­do Pet­ro Dre­vins­ko pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. PNP-14-15. Pra­ne­šė­jas – E. Pu­pi­nis. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mas Aud­ro­niau, pe­ti­ci­jos, taip.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Al­gir­do Pet­ro Dre­vins­ko pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas. Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja A. P. Dre­vins­ko pe­ti­ci­ją iš es­mės iš­nag­ri­nė­jo po­sė­dy­je šių me­tų ge­gu­žės 19 die­ną ir pri­ėmė spren­di­mą at­mes­ti jo­je pa­teik­tus pa­siū­ly­mus ini­ci­juo­ti Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo, Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo, Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo, Pa­cien­tų tei­sių ir ža­los svei­ka­tai at­ly­gi­ni­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus, su­si­ju­sius su mo­ka­mų svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gų kai­no­da­ros reg­la­men­ta­vi­mu. Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos nuo­mo­ne, mo­ka­mų svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gų kai­no­da­rą bū­ti­na to­bu­lin­ti, bet jos reg­la­men­ta­vi­mo klau­si­mus rei­kia spręs­ti kom­plek­siš­kai. Pa­žy­mė­ti­na, kad prie­mo­nės šiems klau­si­mams spręs­ti yra nu­ma­ty­tos XVIII Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos nuo­sta­tų įgy­ven­di­ni­mo pla­ne. Bū­tų tiks­lin­ga, kad spren­džiant šiuos klau­si­mus ak­ty­vią po­zi­ci­ją už­im­tų ir Sei­mo Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Pra­šo­me į tai at­si­žvelg­ti ir pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai at­mes­ti A. P. Dre­vins­ko pe­ti­ci­ją. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau. Kal­ban­čių dėl mo­ty­vų nė­ra. Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi tai pro­to­ko­li­nis nu­ta­ri­mas, gal ga­li­me pri­tar­ti Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dai ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Pri­tar­ta.

 

15.39 val.

Pa­cien­tų tei­sių ir ža­los svei­ka­tai at­ly­gi­ni­mo įsta­ty­mo Nr. I-1562 2, 24, 26 ir 27 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4738 (pa­tei­ki­mas)

 

Ka­dan­gi šiek tiek len­kia­me dar­bo­tvarkę, ki­tas… Ger­bia­mas Ve­ry­ga, ma­tau po­sė­džių sa­lė­je, gal ga­li­te pri­sta­ty­ti dar­bo­tvarkės 2-22 klau­si­mą – Pa­cien­tų tei­sių ir ža­los svei­ka­tai at­ly­gi­ni­mo įsta­ty­mo Nr. I-1562 2, 24, 26 ir 27 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-4738? Pa­tei­ki­mo sta­di­ja.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, šie pa­kei­ti­mai bu­vo pa­reng­ti dar pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je, jie at­si­ra­do jau vei­kiant va­di­na­ma­jam ža­los be kal­tės įsta­ty­mui. No­riu tik pri­min­ti tiems ko­le­goms, ku­rie pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je ne­bu­vo, tai bu­vo vie­nas iš to­kių re­for­mi­nių, la­bai svar­bių įsta­ty­mų, tu­rė­jęs su­kur­ti, ir aš ti­kiu, kad ku­ria, prie­lai­das iš­gy­ven­din­ti tos va­di­na­mo­sios kal­ti­na­mo­sios me­di­ci­nos, per­se­kio­ja­mo­sios me­di­ci­nos kul­tū­rą ir tu­rė­jęs su­kur­ti ap­lin­ką, kai pa­cien­tai, pa­ty­rę ko­kią nors ža­lą, ku­ri vyks­ta svei­ka­tos prie­žiū­ros sis­te­mo­je, gau­tų at­ly­gi­ni­mą, tam tik­rą kom­pen­sa­ci­ją už tą pa­tir­tą ža­lą, kar­tu ne­rei­kė­tų ieš­ko­ti ir įro­di­nė­ti kal­tės me­di­kų, dėl ku­rių tam tik­rų veiks­mų ta ža­la ga­lė­jo at­si­ras­ti. Ta­čiau iš tik­rų­jų tas įsta­ty­mas nė­ra to­bu­las ir, ma­tyt, nė vie­nas įsta­ty­mas nė­ra to­bu­las. Jau jam ga­lio­jant ir vei­kiant ža­los nu­sta­ty­mo ko­mi­si­jai iš­aiš­kė­jo tam tik­ri trū­ku­mai. Juos ir yra ban­do­ma iš­tai­sy­ti šio­mis pa­tai­so­mis. Aš pa­ban­dy­siu trum­pai per­bėg­ti, kas čia yra siū­lo­ma.

Yra siū­lo­ma keis­ti ke­le­tą da­ly­kų. Pir­miau­sia, ga­lio­jan­čio įsta­ty­mo re­dak­ci­jo­je yra ne­nu­sta­ty­tas įmo­kos į są­skai­tą ap­skai­čia­vi­mo bū­das tais at­ve­jais, kai as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­ga ne­gau­na pa­ja­mų už svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gų tei­ki­mą. Pa­vyz­džiui, jei­gu ji yra biu­dže­ti­nė įstai­ga, jei­gu tai yra įmo­nė, tar­ki­me, ga­myk­los ar stam­bios įmo­nės, ku­rios tu­ri me­di­ci­nos punk­tą ir jo veik­la yra iš­lai­ko­ma iš ben­drų įmo­nės pa­ja­mų. Jei­gu tai yra so­cia­li­nės glo­bos įstai­ga, ku­rios tei­kia­mos as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gos yra ap­mo­ka­mos iš ki­tų šal­ti­nių. Jei ta įstai­ga as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gas tei­kia ne­mo­ka­mai. Pa­vyz­džiui, op­to­met­ri­nin­kų kai ku­rios pa­slau­gos pa­den­gia­mos iš aki­nių par­da­vi­mo pa­ja­mų ir pa­na­šiai.

Ka­dan­gi są­skai­ta yra ta, ku­rio­je kau­pia­mos lė­šos ža­lai at­ly­gin­ti, yra skir­ta kaup­ti lė­šas ir iš jų at­ly­gin­ti bet ku­rio­je as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­go­je pa­da­ry­tą ža­lą, tai kiek­vie­nas ju­ri­di­nis as­muo, ku­ris tu­ri as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros veik­los li­cen­ci­ją, pri­va­lo mo­kė­ti įmo­kas į są­skai­tą. To­kio ne­mo­kė­ji­mo ne­tu­rė­tų bū­ti, tai bu­vo tam tik­ra tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo spra­ga.

Taip pat kai ku­rios įstai­gos, kai ku­rių pa­slau­gų tei­ki­mo įstai­gos, ne­bu­vo pa­te­ku­sios į įsta­ty­mo re­gu­lia­vi­mą, to­dėl bū­ti­na aiš­kiai nu­sta­ty­ti, ko­kias kon­kre­taus dy­džio įmo­kas tu­ri mo­kė­ti ben­drų­jų pa­slau­gų są­ra­še nu­ro­dy­tos as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gas tei­kian­čios svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gos.

Taip pat yra siū­lo­ma nu­sta­ty­ti tam tik­ras iš­mo­kų lu­bas ži­nant, kad vis dė­lto ta są­skai­ta ir jos ga­li­my­bės yra ri­bo­tos, ir sie­kiant kaip ga­li­ma di­des­niam pa­cien­tų skai­čiui at­ly­gin­ti pa­ti­ria­mą ža­lą. Įver­ti­nus ri­bo­tą są­skai­tos dy­dį siū­lo­ma keis­ti ža­los ap­skai­čia­vi­mo tvar­ką ir, kaip ir mi­nė­jau, įves­ti tam tik­ras lu­bas.

Taip pat yra siū­lo­ma keis­ti ko­mi­si­jos, ža­los nu­sta­ty­mo ko­mi­si­jos, su­dė­tį ir nu­sta­ty­ti, kad pri­va­lo­mai jo­je bū­tų aukš­tą­jį uni­ver­si­te­ti­nį odon­to­lo­gi­jos stu­di­jų kryp­ties iš­si­la­vi­ni­mą tu­rin­tis spe­cia­lis­tas, nes ža­los nu­sta­ty­mo ko­mi­si­ja tik­rai gau­na daug skun­dų, su­si­ju­sių bū­tent su odon­to­lo­gi­jos pa­slau­gų tei­ki­mu.

Taip pat yra iš prak­ti­kos at­ėjęs siū­ly­mas, vėl­gi dėl ko­mi­si­jos, koks ko­mi­si­jos na­rių skai­čius tu­rė­tų bū­ti lai­ko­mas pa­kan­ka­mu kvo­ru­mui su­da­ry­ti. Siū­lo­ma tą skai­čių ma­žin­ti nuo še­šių iki pen­kių vėl­gi ver­ti­nant prak­ti­nius pa­ste­bė­ji­mus, kad nė­ra leng­va su­rink­ti kvo­ru­mą.

Taip pat yra siū­lo­ma eli­mi­nuo­ti to­kią sa­vo­tiš­ką spra­gą, kai bu­vo pa­lik­ta ga­li­my­bė ne­mo­kė­ti dels­pi­ni­gių, jei­gu yra su­mo­ka­ma ne vi­sa drau­di­mo įmo­ka. Da­lis gy­dy­mo įstai­gų tuo sa­vo­tiš­kai pik­tnau­džiau­da­vo.

Yra įtvir­ti­na­ma dar ke­le­tas pa­kei­ti­mų. Pa­vyz­džiui, įsta­ty­me nu­ma­to­ma tei­sė ko­mi­si­jos na­riui pa­teik­ti at­ski­rą­ją nuo­mo­nę, kai nė­ra ben­dro ko­mi­si­jos su­ta­ri­mo.

Pra­šy­čiau pa­lai­ky­ti šiuos pa­kei­ti­mus, nes, kaip ir mi­nė­jau, jie yra jau at­ke­lia­vę iš prak­ti­nio dar­bo.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Jū­sų pa­klaus­ti už­si­ra­šė du Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ko­le­ga, aš dėl tų lu­bų no­riu pa­klaus­ti. Pa­cien­tai tik­rai gal ne­kal­ti, jei­gu iš­mo­kų fon­das ar tas li­mi­tas yra ga­na men­ko ly­gio. Jūs, aiš­ku, gir­dė­jo­te kaž­kur pa­sau­ly­je ne­se­niai pa­skli­do ži­nia, kad kaž­kam am­pu­ta­vo ne tą ko­ją, tai pi­lie­čiui da­bar tur­būt rei­kės ne­tek­ti ir ant­ros, ir fak­tiš­kai jis yra stip­riai ap­ri­bo­tas, iš­jung­tas iš gy­ve­ni­mo. Ga­li pa­si­baig­ti kaž­kaip ir ne­sėk­min­gai, mir­ti­mi. Yra bu­vę to­kių at­ve­jų ir Lie­tu­vo­je, kai su­leis­ta ne ta sub­stan­ci­ja, ne­pa­tai­ky­ta ir kū­di­kis mi­rė. Tai tie 60 tūkst. ar čia jau ta vi­sa kom­pen­sa­ci­ja, ku­ri at­ly­gin­tų pa­tir­tus skaus­mus, pra­ras­tą gy­vy­bę ar pra­ras­tą gy­ve­ni­mo kom­for­tą? Ačiū.

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū. Iš tik­rų­jų la­bai tei­sin­gas klau­si­mas ir jūs tik­rai tei­sin­gai sa­ko­te, kad žmo­gaus gy­vy­bės ap­skri­tai tur­būt mes pi­ni­gais nie­kaip ne­įver­tin­si­me ir jo­kie pi­ni­gai ne­at­pirks žmo­nėms nei skaus­mo, nei ko­kių nors pra­ra­di­mų. Bet pa­ties ši­to fon­do tiks­las yra kaip ga­li­ma dau­giau pa­cien­tų at­ly­gin­ti ne­su­dė­tin­gai, kad jiems ne­rei­kė­tų vaikš­ti­nė­ti po teis­mus, su­dė­tin­gai įro­di­nė­ti, kad kaip ga­li­ma dau­giau jų gau­tų ža­los at­ly­gi­ni­mą. Jei­gu mes no­rė­tu­me pa­da­ry­ti, kad tos su­mos bū­tų la­bai di­de­lės, vadinasi, tu­rė­tų ir gy­dy­mo įstai­goms di­dė­ti įmo­kos, nes ta ža­la iš kaž­ko tu­ri bū­ti at­ly­gi­na­ma.

Ir dar vie­nas da­ly­kas, ką rei­kia su­pras­ti, kad čia yra ne­su­dė­tin­gas me­cha­niz­mas. Jis tam ir bu­vo kur­tas, kad pa­cien­tams ne­bū­tų sun­ku, bet jis ne­eli­mi­nuo­ja pa­cien­to tei­sės kreip­tis į teis­mą, jei­gu jo ne­ten­ki­na, sa­ky­ki­me, to­kia su­ma, ir per teis­mą įro­dy­ti kaž­ką ki­taip. Taip nė­ra vi­siš­kai už­da­ro­mos du­rys, bet yra už­de­da­mi tam tik­ri ap­ri­bo­ji­mai, kad ne­at­si­tik­tų taip, kad ke­li pa­cien­tai, 10, 20 jų ga­vo iš­mo­ką, o vi­siems li­ku­siems tie­siog ne­li­ko pi­ni­gų. Lie­tu­va tik­rai ne vie­nin­te­lė yra nu­sta­čiu­si pa­na­šius kaž­ko­kius li­mi­tus.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, gal to­kio tech­ni­nio klau­si­mo no­rė­jau pa­klaus­ti. Kaip šiuo me­tu yra skai­čiuo­ja­mos įmo­kos, nuo ko jos yra mo­ka­mos? Gal net yra pik­tnau­džia­vi­mo at­ve­jų, kai, pa­vyz­džiui, pri­va­čios gy­dy­mo įstai­gos ban­do ne vi­są įmo­ką, ma­žes­nę, kaž­ką nu­slėp­ti, ne­ro­dy­ti… Bet kad ir kaip bū­tų, ža­lai at­si­ti­kus, tai pa­cien­tai vis tiek kreip­sis, kad gau­tų už tą ža­lą. Ko­kia si­tu­a­ci­ja?

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Aš tik­rai da­bar tiks­lios for­mu­lės ne­pa­sa­ky­siu, bet ten yra tam tik­ras pro­cen­tas, net ir di­fe­ren­ci­juo­tas. Vie­ną di­des­nį mo­ka sta­cio­na­ri­nės gy­dy­mo įstai­gos, ma­žes­nį mo­ka pir­mi­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gos. Kaip ir mi­nė­jau pri­sta­ty­da­mas, yra tam tik­rų pik­tnau­džia­vi­mo ap­raiš­kų, kai yra su­mo­ka­ma tik da­lis su­mos, ir ta­da ne­mo­ka­mi, nes nė­ra pa­gal įsta­ty­mą nu­sta­ty­ta, kad rei­kia mo­kė­ti dels­pi­ni­gius. Yra to­kių ap­raiš­kų, yra pik­tnau­džiau­ja­ma, to­dėl ir siū­ly­mai yra tei­kia­mi iš to­kių, jau sa­kau, gy­ve­ni­miš­kų prak­ti­nių pa­ste­bė­ji­mų, kad tos spra­gos ne­lik­tų. Iš tik­rų­jų ža­lą at­ly­gin­ti rei­kia vi­siems ir to­kiu at­ve­ju pa­cien­tas yra ne­kal­tas ir nie­kas ne­ieš­ko įstai­gos. Pa­cien­tui ža­la yra at­ly­gi­na­ma iš to fon­do ir tik­rai yra ne­tei­sin­ga, jei­gu vie­ni mo­ka, o ki­ti ban­do kaž­kaip iš­si­suk­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau. Jūs at­sa­kė­te į vi­sų ko­le­gų klau­si­mus. Mo­ty­vus už sa­ko A. Vin­kus.

A. VINKUS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, su­si­pa­ži­nus su tei­kia­mu Pa­cien­tų tei­sių ir ža­los svei­ka­tai at­ly­gi­ni­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tu, su­si­da­rė įspū­dis, kad pra­dė­jus veik­ti šiam įsta­ty­mui, kaip nau­jo­vei Lie­tu­vos prak­ti­nia­me gy­ve­ni­me, „iš­lin­do“ daug ne­sklan­du­mų. Jų tik­rai ne­ma­žai api­bū­din­ta aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te ir rei­kia pri­pa­žin­ti, kad siū­lo­mos pa­tai­sos yra lo­giš­kos ir ar­gu­men­tuo­tos. Tau­py­da­mas lai­ką pa­ko­men­tuo­siu tik es­mi­nį da­ly­ką, ne­su­sto­da­mas prie dau­ge­lio ki­tų įsta­ty­me siū­lo­mų pa­kei­ti­mų. Kei­čiant iš­kel­ta pa­grin­di­nė pro­ble­ma, kad pa­cien­tų ža­los at­ly­gi­ni­mą tu­ri tei­sę gau­ti vi­si, o įmo­kas pa­gal da­bar­ti­nį reg­la­men­ta­vi­mą mo­ka ne vi­sos įstai­gos, iš­ties yra ne­lo­giš­kas spren­di­mas, ma­no ma­ny­mu. Są­ly­gi­nai ga­li­ma pa­ly­gin­ti, kad pa­cien­tų ža­los at­ly­gi­ni­mo sis­te­ma vei­kia pa­na­šiai kaip au­to­mo­bi­lių drau­di­mo sis­te­ma – įmo­kas mo­ka vi­si, o drau­di­mo iš­mo­kas gau­na tie, ku­rie pa­te­ko į drau­di­mi­nį au­to­įvy­kį.

Pri­ta­riu siū­ly­mui, kad įmo­kas pri­va­lo mo­kė­ti kiek­vie­nas ju­ri­di­nis as­muo, tu­rin­tis as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros veik­los li­cen­ci­ją, nes šiam tiks­lui su­kaup­tos lė­šos ga­li bū­ti pa­nau­do­tos bet ku­rio­je as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­go­je pa­da­ry­tai ža­lai at­ly­gin­ti. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Mo­ty­vų prieš nė­ra no­rin­čių sa­ky­ti.

Ka­dan­gi jau at­ėjo nu­ma­ty­tas bal­sa­vi­mo lai­kas, skel­biu bal­sa­vi­mą dėl ką tik po­no A. Ve­ry­gos pri­sta­ty­to klau­si­mo, 2-22 klau­si­mo – įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-4738. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių: už – 93, prieš – 1, su­si­lai­kė 6. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Siū­lo­ma pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu skir­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tą, pa­pil­do­mu – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą. Ar ga­li­me pri­tar­ti to­kiam siū­ly­mui ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Svars­ty­ti siū­lo­ma bir­že­lio 29 die­ną. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. La­bai dė­kui.

 

15.51 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Su­si­ta­ri­mo dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių dvi­ša­lių in­ves­ti­ci­jų su­tar­čių nu­trau­ki­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-377(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mas, dėl ku­rio Sei­mas tu­rė­tų ap­si­spręs­ti, – įsta­ty­mo „Dėl Su­si­ta­ri­mo dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių dvi­ša­lių in­ves­ti­ci­jų su­tar­čių nu­trau­ki­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-377(2). Bal­sa­vi­mas po svars­ty­mo. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 110 Sei­mo na­rių: už – 109, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

15.52 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Suo­mi­jos Res­pub­li­kos Vyriausy­bės su­si­ta­ri­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Suo­mi­jos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės su­tar­ties dėl in­ves­ti­ci­jų ska­ti­ni­mo ir ap­sau­gos nu­trau­ki­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-398(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Suo­mi­jos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Suo­mi­jos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės su­tar­ties dėl in­ves­ti­ci­jų ska­ti­ni­mo ir ap­sau­gos nu­trau­ki­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-398(2). Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­jate už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 112 Sei­mo na­rių: už – 112, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

15.53 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Šve­di­jos Vy­riau­sy­bės susitarimo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Šve­di­jos Ka­ra­lys­tės Vy­riau­sy­bės susi­ta­ri­mo dėl in­ves­ti­ci­jų ska­ti­ni­mo ir abi­pu­sės ap­sau­gos nu­trau­ki­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ projek­tas Nr. XIVP-399(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mas, dėl ku­rio tu­ri­me ap­si­spręs­ti, – įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Šve­di­jos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Šve­di­jos Ka­ra­lys­tės Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl in­ves­ti­ci­jų ska­ti­ni­mo ir abi­pu­sės ap­sau­gos nu­trau­ki­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-399(2). Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 117 Sei­mo na­rių: už – 117, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

15.54 val.

In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1312 13 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 131 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-437(2), Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės padė­ties“ Nr. IX-2206 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-438(2), Užim­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 56 ir 57 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-439(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5.1 klau­si­mas, dėl ku­rio tu­ri­me ap­si­spręs­ti, – In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1312 13 straips­nio pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 131 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-437(2). Dėl įsta­ty­mo pro­jek­to yra pa­tai­sa. Kvie­čia­me Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to… Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką M. Ma­jaus­ką. Ar ten­ki­na pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­da pri­tar­ti iš da­lies, ar pra­šy­tu­mė­te bal­suo­ti?

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ne, bal­suo­ti ne­pra­šau, ten­ki­na.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Dau­giau pa­tai­sų nė­ra gau­ta. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to bal­suo­ja­me. Mo­ty­vų yra? Nė­ra no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti dėl mo­ty­vų. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to po svars­ty­mo kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 118 Sei­mo na­rių: už – 117, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mo pro­jek­tui, 2-5.1 klau­si­mui, po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Ki­tas klau­si­mas, dėl ku­rio tu­ri­me ap­si­spręs­ti, 2-5.2 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-438(2). Kas pri­ta­ria­te po svars­ty­mo, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 115 Sei­mo na­rių: už – 115, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Ir dar vie­nas ly­di­ma­sis 2-5.3 klau­si­mas – Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 56 ir 57 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-439(2). Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 114 Sei­mo na­rių: už – 114, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių taip pat nė­ra. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – L. Girs­kie­nė. Pra­šom.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Dėl ki­to.

 

15.57 val.

At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 1, 2, 3, 31, 32, 4, 7, 111, 121, 182, 22, 30, 32, 33, 34, 341, 344, 347, 348, 3415, 3418, 3423, 3425, 3426, 3428, 3431 straips­nių, šeš­to­jo skir­snio, 5 prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 321 straips­niu ir ant­ruo­ju2 skir­sniu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-171(2)ES, Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. IX-517 2, 4, 42, 7, 10, 112 straips­nių ir 2 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-172(2)ES (svars­ty­mas)

 

PIRMININKAS. Tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl dar­bo­tvarkės 2-6.1 klau­si­mo – At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-171(2)ES, taip pat 2-6.2 klau­si­mo, ly­di­mo­jo. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – L. Girs­kie­nė. Bet jei­gu jūs dėl per­trau­kos, jau už­fik­suo­ta yra ir skelb­siu bal­sa­vi­mą dėl per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio. Tai jau yra už­fik­suo­ta. La­bai dė­kui. Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos var­du bu­vo pa­pra­šy­ta dėl abie­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio. Kas pri­ta­ria­te to­kiam pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 116 Sei­mo na­rių: už – 54, prieš – 19, su­si­lai­kė 43. Dėl per­trau­kos bal­sų už­ten­ka. Per­trau­ka dėl abie­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų iki ki­to po­sė­džio.

 

15.59 val.

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 8, 57 ir 59 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-337(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mas, dėl ku­rio tu­ri­me ap­si­spręs­ti, – Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-337(2). Pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pra­ne­šė­ja P. Kuz­mic­kie­nė. Gal ga­li­ma bū­tų į tri­bū­ną, nes yra gau­ta Sei­mo na­rio R. Že­mai­tai­čio pa­tai­sa, ku­rios, dėl su­pran­ta­mų… (Ai, A. Ma­tu­las) jis ne­ga­li pri­sta­ty­ti. Gal jūs ga­lė­tu­mė­te ir pri­sta­ty­ti, ir ko­mi­te­to iš­va­dą pa­sa­ky­ti?

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi aš pra­dė­jau, ger­bia­ma Pau­lė pra­šė ma­nęs pa­baig­ti šį juo­dą dar­bą. Pir­miau­sia tik­riau­siai vi­sų var­du dar kar­tą reiš­kia­me užuo­jau­tą R. Že­mai­tai­čiui dėl ma­my­tės mir­ties, dėl to jis ne­ga­lė­jo pri­sta­ty­ti sa­vo pa­tai­sos. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė šiai pa­tai­sai, nes čia jis siū­lo per­kel­ti kai ku­rias Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mo Nr. 994 nuo­sta­tas, net prie­mo­kų dy­džius įra­šy­ti į įsta­ty­mą. O to tik­riau­siai ne­rei­kė­tų da­ry­ti įsta­ty­me.

Ki­tas da­ly­kas. Šis Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mas yra ap­skųs­tas Kon­sti­tu­ci­niam Teis­mui, to­dėl vis dėl­to rei­kė­tų su­lauk­ti Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mo ir tuo­met ati­tin­ka­mai to­bu­lin­ti. Šiuo me­tu mes šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu spren­džia­me šiek tiek ki­tas pro­ble­mas. Ko­mi­te­tas šiai pa­tai­sai ne­pri­ta­rė ir la­bai pra­šy­čiau ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, bet Sei­mas vis tiek tu­rė­tų ap­si­spręs­ti dėl pa­tai­sos. Dėl mo­ty­vų nei už, nei prieš pa­tai­są ne­ma­tau no­rin­čių kal­bė­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, skel­biu bal­sa­vi­mą. Kas pri­ta­ria­te R. Že­mai­tai­čio pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 116 Sei­mo na­rių: už – 15, prieš – 40, su­si­lai­kė 61. Siū­lo­mai pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

Yra gau­ta dar vie­na Sei­mo na­rio R. Že­mai­tai­čio pa­tai­sa. Ger­bia­mas An­ta­nai, jūs gal ir­gi pri­sta­ty­tu­mė­te ir ko­mi­te­to iš­va­dą pa­sa­ky­tu­mė­te, nes čia ne­su­si­ję, kaip su­pran­tu, su prieš tai bu­vu­sia? Su­si­ję? Ai, jei­gu su­si­ję, tai Sei­mas jau ap­si­spren­dė dėl mi­nė­tų pa­tai­sų ir bal­suo­ti an­trą kar­tą ne­rei­kia.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to po svars­ty­mo dėl mo­ty­vų už pa­si­sa­ko A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, mes gir­dė­jo­me iš A. Ve­ry­gos daug vėl tų pa­čių ar­gu­men­tų, ko­dėl rei­kė­tų ne­pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui. Vis dėl­to ši Vy­riau­sy­bė vyk­do ki­to­kią, mo­ra­les­nę po­li­ti­ką pa­cien­tų at­žvil­giu, tu­ri­me su­da­ry­ti ga­li­my­bę pa­cien­tui ir gy­dy­to­jui rink­tis gy­dy­mą. Be abe­jo, bu­vo su­tau­py­ta, pa­cien­tai šiek tiek su­tau­pė pirk­da­mi pi­giau­sią vais­tą, bet ka­dan­gi… į ką at­krei­pė dė­me­sį ir STT, kad ar tik­rai pa­cien­tai tiek su­tau­po, kiek bu­vo pra­ėju­si mi­nis­te­ri­ja de­kla­ra­vu­si. Pa­skai­čia­vus, kiek žmo­nių mo­ka vi­są kai­ną ir per­ka ki­tus vais­tus, ku­riuos jiems re­ko­men­duo­ja gy­dy­to­jas, kad ne­bū­tų nu­trauk­ta gy­dy­mo sche­ma, pa­si­ro­do, tai pa­pil­do­mai žmo­nėms kai­na­vo pre­li­mi­na­riai, bent mū­sų pa­skai­čia­vi­mais, da­bar Li­go­nių ka­sų pa­skai­čia­vi­mais, per 7 mln., apie 8 mln. Pa­si­ro­do, žmo­nės ne su­tau­pė, bet per­mo­kė­jo. To­dėl la­bai pra­šy­čiau pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Jis at­vers ke­lią ne mi­nis­te­ri­jai nu­ro­di­nė­ti, ko­kį vais­tą skir­ti, bet tie­siog gy­dy­to­jui, pa­nau­do­jant sa­vo kom­pe­ten­ci­ją, pa­tir­tį, ta­rian­tis su pa­cien­tu, pa­skir­ti to­kį gy­dy­mą, ku­ris ge­riau­siai pro­lon­guos li­gą.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Dėl mo­ty­vų prieš pa­si­sa­ko A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš vis dėl­to kvies­čiau ne­pa­si­duo­ti emo­ci­joms. Jau dau­gy­bę me­tų gy­dy­to­jas, skir­da­mas gy­dy­mą, pats ir ap­si­spren­džia, ką skir­ti pa­cien­tui, iš­ra­šy­da­mas, pa­skir­da­mas ko­kią nors veik­li­ą­ją me­džia­gą, o ne fir­mi­nį pa­va­di­ni­mą. Vi­sa ši tvar­ka bu­vo su­kur­ta tam, kad ga­min­to­jai kon­ku­ruo­tų duo­da­mi ge­res­nę kai­ną Lie­tu­vai. Už tuos pi­ni­gus, ku­rių biu­dže­tas tie­siog ne­iš­švais­to, bu­vo kom­pen­suo­ti pa­pil­do­mi vais­tai. Aš ma­nau, kad tai ir yra tik­ra­sis tei­sin­gu­mas. Vi­siš­kai ne­lo­giš­ka yra žais­ti pa­cien­tų emo­ci­jo­mis ir kal­bė­ti apie kaž­ko­kius są­ži­nin­gus pri­mo­kė­ji­mus, kai vie­nas ren­ka­si iš de­šim­ties, o ki­tas ne­gau­na jo­kio gy­dy­mo. Kaip ir mi­nė­jau, Lie­tu­va pa­ti ne­iš­si­gal­vo­jo ši­tos po­li­ti­kos. Ji yra re­ko­men­duo­ja­ma ir EBPO, ir Pa­sau­lio svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­jos. Jei­gu pri­im­si­me šiuos spren­di­mus, tai bus žings­nis ne į prie­kį, o žings­nis at­gal. To­dėl kvie­čiu bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Iš­klau­sė­me vi­sų mo­ty­vų. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to. Kas pri­ta­ria­te dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mui – Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-337(2), bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 114 Sei­mo na­rių: už – 71, prieš – 15, su­si­lai­kė 28. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, mums su So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku pa­si­gir­do, kad dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-4738, ku­rį tei­kė A. Ve­ry­ga ir jam bu­vo pri­tar­ta, jūs pa­siū­lė­te kaip pa­grin­di­nį So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tą. Jei­gu taip yra, gal­būt iš­tai­sy­ki­te klai­dą, nes kaip pa­grin­di­nis tu­rė­tų bū­ti Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas.

PIRMININKAS. At­si­pra­šau, aš tik­rai pa­sa­kiau, kad So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, ta­čiau bu­vo pa­ra­šy­tas Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Tai gal ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, aš ne­tei­sin­gai per­skai­čiau, at­si­pra­šau, čia ma­no kal­tė, dėl A. Ve­ry­gos įsta­ty­mo pro­jek­to. La­bai ačiū, pri­tar­ta. La­bai dė­kui, tik­rai bu­vo klai­da.

 

16.06 val.

Lais­vės gy­nė­jo tei­si­nio sta­tu­so įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-415(2) (svars­ty­mo tęsinys)

 

Ki­tas 2-8 klau­si­mas, dėl ku­rio tu­ri­me ap­si­spręs­ti, – Lais­vės gy­nė­jo tei­si­nio sta­tu­so įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-415(2). Kas pri­ta­ria­te po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 112 Sei­mo na­rių: už – 107, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

16.07 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 70, 77, 132, 170, 2091, 212, 2341, 2342 straipsnių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-393(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mas, dėl ku­rio tu­ri­me ap­si­spręs­ti, – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so ke­lių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-393(2). Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 119 Sei­mo na­rių: už – 119, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

16.08 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 585 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-324(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mas, dėl ku­rio tu­ri­me ap­si­spręs­ti, – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 585 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-324(2). Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 112 Sei­mo na­rių: už – 111, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

16.08 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 94 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-328(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas 2-11 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 94 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-328(2). Ko­mi­te­tas siū­lo at­mes­ti. Kas pri­ta­ria­te ko­mi­te­to siū­ly­mui at­mes­ti, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 111 Sei­mo na­rių: už ko­mi­te­to iš­va­dą at­mes­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai, prieš – 10, su­si­lai­kė 25. Įsta­ty­mo pro­jek­tas at­mes­tas.

 

16.09 val.

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 133 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-379(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas 2-12 klau­si­mas– Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 133 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-379(2). Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 115 Sei­mo na­rių: už – 113, prieš nė vie­no, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

16.10 val.

Po­li­ti­nių par­ti­jų įsta­ty­mo Nr. I-606 1, 2, 3, 4, 5 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 31, 32 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-406(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-13 klau­si­mas – Po­li­ti­nių par­ti­jų kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-406(2). Į tri­bū­ną kvie­čia­me pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją K. Ma­siu­lį, nes yra gau­ta Sei­mo na­rio G. Sur­plio pa­tai­sa, dėl jos… Pra­šau. Ger­bia­mas Sur­ply, pra­šom pri­sta­ty­ti sa­vo pa­tai­są, dėl jos Sei­mas dar neap­si­spren­dė.

G. SURPLYS (LVŽSF). Ma­no pa­siū­ly­mas bu­vo at­si­žvel­giant į tai, kad pa­gal da­bar­ti­nę įsta­ty­mo siū­lo­mą re­dak­ci­ją ga­li­my­bė Lie­tu­vo­je Eu­ro­pos Są­jun­gos pi­lie­čiams įsteig­ti par­ti­jas bū­tų su­trum­pin­ta iki pu­sės me­tų, pail­gin­ti tą ter­mi­ną iki dve­jų me­tų pri­ly­gi­nant gy­ve­ni­mui Lie­tu­vo­je ne lai­ki­ną gy­ve­ni­mą, kas yra 6 mė­ne­siai, bet nuo­la­ti­nį gy­ve­ni­mą, lei­di­mą nuo­lat gy­ven­ti Lie­tu­vo­je dve­jiems me­tams. Toks bu­vo pa­siū­ly­mas. Tie­siog pail­gin­ti ter­mi­ną, ku­riam pa­si­bai­gus, Eu­ro­pos Są­jun­gos pi­lie­čiai ga­lė­tų bū­ti par­ti­jų stei­gė­jai Lie­tu­vo­je.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ger­bia­mas Kęs­tu­ti, pri­sta­ty­ki­te ko­mi­te­to…

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ačiū pa­tai­sos ren­gė­jui. Ko­mi­te­tas ap­svars­tė ši­tą pa­tai­są ir ben­dru su­ta­ri­mu ją at­me­tė dėl la­bai pa­pras­tos prie­žas­ties. Pa­gal mū­sų pa­reng­tą pro­jek­tą yra nu­ma­ty­ta pa­tai­sa – še­ši mė­ne­siai pra­gy­ve­ni­mo ter­mi­nas. Jei­gu bū­tų ter­mi­nas il­ges­nis, tai mes jau ži­no­me iš Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos, kad tas il­ges­nis ter­mi­nas bū­tų at­mes­tas Eu­ro­pos Ko­mi­si­jo­je. Mes jau esa­me ties ta ri­ba, ka­da mums bū­tų pra­dė­tos skai­čiuo­ti bau­dos. Vien­kar­ti­nė bau­da yra apie 0,5 mln., o daug­kar­ti­nė bau­da bū­tų… Ki­tos bau­dos bū­tų pra­dė­tos skai­čiuo­ti kiek­vie­ną die­ną ir jos ir­gi yra žen­klios.

Be to, no­rin­tiems da­ly­vau­ti par­ti­jos veik­lo­je jau yra lei­džia­ma už­sie­nie­čiams ir yra lei­džia­ma pra­gy­ve­nus tris mė­ne­sius. Tik­rai nė­ra čia jo­kios grės­mės. Mes tu­ri­me tik tris už­sie­nie­čius. Čia ne ko­kių tre­čių­jų ša­lių, o Eu­ro­pos Są­jun­gos pi­lie­čius, ku­rie to­kio­je veik­lo­je da­ly­vau­ja. Aš siū­lau ger­bia­mam G. Sur­pliui ir pa­čiam bal­suo­ti prieš sa­vo pa­tai­są, nes ji tik­rai yra neeu­ro­pi­nė ir prieš­ta­rau­jan­ti Eu­ro­pos tei­sei.

PIRMININKAS. Dė­kui.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ir ko­le­gas taip pat ra­gi­nu taip pa­si­elg­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Už ko­le­gos po­no G. Sur­plio pa­tai­są pa­si­sa­ko J. Ja­ru­tis.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš kaip tik sa­ky­čiau, kad rei­kia bal­suo­ti už ko­le­gos pa­tai­są. Aš su­pran­tu, kad pen­ke­ri me­tai yra gal­būt ter­mi­nas ir per di­de­lis, bet dve­ji me­tai, pa­siū­ly­ti ko­le­gos… Ne pa­slap­tis, kad pri­si­deng­da­mi Eu­ro­pos Są­jun­gos pi­lie­ty­be ją tu­rin­tys žmo­nės ga­li vyk­dy­ti sa­vo ne vi­sai, kaip čia tiks­liau pa­sa­ky­ti, tei­sė­tą veik­lą Lie­tu­vo­je. Yra pa­vyz­džių, kad ir mū­sų ne vi­sai drau­giš­kų kai­my­nų pi­lie­čiai tu­ri Eu­ro­pos Są­jun­gos pi­lie­ty­bę ir taip jie ga­lė­tų le­ga­li­zuo­tis Lie­tu­vo­je ir kur­ti sa­vo par­ti­jas ir ju­dė­ji­mus. Mes net pra­ei­tos ka­den­ci­jos Sei­me tu­rė­jo­me vos ne ap­kal­tos pro­ce­są vie­nai ko­le­gei, ku­ri tu­rė­jo tam tik­rų ry­šių su žmo­nė­mis, sie­kusiais da­ry­ti įta­ką Lie­tu­vo­je esan­čioms po­li­ti­nėms par­ti­joms. Aš ma­nau, kad ga­li­ma kreip­tis į Eu­ro­pos Ko­mi­si­ją dėl per­žiū­rė­ji­mo, bet bau­dos tur­būt yra ne tas da­ly­kas, nes grės­mė mū­sų na­cio­na­li­niam sau­gu­mui ir ga­li­my­bei pa­veik­ti po­li­ti­nes par­ti­jas yra di­des­nė ne­gu tai, ką ko­le­gos sa­ko. Aš pa­lai­ky­siu ko­le­gos pa­siū­ly­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Prieš pa­tai­są pa­si­sa­ko S. Šed­ba­ras.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš siū­ly­čiau la­bai la­bai ge­rai pa­gal­vo­ti, ir štai dėl ko. Mū­sų ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, ir­gi svars­tė ir tik­rai iš­si­aiš­ki­no­me, ko­kia yra Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos po­zi­ci­ja.

Šiuo me­tu ga­lio­ja še­šių mė­ne­sių ter­mi­nas. Ši­tas ter­mi­nas Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos, sa­ky­čiau, pro su­kąs­tus dan­tis kol kas yra to­le­ruo­ja­mas. Ne­ži­nia, kaip bū­tų, jei­gu bū­tų at­lie­ka­mas spe­cia­lus ty­ri­mas ar­ba Tei­sin­gu­mo Teis­mo spren­di­mas. Il­gin­ti ter­mi­ną, ku­ris Lie­tu­vo­je jau ga­lio­ja, ke­le­tą me­tų jis jau yra pri­im­tas, čia yra tik įsta­ty­mo pa­tai­sos, ne­ofi­cia­lia, ži­no­ma, Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos nuo­mo­ne, tik­rai ne­pri­tars, o kai gau­si­me ofi­cia­lią nuo­mo­nę, tai bus jau vė­lu. Ši­tas rei­ka­la­vi­mas tu­rė­ti nuo­la­ti­nį gy­ve­ni­mą yra ki­ta­me įsta­ty­mo straips­ny­je, bet jis yra tai­ko­mas tre­čių­jų ša­lių pi­lie­čiams.

Ko­le­gos, jei­gu mes da­ly­vau­ja­me ši­ta­me klu­be, ku­ris va­di­na­si Eu­ro­pos Są­jun­ga, mes tu­ri­me ir lai­ky­tis tų tai­syk­lių. Aš pats kaž­ka­da bu­vau ir­gi la­bai skep­tiš­kas tos nor­mos at­žvil­giu, ta­čiau po il­gų dis­ku­si­jų mes to­kį įsta­ty­mą pri­ėmė­me ir jis bu­vo Sei­me mū­sų vi­sų ap­ro­buo­tas. Nuo 2014 me­tų ga­lio­jan­ti di­rek­ty­va įpa­rei­go­ja mus ši­taip reg­la­men­tuo­ti. Mū­sų ter­mi­nas yra vie­nas iš il­giau­sių Eu­ro­pos Są­jun­go­je – še­ši mė­ne­siai. Aš siū­lau tik­rai ne­be­il­gin­ti, nes tai jo­kiu bū­du ne­bus su­pras­ta ir ne­bus Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­jų to­le­ruo­ja­ma.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Iš­klau­sė­me ir tei­gia­mų, ir ne vi­sai tei­gia­mų pa­si­sa­ky­mų apie siū­lo­mą įsta­ty­mo pa­tai­są, to­dėl bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te G. Sur­plio įsta­ty­mo pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 115 Sei­mo na­rių: už – 38, prieš – 51, su­si­lai­kė 26. Siū­lo­mai pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to po svars­ty­mo kal­bė­ti dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Bal­sa­vo 115 Sei­mo na­rių: už – 86, prieš – 3, su­si­lai­kė 26. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ko­le­gos, trum­pa re­pli­ka. Mes, sto­da­mi į Eu­ro­pos Są­jun­gą, to­kią su­tar­tį pa­si­ra­šė­me, tad gerb­ki­me sa­vo pa­ra­šą.

 

16.18 val.

Pa­cien­tų tei­sių ir ža­los svei­ka­tai at­ly­gi­ni­mo įsta­ty­mo Nr. I-1562 24 straips­nio pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-514, Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-515 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, bai­gė­me bal­sa­vi­mą ir per­ei­na­me prie to­les­nių klau­si­mų svars­ty­mo. Dar­bo­tvarkės 2-15.1, 2-15.2 klau­si­mai – pro­jek­tas Nr. XIVP-514 ir pro­jek­tas Nr. XIVP-515. Ko­kį čia bal­sa­vi­mą pa­lei­do­te? (Bal­sai sa­lė­je) Dar­bo­tvarkės 2-15.1 ir 2-15.2 klau­si­mai – Pa­cien­tų tei­sių ir ža­los svei­ka­tai at­ly­gi­ni­mo įsta­ty­mo Nr. I-1562 24 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-514 ir ly­di­ma­sis Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-515. Pra­ne­šė­ja – M. Na­vic­kie­nė.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, pri­sta­tau įsta­ty­mų pro­jek­tus, ku­rie bu­vo pa­reng­ti at­si­žvel­giant į Vie­ni­šo as­mens iš­mo­kos įsta­ty­mo ir ly­di­muo­sius įsta­ty­mų pro­jek­tus. Siū­lo­me nu­sta­ty­ti tam tik­rą tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą.

Vie­ni­šo as­mens iš­mo­kos įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma nu­sta­ty­ti vie­ni­šo as­mens iš­mo­ką, ku­ri ne­tu­rė­tų įta­kos ki­toms as­me­niui pa­gal ki­tus įsta­ty­mus pri­klau­san­čioms kas mė­ne­sį mo­ka­moms iš­mo­koms ar kom­pen­sa­ci­joms. Taip pat ski­ria­mi pi­ni­gai so­cia­li­nei pa­ra­mai, ap­mo­kė­ji­mui už so­cia­li­nes pa­slau­gas, jei­gu ki­ti įsta­ty­mai ne­nu­sta­to ki­taip. Kar­tu Vie­ni­šo as­mens iš­mo­kos įsta­ty­mo pro­jek­tu ir pa­teik­tais ly­di­mai­siais įsta­ty­mų pro­jek­tais yra sie­kia­ma, kad tiek so­cia­li­nio drau­di­mo naš­lių pen­si­jų ga­vė­jų, tiek vie­ni­šo as­mens iš­mo­kos ga­vė­jų bū­tų ly­gia­ver­tė­ pa­dė­tis ski­riant pa­ra­mą, tei­kiant so­cia­li­nes pa­slau­gas bei mo­kant iš­mo­kas. Įsta­ty­mų pro­jek­tų tiks­las yra su­vie­no­din­ti so­cia­li­nio drau­di­mo naš­lių pen­si­jų ga­vė­jų pa­dė­tį su vie­ni­šo as­mens iš­mo­kos ga­vė­jų pa­dė­ti­mi, ski­riant pa­cien­to prie­mo­ką už kom­pen­suo­ja­muo­sius vais­tus pa­gal Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mą ir ap­skai­čiuo­jant at­ly­gin­ti­nos ža­los dy­dį pa­gal Pa­cien­tų tei­sių ir ža­los svei­ka­tai at­ly­gi­ni­mo įsta­ty­mą. Vie­ni­šo as­mens iš­mo­ka ne­tu­rės įta­kos pa­cien­tų at­ly­gin­ti­nos ža­los dy­džiui ir ne­pa­si­tu­rin­čių ne­įga­lių­jų ir pa­gy­ve­nu­sių žmo­nių kom­pen­suo­ja­mų­jų vais­tų prie­mo­koms. Tiek trum­pai.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­ma mi­nist­re. Jū­sų pa­klaus­ti už­si­ra­šė du Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia A. Ma­tu­las, jo sa­lė­je ne­ma­tau. Ki­tas klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, dė­ko­ja­me, kad pil­do­te tai, ką pra­lei­do­me. O da­bar jau, taip sa­kant, vi­si įsta­ty­mai ar dar ga­li kas nors iš­lįs­ti, tarp mū­sų kal­bant?

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). La­bai ti­kiuo­si, kad vi­si. Ačiū už pa­sta­bą, ger­bia­mas ko­le­ga.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­ma mi­nist­re, jūs at­sa­kė­te į vi­sus ko­le­gų klau­si­mus. Dėl mo­ty­vų dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų po pa­tei­ki­mo nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų – tam nu­ma­ty­tu me­tu.

 

16.21 val.

Dar­bo ko­dek­so 108, 109, 139, 213 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-489 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-16 klau­si­mas – Dar­bo ko­dek­so kai ku­rių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-489. Pra­ne­šė­ja – mi­nist­rė M. Na­vic­kie­nė.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, pri­sta­tau Dar­bo ko­dek­so pa­kei­ti­mo pro­jek­tą. Šio įsta­ty­mo tiks­las yra tin­ka­mai per­kel­ti į na­cio­na­li­nę tei­sę dar­buo­to­jų ko­man­di­ra­vi­mo įgy­ven­di­ni­mo di­rek­ty­vos nuo­sta­tas dėl sub­si­dia­rios ran­go­vo at­sa­ko­my­bės ir dėl in­for­ma­ci­jos apie ko­man­di­ruo­ja­mą dar­buo­to­ją tei­ki­mo.

Dėl ne­tin­ka­mai per­kel­tos di­rek­ty­vos 2020 me­tų lap­kri­čio mė­ne­sį Lie­tu­vai jau yra pra­dė­ta iki­pa­žei­di­mi­nė pro­ce­dū­ra, to­dėl sie­kia­ma tin­ka­mai per­kel­ti di­rek­ty­vą į na­cio­na­li­nius tei­sės ak­tus. Šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­me nu­ma­ty­ti sub­si­dia­rią ran­go­vo, jei­gu darb­da­vys yra su­bran­go­vas, at­sa­ko­my­bę už dar­bo už­mo­kes­čio mo­kė­ji­mą dar­buo­to­jui, kai jis dir­ba dar­bus, nu­sta­ty­tus Sta­ty­bos įsta­ty­me. Da­bar to­kia at­sa­ko­my­bė nu­ma­ty­ta tik tuo at­ve­ju, kai dir­ba ko­man­di­ruo­tas dar­buo­to­jas, o pa­slau­gas tei­kia už­sie­nio pa­slau­gų tei­kė­jas.

Taip pat siū­lo­me nu­sta­ty­ti, kad sub­si­dia­ri ran­go­vo, jei­gu darb­da­vys yra su­bran­go­vas, at­sa­ko­my­bė ap­si­ri­bo­ja dar­buo­to­jo, taip pat ir ko­man­di­ruo­to­jo dar­buo­to­jo tei­sė­mis, įgy­to­mis at­lie­kant dar­bo funk­ci­jas, kai vyk­do­ma su­tar­tis tarp ran­go­vo ir jo su­bran­go­vo. Taip pat siū­lo­me pa­pil­dy­ti, kad dar­bo gin­čų ša­li­mi lai­ko­mas ir ran­go­vas, ir at­si­sa­ky­ti rei­ka­la­vi­mo už­sie­nio darb­da­viui, ko­man­di­ruo­jan­čiam dar­buo­to­ją, teik­ti in­for­ma­ci­ją apie dar­buo­to­jui tai­ko­mas Dar­bo ko­dek­so nu­sta­ty­tas są­ly­gas, pa­tiks­li­na­ma, kad in­for­muo­ja­ma ne vė­liau kaip iki dar­bo Lie­tu­vo­je pra­džios.

Siū­lo­me pa­tiks­lin­ti, kad už­sie­nio vals­ty­bės darb­da­vys pra­ne­ši­mus tei­kia tie­sio­giai Dar­bo ins­pek­ci­jai. Siū­lo­me nu­sta­ty­ti, kad ke­lių trans­por­to prie­mo­nių vai­ruo­to­jams dar­bo są­ly­gų ypa­tu­mus nu­sta­to ke­lių trans­por­to san­ty­kius reg­la­men­tuo­jan­tys įsta­ty­mai. Tiek. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­ma mi­nist­re. Jū­sų pa­klaus­ti už­si­ra­šė vie­nas Sei­mo na­rys A. Sy­sas. Ger­bia­mas Al­gir­dai, klau­si­te?

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. At­si­sa­ky­siu, kad grei­čiau at­ei­tų ir…

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga, už kon­struk­ty­vu­mą. Dėl mo­ty­vų dėl įsta­ty­mo pro­jek­to po pa­tei­ki­mo taip pat nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to – bal­sa­vi­mo me­tu.

 

16.23 val.

Įsta­ty­mo „Dėl pa­reiš­ki­mų pa­gal 1959 m. ba­lan­džio 20 d. Eu­ro­pos kon­ven­ci­ją dėl savi­tar­pio pa­gal­bos bau­džia­mo­sio­se by­lo­se ir 1978 m. ko­vo 17 d. Eu­ro­pos kon­ven­ci­jos dėl sa­vi­tar­pio pa­gal­bos bau­džia­mo­sio­se by­lo­se pa­pil­do­mą pro­to­ko­lą“ pro­jek­tas Nr. XIVP-460, Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos kon­ven­ci­jos dėl sa­vi­tar­pio pa­gal­bos bau­džia­mo­sio­se by­lo­se ant­ro­jo pa­pil­do­mo pro­to­ko­lo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ Nr. IX-1997 pa­pil­dy­mo 4 ir 5 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-461 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-17.1, 2-17.2 klau­si­mai – įsta­ty­mo „Dėl pa­reiš­ki­mų pa­gal 1959 m. ba­lan­džio 20 d. Eu­ro­pos kon­ven­ci­ją dėl sa­vi­tar­pio pa­gal­bos bau­džia­mo­sio­se by­lo­se ir 1978 m. ko­vo 17 d. Eu­ro­pos kon­ven­ci­jos dėl sa­vi­tar­pio pa­gal­bos bau­džia­mo­sio­se by­lo­se pa­pil­do­mą pro­to­ko­lą“ pro­jek­tas Nr. XIVP-460 bei ly­di­mo­jo tei­sės ak­to pro­jek­tas Nr. XIVP-461. Pra­ne­šė­ja – tei­sin­gu­mo mi­nist­rė E. Dob­ro­vols­ka.

E. DOBROVOLSKA (LF). Svei­ki ko­le­gos. Tei­kia­mo pro­jek­to tiks­las yra įgy­ven­din­ti įpa­rei­go­ji­mą Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bėms na­rėms, da­ly­vau­jan­čioms tvir­tes­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo Eu­ro­pos pro­ku­ra­tū­ros įstei­gi­mo sri­ty­je, pri­pa­žin­ti ir pra­ne­šti, kad dau­gia­ša­lio tarp­tau­ti­nio su­si­ta­ri­mo dėl tei­si­nės pa­gal­bos bau­džia­mo­sio­se by­lo­se įgy­ven­di­ni­mo tiks­lais Eu­ro­pos pro­ku­ra­tū­ra yra kom­pe­ten­tin­ga ins­ti­tu­ci­ja. Pa­pil­dy­ti anks­tes­nius Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pa­reiš­ki­mus dėl kom­pe­ten­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų. Taip pat nu­sta­ty­ti, kad Eu­ro­pos pro­ku­ra­tū­ra pa­ski­ria­ma kom­pe­ten­tin­ga teis­mi­ne ins­ti­tu­ci­ja.

Svar­bu pra­neš­ti ir at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį, kad pla­nuo­ja­ma, jog Eu­ro­pos pro­ku­ra­tū­ra pra­dės veik­ti šių me­tų bir­že­lio 1 die­ną, to­dėl svar­bu, kad pa­reiš­ki­mai įsi­ga­lio­tų kuo anks­čiau, kad Eu­ro­pos pro­ku­ra­tū­ra ga­lė­tų vyk­dy­ti sa­vo už­duo­tis. La­bai jums ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­ma mi­nist­re. Nė­ra ko­le­gų, no­rin­čių jū­sų pa­klaus­ti. Pa­si­sa­ky­ti dėl mo­ty­vų dėl įsta­ty­mo pro­jek­to po pa­tei­ki­mo taip pat ne­ma­tau no­rin­čių. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų – bal­sa­vi­mo me­tu.

 

16.25 val.

Spor­to įsta­ty­mo Nr. I-1151 2, 3, 5, 7, 10, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 24 ir 25 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-533, Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 71 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-534 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­ti dar­bo­tvarkės 2-18.1 ir 2-18.2 klau­si­mai – Spor­to įsta­ty­mo Nr. I-1151 kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-533 ir ly­di­ma­sis tei­sės ak­tas, pro­jek­tas Nr. XIVP-534. Pra­ne­šė­ja – J. Šiugž­di­nie­nė. Jos sa­lė­je ne­ma­tau. Nė­ra. Šiek tiek vė­liau mi­nist­rė gal pri­sta­tys. (Bal­sai sa­lė­je) Yra mi­nist­rė. Ge­rai, luk­tel­si­me.

Ger­bia­mi ko­le­gos, kol mi­nist­rė at­ei­na, aš tik no­riu įspė­ti frak­ci­jų at­sto­vus, kad dar­bo­tvarkę šiek tiek len­kia­me ir bal­sa­vi­mas, ma­tyt, bus šiek tiek anks­čiau. Yra nu­ma­ty­ta 18 va­lan­dą, bet, ma­tyt, bent jau 17 val. 10 min.–17 val. 20 min., toks in­ter­va­las. Jei­gu ga­li­te, įspė­ki­te sa­vo ko­le­gas. Mi­nist­re, pra­šom.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Dar kar­tą la­ba die­na, mie­li ko­le­gos. Su džiaugs­mu pri­sta­tau Spor­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to nuo­sta­tas. Tei­kia­mas Spor­to įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­riuo siū­lo­mi svar­būs ir kom­plek­si­niai spor­to fi­nan­sa­vi­mo tvar­kos po­ky­čiai. Tai yra pir­miau­sia tiks­li­na­mas tei­si­nis reg­la­men­ta­vi­mas po Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mo dėl Spor­to rė­mi­mo fon­do ir įtvir­ti­na­mas aiš­kes­nis, skaid­res­nis ir efek­ty­ves­nis fi­zi­nio ak­ty­vu­mo ir aukš­to meist­riš­ku­mo spor­to fi­nan­sa­vi­mo mo­de­lis.

Siū­lo­mi pa­grin­di­niai po­ky­čiai. Kaip jau mi­nė­jau, to­bu­li­na­mas Spor­to rė­mi­mo fon­do re­gu­lia­vi­mas. Yra įgy­ven­di­na­mas Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mas dėl Spor­to rė­mi­mo fon­do.

Ant­ras svar­bus po­ky­tis – stei­gia­mas Spor­to re­gist­ras, jis pra­dės veik­ti 2023 me­tais.

Tre­čias svar­bus da­ly­kas – stip­ri­na­mas Na­cio­na­li­nės spor­to ta­ry­bos vaid­muo.

Ket­vir­tas – pro­jek­tu siū­lo­ma to­bu­lin­ti spor­to or­ga­ni­za­ci­jų ge­ro­jo val­dy­mo prin­ci­pus. Pa­pil­do­mi fi­nan­sa­vi­mo kri­te­ri­jai yra nu­sta­ty­ti ir lė­šų ne­sky­ri­mo kri­te­ri­jai. Yra tiks­li­na­mos są­vo­kos. Taip pat yra su­vie­no­di­na­mas fi­nan­sa­vi­mas aukš­to meist­riš­ku­mo spor­tui ir fi­zi­niam ak­tyvu­mui. Di­di­na­mos vals­ty­bės sti­pen­di­jos vi­siems spor­ti­nin­kams. Su­ly­gi­na­mi su olim­pi­nių žai­dy­nių pa­ra­lim­pi­nių ir kur­čių­jų žai­dy­nių dy­džiai už pir­mą–­šeš­tą vie­tas, iš­ple­čia­mas gau­nan­čių­jų sti­pen­di­jas ra­tas, tai yra ski­ria­ma ir jau­ni­mui.

Pro­jek­tas pa­reng­tas at­si­žvel­giant į dar­bo gru­pės pa­teik­tus siū­ly­mus, spor­to or­ga­ni­za­ci­jų siū­ly­mus. Bu­vo sten­gia­ma­si mak­si­ma­liai at­si­žvelg­ti į siū­ly­mus, pa­teik­tus įvai­rių spor­to or­ga­ni­za­ci­jų. Pro­jek­tui pri­ta­rė Vy­riau­sy­bė. Pra­šom, jei­gu tu­ri­te klau­si­mų.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­ma mi­nist­re. Jū­sų pa­klaus­ti už­si­ra­šė pen­ki Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, yra be ga­lo daug Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų. Man, kaip ak­ty­viai spor­tuo­jan­čiam žmo­gui, ir­gi skai­tant tą įsta­ty­mą ky­la, taip sa­kant, ai­bė klau­si­mų. Ma­no klau­si­mas: kas ren­gė tą įsta­ty­mo pro­jek­tą? Ka­dan­gi čia su­si­ker­ta ir fi­nan­si­niai da­ly­kai, pri­imant šį įsta­ty­mą, ar bu­vo dar pa­da­ry­ta ana­li­zė, taip sa­kant, per STT priz­mę? Ačiū.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Taip, tik­rai. Dėl pa­sta­bų, ku­rias pa­tei­kė Tei­sės de­par­ta­men­tas. Šian­dien jas ga­vo­me, tik­rai per­žiū­rė­jo­me. Di­de­lė da­lis pa­sta­bų yra tech­ni­nės, ke­lios yra la­biau su­si­ję su tu­ri­niu. Tik­rai į vi­sas tas pa­sta­bas ga­li­me at­sa­ky­ti. Tai pa­sta­bos dėl ka­den­ci­jų ir dėl ki­tų da­ly­kų, bet dau­gu­ma pa­sta­bų yra la­bai tech­ni­nės. Tik­rai į tas tech­ni­nes pa­sta­bas, tiks­li­na­mos tam tik­ros są­vo­kos, ne­su­dė­tin­ga at­si­žvelg­ti. Į STT siū­ly­mus taip pat bu­vo at­si­žvelg­ta. Ir dėl Spor­to ta­ry­bos bū­tent veik­los tik­rai at­si­žvel­gė­me ir įver­ti­no­me STT pa­sta­bas.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, nors Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų daug, pa­gir­ti­na, kad pa­ga­liau pro­ce­sas pra­si­dė­jo ir pra­de­da­me svars­ty­ti šį pro­jek­tą.

Na, pe­da­go­gų ben­druo­me­nė, pi­lie­čiai vi­sa­da įta­riai žiū­ri į tas vi­sas ant­ri­nes mi­nis­te­ri­jos įstai­gas. Ir da­bar sve­tai­nė­je pa­žiū­rė­jau, yra Na­cio­na­li­nė švie­ti­mo agen­tū­ra, Švie­ti­mo mai­nų pa­ra­mos fon­das, Eu­ro­pos so­cia­li­nio fon­do agen­tū­ra ir taip to­liau, ir taip to­liau. O da­bar šia­me įsta­ty­mo pro­jek­te nu­ma­to­ma pa­keis­ti Švie­ti­mo mai­nų pa­ra­mos fon­do pa­va­di­ni­mą į Švie­ti­mo ir spor­to pro­jek­tų agen­tū­rą „Mo­tum“. Kas tai bus per mįs­lin­ga įstai­ga, ar čia ta pa­ti mer­ge­lė, tik ki­ta suk­ne­lė, ar bus vi­siš­kai nau­ja ko­ky­bi­nė pri­ei­ga? Tai vie­nas da­ly­kas.

Ant­ras. Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bo­se su­maiš­tį ke­lia ug­dy­mo įstai­gų va­do­vų ir spor­to įstai­gų va­do­vų, pa­vyz­džiui, spor­to gim­na­zi­jų va­do­vų, sky­ri­mo tvar­ka – vi­siš­kai skir­tin­ga. Aš ne­ra­dau, ar šia­me įsta­ty­me da­bar taip nu­ma­to­ma su­tvar­ky­ti tuos da­ly­kus, ar ne?

Ir tre­čia. Ko­kios prie­žas­tys, kad tik nuo 2022 m. lie­pos 1 d. įsi­ga­lio­tų tas įsta­ty­mas? Ar ši­tiek dar de­ri­ni­mo ti­ki­tės ir rei­kia, kad tik nuo 2022 me­tų vi­du­rio? Ačiū.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). To­dėl tur­būt ir at­ei­na­me čia su šiuo įsta­ty­mu da­bar. Kaip ži­no­te, Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pa­si­sa­kė ap­skri­tai dėl fon­do rei­ka­lų, čia ir kul­tū­ros įsta­ty­mai bus kei­čia­mi bū­tent at­si­žvel­giant į Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mus. Mes sku­ba­me su šiuo įsta­ty­mu, nes pa­kei­ti­mai yra la­bai svar­būs, juos rei­kia pri­im­ti iki lie­pos 1 die­nos, kad ga­lė­tu­me lai­ku pa­skelb­ti 2022 me­tų kvie­ti­mą dėl fi­zi­nio ak­ty­vu­mo pro­jek­tų ir spor­to ba­zių pa­ge­ri­ni­mo pro­jek­tų. Tik­rai rei­kia pa­reng­ti daug tvar­kų. Kad ne­vė­luo­tų fi­nan­sa­vi­mas ir sti­pen­di­jos ne­vė­luo­tų, mums yra la­bai svar­bu, kad šis įsta­ty­mas bū­tų pri­im­tas iki lie­pos 1 die­nos.

Dėl gim­na­zi­jų va­do­vų, tai įsta­ty­me šio da­ly­ko nė­ra, tai yra re­gu­liuo­ja­ma tvar­ko­mis. Tai yra tai ga­li bū­ti su­re­gu­liuo­ja­ma tvar­ko­mis.

Da­bar dėl agen­tū­ros „Mo­tum“ pa­va­di­ni­mo. Ap­skri­tai tu­riu pa­sa­ky­ti, kad mes pra­dė­si­me pa­val­džių įstai­gų per­žiū­rą, nes tik­rai ma­to­me, kad yra la­bai įvai­rių agen­tū­rų, kai ku­rių funk­ci­jos tik­rai dub­liuo­ja­si, ir tą tvar­ką rei­kia pa­da­ry­ti, rei­kia ko­ky­bi­nio po­ky­čio. Tai čia lie­čia ne tik su spor­tu su­si­ju­sias, bet ir su švie­ti­mo sri­ti­mi, tai yra ir Stu­di­jų ko­ky­bės cen­tras, ir Na­cio­na­li­nė švie­ti­mo agen­tū­ra, ku­rias no­ri­me su­stip­rin­ti ir iš­gry­nin­ti funk­ci­jas. Dėl „Mo­tum“ spren­di­mas jau bu­vo pri­im­tas anks­čiau – dėl pa­va­di­ni­mo kei­ti­mo, ta agen­tū­ra taip pat bus stip­ri­na­ma.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­ma mi­nist­re. Klau­sia V. Tar­ga­ma­dzė.

V. TARGAMADZĖ (LSDPF). Ačiū mi­nist­rei, kad vis dėl­to ju­da šis įsta­ty­mas. Jis yra la­bai lauk­tas.

Ma­no klau­si­mas yra dėl 6 punk­to. Iš Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­jai skir­tų vals­ty­bės biu­dže­to asig­na­vi­mų tik 4 % skir­si­te toms dviem ins­ti­tu­ci­joms ir pro­jek­tams. Ko­dėl 4 %, pa­vyz­džiui, ko­dėl ne 4,5 % ar 5 %? Kaip tas skai­čius pa­si­rink­tas?

Ir dar vie­nas klau­si­mas, nes ga­vau ne­ma­žai raš­tų iš įvai­rių ins­ti­tu­ci­jų. Ko­kie yra nu­ma­to­mi ba­zi­niai rei­ka­la­vi­mai tre­ne­riams ir in­struk­to­riams? Čia įsta­ty­me nė­ra pa­ra­šy­ta, bet jūs vis tiek apie tai dis­ku­tuo­ja­te. Ir ar bus su­de­rin­ta su in­te­re­san­tais? Ačiū.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui, pro­fe­so­re. Dėl tre­ne­rių ir in­struk­to­rių, na, tik­rai šis klau­si­mas bu­vo pa­lik­tas, ir dėl jų kva­li­fi­ka­ci­jų su­tei­ki­mo, vė­les­niam lai­kui, nes nė­ra su­si­tar­ta. Čia yra tie­sio­giai su­si­ję taip pat su mi­si­jų iš­gry­ni­ni­mu ko­le­gi­jų ir uni­ver­si­te­tų, nes šian­dien nė­ra su­ta­ri­mo, yra la­bai prieš­ta­rin­gi siū­ly­mai.

Tik­rai rei­ka­lin­ga il­ges­nė dis­ku­si­ja, ku­ri tur­būt tę­sis dar ne­ma­žai lai­ko, kas tu­rė­tų reng­ti tre­ne­rius ir, tar­kim, in­struk­to­rius, ko­kiu ly­giu jie tu­rė­tų bū­ti ren­gia­mi. Mes šiuo klau­si­mu su­ta­ri­mo dar ne­tu­ri­me. Sa­kau, tai tik­rai už­truks ir yra su­si­ję ap­skri­tai su aukš­to­jo moks­lo, tai yra ko­le­gi­jų ir uni­ver­si­te­tų, mi­si­jų iš­gry­ni­ni­mu.

Da­bar dėl 4 %. Gal pa­tiks­lin­ki­te, ko­kioms ins­ti­tu­ci­joms. Ži­no­ki­te, aš da­bar ne­pa­sa­ky­siu, kam 4 %. Ga­liu pa­tiks­lin­ti jums ne­bent tik as­me­niš­kai.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­ma mi­nist­re. Klau­sia V. Ba­kas.

V. BAKAS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, 2020 me­tų pa­bai­go­je Sei­mas pri­ėmė re­zo­liu­ci­ją dėl Lie­tu­vos fut­bo­lo fe­de­ra­ci­jos. Čia pa­žy­mė­jo, kad Lie­tu­vos fut­bo­las glau­džiai su­si­jęs su Lie­tu­vos pres­ti­žu, o nu­si­kals­ta­mo pa­sau­lio at­sto­vų da­ly­va­vi­mas fut­bo­lo ben­druo­me­nė­je da­ro tik­rai di­de­lę ža­lą pa­si­ti­kė­ji­mui šia spor­to ša­ka ir ša­lies re­pu­ta­ci­jai. Taip pat pi­ni­gų plo­vi­mo pre­ven­ci­jos ata­skai­to­je, Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos dar­bi­nia­me do­ku­men­te kal­ba­ma apie di­de­lę ri­zi­ką, su­si­ju­sią su ko­rup­ci­ja spor­te.

Klau­si­mas bū­tų toks: ko­kius veiks­mus siū­lo­te, kad į spor­to val­dy­mą at­ei­tų ne­priekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos žmo­nės ir kad bū­tų už­tik­rin­tas skaid­ru­mas, mū­sų vai­kų sau­gu­mas ir mū­sų ša­lies pres­ti­žas?

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui už klau­si­mą. Ir šiuo įsta­ty­mu yra spren­džia­mi ši­tie klau­si­mai. Kaip jau mi­nė­jau, yra įve­da­mi tam tik­ri ge­ro­jo val­dy­mo prin­ci­pai kaip pa­pil­do­mi kri­te­ri­jai. Tar­kim, yra rei­ka­la­vi­mas at­lik­ti fi­nan­si­nių ata­skai­tų au­di­tą, ku­rio nie­ka­da anks­čiau ne­bu­vo, api­brėž­ti val­dy­mo na­rių ka­den­ci­jų skai­čių. Yra pa­tiks­lin­ti kri­te­ri­jai, kaip ga­li bū­ti for­muo­ja­mos rink­ti­nės, taip pat lė­šų ne­sky­ri­mo kri­te­ri­jai. Tar­kim, ka­dan­gi mes for­muo­ja­me re­gist­rą, bus rei­ka­la­vi­mas la­bai skaid­riai ir lai­ku pa­teik­ti in­for­ma­ci­ją re­gist­rui, kad mes ga­lė­tu­me vie­šai kuo dau­giau at­vi­rų duo­me­nų… mes tik­rai ga­lė­tu­me vie­šai ma­ty­ti, kas vyks­ta. Aiš­ku, kaip mes ži­no­me, daug da­ly­kų re­gu­liuo­ja pa­čios fe­de­ra­ci­jos. Mes ga­li­me tik­tai per ge­ro­jo val­dy­mo prin­ci­pus ir per tam tik­rus fi­nan­sa­vi­mo kri­te­ri­jus, ir, kaip jūs mi­nė­jo­te, va­do­vų re­pu­ta­ci­jos rei­ka­la­vi­mus. Ma­nau, tik­rai rei­kia juos siū­ly­ti per ge­ro­jo val­dy­mo prin­ci­pus griež­tin­ti fe­de­ra­ci­joms. Mes ga­li­me to­kį po­vei­kį da­ry­ti ir jį tik­rai esa­me su­pla­na­vę. Net šiuo įsta­ty­mu yra įtvir­tin­ti rei­ka­la­vi­mai.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, mi­nist­re. Ir pas­ku­ti­ny­sis klau­sia A. Kup­čins­kas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). La­ba die­na, ger­bia­ma mi­nist­re. La­bai džiau­giuo­si, kad pra­de­da­ma įgy­ven­din­ti Vy­riau­sy­bės pro­gra­ma ir iš­ties kū­no kul­tū­ros ir spor­to sri­ty­je mes ima­mės veiks­mų. Tik­rai džiu­gi­na, kad pa­ga­liau Spor­to įsta­ty­mas pa­sie­kė Sei­mą. Ne­ma­žai kar­tų bu­vo ap­ta­ri­nė­ja­mas Spor­to įsta­ty­mas, jo ga­li­ma re­dak­ci­ja, pro­jek­tas Jau­ni­mo ir spor­to ko­mi­si­jo­je. Ti­kiuo­si, kad šis įsta­ty­mas iš­ties ju­dės ir jei­gu ne šio­je se­si­jo­je, tai bent jau ru­dens se­si­jo­je bus pri­im­tas.

Ki­tas da­ly­kas. Ži­no­me, yra Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mas ir la­bai no­rė­tų­si, kad per ki­tų me­tų biu­dže­tus ir vė­les­nius ne­nu­ken­tė­tų aukš­to meist­riš­ku­mo spor­to fe­de­ra­ci­jos, spor­ti­nin­kai, nes tos pro­por­ci­jos kin­tant ak­ci­zams iš­si­krei­pia. Pa­lin­kė­čiau, nors tos nuo­sta­tos, aiš­ku, jau nebeat­si­spin­dės įsta­ty­me, bet kad mi­nis­te­ri­ja iš­lai­ky­tų tą pro­por­cin­gu­mą. Ačiū.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui. Tik­rai iš­lai­ky­si­me pro­por­cin­gu­mą. Vie­nas iš tiks­lų ir bu­vo. Kaip ži­no­me, aukš­to­ spor­ti­nio meist­riš­ku­mo fi­nan­sa­vi­mas bu­vo la­bai su­ma­žė­jęs per pas­ta­ruo­sius me­tus, tai mes šiuo įsta­ty­mu taip pat re­gu­liuo­ja­me ši­tą da­ly­ką ir 30 % Spor­to rė­mi­mo fon­do lė­šų yra ski­ria­ma aukš­ta­m spor­ti­niam meist­riš­ku­mui. Net ir per­ei­da­mi prie ki­to­kio fi­nan­sa­vi­mo mo­de­lio ši­tai mes tik­rai už­tik­rin­si­me.

Ką no­riu pa­sa­ky­ti? Tik­rai la­bai no­ri­si, kad ši­tas įsta­ty­mas bū­tų pri­im­tas da­bar, nes jis yra su­si­jęs ir su sti­pen­di­jo­mis spor­ti­nin­kams, ypač jau­ni­mui, ir mū­sų lau­kia olim­pia­da. Ma­to­me, kad pa­si­ruo­ši­mas vyks­ta su­dė­tin­gai, kad spor­ti­nin­kų šiais me­tais at­rink­ta stip­riai ma­žiau, ne­gu jų bu­vo at­rink­ta į Rio. Mums tik­rai rei­kia dė­ti vi­sas pa­stan­gas, kad bū­tų su­stip­rin­ta aukš­to spor­ti­nio meist­riš­ku­mo pro­gra­ma.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­ma mi­nist­re. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus.

Dėl mo­ty­vų už pa­si­sa­ko S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Kaip ir sa­kiau, ne­do­va­no­ti­nai už­si­tę­sė Spor­to įsta­ty­mo pa­tai­sų svars­ty­mas. Jau prieš tre­je­tą me­tų fak­tiš­kai mes čia gir­dė­jo­me, bu­vo gra­si­na­ma, kad su­tvar­ky­si­me tą įsta­ty­mą ir taip to­liau. Svei­ki­nu, kad jau pri­sta­to­ma.

Abe­jo­nių, kaip ir sa­kiau, yra ne­ma­žai, bet yra ir daug ge­rų da­ly­kų. Pa­tiks­li­na­mos są­vo­kos, pa­vyz­džiui, jau mi­nė­ta „aukš­to meist­riš­ku­mo spor­to var­žy­bų“ są­vo­ka. Ir keis­ta, bet net­gi ka­ran­ti­nas, pan­de­mi­jos są­ly­gos pa­ro­dė to­kį keis­tą da­ly­ką, kad kaip aukš­to spor­ti­nio meist­riš­ku­mo var­žy­bas bu­vo ga­li­ma trak­tuo­ti net pra­di­nu­kų, vai­kų kvad­ra­to var­žy­bas, taip ten vis­kas bu­vo iš­dės­ty­ta. Da­bar at­si­ran­da daug tiks­les­nių pa­aiš­ki­ni­mų, kad tai tu­ri bū­ti tarp­tau­ti­nės var­žy­bos, kad jos tu­ri bū­ti ka­len­do­riuo­se ir taip to­liau, eli­mi­nuo­ja­mi to­kie da­ly­kai, ku­riuos aš mi­nė­jau.

Aiš­ku, abe­jo­nių yra. Man ta agen­tū­ra „Mo­tum“ dar ke­lia abe­jo­nių, ar tai ne­su­si­ję su Olim­pi­nio ko­mi­te­to ir bu­vu­sio Spor­to de­par­ta­men­to, da­bar Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­jos kon­flik­tais, ne­su­ta­ri­mais. No­rė­tų­si, kad ob­jek­ty­viai tos pro­ble­mos bū­tų iš­spręs­tos. (Bal­sai sa­lė­je) Ma­ny­čiau, kad ko­mi­te­tuo­se ir ko­mi­si­jo­je bus dar kar­tą prie to su­grįž­ta, pa­tiks­li­na­mi įvai­rūs da­ly­kai. Kvie­čiu da­bar pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Ka­dan­gi bu­vo pri­sta­ty­ti du įsta­ty­mų pro­jek­tai, tai ant­ras dėl mo­ty­vų už pa­si­sa­ko A. Kup­čins­kas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai la­bai ra­gin­čiau pa­lai­ky­ti. Gal ir ne­rei­kia ra­gin­ti, nes, kiek ma­čiau, Jau­ni­mo ir spor­to ko­mi­si­jo­je vi­sų par­ti­jų ir frak­ci­jų at­sto­vai pa­lai­ko nau­ją Spor­to įsta­ty­mo re­dak­ci­ją. Iš­ties tu­ri­me pa­ro­dy­ti di­des­nį dė­me­sį, jei­gu jau žiū­ri­me net į olim­pi­nes žai­dy­nes, ku­rios pra­ėju­siais me­tais bu­vo per­kel­tos į šiuos, tu­ri­me ma­žiau sa­vo at­sto­vų. Ir tai yra vie­nas iš ro­dik­lių, kad vals­ty­bė kol kas ne­pa­kan­ka­mą dė­me­sį ski­ria spor­tui. Aiš­ku, bu­vo pan­de­mi­niai me­tai, gal ir dėl to re­zul­ta­tai kri­to, bet, kaip ir kul­tū­ra, taip ir spor­tas yra mū­sų vals­ty­bės pres­ti­žo rei­ka­las ir kar­tu pa­čios vals­ty­bės re­kla­ma ir po­pu­lia­ri­ni­mas vi­sa­me pa­sau­ly­je. Yra tam tik­rų ne­ge­ro­vių ir fe­de­ra­ci­jo­se, ką mi­nė­jo ir ki­ti ko­le­gos, ar tai bū­tų Fut­bo­lo fe­de­ra­ci­ja, ar Dziu­do fe­de­ra­ci­ja, kai še­šė­li­nės struk­tū­ros įsi­vy­rau­ja. Tad tu­ri­me ro­dy­ti di­des­nį dė­me­sį. La­bai ti­kiuo­si, kad jau ki­tais me­tais Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­jo­je at­si­ras ir at­ski­ras de­par­ta­men­tas, nes, pa­nai­ki­nus Kū­no kul­tū­ros ir spor­to de­par­ta­men­tą, de­ja, su­pras­tė­jo spor­to ku­ra­vi­mas vi­so­je vals­ty­bė­je. Trūks­ta ir žmo­giš­kų­jų re­sur­sų, pa­jė­gų. Tu­rė­tų vals­ty­bė čia ro­dy­ti di­des­nį dė­me­sį ir ly­de­rys­tę. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Iš­klau­sė­me vi­sų pa­si­sa­ky­mų dėl mo­ty­vų. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų – nu­ma­ty­tu me­tu.

Dar kar­te­lį vi­siems pri­me­nu, kad len­kia­me dar­bo­tvarkę ir bal­sa­vi­mas dėl li­ku­sių įsta­ty­mų pro­jek­tų bus anks­čiau, orien­tuo­ja­mės, apie 17 val. 10 min.

 

16.43 val.

Au­to­rių tei­sių ir gre­tu­ti­nių tei­sių įsta­ty­mo Nr. VIII-1185 78 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-490 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-20 klau­si­mas – Au­to­rių tei­sių ir gre­tu­ti­nių tei­sių įsta­ty­mo Nr. VIII-1185 78 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-490. Pra­ne­šė­jas – V. Juo­za­pai­tis. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Kul­tū­ros ko­mi­te­to var­du tei­kiu Au­to­rių tei­sių ir gre­tu­ti­nių tei­sių įsta­ty­mo Nr. VIII-1185 78 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­rio es­mė yra su­teik­ti tei­sę Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jai (LRTK) su­stab­dy­ti fi­nan­si­nes ope­ra­ci­jas fi­nan­si­nėms ins­ti­tu­ci­joms tuo at­ve­ju, jei­gu in­ter­ne­tu yra tran­sliuo­ja­ma pro­gra­ma ar­ba au­to­ri­nes tei­ses pa­žei­džian­tys fil­mai, kon­cer­tai ir vi­sa ki­ta. Tai yra vie­na iš prie­mo­nių už­kar­dant ne­le­ga­laus tu­ri­nio sklei­di­mo ga­li­my­bę Lie­tu­vo­je.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau. Nė­ra Sei­mo na­rių, no­rin­čių jū­sų pa­klaus­ti. Pa­si­sa­ky­ti dėl mo­ty­vų dėl įsta­ty­mo pro­jek­to po pa­tei­ki­mo taip pat nė­ra no­rin­čių. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to taip pat tam nu­ma­ty­tu me­tu. Dar kar­tą pri­me­nu, kad bus žen­kliai anks­čiau – apie 17 val. 10 min.

 

16.45 val.

Au­to­rių tei­sių ir gre­tu­ti­nių tei­sių įsta­ty­mo Nr. VIII-1185 2 straips­nio 16, 17 ir 43 dalies, 3 straips­nio 1 da­lies 6 punk­to, 56 straips­nio 1 ir 2 da­lies, 58 straips­nio 4 da­lies, 65 straips­nio 2 ir 3 da­lies pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4170 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-21 klau­si­mas – Au­to­rių tei­sių ir gre­tu­ti­nių tei­sių įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4170. Pra­ne­šė­jas – R. Šar­knic­kas. V. Ker­na­gis. Pra­šom.

V. KERNAGIS (TS-LKDF). Svei­ki, ko­le­gos. Įsta­ty­mas ap­ima du da­ly­kus. Pir­ma­sis yra ka­be­li­nės ret­ran­slia­ci­jos są­vo­kos pa­kei­ti­mas į ret­ran­slia­ci­ją, ka­dan­gi ka­be­li­nė te­le­vi­zi­ja da­bar yra tran­sliuo­ja­ma ne tik ka­be­liu, kaip bu­vo anks­čiau, bet sa­te­li­tu ir in­ter­ne­tu, tie­siog ši są­vo­ka yra kei­čia­ma.

Ant­ras da­ly­kas yra pri­va­lo­mo­jo ko­lek­ty­vi­nio ad­mi­nist­ra­vi­mo pa­skel­bi­mo tei­sės iš­plė­ti­mas. Tai yra tai, kad ir Eu­ro­pos Są­jun­gos Tei­sin­gu­mo Teis­mas, ir Lie­tu­vos teis­mų prak­ti­ka pa­tvir­ti­na, kad įstai­go­se, ku­rios tu­ri įreng­tus te­le­vi­zo­rius ir ro­do te­le­vi­zi­jos pro­gra­mas, tar­ki­me, res­to­ra­nuo­se, ka­vi­nė­se, ba­ruo­se ar spor­to klu­buo­se, tas te­le­vi­zi­jos pro­gra­mų ro­dy­mas yra pri­pa­žin­tas kaip vie­šas pa­skel­bi­mas. To­dėl esant to­kiai si­tu­a­ci­jai tie­siog bū­ti­na iš­plės­ti tų da­ly­kų ko­lek­ty­vi­nio ad­mi­nist­ra­vi­mo tai­ky­mo sri­tį. Trum­pai tiek.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau. Jū­sų pa­klaus­ti už­si­ra­šė vie­nas Sei­mo na­rys. Klau­sia V. Juo­za­pai­tis.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, at­ėjo pa­grin­di­nis pra­ne­šė­jas ir skės­čio­ja ran­ko­mis. Šis įsta­ty­mo pro­jek­tas bu­vo re­gist­ruo­tas pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je. Gal ga­li­te pa­sa­ky­ti, ko­dėl jis ne­iš­vy­do die­nos švie­sos ir ne­bu­vo pa­teik­tas pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je? Ačiū.

V. KERNAGIS (TS-LKDF). Įsta­ty­mo pro­jek­tas ga­li bū­ti re­gist­ruo­tas ir pa­teik­tas ta­da, kai at­ei­na jo ei­lė. Tie­siog kaž­kaip ei­lė ne­at­ėjo, bet at­ėjo šian­dien. Aš ne­ma­nau, kad ši die­na yra kuo nors pra­stes­nė ne­gu die­na prieš me­tus ar dve­jus.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti dar du Sei­mo na­riai, ne­sku­bė­ki­te. Klau­sia S. Tu­mė­nas. Ruo­šia­si R. Šar­knic­kas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mas Vy­tau­tai, čia kaip ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas be­veik pa­dė­jo at­sa­ky­ti. Nuo ka­da įsi­ga­lios, nes čia pa­ra­šy­ta 2019 me­tų da­ta, nuo ka­da ga­lė­tų įsi­ga­lio­ti šis įsta­ty­mas?

V. KERNAGIS (TS-LKDF). Aš ma­nau, kad vis tiek jis ke­liaus į mū­sų ko­mi­te­tą, ko­mi­te­te mes svars­ty­da­mi ir pra­dė­si­me svars­ty­ti. Bet aš ma­nau, kad ki­tų me­tų sau­sio 1 die­na bū­tų ta da­ta, kai ga­lė­tų įsi­ga­lio­ti šis įsta­ty­mo pro­jek­tas.

PIRMININKAS. Dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Aš dė­ko­ju jums, kad am­ži­nai ne­žiū­ri­te į pra­ei­tį ir ei­na­te į prie­kį. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Kaip su­pra­tau, tai ne­bu­vo klau­si­mas, gal la­biau pa­si­sa­ky­mas dėl mo­ty­vų. Tuoj pa­žiū­rė­si­me, ar dėl įsta­ty­mo pro­jek­to, dėl vi­so įsta­ty­mo (la­bai dė­kui) yra no­rin­čių kal­bė­ti dėl mo­ty­vų. Nė­ra. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to tam nu­ma­ty­tu me­tu, ku­ris at­eis la­bai grei­tai.

 

16.48 val.

Dar­bo ko­dek­so Nr. XII-2603 171 ir 176 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-528 (pa­tei­ki­mas)

 

Per­ei­na­me prie pas­ku­ti­nio dar­bo­tvarkės 2-23 klau­si­mo – Dar­bo ko­dek­so Nr. XII-2603 171 ir 176 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-528. Pra­ne­šė­jas – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke, ačiū, ger­bia­mi ko­le­gos. Pas­ta­ruo­ju me­tu daug kal­ba­me apie dar­bo san­ty­kius, ir mū­sų Dar­bo ko­dek­se yra toks skir­snis – in­for­ma­vi­mas ir kon­sul­ta­vi­mas. Ir ten in­for­ma­vi­mą ir kon­sul­ta­vi­mą at­lie­ka va­do­vai, tu­rė­tų at­lik­ti, jei­gu nė­ra pro­fe­si­nių są­jun­gų, yra dar­bo ta­ry­bos. Aš ma­nau, kad nor­ma­laus in­for­ma­vi­mo, kon­sul­ta­vi­mo ne­bu­vi­mas at­ve­da prie to­kių da­ly­kų kaip mo­bin­gas ir net­gi mir­tys. Apie tai daug kal­ba­me.

Šiuo at­ve­ju į ma­ne krei­pė­si žmo­gus, ku­ris švie­ti­mo įstai­go­se kon­sul­tuo­ja dar­bo ta­ry­bas. Per­skai­ty­siu to­kią pa­strai­pė­lę iš jo laiš­ko – tai ma­ne pa­ska­ti­no kreip­tis į jus, ko­le­gos, ir, aiš­ku, į Tri­ša­lę ta­ry­bą, jei­gu pri­tar­si­te, kad vis dėl­to su­re­gu­liuo­tu­me, kaip ren­ka­mos dar­bo ta­ry­bos. Tai­gi jis ra­šo: ta­čiau ne vie­no­je mo­kyk­lo­je ar švie­ti­mo įstai­go­je iš­ki­lo ne­aiš­ku­mų dėl nau­jos ka­den­ci­jos dar­bo ta­ry­bos rin­ki­mų ini­ci­ja­vi­mo, or­ga­ni­za­vi­mo ir vyk­dy­mo. Vie­na­me Dar­bo ko­dek­so straips­ny­je ra­šo­ma, kad tai vei­kian­čios dar­bo ta­ry­bos pa­rei­ga, kai bai­gia­si, ki­tas sa­ko ki­taip. Nors rin­ki­mų ko­mi­si­ją pri­va­lo su­da­ry­ti va­do­vas, bu­vo švie­ti­mo įstai­gų, kai jis at­si­sa­kė tai da­ry­ti. Tad bu­vo ne­aiš­ku, kas tu­ri or­ga­ni­zuo­ti ir vyk­dy­ti dar­bo ta­ry­bos rin­ki­mus. To­dėl aš ir tei­kiu tas pa­tai­sas, pa­si­kon­sul­ta­vęs ir su juo. Iš kar­to, už­bė­gant už akių, su­tin­ku su Tei­sės de­par­ta­men­to nuo­sta­ta, tiek su vie­na pa­sta­ba, tiek su ki­ta, kad Dar­bo ko­dek­so 176 straips­nio 2 da­ly­je, aiš­ku, rei­kia įra­šy­ti tą nuo­sta­tą – jei­gu ne pir­mą­kart ren­ka­ma, tai da­ro dar­bo ta­ry­ba.

Dėl na­rių skai­čiaus. Aš ma­nau, kad čia yra ap­si­spren­di­mo klau­si­mas, ar­ba pa­lik­ti tą pa­tį skai­čių, ar nu­sta­ty­ti ki­to­kį. Bet aš ma­nau, kad mū­sų, kaip įsta­ty­mų lei­dė­jų, pa­rei­ga yra už­tik­rin­ti, kad ne­bū­tų vil­ki­na­ma ga­li­my­bė su­da­ry­ti dar­bo ta­ry­bas, jei­gu pro­fe­si­nių są­jun­gų nė­ra, kad žmo­nės ga­lė­tų gau­ti in­for­ma­vi­mą ir kon­sul­ta­vi­mą, ži­no­tų šiek tiek, taip sa­kant, švie­sų ry­to­jų ge­riau, ne­gu ne­bū­tų su jais šne­ka­ma­si. To­kie pa­siū­ly­mai dėl šio Dar­bo ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau. Jū­sų klaus­ti no­ri du Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia M. Lin­gė.

M. LINGĖ (TS-LKDF). La­bai dė­kui. Ger­bia­mas Al­gir­dai, jū­sų, šios sri­ties pro­fe­sio­na­lo ir tik­rai iš­ma­nan­čio šią sri­tį, no­riu iš prin­ci­po klaus­ti ne tiek apie pro­jek­to tu­ri­nį, jam, ma­tyt, tik­rai ver­ta pri­tar­ti ir rei­kia dis­ku­tuo­ti, bet iš prin­ci­po jūs pa­lie­tė­te dar­bo ta­ry­bų ins­ti­tu­tą, san­ty­ki­nai ne­se­niai su­kur­tą. Kaip jūs ap­skri­tai ver­ti­na­te veiks­min­gu­mą? Jos kar­tais ins­ti­tu­ci­jo­se ku­ria­mos dėl to paukš­čiu­ko, kad ga­lė­tų įvyk­dy­ti – tu­ri­me, iš­rin­ko­me, su­for­ma­vo­me. Kiek jos re­a­liai pri­si­de­da prie dar­buo­to­jų pa­dė­ties ge­ri­ni­mo kaip tas in­stru­men­tas, ku­ris kai kur kei­čia ir pro­fe­si­nes są­jun­gas?

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū už klau­si­mą. Tu­riu pri­si­pa­žin­ti, kad ne­bu­vau di­de­lis ša­li­nin­kas dar­bo ta­ry­bų at­si­ra­di­mo, nes te­ko dirb­ti vi­so­se dar­bo gru­pė­se ren­giant, to­bu­li­nant, li­be­ra­li­zuo­jant Dar­bo ko­dek­są. Vi­sas tas pe­ri­pe­ti­jas pui­kiai ži­nau. Tai bu­vo tam tik­ras di­rek­ty­vos per­kė­li­mas, kad jei­gu nė­ra pro­fe­si­nių są­jun­gų, o Lie­tu­vo­je mes tik­rai ne­ga­li­me pa­si­gir­ti gau­sa, mes, taip sa­kant, pa­gal na­tū­rą se­pa­ra­tis­tai, ge­rą­ja ar blo­gą­ja pras­me, ir pro­fe­si­nių są­jun­gų na­rių skai­čius nė­ra la­bai di­de­lis. Dar­bo ta­ry­bų, sa­ky­kim, veiks­min­gu­mas ir pro­duk­ty­vu­mas pri­klau­so vis dėl­to nuo žmo­nių. Jei­gu tie žmo­nės tik­rai em­pa­tiš­ki tam, kas vyks­ta jų ko­lek­ty­ve, jei­gu jie ne­bi­jo drą­siai pa­klaus­ti va­do­vo to, kas pa­ra­šy­ta Dar­bo ko­dek­se, ar­ba dar ir dau­giau, tai vis­kas su to­mis ta­ry­bo­mis vi­sai ne­blo­gai. Da­lis tų ta­ry­bų virs­ta ir ak­ty­ves­nė­mis pro­fe­si­nė­mis są­jun­go­mis. Bet jei­gu tai yra… for­ma­liai su­ku­ria va­do­vas daž­niau­siai, vi­so­kių ga­lė­čiau pa­pa­sa­ko­ti is­to­ri­jų, tuo­met, aiš­ku, to veiks­min­gu­mo ne­už­ten­ka. Aš ma­nau, mes čia ir pra­lo­šia­me, jei­gu mes kal­ba­me apie dar­bo san­ty­kius, apie so­cia­li­nes ga­ran­ti­jas, apie dar­bo už­mo­kes­tį. Vis dėl­to stip­rių pro­fe­si­nių są­jun­gų ir dar­bo ta­ry­bų ne­bu­vi­mas lei­džia darb­da­viams vi­sa­da tu­rė­ti veiks­min­ges­nius spren­di­mus sa­vo nau­dai.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau. Pas­ku­ti­ny­sis klau­sia R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Iš tik­rų­jų la­bai ak­tu­a­lus klau­si­mas. Pas­ta­ruo­ju me­tu, jau pas­ku­ti­nius pen­ke­rius, še­še­rius me­tus var­to­ja­mas žo­dis mo­bin­gas ir pa­na­šiai. Džiu­gu, kad yra as­muo, ku­ris krei­pia­si, gal ir ne tik jis vie­nas, ir pa­na­šiai.

Aš tik no­rė­jau pa­klaus­ti. Yra ko­lek­ty­vi­nė dar­bo ta­ry­ba ir na­cio­na­li­nė – Vals­ty­bi­nė dar­bo ins­pek­ci­ja. Kiek čia su­si­ker­ta tie ke­liai ir kas efek­ty­viau, ge­riau dir­ba? Ir pri­ta­riu dėl vie­no da­ly­ko, kad pro­fe­si­nės są­jun­gos na­rys tik­rai tu­rė­tų bū­ti to­je dar­bo ta­ry­bo­je. Ačiū.

A. SYSAS (LSDPF). Mū­sų įsta­ty­mas la­bai api­brė­žia, ka­da, taip sa­kant, nu­sto­ja veik­ti dar­bo ta­ry­bos, jei­gu at­si­ran­da dau­giau kaip 30 % pro­fe­si­nės są­jun­gos na­rių, ku­riuos jun­gia. San­ty­kis, jei­gu jūs klau­sia­te apie Vals­ty­bi­nės dar­bo ins­pek­ci­jos funk­ci­ją ir dar­bo ta­ry­bų, tai aš ma­ny­čiau, vėl­gi grįž­tu prie to pa­ties, jei­gu tik­rai dar­bo ta­ry­bos ak­ty­viai no­ri gin­ti sa­vo na­rius, tai jos ga­li pa­tar­ti sa­vo na­riui, ką rei­kia da­ry­ti. Ma­nau, kad mes la­bai tei­sin­gai pa­da­rė­me, kai Dar­bo ko­dek­se įtvir­ti­no­me dar­bo gin­čų ko­mi­si­jas. La­bai daug nu­kro­vė­me teis­mų dar­bą, pa­grei­ti­no­me pro­ce­są ir tas pro­ce­sas, taip sa­kant, 97 % yra dar­buo­to­jų nau­dai.

Aiš­ku, rei­kia pa­aiš­kin­ti tam žmo­gui, kad jis tu­ri tei­sę ir ga­li kreip­tis. Čia nuo ko aš pra­dė­jau. In­for­ma­vi­mas ir kon­sul­ta­vi­mas, švie­ti­mas žmo­nių, ko­kias tei­ses jie tu­ri, ne tik pa­rei­gas, ką jie tu­ri da­ry­ti, ko klau­sy­ti, kaip vyk­dy­ti, ka­da iš­ei­ti, ką pa­da­ry­ti, bet ko jie ga­li rei­ka­lau­ti iš sa­vo darb­da­vio už­tik­rin­da­mi sa­vo tei­ses.

Jei­gu tie žmo­nės ži­no, tai jie ga­li kreip­tis į Vals­ty­bi­nę dar­bo ins­pek­ci­ją, prie ku­rios yra dar­bo gin­čų ko­mi­si­jos. Sa­kau, jos dir­ba la­bai efek­ty­viai ir pro­ce­sas pa­ju­da grei­tai. Bet, sa­kau, ir nuo įsta­ty­mų lei­dė­jų ir­gi pri­klau­so, kaip mes su­re­gu­liuo­ja­me tą pro­ce­są. Tos pa­tai­sos, ku­rios at­si­ra­do, kaip sa­ko, va­do­vas ne­no­ri skir­ti ta­ry­bos ir ta­ry­bos nė­ra, se­no­ji nu­sto­jo ga­lio­ti, nau­jos nė­ra… Tai su­re­gu­liuo­ki­me taip, kad pa­pras­čiau­siai to­kio lai­ko­tar­pio ne­bū­tų.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga, jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to dėl mo­ty­vų po pa­tei­ki­mo nė­ra no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti Sei­mo na­rių. Ger­bia­mi ko­le­gos, in­for­muo­ju, kad tai bu­vo… Yra. Mo­ty­vai už – K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF) Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Kuo dau­giau ke­lių at­ve­ria­me pro­fe­si­nėms są­jun­goms ir dar­buo­to­jams, tuo iš tik­rų­jų mes ga­li­me dau­giau pa­dė­ti žmo­nėms, kaip ger­bia­mas pra­ne­šė­jas tei­sin­gai sa­kė, su­pras­ti sa­vo di­des­nes ga­li­my­bes ir sa­vo di­des­nes tei­ses. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti šį pro­jek­tą.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Mo­ty­vų prieš nė­ra no­rin­čių pa­sa­ky­ti. Dėl įsta­ty­mo pro­jek­to ne­tru­kus bal­suo­si­me. Tai yra pas­ku­ti­nis įsta­ty­mo pro­jek­tas šian­dien. Dar kar­tą vi­siems pri­me­nu, kad tuo­jau per­ei­si­me prie bal­sa­vi­mo. Jei­gu kas dar ga­li­te, at­vy­ki­te kaip ga­li­ma grei­čiau į sa­lę.

 

16.57 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Tuo me­tu aš per­skai­ty­siu Sek­re­to­ria­to gau­tą Miš­rios Sei­mo na­rių gru­pės po­sė­džio pro­to­ko­lą, ku­riuo yra in­for­muo­ja­ma, kad iki 2021 m. gruo­džio 31 d. im­ti­nai Miš­ri Sei­mo na­rių gru­pė pri­ta­ria A. But­ke­vi­čiaus kan­di­da­tū­rai į Miš­rios Sei­mo na­rių gru­pės se­niū­nus, o V. Ba­ko iki to pa­ties ter­mi­no pri­ta­ria kaip se­niū­no pa­va­duo­to­jo. (Bal­sai sa­lė­je) Su tuo ko­le­gas ir svei­ki­na­me. Lie­ka D. Griš­ke­vi­čius. Jis ro­ta­ci­jos bū­du, ma­tyt, užims vie­nas ar ki­tas pa­rei­gas.

 

16.58 val.

Pa­cien­tų tei­sių ir ža­los svei­ka­tai at­ly­gi­ni­mo įsta­ty­mo Nr. I-1562 24 straips­nio pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-514, Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-515 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, per­ei­na­me prie bal­sa­vi­mo, pas­ku­ti­nio li­ku­sio šian­dien bal­sa­vi­mo. Pir­mas klau­si­mas, dėl ku­rio tu­rė­tu­me ap­si­spręs­ti, 2-15.1 ir 2-15.2 – Pa­cien­tų tei­sių ir ža­los svei­ka­tai at­ly­gi­ni­mo įsta­ty­mo Nr. I-1562 24 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-514 ir ly­di­ma­sis Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-515. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mų pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 58 Sei­mo na­riai: už – 55, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mų pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu dėl abie­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų siū­lo­ma ­skir­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tą. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, la­bai dė­kui. Siū­lo­ma svars­ty­mo da­ta – 2021 m. bir­že­lio 8 d. Ar ga­li­me pri­tar­ti to­kiam siū­ly­mui? Ga­li­me. La­bai dė­kui.

 

16.59 val.

Dar­bo ko­dek­so 108, 109, 139, 213 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-489 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas 2-16 klau­si­mas, dėl ku­rio tu­rė­tu­me ap­si­spręs­ti, – Dar­bo ko­dek­so kai ku­rių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-489. Po pa­tei­ki­mo. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai: už – 72, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tą, pa­pil­do­mu – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą. Ar ga­li­me pri­tar­ti to­kiems siū­ly­mams ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, la­bai dė­kui. Siū­lo­ma svars­ty­mo da­ta – bir­že­lio 22-oji. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, la­bai dė­kui.

 

17.00 val.

Įsta­ty­mo „Dėl pa­reiš­ki­mų pa­gal 1959 m. ba­lan­džio 20 d. Eu­ro­pos kon­ven­ci­ją dėl savi­tar­pio pa­gal­bos bau­džia­mo­sio­se by­lo­se ir 1978 m. ko­vo 17 d. Eu­ro­pos kon­ven­ci­jos dėl sa­vi­tar­pio pa­gal­bos bau­džia­mo­sio­se by­lo­se pa­pil­do­mą pro­to­ko­lą“ pro­jek­tas Nr. XIVP-460, Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos kon­ven­ci­jos dėl sa­vi­tar­pio pa­gal­bos bau­džia­mo­sio­se by­lo­se ant­ro­jo pa­pil­do­mo pro­to­ko­lo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ Nr. IX-1997 pa­pil­dy­mo 4 ir 5 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-461 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas bal­sa­vi­mas dėl klau­si­mų 2-17.1 ir 2-17.2 blo­ko – įsta­ty­mų pro­jek­tai Nr. XIVP-460 ir Nr. XIVP-461 po pa­tei­ki­mo. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­jate prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 82, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mų pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu dėl abie­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų siū­lo­ma ­skir­ti Tei­sės ir tei­sė­tvar­kos ko­mi­te­tą. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, la­bai dė­kui. Siū­lo­ma svars­ty­mo da­ta – bir­že­lio 22-oji. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, la­bai dė­kui.

 

17.01 val.

Spor­to įsta­ty­mo Nr. I-1151 2, 3, 5, 7, 10, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 24 ir 25 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-533, Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 71 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-534 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­ti dar­bo­tvarkės 2-18.1 ir 2-18.2 klau­si­mai, ku­riuos tu­rė­tu­me spręs­ti, įsta­ty­mų blo­kas – pro­jek­tas Nr. XIVP-533 ir ly­di­ma­sis pro­jek­tas Nr. XIVP-534. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mų pro­jek­tams, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 73, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 9. Įsta­ty­mų pro­jek­tams po pa­tei­kimo pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tą, pa­pil­do­mu – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – V. Alek­na.

V. ALEKNA (LSF). Aš no­rė­jau, kad taip pat Jau­ni­mo ir spor­to rei­ka­lų ko­mi­si­ja ga­lė­tų kaip pa­pil­do­ma…

PIRMININKAS. Pa­pil­do­ma Jau­ni­mo ir spor­to rei­ka­lų ko­mi­si­ja. La­bai dė­kui. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti to­kiems siū­ly­mams ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, la­bai dė­kui. Siū­lo­ma svars­ty­mo da­ta – bir­že­lio 22-oji. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta, la­bai dė­kui.

 

17.03 val.

Au­to­rių tei­sių ir gre­tu­ti­nių tei­sių įsta­ty­mo Nr. VIII-1185 78 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-490 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-20 klau­si­mas – Au­to­rių tei­sių ir gre­tu­ti­nių tei­sių įsta­ty­mo Nr. VIII-1185 78 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-490. Bal­sa­vi­mas po pa­tei­ki­mo. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už – 83, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Kul­tū­ros ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, la­bai dė­kui. Siū­lo­ma svars­ty­mo da­ta – bir­že­lio 22-oji. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, pri­tar­ta.

 

17.04 val.

Au­to­rių tei­sių ir gre­tu­ti­nių tei­sių įsta­ty­mo Nr. VIII-1185 2 straips­nio 16, 17 ir 43 dalies, 3 straips­nio 1 da­lies 6 punk­to, 56 straips­nio 1 ir 2 da­lies, 58 straips­nio 4 da­lies, 65 straips­nio 2 ir 3 da­lies pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4170 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-21 klau­si­mas – Au­to­rių tei­sių ir gre­tu­ti­nių tei­sių įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4170. Kas pri­ta­ria­te po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 87, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Kul­tū­ros ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­mo da­ta – bir­že­lio 22 die­na. Ga­li­me pri­tar­ti? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

 

17.05 val.

Dar­bo ko­dek­so Nr. XII-2603 171 ir 176 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-528 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-23 klau­si­mas – Dar­bo ko­dek­so Nr. XII-2603 171 ir 176 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-528. Kas pri­ta­ria­te po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už – 66, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 13. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tą. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, pri­tar­ta. La­bai dė­kui.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mų ne­ma­tau. (Bal­sai sa­lė­je) Re­gist­ruo­ja­mės, ži­no­ma.

Už­si­re­gist­ra­vo 82 Sei­mo na­riai. Skel­biu ge­gu­žės 25 die­nos va­ka­ri­nį Sei­mo ple­na­ri­nį po­sė­dį baig­tą. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; LF – Laisvės frakcija; LRF – Lietuvos regionų frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.