AIŠKINAMASIS RAŠTAS

DĖL STATUTO DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO STATUTO NR. I-399 145 STRAIPSNIO PAKEITIMO PROJEKTO

1. Įstatymų projektų rengimą paskatinusios priežastys, parengto projekto tikslai ir uždaviniai.

Šiuo metu galiojanti Statuto 145 straipsnio nustatyta ekspertinio vertinimo tvarka leidžia susiklostyti situacijoms, kai 1/5 Seimo narių teikimu sustabdoma teisėkūros procedūra, o Seimas (t.y. visi Seimo nariai) negali kvestionuoti tokio ekspertinio vertinimo pagrįstumo ir tikslingumo. Teisingumo, protingumo bei teisinės valstybės principai reikalautų nustatyti tokį reguliavimą,  kurio metu 1/5 Seimo narių grupės sprendimas neįgytų didesnių teisinių galių, nei viso Seimo in corpore sprendimas

2. Įstatymų projektų iniciatoriai (institucija, asmenys ar piliečių įgalioti atstovai) ir rengėjai

Įstatymo projekto iniciatoriai Seimo nariai Vytautas Bakas ir Agnė Širinskienė.

3. Kaip šiuo metu yra reguliuojami Įstatymo projekte aptarti teisiniai santykiai

Statuto 145 straipsnis numato, kad 1/5 Seimo narių turi teisę kreiptis dėl ekspertinio vertinimo atlikimo ir ekspertinė išvada yra teisės aktą lydintis dokumentas, pristatomas svarstymų komitetuose ir Seimo posėdyje metu.

4. Kokios siūlomos naujos teisinio reguliavimo nuostatos ir kokių teigiamų rezultatų laukiama

Statuto 145 straipsnio 6 dalyje siūloma įtvirtinti nuostatą, kad  ¼ Seimo narių siūlymu, Seimas priima sprendimą, ar ekspertinio vertinimo išvada, kurią šio straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka užsakė Seimo valdyba, turi būti teisės aktą lydinčiu dokumentu, kuris pristatomas svarstymų komitetuose ir Seimo posėdyje metu. Jeigu Seimas priima sprendimą, kad ekspertinio vertinimo išvada neturi būti teisės aktą lydinčiu dokumentu, kuris pristatomas svarstymų komitetuose ir Seimo posėdyje metu, Seime tęsiama įstatymų leidybos procedūra ir  projektas svarstomas bei priimamas nesulaukus ekspertinio vertinimo išvados.

Toks reguliavimas užtikrins galimybę Seimui spręsti, ar Seimo narių grupės pasiūlytas ekspertinis vertinimas yra tikslingas ir pagrįstas.

5. Numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimo rezultatai (jeigu rengiant įstatymo projektą toks vertinimas turi būti atliktas ir jo rezultatai nepateikiami atskiru dokumentu), galimos neigiamos priimto įstatymo pasekmės ir kokių priemonių reikėtų imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta

Neigiamų pasekmių nenumatoma.

6. Kokią įtaką įstatymas turės kriminogeninei situacijai, korupcijai

Priimtas projektas įtakos kriminogeninei situacijai neturės.    

7. Kaip įstatymo įgyvendinimas atsilieps verslo sąlygoms ir jo plėtrai

Priimtas projektas įtakos verslo sąlygoms ir jo plėtrai neturės.

8. Įstatymo inkorporavimas į teisinę sistemą, kokius teisės aktus būtina priimti, kokius galiojančius teisės aktus reikia pakeisti ar pripažinti netekusiais galios

 Naujų teisės aktų priimti nereikės.

9. Ar Įstatymo projektas parengtas laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimų, o Įstatymo projekto sąvokos ir jas įvardijantys terminai įvertinti Terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka 

Įstatymo projektas parengtas laikantis Valstybinės kalbos įstatymo, Teisėkūros pagrindų įstatymo reikalavimų ir atitinka bendrinės lietuvių kalbos normas.    

10. Ar Įstatymo projektas atitinka Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių
apsaugos konvencijos nuostatas bei Europos Sąjungos dokumentus

Įstatymo projekte reglamentuojami klausimai atitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvenciją ir Europos Sąjungos teisės nuostatas.

11. Jeigu įstatymui įgyvendinti reikia įstatymo lydimųjų aktų, – kas ir kada juos turėtų parengti, šių aktų metmenys

Teisės aktų parengti nereikės.

 
12. Kiek valstybės, savivaldybių biudžetų ir kitų valstybės įsteigtų fondų lėšų prireiks įstatymui įgyvendinti, ar bus galima sutaupyti (pateikiami prognozuojami rodikliai einamaisiais ir artimiausiais 3 biudžetiniais metais)
Projektui įgyvendinti papildomų valstybės biudžeto ir kitų valstybės įsteigtų fondų lėšų nereikės. 
 

13. Įstatymo projekto rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados

Specialistų vertinimų ir išvadų projekto rengimo metu negauta.

14. Reikšminiai žodžiai, kurių reikia šiam projektui įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą, įskaitant Europos žodyno „Eurovoc“ terminus, temas bei sritis 
Reikšminiai žodžiai: Seimo Statutas, ekspertinis vertinimas
15. Kiti, iniciatorių nuomone, reikalingi paaiškinimai
Nėra.

Teikia Seimo nariai:

Agnė Širinskienė

Vytautas Bakas