LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO

Kaimo reikalų komitetas

Pagrindinio komiteto IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS ŽEMĖS REFORMOS ĮSTATYMO NR. I-1607

10 STRAIPSNIO PAKEITIMO

ĮSTATYMO PROJEKTO NR. XIIIP-1101

2019-07-17 Nr. 110-P-16

Vilnius

1. Komiteto posėdyje dalyvavo: Andriejus Stančikas – Komiteto pirmininkas, Komiteto pirmininko pavaduotojas Kazys Starkevičius, Komiteto nariai: Juozas Baublys, Petras Čimbaras, Aurimas Gaidžiūnas, Alfredas Stasys Nausėda, Algimantas Salamakinas; Komiteto biuro patarėjai: Gintarė Remeikienė, Rolandas Juknevičius, padėjėja Renata Činskienė;

kviestieji asmenys: Evaldas Gustas – žemės ūkio viceministras, Neringa Tamonienė, Irena Brazienė – Žemės ūkio ministerijos atstovės, Laimonas Čiakas – Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM direktorius, Zita Kvietkienė, Algis Bagdonas - Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM atstovai, Ignas Jankauskas – Lietuvos gyvulių augintojų asociacijos administracijos vadovas, Jonas Talmantas – LŪS pirmininkas, Sigitas Dimaitis – LR ŽŪR direktorius.

2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	str.	str. d.	p.	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
1.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas (2017-09-20)	*			Įvertinę įstatymo projektą dėl jo atitikties Konstitucijai, įstatymams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas: 1. Įstatymo pavadinime žodžiai „Lietuvos Respublikos“ ir „įstatymas“ rašytini atskirų eilučių centre.	Pritarti.
2.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas (2017-09-20)	1(10)	(5)		2. Teikiamo įstatymo projekto 1 straipsniu Žemės reformos įstatymo (toliau – keičiamo įstatymo) 10 straipsnio 5 dalyje siūloma nustatyti, kad medžių savaiminukais apaugusi ne miško žemė inventorizuota ir įtraukta į apskaitą kaip miškas, įsiterpusi į žemės ūkio paskirties žemės sklypus ar su jais besiribojanti gali būti be aukciono parduodama šių žemės sklypų savininkams, jeigu medžių savaiminukais apaugusi ne miško žemė sudaro atskirus ne didesnius kaip 10 ha sklypus. Taigi projektu siūloma išplėsti atvejų, kai valstybinėje žemėje esantis miškas parduodamas privačių žemės sklypų savininkams, ratą, taip pat padidinti parduodamo valstybinio miško ploto dydį. Projekto nuostatos diskutuotinos šiais aspektais: Pirma, nuostata ,,medžių savaiminukais apaugusi ne miško žemė inventorizuota ir įtraukta į apskaitą kaip miškas“ (pabraukta mūsų) kelia abejonių dėl jos logikos. Miškų įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad miškas – ne mažesnis kaip 0,1 hektaro žemės plotas, apaugęs medžiais, kurių skalsumas ne mažesnis kaip 0,3 ir kurių aukštis natūralioje augavietėje brandos amžiuje siekia ne mažiau kaip 5 metrus, ir kita miško augalija, taip pat ne mažesnis kaip 0,1 hektaro žemės plotas, kuriame medynas išretėjęs ar dėl žmonių veiklos ar gamtinių veiksnių jame laikinai medžių nėra (želdintinos miško aikštės, kirtavietės, žuvę medynai). Pažymėtina, kad tuo atveju, jeigu žemė yra inventorizuota ir įtraukta į apskaitą kaip miškas ji, atsižvelgiant į Miškų įstatymo 2 straipsnio 18 dalies nuostatas, laikytina miško žeme. Atsižvelgus į tai, projekto nuostatos derintinos su Miškų įstatymo 2 straipsnio 8 ir 18 dalių nuostatomis. Antra, sąvoka ,,medžių savaiminukai“ nėra aiški. Keičiamame įstatyme ji nėra apibrėžta. Konstitucinis Teismas 2006 m. lapkričio 13 d. nutarime pažymėjo, kad įstatymų leidėjas gali apibrėžti įstatymuose vartojamų sąvokų turinį, tačiau iš Konstitucijos, inter alia konstitucinio teisinės valstybės principo, kylantis reikalavimas paisyti teisės aktų hierarchijos suponuoja, kad įstatymuose vartojamų sąvokų turinys gali būti apibrėžiamas (inter alia aiškinamas) tik įstatymu, o ne žemesnės galios teisės aktu. Atsižvelgiant į tai ir siekiant galimo nevienodo šios sąvokos aiškinimo taikant įstatymą, keičiamame įstatyme reikėtų apibrėžti šios sąvokos turinį. Trečia, nėra aišku, kokiais konkrečiai kriterijais remiantis siūloma nustatyti, kad būtent ne didesni kaip 10 ha, o ne kito dydžio medžių savaiminukais apaugę žemės sklypai turėtų būti parduodami besiribojančių žemės ūkio paskirties žemės sklypų savininkams. Ketvirta, nėra aiškus šių projekto nuostatų tarpusavio santykis su Miškų įstatymo 4 straipsnio 7 dalies nuostatomis, pagal kurias laisvos valstybinės žemės fonde esantys ir nepanaudoti nuosavybės teisėms atkurti valstybinių miškų sklypai, kurie yra 5 hektarų ir didesni ir turi privažiavimo kelius, Vyriausybės nutarimais perduodami patikėjimo teise valdyti miškų urėdijoms. Kiti nuosavybės teisėms atkurti nepanaudoti valstybinių miškų sklypai parduodami aukcionuose. Svarstytina, ar nereikėtų projekto nuostatas suderinti su minėtomis Miškų įstatymo nuostatomis. Penkta, teikiamu įstatymo projektu siūloma reglamentuoti valstybės turto – medžių savaiminukais apaugusios valstybinės žemės pardavimą. Konstitucinis Teismas savo nutarimuose ne kartą pažymėjo, kad valstybei nuosavybės teise priklausančio turto perdavimas kitų subjektų nuosavybėn konstituciškai pateisinamas tik tada, kai juo galima duoti didesnę naudą visuomenei, kai tokiu perdavimu siekiama patenkinti svarbius, konstituciškai pagrįstus visuomenės poreikius/interesus. Toks perdavimas – ir atlygintinis, ir neatlygintinis – konstituciškai būtų nepateisinamas, jeigu juo būtų daroma akivaizdi žala visuomenei, pažeidžiamos kitų asmenų teisės (Konstitucinio Teismo 2003 m. rugsėjo 30 d., 2005 m. liepos 8 d., 2007 m. lapkričio 23 d. nutarimai). Iš projekto aiškinamojo rašto nėra pakankamai aišku, ar projekte nurodytų valstybinės žemės sklypų pardavimas duotų didesnę naudą visuomenei ir kokie konkrečiai konstituciškai pagrįsti visuomenės poreikiai (interesai) būtų tenkinami.	Pritarti iš dalies.	Įstatymo projektas patobulintas, nustatant, kad leistinas įsigyti medžių savaiminukais apaugęs ne miško žemės plotas negali viršyti 3 ha (buvo 10 ha).
3.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas (2017-09-20)	2			3. Atsižvelgiant į teisės technikos taisykles, projekto 2 straipsnį reikėtų tikslinti: 3.1. šio straipsnio 1 dalyje po žodžio „įstatymas“ reikėtų įrašyti formuluotę „išskyrus šio straipsnio 2 dalį, o žodis „nuo“ brauktinas kaip perteklinis; 3.2. šio straipsnio 2 dalyje vietoj formuluotės „teisės aktus, kurie reikalingi šio įstatymo įgyvendinimui“ įrašytina formuluotė „šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus“.	Pritarti	Įstatymo projektas patobulintas.
4.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas (2017-09-20)	1(10)	(5)		4. Atsižvelgiant į tai, kad teikiamu įstatymo projektu siūloma reglamentuoti valstybės turto - valstybinės žemės sklypų pardavimą, o Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 7 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad valstybės turto savininko funkcijas įgyvendina Seimas ir Vyriausybė, dėl teikiamo įstatymo projekto reikėtų gauti Vyriausybės išvadą.	Atsižvelgti.	Vyriausybės išvada gauta.
5.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas (2017-09-20)	1(10)	(5)		5. Korupcijos prevencijos įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad teisės akto projekto rengėjas atlieka teisės akto projekto antikorupcinį vertinimą, jeigu rengiamame teisės akte numatoma reguliuoti visuomeninius santykius, susijusius su valstybės turto nuosavybės teisės perleidimu privatiems asmenims. Atsižvelgus į tai, reikėtų atlikti teisės akto projekto antikorupcinį vertinimą.	Atsižvelgti.	STT antikorupcinis vertinimas atliktas.
6.	Europos teisės departamentas prie Teisingumo ministerijos (2017-09-28)	1(10)	(5)		Įvertinę Lietuvos Respublikos Seimo 2017 m. rugsėjo 15 d. raštu Nr. S-2017-8146 pateiktą derinti Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo Nr. I-1607 10 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIIP-1101, informuojame, kad pastabų ir pasiūlymų dėl šio projekto turinio atitikties Europos Sąjungos teisei neturime, tačiau pritariame Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos Teisės departamento 2017 m. rugsėjo 20 d. išvadoje „Dėl Žemės reformos įstatymo Nr. I‑1607 10 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto“ Nr. XIIIP-1101 pateiktoms pastaboms.	Atsižvelgti.

3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų, lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta.

4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
1.	Specialiųjų tyrimų tarnyba (2017-11-03)	1(10)	(5)		Atlikus minėtų teisės aktų projektų antikorupcinį vertinimą nenustatyta, kad jie sudarytų tiesiogines sąlygas korupcijai, tačiau kai kurie projektų pasiūlymai gali būti suvokiami ir taikomi nevienodai, tam tikrais atvejais būtų neaišku, kaip juos įgyvendinti. Be to, priėmus minėtų teisės aktų projektus gali nebūti pasiekti Lietuvos Respublikos žemės įstatymo tikslai, pavyzdžiui, valstybinę žemę naudoti racionaliai, o kai kurių asmenų grupėms sudarytų išskirtines galimybes neskelbiant aukciono įsigyti didelius valstybinės žemės ir miškų plotus. Dėl Projekto Nr. XIIIP-1101 teikiame šias pastabas ir pasiūlymus: 3. Projekte Nr. XIIIP-1101 siūloma pakeisti Žemės reformos įstatymo 10 straipsnio 5 dalį ir nustatyti, kad „privatizuotini valstybinėje žemėje esantys miškai, medžių savaiminukais apaugusi ne miško žemė inventorizuota ir įtraukta į apskaitą kaip miškas (toliau – medžių savaiminukais apaugusi ne miško žemė) ir vandens telkiniai, įsiterpę į žemės ūkio paskirties žemės sklypus, gali būti parduodami šių žemės sklypų savininkams, o besiribojantys su žemės ūkio paskirties žemės sklypais valstybinėje žemėje esantys miškai, medžių savaiminukais apaugusi ne miško žemė ir vandens telkiniai gali būti parduodami šių žemės sklypų savininkams, jeigu miškai sudaro atskirus, ne didesnius kaip 1 ha masyvus, medžių savaiminukais apaugusi ne miško žemė sudaro atskirus, ne didesnius kaip 10 ha sklypus, o vandens telkiniai yra iki 1 ha. Šiais atvejais miškai, medžių savaiminukais apaugusi ne miško žemė ir vandens telkiniai parduodami be aukciono žemės sklypų savininkams, nesilaikant šiame straipsnyje nustatytos eilės.“ Specialiųjų tyrimų tarnybos nuomone, minėti Projekto Nr. XIIIP-1101 siūlymai svarstytini: 3.1. Projekto Nr. XIIIP-1101 siūlymuose vartojama sąvoka (formuluotė) „medžių savaiminukais apaugusi ne miško žemė, inventorizuota ir įtraukta į apskaitą kaip miškas“ atitinka Lietuvos Respublikos miškų įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje nustatytos „miško“ sąvokos kriterijus, todėl manome, kad Projekto Nr. XIIIP-1101 siūlymai yra tiesiogiai susiję su valstybinėje žemėje esančių miškų pardavimu. Šią nuomonę patvirtina Medžių savaiminukais apaugusios ne miško žemės inventorizacijos ir įtraukimo į apskaitą tvarkos aprašo^{^[1]}, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro ir Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2012 m. gegužės 8 d. įsakymu Nr. D1-409/3D-331, 7 punkto nuostatos, pagal kurias kaip miškas medžių savaiminukais apaugę ne miško žemės plotai inventorizuojami tik tais atvejais, kai medžių savaiminukų vidutinis amžius ne mažesnis kaip 20 metų, o žemės plotai atitinka Miškotvarkos darbų vykdymo instrukcijoje nustatytus reikalavimus miškui. Taigi, jei būtų priimtas Projektas Nr. XIIIP-1101, asmenims, į kurių žemės ūkio paskirties žemės sklypus yra įsiterpę arba su jais besiriboja savaiminukais apaugę miškai, būtų sudaromos galimybės be aukciono įsigyti iki 10 ha ploto valstybinėje žemėje esančius miškus. 3.2. Atsižvelgdami į tai, kad Projekto Nr. XIIIP-1101 siūlymų esmė yra miško pardavimo galimybių išplėtimas tam tikrai asmenų grupei, atkreipiame dėmesį, kad priėmus Projektą Nr. XIIIP-1101 susidarytų sąlygos nevienodai interpretuoti Žemės reformos įstatymo 10 straipsnio 5 dalies nuostatas, kadangi vienos minėto straipsnio dalies nuostatos reglamentuotų atskirų ne didesnių kaip 1 ha miškų masyvų, o kitos – savaiminukais apaugusių ne didesnių kaip 10 ha miško sklypų pardavimą. Taigi, priėmus Projektą Nr. XIIIP-1101, nebūtų aišku, kurios konkrečios nuostatos ir kuriais atvejais turėtų būti tiesiogiai taikomos. 3.3. Aukščiau išdėstyta (3.2) pastaba suponuoja nuomonę, kad priėmus Projektą Nr. XIIIP-1101 ir siekiant įgyvendinti Žemės reformos įstatymo 10 straipsnio 5 dalies nuostatas ir priimti sprendimus dėl valstybinėje žemėje esančių miškų pardavimo kiekvienu konkrečiu atveju turėtų būti konstatuojamas faktas, ar miškas yra „savaiminukais apaugusi miško žemė“, ar ne. Nei iš Projekto Nr. XIIIP-1101, nei iš jo lydimųjų dokumentų neaišku, ar tokia procedūra bus taikoma ir kas (jeigu bus taikoma) priims atitinkamus sprendimus. Be to, jeigu įgyvendinant Projekto Nr. XIIIP-1101 nuostatas tokia procedūra bus taikoma, nenurodoma, kaip bus išvengiama rizikos dėl sprendimus priimančių asmenų neobjektyvaus elgesio, pavyzdžiui, kai pasodintas miškas iš esmės neatitinka „savaiminukais apaugusio miško“ kriterijaus.	Atsižvelgti.

Eil.

Nr.

Pasiūlymo teikėjas, data

Siūloma keisti

Pasiūlymo turinys

Komiteto nuomonė

Argumentai,

pagrindžiantys nuomonę

str.

str. d.

Specialiųjų tyrimų tarnyba

(2017-11-03)

1(10)

(5)

Atlikus minėtų teisės aktų projektų antikorupcinį vertinimą nenustatyta, kad jie sudarytų tiesiogines sąlygas korupcijai, tačiau kai kurie projektų pasiūlymai gali būti suvokiami ir taikomi nevienodai, tam tikrais atvejais būtų neaišku, kaip juos įgyvendinti. Be to, priėmus minėtų teisės aktų projektus gali nebūti pasiekti Lietuvos Respublikos žemės įstatymo tikslai, pavyzdžiui, valstybinę žemę naudoti racionaliai, o kai kurių asmenų grupėms sudarytų išskirtines galimybes neskelbiant aukciono įsigyti didelius valstybinės žemės ir miškų plotus.

Dėl Projekto Nr. XIIIP-1101 teikiame šias pastabas ir pasiūlymus:

3. Projekte Nr. XIIIP-1101 siūloma pakeisti Žemės reformos įstatymo 10 straipsnio 5 dalį ir nustatyti, kad „privatizuotini valstybinėje žemėje esantys miškai, medžių savaiminukais apaugusi ne miško žemė inventorizuota ir įtraukta į apskaitą kaip miškas (toliau – medžių savaiminukais apaugusi ne miško žemė) ir vandens telkiniai, įsiterpę į žemės ūkio paskirties žemės sklypus, gali būti parduodami šių žemės sklypų savininkams, o besiribojantys su žemės ūkio paskirties žemės sklypais valstybinėje žemėje esantys miškai, medžių savaiminukais apaugusi ne miško žemė ir vandens telkiniai gali būti parduodami šių žemės sklypų savininkams, jeigu miškai sudaro atskirus, ne didesnius kaip 1 ha masyvus, medžių savaiminukais apaugusi ne miško žemė sudaro atskirus, ne didesnius kaip 10 ha sklypus, o vandens telkiniai yra iki 1 ha. Šiais atvejais miškai, medžių savaiminukais apaugusi ne miško žemė ir vandens telkiniai parduodami be aukciono žemės sklypų savininkams, nesilaikant šiame straipsnyje nustatytos eilės.“

Specialiųjų tyrimų tarnybos nuomone, minėti Projekto Nr. XIIIP-1101 siūlymai svarstytini:

3.1. Projekto Nr. XIIIP-1101 siūlymuose vartojama sąvoka (formuluotė) „medžių savaiminukais apaugusi ne miško žemė, inventorizuota ir įtraukta į apskaitą kaip miškas“ atitinka Lietuvos Respublikos miškų įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje nustatytos „miško“ sąvokos kriterijus, todėl manome, kad Projekto Nr. XIIIP-1101 siūlymai yra tiesiogiai susiję su valstybinėje žemėje esančių miškų pardavimu. Šią nuomonę patvirtina Medžių savaiminukais apaugusios ne miško žemės inventorizacijos ir įtraukimo į apskaitą tvarkos aprašo^{^[1]}, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro ir Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2012 m. gegužės 8 d. įsakymu Nr. D1-409/3D-331, 7 punkto nuostatos, pagal kurias kaip miškas medžių savaiminukais apaugę ne miško žemės plotai inventorizuojami tik tais atvejais, kai medžių savaiminukų vidutinis amžius ne mažesnis kaip 20 metų, o žemės plotai atitinka Miškotvarkos darbų vykdymo instrukcijoje nustatytus reikalavimus miškui.

Taigi, jei būtų priimtas Projektas Nr. XIIIP-1101, asmenims, į kurių žemės ūkio paskirties žemės sklypus yra įsiterpę arba su jais besiriboja savaiminukais apaugę miškai, būtų sudaromos galimybės be aukciono įsigyti iki 10 ha ploto valstybinėje žemėje esančius miškus.

3.2. Atsižvelgdami į tai, kad Projekto Nr. XIIIP-1101 siūlymų esmė yra miško pardavimo galimybių išplėtimas tam tikrai asmenų grupei, atkreipiame dėmesį, kad priėmus Projektą Nr. XIIIP-1101 susidarytų sąlygos nevienodai interpretuoti Žemės reformos įstatymo 10 straipsnio 5 dalies nuostatas, kadangi vienos minėto straipsnio dalies nuostatos reglamentuotų atskirų ne didesnių kaip 1 ha miškų masyvų, o kitos – savaiminukais apaugusių ne didesnių kaip 10 ha miško sklypų pardavimą. Taigi, priėmus Projektą Nr. XIIIP-1101, nebūtų aišku, kurios konkrečios nuostatos ir kuriais atvejais turėtų būti tiesiogiai taikomos.

3.3. Aukščiau išdėstyta (3.2) pastaba suponuoja nuomonę, kad priėmus Projektą Nr. XIIIP-1101 ir siekiant įgyvendinti Žemės reformos įstatymo 10 straipsnio 5 dalies nuostatas ir priimti sprendimus dėl valstybinėje žemėje esančių miškų pardavimo kiekvienu konkrečiu atveju turėtų būti konstatuojamas faktas, ar miškas yra „savaiminukais apaugusi miško žemė“, ar ne.

Nei iš Projekto Nr. XIIIP-1101, nei iš jo lydimųjų dokumentų neaišku, ar tokia procedūra bus taikoma ir kas (jeigu bus taikoma) priims atitinkamus sprendimus. Be to, jeigu įgyvendinant Projekto Nr. XIIIP-1101 nuostatas tokia procedūra bus taikoma, nenurodoma, kaip bus išvengiama rizikos dėl sprendimus priimančių asmenų neobjektyvaus elgesio, pavyzdžiui, kai pasodintas miškas iš esmės neatitinka „savaiminukais apaugusio miško“ kriterijaus.

Atsižvelgti.

5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
1.	Lietuvos Respublikos Vyriausybė (2017-12-13, nutarimas Nr. 1093)	1(10)	(5)		Nepritarti Lietuvos Respublikos žemės ūkio paskirties žemės įsigijimo įstatymo Nr. IX-1314 4 straipsnio pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIIP-1100 (toliau – projektas Nr. 1), Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo Nr. I-1607 10 straipsnio pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIIP-1101 (toliau – projektas Nr. 2) ir Lietuvos Respublikos žemės įstatymo Nr. I-446 10 ir 40 straipsnių pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIIP-1102 dėl šių priežasčių: 1. Siūlymas sudaryti sąlygas vienai asmenų grupei iš esmės neribotai (10 ha ir daugiau) įsigyti valstybinės žemės turės neigiamų pasekmių sąžiningos konkurencijos apsaugai. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas konstatavo, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos 46 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad įstatymas saugo sąžiningos konkurencijos laisvę, reiškia įpareigojimą įstatymų leidėjui įstatymais nustatyti tokį teisinį reguliavimą, kad nebūtų monopolizuojama gamyba ir rinka, būtų užtikrinta sąžiningos konkurencijos laisvė ir būtų numatytos priemonės ir būdai jai apsaugoti (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2015 m. sausio 15 d. nutarimas Nr. KT3-N1/2015 „Dėl Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 17¹ straipsnio (2009 m. gruodžio 17 d. redakcija) 2 dalies 2 punkto atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“). Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 107 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad „išskyrus tuos atvejus, kai Sutartys nustato kitaip, valstybės narės arba iš jos valstybinių išteklių bet kokia forma suteikta pagalba, kuri, palaikydama tam tikras įmones arba tam tikrų prekių gamybą, iškraipo konkurenciją arba gali ją iškraipyti, yra nesuderinama su vidaus rinka, kai ji daro įtaką valstybių narių tarpusavio prekybai“. 2. Projektu Nr. 1 ir projektu Nr. 2 suteikiant teisę tik privačių žemės sklypų savininkams, kurių sklypai ribojasi ar tarp kurių yra įsiterpę 10 ha ir didesni valstybinės žemės plotai, įsigyti šiuos valstybinius žemės plotus, bus pažeistas konstitucinis asmenų lygiateisiškumo principas. Kiti asmenys ne tik neturės teisės į pirmumą, kaip yra valstybinės žemės ūkio paskirties žemės nuomos atveju, bet jiems apskritai bus draudžiama įsigyti valstybinės žemės. Kaip yra konstatavęs Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas savo nutarimuose, aiškindamas konstitucinio asmenų lygiateisiškumo principo turinį, žmogus turi prigimtinę teisę būti traktuojamas vienodai su kitais. Pagal minėtą principą neleidžiama asmenų diskriminuoti ir teikti jiems privilegijų. Šio konstitucinio principo turi būti laikomasi ir leidžiant įstatymus, ir juos taikant (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2005 m. lapkričio 10 d. nutarimas „Dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio (2002 m. liepos 5 d. redakcija) 5 dalies ir šio straipsnio (2003 m. liepos 4 d. redakcija) 6 dalies atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“). 3. <...> 4. Projektas <...> projektas Nr. 2, kuriuo siūloma atsisakyti principinio valstybės apsisprendimo, jog likusi laisva valstybinė žemės ūkio paskirties žemė neparduodama (pasiūlymai nebėra susiję tik su išimtiniais, pagrįstais valstybinės žemės įsigijimo atvejais tam tikrai asmenų grupei, kaip, pavyzdžiui, galiojanti išimtis: tik įsiterpę žemės plotai, tik iki 1 ha ir tik tais atvejais, kai šių plotų negalima suformuoti kaip racionalių ribų ir dydžių sklypų), gali turėti neigiamos įtakos valstybės interesams: valstybės negautos pajamos, parduodant laisvą valstybinę žemę ne aukcione, taip pat prarasta valstybės teisė iškilus poreikiui naudoti turimą turtą – laisvą valstybinę žemę savo reikmėms. Pagal valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo principų turinį valstybės ir savivaldybių turtu turi būti ne tik disponuojama rūpestingai, siekiant užtikrinti visuomenės interesų tenkinimą (visuomenės naudos principas), bet ir sprendimais, susijusiais su tokio turto disponavimu, turi būti siekiama maksimalios naudos visuomenei (efektyvumo principas).	Pritarti iš dalies.	Įstatymo projektas patobulintas, nustatant, kad leistinas įsigyti medžių savaiminukais apaugęs ne miško žemės plotas negali viršyti 3 ha (buvo 10 ha).

Eil.

Nr.

Pasiūlymo teikėjas, data

Siūloma keisti

Pasiūlymo turinys

Komiteto nuomonė

Argumentai,

pagrindžiantys nuomonę

str.

str. d.

Lietuvos Respublikos Vyriausybė

(2017-12-13, nutarimas Nr. 1093)

1(10)

(5)

Nepritarti Lietuvos Respublikos žemės ūkio paskirties žemės įsigijimo įstatymo Nr. IX-1314 4 straipsnio pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIIP-1100 (toliau – projektas Nr. 1), Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo Nr. I-1607 10 straipsnio pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIIP-1101 (toliau – projektas Nr. 2) ir Lietuvos Respublikos žemės įstatymo Nr. I-446 10 ir 40 straipsnių pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIIP-1102 dėl šių priežasčių:

1. Siūlymas sudaryti sąlygas vienai asmenų grupei iš esmės neribotai (10 ha ir daugiau) įsigyti valstybinės žemės turės neigiamų pasekmių sąžiningos konkurencijos apsaugai. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas konstatavo, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos 46 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad įstatymas saugo sąžiningos konkurencijos laisvę, reiškia įpareigojimą įstatymų leidėjui įstatymais nustatyti tokį teisinį reguliavimą, kad nebūtų monopolizuojama gamyba ir rinka, būtų užtikrinta sąžiningos konkurencijos laisvė ir būtų numatytos priemonės ir būdai jai apsaugoti (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2015 m. sausio 15 d. nutarimas Nr. KT3-N1/2015 „Dėl Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 17¹ straipsnio (2009 m. gruodžio 17 d. redakcija) 2 dalies 2 punkto atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“). Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 107 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad „išskyrus tuos atvejus, kai Sutartys nustato kitaip, valstybės narės arba iš jos valstybinių išteklių bet kokia forma suteikta pagalba, kuri, palaikydama tam tikras įmones arba tam tikrų prekių gamybą, iškraipo konkurenciją arba gali ją iškraipyti, yra nesuderinama su vidaus rinka, kai ji daro įtaką valstybių narių tarpusavio prekybai“.

2. Projektu Nr. 1 ir projektu Nr. 2 suteikiant teisę tik privačių žemės sklypų savininkams, kurių sklypai ribojasi ar tarp kurių yra įsiterpę 10 ha ir didesni valstybinės žemės plotai, įsigyti šiuos valstybinius žemės plotus, bus pažeistas konstitucinis asmenų lygiateisiškumo principas. Kiti asmenys ne tik neturės teisės į pirmumą, kaip yra valstybinės žemės ūkio paskirties žemės nuomos atveju, bet jiems apskritai bus draudžiama įsigyti valstybinės žemės. Kaip yra konstatavęs Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas savo nutarimuose, aiškindamas konstitucinio asmenų lygiateisiškumo principo turinį, žmogus turi prigimtinę teisę būti traktuojamas vienodai su kitais. Pagal minėtą principą neleidžiama asmenų diskriminuoti ir teikti jiems privilegijų. Šio konstitucinio principo turi būti laikomasi ir leidžiant įstatymus, ir juos taikant (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2005 m. lapkričio 10 d. nutarimas „Dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio (2002 m. liepos 5 d. redakcija) 5 dalies ir šio straipsnio (2003 m. liepos 4 d. redakcija) 6 dalies atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“).

3. <...>

4. Projektas <...> projektas Nr. 2, kuriuo siūloma atsisakyti principinio valstybės apsisprendimo, jog likusi laisva valstybinė žemės ūkio paskirties žemė neparduodama (pasiūlymai nebėra susiję tik su išimtiniais, pagrįstais valstybinės žemės įsigijimo atvejais tam tikrai asmenų grupei, kaip, pavyzdžiui, galiojanti išimtis: tik įsiterpę žemės plotai, tik iki 1 ha ir tik tais atvejais, kai šių plotų negalima suformuoti kaip racionalių ribų ir dydžių sklypų), gali turėti neigiamos įtakos valstybės interesams: valstybės negautos pajamos, parduodant laisvą valstybinę žemę ne aukcione, taip pat prarasta valstybės teisė iškilus poreikiui naudoti turimą turtą – laisvą valstybinę žemę savo reikmėms. Pagal valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo principų turinį valstybės ir savivaldybių turtu turi būti ne tik disponuojama rūpestingai, siekiant užtikrinti visuomenės interesų tenkinimą (visuomenės naudos principas), bet ir sprendimais, susijusiais su tokio turto disponavimu, turi būti siekiama maksimalios naudos visuomenei (efektyvumo principas).

Pritarti iš dalies.

Įstatymo projektas patobulintas, nustatant, kad leistinas įsigyti medžių savaiminukais apaugęs ne miško žemės plotas negali viršyti 3 ha (buvo 10 ha).

6. Seimo paskirtų papildomų komitetų pasiūlymai: nepaskirta.

7. Komiteto išvados rengėjų komitetui siūlomas sprendimas ir pasiūlymai:

7.1. Sprendimas: pritarti komiteto patobulintam Žemės reformos įstatymo Nr. I-1607 10 straipsnio pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIIP-1101(2) ir Komiteto išvadoms.

8. Balsavimo rezultatai: už – 7, prieš – 0, susilaikė – 0.

9. Komiteto paskirtas pranešėjas: Andriejus Stančikas.

10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: negauta.

PRIDEDAMA: Komiteto patobulintas Žemės reformos įstatymo Nr. I-1607 10 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIIP-1101(2) ir jo lyginamasis variantas.

Komiteto pirmininkas Andriejus Stančikas

Komiteto biuro patarėja Gintarė Remeikienė