LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO

TEISĖS IR TEISĖTVARKOS KOMITETAS

PAGRINDINIO KOMITETO PAPILDOMA IŠVADA (1)

DĖL GAUTŲ NAUJŲ PASTABŲ IR PASIŪLYMŲ

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO STATUTO „DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO STATUTO NR. I-399 138 STRAIPSNIO PAKEITIMO“ PROJEKTO NR. XIVP-1798(3)

2022-11-23 Nr. 102-P-49

Vilnius

1. Komiteto posėdyje dalyvavo: komiteto pirmininkas Stasys Šedbaras, komiteto pirmininko pavaduotoja Agnė Širinskienė, nariai: Aušrinė Armonaitė, Irena Haase, Dainių Kreivį pavaduojantis Linas Slušnys, Gabrielių Landsbergį pavaduojantis Andrius Navickas, Česlav Olševski, Julius Sabatauskas, Algirdas Stončaitis.

Komiteto biuro vedėja Dalia Komparskienė, patarėjai: Martyna Civilkienė, Jurgita Janušauskienė, Rita Karpavičiūtė, Dalia Latvelienė, Irma Leonavičiūtė, Rita Varanauskienė, Loreta Zdanavičienė, vyriausioji specialistė Aidena Bacevičienė, padėjėjos: Meile Čeputienė, Rivena Zegerienė.

Seimo narys Eugenijus Sabutis, Lietuvos Respublikos Vyriausybės kanceliarijos Strateginio valdymo grupės vadovė Daiva Žaromskytė-Rastenė

2. Seimo kanceliarijos Teisės departamento išvados ir kitų ekspertų pasiūlymai: nėra.

3. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pastabos	Pasiūlymo turinys	Komiteto / Komisijos sprendimas	Argumentai, pagrindžiantys sprendimą
		str.	str. d.	p.
1.	Seimo nariai Eugenijus Sabutis, Ričardas Juška, Gintautas Paluckas, Guoda Burokienė, Kęstutis Vilkauskas, Linas Jonauskas, Tomas Bičiūnas, Liudas Jonaitis, Julius Sabatauskas, Domas Griškevičius 2022-11-18	1				Argumentai: Atsižvelgiant į tai, kad Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto patobulintame Lietuvos Respublikos Seimo statuto Nr. I-399 138 straipsnio pakeitimo projekte Nr. XIVP-1798(3) (toliau – Projektas) vis dar nėra numatytos teisinės ir procedūrinės pasekmės, kurios atsirastų, jeigu Vyriausybė vėluotų pateikti savo išvadas nustatytu laikotarpiu, būtina papildyti Projektą ir įvestį aiškesnį reguliacinį mechanizmą, kuris taip pat atlieptų ir pirminį atskirų Seimo narių bei Seimo Valstybės valdymo ir savivaldybių komiteto siūlymą numatyti aiškius Vyriausybės išvados pateikimo terminus ir tolimesnes įstatymų projektų svarstymo procedūras, Vyriausybei nesilaikant apibrėžtų terminų. Taip pat akcentuotina, kad šiuo Projektu siūlomas reglamentavimas nesuteikia Seimui teisinių įrankių kvestionuoti tokios išvados tikslingumo, jeigu ji nepateikiama per nustatytą laiko terminą. Precedentais suformuota praktika rodo, kad Vyriausybė savo išvadą dažnu atveju nesugeba pateikti per numatytą laikotarpį, taip nulemiant paties įstatymo projekto ilgesnį svarstymą ar net jo atidėjimą neapibrėžtam laikotarpiui, todėl procedūriniai kriterijai ir reikalautų vykdomajai valdžiai nustatyti tokį reguliavimą, kuriuo nebūtų trikdomas teisėkūros procesas Seime. Pasiūlymas: Pakeisti Projekto 1 straipsnį, kuriuo keičiamas Seimo statuto 138 straipsnis ir jį išdėstyti taip: „1 straipsnis. 138 straipsnio pakeitimas Pakeisti 138 straipsnio 4 dalį ir ją išdėstyti taip: „4. Vyriausybė išvadas dėl įstatymų projektų šiuo ir kitais atvejais pateikia Seimui per 30 darbo dienų. Jeigu per šį terminą Vyriausybė išvadų dėl įstatymo projekto pateikti nespėja, už Vyriausybės išvadų parengimą atsakinga institucija informuoja pagrindinį komitetą apie priežastis, dėl kurių Vyriausybės išvados dėl įstatymo projekto Seimui nepateiktos nustatytu laiku, ir numatomą Vyriausybės išvadų pateikimo terminą. Vyriausybei per nustatytą terminą nepateikus išvadų ir nepateikus prašymo terminą pratęsti arba nepateikus išvadų per pratęstą terminą, įstatymo projekto svarstymas gali būti tęsiamas ir be Vyriausybės išvadų, išskyrus šio statuto 145 straipsnio 1 dalyje numatytus atvejus.“	Nepritarti	Argumentai: Teikiamas siūlymas tobulinti projekto nuostatas nedera su projektu, kuriam jau yra pritaręs Teisės ir teisėtvarkos komitetas (2022 m. lapkričio 16 d. posėdyje). Teisės ir teisėtvarkos komiteto kaip pagrindinio komiteto išvadoje buvo nurodyti išsamūs argumentai, kodėl autorių pateiktas projektas buvo patobulintas, nesiūlant įtvirtinti, kad tam tikrais atvejais projekto svarstymas galėtų būti tęsiamas ir be Vyriausybės išvadų. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad: - teisėkūroje vienareikšmiškai prioritetu laikytina teisės akto kokybė, o ne kiekybinis efektyvumas; - de facto Vyriausybė savo išvadoje teisės akto projektui pateikia pastabų ir pasiūlymų ir tais atvejais kai ji iš esmės pritaria esminėms projekto idėjoms, tačiau siūlo jį tobulinti; - Vyriausybės išvados dėl Seime svarstomų teisės aktų projektų rengiamos kaip bet kuris kitas teisės akto projektas, vadovaujantis Vyriausybės darbo reglamente nustatytais teisės akto projekto rengimo reikalavimais, kurie įpareigoja teisės akto projekto rengėją užtikrinti tinkamą teikiamo Vyriausybei teisės akto projekto parengimą, numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimo atlikimą, konsultavimąsi su visuomene;  - Vyriausybės išvados skiriasi savo sudėtingumu ir apimtimi, o procese dalyvauja daug subjektų. Tinkamai ir kokybiškai parengti Vyriausybės išvadą dėl Seime svarstomo teisės akto projekto, laikantis visų Vyriausybės darbo reglamento reikalavimų, ypač jeigu siūlomas sudėtingas, kompleksinis ir didesniu poveikiu pasižymintis reguliavimas, per iki šiol nustatytą  4 savaičių terminą neįmanoma; - vienu metu atskirose ministerijose rengiama po kelias ar net keliolika Vyriausybės išvadų. Be to, atkreiptas dėmesys, kad įtvirtinus vienodas formalias pasekmes tiems atvejams, kai Vyriausybė per  Seimo statute nustatytą terminą nepateikia  išvados dėl projekto: - kiltų rizika, kad teisės aktai bus priimti tinkamai ir visapusiškai neįvertinus galimų teigiamų ir neigiamų padarinių, nes neretai teisės aktų projektų galimoms pasekmėms įvertinti reikia Vyriausybei atskaitingų institucijų ir įstaigų kaupiamų administracinių duomenų; - pablogintų vieno iš pagrindinių teisėkūros dalyvių – Vyriausybės – sąlygas pareikšti nuomonę ir būti išgirstai dėl siūlomo reguliavimo praktinio įgyvendinimo galimybių prieš priimant sprendimą. Pažymėtina ir tai, kad pasiūlymo formuluotė sistemiškai nedera su Komiteto patobulintu projektu. Pasiūlymu siekiama nustatyti, kad projekto svarstymas tam tikrais atvejais galėtų būti tęsiamas ir be Vyriausybės išvadų, vieni tokių atvejų - kai Vyriausybė nepateikia prašymo terminą pratęsti arba Vyriausybei nepateikus išvadų per pratęstą terminą. Tačiau  įtvirtinti kokias nors termino pratęsimo procedūras nėra siūloma. Be to, neaiškus siūlomos nuostatos santykis su Komiteto patobulinto projekto nuostata, kad per nustatytą terminą Vyriausybei nespėjus pateikti išvadų dėl įstatymo projekto, už Vyriausybės išvadų parengimą atsakinga institucija turėtų informuoti pagrindinį komitetą ne tik apie priežastis, dėl kurių Vyriausybės išvados dėl įstatymo projekto Seimui nepateiktos nustatytu laiku, bet ir numatomą Vyriausybės išvadų pateikimo terminą. Balsavimo rezultatai: Balsavimui teikta formuluotė, ar pritarti Seimo narių pasiūlymui už – 4, prieš –3, susilaikė –1. Balsavimo rezultatą lėmė Komiteto pirmininko balsas.

Komiteto pirmininkas                                                                         (Parašas)                                                                                  Stasys Šedbaras

Komiteto biuro patarėja Martyna Civilkienė