LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS
TEISĖS DEPARTAMENTAS
IŠVADA
DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS ELEKTROS ENERGETIKOS ĮSTATYMO NR. VIII-1881 2, 7, 9, 56, 67 IR 69 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO IR ĮSTATYMO PAPILDYMO SEPTINTUOJU1 SKIRSNIU KEITIMO
ĮSTATYMO PROJEKTO
2021-02-25 Nr. XIVP-240
Vilnius
Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
1. Projekto 4 straipsniu teikiamo įstatymo 481 straipsnio 1 dalies sakinys: „Elektros energijos kaupimo paslaugos suprantamos kaip energijos kaupimo įrenginių naudojimas vykdant energijos kaupimo veiklą viename ar keliuose elektros energijos rinkos segmentuose.“ pateikia sąvokos elektros energijos kaupimo paslauga apibrėžtį, todėl ši nuostata turi būti perkelta į projekto 1 straipsnį, kuriuo keičiamas įstatymo 2 straipsnis, kad ši sąvoka būtų įtvirtinta keičiamo įstatymo 2 straipsnyje.
2. Projekto 4 straipsniu teikiamo įstatymo 481 straipsnio 1 dalyje ir kitur projekto tekste vartojama žodžių junginys „išimties tvarka“. Atkreipiame dėmesį, jog nei iš analizuojamo įstatymo projekto, nei iš kartu teikiamo Elektros energetikos sistemos sujungimo su kontinentinės Europos elektros tinklais darbui sinchroniniu režimu įstatymo Nr. XI-2052 5, 6, 8, 12, 13 ir 13(1) straipsnių pakeitimo ir Įstatymo papildymo 6(1) straipsniu įstatymo projekto, reg. Nr. XIVP-242, nėra aišku, apie kokią išimties tvarką šiuose įstatymų projektuose kalbama. Pastebėtina, kad projekte, reg. Nr. XIVP-242 nurodoma, kad „paskirtasis kaupimo sistemos operatorius išimties tvarka privalo teikti perdavimo sistemos operatoriui izoliuoto darbo rezervo paslaugą”. Tačiau pažymėtina, kad nė viename iš keičiamų įstatymų nėra reguliuojamas neišimtinis paskirtojo kaupimo sistemos operatoriaus izoliuoto darbo rezervo paslaugos teikimas ar kitų asmenų izoliuoto darbo rezervo paslaugos teikimas. Todėl neaišku, iš kokios bendros tvarkos ar taisyklės nustatoma išimtis. Manytina, jog, vadovaujantis teisinio aiškumo principu, projektas turėtų būti papildytas, nurodant apie kokio pobūdžio išimtį jame kalbama, galimai projekto nuostatas siejant su projekto, reg. Nr. XIVP-242 turiniu, kuriame turėtų būti apibrėžta ir nurodyta iš kokios bendros tvarkos ar taisyklės nustatoma išimtis. Be to, kelia abejonių, ar minima išimties tvarka apskritai galėtų ir turėtų būti vadinama išimtimi, jei kalbama apie tam tikrą teisinį reguliavimą, kuris galios tik tam tikrą, ribotą laiką, tačiau pagal savo esmę galimai nenustatys išimties iš bendros taisyklės.
3. Projekto 4 straipsniu teikiamo įstatymo 481 straipsnio 3 – 5 dalių turinys nedera su straipsnio pavadinimu „energijos kaupimo veiklos principai“, nes reguliuoja ne šiuos principus, o energijos kaupimo įrenginio savininkų teises ir šio straipsnio nuostatų taikymą energijos kaupimo įrenginio savininkams. Todėl siūlytina arba tikslinti straipsnio pavadinimą, kad jis derėtų su straipsnio turiniu, arba šias nuostatas dėstyti atskirame straipsnyje su deramu pavadinimu.
4. Projekto 4 straipsniu teikiamo įstatymo 482 straipsnio 3 dalyje vartojamos sąvokos garantuojamų energijos kaupimo įrenginių prijungimo, garantuojamų prijungimo pajėgumų. Atkreipiame dėmesį, kad šios sąvokos niekur kitur projekto ar įstatymo tekste nevartojamos, o jų turinys savaime nėra aiškus, todėl manytina, kad šių sąvokų apibrėžtis būtina pateikti įstatymo 2 straipsnyje.
5. Projekto 4 straipsniu teikiamo įstatymo 482 straipsnio 3 dalies antrasis ir trečiasis sakiniai turėtų būti dėstomi atskiromis straipsnio dalimis, kaip ir dera savarankiškoms teisės normoms.