LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VIII (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 389

STENOGRAMA

 

2020 m. balandžio 21 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas J. LIESYS

 

 

 

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF*). Da­bar pra­dė­si­me va­ka­ri­nį šios die­nos po­sė­dį. (Gon­gas) Pra­šom re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 70 Sei­mo na­rių.

 

14.01 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Arū­no Dul­kio at­lei­di­mo iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės kon­tro­lie­riaus pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4717 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Arū­no Dul­kio at­lei­di­mo iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės kon­tro­lie­riaus pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4717. Kvie­čiu S. Krėpš­tą, Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to vy­riau­si­ą­jį pa­ta­rė­ją. Pa­tei­ki­mas. Pra­šom.

S. KRĖPŠTA. Dė­ko­ju, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, esu įpa­rei­go­tas jums pri­sta­ty­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to ba­lan­džio 17 die­nos dek­re­tą.

Va­do­vau­jan­tis Kon­sti­tu­ci­jos 84 straips­nio 13 punk­tu, 133 straips­nio 2 da­li­mi ir Vals­ty­bės kon­tro­lės įsta­ty­mo 43 straips­nio 1 da­lies 2 punk­tu, pa­si­bai­gus įga­lio­ji­mų lai­kui, A. Dul­kys tei­kia­mas at­leis­ti iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės kon­tro­lie­riaus pa­rei­gų. Vals­ty­bės kon­tro­lie­riaus ka­den­ci­jas įtvir­ti­na Kon­sti­tu­ci­ja, to­dėl ky­la pa­rei­ga jį at­leis­ti pa­si­bai­gus ka­den­ci­jai net ir tuo at­ve­ju, jei­gu kan­di­da­tas bū­tų tei­kia­mas dar vie­nai ka­den­ci­jai.

Prieš teik­da­mas nau­ją vals­ty­bės kon­tro­lie­riaus kan­di­da­tū­rą, Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas įver­ti­no ke­le­tą kan­di­da­tų, tarp jų ir A. Dul­kį. Tai yra įpras­ta pro­ce­so da­lis ski­riant vals­ty­bės pa­rei­gū­nus ar pa­rei­gū­nes. Pre­zi­den­to nuo­mo­ne, vien tai, kad va­do­vas ne­pa­da­rė es­mi­nių klai­dų, nė­ra pa­kan­ka­mas pa­grin­das ins­ti­tu­ci­jai nu­sto­ti siek­ti tei­gia­mų po­ky­čių. Ka­den­ci­jos eg­zis­tuo­ja bū­tent tam, kad va­do­vai bū­tų mo­ty­vuo­ti nuo­lat siek­ti ge­rų re­zul­ta­tų, o ins­ti­tu­ci­jos ga­lė­tų at­si­nau­jin­ti ir nuo­lat to­bu­lė­ti.

Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas dė­ko­ja vals­ty­bės kon­tro­lie­riui A. Dul­kiui už jo reikš­min­gą in­dė­lį į Vals­ty­bės kon­tro­lės veik­lą ir šios ins­ti­tu­ci­jos veik­los vie­ši­ni­mą. Kar­tu Pre­zi­den­tas ma­no, kad siū­lo­mas kan­di­da­tas M. Ma­ci­jaus­kas tu­ri aiš­kią Vals­ty­bės kon­tro­lės veik­los vi­zi­ją ir kon­kre­tų veik­los pla­ną, kaip ją įgy­ven­din­ti. M. Ma­ci­jaus­kas yra pa­si­ry­žęs la­biau su­si­telk­ti į vals­ty­bės re­ko­men­da­ci­jų ko­ky­bę, kon­kre­tu­mą ir jų įgy­ven­di­na­mu­mo di­di­ni­mą. Vals­ty­bės kon­tro­lė tu­ri siek­ti sis­te­mi­nių po­ky­čių vals­ty­bė­je ir siū­ly­ti kon­struk­ty­vius ir aiš­kius spren­di­mus, kaip juos įgy­ven­din­ti.

Jums lei­dus, siū­lo­mas kan­di­da­tas de­ta­liau pa­aiš­kins sa­vo veik­los vi­zi­ją ki­to klau­si­mo pri­sta­ty­mo me­tu. No­rė­čiau pa­mi­nė­ti ke­le­tą reikš­min­gų nau­jo kan­di­da­to nu­ma­to­mų Vals­ty­bės kon­tro­lės veik­los po­ky­čių.

Pir­miau­sia M. Ma­ci­jaus­kas sie­kia be­ne per­pus su­trum­pin­ti au­di­tų at­li­ki­mo lai­ką. Da­bar pa­sau­lis ir Lie­tu­va kei­čia­si daug grei­čiau, nei kei­tė­si anks­čiau, tu­ri pri­si­tai­ky­ti ir au­di­tai.

An­tra, Pre­zi­den­tui yra svar­bu, kad M. Ma­ci­jaus­kas yra pa­si­ry­žęs pa­nau­do­ti in­for­ma­ci­nes tech­no­lo­gi­jas ir au­to­ma­ti­zuo­ti tam tik­rus au­di­to pro­ce­sus. Tai iš es­mės pa­di­din­tų ins­ti­tu­ci­jos veik­los efek­ty­vu­mą.

Ir tre­čia, M. Ma­ci­jaus­kas tu­ri am­bi­ci­ją da­ry­ti iš­anks­ti­nius, va­di­na­muo­sius ex an­te, ver­ti­ni­mus, kol biu­dže­to lė­šos dar ne­iš­leis­tos. Lie­tu­va gar­sė­ja ini­cia­ty­vo­mis da­ry­ti įvai­rias re­for­mas, ir nors sie­kia­mi tei­gia­mi po­ky­čiai ne vi­sa­da pa­vyks­ta, vals­ty­bės pi­ni­gai yra iš­lei­džia­mi. Dėl to Vals­ty­bės kon­tro­lė tu­rė­tų siek­ti lai­ku įsi­kiš­ti į re­for­mų vyk­dy­mą ir pa­siųs­ti ati­tin­ka­mus sig­na­lus tiek ins­ti­tu­ci­joms, tiek vi­suo­me­nei, kol dar lė­šos yra ne­iš­leis­tos.

Ket­vir­ta, M. Ma­ci­jaus­kas de­kla­ruo­ja sie­kį di­din­ti re­ko­men­da­ci­jų ko­ky­bę ir kon­kre­tu­mą. Vals­ty­bės kon­tro­lės re­ko­men­da­ci­jų įgy­ven­di­ni­mo ro­dik­liai nė­ra ge­ri, ne­kves­tio­nuo­ja­me, kad re­ko­men­da­ci­jų įgy­ven­di­ni­mas yra vi­sų pir­ma įgy­ven­di­nan­čių­jų ins­ti­tu­ci­jų at­sa­ko­my­bė, ta­čiau Vals­ty­bės kon­tro­lė re­ko­men­da­ci­jų įgy­ven­di­ni­mo tu­ri taip pat ak­ty­viai siek­ti ne tik vie­šu­mu, bet ir ino­va­ty­vio­mis prie­mo­nė­mis su­teik­ti rei­kia­mą im­pul­są rei­ka­lin­giems po­ky­čiams vals­ty­bė­je įvyk­ti.

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas sie­kia, kad Vals­ty­bės kon­tro­lė bū­tų pa­žan­ges­nė, kuo mo­der­nes­nė ir į tei­gia­mą re­zul­ta­tą vals­ty­bės re­for­mų at­žvil­giu orien­tuo­ta ins­ti­tu­ci­ja.

Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, siū­lau pri­tar­ti tei­kia­mam Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to dek­re­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, jū­sų no­ri pa­klaus­ti ne­ma­žai Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis klau­sia M. Ma­jaus­kas. Ruo­šia­si S. Gent­vi­las.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, sa­ky­ki­te, jūs pats pa­tvir­ti­no­te, kad už re­ko­men­da­ci­jų įgy­ven­di­ni­mą yra at­sa­kin­ga įgy­ven­di­nan­čio­ji ins­ti­tu­ci­ja ir dau­gu­ma at­ve­jų tai yra Vy­riau­sy­bė. Kaip da­bar nau­jas kon­tro­lie­rius ga­lės ge­riau už­tik­rin­ti, kad įgy­ven­di­nan­čio­ji ins­ti­tu­ci­ja ge­riau įgy­ven­dins tas re­ko­men­da­ci­jas ne­gu kad esa­mas kon­tro­lie­rius? Ar esa­mas kon­tro­lie­rius ne­ga­lė­tų pa­da­ry­ti tų da­ly­kų, ku­riuos jūs čia iš­var­di­no­te? Ar trūks­ta ge­bė­ji­mų, ryž­to ar am­bi­ci­jos? Ko­kie yra da­ly­kai, ku­rie jums at­ro­do ne­pa­kan­ka­mi esa­mo kan­di­da­to ir ko­dėl jis, jū­sų ma­ny­mu, ne­ga­lė­tų pa­da­ry­ti to, ką, kaip tei­gia, ga­li pa­da­ry­ti nau­jas kan­di­da­tas? Ačiū.

S. KRĖPŠTA. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Mes ma­to­me, kad re­ko­men­da­ci­jų įgy­ven­di­ni­mo ro­dik­liai nė­ra ge­ri. Vie­nas iš bū­dų tai pa­ge­rin­ti iš­lai­kant la­bai am­bi­cin­gas re­ko­men­da­ci­jas yra teik­ti jas kon­kre­tes­nes, su aiš­kes­niu pa­aiš­ki­ni­mu, ką kon­kre­čiai rei­kia pa­da­ry­ti, kad sie­kia­mi re­zul­ta­tai bū­tų pa­siek­ti.

Ant­ro­ji veik­los kryp­tis yra ma­no mi­nė­ti ex an­te ver­ti­ni­mai, ku­rie už­bėg­tų už akių ir leis­tų pa­teik­ti re­ko­men­da­ci­jas dar prieš re­for­moms bū­nant įgy­ven­din­toms.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia S. Gent­vi­las. Ruo­šia­si K. Ma­siu­lis. Mie­li ko­le­gos, bū­tų ma­lo­nu, jei­gu sa­lė­je bū­tų ty­liau. Pra­šom klaus­ti. S. Gent­vi­lo nė­ra. Klau­sia K. Ma­siu­lis. Ruo­šia­si J. Raz­ma.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas pa­ta­rė­jau, aš no­rė­čiau pa­klaus­ti, kuo grįs­tas yra toks Pre­zi­den­to ryž­tas teik­ti tą pa­čią kan­di­da­tū­rą an­trą kar­tą, kai Sei­mas pa­kan­ka­mai ar­gu­men­tuo­tai at­me­tė? Jūs tru­pu­tį iš­plė­tė­te ar­gu­men­tus pri­sta­ty­da­mas nau­ją kan­di­da­tą, bet ne­la­bai tie ar­gu­men­tai yra sva­rūs. Jei­gu ins­ti­tu­ci­ja dir­bo ne­blo­gai, tai pa­va­duo­to­jas tur­būt ir­gi yra pa­na­šus. Kuo grįs­tas yra tas ti­kė­ji­mas, kad va – pa­ša­li­nus va­do­vą ir pa­da­rius va­do­vu pa­va­duo­to­ją ins­ti­tu­ci­ja la­bai ūg­te­lės?

Ant­ras klau­si­mas. Ar Pre­zi­den­tas pri­si­i­ma at­sa­ko­my­bę, jei­gu taip ne­įvyks?

S. KRĖPŠTA. Dė­ko­ju už klau­si­mą. No­rė­čiau pa­tiks­lin­ti, kad šiuo me­tu svars­to­mas klau­si­mas yra dėl bū­tent da­bar­ti­nio vals­ty­bės kon­tro­lie­riaus at­lei­di­mo pa­si­bai­gus ka­den­ci­jai. Tai yra nu­ma­ty­ta Kon­sti­tu­ci­jo­je.

Ant­ras klau­si­mas bus tei­ki­mas, ku­ris jau yra pa­teik­tas ba­lan­džio 2 die­ną. Čia jo­kio po­ky­čio ne­įvy­ko. Pre­zi­den­tas nau­jo tei­ki­mo ne­tei­kė.

Kal­bant apie nau­ją kan­di­da­tą. Kaip ir mi­nė­jau, šio kan­di­da­to pa­teik­ta veik­los vi­zi­ja, sie­kiai ir kon­kre­tūs žings­niai, kaip jie bus įgy­ven­din­ti, kan­di­da­tas jums lei­dus juos pri­sta­tys, at­ro­dė žy­miai am­bi­cin­ges­ni ne­gu da­bar­ti­nio vals­ty­bės kon­tro­lie­riaus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia J. Raz­ma. Ruo­šia­si N. Pu­tei­kis. Mi­nu­tė­lę! Tuoj įjung­si­me.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas pa­ta­rė­jau, dar pra­ėju­sį kar­tą, kai jūs tei­kė­te A. Dul­kio at­lei­di­mą, mi­nė­jo­te, kad Vals­ty­bės kon­tro­lės re­ko­men­da­ci­joms trūks­ta kon­kre­tu­mo. O jei­gu aš pa­ci­tuo­čiau jū­sų ko­le­gę pa­ta­rė­ją S. Šul­cę, ji štai ką sa­ko, kai kal­ba apie švie­ti­mo si­tu­a­ci­ją: „Reik­tų at­si­žvelg­ti į Vals­ty­bės kon­tro­lės re­ko­men­da­ci­jas. Jo­se yra su­ra­šy­ti kon­kre­tūs punk­tai, ką ga­li­ma pa­da­ry­ti jau da­bar.“ Vie­nas iš jų ten yra jung­ti­nių kla­sių at­si­sa­ky­mas. Kaip vis dėl­to yra dėl tų iš­va­dų kon­kre­tu­mo, kai vie­na pa­ta­rė­ja sa­ko vie­naip, jūs sa­ko­te ki­taip?

S. KRĖPŠTA. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Kon­kre­tu­mo tur­būt nie­ka­da ne­bus per daug. Jo ga­li bū­ti dau­giau. Taip pat aš įvar­di­nau ki­tų pri­va­lu­mų ir ki­tų sie­kių, ku­riuos įvar­di­no nau­ja­sis kan­di­da­tas Pre­zi­den­tui ir ku­rie taip pat pa­di­din­tų re­ko­men­da­ci­jų įgy­ven­di­na­mu­mą ne­ma­ži­nant re­ko­men­da­ci­jų am­bi­ci­jos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ne­ma­tau sa­lė­je N. Pu­tei­kio. Klau­sia I. De­gu­tie­nė.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, jūs jau an­trą kar­tą tei­kia­te tą pa­tį klau­si­mą, ta­čiau jūs, na, at­leis­ki­te, bet nie­kaip ma­nęs ne­įti­ki­na­te, kad da­bar­ti­nis vals­ty­bės kon­tro­lie­rius dir­bo blo­gai ir dėl to ne­ga­li­ma teik­ti jo kan­di­da­tū­ros an­trą kar­tą. Tuo la­biau, su­pra­tau iš spau­dos, jis ir­gi da­ly­va­vo jū­sų at­ran­ko­je ir pa­si­ro­dė blo­giau ne­gu ga­li­mai tei­kia­mas nau­ja­sis kan­di­da­tas į Sei­mo kon­tro­lie­rius. Ma­no klau­si­mas bū­tų toks: kaip jūs ver­ti­na­te ta­da vi­są ko­man­dą? Sei­mo kon­tro­lie­rius dir­bo su ko­man­da, o tos ko­man­dos na­rys bu­vo ir ger­bia­mas M. Ma­ci­jaus­kas. Tai ar­ba jis ne­at­sa­kin­gai vyk­dė sa­vo, kaip pa­va­duo­to­jo, pa­rei­gas ir ne­pa­ta­rė, kaip tu­rė­jo pa­tar­ti vals­ty­bės kon­tro­lie­riui, tai ta­da la­bai keis­tai skam­ba, kad žmo­gų, ku­ris ne­at­sa­kin­gai vyk­dė sa­vo pa­rei­gas, jūs ke­ti­na­te teik­ti tap­ti vals­ty­bės kon­tro­lie­riu­mi.

PIRMININKĖ. Lai­kas!

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Kaž­koks yra, sa­ky­kim, dvi­gu­bas dug­nas, ku­ris man, kaip Sei­mo na­rei, nė­ra su­pran­ta­mas.

S. KRĖPŠTA. Dė­ko­ju už klau­si­mą. No­rė­čiau vėl­gi pa­tiks­lin­ti, kad šis klau­si­mas su­si­jęs su A. Dul­kio pa­si­bai­gu­sia ka­den­ci­ja ir Kon­sti­tu­ci­jo­je nu­ma­ty­ta pa­rei­ga jį at­leis­ti pa­si­bai­gus ka­den­ci­jai.

Kal­bant apie nau­ją­jį kan­di­da­tą, taip, ji­sai dir­ba Vals­ty­bės kon­tro­lė­je, daug me­tų dir­ba, yra pri­si­dė­jęs prie tei­gia­mų po­ky­čių, ku­riuos Pre­zi­den­tas pri­pa­žįs­ta, kad Vals­ty­bės kon­tro­lė­je per pas­ta­ruo­sius pen­ke­rius me­tus įvy­ko ne­ma­žai po­ky­čių, bet ren­kan­tis nau­ją kan­di­da­tą bu­vo žiū­ri­ma ne į pra­ei­tį, ne į pra­ėju­sius pen­ke­rius me­tus, bet į at­ei­nan­čius pen­ke­rius me­tus ir kon­kre­čius sie­kius, kas gi bus nau­jo pa­da­ry­ta re­ko­men­da­ci­jų ko­ky­bės, įgy­ven­di­na­mu­mo as­pek­tu. Ir kiek­vie­nas kan­di­da­tas pa­tei­kė la­bai aiš­kią vi­zi­ją su kon­kre­čiais veiks­mais. Jums lei­dus, kan­di­da­tas pats de­ta­liau pa­aiš­kins sa­vo veik­los vi­zi­ją. Pre­zi­den­to nuo­mo­ne, nau­jo kan­di­da­to vi­zi­ja bu­vo ge­ro­kai am­bi­cin­ges­nė. (Triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia V. Ba­kas. Ruo­šia­si R. Šar­knic­kas. Ger­bia­mie­ji, la­bai di­džiu­lis triukš­mas. Jei­gu ga­li­ma, ty­liau.

V. BAKAS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pa­ta­rė­jau, mes da­bar kal­ba­me lyg ir apie po­no A. Dul­kio at­lei­di­mą, bet jūs pri­sta­to­te jau nau­ją kan­di­da­tą. No­ri­si vis tiek su­pras­ti, ko­kie gi tie mo­ty­vai yra siū­ly­ti at­leis­ti tik­rai ge­rai dir­ban­tį va­do­vą, vie­ną ge­riau­sių, kaip ver­tina vi­suo­me­nė, ver­slo aso­ci­juo­tos gru­pės, ži­niask­lai­da, va­do­vų per pas­ta­ruo­sius me­tus iš­vis vals­ty­bės įstai­gų. Tai aš no­riu jū­sų pa­klaus­ti. Mes iš­klau­sy­si­me nau­jo kan­di­da­to pri­ori­te­tus, bet ko­kie yra Pre­zi­den­to pri­ori­te­tai, no­rai, pa­gei­da­vi­mai Vals­ty­bės kon­tro­lei ir kon­kre­čiai ko­kie Pre­zi­den­to lū­kes­čiai?

Ant­ras klau­si­mas. Kaip ma­no­te, Pre­zi­den­to nuo­mo­ne, ko­kios sri­tys tu­rė­tų bū­ti da­bar audi­tuo­ja­mos, at­lie­ka­mas au­di­tas? Ko­kios vals­ty­bės sri­tys svar­biau­sios, ku­rio­mis rei­kia bū­ti­nai pa­si­do­mė­ti?

PIRMININKĖ. Lai­kas!

S. KRĖPŠTA. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Pra­de­dant nuo pra­džių, pa­grin­di­nė prie­žas­tis, ko­dėl tei­kia­mas šis dek­re­tas, yra Kon­sti­tu­ci­jo­je ir įsta­ty­muo­se nu­ma­ty­ta tvar­ka, kad pa­si­bai­gus ka­den­ci­jai kan­di­da­tas tu­ri bū­ti at­lei­džia­mas.

Kal­bant apie Pre­zi­den­to lū­kes­čius Vals­ty­bės kon­tro­lei, be abe­jo­nės, ši ins­ti­tu­ci­ja yra la­bai svar­bi, ji­nai at­sa­kin­ga už fi­nan­si­nį ir veik­los au­di­tą ša­ly­je, vie­šų­jų funk­ci­jų. Be abe­jo, Pre­zi­den­tas la­bai no­ri, kad ta vie­šų­jų funk­ci­jų ko­ky­bė ge­rė­tų, kad jos bū­tų adek­va­čiai fi­nan­suo­ja­mos, kad vals­ty­bės lė­šos bū­tų pa­nau­do­ja­mos kuo efek­ty­viau. Mes vis dar ma­to­me, kad at­si­lie­ka­me pa­gal šiuos ro­dik­lius nuo ki­tų ša­lių, tad rei­kia ju­dė­ti į prie­kį, rei­kia pri­im­ti tei­sin­gus spren­di­mus ir ge­rin­ti šios, kaip ir ki­tų ins­ti­tu­ci­jų, veik­los ko­ky­bę.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia R. Šar­knic­kas. Pra­šom, ko­le­ga.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Vi­sų pir­ma man la­bai keis­ta, kad dar ne­at­leis­tas esa­mas va­do­vas, o jau kal­ba­me apie bū­si­mą va­do­vą. Vie­na de­ta­lė.

Ki­tas da­ly­kas. Jūs sa­vo kal­bo­je pa­mi­nė­jo­te, kad pri­ori­te­tas yra ge­bė­ji­mas dirb­ti su IT. Man la­bai keis­ta, ar esa­mas va­do­vas ne­ge­ba dirb­ti su IT? Pa­pras­tai žiū­rint, jau nuo penk­tos kla­sės vi­si vai­kai mo­ka dirb­ti su IT. Ar čia vie­nas iš svar­biau­sių pri­ori­te­tų yra dėl nau­jo kan­di­da­to? Gal dėl ne­ge­bė­ji­mo dirb­ti IT Pre­zi­den­tas at­si­sa­ko pri­im­ti esa­mą ki­tai ka­den­ci­jai. Ačiū.

S. KRĖPŠTA. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tie­sų šis klau­si­mas su­si­jęs su da­bar­ti­niu, vis dar ei­nan­čiu pa­rei­gas kon­tro­lie­riu­mi. Bet, at­sa­ky­da­mas į jū­sų klau­si­mą apie nau­ją kan­di­da­tą, no­rė­čiau pa­tiks­lin­ti, kad au­di­tų skait­me­ni­ni­mas yra vie­na iš nau­jo kan­di­da­to veik­los vi­zi­jos da­lių. Aiš­ku, jis ge­riau pa­aiš­kins, kaip jis tai įgy­ven­dins, bet šiaip yra kal­ba­ma apie kuo di­des­nį au­di­tų skait­me­ni­ni­mą ir efek­ty­ves­nį jų vyk­dy­mą per at­ei­nan­čius pen­ke­rius me­tus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Lai­kas klaus­ti bai­gė­si. Dėl mo­ty­vų. P. Urb­šys – mo­ty­vai už.

P. URBŠYS (MSNG). No­rė­čiau Sei­mo na­riams pri­min­ti, ką 2016 me­tais kal­bė­jo vals­ty­bės kon­tro­lie­rius. Mū­sų tiks­las yra ne tik iden­ti­fi­kuo­ti sis­te­mi­nius trū­ku­mus, bet ir pa­siū­ly­ti jų spren­di­mo kryp­tis. Au­di­to po­vei­kio sie­kia­me ska­tin­da­mi ska­tin­ti vals­ty­bi­nio au­di­to re­ko­men­da­ci­jų įgy­ven­di­ni­mą. Ta­čiau pra­ėjo ket­ve­ri me­tai, ar kas gir­dė­jo apie Vals­ty­bės kon­tro­lės ba­ta­li­jas dėl jų re­ko­men­da­ci­jų ig­no­ra­vi­mo? Bū­tų ge­rai iš­girs­ti. Ko­dėl vals­ty­bės kon­tro­lie­rius to­le­ruo­ja si­tu­a­ci­ją, ku­ri pri­me­na – šuo lo­ja, ka­ra­va­nas ei­na. Ma­nau, tai yra to­dėl, kad da­bar­ti­nis va­do­vas su­pra­to, kad jo sta­bi­lu­mas daug pri­klau­so nuo tai­kaus san­ty­kio su tais, ku­riuos jis kon­tro­liuo­ja. Tar­si yra toks ne­by­lus su­si­ta­ri­mas. Tu kon­tro­liuok, mes pri­pa­žįs­ta­me, bet iš es­mės nie­kas ne­si­kei­čia. Tai jei­gu ta si­tu­a­ci­ja mus ten­ki­na, pir­myn, tvir­ti­na­me ant­rai ka­den­ci­jai. Bet jei­gu no­ri­me ne imi­ta­ci­nio au­di­to, bet tik­ro, jei­gu no­ri­me, kad vals­ty­bė tu­rė­tų ne at­ši­pu­sį įran­kį, o ašt­rų įran­kį, kad ga­lė­tu­me tvar­ky­ti dėl biu­dže­to švais­ty­mo, man at­ro­do, tu­ri­me iš es­mės pa­si­žiū­rė­ti ki­taip į va­do­vo sky­ri­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. N. Pu­tei­kis. Pra­šom.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Pre­zi­den­to at­sto­vas vis dėl­to ne­pa­tei­kė, kaip ir pra­ei­tą kar­tą, nors at­sto­vas ki­tas, aiš­kių ar­gu­men­tų, ko­dėl da­bar­ti­nis blo­gas, o nau­jas bū­tų ge­res­nis, ne­pa­tei­kė. To­dėl aš agi­tuo­ju bal­suo­ti prieš.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, po pa­tei­ki­mo bal­suo­ja­me dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Arū­no Dul­kio at­lei­di­mo iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės kon­tro­lie­riaus pa­rei­gų“.

Bal­sa­vo 118 Sei­mo na­rių: už – 62, prieš – 19, su­si­lai­kė 37. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Pa­grin­di­nis Au­di­to ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 28 die­ną.

 

14.18 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Min­dau­go Ma­ci­jaus­ko sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės kon­tro­lie­riu­mi“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4690 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Min­dau­go Ma­ci­jaus­ko sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės kon­tro­lie­riu­mi“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4690. Pa­tei­ki­mas. Pra­šom. S. Krėpš­ta.

S. KRĖPŠTA. Dė­ko­ju, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, esu įpa­rei­go­tas jums pri­sta­ty­ti Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to ba­lan­džio 2 die­nos dek­re­tą. Va­do­vau­jan­tis Kon­sti­tu­ci­jos 84 straips­nio 13 punk­tu, 133 straips­nio 2 da­li­mi ir Vals­ty­bės kon­tro­lės įsta­ty­mo 27 straips­nio 1 da­li­mi, M. Ma­ci­jaus­kas tei­kia­mas skir­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės kon­tro­lie­riu­mi.

M. Ma­ci­jaus­ko kan­di­da­tū­rą ga­na iš­sa­miai pa­mi­nė­jau pra­ėju­sio klau­si­mo svars­ty­mo me­tu. Pre­zi­den­tas ma­no, kad siū­lo­mas kan­di­da­tas M. Ma­ci­jaus­kas tu­ri aiš­kią Vals­ty­bės kon­tro­lės veik­los vi­zi­ją ir kon­kre­tų veik­los pla­ną, kaip ją įgy­ven­din­ti. Pre­zi­den­to ver­ti­ni­mu, M. Ma­ci­jaus­kas yra la­bai kom­pe­ten­tin­gas Vals­ty­bės kon­tro­lės tar­nau­to­jas. Jis šio­je ins­ti­tu­ci­jo­je dir­ba 18 me­tų. Siū­lo­mas kan­di­da­tas Vals­ty­bės kon­tro­lė­je įgi­jo iš­skir­ti­nę pa­tir­tį – nuo au­di­to at­li­ki­mo ir pro­ce­so to­bu­li­ni­mo iki ko­ky­bės sis­te­mos die­gi­mo ir stra­te­gi­nio pla­na­vi­mo, to­dėl iš­skir­ti­nai ge­rai su­pran­ta šios ins­ti­tu­ci­jos veik­lą

Pre­zi­den­tas įsi­ti­ki­no, kad kan­di­da­tas tei­kia aiš­kų pri­ori­te­tą vals­ty­bės in­te­re­sams ir tu­ri am­bi­cin­gų sie­kių dėl Vals­ty­bės kon­tro­lės veik­los stip­ri­ni­mo. Kaip mi­nė­jau anks­čiau, M. Ma­ci­jaus­kas yra pa­si­ry­žęs siek­ti sis­te­mi­nių po­ky­čių vals­ty­bė­je, su­si­telk­ti prie Vals­ty­bės kon­tro­lės re­ko­men­da­ci­jų ko­ky­bės, jų po­vei­kio ir įgy­ven­di­na­mu­mo di­di­ni­mo. Pre­zi­den­to nuo­mo­ne, jis yra tin­ka­miau­sias kan­di­da­tas į vals­ty­bės kon­tro­lie­riaus po­zi­ci­ją. M. Ma­ci­jaus­kas pats pri­sta­tys jums šią sa­vo vi­zi­ją ir ga­lė­si­te įsi­ti­kin­ti jo kom­pe­ten­ci­ja ir am­bi­cin­gais tiks­lais.

Vals­ty­bės kon­tro­lė at­lie­ka itin svar­bią funk­ci­ją – pri­žiū­ri, ar tei­sė­tai val­do­mas ir nau­do­ja­mas vals­ty­bės tur­tas ir kaip vyk­do­mas vals­ty­bės biu­dže­tas. Orien­tuo­da­ma vie­šą­jį sek­to­rių į il­go lai­ko­tar­pio stra­te­gi­nius po­ky­čius, sie­kiant adek­va­taus vie­šų­jų funk­ci­jų fi­nan­sa­vi­mo, aukš­to efek­ty­vu­mo ir ko­ky­bės, Vals­ty­bės kon­tro­lė ga­li reikš­min­gai pri­si­dė­ti prie ko­ky­biš­kes­nių vie­šų­jų pa­slau­gų ir efek­ty­ves­nio vals­ty­bės fi­nan­sų pa­nau­do­ji­mo. Tai ypač ak­tu­a­lu šių die­nų ky­lan­čių iš­šū­kių kon­teks­te.

Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, siū­lau pri­tar­ti Pre­zi­den­to dek­re­tui, ku­riuo siū­lo­ma svars­ty­ti M. Ma­ci­jaus­ko kan­di­da­tū­rą tap­ti vals­ty­bės kon­tro­lie­riu­mi. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Į tri­bū­ną kvie­čiu kan­di­da­tą M. Ma­ci­jaus­ką. Jums ski­ria­ma de­šimt mi­nu­čių pri­sis­ta­ty­ti, o po to – at­sa­ky­mai į klau­si­mus.

M. MACIJAUSKAS. La­ba die­na, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Pra­dė­da­mas sa­vo pri­sis­ta­ty­mą, no­riu pa­dė­ko­ti Jo Eks­ce­len­ci­jai Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tui už iš­reikš­tą pa­si­ti­kė­ji­mą. Pa­si­ti­kė­ji­mą ne tik ma­ni­mi, bet ir vi­sa aukš­čiau­sio­sios au­di­to ins­ti­tu­ci­jos ko­man­da, ku­rios da­li­mi esu jau 18 me­tų. Tu­rė­jau ga­li­my­bę iš­ban­dy­ti vi­sus kar­je­ros laip­te­lius šio­je ins­ti­tu­ci­jo­je: da­ly­va­vau at­lie­kant vie­ną pir­mų­jų veik­los au­di­tų, pri­si­dė­jau prie pir­mų­jų au­di­to me­to­di­kų kū­ri­mo, au­di­to­rių mo­ky­mo, va­do­va­vau ins­ti­tu­ci­jos veik­los pla­na­vi­mo, ko­ky­bės va­dy­bos sis­te­mų die­gi­mui, il­ga­lai­kių Vals­ty­bės kon­tro­lės stra­te­gi­jų kū­ri­mui ir jų įgy­ven­di­ni­mui.

Per šį lai­ko­tar­pį te­ko ne tik ma­ty­ti, kaip kei­čia­si ins­ti­tu­ci­ja, bet ir tie­sio­giai da­ly­vau­ti ku­riant to­kią aukš­čiau­si­ą­ją au­di­to ins­ti­tu­ci­ją, ko­kią ma­to­te šian­dien, ver­ti­na­mą ne tik Lie­tu­vo­je, bet ir tarp­tau­ti­nė­je ben­druo­me­nė­je. Esu dė­kin­gas A. Dul­kiui ir vi­siems sa­vo va­do­vams už ga­li­my­bę kū­ry­biš­kai spręs­ti ky­lan­čius iš­šū­kius, už lais­vę kur­ti ir ne­bi­jo­ti su­klys­ti, ir svar­biau­sia – už va­dy­bi­nę pa­tir­tį, ku­rios ne­įgy­si jo­kia­me uni­ver­si­te­te.

Esu įsi­ti­ki­nęs, kad ins­ti­tu­ci­jos vys­ty­mui­si svar­biau­sia yra ko­man­da. Žmo­nės, esan­tys ša­lia, ti­kin­tys mi­si­ja ir gy­ve­nan­tys idė­jo­mis, stra­te­gi­jas ir idė­jas pa­ver­čian­tys re­a­ly­be ir nuo­la­ti­ne prak­ti­ka. Di­džiuo­juo­si bū­da­mas šios ko­man­dos da­li­mi. Ko­man­dos, ku­ri sie­kia bū­ti at­sa­kin­ga, pro­fe­sio­na­li, ben­dra­dar­biau­jan­ti ir no­va­to­riš­ka. Tai ke­tu­rios aukš­čiau­sio­sios au­di­to ins­ti­tu­ci­jos ver­ty­bės, ku­rių pa­grin­du ma­tau to­les­nę ins­ti­tu­ci­jos evo­liu­ci­ją.

Kiek leis šių die­nų ga­li­my­bės, man bus svar­bu iš­girs­ti Sei­mo frak­ci­jų, ko­mi­te­tų įžval­gas ir re­ko­men­da­ci­jas to­les­niam ins­ti­tu­ci­jos vys­ty­mui­si. Gy­ve­na­me lai­ko­tar­piu, kai su­dė­tin­ga nu­ma­ty­ti, kaip pa­si­keis pa­sau­lis, Lie­tu­va ir vie­ša­sis sek­to­rius, koks ben­dra­vi­mas tarp mū­sų ir au­di­tuo­ja­mų sub­jek­tų bus po pan­de­mi­jos. Ta­čiau ti­kiu, kad kar­tu su ko­man­da, įver­ti­nę vi­sus siū­ly­mus, su­kaup­tą pa­tir­tį ir tarp­tau­ti­nių eks­per­tų re­ko­men­da­ci­jas, pa­reng­si­me stra­te­gi­ją, kryp­tis, kon­kre­čias prie­mo­nes, ką ir kaip ga­li­me pa­keis­ti, pa­ge­rin­ti ar at­si­sa­ky­ti. Pri­sta­ty­si­me vie­šai ir re­gu­lia­riai ko­mu­ni­kuo­si­me, kaip mums se­ka­si. Nau­da vals­ty­bei ir jos žmo­nėms tu­ri tap­ti pa­grin­du mū­sų ko­man­dai.

Ke­le­tas pa­grin­di­nių ak­cen­tų, ku­riuos ma­tau sa­vo pla­nuo­se, ga­vęs jū­sų man­da­tą. Pir­miau­sia tai efek­ty­vu­mas. Nuo­lat be­si­kei­čian­čio­je di­na­miš­ko­je ap­lin­ko­je no­rint lai­ku pri­im­ti svar­bius spren­di­mus rei­ka­lin­ga ob­jek­ty­vi ir tiks­li in­for­ma­ci­ja, efek­ty­ves­nis au­di­to pro­ce­sas, per­pus trum­pes­nė au­di­tų truk­mė – nuo 16 iki 8 mė­ne­sių. Grei­tes­nis re­a­ga­vi­mas į ver­ti­ni­mo rei­ka­lau­jan­čius po­ky­čius, ne­pa­žei­džiant ins­ti­tu­ci­jos ne­pri­klau­so­mu­mo ir iš­lai­kant aukš­tą ko­ky­bę, bū­tų vie­nas iš ma­no pri­ori­te­tų.

In­for­ma­ci­nių tech­no­lo­gi­jų ir tech­no­lo­giš­kai pa­žan­gių spren­di­mų pa­nau­do­ji­mas, duo­me­nų at­vė­ri­mas, vyk­do­mų pro­ce­sų skait­me­ni­ni­mas ir au­to­ma­ti­za­vi­mas, o at­ei­ty­je – ir dirb­ti­nio in­te­lek­to pa­si­tel­ki­mas. Tai prie­mo­nės, pa­dė­sian­čios tiek efek­ty­viau or­ga­ni­zuo­ti au­di­to pro­ce­są, tiek pa­siek­ti aukš­tes­nę au­di­to ko­ky­bę.

Ver­ti­ni­mai ex an­te, ar­ba iš­anks­ti­niai ver­ti­ni­mai, kai biu­dže­to lė­šos dar ne­iš­leis­tos. Mes, au­di­to­riai, esa­me daž­nai kri­ti­kuo­ja­mi, kad ver­ti­na­me da­ly­kus, kai vals­ty­bės biu­dže­to pi­ni­gai jau pa­nau­do­ti. Au­di­tų pa­pil­dy­mas ex an­te ver­ti­ni­mais re­for­mų, di­de­lių, reikš­min­gų pro­jek­tų ver­ti­ni­mo pla­na­vi­mo ir jų įgy­ven­di­ni­mo eta­puo­se ga­lė­tų duoti pa­pil­do­mos nau­dos. Ži­nau, kad tai di­de­lis iš­šū­kis ne tik mums, bet ir vi­sai tarp­tau­ti­nei au­di­to­rių ben­druo­me­nei, ta­čiau tikiu, kad tin­ka­mai tam pa­si­ruo­šus aukš­čiau­sios au­di­to ins­ti­tu­ci­jos ko­man­dai tai įvei­kia­mas iššū­kis.

Na ir ga­liau­siai daug klau­si­mų su­kė­lęs re­ko­men­da­ci­jų įgy­ven­di­ni­mas. Kaip jau daug kas mi­nė­jo, už au­di­to re­ko­men­da­ci­jų įgy­ven­di­ni­mą yra at­sa­kin­ga ne aukš­čiau­sia au­di­to ins­ti­tu­ci­ja, o tie, kam tos re­ko­men­da­ci­jos pa­teik­tos. Dau­ge­lis ki­tų ša­lių aukš­čiau­sių au­di­to ins­ti­tu­ci­jų vi­sai ne­ste­bi, kaip yra įgy­ven­di­na­mos jų pa­teik­tos re­ko­men­da­ci­jos. Ne vie­nos tarp­tau­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos esa­me įver­tin­ti kaip sek­ti­nas ge­ros prak­ti­kos pa­vyz­dys šio­je sri­ty­je. Pats as­me­niš­kai tie­sio­giai pri­si­dė­jau prie re­ko­men­da­ci­jų įgy­ven­di­ni­mo sis­te­mos su­kū­ri­mo. Re­ko­men­da­ci­jų yra… pa­grin­das mū­sų at­lik­to dar­bo, re­zul­ta­tas, pa­ska­ta keis­tis, to­bu­lė­ti ir da­ry­ti ge­riau. Ta­čiau es­mi­nis da­ly­kas yra ne re­ko­men­da­ci­jų įgy­ven­di­ni­mo pro­cen­tas, o kaip bu­vo įgy­ven­din­tos re­ko­men­da­ci­jos, ar au­di­to me­tu nu­sta­ty­ti trū­ku­mai bu­vo iš­spręs­ti, ar pa­siek­tas tei­gia­mas po­vei­kis. To­dėl tu­ri­me ypa­tin­gą dė­me­sį skir­ti pro­ble­moms ir jų tik­rosioms prie­žas­tims at­skleisti, į au­di­to pro­ce­są įtrauk­da­mi aka­de­mi­nę ir moks­lo ben­druo­me­nę, tarp­tau­ti­nius ir ne­vy­riau­sy­bi­nio sek­to­riaus eks­per­tus, pri­va­lo­me ne tik re­ko­men­duo­ti, bet ir pa­tar­ti taip ska­tin­da­mi tei­gia­mus po­ky­čius vie­ša­ja­me sek­to­riu­je ir kur­da­mi nau­dą vals­ty­bei ir jos žmo­nėms.

Ir pa­bai­gai svar­biau­sias klau­si­mas – ins­ti­tu­ci­jos ne­pri­klau­so­mu­mas. Šiuo me­tu Vals­ty­bės kon­tro­lės su­dė­ty­je vei­kia trys ins­ti­tu­ci­jos: aukš­čiau­sio­jo au­di­to, Eu­ro­pos Są­jun­gos in­ves­ti­ci­jų au­di­to ir biu­dže­to po­li­ti­kos kon­tro­lės ins­ti­tu­ci­ja. Kiek­vie­nai iš jų ke­lia­mi aukš­čiau­si ne­pri­klau­so­mu­mo rei­ka­la­vi­mai. Esant to­kiai iš­skir­ti­nei su­dė­čiai, pir­miau­sia sie­kia­me už­tik­rin­ti šių tri­jų skir­tin­gų funk­ci­jų ko­ky­biš­ką at­li­ki­mą. De­ja, Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos, EBPO ir Eu­ro­pos au­di­to rū­mų eks­per­tai ne vie­na­me ver­ti­ni­me tie­sio­giai įvar­di­ja ky­lan­čias ri­zi­kas, su­si­ju­sias su vi­sos ins­ti­tu­ci­jos funk­ci­niu ir or­ga­ni­za­ci­niu ne­pri­klau­so­mu­mu, veik­lų iš­gry­ni­ni­mu ir vals­ty­bės tar­ny­bos re­gu­lia­vi­mo ko­li­zi­jo­mis. Ti­kiu, kad tarp­tau­ti­nių eks­per­tų įvar­din­tas ne­pri­klau­so­mu­mo ri­zi­kas įma­no­ma iš­spręs­ti su jū­sų pa­gal­ba. Pui­kiai su­pran­tu, kad siū­lo­mos vals­ty­bės kon­tro­lie­riaus pa­rei­gos yra di­de­lė at­sa­ko­my­bė, ku­ri at­neš iš­ban­dy­mų ir iš­šū­kių. Pa­nau­do­da­mas vi­są sa­vo pa­tir­tį ir ži­nias, kar­tu su ko­man­da da­ry­siu vis­ką, kad bū­tų tin­ka­mai įgy­ven­di­na­ma Vals­ty­bės kon­tro­lei Kon­sti­tu­ci­jos pa­ves­ta mi­si­ja – pri­žiū­rė­ti, ar tei­sė­tai val­do­mas ir nau­do­ja­mas tur­tas ir kaip vyk­do­mas vals­ty­bės biu­dže­tas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šo­me už­duo­ti klau­si­mus kan­di­da­tui. E. Pu­pi­nis klau­sia pir­ma­sis. Ruo­šia­si S. Gent­vi­las.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas kan­di­da­te, iš tie­sų tur­būt dau­giau­sia klau­si­mų ir kil­da­vo vi­sais lai­kais dėl tų re­ko­men­da­ci­jų įgy­ven­di­ni­mo. Jūs pa­sa­kė­te, kad Vy­riau­sy­bė tu­rė­tų įgy­ven­din­ti. Re­ko­men­da­ci­jos bu­vo ne tik kon­tro­lie­rių, bet bu­vo Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos, Eko­no­mi­nės plėt­ros ir ben­dra­dar­bia­vi­mo or­ga­ni­za­ci­jos. Ko­kie sver­tai ga­li­mi, kuo­met Vy­riau­sy­bė ne­vyk­do, ne­vyk­do gal­būt dėl sa­vo tam tik­rų po­li­ti­nių, pro­gra­mi­nių nuo­sta­tų, tai ko­kios ga­li bū­ti tos po­vei­kio for­mos dau­giau ne­gu kad vie­šu­mas? La­bai ačiū. Ačiū.

M. MACIJAUSKAS. Kaip ir mi­nė­jau, re­ko­men­da­ci­jos yra vie­nas iš svar­biau­sių mū­sų at­lik­to dar­bo re­zul­ta­tų, bet vien tik įgy­ven­din­ta re­ko­men­da­ci­ja ir už­dė­ta var­ne­lė, kad ji pa­da­ry­ta, ne­pa­ro­do, ar po­ky­tis įvy­ko, ar ne­įvy­ko. To­dėl steng­siuo­si, ga­vęs jū­sų man­da­tą, pa­da­ry­ti taip, kad ste­bė­tu­me ne tik pro­cen­tus, bet žiū­rė­tu­me ir į po­vei­kį, kaip kei­čia­si si­tu­a­ci­ja, ir pa­teik­ti vie­šai, ar ta si­tu­a­ci­ja, ku­rią mes nu­sta­tė­me au­di­to me­tu, tie trū­ku­mai, ku­rie bu­vo nu­sta­ty­ti au­di­to me­tu, pa­si­kei­tė įgy­ven­di­nus re­ko­men­da­ci­jas. Yra tam tik­ras ki­tas ly­gis žiū­rint į pa­čias re­ko­men­da­ci­jas, jų įgy­ven­di­ni­mą ir po­vei­kio sie­ki­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. S. Gent­vi­lo sa­lė­je ne­ma­tau. Klau­sia A. Ma­zu­ro­nis. (Bal­sai sa­lė­je) Iš ei­lės vi­si, jo­kių iš­im­čių nie­kam ne­tai­ky­sim. Klau­sia A. Ma­zu­ro­nis.

A. MAZURONIS (MSNG). La­bai dė­kui. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau…

PIRMININKĖ. Ruo­šia­si R. Bud­ber­gy­tė.

A. MAZURONIS (MSNG). La­bai dė­kui, dešimt se­kun­džių man su­tau­pė­te, tai ne­py­ki­te, jei­gu už­truk­siu. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, iš tie­sų nuo­la­ti­nė, ma­tyt… (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ma­tyt, nuo­la­ti­nė Vals­ty­bės kon­tro­lės pro­ble­ma, bent jau to­kia bu­vo, kai aš dir­bau Au­di­to ko­mi­te­te. Iš tie­sų bū­da­vo taip, kad at­si­tin­ka ko­kių nors re­zo­nan­si­nių at­ve­jų ar­ba ko­kių nors si­tu­a­ci­jų, dėl ku­rių rei­kia pa­kan­ka­mai grei­to ir ne­ša­liš­ko Vals­ty­bės kon­tro­lės spren­di­mo ar­ba iš­aiš­ki­ni­mo, ir jo rei­kia tam, kad bū­tų pa­nai­kin­ta įtam­pa vi­suo­me­nė­je. Bū­da­vo nuo­la­ti­nis gin­čas, kai mes pa­pra­šy­da­vo­me Vals­ty­bės kon­tro­lės duo­ti ko­kį nors grei­tą ver­ti­ni­mą, bū­da­vo at­sa­ky­mas, kad tai ne­įtrauk­ta į jų dar­bo pla­ną, įtrauks gal­būt ki­tą­met, pa­žiū­rės sis­te­mi­nia­me au­di­te ir pa­na­šiai, ir pa­na­šiai.

Ar jū­sų to­je pro­gra­mo­je, ku­rią jūs pa­tei­kė­te Pre­zi­den­tui ir ku­ri jam pa­da­rė to­kį di­de­lį įspū­dį, šiuo klau­si­mu kas nors bu­vo šne­ka­ma ir ar jūs pla­nuo­ja­te im­tis ko­kių nors veiks­mų, ar ko­kį nors pa­da­li­nį steig­ti, ar dar ką nors, kad bū­tų ga­li­ma pa­kan­ka­mai grei­tai ir ope­ra­ty­viai rea­guo­ti į tam tik­rus klau­si­mus, ku­rių kar­tais iš­ky­la?

M. MACIJAUSKAS. At­sa­kant į jū­sų klau­si­mą, ma­nau, kad pir­mas ma­no punk­tas kal­bant apie efek­ty­vu­mą ir bu­vo užuo­mi­na į tai, kad Vals­ty­bės kon­tro­lė ga­lė­tų lanks­čiau per­žiū­rė­ti sa­vo veik­los pla­nus ir esant tam tik­roms ap­lin­ky­bėms, vėl­gi lai­ky­da­ma­si tų at­ran­kos kri­te­ri­jų, ku­riuos yra pa­ti nu­sta­čiu­si, kaip įtrauk­ti vie­ną ar ki­tą te­mą į vals­ty­bi­nio au­di­to pro­gra­mą ir at­lik­ti au­di­tą, ga­lė­tų to­kius ver­ti­ni­mus at­lik­ti. Be abe­jo­nės, vi­są­laik to­kiais at­ve­jais iš­ky­la klau­si­mas, kiek esa­me ne­pri­klau­so­mi pa­si­rink­da­mi to­kias te­mas, nes jos daž­nai bū­na pa­dik­tuo­tos tam tik­rų po­li­ti­nių ap­lin­ky­bių. Įver­ti­nus vi­sus ši­tuos da­ly­kus, ma­nau, kad taip, ga­li­my­bių yra, ta­čiau vi­sa­da klau­si­mas, ar tai Vals­ty­bės kon­tro­lės kom­pe­ten­ci­ja, ar Vals­ty­bės kon­tro­lė ga­li į tą klau­si­mą at­sa­ky­ti, ir ne­pri­klau­so­mu­mas, ar pa­si­rin­kę vie­ną, ar ki­tą klau­si­mą nag­ri­nė­ti mes ga­lė­si­me jį ob­jek­ty­viai, ne­ša­liš­kai ir ne­pri­klau­so­mai įver­tin­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia R. Bud­ber­gy­tė. Ruo­šia­si R. Že­mai­tai­tis.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). La­bai ačiū. Ger­bia­mas kan­di­da­te, iš tie­sų bu­vo­te pui­kus pa­va­duo­to­jas ir A. Dul­kys pa­da­rė tei­sin­gą spren­di­mą. Da­bar esa­te tei­kia­mas į vals­ty­bės kon­tro­lie­riaus pa­rei­gas. Aš jū­sų no­rė­čiau pa­klaus­ti, ką iš tie­sų pa­da­ry­si­te pir­miau­siai, kad ga­lė­tu­mė­te pa­tei­sin­ti tuos žo­džius, ku­riuos apie jus pa­sa­kė P. Urb­šys, kad jūs bū­si­te tas drą­sus žmo­gus, ku­ris su­ge­bės ex an­te bū­du įsi­terp­ti į mū­sų re­for­mas, ku­rių mes me­tai iš me­tų (tų struk­tū­ri­nių re­for­mų) ne­pa­da­ro­me vi­so­se svar­bio­se sri­ty­se?

M. MACIJAUSKAS. Ma­nau, at­sa­ky­mas nė­ra toks pa­pras­tas, nes ex an­te ver­ti­ni­mus ne­dau­ge­lis aukš­čiau­sių au­di­to ins­ti­tu­ci­jų da­ro, ta­čiau ma­nau, kad tu­ri­me ge­rą ko­man­dą, tu­ri­me kom­pe­ten­tin­gus žmo­nes, ku­rie su­ge­bės pa­si­ruoš­ti to­kiems ver­ti­ni­mams, ir pa­si­tai­kius ga­li­my­bei, ma­nau, tik­rai to­kius ver­ti­ni­mus ga­li­me pra­dė­ti. Tu­ri­me pa­tir­ties su tam tik­rais gal­būt ma­žes­niais pro­jek­tais, su tam tik­rais su tarp­tau­ti­nių eks­per­tų pa­gal­ba at­lik­tais au­di­tais, bet ši­tą da­ly­ką, ma­nau, mū­sų ko­man­da yra pa­jė­gi at­lik­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. R. Že­mai­tai­čio ne­ma­tau sa­lė­je. Klau­sia D. Ke­pe­nis. Ruo­šia­si V. Ba­kas.

D. KEPENIS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mas kan­di­da­te, mes tik­rai ne kar­tą gir­dė­jo­me gra­žių žo­džių apie jū­sų ins­ti­tu­ci­ją, apie jū­sų va­do­vą daug pa­gy­rų ir at­ro­dė, kad jū­sų ins­ti­tu­ci­ja ei­na tei­sin­ga lin­kme ir at­lie­ka svar­biau­sius dar­bus. O sa­ky­ki­te, ko­kias nau­jas kryp­tis jūs sa­vo veik­lo­je ma­to­te, ką jūs esa­te pa­si­ruo­šę, ko­kiems nau­jiems dar­bams? Pra­šom pa­si­da­lin­ti sa­vo idė­jo­mis.

M. MACIJAUSKAS. Pri­sta­ty­da­mas sa­vo kal­bo­je mi­nė­jau tuos ke­tu­ris pen­kis da­ly­kus, ku­riuos ma­tau kaip pri­ori­te­ti­nius pra­de­dant dar­bą. Tai yra efek­ty­vu­mas, in­for­ma­ci­nės tech­no­logi­jos ir jų pla­tes­nis pa­nau­do­ji­mas au­di­to pro­ce­se, ver­ti­ni­mai ex an­te ir re­ko­men­da­ci­jų bei po­vei­kio ste­bė­ji­mas. Yra dar daug ki­tų da­ly­kų, ku­riuos, ma­tyt, įma­no­ma pa­da­ry­ti, bet čia kal­bė­čiau apie nuo­la­ti­nį ins­ti­tu­ci­jos to­bu­lė­ji­mą ir vys­ty­mą­si. Kaip ir kiek­vie­na ins­ti­tu­ci­ja, at­ėjus tam tik­ram lai­ko­tar­piui, per­žiū­ri at­lik­tus dar­bus, įver­ti­na tai, kas bu­vo pa­da­ry­ta, ir pri­ima spren­di­mus, ką ga­li­ma keis­ti, to­bu­lin­ti ir pa­da­ry­ti dar ge­riau, ma­nau, kad aukš­čiau­sia au­di­to ins­ti­tu­ci­ja yra dėl to pa­vyz­dys vi­siems ki­tiems, kad mes lai­ko­mės šio prin­ci­po, ir vi­sa ko­man­da ben­drai šį dar­bą, ma­nau, grei­tu me­tu at­lik­si­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia V. Ba­kas. Ruo­šia­si V. Kam­ble­vi­čius.

V. BAKAS (MSNG). Ger­bia­mas kan­di­da­te, no­rė­čiau už­duo­ti tris to­kius trum­pus klau­si­mus. Ko­kius ke­ti­na­te tęs­ti dar­bus, ku­riuos pra­dė­jo da­bar­ti­nis va­do­vas? Na, tie­siog, kas jums la­biau­siai pa­tin­ka. To­liau. Ka­dan­gi Pre­zi­den­to pa­ta­rė­jas kal­bė­jo, kad ver­ti­na jū­sų at­ei­tį, vi­zi­jas, o ne pra­ei­tį, aš vis tiek… kiek te­ko do­mė­tis žmo­nių at­ran­ka, pra­ei­ties ver­ti­ni­mas yra svar­bus. Aš no­riu jū­sų pa­pra­šy­ti įvar­din­ti bent vie­ną sa­vo kon­kre­tų, am­bi­cin­gą dar­bą, ku­riuo jūs di­džiuo­ja­tės, ku­rį pa­da­rė­te dirb­da­mas Vals­ty­bės kon­tro­lė­je ar kur nors ki­tur. Tai apie pra­ei­tį.

Tre­čias klau­si­mas. Vis dėl­to kaip jūs ke­ti­na­te kon­kre­čiai pri­vers­ti įgy­ven­din­ti ar­ba pa­ska­tin­ti įgy­ven­din­ti re­ko­men­da­ci­jas, ko­kį jūs įsi­vaiz­duo­ja­te san­ty­kį su Sei­mu?

M. MACIJAUSKAS. Ačiū už klau­si­mus. Pir­mas. Ko­kius dar­bus tęs­ti? Ma­nau, kad šio­mis ap­lin­ky­bė­mis vi­si dar­bai, ku­rie yra pra­dė­ti, tu­ri bū­ti tę­sia­mi. Vie­na iš ką tik at­lik­to… ISO audi­to­riaus re­ko­men­da­ci­jų ir gal­būt ne re­ko­men­da­ci­jų, o la­biau pa­ste­bė­ji­mų, bu­vo pa­sa­ky­ta ta, kad Vals­ty­bės kon­tro­lė – aukš­čiau­sia au­di­to ins­ti­tu­ci­ja – yra pa­si­ren­gu­si va­do­vo po­ky­čiui. Mes esa­me at­li­kę vi­sus na­mų dar­bus, pa­si­ren­gę bet ko­kiai kan­di­da­tū­rai, ku­ri at­ei­tų į nau­jas vals­ty­bės kon­tro­lie­riaus pa­rei­gas. Dar­bų tęs­ti­nu­mas, vi­sų pra­dė­tų dar­bų tęs­ti­nu­mas, ma­tyt, iš­liks, bet, be abe­jo­nės, at­si­ras ir nau­jų dar­bų, apie ku­riuos aš ir mi­nė­jau.

Dar­bas, ku­riuo di­džiuo­juo­si. Jų yra ga­na daug, nes per 18 me­tų at­li­kau la­bai daug da­ly­kų ar­ba pra­dė­jau, ini­ci­ja­vau daug da­ly­kų, ku­rie šiuo me­tu jau yra pa­mirš­ti ar­ba per­im­ti ki­tų ir la­biau­siai to­bu­li­na­mi. Bet di­džiuo­juo­si, ma­tyt, tuo, kad su­kū­rė­me sis­te­mą, kaip at­rink­ti į vals­ty­bi­nio au­di­to pro­gra­mą au­di­tus ir kaip juos ob­jek­ty­viai, be di­de­lių pa­stan­gų įtrauk­ti, rei­tin­guo­ti, įver­tin­ti. Pa­na­šu, kad tai vei­kia, nes kai pra­de­da­me au­di­tuo­ti, daug da­ly­kų pa­ju­da ir po­ky­čiai įvyks­ta dar net ne­pa­bai­gus au­di­to.

Tre­čias. Kaip kon­kre­čiai… At­si­pra­šau, ga­li­te pa­kar­to­ti tre­čią klau­si­mą?

V. BAKAS (MSNG). Kaip ke­ti­na­te pa­spar­tin­ti au­di­to įgy­ven­di­ni­mą, nes, kaip sa­kė Vy­riau­sy­bė ar čia Sei­mas, ką jūs ke­ti­na­te da­ry­ti kon­kre­čiai?

M. MACIJAUSKAS. Pir­miau­sia, kaip ir tei­sin­gai vi­si pa­ste­bė­jo, re­ko­men­da­ci­jų įgy­ven­di­ni­mas yra tam, kam mes esa­me pa­tei­kę tas re­ko­men­da­ci­jas, bet, ma­tyt, di­des­nis vie­ši­ni­mas, pa­ro­dy­mas vi­suo­me­nei, ko ne­ten­ka­me, kai ne­įgy­ven­di­na­me re­ko­men­da­ci­jų, ir pa­ro­dy­mas, kaip si­tu­a­ci­ja ga­lė­tų at­ro­dy­ti, jei­gu re­ko­men­da­ci­jos bū­tų įgy­ven­din­tos, bū­tų vie­na iš tų prie­mo­nių. Ži­no­ma, mes už Vy­riau­sy­bę, už mi­nis­te­ri­jas, už tam tik­ras įstai­gas tų dar­bų ne­pa­da­ry­si­me, ir tik­rai ne­ma­nau, kad re­ko­men­da­ci­jos tu­rė­tų bū­ti pri­va­lo­mos au­di­tuo­ja­miems sub­jek­tams įgy­ven­din­ti. Tai nė­ra tei­sės ak­tas, tai yra re­ko­men­duo­ja­mo po­bū­džio. Vien api­brė­ži­mas ar­ba žo­dis „re­ko­men­da­ci­ja“ reiš­kia, kad re­ko­men­duo­ja­me. Tu­ri­me pa­da­ry­ti vis­ką, kad įti­kin­tu­me tiek au­di­tuo­ja­mą sub­jek­tą, tiek tą, kas įgy­ven­dins, kad tos re­ko­men­da­ci­jos nau­din­gos ir at­neš po­vei­kį, tei­gia­mą po­vei­kį, tiek jų dar­be, tiek gal­būt vi­suo­me­nės gy­ve­ni­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia V. Kam­ble­vi­čius. Ruo­šia­si K. Gla­vec­kas.

V. KAMBLEVIČIUS (LSDDF). Ačiū. Ger­bia­mas pre­ten­den­te, jūs sa­vo kal­bo­je mi­nė­jo­te, kad bu­vo­te at­sa­kin­gas ir už il­ga­lai­kių stra­te­gi­nių ob­jek­tų kon­tro­lę. Ga­riū­nų tur­gus bu­vo Vy­riau­sy­bės pro­jek­tu įtrauk­tas kaip stra­te­gi­nis ob­jek­tas. 16 me­tų šis ob­jek­tas, Ga­riū­nų tur­gus, neat­si­skai­tė nei Vy­riau­sy­bei, nei Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­jai. Ką jūs pa­da­rė­te, kad per 16 me­tų ne­bu­vo nė vie­nos ata­skai­tos, nors tai bu­vo bū­ti­nas rei­ka­las.

M. MACIJAUSKAS. Pri­sta­ty­da­mas sa­vo kal­bo­je mi­nė­jau ne stra­te­gi­nius ob­jek­tus, o stra­te­gi­nį pa­čios ins­ti­tu­ci­jos pla­na­vi­mą, bet ga­liu at­sa­ky­ti į šį klau­si­mą. Ne­se­niai vie­na iš mū­sų pa­teik­tų re­ko­men­da­ci­jų yra su­si­ju­si su Ga­riū­nais ir ki­tais svar­biais eko­no­mi­niais ob­jek­tais. Po mū­sų re­ko­men­da­ci­jų Ga­riū­nai bu­vo iš­brauk­ti iš svar­bių vals­ty­bei eko­no­mi­nių ob­jek­tų są­ra­šo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. K. Gla­vec­kas, klaus­ki­te.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mas pre­ten­den­te, iš tik­rų­jų ma­lo­nu, kad jūs jau­nas ir pa­rei­gin­gas ir do­mi­tės skait­me­ni­ni­mu. Aš ma­nau, kad tai iš tik­rų­jų yra di­de­lė at­ei­tis, šiaip ar taip, mes to ne­iš­veng­si­me. Bet aš no­rė­čiau pa­pras­tai už­duo­ti že­miš­ką klau­si­mą. Sa­ky­ki­te, koks yra šių me­tų jū­sų or­ga­ni­za­ci­jos biu­dže­tas ir kiek jūs ski­ria­te pi­ni­gų dar­bo už­mo­kes­čiui? Tai yra ga­na svar­būs da­ly­kai, bū­nant tos or­ga­ni­za­ci­jos va­do­vu. La­bai ačiū.

M. MACIJAUSKAS. Biu­dže­tas yra apie 9 mln., dar­bo už­mo­kes­čiui yra apie 95 %.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia R. Šar­knic­kas. Ruo­šia­si I. De­gu­tie­nė.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Pre­zi­den­tas mi­ni, kad jūs esa­te ge­res­nis, am­bi­cin­ges­nis ir kon­kre­tes­nis dėl vi­zi­jos. Aš no­rė­jau jū­sų pa­klaus­ti. Jūs, kaip pa­va­duo­to­jas, ar jūs siū­ly­da­vo­te esa­mam va­do­vui am­bi­cin­ges­nę, kon­kre­tes­nę vi­zi­ją ir dėl ko jis ne­pri­im­da­vo, jei­gu jūs da­bar ski­ria­mas va­do­vu? Ačiū.

M. MACIJAUSKAS. Ma­tyt, man su­dė­tin­ga bū­tų at­sa­ky­ti į ši­tą klau­si­mą, ne­ži­nau, ko­kią vi­zi­ją ir ko­kius pri­ori­te­tus ar ko­kias kryp­tis esa­mas vals­ty­bės kon­tro­lie­rius pri­sta­tė Pre­zi­den­tui. Ta­čiau ga­liu pa­ti­kin­ti, kad tos idė­jos, ku­rios per pas­ta­ruo­sius pen­ke­rius me­tus, va­do­vau­jant esa­mam vals­ty­bės kon­tro­lie­riui, bu­vo tei­kia­mos, bu­vo įgy­ven­din­tos. Gal­būt tiek ga­liu pasa­ky­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pas­ku­ti­nė klau­sia I. De­gu­tie­nė. Po­nia Ire­na De­gu­tie­ne, pra­šom klaus­ti pre­ten­den­to.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, iš tik­rų­jų jus gra­žiai pri­sta­tė Pre­zi­den­to pa­ta­rė­jas, kad jūs daug me­tų dir­bo­te vals­ty­bės kon­tro­lie­riaus ins­ti­tu­ci­jo­je, ir vi­są lai­ką bu­vo ak­cen­tuo­ja­ma, kad blo­gai vyk­do­mos Vals­ty­bės kon­tro­lės re­ko­men­da­ci­jos ir kad jūs su­ge­bė­si­te iš­rei­ka­lau­ti, kad tos re­ko­men­da­ci­jos bū­tų vyk­do­mos. Gal ga­li­te pa­sa­ky­ti kon­kre­čiai, kaip jūs tai pa­da­ry­si­te? Tiek, kiek aš dir­bu Sei­me ir kiek ma­čiau vals­ty­bės kon­tro­lie­rių, ir ko­kios bu­vo jų re­ko­men­da­ci­jos, tai bu­vo at­sa­kin­gos ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios ne­vyk­dė. Ma­no ma­ny­mu, Sei­mas ir yra ta ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri kar­tu su vals­ty­bės kon­tro­lie­riu­mi vyk­do par­la­men­ti­nę kon­tro­lę, mes pa­dė­da­vo­me vals­ty­bės kon­tro­lie­riui. Bet jūs pri­si­i­ma­te at­sa­ko­my­bę, jūs kaž­ką to­kio uni­ka­laus pa­da­ry­si­te, tai ką?

M. MACIJAUSKAS. Ma­tyt, at­sa­ko­my­bės už re­ko­men­da­ci­jų įgy­ven­di­ni­mą, kad aš jas vie­nas im­siu ir įgy­ven­din­siu, tik­rai ne­pri­si­i­mu. Bet ko­kiu at­ve­ju mū­sų pa­teik­tos re­ko­men­da­ci­jos lie­ka au­di­tuo­ja­mų sub­jek­tų įgy­ven­di­ni­mo kom­pe­ten­ci­ja. Ta­čiau ma­nau, kad tu­ri­me dė­ti vi­sas pa­stan­gas, ne tik gal­vo­ti, kaip tos re­ko­men­da­ci­jos yra įgy­ven­di­na­mos, bet ir apie pa­čių re­ko­men­da­ci­jų for­mu­luo­tes, įsi­gi­li­ni­mą į tai, ar tos re­ko­men­da­ci­jos iš tie­sų spren­džia tas pro­ble­mas, ku­rias mes nu­sta­tė­me, ir koks ge­riau­sias bū­das toms re­ko­men­da­ci­joms įgy­ven­din­ti. Ma­nau, kad ma­no es­mi­nis skir­tu­mas yra per­ei­ti nuo re­ko­men­da­ci­jų ste­bė­se­nos prie po­vei­kio ste­bė­se­nos ir žiū­rė­ji­mo, kaip kin­ta si­tu­a­ci­ja po mū­sų pa­teik­tų re­ko­men­da­ci­jų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klaus­ti skir­tas lai­kas bai­gė­si. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, po pa­tei­ki­mo šiuo at­ve­ju ne­bal­suo­ja­ma, bus su­si­ti­ki­mai frak­ci­jo­se. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Au­di­to ko­mi­te­tas. Ga­li­me tam pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me. Su­si­ti­ki­mus frak­ci­jo­se su­de­rin­si­me su kiek­vie­na frak­ci­ja. Siū­lo­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 28 die­ną. Dė­ko­ju. Dė­ko­ju kan­di­da­tui. Po pa­tei­ki­mo šį klau­si­mą bai­gė­me.

 

14.44 val.

Ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-971 2, 8, 9, 11, 12, 14, 22, 27, 28 straips­nių pakeiti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 301 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4661GR, Ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties įsta­ty­mo Nr. IX-938 28 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4665GR, Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-657 40 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4666GR (Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to grą­žin­ti Sei­mui pakartotinai svars­ty­ti) (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas – Ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4661, grą­žin­tas Pre­zi­den­to. Kvie­čiu Pre­zi­den­to vy­riau­si­ą­jį pa­ta­rė­ją S. Krėpš­tą. Ma­nau, kad, ger­bia­mas pa­ta­rė­jau, jūs pri­sta­ty­si­te, pa­teik­si­te ir ly­di­muo­sius Pre­zi­den­to grą­žin­tus – dėl Ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties ir Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos. Ačiū. Tri­bū­na jums.

S. KRĖPŠTA. Dė­kui, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, šian­dien esu įpa­rei­go­tas jums pri­sta­ty­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to šių me­tų ba­lan­džio 17 die­nos dek­re­tą, ku­riuo Sei­mui grą­ži­na­mas pa­kar­to­ti­nai svars­ty­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mas bei su šiuo įsta­ty­mu su­si­ję Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas.

Pre­zi­den­to nuo­mo­ne, šio įsta­ty­mų pa­ke­to da­lis, su­si­ju­si su mak­si­ma­liu pre­kių ar pa­slau­gų kai­nų re­gu­lia­vi­mu vals­ty­bės ly­gio eks­tre­ma­lios si­tu­a­ci­jos at­ve­ju, nė­ra su­de­ri­na­ma su efek­ty­via eko­no­mi­ne po­li­ti­ka ir nė­ra su­de­ri­na­ma su ša­lies Kon­sti­tu­ci­jos nuo­sta­to­mis. Sei­mo pa­tvir­tin­tas įsta­ty­mų pa­ke­tas ne­leis­tų pa­siek­ti de­kla­ruo­ja­mo re­zul­ta­to – pro­tin­gų ir var­to­to­jams pa­lan­kių kai­nų eks­tre­ma­lių si­tu­a­ci­jų me­tu.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, prieš pa­teik­da­mas ar­gu­men­tus, dėl ko kai­nų re­gu­lia­vi­mui eks­tre­ma­lių si­tu­a­ci­jų me­tu Pre­zi­den­tas ne­pri­ta­ria, pir­miau­sia no­riu ak­cen­tuo­ti, kad Pre­zi­den­tas su­tin­ka, jog iš­skir­ti­niu at­ve­ju, kuo­met įve­da­ma ne­pa­pras­to­ji pa­dė­tis, ga­li kil­ti bū­ti­ny­bė spręs­ti dėl kai­nų re­gu­lia­vi­mo. Dėl to Ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties įsta­ty­me Sei­mo at­lik­tų po­ky­čių dėl kai­nų re­gu­lia­vi­mo Pre­zi­den­tas ne­siū­lo keis­ti. Pre­zi­den­tas ne­pri­ta­ria kai­nų re­gu­lia­vi­mo in­stru­men­to su­tei­ki­mui Vy­riau­sy­bei eks­tre­ma­lių si­tu­a­ci­jų at­ve­jais, ir ne­tru­kus pa­aiš­kin­siu ko­dėl. Tai nu­le­mia tiek eko­no­mi­nės, tiek tei­si­nės prie­žas­tys.

Pra­dė­siu nuo eko­no­mi­nių prie­žas­čių. Mak­si­ma­lių kai­nų nu­sta­ty­mas ne­mo­no­po­li­nė­se rin­ko­se dau­ge­liu at­ve­ju le­mia reikš­min­gus ša­lu­ti­nius efek­tus, ku­rie yra net­gi di­des­ni už sie­kia­mą nau­dą.

Pir­ma, kai­nų re­gu­lia­vi­mas ga­li su­kel­ti pre­kių ar pa­slau­gų de­fi­ci­tą, nes nu­sta­ty­tos kai­nos ne­bū­ti­nai pa­den­gia vi­sas ga­min­to­jų są­nau­das, ku­rios kin­ta kiek­vie­ną die­ną. Tai iš es­mės prieš­ta­rau­ja skel­bia­mam įsta­ty­mų lei­dė­jų tiks­lui eks­tre­ma­lios si­tu­a­ci­jos są­ly­go­mis iš­veng­ti bū­ti­nų pre­kių ir pa­slau­gų trū­ku­mo. Kai­nų re­gu­lia­vi­mas ga­li iš­stum­ti bū­ti­niau­sias pre­kes iš Lie­tu­vos rin­kos ar­ba jų tie­siog ne­bū­tų im­por­tuo­ja­ma. Kai­nų re­gu­lia­vi­mas ne­įma­no­mas be griež­to įsi­gy­ja­mų pre­kių kie­kio ri­bo­ji­mo ar­ba ki­taip – ra­cio­na­vi­mo.

An­tra, kai­nų re­gu­lia­vi­mas ska­ti­na še­šė­li­nės rin­kos at­si­ra­di­mą. Stai­gus pre­kių ir pa­slau­gų pa­klau­sos iš­au­gi­mo lai­ko­tar­pio me­tu pre­kių trū­ku­mas di­dins var­to­to­jų no­rą pirk­ti pre­kes ne­ofi­cia­liai, o par­da­vė­jus ska­tins jas par­duo­ti sie­kiant pa­si­pel­ny­ti. Pri­si­min­ki­me, kad še­šė­li­nė eko­no­mi­ka ir taip Lie­tu­vo­je yra treč­da­liu di­des­nė už Eu­ro­pos Są­jun­gos ly­gį.

Tre­čia, kai­nų re­gu­lia­vi­mas yra ypa­č su­dė­tin­gas ir bran­gus pro­ce­sas. Re­gu­liuo­ja­mų kai­nų ap­skai­čia­vi­mas ir jų kon­tro­lė pa­rei­ka­lau­tų reikš­min­gų vie­šų­jų iš­tek­lių, ku­riuos tu­rė­tų pa­reng­ti vi­si mo­kes­čių mo­kė­to­jai, o re­zul­ta­tas, ti­kė­ti­na, ne­at­pirk­tų są­nau­dų.

Ket­vir­ta, dėl su­dė­tin­go kai­no­da­ros me­cha­niz­mo kai­nas nu­sta­čius ne­tiks­liai, var­to­to­jai ga­li net­gi per­mo­kė­ti, nes rin­ka per trum­pą lai­ko­tar­pį ga­lė­tų pa­siū­ly­ti pi­ges­nes pre­kes iš­au­gus jų pa­siū­lai.

Ir, penk­ta, Tarp­tau­ti­nis va­liu­tos fon­das, Lie­tu­vos ban­kas, Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba vie­na­reikš­miš­kai kon­sta­tuo­ja, kad kai­nų re­gu­lia­vi­mas yra ne­pa­tar­ti­nas įran­kis, nes iš­krai­po rin­kos eko­no­mi­kos ba­lan­są, siun­čia klai­di­nan­čius sig­na­lus, pa­pras­tai tu­ri il­ga­lai­kį nei­gia­mą po­vei­kį tiek pre­kių pa­siū­lai, tiek vi­sos vals­ty­bės eko­no­mi­kos funk­cio­na­vi­mui.

Leis­ki­te per­ei­ti prie tei­si­nių prie­žas­čių. Ša­lies Kon­sti­tu­ci­ja nu­ma­to, kad ri­bo­ti ūki­nės veik­los lais­vę ga­li­ma, jei­gu yra iš­pil­do­mos šios trys pa­grin­di­nės są­ly­gos: pir­ma, tai da­ro­ma įsta­ty­mu; an­tra, lai­ko­ma­si kon­sti­tu­ci­nio pro­por­cin­gu­mo prin­ci­po; tre­čia, ri­bo­ji­mai yra bū­ti­ni sie­kiant ap­sau­go­ti ki­tų as­me­nų tei­ses bei lais­ves ir Kon­sti­tu­ci­jo­je įtvir­tin­tas ver­ty­bes, kon­sti­tu­ciš­kai svar­bius tiks­lus. Pre­zi­den­to nuo­mo­ne, kai­nų re­gu­lia­vi­mas bū­tent eks­tre­ma­lių si­tu­a­ci­jų me­tu nė­ra su­de­ri­na­mas su šiais Kon­sti­tu­ci­jos rei­ka­la­vi­mais.

Ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­mas nu­ma­to per­ne­lyg di­de­lę dis­kre­ci­ją de­le­guo­da­mas kai­nų re­gulia­vi­mo funk­ci­ją Vy­riau­sy­bei ir ne­pro­por­cin­gai su­ma­žin­da­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ga­lias.

Vals­ty­bės ly­gio eks­tre­ma­lios si­tu­a­ci­jos dėl įvai­rių prie­žas­čių Lie­tu­vo­je yra skel­bia­mos be­veik kas­met. Pa­vyz­džiui, eks­tre­ma­lios si­tu­a­ci­jos skelb­tos 2014 me­tais, 2017 me­tais, 2018 ir 2019 me­tais. To­dėl to­kios ap­lin­ky­bės sa­vai­me ne­su­da­ro pa­grin­do tai­ky­ti šiurkščias ir rin­ką iš­krai­pan­čias kai­nų re­gu­lia­vi­mo prie­mo­nes. Be to, kaip mi­nė­jau, Kai­nų re­gu­lia­vi­mas ga­li duo­ti var­to­to­jams net­gi di­des­nę ža­lą nei nau­dą.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Pre­zi­den­tas su­pran­ta ir pri­ta­ria jū­sų tiks­lui siek­ti pro­tin­gų ir var­to­to­jams pa­lan­kių pro­duk­tų ir pa­slau­gų kai­nų. Kar­tu Pre­zi­den­tas ma­no, kad šio tiks­lo rei­kia siek­ti tin­ka­miau­sio­mis ir adek­va­čio­mis prie­mo­nė­mis. Vie­nin­te­lis efek­ty­vus bū­das už­tik­rin­ti pro­tin­gas ir var­to­to­jams pa­lan­kias kai­nas eks­tre­ma­lių si­tu­a­ci­jų me­tu yra ne pa­čių kai­nų ri­bo­ji­mas, bet pa­pil­do­mos prie­mo­nės, ku­rios di­din­tų šių pre­kių ir pa­slau­gų pa­siū­lą. Lie­tu­vo­je jau tu­ri­me aki­vaiz­džių to­kį dės­nin­gu­mą pa­tvir­ti­nan­čių įro­dy­mų per pra­ėju­sį mė­ne­sį. Pa­vyz­džiui, ki­lus dez­in­fek­ci­nio skys­čio trū­ku­mui Vy­riau­sy­bė ėmė­si šios pre­kės pa­siū­lą ska­ti­nan­čių prie­mo­nių. Bu­vo su­teik­ti 45 pa­pil­do­mi lei­di­mai šios pre­kės ga­my­bai, bu­vo pa­nai­kin­tas ža­lia­vos mo­no­po­lis. Re­zul­ta­tas – šios pre­kės ga­my­ba reikš­min­gai iš­au­go, o kai­na su­ma­žė­jo be­ne per­pus. Ko­vo vi­du­ry­je pri­tai­kius kai­nos ri­bo­ji­mus dez­in­fek­ci­niam skys­čiui da­lis ga­min­to­jų bū­tų at­bai­dy­ti nuo šios pre­kės ga­my­bos. La­bai ti­kė­ti­na, kad to­kiu at­ve­ju šian­dien rin­ko­je šios pre­kės trūk­tų, o kai­na dėl di­des­nių ga­my­bos kaš­tų bū­tų net­gi di­des­nė nei šiuo me­tu.

Grą­žin­da­mas Sei­mui įsta­ty­mų pa­ke­tą to­bu­lin­ti Pre­zi­den­tas tei­kia pa­siū­ly­mą. Pre­zi­den­tas siū­lo su­teik­ti aiš­kią pa­rei­gą Vy­riau­sy­bei iš­ki­lus po­rei­kiui efek­ty­viai spręs­ti stai­ga iš­au­gu­sių kai­nų pro­ble­mą ne ne­veiks­min­gais drau­di­mais, bet pre­kių pri­ei­na­mu­mo ir pa­siū­los di­di­ni­mo prie­mo­nė­mis.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, kvie­čiu pa­lai­ky­ti Pre­zi­den­to tei­kia­mus įsta­ty­mų pa­siū­ly­mus, ku­rie iš­lai­ky­tų kai­nų re­gu­lia­vi­mo ga­li­my­bę ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties me­tu ir su­teik­tų pa­rei­gą Vy­riau­sy­bei tai­ky­ti pre­kių pri­ei­na­mu­mą di­di­nan­čias prie­mo­nes eks­tre­ma­lios si­tu­a­ci­jos lai­ko­tar­piu. To­kie įsta­ty­mų pa­kei­ti­mai efek­ty­viai už­tik­rin­tų pro­tin­gas ir var­to­to­jams pa­lan­kias pre­kių ir pa­slau­gų kai­nas, iš­veng­tų nei­gia­mų ša­lu­ti­nių pa­da­ri­nių. Dė­ko­ju už dė­me­sį.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti daug Sei­mo na­rių. E. Pu­pi­nis klau­sia pir­ma­sis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, iš tie­sų tur­būt ten­ka pa­svei­kin­ti Pre­zi­den­tą, kad lai­ko­si sa­vo žo­džio, nes jo nuo­sta­tos bu­vo jau iš anks­to iš­sa­ky­tos, tik gai­la, kad sun­kiai ke­lią per Sei­mą be­si­ski­nan­tis įsta­ty­mas vis dėl­to bu­vo pri­im­tas. No­rė­čiau pa­klaus­ti, kaip jūs ver­ti­na­te, kad tas įsta­ty­mas bu­vo pri­im­tas: ar tai emo­ci­jos, ar kas, ar iš tik­rų­jų gal­būt no­ras dau­giau Sei­me už­si­im­ti po­pu­liz­mu, ne­gu kad iš tik­rų­jų spręs­ti tam tik­rus rei­ka­lus? Kaip ir ma­tė­te pa­tys, kai ku­rie par­ti­jos rei­ka­lai su­si­tvar­kė dėl to de­fi­ci­to, bet no­ras vis dėl­to re­gu­liuo­ti lie­ka, tar­ki­me, kad ir ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties at­ve­ju. Ar ne­ma­no­te, kad at­si­ras­tų no­ras įves­ti ne­pa­pras­tą­ją pa­dė­tį ir taip kiš­tis į ūkio rei­ka­lus? Ačiū.

S. KRĖPŠTA. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Bū­tų su­dė­tin­ga pa­ko­men­tuo­ti, ko­dėl Sei­mas pri­ėmė vie­no­kį ar ki­to­kį spren­di­mą. Kal­bant apie kai­nų re­gu­lia­vi­mą ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties me­tu, na, mes ži­no­me, kad ne­pa­pras­to­ji pa­dė­tis yra su­si­ju­si su žy­miai dau­giau drau­di­mų, su ju­dė­ji­mo ap­ri­bo­ji­mu ir ki­tų eko­no­mi­nių ir veik­los lais­vių ap­ri­bo­ji­mu. Vėl­gi tu­ri­me ir ki­to­se ša­ly­se pa­vyz­džių, kad ypa­tin­gų, to­kių ne­pa­pras­tų pa­dė­čių at­žvil­giu gal­būt ir yra te­ori­nė ga­li­my­bė tu­rė­ti to­kį in­stru­men­tą, ta­čiau šian­die­nė si­tu­a­ci­ja dėl anks­čiau iš­var­din­tų vi­sų ar­gu­men­tų, ma­no­me, to­kia prie­mo­nė tu­rė­tų dau­giau ža­los ne­gu nau­dos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia S. Gent­vi­las. Ruo­šia­si A. Ma­zu­ro­nis.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas pa­ta­rė­jau, svei­kin­ti­nas Pre­zi­den­to ve­to ir li­be­ra­lai jam pri­tars. Šiek tiek no­rė­čiau jū­sų trak­ta­vi­mo. Šian­dien ger­bia­mas prem­je­ras iš tos pa­čios tri­bū­nos džiau­gė­si dėl dez­in­fek­ci­nio skys­čio kai­nų kri­ti­mo, bet var­di­no tai kaip pa­vyz­dį ben­dra­dar­biau­jant su vie­tos ver­slu. Įsta­ty­me pa­ra­šy­ta, kad ga­li­mas re­gu­lia­vi­mas pa­lies bū­ti­niau­sias pre­kes, bet iš R. Kar­baus­kio lū­pų pas­ta­rą­ją sa­vai­tę gir­dė­jo­me, kad tai yra ir že­mės ūkio pro­duk­ci­ja. Pas prem­je­rą ir že­mės ūkio mi­nist­rą pra­ei­tą sa­vai­tę bu­vo su­si­ti­ki­mai dėl že­mės ūkio kai­nų re­gu­lia­vi­mo. Kaip įsta­ty­me tiks­liai rei­kia su­for­mu­luo­ti, kas yra bū­ti­niau­sios prie­mo­nės, nes mes ga­li­me nu­ei­ti iki žir­klių ir pieš­tu­kų re­gu­lia­vi­mo, nes šian­dien iš tik­rų­jų val­dan­tie­ji jau pra­dė­jo kal­bė­ti apie pla­taus mas­to var­to­ji­mo pre­kių kai­nų re­gu­lia­vi­mą.

S. KRĖPŠTA. Dė­kui už klau­si­mą. Mes ir teik­da­mi siū­ly­mą siū­lo­me at­si­sa­ky­ti kai­nų re­gu­lia­vi­mo. Tai daug su­si­ju­sių klau­si­mų ir at­kris­tų, jei­gu jū­sų pri­tar­tu­mė­te šiam ve­to. Tai tur­būt ir ne­no­rė­čiau dau­giau plės­tis.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Ma­zu­ro­nis.

A. MAZURONIS (MSNG). La­bai dė­kui. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, įsta­ty­mo pro­jek­to pa­grin­di­niai tiks­lai tur­būt bu­vo du – pre­kių ir kai­nų pri­ei­na­mu­mas, o jū­sų iš­dės­ty­ti ar­gu­men­tai aiš­kiai pa­sa­kė, kad kai­nų re­gu­lia­vi­mas tų tiks­lų ne­pa­dė­tų pa­siek­ti. Pra­ei­tą sa­vai­tę Dar­bo par­ti­jos pir­mi­nin­kas pa­tei­kė to­kią idė­ją apie bū­ti­niau­sių pre­kių krep­še­lį. Tai pa­dė­tų sko­li­na­mų pi­ni­gų ne pra­val­gy­ti ar iš­leis­ti pa­sko­loms, ta­čiau in­ves­tuo­ti į vie­to­je vei­kian­čią ga­my­bą, taip iš­lai­ky­ti ten esan­čias dar­bo vie­tas ir pa­dė­ti toms įmo­nėms, ir taip su­ma­žin­ti tų pre­kių, ku­rios įei­tų į tą krep­še­lį, ga­lu­ti­nę kai­ną. Kaip jūs ma­no­te, ar pre­zi­den­tū­rai bū­tų pri­im­ti­na svars­ty­ti to­kią idė­ją? Tas pa­siū­ly­tas mo­de­lis pa­dė­tų su­tau­py­ti lė­šas, ku­rios grįž­tų per mo­kes­čius ir per su­tau­py­tas ne­dar­bo iš­mo­kas. Ar pri­tar­tu­mė­te to­kiai idė­jai bent jau dis­ku­tuo­ti apie tai ir ar ma­ty­tu­mė­te…

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Lai­kas!

A. MAZURONIS (MSNG). …to­kį va­rian­tą pa­siek­ti abie­jų tiks­lų, ku­rie ne­bu­vo pa­siek­ti tuo pro­jek­tu, ku­ris bu­vo pri­im­tas?

S. KRĖPŠTA. Dė­ko­ju už klau­si­mą. No­rė­čiau ak­cen­tuo­ti, kad kai­na yra re­zul­ta­tas. Tai nė­ra prie­mo­nė, ku­rią įma­no­ma eko­no­mi­niais sver­tais re­gu­liuo­ti.

Dėl ant­ros klau­si­mo da­lies. Be abe­jo, bet ko­kia pa­ra­ma, ypač la­biau­siai nu­ken­tė­ju­siam ver­slui, šio­mis są­ly­go­mis yra ver­tin­ga. Yra pa­tvir­tin­tas Vy­riau­sy­bės ska­ti­ni­mo pa­ke­tas, bet, be abe­jo, jis tu­ri bū­ti nuo­la­tos per­žiū­ri­mas ir pil­do­mas, jei­gu tam tik­ros jo da­lys nė­ra to­kios efe­kty­vios.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. M. Pui­do­ko nė­ra sa­lė­je. Klau­sia T. To­mi­li­nas. Ruo­šia­si P. Urb­šys.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, aš gir­džiu jū­sų ar­gu­men­tus, su­pran­tu juos, ta­čiau man, tie­są pa­sa­kius, šiek tiek dvel­kia to­kiu ide­o­lo­gi­niu ša­liš­ku­mu, nes, ma­to­te, rem­ti ver­slą lais­vo­sios rin­kos są­ly­go­mis ir­gi yra ne­są­ži­nin­ga, nes ver­slas tu­ri bū­ti lais­vas ir tu­ri veik­ti ne­pri­klau­so­mai nuo vals­ty­bės sub­si­di­jų. Ta­čiau mes tai da­ro­me ka­ran­ti­no kon­teks­te. Steig­ti vals­ty­bi­nį ban­ką taip pat rin­kos eko­no­mi­ko­je yra ne­ti­piš­kas el­ge­sys, bet mes vis dėl­to siū­lo­me, ar­ba jūs siū­lo­te tai da­ry­ti. Tuo tar­pu, kai dau­ge­lis ša­lių el­gia­si taip, kad nu­ma­to te­ori­nę ga­li­my­bę re­gu­liuo­ti kai­nas ir iš es­mės at­lie­pia vi­suo­me­nės su­si­rū­pi­ni­mą dėl ga­li­mos pro­duk­tų sty­giaus pro­ble­mos. Vis dėl­to ar jūs ne­ver­ti­no­te ki­tų ša­lių prak­ti­kos? Ačiū.

S. KRĖPŠTA. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Pra­de­dant nuo pir­mo­sios da­lies, tai mes kiek­vie­ną pro­ble­mą iden­ti­fi­kuo­ja­me ir ieš­ko­me ge­riau­sio ir efek­ty­viau­sio bū­do tai pro­ble­mai iš­spręs­ti. Vie­ną kar­tą tas spren­di­mas yra vie­noks, ki­tą kar­tą – ki­toks, bet jis re­mia­si įro­dy­mais ir ki­tų ša­lių ge­rą­ja prak­ti­ka.

Kal­bant apie kai­nų re­gu­lia­vi­mą ir ki­tų ša­lių prak­ti­ką, be abe­jo, žiū­rė­jo­me ki­tų ša­lių prak­ti­ką. Kal­bė­jo­me ir su tarp­tau­ti­nė­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis, Tarp­tau­ti­niu va­liu­tos fon­du, kur aiš­kiai pa­ma­tė­me, kad tas tie­sio­gi­nis kai­nų re­gu­lia­vi­mas iš es­mės bu­vo da­ro­mas ka­ro lai­ko­tar­piu. Vi­sais ki­tais lai­ko­tar­piais bu­vo im­ta­si ki­tų prie­mo­nių. Tu­rė­ti te­ori­nę ga­li­my­bę įsta­ty­me, na, įsta­ty­mai nė­ra tam su­kur­ti, kad juo­se tu­rė­tu­me ko­kias nors te­ori­nes ga­li­my­bes. Juo­se tu­rė­tų bū­ti aiš­kūs, veiks­min­gi ir efek­ty­vūs in­stru­men­tai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia P. Urb­šys. Ruo­šia­si K. Gla­vec­kas.

P. URBŠYS (MSNG). Jūs esa­te mi­nė­jęs, kad kai­nų re­gu­lia­vi­mas kaip tik ga­li pa­nai­kin­ti ga­li­my­bes įsi­gy­ti šias pre­kes, nes jų pa­pras­čiau­siai ne­liks. Pra­šo­me įvar­din­ti kon­kre­čius pa­vyz­džius pa­gal vals­ty­bes, ku­rio­se ir­gi siau­čia ko­ro­na­vi­ru­sas ir ku­rios įve­dė kai­nų re­gu­lia­vi­mą, kad bū­tent at­si­ti­ko taip, kaip jūs sa­ko­te.

S. KRĖPŠTA. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Ne­ga­lė­čiau įvar­din­ti kon­kre­čių vals­ty­bių, ku­rios šiuo me­tu, ka­ran­ti­no lai­ko­tar­piu, re­gu­liuo­ja kai­nas. Ma­no ži­nio­mis, aš ne­su gir­dė­jęs to­kių, ku­rios tie­sio­giai re­gu­liuo­tų kai­nas. Aš tik­tai ga­liu iš is­to­ri­jos pa­pa­sa­ko­ti, kad kai bu­vo re­gu­liuo­ja­mos kai­nos ir so­vie­ti­niu lai­ko­tar­piu, tai tų pro­duk­tų ar pre­kių rin­ko­je tie­siog ne­lik­da­vo. Taip bu­vo tiek Lie­tu­vo­je, tiek ir ki­to­se vals­ty­bė­se.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia K. Gla­vec­kas. Pra­šau.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, aš ir­gi pri­ta­riu tam, kad ne­rei­kia re­gu­liuo­ti kai­nų ir kad jos tu­ri nu­si­sto­vė­ti pa­siū­lo­je ir pa­klau­so­je. Bet jei­gu pa­žiū­rė­si­me į da­bar­ti­nę situ­a­ci­ją, esan­čią pa­sau­ly­je, ir į tas prie­mo­nes, ku­rios bu­vo tai­ko­mos, ypač Di­džio­sios dep­re­sijos lai­ko­tar­piu, tai iš de­šim­ties siū­ly­mų, ku­rie bu­vo nu­kreip­ti tai kri­zei įveik­ti, de­vy­ni siū­lymai bu­vo Dž. M. Kein­so. O Dž. M. Kein­sas, kaip ži­no­te, bu­vo toks ša­li­nin­kas su­stip­rin­ti vals­ty­bin­gu­mą, su­stip­rin­ti vals­ty­bę. Taip jis ne­nu­ma­tė tik­tai vie­no, sa­kė, kad kai­nų ne­ga­li­ma re­gu­liuo­ti. Sa­ky­ki­te, ką ga­lė­tu­mė­te tuo klau­si­mu pa­sa­ky­ti apie ki­tas prie­mo­nes, nes iš tik­ro ki­ši­ma­sis į rin­ką ga­li­mas ne tik­tai per kai­nų re­gu­lia­vi­mą, ga­li­mas per ki­tus da­ly­kus, o ran­ka tam, at­ro­do, la­bai smar­kiai ky­la. To­dėl kai­nos yra tik vie­nas iš ma­žų as­pek­tų, o ki­tus da­ly­kus, pa­vyz­džiui, per val­dy­mą, per biu­ro­kratiją, per po­įsta­ty­mi­nius ak­tus, ga­li­ma rin­ką vi­siš­kai pa­vers­ti ma­žai įga­lia ir…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

K. GLAVECKAS (LSF). …Pre­zi­den­to siū­ly­mas yra pa­ly­gi­nus la­bai švel­nus da­ly­kas su vi­sais ki­tais ap­ri­bo­ji­mais. Ačiū.

S. KRĖPŠTA. Dė­ko­ju už klau­si­mą. No­rė­čiau tie­siog ak­cen­tuo­ti, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jo­je nu­ma­ty­ta, kad ša­lies eko­no­mi­ka yra pa­grįs­ta rin­kos są­ly­go­mis ir rin­kos eko­no­mi­ka yra mū­sų eko­no­mi­kos pa­grin­das. Na, o kal­bant apie ki­tų ša­lių pa­tir­tį ir pri­tai­ky­tas prie­mo­nes, be abe­jo, kai yra pro­ble­ma, rei­kia iš­si­aiš­kin­ti jos tik­rą­sias prie­žas­tis ir pri­tai­ky­ti efek­ty­viau­sias prie­mo­nes tai pro­ble­mai iš­spręs­ti re­mian­tis ki­tų ša­lių ge­ra pa­tir­ti­mi, re­mian­tis eko­no­mi­ne te­ori­ja, aka­de­mi­kų įžval­go­mis ir pri­im­ti svar­biau­sius ir tiks­lin­giau­sius spren­di­mus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klaus­ti skir­tas lai­kas bai­gė­si. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai po pa­tei­ki­mo. Ačiū pra­ne­šė­jui, ga­li­te at­si­sės­ti. S. Gent­vi­las – mo­ty­vai už.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mie­ji, tie­siog rei­kia įsi­skai­ty­ti į tai, kas pa­ra­šy­ta pre­zi­den­tū­ros, kad kai­nų re­gu­lia­vi­mas ne­vei­kian­tis iš tik­rų­jų, ir įsi­klau­sy­ti į tai, ką ger­bia­mas prem­je­ras šian­dien ry­te kal­bė­jo kal­bė­da­mas apie sėk­mę su­ma­ži­nant dez­in­fek­ci­nio skys­čio kai­ną. Prem­je­ras kal­bė­jo ne apie ko­kį nors vals­ty­bi­nį re­gu­lia­vi­mą, bet vi­sų pir­ma apie grei­tą li­cen­ci­jų iš­da­vi­mą vie­tos ga­min­to­jams ir tik tai su­ma­žins kai­nas. Tai vi­sų pir­ma pre­kių pri­ei­na­mu­mas. Rei­kia at­ga­min­ti ga­my­bą Lie­tu­vo­je. Su­si­telk­ti ties im­por­tu, kad jis bū­tų įma­no­mas per mū­sų sie­ną su ger­bia­mais pa­sie­nie­čiais ir mui­ti­nin­kais, ku­rie ir­gi šian­dien yra prie­ša­ki­nė­se li­ni­jo­se. Tai su­ma­žins kai­nas, o ne po­pie­ri­nis biu­ro­kratizmas ir ga­lios de­monst­ra­vi­mas. Tai rei­kė­jo, kaip ger­bia­ma A. Mal­dei­kie­nė pa­sa­ky­tų, iš­mok­ti pir­ma­me uni­ver­si­te­to kur­se, bet, de­ja, tos pa­mo­kos ne­iš­mok­tos, tai rei­kia im­tis tei­sin­gų ve­to spren­di­mų. Kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. P. Urb­šys – mo­ty­vai prieš.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, iš tik­ro ką tik pre­zi­den­tū­ros at­sto­vas į klau­si­mą, ku­ris bu­vo už­duo­tas, ar jis ga­li iš­var­din­ti kon­kre­čius pa­vyz­džius, kad kai­nų re­gu­lia­vi­mas pa­nai­ki­no ga­li­my­bes žmo­nėms įsi­gy­ti tas pre­kes, at­sa­kė, kad jam nė­ra ži­no­mos to­kios vals­ty­bės, ku­rios ko­ro­na­vi­ru­so me­tu bū­tų įve­du­sios kai­nų re­gu­lia­vi­mą. In­for­muo­ju, ba­lan­džio 3 die­ną kai­nų re­gu­lia­vi­mą įve­dė ne kas ki­tas, o Pran­cū­zi­ja, bū­tent ten re­a­ga­vo į vais­ti­nin­kų ir var­to­to­jų sig­na­lus apie tai, kad pa­di­dė­jo dez­in­fek­ci­nių prie­mo­nių kai­nos, ir bū­tent ten bu­vo įves­tas kai­nų re­gu­lia­vi­mas. Klau­sy­ki­te, jei­gu mes to­kias opias pro­ble­mas spren­džia­me, kaip čia pa­sa­kius, ku­bi­lo sis­te­mos va­rian­te, tai yra kai už­si­de­da­me ant gal­vos ku­bi­lą ir ig­no­ruo­ja­me tai, kas yra ap­lin­kui, mes iš es­mės ta­da ne­iš­sprę­si­me ši­tos pro­ble­mos, o va­do­vau­si­mės tik­tai ti­kė­ji­mu ar ne­ti­kė­ji­mu, kaip ją ga­li­ma spręs­ti.

Fak­tas yra toks, kad yra vals­ty­bių, ku­rios tą da­ly­ką pri­tai­kė, ir ta sis­te­ma vei­kia. Aiš­ku, tai yra draus­mi­namoji prie­mo­nė, kad ga­lė­tu­me ap­sau­go­ti ne nuo rin­kos, o nuo ele­men­ta­rios spe­ku­lia­ci­jos, ku­ri da­ro­ma žmo­nių svei­ka­tos ir gy­vy­bės są­skai­ta. Jei­gu mes pri­pa­žįs­ta­me, kad ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties at­ve­ju ga­li­ma įves­ti kai­nų re­gu­lia­vi­mą, tai jūs man at­sa­ky­ki­te, ko­dėl, kai prak­tiš­kai tai­ko­me ypa­tin­go­sios pa­dė­ties įran­kius, mes ig­no­ruo­ja­me vie­ną iš tų efek­ty­vių bū­dų ap­sau­go­ti sa­vo pi­lie­čius – kai­nų re­gu­lia­vi­mą?

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip jūs ži­no­te, bal­sa­vi­mai dėl įsta­ty­mų bus dar­bo­tvarkės nu­sta­ty­tu lai­ku, maž­daug apie 16 val. 30 min. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, tai pa­gal Sta­tu­tą kal­ba du. Tie­siog aš at­sa­kiau į klau­si­mą. M. Ma­jaus­kas – mo­ty­vai už.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Pre­zi­den­tas la­bai aiš­kiai pa­sa­kė, kad jei­gu ima­mės re­gu­liuo­ti kai­nas, tuo­met lauk, kad tie pro­duk­tai, ku­rių kai­nos bus re­gu­liuo­ja­mos, dings iš len­ty­nų. Man at­ro­do, kad tik­rai la­bai ra­cio­na­lus ir aiš­kus pa­sa­ky­mas. Aš ne­su­pran­tu tik vie­no: ko­dėl tie pro­duk­tai ne­dings ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties at­ve­ju, o dings, jei­gu bus re­gu­liuo­ja­mi eks­tre­ma­lio­sios pa­dė­ties at­ve­ju. Aš siū­lau bal­suo­ti už, tai yra grą­žin­ti įsta­ty­mą to­bu­lin­ti ir vė­liau lai­ky­ti įsta­ty­mą ne­pri­im­tu, nes nė­ra jo­kio skir­tu­mo – eks­tre­ma­lio­ji ar ne­pa­pras­to­ji pa­dė­tis, abiem at­ve­jais prin­ci­pas ga­lio­jas tas pats.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. T. To­mi­li­nas – mo­ty­vai prieš.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į ne­se­niai vie­šo­jo­je erd­vė­je pa­si­ro­džiu­sį Eu­ro­pos par­la­men­ta­ro B. Ro­pės straips­nį, jis ban­dė pa­neig­ti ke­le­tą mi­tų apie kai­nų re­gu­lia­vi­mą. Aš šiek tiek pa­var­din­siu.

Pir­miau­sia, kai­nų re­gu­lia­vi­mas šiuo me­tu Lie­tu­vo­je eg­zis­tuo­ja ir vyk­do­mas. Jei­gu mes im­si­me ener­ge­ti­ką, jei­gu mes pa­im­si­me ža­lia­vi­nio pie­no nu­sta­ty­mo įsta­ty­mi­nes tai­syk­les, tai kai­nų re­gu­lia­vi­mas yra ša­lia mū­sų ir tai nė­ra jo­kia nau­jie­na. Šian­dien kai­nų re­gu­lia­vi­mas – tai ne po­li­ti­nės ide­o­lo­gi­jos klau­si­mas, o na­cio­na­li­nio sau­gu­mo klau­si­mas. Mes kal­ba­me apie kai­nų re­gu­lia­vi­mą, ku­rį te­oriš­kai, esant rei­ka­lui, tam tik­ruo­se sek­to­riuo­se, esant eks­tre­ma­lia­jai si­tu­a­ci­jai, Vy­riau­sy­bė ga­lė­tų tai­ky­ti. Svar­biau­sia, ko­le­gos, kai­nų re­gu­lia­vi­mas ne­reiš­kia, kad ne­bus ga­li­my­bės kel­ti kai­ną, ir tai reiš­kia, kad at­si­ras de­fi­ci­tas. Re­gu­liuo­ti kai­nas eks­tre­ma­lio­sio­mis są­ly­go­mis par­da­vė­jai ir ga­min­to­jai ga­lės, tik tu­rės pa­teik­ti tam tik­rą pa­grin­di­mą, tam tik­rus ar­gu­men­tus, ko­dėl ši­to ar ki­to bū­ti­niau­sio pro­duk­to rei­ka­lin­gas kai­nos pa­kė­li­mas. Gal­būt yra tie­ki­mo trū­ku­mų, gal­būt yra ki­tų kaš­tų pa­di­dė­ji­mo prie­žas­čių ir pa­na­šiai. Pa­na­šiai da­bar da­ro­me ener­ge­ti­ko­je ir ki­to­se sri­ty­se. Kai­nų re­gu­lia­vi­mas reiš­kia pa­grin­di­mą to veiks­mo, kai tu smar­kiai pa­di­di­ni pro­duk­to ar pa­slau­gos kai­ną.

Man la­bai keis­ta. De­ši­nė pu­sė ir­gi tu­rė­jo la­bai pa­na­šų įsta­ty­mą apie bū­ti­niau­sių pro­duk­tų ir me­di­ci­nos įran­gos kai­nų re­gu­lia­vi­mą ir iš es­mės tam pro­jek­tui taip pat ga­li­ma pri­tar­ti. Vei­ki­me kar­tu ir ne­ban­dy­ki­me sa­ky­ti, kad jūs to ne­siū­lė­te. Aš ma­čiau Sei­mo na­rių pro­jek­tus ir, man at­ro­do, jie ir­gi yra tin­ka­mi.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. (Bal­sai sa­lė­je) Lai­kas, Po­vi­lai. Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip ir sa­kiau, bal­suo­si­me nu­sta­ty­tu lai­ku. Re­pli­ka po mū­sų mo­ty­vų iš­sa­ky­mo. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Aš no­rė­čiau, kad gir­dė­tų Pre­zi­den­to at­sto­vas. Žiū­rė­ki­te, yra Ener­ge­ti­kos re­gu­lia­vi­mo ta­ry­ba. Re­gu­liuo­ja šil­dy­mo kai­nas, elek­tros kai­nas, įsta­ty­mas pa­ruoš­tas, ruo­šia­ma, kad ir at­lie­kų kai­nos bū­tų re­gu­liuo­ja­mos. Ar din­go elek­tra, ar din­go šil­dy­mas? Tam, kad ne­bū­tų api­plė­šia­mi gy­ven­to­jai, kad tie, ku­rie tie­kia elek­trą, šil­dy­mą…

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­ma­sis, bet tai ne re­pli­ka.

P. GRAŽULIS (MSNG). …ko­mu­na­li­nes pa­slau­gas. Tai ir šian­dien tai bū­ti­na da­ry­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tu­riu prie­vo­lę per­skai­ty­ti ir pra­neš­ti. Ry­ti­nio po­sė­džio me­tu vy­ko slap­tas bal­sa­vi­mas.

Bal­sų skai­čia­vi­mo pro­to­ko­lai.

 

15.08 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl In­gri­dos Da­nė­lie­nės pa­sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Konstitu­ci­nio Teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4375(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl In­gri­dos Da­nė­lie­nės pa­sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4375(2). Iš­duo­ta biu­le­te­nių – 126, ras­ta – 126, ga­lio­jan­čių – 120, ne­ga­lio­jan­čių – 6.

Už – 41, prieš – 59, su­si­lai­kė 20. Sei­mo nu­ta­ri­mas ne­pri­im­tas.

 

15.09 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Gied­rės Las­taus­kie­nės pa­sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Konsti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4379(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ant­ra­sis – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Gied­rės Las­taus­kie­nės pa­sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4379(2). Iš­duo­ta biu­le­te­nių – 123, ras­ta – 123, ga­lio­jan­čių – 115, ne­ga­lio­jan­čių – 8.

Už – 49, prieš – 50, su­si­lai­kė 16. Nu­ta­ri­mas ne­pri­im­tas.

 

15.10 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Al­gio Nor­kū­no pa­sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­ju“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4381(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Al­gio Nor­kū­no pa­sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­ju“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4381(2).

Iš­duo­ta 126, ras­ta 126, ga­lio­jan­čių 123, ne­ga­lio­jan­čių 3: už – 52, prieš – 47, su­si­lai­kė 24. Nu­ta­ri­mas ne­pri­im­tas.

 

15.10 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jos Si­gi­tos Ru­dė­nai­tės atlei­di­mo iš šio teis­mo Ci­vi­li­nių by­lų sky­riaus pir­mi­nin­ko pa­rei­gų ir sky­ri­mo Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo pir­mi­nin­ke“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4349(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ir ket­vir­ta­sis nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4349(2). Šį nu­ta­ri­mą su­da­ro du straips­niai.

 

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jos Si­gi­tos Ru­dė­nai­tės atlei­di­mo iš šio teis­mo Ci­vi­li­nių by­lų sky­riaus pir­mi­nin­ko pa­rei­gų“ pri­ėmi­mas

 

Dėl pir­mo­jo straips­nio – at­leis­ti Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ją Si­gi­tą Ru­dė­nai­tę iš Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo teis­mo Ci­vi­li­nių by­lų sky­riaus pir­mi­nin­ko pa­rei­gų – bal­sų skai­čia­vi­mo pro­to­ko­las. Iš­duo­ta biu­le­te­nių 126, ras­ta 126, ga­lio­jan­čių 119, ne­ga­lio­jan­čių 7: už at­lei­di­mą – 68, prieš – 34, su­si­lai­ko 17. Pri­tar­ta.

O ant­ra­sis straips­nis bu­vo pa­skir­ti Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ją Si­gi­tą Ru­dė­nai­tę Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo teis­mo pir­mi­nin­ke. Iš­duo­ta tiek pat – 126, ras­ta 126, ga­lio­jan­čių 121, ne­ga­lio­jan­čių 5: už – 52, prieš – 46, su­si­lai­kė 23. Ant­ra­sis straips­nis ne­pri­im­tas.

Tad pri­ima­me Sei­mo nu­ta­ri­mą su vie­nu straips­niu – at­leis­ti iš pa­rei­gų. (Gon­gas) To­kie bal­sų skai­čia­vi­mo re­zul­ta­tai. Re­pli­ka po jų pa­skel­bi­mo ar dėl ve­di­mo tvar­kos – P. Urb­šys. Pra­šom.

P. URBŠYS (MSNG). Gal aš no­rė­čiau tik trum­pai re­pli­kuo­ti, nes aki­vaiz­du…

PIRMININKĖ. Jei­gu ga­li­te, ar­čiau mik­ro­fo­no, ne­gir­di­me.

P. URBŠYS (MSNG). Aki­vaiz­du, kad kai ku­rie Sei­mo dau­gu­mos na­riai pa­de­monst­ra­vo, kad vis dėl­to nie­ka­da Pre­zi­den­tas G. Nau­sė­da ne­tu­ri su­abe­jo­ti jų mi­nist­rais ar tei­kia­mais kan­di­da­tais, o Sei­mo Pir­mi­nin­kas nie­ka­da ne­ga­li teik­ti jo­kios kan­di­da­tū­ros, nes jau nu­spręs­ta, kad jis yra žmo­gus už po­li­ti­nės ri­bos. Jei­gu Sei­mas yra iš tik­ro adek­va­tus spręs­ti to­liau vals­ty­bės rei­ka­lus, tai aš abe­jo­ju, gal jau lai­kas tik­rai už­si­im­ti sa­vi­i­zo­lia­ci­ja.

PIRMININKĖ. E. Gent­vi­las. Pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF). Vie­na keis­ta to­kia re­pli­ka iš ma­no lū­pų. Su­pran­tu, kad per tas po­li­ti­nes ma­ni­pu­lia­ci­jas S. Ru­dė­nai­tė nuo šiol tam­pa be­dar­be.

PIRMININKĖ. Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ja lie­ka.

E. GENTVILAS (LSF). Nes ji at­lei­džia­ma iš vie­nų pa­rei­gų, ta­čiau ne­pa­ski­ria­ma į Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo pir­mi­nin­kus. O šiaip aš ma­nau, kad Sei­mas sa­ve kom­pro­mi­tuo­ja ir ve­da link kon­sti­tu­ci­nės kri­zės.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, jū­sų re­pli­kos iš­sa­ky­tos. I. De­gu­tie­nė. Pra­šau, ko­le­ge.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų la­bai ne­ti­kė­tas čia mū­sų spren­di­mas ir ap­si­spren­di­mas, ir, aiš­ku, Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo trys ga­li­mi tei­sė­jai ne­pa­skir­ti. Tur­būt iš tik­rų­jų rei­kia, kad tie, ku­rie at­ren­ka kan­di­da­tū­ras ir tei­kia Sei­mui, vis dėl­to ati­džiau iš­nag­ri­nė­tų ir pa­žiū­rė­tų tų žmo­nių ir ga­li­my­bes, ir kom­pe­ten­ci­ją. Vis dėl­to Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jai – tos ins­ti­tu­ci­jos pa­tys svar­biau­si tei­sė­jai, au­to­ri­te­tai, ir tik­rai Lie­tu­vo­je yra ne­ma­žai žmo­nių, ku­rie ati­tin­ka tuos kri­te­ri­jus, kad ga­lė­tų tap­ti Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jais. Aš ma­nau, kad vis tiek Sei­mas tu­rės grįž­ti prie šio klau­si­mo, o tiems žmo­nėms, ku­rie šian­dien įpa­rei­go­ti siū­ly­ti kan­di­da­tū­ras, rei­kė­tų ati­džiau at­rink­ti ga­li­mus kan­di­da­tus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dir­ba­me to­liau. Ar, Ju­liau Sa­ba­taus­kai, dar no­ri­te? Bū­ti­nai no­ri­te dar re­pli­kuo­ti. Pra­šom.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų šis spren­di­mas ne­puo­šia Sei­mo, kai, pir­miau­sia, bu­vo dau­giau kaip mė­ne­sį vil­ki­na­mi spren­di­mai. Iš ki­tos pu­sės, ar­ba čia kles­ti, tiks­liau, pa­de­monst­ruo­tas vi­siš­kas ni­hi­liz­mas, ar­ba ab­so­liu­tus ne­raš­tin­gu­mas. Ko­dėl ne­raš­tin­gu­mas? Jei­gu yra no­ras iš­brauk­ti kaž­ką vie­na, kad ne­su­klys­tų, bu­vo liep­ta bal­suo­ti prieš vi­sus.

PIRMININKĖ. Ačiū, ko­le­gos, tai jū­sų nuo­mo­nės. Dir­ba­me to­liau.

Dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mas. R. J. Da­gys. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mas ko­le­ga, jei­gu jūs no­ri­te re­pli­kuo­ti, tai re­pli­kuo­ki­te da­bar ar­ba ta­da jau ne­be­si­gin­čy­ki­te. Dir­ba­me to­liau.

 

15.15 val.

Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1691 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1360 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4522(2) (pri­ėmi­mas)

 

Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4522(2) ir ly­di­mie­ji, bet iš pra­džių pra­dėsi­me nuo pa­grin­di­nio Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-4522(2). Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu R. Ša­la­še­vi­čiū­tę. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio yra gau­tas Sei­mo na­rės R. Ša­la­še­vi­čiū­tės pa­siū­ly­mas. Pra­šom, ko­le­ge, pri­sta­ty­ti.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). At­si­žvel­giant į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas bu­vo pa­teik­tas ko­mi­te­tui pa­siū­ly­mas pa­keis­ti įsta­ty­mo pro­jek­to 1 straips­ny­je iš­dės­ty­to kei­čia­mo įsta­ty­mo 1 straips­ny­je iš­dės­ty­to 29 straips­nio 9 da­lį, kad bū­tent pen­si­jų anui­te­tų mo­kė­to­jas yra Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do val­dy­ba, vien­kar­ti­nes ir pe­ri­odi­nes iš­mo­kas jų ga­vė­jams mo­ka pen­si­jų kau­pi­mo ben­dro­vės. Ko­mi­te­tas ši­tam siū­ly­mui pri­ta­rė, ta­čiau Tei­sės de­par­ta­men­tas tu­rė­jo pa­sta­bą ir pa­siū­lė kei­čia­mo įsta­ty­mo 32 straips­ny­je ir ki­tur tiks­lin­ti nuo­sta­tas, įvar­di­jan­čias as­me­nis pen­si­jų fon­dų da­ly­viais ir pen­si­jų fon­dų iš­mo­kų ga­vė­jais. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ši­tam siū­ly­mui ir ma­no pa­teik­tą siū­ly­mą ko­mi­te­tas pa­tai­sė nu­ro­dy­da­mas, kad vien­kar­ti­nes ir pe­ri­odi­nes iš­mo­kas da­ly­viams mo­ka pen­si­jų kau­pi­mo ben­dro­vės.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ma­nau, ga­li­me pri­tar­ti ne­pra­šy­da­mi ati­tin­ka­mų bal­sų, kad lei­džia­me vi­sus pa­teik­ti, juo la­biau kad ko­mi­te­tas jiems pri­ta­rė. Mes ir­gi pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 1 straips­nio taip pat bu­vo gau­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Dar vie­nas R. Ša­la­še­vi­čiū­tės pa­siū­ly­mas.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Čia vi­si dau­giau tech­ni­nio po­bū­džio bu­vo…

PIRMININKĖ. Tech­ni­nio po­bū­džio 9 da­lis…

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Aš pri­sta­čiau ne tech­ni­nio, to­kį gal jau rim­tes­nį, tu­rin­tį įta­kos, o vi­si ki­ti dėl 1 straips­nio bu­vo tech­ni­nio po­bū­džio ir bu­vo ko­mi­te­te pri­tar­ta, ir vis­kas bu­vo pa­tai­sy­ta.

PIRMININKĖ. Ir vis­kas bu­vo pa­tai­sy­ta ir su­de­rin­ta. 1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

2 straips­nis. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Tei­sės de­par­ta­men­to ant­ra­sis pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė, tre­čia­sis pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ket­vir­ta­sis ir penk­ta­sis, ir šeš­ta­sis pa­siū­ly­mas dėl 2 straips­nio. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir mes pri­ta­ria­me. 2 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

3 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me. 4 straips­nis. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ko­mi­te­tas jam pri­ta­rė ir mes pri­ta­ria­me. 4 straips­nį ga­li­me pri­im­ti.

5 straips­nis. R. Ša­la­še­vi­čiū­tės pa­siū­ly­mas. 11 pus­la­pis.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Čia taip pat at­si­žvel­giant į tai, ką mes jau pa­tai­sė­me, bū­tent fon­dų da­ly­viai ir iš­mo­kų ga­vė­jai, pa­tai­sy­ta yra vi­so­se re­dak­ci­jo­se. Tai yra tech­ni­nio po­bū­džio iki 7 straips­nio pa­siū­ly­mai, ku­riems bu­vo pri­tar­ta ab­so­liu­čiai vi­siems.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ir vie­nas, ir ant­ras jū­sų pa­siū­ly­mas, jiems ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir mes pri­ta­ria­me. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas bu­vo gau­tas, vie­nas ir ant­ras, dėl šio straips­nio. Mes pri­ta­ria­me taip pat, nes ko­mi­te­tas pri­ta­rė, ir vi­są 5 straips­nį ga­li­me pri­im­ti. Pri­ima­me.

6 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

Da­bar 7 straips­nis. 7 straips­nį su­da­ro ne­ma­žai straips­nio punk­tų, tad R. Ša­la­še­vi­čiū­tės pir­ma­sis pa­siū­ly­mas pa­pil­dy­ti 7 straips­nio 1 da­lį.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Taip, bu­vo pa­siū­ly­mas pa­pil­dy­ti 7 straips­ny­je iš­dės­ty­to kei­čia­mo įsta­ty­mo 1 straips­ny­je iš­dės­ty­tą 351 straips­nį ir bu­vo pa­teik­ta pen­si­jų anui­te­tų mo­kėto­jo veik­los tiks­las ir funk­ci­jos. Šiam pa­siū­ly­mui ko­mi­te­tas bu­vo pri­ta­ręs, ta­čiau Tei­sės de­parta­men­tas pa­siū­lė ver­ti­na­mo straips­nio da­lį iš­dės­ty­ti kiek ki­taip, kad Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do val­dy­ba tu­ri tei­sę pen­si­jų anui­te­tų mo­kė­ji­mo funk­ci­jas pa­ves­ti vyk­dy­ti ki­toms fon­do ad­mi­nist­ra­vi­mo įstai­goms. Taip pat bu­vo siū­lo­ma vie­to­j žo­džio „mo­kė­to­jo“ įra­šy­ti žo­dį „mo­kė­ji­mo“ ir kon­kre­čiai įvar­din­ti val­dy­bai pri­ski­ria­mas funk­ci­jas, ku­rios ga­li bū­ti per­duo­da­mos ki­tiems ju­ri­di­niams ir fi­zi­niams as­me­nims. Ko­mi­te­tas, va­kar ap­svars­tęs Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, joms pri­ta­rė ir yra pa­teik­ta ko­mi­te­to nau­ja ši­to straips­nio da­lies re­dak­ci­ja, bū­tent pen­si­jų anui­te­tų mo­kė­ji­mo veik­los tiks­las ir funk­ci­jos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ir at­kreip­ti­nas dė­me­sys, ko­le­gos, ši­to straips­nio 15 punk­tas su­re­da­guo­tas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to, kaip pa­pil­do­mo, siū­ly­mu, bū­tent nuo­sta­ta, kad ga­li kreip­tis į Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ją dėl vals­ty­bės per­sko­li­na­mos pa­sko­los, rei­ka­lin­gos pen­si­jų anui­te­to fon­do veik­los val­dy­mo ir ad­mi­nist­ra­vi­mo są­nau­doms deng­ti, bū­tent tik tam.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs iš­sa­miai pa­aiš­ki­no­te ir sa­vo, ir Tei­sės de­par­ta­men­to, ir Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus, ku­riuos iš­nag­ri­nė­jo­me ir pri­ta­rė­me.

Dar vie­nas jū­sų pa­siū­ly­mas 7 straips­nį siū­lant iš­brauk­ti. 24, 22 pus­la­pis.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Taip, yra gau­ta dar vie­na Tei­sės de­par­ta­men­to nau­ja pa­sta­ba, ku­rią va­kar ap­svars­tė­me. Čia bū­tent bu­vo funk­ci­jos, nu­ma­ty­tos Pen­si­jų anui­te­tų ta­ry­bai. Ma­no pa­siū­ly­mui ko­mi­te­te bu­vo pri­tar­ta, ta­čiau Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­siū­lė tiks­lin­ti šias nuo­sta­tas, ku­rioms jau bu­vo pri­ta­ręs ko­mi­te­tas, ir aiš­kiau api­brėž­ti nu­ro­dy­tus tei­ki­mus, nes ne­aiš­ku, kuo re­ko­men­da­ci­nė iš­va­da ski­ria­si nuo iš­va­dos ar siū­ly­mų ir ko­kiu tiks­lu siū­lo­ma įtvir­tin­ti tiek skir­tin­gų tei­ki­mų. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir su­re­da­guo­ta pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, yra nau­ja 352 straips­nio (Pen­si­jų anui­te­tų ta­ry­ba) re­dak­ci­ja.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ir mes ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nau­jai su Tei­sės de­par­ta­men­tu su­re­da­guo­tai re­dak­ci­jai.

353 straips­nis. Yra R. Ša­la­še­vi­čiū­tės ke­le­tas pa­siū­ly­mų. Jie tik­riau­siai, kaip jūs jau mi­nė­jo­te, su­si­ję ir dau­gu­ma yra tech­ni­nio po­bū­džio, bet pra­šom trum­pai.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, to­liau ši­to straips­nio vi­sos nuo­sta­tos yra fak­tiš­kai tech­ni­nio po­bū­džio, jos su­si­ju­sios su ma­žais pa­kei­ti­mais, ku­riems jau bu­vo pri­tar­ta. Da­bar čia Tei­sės de­par­ta­men­to įgy­ven­di­nant, tiks­liau, tai­sant pa­gal jų pa­teik­tas pa­sta­bas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Tik tech­ni­nio po­bū­džio yra. Ko­mi­te­tas vi­soms pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir mes taip pat pri­ta­ria­me.

354 straips­nis – taip pat R. Ša­la­še­vi­čiū­tės pa­siū­ly­mai. Jiems ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Čia tech­ni­nio po­bū­džio, juos ap­ta­rė­me. 356 straips­nis – apie tai jau kal­bė­ta anks­čiau, anks­tes­niuo­se straips­niuo­se juos ap­ta­riant. 358 – taip pat, 359 – taip pat. Ir 3510, 3511 straips­niai yra ap­tar­ti. Ir mes pri­ta­ria­me taip pat, nes ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

3512 straips­nis. Pra­šom pa­ko­men­tuo­ti. Yra Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. 39 pus­la­pis.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­sta­tys ar man čia pa­sa­ky­ti, ką ko­mi­te­tas pa­siū­lė?

PIRMININKĖ. Jūs pa­ko­men­tuo­ki­te.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Tie­siog aš ga­liu in­for­muo­ti, kad Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ba­lan­džio 2 die­ną pri­ta­rė Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos pa­siū­ly­mui ir pa­siū­lė mums kei­čia­mo įsta­ty­mo 3512 straips­nio 2 da­lį iš­dės­ty­ti taip: „Vy­riau­sy­bė vals­ty­bės var­du ga­li sko­lin­tis lė­šas, rei­ka­lin­gas pen­si­jų anui­te­tų mo­kė­ji­mo funk­ci­joms vyk­dy­ti, im­da­ma vals­ty­bės per­sko­li­na­mas pa­sko­las.“ Ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo tik­tai iš da­lies pri­tar­ti, to­dėl ši­ta nuo­sta­ta, aš at­krei­piau dė­me­sį, at­si­ra­do jau dėl prieš tai pri­tar­to straips­nio, tai yra kad fon­do val­dy­ba pen­si­jų anui­te­tų val­dy­mo ir ad­mi­nist­ra­vi­mo funk­ci­joms vyk­dy­ti rei­ka­lin­gas lė­šas ga­li sko­lin­tis iš Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos im­da­ma vals­ty­bės per­sko­li­na­mas pa­sko­las, tai yra su­siau­rin­ta – tik tai veik­lai ga­li bū­ti ima­ma ir ad­mi­nist­ra­vi­mui ima­mos iš vals­ty­bės pa­sko­los.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me. R. Ša­la­še­vi­čiū­tės pa­siū­ly­mas taip pat su tuo su­si­jęs, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir mes pri­ta­ria­me. Tad vi­są 7 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me. 8 straips­nis. R. Ša­la­še­vi­čiū­tės pa­siū­ly­mas.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Čia yra gry­nai tech­ni­nis pa­kei­ti­mas.

PIRMININKĖ. Tech­ni­nis pa­kei­ti­mas.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Prieš tai bu­vo ko­mi­te­tas, o pas­kui mes ap­si­spren­dė­me, kad tu­ri bū­ti Pen­si­jų anui­te­to ta­ry­ba ir dėl to įra­šys. Tech­ni­nis pa­kei­ti­mas.

PIRMININKĖ. Mes pri­ta­ria­me taip pat. 8 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me. 9 straips­nis. Ger­bia­ma ko­le­ge, jū­sų pa­siū­ly­mai. Ma­tau, čia tech­ni­nio po­bū­džio, kai ku­rie kar­to­ja­si. Pa­ko­men­tuo­ki­te.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Šia­me pa­siū­ly­me yra tik­rai pa­pil­dy­ta – Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do val­dy­ba prie So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos, tie­siog iš­plės­tas ra­tas, kas ga­li įgy­ven­din­ti šio įsta­ty­mo nuo­sta­tas, ko­mi­te­tas jam pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ki­tas jū­sų pa­siū­ly­mas dėl 9 straips­nio 4 da­lies.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Pa­keis­ti įsta­ty­mo pro­jek­to 9 straips­ny­je iš­dės­ty­to kei­čia­mo įsta­ty­mo…

PIRMININKĖ. Pa­pil­dy­ti 13 da­li­mi.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Taip, čia ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir čia yra pri­tar­ta dar prieš tai. Tei­sės de­par­ta­men­tas ne­tu­rė­jo pa­sta­bų…

PIRMININKĖ. Jau anks­čiau…

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). …ir svars­ty­mo me­tu bu­vo apie tai kal­ba­ma.

PIRMININKĖ. Ir mes tam pri­ta­ria­me. Dar vie­nas jū­sų pa­siū­ly­mas. Jis ana­lo­giš­kas yra ir dėl ki­to pa­siū­ly­mo.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Čia ku­rį tu­ri­te ome­ny­je?

PIRMININKĖ. Tu­riu ome­ny 9 straips­nio 2 straips­nio 5 da­lį.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). 5 da­lį?

PIRMININKĖ. Taip.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Čia ko­mi­te­tas jau bu­vo pri­ta­ręs ir Sei­me svars­ty­mo me­tu tai bu­vo įver­tin­ta, tai nė­ra nau­jas pa­siū­ly­mas.

PIRMININKĖ. Ir pa­pil­dė­me 2 straips­nį 14 da­li­mi. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir tam pri­ta­rė­me. 2 straips­nio 15 da­lis yra ana­lo­giš­ka. Pas­ku­ti­niai du jū­sų pa­siū­ly­mai, jie su­si­ję, ir įsi­ga­lio­ji­mo da­ta.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Taip, įsi­ga­lio­ji­mą nu­ma­to­me, yra pa­siū­ly­ta ir ko­mi­te­tas pri­ta­rė, kad iki 2020 m. gruo­džio 31 d. pen­si­jų anui­te­to mo­kė­to­jas vei­kia pa­gal sa­vo pa­ties pa­tvir­tin­tą pen­si­jų anui­te­to fon­do biu­dže­tą, tie­siog pa­tiks­li­na­ma, kaip tu­ri veik­ti bū­tent nau­jas pen­si­jų anui­te­to fon­do mo­kė­to­jas. Įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas pats nė­ra kei­čia­mas, nes mes ne­se­niai pa­kei­tė­me ir pra­tę­sė­me įsi­ga­lio­ji­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Vi­są 9 straips­nį, pri­ta­rus mi­nė­tiems pa­siū­ly­mams, ku­riems ko­mi­te­tas pri­ta­rė, ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me pri­im­ti.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to (dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke) – R. J. Da­gys. Mo­ty­vai už.

R. J. DAGYS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, mes pri­ima­me pa­tai­sas, ku­rios to­liau to­bu­li­na anui­te­to sis­te­mą Lie­tu­vo­je, jos tik­rai pa­rem­tos ge­ro­mis prie­lai­do­mis, vi­sų pir­ma tai, kad tai bus vyk­do­ma su vals­ty­bės ga­ran­ti­ja, ku­ri at­ei­na per Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo sis­te­mą, ne­bus ko­kių nors pri­va­čių fon­dų įne­ša­ma pa­pil­do­ma ri­zi­ka, ku­ri ga­li at­si­ras­ti dėl vie­no­kios ar ki­to­kios in­ves­ti­ci­jos, pa­rink­tos blo­gos tak­ti­kos. At­si­žvel­giant į tai, kad vis tiek vi­są ri­zi­ką pri­si­ims vals­ty­bė, tai ta­da tas, kas ri­zi­kuo­ja, tas ir tu­ri pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę. Iš­gir­si­me tur­būt šian­dien ar­gu­men­tus, kad ga­li­ma leis­ti tai tvar­ky­ti ir ki­tiems, kad tai ne­tu­rės jo­kios di­de­lės įta­kos mū­sų ap­skri­tai sis­te­mai. Kol kas anui­te­tai tik­tai įsi­va­žiuo­ja, ten pi­ni­gų nė­ra daug, bet su lai­ku tai bus tik­rai di­de­lės su­mos pi­ni­gų ir di­de­lė pa­gun­da juos pa­nau­do­ti tam tik­roms in­ves­ti­ci­joms, ne­pri­si­i­mant vi­siš­kos at­sa­ko­my­bės. Jei­gu įves­tu­me dar pa­pil­do­mą ap­si­drau­di­mą ir per­drau­di­mą vi­sos šios sis­te­mos, pa­ve­dę tvar­ky­ti pri­va­tiems fon­dams, tai dar tie­siog mes nuim­tu­me da­lį pi­ni­gų nuo anui­te­tų. O anui­te­tai yra mū­sų prie­das prie pen­si­jų. Tai­gi aš siū­lau tik­rai pri­im­ti šią sis­te­mą ir pa­lik­ti tai vals­ty­bės ran­ko­se, ka­dan­gi vi­są at­sa­ko­my­bę pri­si­i­ma vals­ty­bė. Jei­gu vals­ty­bė pri­si­i­ma vi­są at­sa­ko­my­bę, ji tu­ri ati­tin­ka­mai…

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju.

R. J. DAGYS (MSNG). …ir tu­rė­ti ga­li­my­bes.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Lai­kas. G. Skais­tė – mo­ty­vai prieš. Pra­šom.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Drįs­čiau gin­čy­tis, kad mes to­bu­li­na­me šią sis­te­mą, nes man at­ro­do, kad po vi­sų svars­ty­mų mes ją ge­ro­kai su­ga­di­na­me. Ne­ga­lė­čiau šiam įsta­ty­mui pri­tar­ti dėl dvie­jų as­pek­tų. Vie­nas as­pek­tas, ku­rį EBPO iš­ski­ria kaip vie­ną iš svar­biau­sių ele­men­tų, yra val­dy­mo ne­pri­klau­so­mu­mas. Šian­dien iš­ei­na taip, kad pri­va­čius pi­ni­gus mes ati­duo­da­me į val­di­nin­kų ran­kas. EBPO, re­ko­men­duo­da­ma, kad val­dy­mas bū­tų ne­pri­klau­so­mas, vaiz­džiai tai va­di­na, kad val­dy­mas bū­tų per iš­ties­tos ran­kos at­stu­mą nuo da­bar­ti­nės val­džios.

Kas iš­ėjo po pas­ku­ti­nių pa­kei­ti­mų? SRDK bu­vo nu­tar­ta, kad vie­toj ko­mi­te­to, ko­le­gia­laus or­ga­no, lie­ka ap­skri­tai pen­si­jų anui­te­tų ta­ry­ba, ku­rią ski­ria Vy­riau­sy­bė. Čia de­po­li­ti­za­vi­mo aš ir­gi ne­ma­tau.

Ki­tas da­ly­kas, kad nuim­tas vi­sas po­li­ti­kos for­ma­vi­mas ir per­duo­tas jau ne ko­le­gia­liam val­dy­mui or­ga­nui, tai bu­vo ko­mi­te­tas, bet per­duo­ta pa­čiai „Sod­rai“. Biu­dže­to pro­jek­tą taip pat ren­gia Vy­riau­sy­bė, tvir­ti­na Sei­mas. Kur čia de­po­li­ti­za­vi­mas, man ir­gi sun­ku pa­sa­ky­ti. Sko­lin­tis „Sod­ra“ taip pat ga­li be jo­kio ko­le­gia­laus or­ga­no pri­ta­ri­mo tik sa­vo nuo­žiū­ra, mes tam lei­di­mą ir­gi da­vė­me.

Ki­tas as­pek­tas yra eko­no­mi­nis as­pek­tas. Aš nie­kaip ne­su­pran­tu, ko­dėl rei­kė­jo im­tis šios funk­ci­jos ta­da, kai tai vi­siš­kai ne­ap­si­mo­ka, kai anui­te­tų ga­vė­jų yra tik apie 400, 500, 600 kas me­tus, o ad­mi­nist­ra­vi­mas kai­nuo­ja 0,5 mln. eu­rų per me­tus. Iš­ei­na, kad vie­no anui­te­to ad­mi­nist­ra­vi­mui „Sod­ra“ iš­lei­džia apie 434 eu­rus, ki­tais me­tais – 663 eu­rus, kai žmo­gus vi­du­ti­niš­kai per mė­ne­sį gau­na tik 73 eu­rus. Tai yra jo ad­mi­nist­ra­vi­mas kai­nuo­ja nuo 50 iki 70 % anui­te­to iš­mo­kos ver­tės. Ko­dėl vals­ty­bei rei­kė­jo pri­si­im­ti šią funk­ci­ją ir ei­ti į sko­las, ku­rios bus iš­mo­kė­tos tik… į pliu­są iš­ei­si­me 2026 me­tais, iš sko­los iš­lip­si­me 2029 me­tais. Ko­dėl to rei­kė­jo im­tis bū­tent da­bar, aš nie­kaip ne­su­pran­tu.

PIRMININKĖ. Ačiū. T. To­mi­li­nas – mo­ty­vai už.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šis įsta­ty­mo pri­ėmi­mas yra pas­ku­ti­nis sėk­min­gos pen­si­jų re­for­mos eta­pas. Aš tik pri­min­siu, kad mes nu­sto­jo­me rem­ti pen­si­jų fon­dus iš „Sod­ros“ pi­ni­gų prieš ke­lis me­tus. Pa­li­ko­me ska­ti­na­mą­ją prie­mo­ką iš vals­ty­bės biu­dže­to, pa­dau­gė­jo da­ly­vau­jan­čių pri­va­čia­me kau­pi­me, ta­čiau pa­dau­gė­jo taip pat ir dėl to, kad mes pa­ža­dė­jo­me aiš­kiai reg­la­men­tuo­ti anui­te­tų mo­kė­ji­mą iš „Sod­ros“. Mes su­kū­rė­me lū­kes­tį, su­kū­rė­me pa­si­ti­kė­ji­mo ir ra­my­bės at­mo­sfe­rą, to­dėl tu­ri­me už­baig­ti dar­bą.

Taip pat čia ver­ta pa­mi­nė­ti, kad Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas at­me­tė bet ko­kias abe­jo­nes dėl pen­si­jų re­for­mos pa­grįs­tu­mo. Ką mes da­ro­me, tai pa­lie­ka­me „Sod­ros“ ran­ko­se anui­te­tų mo­kė­ji­mą, taip nu­ra­min­da­mi dau­ge­lį pri­va­taus kau­pi­mo da­ly­vių. Mes lei­si­me sko­lin­tis iš es­mės tam anui­te­tų ad­mi­nist­ra­vi­mui, ta­čiau ne­lei­si­me sko­lin­tis pen­si­jų mo­kė­ji­mui. Tai reiš­kia, kad bus mo­ka­ma tiek, kiek yra su­kaup­ta. Ta­čiau vi­si sta­bi­lu­mo ir pa­ti­ki­mu­mo kri­te­ri­jai iš­lie­ka ir žmo­gus yra ra­mus dėl sa­vo anui­te­to. Mes ku­ria­me pen­si­jų anui­te­tų ta­ry­bą, bu­vo daug dis­ku­si­jų apie tai, ko­kia ji tu­ri bū­ti, ko­kios jos funk­ci­jos, at­sa­ko­my­bė. Pra­džio­je bu­vo siū­lo­ma su­teik­ti šiek tiek dau­giau lais­vės tai ta­ry­bai, ją pa­va­din­ti spe­cia­liuo­ju ko­mi­te­tu. Li­ko­me prie Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mų.

Dar pa­mi­nė­siu, kad nau­jo­jo­je pen­si­jų anui­te­tų ta­ry­bo­je bus vie­nas ne­pri­klau­so­mas na­rys, de­le­guo­tas Tri­ša­lės ta­ry­bos. La­bai džiau­giuo­si, kad šiam ma­no siū­ly­mui pri­tar­ta. Siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­ro čia nė­ra toks pa­pras­tas klau­si­mas. Anui­te­tų ir val­dy­bos klau­si­mas yra tik ant­ra­ei­lis. Iš tik­ro ben­dro­je eko­no­mi­nė­je sis­te­mo­je, fi­nan­sų sis­te­mo­je, su­ba­lan­suo­to­je ir tu­rin­čio­je pu­siau­svy­rą, pen­si­niai fon­dai tu­ri ypač di­de­lę reikš­mę dėl to, kad ten yra pa­pras­tai su­kau­pia­ma daug lė­šų ir esant kri­zi­nei si­tu­a­ci­jai ar­ba ri­zi­kai, ku­ri da­bar yra, tie fon­dai la­bai smar­kiai nu­ken­čia, ką mes da­bar­ti­niu me­tu tu­ri­me. Pa­tys fon­dai nu­ken­čia, ki­taip sa­kant, iš­mo­kos nu­ken­čia, bet tie val­dy­to­jai, pen­ki fon­dai, ku­rie yra Lie­tu­vo­je ir val­do vi­sus tuos fon­dus, jų veik­la, at­ly­gi­ni­mai fak­tiš­kai ne­pri­klau­so nuo to, ar tie pen­si­jų fon­dai su­ma­žė­ja, ar at­si­ran­da jiems ri­zi­ka, ar­ba jų be­veik nė­ra, ar­ba jie yra ma­ži.

Či­lės pa­vyz­dys, kur sa­vo lai­ku bu­vo nau­do­ja­mi pri­va­tūs pen­si­niai fon­dai, pa­ro­dė, kad tie fon­dai ga­li ban­kru­tuo­ti esant ben­drai fi­nan­si­nei kri­zei, ir žmo­nės iš tik­ro nie­ko ne­gau­na. To­dėl aš ma­nau, kad vien tik ko­rek­ci­ja anui­te­tų, ypač val­dy­mo ir anui­te­tų, yra ne­pa­kan­ka­ma tam, kad su­ba­lan­suo­tu­me vi­są fi­nan­si­nę sis­te­mą, ku­rią ap­ima ir vals­ty­bės biu­dže­tai, ir vals­ty­bės sko­li­ni­mai­si, ir ati­tin­ka­mai vi­si pa­sko­lų me­cha­niz­mai, ir taip to­liau, ir pa­na­šiai, ir pen­si­niai fon­dai. To­dėl to­kia ko­rek­ci­ja, ku­ri da­bar da­ro­ma, yra ne­žen­kli, ne­es­mi­nė ir, ma­no su­pra­ti­mu, nie­ko, ri­zi­kos mas­to ne­su­ma­žins. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. A. Sy­sas – mo­ty­vai prieš.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Dėl lai­ko sto­kos ir ne­no­ro gai­šin­ti aš ne­pa­si­sa­kiau dėl at­ski­rų straips­nių, bet nei BFK, nei So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ne­at­sa­kė į es­mi­nes pa­sta­bas, ku­rias iš­kė­lė Tei­sės de­par­ta­men­tas. Tai­gi pa­kar­to­siu tą, ką sa­kiau svars­ty­mo me­tu. Šian­dien anui­te­tų sis­te­ma vei­kia. Jo­kių nu­si­skun­di­mų, skun­dų, pa­sta­bų nė­ra. Sis­te­ma vei­kia. Da­bar į ge­rai vei­kian­čią sis­te­mą mes ku­ria­me vi­siš­kai nau­ja­da­rą pa­sau­ly­je, nes nė vie­no­je pa­sau­lio ša­ly­je tai, ką mes čia da­bar per gal­vą vers­da­mie­si ko­mi­te­to po­sė­džiuo­se nuo­to­li­niu bū­du ir ki­to­kiais bū­dais… Šian­dien bal­sa­vi­mas dėl pa­tai­sų, jei­gu pa­ste­bė­jo­te, ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė vis­ką vie­na pa­kei­tė, ko­mi­te­te bu­vo siū­ly­mų, bet tą nuo­mo­nę pa­ti Sei­mo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė kei­tė tris kar­tus svars­ty­mo me­tu. Tai, aiš­ku, įsta­ty­mo di­de­lės ko­ky­bės ti­kė­tis ne­rei­kia.

Kas yra blo­giau­sia? Tai yra „Sod­rai“ mes da­ro­me meš­kos pa­slau­gą. Aš la­bai krei­piuo­si į vi­sus tuos, ku­rie bal­suos, kad pri­si­min­tu­mė­te, kaip jūs bal­sa­vo­te, nes kai iš­kils pro­ble­mos, jūs ta­da sa­ky­si­te, kad čia kaž­kas ki­ti pa­da­rė, bet jūs pa­tys šian­dien tai pa­da­ry­si­te. Jūs pa­da­ry­si­te, kad cen­tra­li­zuo­tas val­dy­mas… 1 % nuo da­ly­vau­jan­čių pen­si­jų fon­duo­se po dešimties me­tų mes su­ku­ria­me at­ski­rą ins­ti­tu­ci­ją su di­de­lė­mis iš­lai­do­mis. Ir svar­biau­sia, ką ak­cen­ta­vo, aš jau ne­kal­bu apie fi­nan­sus, bet EBPO eks­per­tai sa­kė dėl val­dy­mo. Tai, sa­ky­čiau, iš be­veik ne­pri­klau­so­mo… pri­klau­so­mo val­dy­mo pa­da­rė­me vi­siš­kai pri­klau­so­mą „Sod­rai“, tai yra mi­nis­te­ri­jai, na, sa­kau, nau­ja­da­ras, ko pa­sau­lis ne­ma­tė. To­dėl…

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju.

A. SYSAS (LSDPF). …ne­bal­suo­ki­te už to­kį įsta­ty­mą.

PIRMININKĖ. I. Ha­a­se. Pra­šom.

I. HAASE (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Aš ir­gi už­si­ra­šiau bū­tent dėl tos da­lies, kad aš bal­suo­siu prieš ar­ba su­si­lai­ky­siu. Ne­ga­liu pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui da­ly­je dėl anui­te­to iš­mo­kų dy­džio. At­kreip­ti­nas dė­me­sys, kad iki 2020 me­tų lie­pos 1 die­nos ga­lio­ja tvar­ka, kai pen­si­jos fon­do da­ly­vis, su­kau­pęs pen­si­nio tur­to iki leis­ti­no dy­džio, ga­lė­jo pa­si­im­ti vi­są su­mą iš kar­to. O siū­lo­mu įsta­ty­mo pro­jek­tu nu­sta­ty­ta, kad nuo šių me­tų lie­pos 1 die­nos as­muo, su­kau­pęs pen­si­jos tur­to, ku­rio dy­dis ne­vir­ši­ja 5 tūkst. eu­rų, ga­li pa­si­im­ti iš kar­to, o kai su­kaup­to pen­si­jos tur­to ver­tė vir­ši­ja 5 tūkst. eu­rų, tai yra, pa­vyz­džiui, 5 tūkst. 100, jau tuo­met as­muo ne­ga­li pa­si­im­ti iš kar­to, o mo­kės per 20 me­tų, tai yra jei­gu taip, kaip pa­vyz­dys, prie pen­si­jos bus pri­dė­ta po 21 eu­rą. Aš ma­ny­čiau, kad tai nė­ra so­cia­liai tei­sin­ga ir eko­no­miš­kai nau­din­ga, nes pen­si­ja jau yra fak­tiš­kai vie­nin­te­lis pra­gy­ve­ni­mo šal­ti­nis žmo­gaus, ku­ris su­lau­kia pen­si­nio am­žiaus. O bū­tent ko­ro­na­vi­ru­so pan­de­mi­jos me­tu ir esant eko­no­mi­nei kri­zei kaip pan­de­mi­jos pa­sek­mei ypač pa­žei­džia­mi Lie­tu­vos so­cia­li­nės gru­pės as­me­nys, ku­rie ne­tru­kus su­lauks pen­si­nio am­žiaus. Jiems kaip nie­ka­da tu­ri bū­ti už­tik­rin­tas orus gy­ve­ni­mas su pa­kan­ka­mais fi­nan­si­niais iš­tek­liais. To­dėl ma­nau, kad toks dy­dis, toks tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas, ku­ris siū­lo­mas šia­me įsta­ty­mo pro­jek­te, yra ne­tei­sin­gas. Aš bal­suo­siu prieš ir ra­gi­nu ki­tus taip pat.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vi­mas, kaip ir sa­kiau, apie 17 va­lan­dą. O to­liau ly­di­mie­ji tei­sės ak­tai, ku­rių pri­ėmi­mo pro­ce­dū­rą pa­dės tęs­ti mums to­liau pir­mi­nin­kau­jan­tis po­sė­džiui Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas J. Lie­sys. Lin­kiu sėk­mės.

 

15.41 val.

Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1691 3, 4, 8, 10, 12, 18, 22, 23, 26, 28, 38 ir 40 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4523(2) (pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS (J. LIESYS, LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1691 3, 4, 8, 10, 12, 18, 22, 23, 26, 28, 38 ir 40 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4523(2). Pra­ne­šė­ja – R. Ša­la­še­vi­čiū­tė. Pri­ėmi­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­straips­niui.

1 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­im­ta. 2 straips­nis „Pen­si­jų anui­te­tas“. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­im­ta. 3 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­im­ta. 4 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­im­ta. 5 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­im­ta. 6 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­im­ta. 7 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­im­ta. 8 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­im­ta. 9 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­im­ta. 10 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­im­ta. 11 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­im­ta. 12 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­im­ta. Ir 13 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­im­ta.

Dėl vi­so R. J. Da­gys. Pra­šom.

R. J. DAGYS (MSNG). Ma­nau, kad jei­gu pri­ta­rė­me pa­grin­di­niam įsta­ty­mui, lo­giš­ka pri­im­ti ir da­bar. Tik nie­kaip ne­ga­liu, ne­ap­lei­džia to­kia min­tis, iš kur čia toks pa­si­prie­ši­ni­mas anks­čiau ga­na aiš­kiai pa­lai­ky­tai idė­jai, kad vals­ty­bė tu­ri pri­si­im­ti anui­te­tų mo­kė­ji­mą ir vi­są tvar­ką sau su vi­sa ri­zi­ka. Vis dėl­to, ma­tyt, at­si­ra­do, ga­li bū­ti, kad at­si­ra­do, ko­kių nors gru­pių, ku­rios tie­siog no­ri tuos pi­ni­gus val­dy­ti, kur nors vie­no­je vie­to­je pa­dė­ti, kur nors iš­im­ti, kur nors juos per­dė­lio­ti. Na, tai ne­blo­gas biz­ne­lis, ne­blo­gas. Bet dėl to dė­lio­ji­mo vals­ty­bė ga­li la­bai smar­kiai nu­ken­tė­ti. Jei­gu ką nors pri­dė­lios ne taip, mes tu­rė­si­me vi­si su­mo­kė­ti pi­ni­gus, nes im­si­me pa­sko­las ir deng­si­me. Ne­pa­sa­ky­si­me, at­si­pra­šau, pen­si­nin­kai, mes jums prie­dų ne­mo­kė­si­me, nes kaž­kas už­si­žai­dė su jū­sų anui­te­tais. Kas iš­drįs iš po­li­ti­kų tą pa­sa­ky­ti? Nie­kas. Mes kom­pen­suo­si­me ta­da, bet žais­ti lei­si­me ki­tais. Čia dau­giau nie­ko už to ne­sly­pi.

Vi­sa ki­ta, ta mo­kė­ji­mo tvar­ka, nuo ko­kios ri­bos rei­kia mo­kė­ti, kaip kaup­ti, yra dis­ku­tuo­ti­ni da­ly­kai, ar nuo 5 tūkst., ar nuo 10 tūkst., kiek rei­kia su­kaup­ti, čia yra ant­ra­ei­liai klau­si­mai. Svar­būs, bet ant­ra­ei­liai klau­si­mai. Pa­grin­di­nis – kas val­dys šiuos pi­ni­gus ir kas juos dė­lios. Aš ma­nau, kad vals­ty­bė šiuo at­ve­ju ne­tu­ri leis­ti bet ku­riuo at­ve­ju spe­ku­liuo­ti už­dirb­to­mis (pa­brė­žiu, už­dirb­to­mis) ir su­kaup­to­mis pen­si­jo­mis. Ne kau­pia­mo­mis kaip da­bar, o su­kaup­to­mis ir už­dirb­to­mis pen­si­jo­mis.

PIRMININKAS. Ačiū. Ki­tas tu­ri nuo­mo­nę ger­bia­mas K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Aš no­riu dar kar­tą pa­kar­to­ti ir bent jau pri­min­ti, ką aš šne­kė­jau prieš tai. Iš tik­ro tos vi­sos at­sa­ko­my­bės, kai yra per­ke­lia­ma pen­si­jų fon­dai ar­ba anui­te­tų vi­si… pen­si­jų fon­dai, jų ri­zi­ka ant vals­ty­bės, ga­lų ga­le ant mo­kes­čių mo­kė­to­jų pe­čių, taip pat ir tų, ku­rie pen­si­jas kau­pia, tai ne vi­sais lai­kais baig­da­vo­si ge­ruo­ju. Mes at­si­me­na­me 2008–2009 me­tus, nors ta­da ne­bu­vo to­kios tų pen­si­jų fon­dų ap­im­ties ir dar bu­vo tik pir­mas žings­nis, bet jau ta­da bu­vo aki­vaiz­di grės­mė šiems da­ly­kams. Aš ma­nau, kad, be ben­dro su­ba­lan­sa­vi­mo, su­kū­ri­mo mo­de­lio, ku­riuo bū­tų ga­li­ma siek­ti iš tik­ro sta­bi­laus vi­sų šių fon­dų au­gi­mo ar­ba bent jų ver­tės iš­lai­ky­mo, be sis­te­mi­nio pri­ėji­mo, tie­siog da­bar­ti­nės vi­sos ko­rek­ci­jos, ne­lei­džiama to da­ly­ko pa­da­ry­ti. To­dėl aš siū­lau ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia… Taip, pra­šau. R. Ša­la­še­vi­čiū­tė.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš taip pat ste­bė­jau­si čia ir A. Sy­so to­kiu ašt­riu pa­si­sa­ky­mu. Vi­sų pir­ma mes ati­dė­jo­me įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mą iki lie­pos 1 die­nos. Vy­ko in­ten­sy­vūs dar­bai. Rei­ka­lin­gos pro­gra­mos, rei­kia pa­reng­ti žmo­nes, to­dėl iš tik­rų­jų šiuo su­dė­tin­gu pe­ri­odu mes tu­rė­jo­me svars­ty­ti. Pir­ma­sis va­rian­tas, ku­rį svars­tė­me, tu­rė­jo be ga­lo daug Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų. Ir mes ne­svars­tė­me po­sė­dy­je, mes tu­rė­jo­me il­gą pa­si­ta­ri­mą, ku­rio me­tu kiek­vie­nas ko­mi­te­to na­rys ga­lė­jo pa­teik­ti klau­si­mus, iš­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nes. Iš tik­rų­jų ko­mi­te­te bu­vo ap­si­spręs­ta, kad mes, ko­mi­te­tas, tei­kia­me vos ne dėl kiek­vie­no strai­ps­nio pa­siū­ly­mus. Tuos pa­siū­ly­mus bu­vo pa­pra­šy­ta vi­sų ko­mi­te­to na­rių pa­si­ra­šy­ti.

Al­gir­dai, dar ge­rai, kad jūs pa­ste­bė­jo­te, kad tie­są pir­mi­nin­kė bu­vo pa­siū­liu­si, ta­čiau nė vie­nas ne­tu­rė­jo ga­li­my­bių ir lai­ko pa­si­ra­šy­ti. Pas­ku­ti­nis va­rian­tas, ku­rį šian­dien pa­tei­kė­me pri­ėmi­mui su dar tri­mis Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bo­mis, no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad iš tik­rų­jų bū­tent prie šio pro­jek­to su vi­so­mis nuo­sta­to­mis, kas ge­riau­sia ir žmo­nėms, ku­rie kau­pia, ir dar­buo­to­jams šio­je sis­te­mo­je… Aš ma­nau, kad yra pa­reng­tas tik­rai tin­ka­mas pro­jek­tas ir jį pri­ėmus pa­ga­liau tik­rai bus baig­tas tas ant­ros pen­si­jų kau­pi­mo pa­ko­pos re­for­mos eta­pas. Kvie­čiu bal­suo­ti už ir pa­ti­ki­nu jus, kad tik­rai kva­li­fi­kuo­tai pa­reng­tas pro­jek­tas.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma G. Skais­tė tu­ri ki­tą nuo­mo­nę. Pra­šom.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Tik­rai ne­bū­čiau kal­bė­ju­si an­trą kar­tą apie tą pa­tį, bet ko­le­ga R. J. Da­gys, ku­ris jau pa­bė­go, ma­ne iš­pro­vo­ka­vo. Tie­są sa­kant, kiek­vie­ną kar­tą, kai tau ne­pa­tin­ka opo­nen­to nuo­mo­nė, pra­dė­ti ba­dy­ti pirš­tu ir va­din­ti va­gi­mis – tu va­gis ir dėl to ta­vo nuo­mo­nė to­kia, man at­ro­do, pa­si­gai­lė­ti­na. Ma­no nuo­mo­nė yra ki­to­kia dėl to, kad yra EBPO re­ko­men­da­ci­jos dėl ge­ro­jo val­dy­mo prak­ti­kų. Šis įsta­ty­mas tos kri­ti­kos ne­at­lai­ko ir kiek­vie­ną kar­tą ba­dy­ti opo­nen­tus, kad jie va­gys vien dėl to, kad ne­pa­tin­ka jū­sų pa­reng­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, man at­ro­do, vi­siš­kai ne­tei­sin­ga. Šis įsta­ty­mas bu­vo su­ga­din­tas po to, kai jis bu­vo re­gist­ruo­tas ir, ma­no nuo­mo­ne, ta­po tik blo­ges­nis. Aš tik­rai tu­riu to­kią nuo­mo­nę ir tu­riu tei­sę ją tu­rė­ti. Tai­gi kiek­vie­ną kar­tą baks­no­ti, kad at­ėjo in­te­re­sų gru­pės ir pa­da­rė kaž­ko­kią įta­ką, man at­ro­do, tie­siog pa­si­gai­lė­ti­na. Gal ge­riau tie­siog at­rem­ki­te kri­ti­ką, ku­rią iš tik­rų­jų gau­na­te dėl kon­kre­čių ar­gu­men­tų, o ne pirš­tais ba­dy­ki­te, kad jūs vi­si va­gys.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ir A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ap­skri­tai, kai mes kal­ba­me apie kau­pi­mo sis­te­mą, aš jums už­duo­du klau­si­mą, nes nie­kaip… tur­būt di­džio­ji da­lis čia da­ly­vau­ja tų pen­si­jų kau­pi­me, tai ko­dėl Veng­ri­ja na­cio­na­li­za­vo ši­tą sis­te­mą? Ko­dėl Len­ki­ja iš da­lies na­cio­na­li­za­vo? Ko­dėl šie­met Es­ti­ja nu­ta­rė ne­per­ves­ti pi­ni­gų į an­trą pen­si­jų pa­ko­pą? Kas nors do­mi­si tais klau­si­mais? Tur­būt ne šiaip sau vals­ty­bė ima ir pri­ima to­kius spren­di­mus. Mes, aiš­ku, pas­ku­ti­niai ta­po­me ant­ros pen­si­jų pa­ko­pos da­ly­viais, ma­tau, kad pas­ku­ti­niai ten ir mir­si­me, bet čia jau ki­ta kal­ba.

Šia­me įsta­ty­me yra daug to­kių gin­čy­ti­nų da­ly­kų, aš jau ne­kar­to­siu, pa­vyz­džiui, at­skai­ty­mai nuo Tur­to fon­do iš as­me­nų iš­lai­ky­ti pen­si­jų fon­dus. Ko­dėl nie­kas ne­siū­lo su­ma­žin­ti? Aš kaž­ka­da siū­lau, jūs pa­tys pa­čio­je ka­den­ci­jos pra­džio­je at­me­tė­te ši­tuos ma­no siū­ly­mus, nors jū­sų pen­si­ja nuo to bū­tų di­des­nė. Bet vi­si pa­sa­kė­te – tai­gi pa­pras­čiau­siai ban­kru­tuos ta­da pen­si­jų ben­dro­vės. Es­mė, ko jūs sie­kia­te? Ar kad ta pen­si­ja ir anui­te­tas bū­tų di­des­nis, ar tik­tai kad ji bū­tų ir dar at­sa­ko­my­bę už tai pri­si­im­tų vals­ty­bė? Ko­dėl? Apie ko­kius čia pi­ni­gus kal­ba ma­no ko­le­ga R. J. Da­gys, di­de­lius pi­ni­gus, jei­gu tik po de­šim­ties me­tų 1 % da­ly­vau­jan­čių pen­si­jų kau­pi­mo sis­te­mo­je gaus anui­te­tus? Tai jei­gu šian­dien mi­li­jar­dai su­kaup­ti pen­si­jų fon­duo­se, tai tas 1 % yra aša­ros, juo­kin­gos su­mos. Su­pran­tu, pa­čių pen­si­jų fon­dų val­dy­mas tai tik­rai di­de­li pi­ni­gai, bet anui­te­tai ma­ži, kaš­tai di­džiu­liai, jau ko­le­gė pa­sa­kė, ko­kie kaš­tai bus, ir mes su­ku­ria­me at­ski­rą ins­ti­tu­ci­ją ne­di­de­lei gru­pei žmo­nių gau­ti anui­te­tus ir dar vals­ty­bė pri­si­i­ma at­sa­ko­my­bę, ir kal­ba­me apie kaž­ko­kias ga­ran­ti­jas pri­va­tiems da­ly­kams. Pri­va­tus da­ly­kas ir yra pri­va­tus da­ly­kas, o ne vie­ša­sis gė­ris ir vie­šo­ji pa­slau­ga.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­klau­sė­me nuo­mo­nes. Bal­sa­vi­mas vyks apie 17 va­lan­dą.

 

15.52 val.

Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo Nr. I-678 42 ir 47 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4524(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas – Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo 42 ir 47 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4524. Pra­ne­šė­ja bu­vo R. Ša­la­še­vi­čiū­tė. Ei­si­me pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 3 straips­nio ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Mo­ty­vai. Dėl vi­so nė­ra no­rin­čių. Ačiū, bal­sa­vi­mas dėl ši­to įsta­ty­mo taip pat apie 17 va­lan­dą.

 

15.52 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 27 ir 32 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4525(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas – Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 27 ir 32 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4525. Pra­ne­šė­ja bu­vo R. Ša­la­še­vi­čiū­tė. Dėl 1 straips­nio ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Ir dėl 3 straips­nio ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Mo­ty­vai dėl vi­so. Nė­ra už­si­ra­šiu­sių, dė­ko­ja­me. Bal­sa­vi­mas apie 17 va­lan­dą.

 

15.53 val.

Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­jų dar­buo­to­jų ir Eu­ro­pos Par­la­men­to na­rių pen­si­nių teisių iš­sau­go­ji­mo ir per­kė­li­mo įsta­ty­mo Nr. XI-473 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4526(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas – Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­jų dar­buo­to­jų ir Eu­ro­pos Par­la­men­to na­rių pen­si­nių tei­sių iš­sau­go­ji­mo ir per­kė­li­mo įsta­ty­mo Nr. XI-473 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4526. Pra­ne­šė­ja bu­vo R. Ša­la­še­vi­čiū­tė. Pa­straips­niui. Yra nau­ja re­dak­ci­ja ir 1 straips­nį su­da­ro vie­nas, du, pen­ki… taip? I sky­rių su­da­ro še­ši ar čia aš blo­gai ma­tau. Taip, dėl 1 straips­nio ga­li­me su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Jų iš vi­so yra 12. Dėl 2 straips­nio ga­li­me su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu dėl pri­ėmi­mo? Ačiū, pri­im­ta. Dėl 3 straips­nio ga­li­me su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­im­ta. Dėl 4 straips­nio ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­im­ta. Dėl 5 straips­nio ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­im­ta. Dėl 6 straips­nio ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­im­ta. Dėl 7 straips­nio ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­im­ta. Dėl 8 straips­nio ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­im­ta. Dėl 9 straips­nio ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­im­ta. 10 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­im­ta. 11 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­im­ta. 12 straips­nis.

Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­im­ta. Ir prie­das. Prie­dą ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­im­ta. Dėl vi­so nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vi­mas dėl ši­to įsta­ty­mo pro­jek­to – apie 17 va­lan­dą.

 

15.55 val.

Pa­pil­do­mo sa­va­no­riš­ko pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1212 2 ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4527(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas – Pa­pil­do­mo sa­va­no­riš­ko pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo 2 ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4527. Pra­ne­šė­ja – R. Ša­la­še­vi­čiū­tė. Ei­si­me pa­straips­niui. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­im­tas. 2 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­im­tas.

Dėl vi­so nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Ba­la­vi­mas dėl ši­to straips­nio – apie 17 va­lan­dą.

 

15.56 val.

Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mo Nr. IX-985 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4482(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas – Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4482. Pra­ne­šė­ja – G. Bu­ro­kie­nė. Guo­da Bu­ro­kie­ne, pra­šom į tri­bū­ną pa­skai­ty­ti iš­va­dą. Pa­straips­niui.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Čia bu­vo gry­nai tech­ni­nis įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tai­sy­mas, nuo 2015 me­tų kaž­ko­dėl bu­vo li­ku­si klai­da ir mes ją iš­tai­sė­me.

PIRMININKAS. Čia mes kal­ba­me apie 1 straips­nį?

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Mie­li ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 2 straips­nis.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Čia yra straips­nio kei­ti­mas, vie­toj 12 straips­nio – 11 straips­nis.

PIRMININKAS. Taip, dėl pa­kei­ti­mo at­si­ran­da ant­ras straips­nis. Pri­ta­ria­me pa­siū­ly­mui. 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dė­ko­ja­me G. Bu­ro­kie­nei.

Dėl šio įsta­ty­mo nuo­mo­nę tu­ri ger­bia­mas A. Vin­kus. Pra­šom.

A. VINKUS (LSDDF). Aš tik po­rą sa­ki­nių. Iš tie­sų Sei­mo na­rės G. Bu­ro­kie­nės tei­kia­mą Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą ga­li­ma lai­ky­ti tech­ni­niu pa­kei­ti­mu. Džiau­giuo­si tik dėl to, kad bu­vo pa­ste­bė­ti įsta­ty­mo re­dak­ci­jos ne­ati­ti­ki­mai po iki tol vy­ku­sių anks­tes­nių įsta­ty­mų ko­rek­ci­jų nuo 2015 me­tų. Už tai ačiū ko­le­gei G. Bu­ro­kie­nei. O at­ei­ty­je ren­gė­jams no­rė­čiau pa­lin­kė­ti at­sa­kin­giau per­žiū­rė­ti kei­čia­mas nuo­sta­tas ir iš­veng­ti pa­na­šių ne­sklan­du­mų. Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš vis dėl­to ne­no­rė­čiau su­tik­ti, kad čia vis­kas ge­rai ir vis­kas pa­ste­bė­ta, nes kai ku­riuo­se įsta­ty­muo­se vis dėl­to aš ne­ra­dau kai ku­rių są­vo­kų. Pa­vyz­džiui, iš­brau­kiant pa­pil­do­mą straips­nį, kar­tu iš­brau­kia­ma ir vie­na to­kia da­lis, kad Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja ne­tu­ri sau­go­ti re­fe­ren­du­mų, ini­cia­ty­vi­nių gru­pių na­rių są­ra­šų. Tai iš tik­rų­jų ne­ma­čiau nė vie­na­me įsta­ty­me, kad bū­tų įra­šy­ta, kad tik ši są­vo­ka. Iš­brauk­da­mi tą įsta­ty­mo pa­tai­są, mes kaip tik iš­brau­kia­me ir tuos as­me­nis, ku­rie kaž­ka­da ini­ci­ja­vo kai ku­riuos re­fe­ren­du­mus, na, prieš sto­ji­mą iš NATO, prieš to­kius re­zo­nan­si­nius klau­si­mus kaip že­mės įsi­gi­ji­mai ir pir­ki­mai Eu­ro­pos Są­jun­go­je ir taip to­liau. Aš tik­rai nė vie­na­me įsta­ty­me to ne­ra­dau.

Ma­ny­čiau, kad tai yra tam tik­ri da­ly­kai, ku­rie yra pa­slėp­ti ir kar­tu su ši­to­mis pa­tai­so­mis mes iš­brau­kė­me to­kius svar­bius da­ly­kus, ku­rie vis dėl­to tu­rė­tų lik­ti ba­zė­se. Taip pat ne­ma­čiau, kad bū­tų kur nors už­fik­suo­ta apie kan­di­da­tų gau­tus bal­sus. Ma­nau, tai ir­gi yra svar­bu. Ne tik da­ly­va­vę kan­di­da­tai, bet ir kan­di­da­tų, da­ly­va­vu­sių rin­ki­muo­se, tam tik­ri re­zul­ta­tai ir ki­ta in­for­ma­ci­ja, ku­ri gal­būt taip pat bus nau­din­ga. Ki­tuo­se įsta­ty­muo­se, ku­rie iš­var­din­ti 19 punk­te, to nė­ra nu­ma­ty­ta. Siū­lau vis dėl­to ne­pri­tar­ti ir su­si­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. G. Bu­ro­kie­nė tu­ri nuo­mo­nę. Pra­šom pa­reikš­ti.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). La­bai ačiū. Tie­siog no­rė­čiau pa­siū­ly­ti ko­le­gai skai­ty­ti vi­są įsta­ty­mą. Ten tik­rai ra­si­te tai, ką jūs iš­var­di­no­te. O da­bar yra kei­čia­ma, gry­nai tech­niš­kai pa­kei­čia­ma, nes bu­vo du dvy­lik­ti straips­niai, vie­nas pa­kei­čia­mas į 11 straips­nį. Tie­siog taip bu­vo nuo 2015 me­tų ir nie­kas ne­pa­ste­bė­jo. Jei­gu jūs no­ri­te man pri­pai­šy­ti kaž­ką, kad aš kaž­ko ne­da­rau, tai čia vi­so ko­mi­te­to spren­di­mas, ne ma­no. Aš siū­lau pri­tar­ti pro­jek­tui ir tie­siog iš­tai­sy­ti esa­mą klai­dą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už pa­reikš­tas nuo­mo­nes. Bal­sa­vi­mas dėl ši­to įsta­ty­mo pro­jek­to apie 17 va­lan­dą.

 

16.00 val.

Mo­kes­čių už pra­mo­ni­nės nuo­sa­vy­bės ob­jek­tų re­gist­ra­vi­mą įsta­ty­mo Nr. IX-352 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4667(2), Di­zai­no įsta­ty­mo Nr. IX-1181 32 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4668(2), Pa­ten­tų įsta­ty­mo Nr. I-372 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4669(2), Pre­kių žen­klų įsta­ty­mo Nr. VIII-1981 54 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4670(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Mo­kes­čių už pra­mo­ni­nės nuo­sa­vy­bės ob­jek­tų re­gist­ra­vi­mą įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4667(2) ir vi­si ly­di­mie­ji, tai bū­tų Di­zai­no 32 straips­nio pa­kei­ti­mo, Pa­ten­tų įsta­ty­mo straips­nių pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, Pre­kių žen­kli­ni­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas. Kvie­čiu pra­ne­šė­ją A. Ši­rins­kie­nę į tri­bū­ną. Ne­ma­tau A. Ši­rins­kie­nės. Ta­da pra­šy­tu­me vie­no iš Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to at­sto­vų. Pra­šom, Lau­rai, į tri­bū­ną iš­sa­ky­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

L. STACEVIČIUS (LVŽSF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė klau­si­mą ir spren­di­mas – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. 10 – už, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Čia vi­sus iš­kart?

PIRMININKAS. Taip, vi­sus.

L. STACEVIČIUS (LVŽSF). Ki­tas – Di­zai­no įsta­ty­mo pro­jek­tas. Taip pat ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. 10 – už, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

Ir dar vie­nas ly­di­ma­sis – Pa­ten­tų įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. 10 – už, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

Ir pas­ku­ti­nis – Pre­kių žen­kli­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. 10 – už, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Mo­ty­vai dėl vi­so. Svars­ty­mas. Pra­šy­čiau, svars­ty­mo mo­ty­vai. Nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Ta­da bal­suo­si­me pri­ėmi­mo me­tu su vi­sais apie 17 va­lan­dą šiuo klau­si­mu.

 

16.03 val.

Nau­jo­jo ko­ro­na­vi­ru­so (COVID-19) su­kel­tų pa­sek­mių po­vei­kio Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ju­ri­di­nių as­me­nų ne­mo­ku­mo įsta­ty­mo tai­ky­mui įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4711 (svarsty­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Nau­jo­jo ko­ro­na­vi­ru­so (COVID-19) su­kel­tų pa­sek­mių po­vei­kio Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ju­ri­di­nių as­me­nų ne­mo­ku­mo įsta­ty­mo tai­ky­mui įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4711. Svars­ty­mas. Ar mes tu­ri­me pa­siū­ly­mų? Ar Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ga­li per­skai­ty­ti? Ger­bia­mas, Kup­čins­kai, gal ga­lė­tu­mė­te per­skai­ty­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­das? Ger­bia­mas Kup­čins­kai, gal ga­lė­tu­mė­te per­skai­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę?

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). La­ba die­na, ko­le­gos, at­si­pra­šau. Spren­di­mas – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me.

Da­bar per­ei­na­me į dis­ku­si­ją. Kvie­čiu į tri­bū­ną M. Ma­jaus­ką.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke.

PIRMININKAS. Aš tik pa­sa­ky­siu, at­si­pra­šau tru­pu­tė­lį. Ger­bia­mas My­ko­las da­bar tri­bū­no­je, ruo­šia­si K. Gla­vec­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, šį ry­tą mes iš­gir­do­me la­bai svar­bų Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko pa­reiš­ki­mą apie eko­no­mi­nę si­tu­a­ci­ją Lie­tu­vo­je. Tai yra la­bai svar­bu. Ne­ma­žiau svar­bus ir Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko pa­reiš­ki­mas, ką jis gal­vo­ja apie tą eko­no­mi­nę si­tu­a­ci­ją ir ką jis gal­vo­ja apie ver­slą, ku­ris su­si­du­ria su ta eko­no­mi­ne si­tu­a­ci­ja. Tai­gi prem­je­ras gal­vo­ja, kad jei­gu dėl ka­ran­ti­no už­da­ry­tas ver­slas ne­ga­li iš­gy­ven­ti mė­ne­sio, tai su juo yra kaž­kas ne­ge­rai. Na­tū­ra­lu, kad po to­kio pa­reiš­ki­mo be­lie­ka tik švel­nin­ti ban­kro­to pro­ce­dū­ras, ką ir siū­lo čia fi­nan­sų mi­nist­ras. Be­je, pa­na­šu, kad kaž­kas yra ne­ge­rai ne su ver­slu, o ne­ge­rai yra su vals­ty­bės gel­bė­ji­mo pla­nu, nes iš 50 tūkst. dar­buo­to­jų, ku­rie šian­dien turi pra­sto­va­s, pa­gal­bą ga­vo tik 200. Iš 50 tūkst. – 200. Krei­pė­si pa­gal­bos 7 tūkst. įmo­nių gau­ti pa­ra­mą, sub­si­di­ją dar­buo­to­jų už­mo­kes­čiui. Iš 7 tūkst. ga­vo tik 47.

„In­ve­go­je“ nu­ma­ty­ta plat­for­ma sko­lin­ti, lik­vi­du­mo pa­sko­lą su­teik­ti ver­slui, ku­ris su­si­du­ria su sun­ku­mais, ir ten nu­ma­ty­ta 50 mln. Iš tų 50 mln. šian­dien yra iš­sko­lin­ta tik 2,9. Tai­gi pa­na­šu, kad ne su ver­slu yra kaž­kas blo­gai, o su pa­gal­ba vals­ty­bės, ku­ri sa­vo spren­di­mu įve­dė ka­ran­ti­ną, ne­lei­džia įmo­nėms dirb­ti, ne­su­da­ro ga­li­my­bių gau­ti jo­kių pa­ja­mų ir stab­do vi­są rei­kia­mą pa­gal­bą.

Gal­būt to­kie ma­ži įsi­sa­vi­ni­mo ro­dik­liai yra su­si­ję su tuo, kad vals­ty­bė pri­gal­vo­ja vi­so­kių ab­sur­diš­kų są­ly­gų. Pa­vyz­džiui, jei­gu no­ri gau­ti vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mą pa­sko­lą iš ban­ko, tu­ri su­si­tar­ti su ban­ku, kad jis pri­si­ims 20 % ri­zi­ką. No­ri gau­ti ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to nuo­mos nuo­lai­dą, ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to nuo­mos pa­ra­mą, tu­ri su­si­tar­ti dėl 30 % nuo­lai­dos su ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to val­dy­to­ju. No­ri gau­ti vals­ty­bės sub­si­di­ją dar­bo vie­toms iš­lai­ky­ti, tu­ri įsi­pa­rei­go­ti iš­lai­ky­ti ne ma­žiau kaip 50 % dar­bo vie­tų. No­ri gau­ti „In­ve­gos“ ap­mo­kė­ti­nų są­skai­tų pa­sko­lą, tu­ri tu­rė­ti aukš­tes­nį ne­gu vi­du­ti­nį kre­di­to rei­tin­gą. Ir ga­lų ga­liau­siai, no­ri gau­ti „In­ve­gos“ pa­sko­lą ver­slui, nu­ken­tė­ju­siam nuo ka­ran­ti­no, tu­ri įro­dy­ti, kad pa­ja­mos nu­kri­to dau­giau kaip 60 %, nes jei­gu nu­kri­to 50 % ar 59 %, tai dar nė­ra taip blo­gai.

Man at­ro­do, kad mes ne nuo to ga­lo pra­de­da­me spręs­ti. Mes tu­ri­me už­tik­rin­ti vi­są įma­no­mą ir rei­kia­mą pa­gal­bą ver­slui. Tam, kad jis iš­gy­ven­tų. Ta­da ne­rei­kės im­tis šių prie­mo­nių ir švel­nin­ti ban­kro­to pro­ce­dū­rų. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Į tri­bū­ną kvie­čiu ger­bia­mą K. Gla­vec­ką. Ruo­šia­si M. Pui­do­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­ro opo­zi­ci­ja vi­sa­da ge­riau ži­no, ką rei­kia da­ry­ti, ne­gu po­zi­ci­ja. Taip bu­vo vi­sais lai­kais ir bus, aki­vaiz­du. Bet si­tu­a­ci­ja, ma­no su­pra­ti­mu, da­bar­ti­niu me­tu yra to­kia rim­ta, ži­nant, kad tai yra glo­ba­laus po­bū­džio kri­zė, ne­už­ten­ka vien 2008–2009 me­tų pa­mo­kų ar­ba tos kri­zės pa­sek­mių ana­li­zės, nes ta­da iš es­mės ėjo apie ga­na lo­ka­lius da­ly­kus. Pa­vyz­džiui, to­je pa­čio­je Len­ki­jo­je eko­no­mi­kos kri­ti­mo ne­bu­vo, jo­je fak­tiš­kai bu­vo au­gi­mas, ki­to­se ša­ly­se ir­gi bu­vo au­gi­mas. Tam pa­grin­dą da­vė ke­li da­ly­kai: mo­ne­ta­ri­nė po­li­ti­ka, ku­rią Len­ki­ja tu­rė­jo, mes da­bar jos ne­be­tu­ri­me, bet ta­da tu­rė­jo­me šio­kį to­kį šan­są, ir, aiš­ku, fi­nan­sų po­li­ti­ka.

Šią kri­zę Lie­tu­va pa­si­ti­ko iš tik­ro su di­des­niais re­zer­vais, su ma­žes­niais įsi­pa­rei­go­ji­mais, ku­rie yra ne­pa­grįs­ti, bet pa­ti kri­zė, jos gy­lis iš tik­ro yra ga­na di­de­lis, mes jo dar ne­ga­li­me pa­ma­tuo­ti. Vie­ni kal­ba apie pa­bai­gą ta­da, ki­ti – ta­da, bet aki­vaiz­du, kad ta pa­bai­ga yra la­bai ne­apib­rėž­ta. Spren­džiant dėl tos pa­bai­gos, mes ne­pa­da­rė­me kai ku­rių da­ly­kų, ku­riuos rei­kia pri­pa­žin­ti, ypač fi­nan­sų sri­ty­je. Aš daug kar­tų iš tri­bū­nos ir mes, li­be­ra­lai, kal­bė­jo­me apie nau­jų fi­nan­si­nių in­stru­men­tų, kon­kre­čiai apie ob­li­ga­ci­jų rin­ką, apie ka­pi­ta­lo rin­kos pri­trau­ki­mą šiuo­se pro­ce­suo­se, gel­bė­ji­mą. Tai da­ro­ma da­bar Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Ko­dėl tai yra svar­bu? To­dėl, kad Eu­ro­pos Są­jun­ga, eu­ro zo­na for­muo­ja fon­dus, ku­rių ap­im­tis 500… be­veik tri­li­jo­nas eu­rų, ku­rie bus pa­nau­do­ti kaip tik ši­tam fi­nan­si­niam in­stru­men­tui gel­bė­ti, nes vals­ty­bių ob­li­ga­ci­jos, sko­los lakš­tai, sko­los ob­li­ga­ci­jos, dar di­de­lių kor­po­ra­ci­jų, stam­bių rin­kos žai­dė­jų ob­li­ga­ci­jos, ku­rios pa­ti­ria sun­ku­mus yra iš­per­ka­mos iš tų fon­dų. Mū­sų at­virkš­čiai – ben­dra­me są­ra­še „Nas­da­qo“ bir­žo­je, tai yra Lie­tu­vos ver­ty­bi­nių po­pie­rių bir­žo­je, kom­pa­ni­jos, ku­rios tu­ri ob­li­ga­ci­jas, iš Lie­tu­vos yra tik trys. Vi­sos ki­tos iš 22 yra es­tų ar­ba lat­vių. Ką tai reiš­kia? Tai reiš­kia, kad es­tai ir lat­viai ga­lės pri­trauk­ti lė­šas iš­pir­ki­mui tų ob­li­ga­ci­jų ir gau­ti pi­ni­gus, ku­rių mes, pa­vyz­džiui, ne­gau­si­me ta ap­im­ti­mi, ku­ria ga­lė­tu­me gau­ti, pi­gių pi­ni­gų gel­bė­ti si­tu­a­ci­jai.

Ly­giai tą pa­tį ga­li­ma pa­sa­ky­ti apie ki­tus da­ly­kus, apie ad­mi­nist­ra­ci­nį re­sur­są. Pi­ni­gų mes tik­rai tu­ri­me ir tu­rė­si­me, ir sko­los li­mi­tai yra daug pa­kel­ti, ir sko­li­ni­mo­si są­ly­gos yra ide­a­lios ar­ba yra la­bai ge­ros, bet val­dy­mas iš tik­ro rei­ka­lau­ja ge­res­nio. Tas efek­ty­ves­nis ge­ru­mas su­si­jęs su tuo, kad mes, skir­tin­gai nuo es­tų gal ir nuo kai ku­rių ki­tų ša­lių, pra­lei­do­me ga­li­my­bę žy­miai la­biau skait­me­ni­zuo­ti mū­sų eko­no­mi­ką ir įjung­ti skait­me­ni­nį pro­ble­mos spren­di­mą. Iš es­mės biu­ro­kratija, kaip ir bu­vo prieš aną kri­zę ir dar anks­čiau, iš­li­ko ir tu­ri vi­sus in­stru­men­tus ir juos gau­na to­liau, kaip val­dy­ti ši­tą si­tu­a­ci­ją. Jos spren­di­mai nė­ra nu­to­lin­ti nuo op­ti­ma­lių, tų, ku­rių rei­ka­lin­ga spren­di­mų, nes žmo­nės yra vi­sur žmo­nės… Kaip ži­no­te, kri­zės si­tu­a­ci­jo­je yra pui­ki pro­ga vi­suo­met už­si­dirb­ti pi­ni­gų iš ša­lies ar­ba, ki­taip sa­kant, iš cha­o­so gau­ti nau­dą. Tai biu­ro­kratija ga­li tuo nau­do­tis. Mes ne­už­ker­ta­me jo­kių ke­lių.

To­dėl, aš ma­nau, ši­tie vi­si pra­ne­ši­mai ir prem­je­ro pra­ne­ši­mas, ku­ris iš tik­ro ro­do, kad Vy­riau­sy­bė tu­ri va­lios ir ga­li dirb­ti, tu­rė­tų bū­ti es­min­gai ko­re­guo­ja­mi val­dy­mo ir fi­nan­sų in­stru­men­to ko­re­ga­vi­mo sri­ti­mi. Be ši­tų glo­ba­lių mak­ro­e­ko­no­mi­nių da­ly­kų, kal­bė­ti apie sti­mu­lus, apie ko­kius nors ki­tus da­ly­kus il­guo­ju lai­ko­tar­piu bus la­bai sun­ku. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Į tri­bū­ną kvie­čiu M. Pui­do­ką ir ruo­šia­si A. But­ke­vi­čius.

M. PUIDOKAS (MSNG). Iš tik­rų­jų kiek­vie­na kri­zė yra kar­tu ir ga­li­my­bė pa­tai­sy­ti esa­mą si­tu­a­ci­ją vals­ty­bė­je, at­ras­ti ko­kių nors mo­der­nių prie­mo­nių tam, kad eko­no­mi­nė pa­dė­tis bū­tų ko­re­guo­ja­ma. Šian­dien tai, ką gir­di­me ypač iš smul­kiojo ir vi­du­ti­nio ver­slo, – vis dėl­to tie fi­nan­si­niai in­stru­men­tai ir tos fi­nan­si­nės prie­mo­nės nė­ra taip leng­vai ir su­pap­ras­tin­tai pa­sie­kia­mos įmo­nėms, šiuo at­ve­ju tik­rai yra di­de­lė bė­da. Tą pa­tį iš es­mės da­vė su­pras­ti ir mi­nist­ras Ž. Vai­čiū­nas va­kar die­nos „LRT fo­ru­me“, kad iš tie­sų ir tie pa­tys eu­ro­pi­niai pi­ni­gai, jei­gu pa­sie­kia tas di­dži­ą­sias vals­ty­bes grei­čiau ir jau jos tu­ri tą pa­ra­mą, tai Lie­tu­vos dar ta pa­ra­ma nė­ra pa­sie­ku­si. Na­tū­ra­lu, kad tos prie­mo­nės pa­sie­kia­mu­mas tu­rė­tų bū­ti mak­si­ma­liai su­pap­ras­tin­tas, nes šian­dien fi­nan­si­nė pa­ra­ma ir pa­gal­ba tam smul­kiajam ir vi­du­ti­niam ver­slui yra ypač rei­ka­lin­ga. Pa­tys „In­ve­gos“ me­cha­niz­mai iš es­mės yra ne­funk­cio­nuo­jan­tys, ar dėl to, kad trūks­ta kom­pe­ten­ci­jos, ar dėl to, kad trūks­ta dar­buo­to­jų, bet bet ko­kiu at­ve­ju vi­si tie da­ly­kai… tie­siog su­si­du­ria­ma su ak­li­na sie­na. Ta­da na­tū­ra­lu, kad kai tu jo­kių spren­di­mų ne­ga­li pri­im­ti, jo­kios pa­gal­bos su­lauk­ti, to­kiu bū­du iš tik­rų­jų bet ku­ris ma­žas ir vi­du­ti­nis ver­slas at­si­du­ria rim­to­je ir gi­lio­je kri­zė­je. Mes ma­to­me ne­dar­bo au­gi­mą, ką pri­pa­ži­no šian­dien ir prem­je­ras, kad tu­ri­me fak­tiš­kai kiek­vie­ną die­ną po 2 tūkst. nau­jų be­dar­bių. Tai­gi rei­ka­lin­gas kuo grei­tes­nis ir kar­tu, be abe­jo­nės, at­sa­kin­gas vi­sų tų eko­no­mi­nių su­var­žy­mų švel­ni­ni­mas. Vi­sos pa­gal­bos, ku­ri yra tei­kia­ma įmo­nėms, me­cha­niz­mai šian­dien tik­rai tu­rė­tų bū­ti mak­si­ma­liai su­pap­ras­tin­ti.

Pa­sa­ky­siu ele­men­ta­rų pa­vyz­dį, kad vien tik­tai, sa­ky­kim, pil­dant vi­sus duo­me­nis dėl ga­li­mos pa­ra­mos ga­vi­mo, vi­sus po­pie­rius su­pil­džius, rei­kė­da­vo net­gi ir va­do­vo elek­tro­ni­nio pa­ra­šo ir ne­už­tek­da­vo vi­sų do­ku­men­tų už­pil­dy­mo ar bu­hal­te­rio pa­ra­šo. Kai kur to­kie tech­ni­niai biu­ro­kratiniai da­ly­kai iš tik­rų­jų la­bai tą ap­sun­kin­da­vo.

PIRMININKAS. Kvie­čiu ger­bia­mą A. But­ke­vi­čių.

A. BUTKEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, kal­ba­me šian­dien apie eko­no­mi­nę si­tu­a­ci­ją mū­sų vals­ty­bė­je, bet aš esu tru­pu­tį nu­ste­bęs, nu­ste­bęs dėl to, kad ti­kė­jau­si, šian­dien iš ry­to at­ėjęs į par­la­men­tą, kad mes 2–3 va­lan­das skir­si­me dis­ku­si­joms, ko­kia yra da­bar mū­sų eko­no­mi­nė si­tu­a­ci­ja, ko­kios prie­mo­nės yra įgy­ven­din­tos, ko­kių iš­ki­lo pro­ble­mų ir ką da­ry­si­me to­liau spręs­da­mi tas pro­ble­mas.

Gal kai ku­rie va­kar žiū­rė­jo­te „Eko­no­mi­kos fo­ru­mą“. Man su Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tu te­ko nuo­to­li­niu bū­du da­ly­vau­ti su­si­ti­ki­me su Pra­mo­nės, pre­ky­bos ir ama­tų rū­mais, tai ga­liu pa­sa­ky­ti, kad de­da­me vil­tis, kad par­la­men­tas pra­dės ant­ra­die­nį dirb­ti, tik­rai iš­gir­si­me tam tik­rų nau­jų pa­siū­ly­mų ir iš­gir­si­me, kaip ruo­šia­si spręs­ti kai ku­rias iš­ki­lu­sias pro­ble­mas, kad pa­ge­rin­tu­me eko­no­mi­nę si­tu­a­ci­ją mū­sų vals­ty­bė­je.

Ga­liu pa­sa­ky­ti – nie­ko šian­dien šiuo klau­si­mu fak­tiš­kai ne­nu­vei­kė­me ir man tik­rai ke­lia ne­ri­mą, nes vis dėl­to mes tu­ri­me kal­bė­ti apie tai, ar mes tiks­lą nu­me­ris vie­nas, ku­ris yra iš­kel­tas kiek­vie­nai vals­ty­bei, kai yra eko­no­mi­nis sun­kme­tis, pra­dė­jo­me įgy­ven­din­ti, ar mes ei­na­me įmo­nių lik­vi­du­mo už­tik­ri­ni­mo ke­liu. Tai yra vie­nas iš pa­grin­di­nių pri­ori­te­tų, ke­lia­mų vi­soms vals­ty­bėms, kai yra eko­no­mi­nė kri­zė. Ant­ras pri­ori­te­tas – ar yra iš­sau­go­mos dar­bo vie­tos įmo­nė­se.

Šian­dien ga­li kas nors at­sa­ky­ti į klau­si­mą, kaip mums se­ka­si įgy­ven­din­ti ši­tuos du pa­grin­di­nius pri­ori­te­tus, ke­lia­mus vi­soms pa­sau­lio vals­ty­bėms? Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad kol kas mes kal­ba­me, kad at­si­ran­da tam tik­ros biu­ro­kratinės pro­ble­mos, bet ne­kal­ba­me apie tai, ką pa­ge­rin­si­me ar­ti­miau­si me­tu, gal net­gi keis­da­mi „In­ve­gos“ tam tik­ras prie­mo­nes, ku­rios yra nu­ma­ty­tos įmo­nių lik­vi­du­mui už­tik­rin­ti ir dar­bo vie­toms iš­sau­go­ti.

Aš ma­nau, dėl dar­bo vie­tų iš­sau­go­ji­mo mes, kaip vals­ty­bė, pa­da­rė­me di­džiu­lę klai­dą, kad ne­nu­ė­jo­me tuo ke­liu, ku­riuo nu­ė­jo Lat­vi­ja, Es­ti­ja, Vo­kie­ti­ja ir ki­tos Eu­ro­pos vals­ty­bės, – mums rei­kė­jo iš­mo­ką da­ry­ti tam tik­ro lai­ko­tar­pio nu­sta­čius tam tik­rą dy­dį, kad ne­rei­kė­tų įmo­nėms 30 % ar 10 % skir­ti ir pri­si­dė­ti prie dar­bo už­mo­kes­čio. Pa­vyz­džiui, Vo­kie­ti­ja iš da­lies dėl dar­bo vie­tų iš­sau­go­ji­mo ši­tą iš­mo­ką iš­mo­kė­jo per 48 va­lan­das. Taip pat ta iš­mo­ka tu­rė­jo bū­ti nu­sta­ty­ta to­kio dy­džio, kad ji­nai maž­daug ati­tik­tų Už­im­tu­mo tar­ny­bos iš­mo­ka­mą iš­mo­ką, kad žmo­nės, ap­skai­čia­vę, ko­kias gaus mė­ne­si­nes pa­ja­mas eko­no­mi­niu sun­kme­čiu, ne­bėg­tų į Už­im­tu­mo tar­ny­bą.

An­tra di­džio­ji pro­ble­ma yra, mie­lie­ji, aš ma­nau, ta, kad šian­dien, esant to­kiai si­tu­a­ci­jai, pa­grin­di­nį vaid­me­nį tu­rė­tų vai­din­ti Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­ja. Mes net­gi ne­tu­ri­me ana­li­zės pa­gal at­ski­ras eko­no­mi­nės veik­los sri­tis. Šian­dien kal­ba­me apie tu­riz­mą, kaip vie­ną iš eko­no­mi­nių veik­lų sri­čių, bet nie­kas ne­kal­ba, ko­kios prie­mo­nės bus, ar mes tą tu­riz­mo sri­tį gel­bė­si­me, ar lei­si­me jai ban­kru­tuo­ti. Ne­kal­ba­me apie tai, ko­kia bus įta­ka eks­por­tui, Lie­tu­vai įgy­ven­di­nus tas prie­mo­nes, ku­rios yra nu­ma­ty­tos. Kal­bant apie pa­sko­lų ga­ran­ti­jas, ko­dėl Lie­tu­va nu­ė­jo su 80 % ga­ran­ti­ja, o Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja pas­ku­ti­niu me­tu lei­do tai­ky­ti šim­tap­ro­cen­ti­nę ga­ran­ti­ją?

Aš ma­nau, rei­ka­lin­ga dis­ku­si­ja ši­tais klau­si­mais. Aš ma­nau, čia yra pir­mas eko­no­mi­kos sta­bi­li­za­vi­mo, ne­ga­lė­čiau pa­va­din­ti, gai­vi­ni­mo pla­nas. Aš ma­nau, kad šian­dien mes tu­rė­jo­me iš­girs­ti iš Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­jos ar vi­ce­mi­nist­rų, ar pa­va­duo­jan­čio mi­nist­ro tam tik­ras gai­res, pri­ori­te­tus va­di­na­mo­jo ant­ro­jo pla­no, stra­te­gi­nio pla­no, kaip mes tą eko­no­mi­kos plėt­rą vys­ty­si­me, kaip mū­sų įmo­nės at­ro­dys, įver­ti­nus kon­ku­ren­ci­ją eu­ro­pi­niu ly­giu. Tai tik­rai šian­dien klau­si­mų la­bai daug ir tik­rai, aš ma­nau, į juos ne­tu­ri­me at­sa­ky­mų. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me ko­le­goms už pa­reikš­tas nuo­mo­nes. Mo­ty­vai. Pra­šom. V. Pode­rys.

V. PODERYS (MSNG). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Pa­ra­dok­sa­lu, bet klau­si­mo pa­va­di­ni­mas yra apie Ne­mo­ku­mo įsta­ty­mą, bet kal­ba­me ir dis­ku­tuo­ja­me apie eko­no­mi­kos gai­vi­ni­mą. Čia tur­būt ma­to­me, kad tik­rai pri­trū­ko lai­ko ko­le­goms Sei­mo na­riams to­je dis­ku­si­jo­je, ko­kia tu­rė­jo bū­ti ry­ti­nė­je da­ly­je, dėl to ten­ka tik ap­gai­les­tau­ti. Užuot kal­bė­ję ir sky­rę dau­giau lai­ko eko­no­mi­kos sta­bi­li­za­vi­mui ir jos gai­vi­ni­mui, da­bar tu­ri­me klau­si­mą apie ar­ba­tą na­baš­ni­kui, tai yra kaip ati­to­lin­ti ban­kro­tą ne­mo­ku­mo bū­se­ną pa­ti­rian­čioms įmo­nėms.

Bet grįž­tant prie… nu­ei­nant nuo na­baš­ni­ko prie dar gy­vo kū­no. Šiuo at­ve­ju ko pa­si­gen­da­me ir apie ką tu­rė­jo bū­ti dis­ku­si­ja ry­te, apie tai, kaip Vy­riau­sy­bė vyk­do pa­grin­di­nius gai­vi­ni­mo ro­dik­lius, tai yra kiek lė­šų, skai­čiuo­jant nuo BVP, yra įlie­ta į eko­no­mi­ką. Vie­toj pla­nuo­tų 5 % yra tik da­lys, ke­lios de­šim­to­sios pro­cen­to, vie­toj „In­ve­gos“ skir­tų 1,5 mlrd. tik 1,7 % lė­šų pa­sie­kė ver­slą. Ir apie tai tu­rė­jo bū­ti kal­ba­ma, o ne apie tai, kaip sun­kiai se­ka­si įveik­ti biu­ro­kratines kliū­tis, kaip daž­nai rei­kia va­žiuo­ti į Briu­se­lį ir įro­di­nė­ti Briu­se­lio biu­ro­kratams. Vi­sos ša­lys tai tu­rė­jo per­ei­ti, bet kai ku­rios ap­si­su­ko per sa­vai­tę ar dvi.

Ki­tas da­ly­kas, ko pa­si­gen­da­me, ma­tau, ma­no ko­le­gos taip pat pa­si­gen­da, tai kas­die­nės in­for­ma­ci­jos ir kas­die­nės ana­li­zės ir fak­tų pa­tei­ki­mo. Tai, kas yra svei­ka­tos ap­sau­gos sri­ty­je, ačiū mi­nist­rui A. Ve­ry­gai, tas tu­ri bū­ti ir fi­nan­sų eko­no­mi­kos, ir eko­no­mi­kos sri­ty­je bei dar­bo vie­tų iš­sau­go­ji­mo sri­ty­je. Kiek­vie­ną die­ną tu­ri­me gau­ti ana­li­ti­nę me­džia­gą apie tai, kas gi da­ro­si, kaip vyk­do­mi pa­grin­di­niai gai­vi­ni­mo ro­dik­liai, kaip su sko­li­ni­mu, su biu­dže­to pa­ja­mo­mis, su dar­bo vie­to­mis. Ir to nė­ra.

Šiuo at­ve­ju ra­gi­nu Vy­riau­sy­bės va­do­vus, ar va­do­vą, im­tis po­li­ti­nės ly­de­rys­tės ir už­mirš­ti biu­ro­kratines bei ki­to­kias le­ga­lis­ti­nes tech­ni­nes kliū­tis. Dė­kui, pir­mi­nin­ke.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ir E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai ne ver­slo gel­bė­ji­mo įsta­ty­mas, vie­nas iš įsta­ty­mų, bet iš tik­rų­jų Vy­riau­sy­bės ne­veik­lu­mo mas­ka­vi­mo įsta­ty­mas. Ir pats mi­nist­ras pri­pa­ži­no, na, rei­kia dar šiek tiek lai­ko ati­dė­ti ban­kro­tams ar­ba pra­temp­ti lai­ko, kol vi­si me­cha­niz­mai pra­dės veik­ti.

Šian­dien su­ži­no­jo­me, kad tie me­cha­niz­mai pra­dė­tų veik­ti, de­ri­nant su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja, dau­giau­sia yra pen­kios die­nos. Jau da­bar pra­bė­go dau­giau ne­gu mė­nuo ir fak­tiš­kai ver­slas, jau bu­vo mi­nė­ta, vie­ne­tais gau­na kaž­ko­kią pa­ra­mą, o dau­gu­ma ver­slo pa­ra­mos ne­gau­na. Tai iš tik­rų­jų šiuo įsta­ty­mu mes su­duo­si­me tam tik­rą smū­gį kaip tik smul­kia­jam ver­slui, ku­ris daž­niau­siai ir tam­pa stam­biojo ver­slo kre­di­to­riu­mi, nes, sa­vai­me su­pran­ta­ma, daug kas da­ro­ma mūsų vals­ty­bė­je per su­bran­gą. Iš tik­rų­jų įmo­nės, ku­rios da­ro dar­bus, ar­ba net pre­ky­bos įmo­nės jau bu­vo pa­reiš­ku­sios, kad iš tik­rų­jų jos ne­ma­nys pra­džio­je at­si­skai­ty­ti, pa­skel­bus kri­zę, su tie­kė­jais, ka­dan­gi iš tik­rų­jų jos pa­čios ga­li tu­rė­ti pro­ble­mų.

Šiuo įsta­ty­mu no­ri­ma pa­sa­ky­ti, kad, na, duo­ki­me lai­ko, gal­būt stam­bie­ji su ma­ža­isiais su­si­tars. Ne­su­si­tars. Iš tik­rų­jų pa­pras­tas ta­ri­ma­sis, kai ta­ria­si vil­kas su zui­kiu, tai iš tik­rų­jų daž­niau­siai mirš­ta ne vil­kas, o zui­kis. Iš tik­rų­jų ver­sle taip pat bus, nes nė vie­nas da­bar šiuo at­ve­ju ne­ri­zi­kuos au­ko­ti sa­vęs dėl ko­kio nors ki­to kre­di­to­riaus.

Tą pa­tį ga­li­ma pri­tai­ky­ti ir tu­riz­mo ver­slo gel­bė­ji­mui. Iš tik­rų­jų, jei­gu kur nors yra tam tik­ri su­bran­go­vai, ma­žo­sios įmo­nės, ne­gi mo­ti­ni­nės įmo­nės au­kos sa­ve, ati­duo­da­mos lė­šas ma­žo­sioms įmo­nėms, ku­rias no­rės iš­gel­bė­ti. Jos pa­pras­čiau­siai gel­bė­sis pa­čios. Bet iš­ei­na at­virkš­čiai, kai di­die­ji vis tiek leng­viau iš­gy­ve­na, vis tiek su jais dau­giau skai­to­si ban­kai ir ki­ti kre­di­tuo­jan­tys ūkio sub­jek­tai ne­gu su smul­kiai­siais.

Aš tik­rai ne­pri­tar­siu šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui, nes jis iš tik­rų­jų nie­ko ne­spren­džia, tik pri­da­rys dau­giau pro­ble­mų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už iš­reikš­tus mo­ty­vus ir nuo­mo­nę. Ki­tas bal­sa­vi­mas, kaip ir šne­kė­jau, apie 17 va­lan­dą.

 

16.25 val.

Tu­riz­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-667 2, 15 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 171 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4694GR, Ci­vi­li­nio ko­dek­so 6.751 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4693GR (Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to grą­žin­ti Sei­mui pa­kar­to­ti­nai svars­ty­ti) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Tu­riz­mo įsta­ty­mo 2, 15 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 171 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4694. Dėl jų abie­jų yra tai­ko­mas… Dėl pir­mo, ką da­bar šne­kė­jo­me, tai jūs ry­te pri­ėmė­te ypa­tin­gos sku­bos tvar­ką, o da­bar dėl Tu­riz­mo įsta­ty­mo mo­ty­vų. At­si­pra­šau, pra­šom – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas.

A. BAURA (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, per­skai­ty­siu pa­grin­di­nio ko­mi­te­to – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą dėl Tu­riz­mo įsta­ty­mo. Ji skam­ba taip: pri­tar­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo pri­im­tam Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tu­riz­mo įsta­ty­mo 2, 15 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 171 straips­niu įsta­ty­mui su vi­so­mis Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to šių me­tų ba­lan­džio 14 die­nos dek­re­tu dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo pri­im­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tu­riz­mo įsta­ty­mo 2, 15 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 171 straips­niu įsta­ty­mo ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ci­vi­li­nio ko­dek­so 6.751 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo grą­ži­ni­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui pa­kar­to­ti­nai svars­ty­ti tei­kia­mo­mis pa­tai­so­mis ir pa­pil­dy­mais. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Ir ki­ta, kas bu­vo mi­nė­ta, dėl Ci­vi­li­nio ko­dek­so pro­jek­to ko­mi­te­to iš­va­da skam­ba taip: pri­tar­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo pri­im­tam Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ci­vi­li­nio ko­dek­so 6.751 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mui su vi­so­mis Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to šių me­tų ba­lan­džio 14 die­nos dek­re­tu pa­kar­to­ti­nai svars­ty­ti tei­kia­mo­mis pa­tai­so­mis ir pa­pil­dy­mais. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: 6 – už, su­si­lai­kė 3.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jui. Dar kar­tą no­riu pa­brėž­ti, kad čia su­pa­žin­di­no­me su Ci­vi­li­nio ko­dek­so straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu Nr. XIIIP-4693. Su ko­mi­te­to nuo­mo­ne su­si­pa­ži­no­me.

Da­bar dis­ku­si­ja. Kvie­čiu į tri­bū­ną M. Ma­jaus­ką. Ruo­šia­si V. Po­de­rys.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ne­su tik­ras, ar iki ga­lo mes vi­si įsi­gi­li­no­me į šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ką juo ban­do­me pa­da­ry­ti. At­ro­do, ban­do­me gel­bė­ti ke­lio­nių or­ga­ni­za­to­rius kaip kaž­ko­kį to­li­mą orą. Iš tie­sų ke­lio­nių agen­tū­rų ir ke­lio­nių vi­so­je šio­je in­dust­ri­jo­je dir­ba de­šim­tys tūks­tan­čių žmo­nių. Šian­dien ab­so­liu­ti dau­gu­ma jų tu­ri pra­sto­vas, jie ne­ga­li dirb­ti, nes ke­lio­nės už­da­ry­tos, skry­džiai nu­trauk­ti ir agen­tū­ros ba­lan­suo­ja ant ban­kro­to ri­bos. Ką įsta­ty­mai sa­ko klien­tams tų ke­lio­nių or­ga­ni­za­to­rių? Kad jei­gu ke­lio­nės ne­ga­li or­ga­ni­zuo­ti, nu­trauk­tas skry­dis dėl vie­nos ar ki­tos prie­žas­ties, per 14 die­nų at­ei­ti, pa­rei­ka­lau­ti ir ga­li atgau­ti sa­vo pi­ni­gus. Agen­tū­ros ne­tu­ri iš ko mo­kė­ti. Tai kas įvyks­ta?

Pir­ma, ban­kru­tuo­ja ke­lio­nių agen­tū­ra. Ta­da yra ga­ran­ti­ja toms ke­lio­nėms, bet joms ne vi­soms, tik da­liai jų. Tai­gi bus ban­kru­ta­vu­si ke­lio­nių agen­tū­ra, da­lis klien­tų bus ne­at­ga­vę pi­nigų. To­dėl Vy­riau­sy­bė, man at­ro­do, pa­siū­lė iš­min­tin­gą spren­di­mą – pa­ban­dy­ti su­ba­lan­suo­ti ši­tuos da­ly­kus ir pa­sa­ky­ti, kad ne 14 die­nų, nes di­džio­ji dalis ke­lio­nių yra pra­ban­gos rei­ka­las, o ke­lio­nių or­ga­ni­za­to­riams su­si­ta­ri­mas yra iš­gy­ve­ni­mo rei­ka­las, tai­gi ati­dė­ki­me tuos ter­mi­nus, per kiek lai­ko tu­ri grą­žin­ti tuos gry­nuo­sius pi­ni­gus, nes jos ne­tu­ri jo­kių pi­ni­gų. Tai yra gel­bė­ji­mo pla­nas. Taip, gy­ven­to­jams dėl to yra sun­kiau. Bet, kaip ir mi­nė­jau, jei­gu ke­lio­nių agen­tū­ros bus pri­vers­tos grą­žin­ti pi­ni­gus, jos ban­kru­tuos ir net ne vi­si gy­ven­to­jai at­gaus tuos pi­ni­gus. Tai­gi ir pa­čių gy­ven­to­jų in­te­re­sas yra už­tik­rin­ti, kad tos ke­lio­nių agen­tū­ros ne­ban­kru­tuo­tų, nes gaus tie, ku­rie kreip­sis pir­mi. O ta­da, ka­da vi­si bi­jos, nes ga­li bū­ti taip, kad bū­si tu, ku­ris ne­gau­si, tai vi­si kreip­sis kuo grei­čiau ir tai dar la­biau pa­ska­tins ke­lio­nių agen­tū­rų ban­kro­tų spi­ra­lę.

Tai­gi kas tu­ri bū­ti pa­da­ry­ta? Taip, mes tu­ri­me įves­ti tam tik­rus ap­ri­bo­ji­mus ir tu­ri­me pa­da­ry­ti ne taip, kad jie tu­ri bū­ti tai­ko­mi bet ko­kiu at­ve­ju, bet tik šiuo eks­tre­ma­lios si­tu­a­ci­jos pa­dė­ties at­ve­ju, nes bu­vo pa­da­ry­ta klai­da. Tu­ri­me su­ras­ti pro­tin­gą lai­ko­tar­pį, per kiek lai­ko ke­lio­nių agen­tū­ra tu­ri at­si­skai­ty­ti su gy­ven­to­jais. Dvi sa­vai­tės yra ne­re­a­lu, esa­mo­mis ap­lin­ky­bė­mis ne­re­a­lu. Vie­nin­te­lis at­ve­jis, ka­da jos ga­lė­tų tai pa­da­ry­ti, jei­gu veik­tų vals­ty­bės pa­gal­ba ir vi­sos įmo­nės bū­tų ga­vu­sios lik­vi­du­mo pa­sko­lą. De­ja, šian­dien iš vi­so prie­mo­nių pa­ke­to, ku­ris yra 5 mlrd., yra iš­skirs­ty­ta ne 4 mlrd., ne 3, ne 2 mlrd., ne 1, ne 0,4, o 0,04 BVP, tiek yra pa­sie­kę ver­slą.

Tai­gi, kol pla­nas ne­vei­kia, įmo­nės ne­tu­ri jo­kių lik­vi­du­mo lė­šų. Jei­gu kreip­sis gy­ven­to­jai iš­mo­kė­ti, jos ban­kru­tuos ir net ne vi­si gy­ven­to­jai at­gaus sa­vo pi­ni­gus. To­dėl mes šian­die­ną tu­ri­me pri­tar­ti ve­to, tu­ri­me keis­ti įsta­ty­mą ir su­re­gu­liuo­ti taip, kad bū­tų tai­ko­mas tik eks­tre­ma­lios si­tu­a­ci­jos at­ve­ju, ir nu­sta­ty­ti pro­tin­gą lai­ko­tar­pį. Ge­rai, gal­būt ne še­ši mė­ne­siai, nu­sta­ty­ki­me mė­ne­sį, na, dau­giau­sia du. Gal­būt tas ter­mi­nas, per ku­rį pa­sieks vals­ty­bės pa­gal­ba, ku­ri šian­dien nie­kaip ver­slo ne­pa­sie­kia. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mas V. Po­de­rys. Ruo­šia­si A. But­ke­vi­čius.

V. PODERYS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, svars­to­me tu­riz­mo rei­ka­lus ir šiuo at­ve­ju, man at­ro­do, mes klai­džio­ja­me tarp dvie­jų kraš­tu­ti­nu­mų. Vie­nu at­ve­ju ta­me įsta­ty­me, ku­rį pri­ėmė­me prieš sa­vai­tę ar dvi, mes vi­są gė­rį ati­da­vė­me tu­riz­mo įmo­nei, ku­ri tu­rė­tų pi­ni­gus tu­ris­tų są­skai­ta ar­ba pa­slau­gos pir­kė­jų są­skai­ta. Šiuo at­ve­ju, Pre­zi­den­to ve­to pri­ta­rus, vis­kas ap­si­vers­tų ir, kaip aš su­pran­tu, įmo­nė at­si­dur­tų to­kio­je si­tu­a­ci­jo­je, kad per 14 die­nų tu­rė­tų grą­žin­ti vi­sus pi­ni­gus. Šiuo at­ve­ju, ma­no ma­ny­mu, ne­lai­mė­tų nei įmo­nė, nei pa­slau­gos pir­kė­jas, tai yra tu­ris­tas, nes to­kiu at­ve­ju dau­gu­ma ar­ba be­veik vi­sos įmo­nės ban­kru­tuo­tų, ki­taip sa­kant, tu­ris­tas, pir­kė­jas lik­tų ir be vau­če­rių, ir be pi­ni­gų.

Ki­taip sa­kant, man at­ro­do, ir mes šian­dien per pie­tus Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te svars­tė­me tą klau­si­mą, kad esa­me nu­spren­dę pri­tar­ti Pre­zi­den­to ve­to, aš taip pat pri­ta­riu, bet tur­būt tu­ri­me pa­siū­ly­ti ki­tą – vi­du­rio ke­lią. Jis ga­lė­tų bū­ti tok­s: yra ke­li bū­dai ir vie­nas iš jų yra, kad tą skaus­mą da­lin­tų­si trys žai­dė­jai. Kaž­kiek skaus­mo pa­tir­tų ir tu­ris­tas, kaž­kiek skaus­mo pa­tir­tų ir įmo­nė, bet mes už­mirš­ta­me drau­di­mo ben­dro­ves, ku­rios taip pat gau­na įmo­kas. Ką siū­lo ko­le­ga My­ko­las ir jo ben­dra­min­čiai – už­mir­šo­me drau­di­mo įmo­nių in­dust­ri­ją, ko­dėl jos lie­ka be jo­kio skaus­mo? Ki­taip sa­kant, tai yra vie­nas ke­lias tą skaus­mą pa­da­lin­ti trims žai­dė­jams, tai yra pir­kė­jui, pa­slau­gos tei­kė­jui ir drau­di­mo įmo­nei.

Ki­tas ke­lias yra tok­s – jis bū­tų la­biau sis­te­mi­nis, kad Vy­riau­sy­bė pa­siū­ly­tų spe­cia­li­zuo­tą pa­ke­tą to­kioms in­dust­ri­joms kaip pra­mo­gų ver­slas ir tu­riz­mo ver­slas. Kaip ži­no­me, jos per­par­duo­da fak­tiš­kai ki­tų ga­mi­na­mą pro­duk­tą. Šiuo at­ve­ju ga­lė­tų bū­ti su­kur­ta spe­cia­li pro­gra­ma pra­mo­gų ver­slui, tai yra kon­cer­tų or­ga­ni­za­to­riams, ir to­kiems kaip tu­riz­mas.

Mie­li ko­le­gos, aš ma­nau, prie to klau­si­mo dar rei­kės grįž­ti. Vie­nas ke­lias – da­lin­tis tą skaus­mą tarp tri­jų ak­to­rių, ki­tas – pa­lik­ti kaip yra pri­ta­rus ve­to su min­ti­mi ar­ba lū­kes­čiu, kad Vy­riau­sy­bė pa­siū­lys spe­cia­li­zuo­tą pa­gal­bos pa­ke­tą, kur tas skaus­mas bus so­cia­li­zuo­tas, vi­suo­me­nė jį pa­deng­tų iš vie­šų­jų fi­nan­sų. Dė­kui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Kvie­čiu į tri­bū­ną A. But­ke­vi­čių. Ruo­šia­si K. Gla­vec­kas.

A. BUTKEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, la­bai trum­pai. Pir­miau­sia no­rė­čiau pra­dė­ti nuo Pre­zi­den­to ve­to. Šian­dien bu­vo iš­dės­ty­tas ar­gu­men­tas, kad Eu­ro­pos Par­la­men­to di­rek­ty­va rei­ka­lau­ja, kad per 14 die­nų bū­tų at­si­skai­ty­ta su klien­tais. Bet, mie­lie­ji, ar mes ne­pa­gal­vo­ja­me apie tai, kad tuo me­tu, ka­da bu­vo pri­im­ta ta di­rek­ty­va, ar ga­lė­jo kas nors nu­ma­ty­ti, kad bus to­kia gi­li eko­no­mi­nė ir, sa­ky­čiau, rin­kų kri­zė?

Iš ki­tos pu­sės žiū­rint, ar tik­rai rei­kia kai ka­da va­do­vau­tis tam tik­ra rai­de, ku­rią gal dau­ge­lis ša­lių ir pa­mir­šo ir tik­rai ta di­rek­ty­va ne­si­va­do­vau­ja. Čia jau anks­čiau bu­vo mi­nė­tos ša­lys – Vo­kie­ti­ja, Por­tu­ga­li­ja, Aust­ri­ja ir ki­tos vals­ty­bės.

No­rė­čiau iš­kel­ti pa­pras­čiau­sią klau­si­mą, ar šian­dien tu­riz­mo sek­to­riu­je dir­ban­čios įmo­nės per 14 die­nų ga­li įgy­ven­din­ti sa­vo fi­nan­si­nius įsi­pa­rei­go­ji­mus, ku­rie sie­kia 30 mln. eu­rų? At­sa­ky­ki­te į ši­tą klau­si­mą. Jei­gu at­sa­ky­si­te, kad ga­li, bū­si­te šau­nuo­liai, bet aš šian­dien 100 % esu įsi­ti­ki­nęs, kad ke­lio­nių agen­tū­ros tik­rai per 14 pa­rų tu­ri­mų fi­nan­si­nių įsi­pa­rei­go­ji­mų ne­įvyk­dys.

Ta­da ky­la ki­tas klau­si­mas, mie­lie­ji par­la­men­ta­rai. Ta­da pa­sa­ky­ki­me, kad mes tu­riz­mo sek­to­riui dėl esan­čios eko­no­mi­nės kri­zės lei­džia­me pa­tir­ti ban­kro­tą. Va­di­na­si, po eko­no­mi­nio sun­kme­čio mes rin­ko­je tu­rė­si­me tas tarp­tau­ti­nes kom­pa­ni­jas, ku­rioms tik­rai ki­tos vals­ty­bės pa­de­da dir­bant to­je ben­dro­je Eu­ro­pos Są­jun­gos rin­ko­je. Aš ma­nau, kad bū­tų bu­vęs pro­tin­giau­sias spren­di­mas, jei­gu bū­tų bu­vę ga­li­ma pa­siū­ly­ti ne še­šis mė­ne­sius, bet gal du tris mė­ne­sius. Ma­žiau­siai du mė­ne­siai.

Ki­tas pa­siū­ly­mas tu­ri bū­ti. Mie­lie­ji, Vy­riau­sy­bė tu­ri su­ras­ti fi­nan­si­nę ga­li­my­bę tai­kant vie­ną ar­ba vie­ną iš ke­lių pa­mi­nė­tų prie­mo­nių per „In­ve­gą“ pa­dė­ti fi­nan­siš­kai. Pa­vyz­džiui, Vo­kie­ti­ja iš vi­so pri­ėmė griež­tą įsta­ty­mą kal­bant apie tu­riz­mą – jie tik ku­po­nus lei­do iš­da­lin­ti tiems… Pa­im­ki­me Es­ti­jos va­rian­tą. Man at­ro­do, kad yra su­teik­ta Es­ti­jos 26 mln. fi­nan­si­nė pa­ra­ma. Ki­tas va­rian­tas, ko­kia prie­mo­nė yra pa­tvir­tin­ta, kaip pa­sko­los są­skai­tų ap­mo­kė­ji­mas. Ko­dėl ne­bū­tų ga­li­ma šią prie­mo­nę gal ir da­bar pra­dė­ti tai­ky­ti ir tu­riz­mo sri­ty­je ap­mo­kant są­skai­tas už su­teik­tas pa­sko­las ir taip to­liau? Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Kvie­čiu į tri­bū­ną K. Gla­vec­ką, bet ko­le­gų pra­šy­čiau dis­ku­tuo­ti ty­liau, nes be­veik ne­gir­dė­ti, ką kal­ba pra­ne­šė­jas. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šy­čiau sa­vo dis­ku­si­jas vyk­dy­ti ty­liau. Pra­šom, Kęs­tu­ti.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, svar­bus klau­si­mas ir svar­bu­mas jo ne tik­tai dėl to, kad apie ku­po­nus, o ne tu­ris­ti­nes kom­pa­ni­jas, bet apie vi­są pa­slau­gų sek­to­riaus gran­di­nę – vieš­bu­čius, res­to­ra­nus ir taip to­liau. Vis­ką, kas yra su­si­ję su tu­riz­mu. Lie­tu­vos ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to tai su­da­ro maž­daug apie 4–5 % mū­sų BVP. Tai per me­tus apy­var­ta yra virš 1 mlrd. eu­rų. Su­sto­jus vi­sai gran­di­nei Eu­ro­pos Są­jun­go­je ir vi­sur, per­spek­ty­vos, kad bus at­gai­vin­tas ar­ti­miau­siu me­tu, tar­kim, tu­riz­mas, yra la­bai men­kos. Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos pre­zi­den­tė po­nia U. fon der Le­jen yra pa­sa­kiu­si, kad Šen­ge­nas ga­lų ga­le at­si­da­rys ne anks­čiau kaip rug­sė­jo 1 die­ną ar kaž­kur rug­pjū­čio pa­bai­go­je. Va­di­na­si, kad ir tu­riz­mas iš es­mės bus pa­ka­bin­tas iki to lai­ko. Tie nuos­to­liai iš tik­rų­jų bus mil­ži­niš­ki ir di­de­li.

Kaip tam ga­li­ma pa­dė­ti ir ar rei­kia pa­dė­ti vi­są tą lai­ko­tar­pį, ar tik iš da­lies pa­dė­ti? Pir­ma, ką kal­bė­jo ko­le­gos, yra tai, ko mes ne­pa­da­rė­me, tai ne­iš­vys­tė­me ly­gia­gre­čiai vi­so tu­riz­mo drau­di­mo, ke­lio­nių drau­di­mo ins­ti­tu­to. To­je pa­čio­je Ame­ri­ko­je, Vo­kie­ti­jo­je, ką kal­bė­jo Al­gis, vi­sur yra drau­di­mo sis­te­ma, ku­ri drau­džia nuo pa­tir­tų nuos­to­lių. Tų nuos­to­lių den­gi­mą su­da­ro nuo 70 % iki 90 %. Pri­klau­so­mai nuo to, kiek tu su­mo­ki. Pas mus iš es­mės ke­lio­nių drau­di­mas yra mi­ni­ma­lus. Tie fon­dai, ku­rie su­for­muo­ti, yra drau­di­mi­niai, ne­ga­li pa­deng­ti, aš ma­nau, net 8–9 %. Čia pir­ma klai­da.

An­tra sis­te­mi­nė klai­da yra ta, kad mes, be ku­po­nų, ga­lė­jo­me pa­gal­vo­ti apie tam tik­rų ki­tų in­stru­men­tų nau­do­ji­mą, kas bu­vo pa­sau­ly­je nau­do­ja­ma ki­tų kri­zių at­ve­jais. Tai yra vek­se­lių lei­di­mą, ver­ty­bi­nių vek­se­lių lei­di­mą ir jų iš­da­vi­mą, pa­vyz­džiui, toms tu­ris­ti­nėms kom­pa­ni­joms, ku­rios rin­ko­je ga­lė­jo iš­gy­ven­ti ir dar ga­li iš­gy­ven­ti, at­ei­ty­je ga­lės iš­gy­ven­ti, tam tik­ram lai­ko­tar­piui. Tie vek­se­liai – trum­pa­lai­kiai, ga­li­ma bū­tų jais pre­kiau­ti bir­žo­je, tuos vek­se­lius tu­ris­ti­nės kom­pa­ni­jos, ku­rios gau­tų ko­kią nors da­lį, jei­gu no­rė­tų už­da­ry­ti sa­vo biz­nį, ga­lė­tų par­duo­ti ir gau­ti ko­kią nors kom­pen­sa­ci­ją už sa­vo pra­ras­tas lė­šas ar­ba ki­tus da­ly­kus. Taip pat ir žmo­nėms.

Jei­gu mes pa­nau­do­tu­me to­kį me­cha­niz­mą, aiš­ku, su­si­lauk­tu­me žy­miai ma­žes­nių fi­nan­si­nių iš­lai­dų. O šiaip kal­bant, aiš­ku, vis­ką rei­kia pa­ma­tuo­ti. Tai, ką Vy­riau­sy­bė da­bar da­ro, pir­mas žings­nis yra, ma­no su­pra­ti­mu, ga­na ge­ras, ta­čiau jį rei­kia la­bai smar­kiai ko­re­guo­ti. Pre­zi­den­to ve­to yra tam tik­ra pras­me kvie­ti­mas ko­re­guo­ti tą žings­nį, ma­ži­nant ga­li­mas fi­nan­si­nes ri­zi­kas at­ei­ty, nes, kom­pen­sa­vus du ar tris mė­ne­sius, at­si­min­ki­te, at­si­ras dar ki­ti mė­ne­siai, ir tą įsi­pa­rei­go­ji­mą vie­ną kar­tą da­vus, ki­tą kar­tą vėl rei­kės duo­ti, ir taip pa­bai­gos nė­ra. Kal­ba­ma apie vi­sų mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gus, ne apie vals­ty­bės, bet apie mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gus, ku­riuos vi­sus rei­kės mums ati­dirb­ti, už­dirb­ti ar dar ki­taip gau­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Bet, Kęs­tu­ti Gla­vec­kai, jums rei­kia kau­kę ne­šio­ti tai­syk­lin­gai.

J. Sa­ba­taus­kas. Ruo­šia­si S. Gent­vi­las. Frak­ci­jos var­du abu pra­ne­šė­jai.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tiek ši­tas, tiek ki­tas ve­to pa­ro­do mums, kad sku­bos dar­bą vel­nias ne­ša. Iš tie­sų sku­bė­da­mi per tą pa­tį po­sė­dį ar­ba per du vie­nos die­nos po­sė­džius mes pri­ima­me spren­di­mus, ku­rie ne­bū­na pa­tys ge­riau­si. Pre­zi­den­tas grą­ži­no mums svars­ty­ti ir pa­tei­kė sa­vo siū­ly­mus, ku­rie at­spin­di da­bar­ti­nį tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą.

Pa­si­rin­ki­mas iš tik­rų­jų la­bai su­dė­tin­gas, nes šio­je si­tu­a­ci­jo­je mes esa­me kaip tie gy­dy­to­jai, ku­rie at­si­du­ria pa­dė­ty, kai rei­kia ver­tin­ti, ku­rį li­go­nį gel­bė­ti. Vie­na ver­tus, tu­riz­mo įmo­nes ši pan­de­mi­ja ir ka­ran­ti­nas įstū­mė į ne­pa­vy­dė­ti­ną pa­dė­tį, ku­rio­je už jas blo­giau sto­vi gal­būt tik­tai ren­gi­nių or­ga­ni­za­to­riai. Na, ži­no­ma, ir vi­sa pa­slau­gų sri­tis. Bet pa­slau­gų sri­tis ga­li at­si­gau­ti iš kar­to po ka­ran­ti­no at­šau­ki­mo, o tu­riz­mas tur­būt iš kar­to po ka­ran­ti­no ne­at­si­gaus, vi­siš­kai ne­aiš­kios per­spek­ty­vos, ka­da tai ga­li at­si­tik­ti.

Ki­to­je pu­sė­je žmo­nės, ku­rie, su­mo­kė­ję sa­vo pi­ni­gus, lau­kė pa­slau­gos, ta­čiau ne­ga­lė­jo pa­si­nau­do­ti įsi­gy­to­mis pa­slau­go­mis, o šiuo me­tu ir dau­ge­lio jų pa­čių fi­nan­si­nė si­tu­a­ci­ja yra la­bai blo­ga. Įsi­vaiz­duo­ki­me žmo­nes, ku­rie dėl už­draus­tų veik­lų ne­tu­ri šian­dien vi­sai jo­kių pa­ja­mų, ta­čiau jie bu­vo nu­si­pir­kę ke­lio­nę. Jiems rei­kia pi­ni­gų pa­tiems bū­ti­niau­siems po­rei­kiams. Tai­gi, vis dėl­to ne­ga­li­ma ver­slo už­klu­pu­sių pro­ble­mų spręs­ti ir gel­bė­ti bū­tent žmo­nių pi­ni­gais. Mes ne­ga­li­me grįž­ti 12 me­tų at­gal ir pa­da­ry­ti taip, kaip bu­vo tuo­me­tės kri­zės me­tu pa­da­ry­ta pa­čių sil­pniau­sių žmo­nių są­skai­ta. To­dėl siū­lau šian­dien pa­lai­ky­ti Pre­zi­den­to ve­to, o Vy­riau­sy­bę ra­gin­ti kuo sku­biau spręs­ti tą pro­ble­mą ir pa­reng­ti siū­ly­mus dėl fi­nan­si­nės pa­gal­bos ir pa­ra­mos šiam sek­to­riui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me ger­bia­mam J. Sa­ba­taus­kui. Kvie­čiu S. Gent­vi­lą.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi val­dan­tie­ji, vi­sų pir­ma krei­piuo­si į jus, nes esu šeš­ta­sis ar sep­tin­ta­sis, kal­ban­tis iš opo­zi­ci­jos ar­ba Miš­rios gru­pės. Šian­dien kaip nie­kada, prem­je­re, iš jū­sų rei­kia ži­nios, iš kur tu­riz­mo sek­to­riui gau­ti 30 mln. eu­rų, 30 mln. eu­rų, ku­rie yra ma­ži, pa­ly­gin­ti su Es­ti­jos pi­ni­gais – 25 mln. tu­riz­mo sek­to­riui ir 150 mln. vien „airBaltic“ pa­ra­mai, ku­rią da­vė Lat­vi­jos Vy­riau­sy­bė. Jei­gu pri­tar­si­me Pre­zi­den­to ve­to, tai jau po dvie­jų sa­vai­čių iš es­mės 30 mln. eu­rų kre­di­to­ri­niai įsi­sko­li­ni­mai už­guls ban­kru­ta­vu­sių įmo­nes, ku­rių bus apie 60–70 %. Nie­kas ne­ži­no, kiek iš tik­rų­jų tu­riz­mo sek­to­riu­je. Šian­dien bū­tent val­dan­tie­ji tu­rė­tų ei­ti į tri­bū­ną ir sa­ky­ti – mes ra­si­me 30 mln., kad iš­lai­ky­tu­me tu­riz­mo sek­to­rių virš van­dens. Bet aš šian­dien ne­gir­džiu nė vie­no val­dan­čio­jo ši­to­je tri­bū­no­je, ne­ma­čiau Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te nei R. Sin­ke­vi­čiaus, nei ki­tų val­dan­čių­jų, ku­rie pa­aiš­kin­tų, kaip jie, pri­tar­da­mi tu­riz­mo sek­to­riui 14 die­nų pi­ni­gų grą­ži­ni­mo ter­mi­nui, įsi­vaiz­duo­ja tai iš­lai­ky­ti. Šian­dien ši­to pla­no mes ne­tu­ri­me.

Da­ni­ja jau pa­tvir­ti­no 200 mln. eu­rų pa­ra­mą, Es­ti­ja jau pa­tvir­ti­no 25 mln. eu­rų pa­ra­mą. Šian­dien mes iš Vy­riau­sy­bės, ger­bia­mas prem­je­re, ne­gir­di­me ši­to pa­ža­do nei ke­liau­to­jams, nei tu­riz­mo sek­to­riaus įmo­nėms, ku­rios įdar­bi­na 20–30 tūkst. gy­ven­to­jų. Ir šian­dien ši­tas bal­sa­vi­mas at­sa­kys į du klau­si­mus: vi­sų pir­ma, ar ke­liau­to­jai at­gaus pi­ni­gus, nes ban­kro­to at­ve­ju aš ga­ran­tuo­ju, kad dau­gu­ma ne­at­gaus, ir ant­ra­sis klau­si­mas, ar į ban­kru­ta­vu­sią Lie­tu­vos tu­riz­mo rin­ką mes ma­siš­kai ma­ty­si­me at­ei­nan­čius už­sie­nio ope­ra­to­rius iš Es­ti­jos, Len­ki­jos, Da­ni­jos ir ki­tų vals­ty­bių po to, kai mū­sų sek­to­rius bus pa­ni­ręs į ban­kro­tus ir as­me­niš­kai pra­sko­lin­tus tur­tus tu­rės grą­žin­ti per il­gas ban­kro­to pro­ce­dū­ras. Ši­tie klau­si­mai šian­dien spren­džia­mi ir jie tu­ri bū­ti spren­džia­mi, nes mes tu­ri­me iš­girs­ti val­dan­čių­jų pa­ža­dą.

Ger­bia­mas Va­liau Ąžuo­lai, Ri­man­tai Sin­ke­vi­čiau, ger­bia­mas Sau­liau Skver­ne­li, pa­sa­ky­ki­te, kaip tu­riz­mo sek­to­riui, kaip ge­rai kė­lė klau­si­mus V. Po­de­rys ir A. But­ke­vi­čius, grą­žin­ti tuos 30 mln. per at­ei­nan­tį mė­ne­sį, nes tai, sek­to­riaus tei­gi­mu, nė­ra įma­no­ma. Šian­dien baks­no­ja­ma į tai, kad ki­tos Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bės yra nu­ma­čiu­sios ne tik­tai di­des­nį pi­nigų grą­ži­ni­mo ter­mi­ną, tai yra ne 14 die­nų, bet, pa­vyz­džiui, 180 die­nų kai­my­ni­nė­je Len­ki­jo­je, Pran­cū­zi­jo­je, Bel­gi­jo­je, Kro­a­ti­jo­je, bet ir pri­va­lo­mą ke­lio­nių ku­po­ną. Pas mus jis yra ne­pri­valo­mas.

Ger­bia­mie­ji, jei­gu jūs ne­duo­da­te tu­riz­mo sek­to­riui pa­gal­vės, o grą­ži­ni­mo ter­mi­nus nu­sta­to­te pa­čius kon­ku­ren­cin­giau­sius ir tik var­to­to­jų nau­dai, efek­tas ši­to ve­to pri­ėmi­mo bus vie­na­reikš­mis – Lie­tu­vo­je ban­kru­tuos tu­riz­mo sek­to­riaus ab­so­liu­ti dau­gu­ma įmo­nių, ke­liau­to­jai ne­at­gaus pi­ni­gų, o po me­tų Lie­tu­vo­je mes ma­ty­si­me kri­zę iš­gy­ve­nu­sių vals­ty­bių fi­lia­lus, ku­rie iš­si­veš pel­ną iš čia už­dirb­tų ke­liau­to­jų. Kvie­čiu ne­pa­lai­ky­ti ve­to.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me ko­le­goms, pa­reiš­ku­siems nuo­mo­nę. Mo­ty­vai. Mo­ty­vus pa­lieka­me pri­ėmi­mui, po svars­ty­mo ne­bal­suo­ja­me. Bal­sa­vi­mas, kaip kal­bė­jo­me, bus apie 17 valan­dą.

 

16.48 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VIII (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4589(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VIII (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4589, jį pri­sta­tė ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­kas V. Pranc­kie­tis. Da­bar pra­ne­šė­jus kvie­čiu į tri­bū­ną. Ei­lės tvar­ka – Sei­mo ko­mi­te­tų at­sto­vai. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Pra­šom. Ger­bia­mas P. Ne­vu­lis yra? Kas iš Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to ga­li pri­sta­ty­ti nuo­mo­nę? K. Ma­žei­ka at­ei­na. Pra­šom. Ruo­šia­si ger­bia­ma I. Ši­mo­ny­tė.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 11, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra.

PIRMININKAS. Pra­šom. Ger­bia­ma I. Ši­mo­ny­tė, Au­di­to ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Ruo­šia­si Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, V. Ąžuo­las.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Au­di­to ko­mi­te­tas svars­tė Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą ir iš es­mės jam pri­ta­rė. Vis dėl­to pa­siū­lė ko­re­guo­ti dar­bų pro­gra­mą, at­si­žvel­giant į pa­si­kei­tu­sias ap­lin­ky­bes nuo to lai­ko, kai tas pro­jek­tas bu­vo pa­reng­tas, ir skir­ti pri­ori­te­tą tiems pro­jek­tams, ku­rie yra rei­ka­lin­gi re­a­guo­ti į COVID-19 su­kel­tas ri­zi­kas, ne­nu­ma­ty­tas anks­čiau si­tu­a­ci­jas ir val­dy­mo spren­di­mus. Šis spren­di­mas bu­vo pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jai. Kvie­čiu Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką V. Ąžuo­lą. Ruo­šia­si Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas – ger­bia­mas R. Sin­ke­vi­čius.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė se­si­jos dar­bų pro­gra­mą, ją pa­tvir­ti­no. Taip pat at­krei­pė­me dė­me­sį, kad teks pri­im­ti tam tik­rus grei­tus spren­di­mus, re­a­guo­jant į COVID-19 si­tu­a­ci­ją. Vie­ną iš dar­bų mes tu­ri­me pa­baig­ti – tai kri­zės ty­ri­mo iš­va­dą, kad ji bū­tų pa­tvir­tin­ta Sei­me. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Kvie­čiu Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką ger­bia­mą R. Sin­ke­vi­čių. Ruo­šia­si Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to ger­bia­mas pir­mi­nin­kas G. Kir­ki­las.

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). Ačiū, gar­bu­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mai, bet kar­tu pa­reiš­kė nuo­mo­nę se­si­jos me­tu pri­ori­te­ti­niais lai­ky­ti tei­sės ak­tus, ku­rie su­si­ję su eks­tre­ma­li­ą­ja si­tu­a­ci­ja ir vi­ru­so pa­pli­ti­mo bei jo su­kel­tos kri­zės nei­gia­mų pa­sek­mių ma­ži­ni­mu, šiuos pro­jek­tus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Kvie­čiu Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to nuo­mo­nę pa­reikš­ti, ger­bia­mas Ge­di­mi­nai Kir­ki­lai. Ge­di­mi­nai Kir­ki­lai, esa­te kvie­čia­mas į tri­bū­ną. Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Ruo­šia­si Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas – A. Stan­či­kas.

G. KIRKILAS (LSDDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas – ger­bia­mas A. Stan­či­kas. Ruo­šia­si Kul­tū­ros ko­mi­te­tas – ger­bia­mas R. Kar­baus­kis.

A. STANČIKAS (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas ko­vo 27 die­ną svars­tė mi­nė­tą klau­si­mą. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: 6 – už, su­si­lai­kė 1, prieš ne­bu­vo. Pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Kul­tū­ros ko­mi­te­to nuo­mo­nę pra­šau… Ar yra? R. Šar­knic­kas ga­li pa­reikš­ti nuo­mo­nę? Ne­ma­tau pir­mi­nin­ko. Ruo­šia­si Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ko­mi­te­tas – ger­bia­mas D. Gai­žaus­kas. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šom rink­tis po ši­to pri­sta­ty­mo, ku­ris da­bar tę­sia­si, pra­si­dės bal­sa­vi­mai. Ruoš­ki­mės bal­suo­ti. Pra­šom rink­tis į sa­lę.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Kul­tū­ros ko­mi­te­to spren­di­mas yra pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu dėl pa­va­sa­rio se­si­jos. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to nuo­mo­nę pra­šom. Ar yra kas ga­li? Pra­šom. Ruo­šia­si So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to ger­bia­ma R. Ša­la­še­vi­čiū­tė. T. To­mi­li­nas ta­da, ge­rai?

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­d­ru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Pra­šom, ger­bia­mas T. To­mi­li­nas. Ruo­šia­si Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas – ger­bia­ma A. Ku­bi­lie­nė.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas pri­ta­rė Sei­mo nu­ta­ri­mui dėl pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mos ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę A. Ku­bi­lie­nę. Ruo­šia­si Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas E. Jo­vai­ša.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas svars­tė šį klau­si­mą ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Spren­di­mas: pri­tar­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-4589.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ačiū. Ger­bia­mas E. Jo­vai­ša kvie­čia­mas į tri­bū­ną pa­reikš­ti Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Ruo­šia­si Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, ger­bia­ma A. Ši­rins­kie­nė.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mas Sei­me, Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas svars­tė ir pri­im­tas toks nu­ta­ri­mas – iš es­mės pri­tar­ti šiai pa­va­sa­rio se­si­jos pro­gra­mai. Už – 6, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 4. Tai­gi to­kie re­zul­ta­tai. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už pa­reikš­tą nuo­mo­nę. Kvie­čiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę A. Ši­rins­kie­nę pa­reikš­ti nuo­mo­nę. Ruo­šia­si Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, ger­bia­mas J. Ber­na­to­nis.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ap­svars­tė mi­nė­tą klau­si­mą ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu – 9 bal­sais už, taip pat pri­ta­rė Sei­mo na­rių pa­teik­tiems pa­siū­ly­mams.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, ger­bia­mas J. Ber­na­to­nis. Ruo­šia­si G. Bu­ro­kie­nė, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas.

J. BERNATONIS (LSDDF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, mie­li ko­le­gos Sei­mo na­riai, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė se­si­jos dar­bų pro­gra­mai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­ma G. Bu­ro­kie­nė, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė. Ruo­šia­si Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas, ger­bia­mas V. Si­mu­li­kas.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas svars­tė ir pri­ta­rė nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ir Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to nuo­mo­nę no­ri iš­reikš­ti. Ar yra pa­va­duo­to­jas ar ko­mi­te­to na­rys? Pra­šau. S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas pri­ta­rė pro­gra­mai bal­suo­da­mas: 6 – už, 1 su­si­lai­kė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už pa­reikš­tą nuo­mo­nę. Po svars­ty­mo mo­ty­vai. M. Ma­jaus­kas. M. Ma­jaus­kas ne­no­ri kal­bė­ti?

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). No­riu. Ačiū. Pir­mi­nin­ke, aš no­rė­čiau kreip­tis į Sei­mo Pir­mi­nin­ką, ne­ma­tau jo, kaž­kur gal laks­to. A, jūs ten. Aš no­rė­jau pa­klaus­ti, ar jūs pri­si­me­na­te, kai prieš dau­giau kaip ge­rą mė­ne­sį bu­vo pri­sta­to­ma ši pro­gra­ma ir aš jū­sų klau­siau, ar tik­rai, kai vi­sa­me pa­sau­ly­je siau­čia ko­ro­na­vi­ru­sas, mes ne­pla­nuo­ja­me keis­ti mū­sų pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mos. Jūs kaip griež­tas dės­ty­to­jas jau­ną stu­den­tą ma­ne pa­so­di­no­te ir sa­kė­te, ne­gąs­dink čia žmo­nių. Prem­je­ras dar pri­dū­rė, kad vi­si in­stru­men­tai yra ir nie­ko čia keis­ti ne­rei­kia. Taip jau nu­ti­ko, ma­tyt, dau­gu­ma mū­sų ne­ži­no­jo, į ką ei­na­me, ir per sa­vai­tę si­tu­a­ci­ja ap­si­ver­tė, bu­vo pri­ima­mi klau­si­mai sku­bos tvar­ka ir vis­kas kei­tė­si. Da­bar, pra­ėjus mė­ne­siui, at­ro­do, vėl grį­žo­me prie bu­si­ness as usu­al, ar­ba įpras­ti­nės dar­bo tvar­kos, ir vėl tu­ri­me stan­dar­ti­nę dar­bo­tvarkę, tu­ri­me įpras­tą… kaip ir kiek­vie­nais me­tais, daug ei­li­nių, nie­kuo su pan­de­mi­ja ar eko­no­mi­kos gel­bė­ji­mu ne­su­si­ju­sių klau­si­mų. Man at­ro­do, kad ge­riau ne­gu nie­ko, Sei­mui dirb­ti rei­kia, bet Sei­mas tu­rė­tų kon­cen­truo­tis šian­dien į pa­gal­bą ver­slui, į dar­bo vie­tų gel­bė­ji­mą, į svei­ka­tos sis­te­mos stip­ri­ni­mą ir už­tik­ri­ni­mą, kad tie, ku­rie ser­ga, gau­tų jiems rei­kia­mą pa­gal­bą. Man at­ro­do, kad mes per anks­ti grį­žo­me prie įpras­ti­nės dar­bo­tvarkės ir tu­rė­tu­me vis dėl­to kon­cen­truo­ti vi­są pa­grin­di­nį dar­bą, su­si­ju­sį su pan­de­mi­ja ir jos ža­los gy­ven­to­jams švel­ni­ni­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų tur­būt su­pran­ta­me, kad čia dau­giau toks for­ma­lus veiks­mas, kas­me­ti­nis, ka­den­ci­nis, kai mes tvir­ti­na­me sa­vo se­si­jos dar­bų pro­gra­mą. Bet čia jau ger­bia­mas ko­le­ga pa­sa­kė, kad iš tik­rų­jų ši si­tu­a­ci­ja nė­ra to­kia kaip kas­met, iš tik­rų­jų mes tam tik­rus pri­ori­te­tus tu­ri­me gal­būt skir­ti dau­giau eko­no­mi­kai, ta­čiau vėl su­ra­šė­me vi­sus klau­si­mus, ku­rių tik gei­džia šir­dis, apie vis­ką. Bet es­mė dar ne ta. Dar ne tai, kad mes su­ra­šė­me vi­sus klau­si­mus, bet dar ne­no­ri­me dirb­ti. Šian­dien ir Se­niū­nų su­ei­go­je, ir čia vy­ko įvai­rios agi­ta­ci­jos, kad mes ne­dirb­tu­me ar­ba dirb­tu­me vie­ną kar­tą per sa­vai­tę. Iš tik­rų­jų kaip įgy­ven­din­ti to­kią pro­gra­mą, ku­rią pa­ruo­šė­me dar tuo me­tu, kai nie­kas ne­no­rė­jo kal­bė­ti apie pan­de­mi­ją ir apie įvai­rius vi­ru­sus? Kam ta­da mes dar pus­an­tro mė­ne­sio tę­sia­me tą žai­di­mą? Ir gal­vo­ja­me, kad su­grį­ši­me prie to klau­si­mo vi­su rim­tu­mu, svars­ty­si­me, iš­ryš­kin­si­me svar­biau­sius klau­si­mus, bet li­ko vi­są lai­ką taip, kaip ir bu­vo su­gal­vo­ta, kai mes ne­kal­bė­jo­me apie pan­de­mi­ją. Ma­nau, kad to­kiai pro­gra­mai gal­būt Sei­mas ir pri­tars, bet tai yra dau­giau vai­dy­ba ne­gu kad re­a­lus pro­ble­mos spren­di­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Vi­sos nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šy­čiau vi­sus už­im­ti dar­bo vie­tas. Bal­suo­ja­me po svars­ty­mo. Dė­ko­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 111. Bal­sa­vo 111: už – 74, prieš – 5, su­si­lai­kė 32. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Pra­de­da­me pri­ėmi­mą. Yra du pa­siū­ly­mai. Ger­bia­mo K. Bart­ke­vi­čiaus (…) pro­gra­mos 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Gal K. Bart­ke­vi­čius ga­li pri­sta­ty­ti? Gal ir iš vie­tos ga­li­te pri­sta­ty­ti. Pra­šau.

K. BARTKEVIČIUS MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke.

PIRMININKAS. Bū­tų ge­rai į mik­ro­fo­ną.

K. BARTKEVIČIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. No­riu pri­sta­ty­ti, kad įtrauk­tu­mė­te į pa­va­sa­rio dar­bų pro­gra­mą dėl Sa­vi­val­dy­bių vi­suo­me­nės svei­ka­tos rė­mi­mo spe­cia­lio­sios pro­gra­mos. Jai da­bar yra ski­ria­ma 20 %, o dėl ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties, eks­tre­ma­lio­sios si­tu­a­ci­jos ar ka­ran­ti­no bū­tų ga­li­ma skir­ti iki 50 % spe­cia­lio­sios pro­gra­mos lė­šų, ne­įskai­tant ki­tų įplau­kų. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te ki­taip. Mes bal­suo­ja­me dėl K. Bart­ke­vi­čiaus pa­tai­sos, kad bū­tų pa­pil­dy­ta pro­gra­ma. Dė­ko­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 112. Bal­sa­vo 111: už – 96, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 15. K. Bart­ke­vi­čiaus pa­tai­sai pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas yra ger­bia­mos… (Bal­sas sa­lė­je) At­si­pra­šau. Taip, tai ki­tas pa­siū­ly­mas – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas siū­lo iš­brauk­ti ger­bia­mos V. Krav­čio­nok pa­siū­ly­mą dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos mo­to­ri­nių trans­por­to prie­mo­nių re­gist­ra­ci­jos mo­kes­čio įsta­ty­mo 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo. Gal ger­bia­ma V. Krav­čio­nok dar ga­lė­tų trum­pai pri­sta­ty­ti?

V. KRAVČIONOK (LLRA-KŠSF). Ačiū. Čia dėl Mo­to­ri­nių trans­por­to prie­mo­nių, taip?

PIRMININKAS. Jū­sų aš ką tik per­skai­čiau. Pa­pil­dy­ti pro­gra­mą dėl…

V. KRAVČIONOK (LLRA-KŠSF). Taip, su­pra­tau.

PIRMININKAS. …siū­lo­mu tei­sės ak­tu – šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu.

V. KRAVČIONOK (LLRA-KŠSF). Taip, pri­sta­tau. Tie­siog dėl su­si­ju­sios si­tu­a­ci­jos su pan­de­mi­ja pra­šo­me ati­dė­ti vie­niems me­tams mo­kes­čio už trans­por­to re­gist­ra­vi­mo prie­mo­nes ter­mi­ną ir pra­šo­me pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Mo­to­ri­nių trans­por­to…

V. KRAVČIONOK (LLRA-KŠSF). Ir įtrauk­ti į pro­gra­mą.

PIRMININKAS. O ko­mi­te­tas pra­šo iš­brauk­ti. Tai da­bar, ger­bia­mi ko­le­gos, kas bal­suo­ja už ko­mi­te­to nuo­mo­nę, tai bal­suo­ja už, kas bal­suo­ja al­ter­na­ty­viai, už V. Krav­čio­nok pa­tai­są, bal­suo­ja prieš. Pra­šom bal­suo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 111, bal­sa­vo 102: už – 52, prieš – 50, pri­tar­ta ko­mi­te­to nuo­mo­nei. Jū­sų pa­siū­ly­mas yra iš­brauk­tas.

Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl vi­so. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Aš kar­to­ju, mes bal­sa­vo­me už Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to nuo­mo­nę ir V. Krav­čio­nok pa­siū­ly­mą.

Ger­bia­mas E. Jo­vai­ša. Pra­šau per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Aš pra­šau ma­no bal­są įskai­ty­ti prieš. La­bai at­si­pra­šau, ma­no pul­tas ne­­vei­kė bal­suo­jant, kaž­ko­dėl blyk­čio­ja iš­ti­sai. Pra­šau ma­no bal­są įskai­ty­ti prieš. (Bal­sai salė­je)

PIRMININKAS. Kas P. Ne­vu­liui ne­aiš­ku?

P. NEVULIS (LVŽSF). Ma­no bal­są pra­šau įskai­ty­ti prieš.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šy­čiau dar kar­tą dė­me­sio! Siū­lau per­bal­suo­ti. Kas už ko­mi­te­to nuo­mo­nę, kad iš­brauk­tu­me V. Krav­čio­nok pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja už, kas už V. Kra­v­čio­nok nuo­mo­nę, kad įtrauk­tu­me į dar­bų pro­gra­mą jos klau­si­mą, pra­šo­me bal­suo­ti prieš. Bal­suo­ja­me.

Ko­men­ta­rų ne­tu­riu. Ger­bia­mos V. Krav­čio­nok klau­si­mas lie­ka dar­bų pro­gra­mo­je. Ačiū.

Dėl vi­so – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kai bu­vo pa­da­ry­ta ne­ma­ža per­trau­ka svars­tant Sei­mo se­si­jos dar­bų pro­gra­mą, ma­tyt, vi­si įsi­vaiz­da­vo­me, kad ji bus rim­čiau pa­ko­re­guo­ta, at­si­žvel­giant į ka­ran­ti­no ap­lin­ky­bes, bet ta ko­rek­ci­ja tik­rai yra ne­pa­kan­ka­ma. At­si­ra­do pir­ma da­lis, ku­ri skir­ta ko­vos su pan­de­mi­ja te­mai, bet tik­rai aš ma­nau, kad tai yra ne­pa­kan­ka­ma, o vi­si ki­ti sky­re­liai li­ko iš es­mės to­kie pat. Ma­nau, kad ten taip, kaip su­ra­šy­ta, ne­ati­tin­ka šios die­nos dėl pan­de­mi­jos pa­ste­bi­mai pa­si­kei­tu­sios si­tu­a­ci­jos.

Ki­ta ver­tus, mes vis dėl­to taip ir ne­su­ge­ba­me su­si­tar­ti dėl tos kon­cep­ci­jos, ką reiš­kia se­si­jos dar­bų pro­gra­ma, ar tai yra kra­ti­nys kaip da­bar vi­sų įre­gist­ruo­tų pro­jek­tų, ar tai yra do­ku­men­tas, ku­ris tik­rai at­skleis­tų pri­ori­te­tus, prin­ci­pus ir ku­ris ne­bū­tų bū­ti­nas tam, kad koks nors pro­jek­tas at­si­ras­tų dar­bo­tvarkėje kon­kre­čią Sei­mo se­si­jos die­ną. Aš ma­nau, kad rei­kė­tų pa­da­ry­ti tą prin­ci­pi­nį žings­nį ka­da nors. Da­bar toks do­ku­men­tas, ko­kį mes pri­ima­me, ma­žai tu­ri pras­mės, tuo la­biau kad ja­me iš­li­ko kai ku­rie ydin­gi pro­jek­tai, sa­ky­kim, siū­ly­mai keis­ti ne­pri­klau­so­mos ži­niask­lai­dos rė­mi­mo mo­de­lį da­bar, tuo sun­kiu lai­ko­tar­piu, dar su­trik­dant tą jų si­tu­a­ci­ją, to­dėl aš lin­kęs su­si­lai­ky­ti, ma­ty­da­mas daug trū­ku­mų šia­me pro­jek­te.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. K. Gla­vec­kas – nuo­mo­nė.

K. GLAVECKAS (LSF). Ma­nau, kad iš tik­rų­jų ko­rek­ci­jų ge­ru­mui nė­ra ri­bų, bet dėl vie­no da­ly­ko. Pri­tar­da­mas tai ko­rek­ci­jos kryp­čiai, aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į dar vie­ną la­bai svar­bų da­ly­ką, ku­rio, ma­no su­pra­ti­mu, trūks­ta ir bū­tų ge­rai, kad ji­sai at­si­ras­tų.

Tai – vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­to ko­rek­ci­ja, nes, vie­naip ar ki­taip, ka­dan­gi mes ko­re­guo­ja­me vi­sus ska­ti­ni­mo me­cha­niz­mus ir vi­sas lė­šas, ne tik sko­li­ni­mo­si, bet vis­ką, bū­tų la­bai ge­rai in­ven­to­ri­zuo­ti dau­ge­lį pro­gra­mų, ku­rios yra per­tek­li­nės, ne­rei­ka­lin­gos ir ne­fi­nan­suo­ti­nos. Jei­gu mes per­žiū­rė­tu­me biu­dže­tą dar pa­va­sa­rio se­si­jo­je, tai, ga­li­mas da­ly­kas, aš siū­lau, tu­rė­tu­me pa­pil­do­mą in­stru­men­tą su­tau­py­ti pi­ni­gų ir pa­di­din­ti fi­nan­sa­vi­mą iš tų vi­sų sko­lin­tų lė­šų ki­tiems, la­biau nau­din­giems Lie­tu­vos da­ly­kams. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, dau­ge­lį ar­gu­men­tų iš­sa­kiau, bet vis dėl­to no­rė­čiau pa­kar­to­ti, kad jei­gu jau pa­si­da­ro­me to­kią ga­lin­gą pro­gra­mą dviem se­si­joms, tai gal ir dirb­ki­me ne vie­ną die­ną, o dvi die­nas per sa­vai­tę. Nes, prie­šin­gu at­ve­ju, tik­rai bus ne ko­kie skai­čiai – įvyk­dy­si­me 20 % tos pro­gra­mos ir ta­da mū­sų vi­si klaus: ko­dėl klau­si­mai kaip ir įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę, kaip ir vi­si lau­kia kai ku­rių įsta­ty­mų pa­kei­ti­mų, pro­jek­tų, o mes pa­pras­čiau­siai vyk­do­me to­kią pro­gra­mą, pa­sa­ko­me: gal­būt ki­tais me­tais, gal­būt ki­to­je ka­den­ci­jo­je, at­eis ka­da nors ir jums ei­lė.

Įsta­ty­mai ne šiaip sau iš oro at­ei­na, ne­ma­žai mū­sų įsta­ty­mų pa­tei­kia­mi mū­sų rin­kė­jų ar­ba yra gal­būt ko­kių nors aso­cia­ci­jų įsta­ty­mų pro­jek­tai, ku­rie ini­ci­juo­ti, bet mes taip dirb­da­mi – 20 % vyk­dy­da­mi dar­bo­tvarkės, tik­rai ga­di­na­me sa­vo įvaiz­dį. Aiš­ku, ti­kiu, kad ši pro­gra­ma bus pa­tvir­tin­ta, bet aš tai tik­rai su­si­lai­ky­siu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­ma R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Aš iš­ties la­bai nuo­šir­džiai ti­kiu, kad vi­si pri­tar­si­me se­si­jos dar­bų pro­gra­mai, nes tai yra kiek­vie­no iš jū­sų įsta­ty­mų pro­jek­tai, ne­iš­brau­kiant, nė vie­no ne­ig­no­ruo­jant, į vi­sus jū­sų tei­kia­mus įsta­ty­mų pro­jek­tus žiū­rint su di­de­le pa­gar­ba. Ma­to­mai, kai kas jos net ne­var­tė ir ne­skai­tė, jei­gu tei­gia, kad ten nė­ra pri­ori­te­tų, kad ten nė­ra veik­los kryp­čių, kad ten nė­ra nu­ma­ty­tų dis­ku­si­jų ar pra­ne­ši­mų par­la­men­ti­nės kon­tro­lės pa­grin­du, prem­je­ro, mi­nist­rų at­sa­ky­mai ir taip to­liau, ir taip to­liau. Juo la­biau ir šio laik­me­čio ak­tu­a­li­jos taip pat įtrauk­tos ir įra­šy­tos. Taip, gy­ve­ni­mas kiek­vie­ną kar­tą ir kiek­vie­ną die­ną įne­ša vis nau­jų pa­siū­ly­mų. Ir ši pro­gra­ma nė­ra sta­tus quo, į ją bus įra­šo­mi nau­ji pa­siū­ly­mai, to­dėl ma­nau, kad dirb­ti pa­grin­do yra, pro­gra­ma yra ge­ra ir rei­ka­lin­ga mums vi­siems. Siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas A. Ma­tu­las. Ko­le­gos, pra­šy­čiau at­si­sės­ti, nes ne­ma­ty­ti ger­bia­mo An­ta­no, pa­si­sle­pia už jū­sų nu­ga­ros. Ačiū.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šio­je ka­den­ci­jo­je tik­riau­siai dau­gu­ma opo­zi­ci­jos na­rių tu­ri to­kią liūd­ną prak­ti­ką, kai bu­vo tei­kę įsta­ty­mų pro­jek­tus, ku­riems ne­bu­vo pri­tar­ta ar net bu­vo ne­leis­ta įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę, pa­pil­dy­ti pro­gra­mą. Be­je, už mė­ne­sio, už ke­lių sa­vai­čių bu­vo pa­teik­ti ana­lo­giš­ki pro­jek­tai, nu­ko­pi­juo­ti jau tei­sin­gų Sei­mo na­rių dau­gu­mos ir jie, vie­naip ar ki­taip, jau pri­im­ti. Šian­dien ke­li pro­jek­tai iš vi­so ne­svars­to­mi. Tas pats įsta­ty­mo pro­jek­tas dėl vais­tų var­to­ji­mo, dėl ku­rio pa­si­sa­kė Vy­riau­sia­sis ad­mi­nist­ra­ci­nis teis­mas, kad mi­nist­ras vir­ši­jo sa­vo įga­lio­ji­mus. Ir da­bar tą pa­tį pa­tvir­ti­no Vy­riau­sy­bė sa­vo po­įsta­ty­mi­niu ak­tu. Tas pro­jek­tas ka­bo, už jį rei­kia bal­suo­ti, bet dau­gu­ma iš­trau­kia kor­te­les, ir mes, šiurkš­čiai pa­žeis­da­mi Kon­sti­tu­ci­ją, kom­pen­suo­ja­me vais­tus pa­gal tvar­ką, ku­ri iš es­mės prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai.

Aš lin­kęs pri­tar­ti pro­gra­mai dėl to, kad yra įtrauk­ti siū­ly­mai, dėl ku­rių mes kal­bė­jo­me, bet vėl­gi krei­piuo­si į dau­gu­mą ir pra­šau, kad bent jau leis­tų pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo kai ku­riems įsta­ty­mų pro­jek­tams. Štai ket­vir­ta­die­nį opo­zi­ci­ja teiks daug įsta­ty­mų pro­jek­tų ir dėl PVM ne­re­cep­ti­niams vais­tams, ir dėl far­ma­ko­tech­ni­kų, ku­rie ar­ti­miau­siu me­tu, jei­gu ne­pa­kei­si­me įsta­ty­mo pro­jek­to, tik­riau­siai ne­ga­lės dirb­ti. Jei­gu jūs, kaip sa­ko­ma, žiū­rė­si­te ko­rek­tiš­kai ir ne­si­elg­si­te taip, kaip iki šiol el­gė­tės, tai pro­gra­mai gal­būt rei­kė­tų pri­tar­ti vi­siems.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 118, bal­sa­vo 118: už – 75, prieš – 2, su­si­lai­kė 41. Dar­bų pro­gra­mai yra… Sei­mo nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.16 val.

Ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-971 2, 8, 9, 11, 12, 14, 22, 27, 28 straips­nių pakeiti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 301 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4661, Nepa­pras­to­sios pa­dė­ties įsta­ty­mo Nr. IX-938 28 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4665GR, Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-657 40 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4666GR (Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to grą­žin­ti Sei­mui pa­kar­to­ti­nai svars­ty­ti) (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas pri­ėmi­mas. Ger­bia­mi ko­le­gos, pro­jek­tas Nr. XIIIP-4661. Čia dėl Pre­zi­den­to grą­žin­to įsta­ty­mo. Ar mes ga­li­me ir apie ly­di­muo­sius kal­bė­ti vie­nu ypu? Ga­li­me? Ačiū. Ge­rai. Tai ir dėl Ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties ta­da, ir dėl Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos. Aš ir kar­to no­riu in­for­muo­ti jus, kad ne vė­liau kaip ki­tą po­sė­džių die­ną Sei­mas bal­sa­vi­mu tu­ri nu­spręs­ti, ar svars­ty­ti grą­žin­tą įsta­ty­mą iš nau­jo, ar lai­ky­ti įsta­ty­mą ne­pri­im­tu.

Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Pa­kar­to­siu dar kar­tą. Kas už – įsta­ty­mą svars­ty­ti iš nau­jo, kas prieš – lai­ky­ti įsta­ty­mą ne­pri­im­tu. Su­pra­to­me vi­si? Ačiū. Kaž­kas J. Sa­ba­taus­kui ne­aiš­ku. Ge­rai. Pra­šom.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je taip bal­suo­ja­ma. O da­bar jau bal­sa­vi­mas yra ki­tas. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dėl tu­riz­mo bus vė­liau. Čia Ci­vi­li­nės sau­gos, Ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties ir Var­to­to­jų tei­sių.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Mes bal­suo­ja­me ku­rio­je sta­di­jo­je da­bar?

PIRMININKAS. Čia pa­tei­ki­mas yra.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ge­rai.

PIRMININKAS. Dar kar­tą kar­to­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, pas­ku­ti­nį kar­tą skai­tau: „Ne vė­liau kaip ki­tą po­sė­džių die­ną Sei­mas bal­sa­vi­mu tu­ri nu­spręs­ti, ar svars­ty­ti grą­žin­tą įsta­ty­mą iš nau­jo, ar lai­ky­ti įsta­ty­mą ne­pri­im­tu.“ Pra­šo­me bal­suo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 121, bal­sa­vo 120: už – 79, prieš – 41. Svars­to­me iš nau­jo. Dėl ko­mi­te­to. Ar su­tin­ka­te, kad bū­tų Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas? Ir svars­ty­si­me ba­lan­džio 28 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

E. GENTVILAS (LSF). Dėl ve­di­mo tvar­kos gal ga­lė­čiau?

PIRMININKAS. Pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF). Žiū­rė­ki­te, ne­ži­nau, kas už tai at­sa­kin­gas. Mū­sų kom­piu­te­riuo­se yra už­ra­šy­ta – dėl Sei­mo se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo. O tei­kia­te bal­suo­ti ki­tus da­ly­kus. Pra­šau su­tvar­ky­ti. Kar­tais per…

PIRMININKAS. Do­va­no­ki­te, aš ne­tu­riu ten akių. Aš ne­tu­riu. Ar su­tin­ka­me, jei­gu ne­aiš­kus bu­vo įra­šas kom­piu­te­ry­je, per­bal­suo­ti? Su­tin­ka­me? Ger­bia­mi ko­le­gos, dar kar­tą… Pra­šau. Šis klau­si­mas da­bar už­ra­šy­tas tei­sin­gai. Vi­si trys yra už­ra­šy­ti. Bal­suo­ja­me iš nau­jo. Pra­šom. Bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Ar svars­ty­ti iš nau­jo, ar lai­ky­ti ne­pri­im­tu? Jei­gu svars­to­me iš nau­jo, bal­suo­ja­me už, jei­gu lai­ko­me ne­pri­im­tu, bal­suo­ja­me ki­taip.

Už­si­re­gist­ra­vo 121, bal­sa­vo 118: už – 77, prieš – 41. Įsta­ty­mą siū­lo­me svars­ty­ti iš nau­jo.

Ski­ria­mas Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Su­tin­ka­te ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Svars­to­me ba­lan­džio 28 die­ną. Su­tin­ka­te? Dė­ko­ju. Ačiū.

Jur­gis dar tu­ri pa­sta­bų. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ne­su­pra­tau, ko­dėl dėl kai­nų nu­sta­ty­mo na­cio­na­li­nis sau­gu­mas? Čia juk yra eko­no­mi­niai pro­ce­sai re­gu­liuo­ti ar ne­re­gu­liuo­ti kai­nas. Tai aš siū­lau Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą.

PIRMININKAS. No­riu pa­sa­ky­ti, kad ši­tas ko­mi­te­tas bu­vo skir­tas prieš tai, ir mes tu­ri­me skir­ti tą pa­tį ko­mi­te­tą. (Bal­sai sa­lė­je)

J. RAZMA (TS-LKDF). Jei­gu pa­da­rė­me…

PIRMININKAS. Pra­šau. V. Ba­kas.

V. BAKAS (MSNG). Iš tie­sų pas­ta­ruo­ju me­tu Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas iš­gy­ve­na kri­zę idė­jų, dar­bo­tvarkės, bet iš tik­rų­jų tai nie­ko ben­dro su na­cio­na­li­niu sau­gu­mu ne­tu­rin­tis klau­si­mas, tai yra nesu­si­pra­ti­mas. Tu­ri bū­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas.

PIRMININKAS. Bė­da ta, kad vi­są lai­ką skir­da­vo­me tą pa­tį ko­mi­te­tą, ku­ris prieš tai bu­vo. (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū.

 

17.21 val.

Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1691 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1360 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4522(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4522. Tik bal­sa­vi­mas. Bal­suo­ja­me. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, lie­ka tik bal­sa­vi­mas. Pri­ėmi­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mas Nr. XIIIP-4522(2).

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 120 Sei­mo na­rių, bal­sa­vo 120: už – 74, prieš – 11, su­si­lai­kė 35. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.23 val.

Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1691 3, 4, 8, 10, 12, 18, 22, 23, 26, 28, 38 ir 40 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4523(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo 3, 4, 8, 10, 12, 18, 22, 23, 26, 28, 38 ir 40 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4523(2). Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 122, bal­sa­vo 122: už – 75, prieš – 5, su­si­lai­kė 42. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.23 val.

Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo Nr. I-678 42 ir 47 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4524(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas įsta­ty­mas – Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo Nr. I-678 42 ir 47 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4524(2). Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 123, bal­sa­vo 123: už – 75, prieš – 4, su­si­lai­kė 44. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.24 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 27 ir 32 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4525(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 27 ir 32 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 122. Bal­sa­vo 122: už – 75, prieš – 4, su­si­lai­kė 43. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.25 val.

Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­jų dar­buo­to­jų ir Eu­ro­pos Par­la­men­to na­rių pen­si­nių teisių iš­sau­go­ji­mo ir per­kė­li­mo įsta­ty­mo Nr. XI-473 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4526(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas įsta­ty­mas – Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­jų dar­buo­to­jų ir Eu­ro­pos Par­la­men­to na­rių pen­si­nių tei­sių iš­sau­go­ji­mo ir per­kė­li­mo įsta­ty­mo Nr. XI-473 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4526. Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 119. Bal­sa­vo 119: už – 77, prieš – 4, su­si­lai­kė 38. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.27 val.

Pa­pil­do­mo sa­va­no­riš­ko pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1212 2 ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4527(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas – Pa­pil­do­mo sa­va­no­riš­ko pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo 2 ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4527. Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me. Tuoj pa­kei­si­me. At­si­pra­šau, su­stab­do­me bal­sa­vi­mą. Ne­spė­ja­me keis­ti. Grei­tai bal­suo­ja­me.

Ger­bia­mi ko­le­gos, kar­to­ju – Pa­pil­do­mo sa­va­no­riš­ko pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo 2 ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4527. Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 120. Bal­sa­vo 120: už – 75, prieš – 3, 42 su­si­lai­kė. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.28 val.

Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mo Nr. IX-985 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4482(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas – Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4482. Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 118. Bal­sa­vo 118: už – 84, prieš – 2, su­si­lai­kė 32. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.29 val.

Mo­kes­čių už pra­mo­ni­nės nuo­sa­vy­bės ob­jek­tų re­gist­ra­vi­mą įsta­ty­mo Nr. IX-352 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4667(2), Di­zai­no įsta­ty­mo Nr. IX-1181 32 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4668(2), Pa­ten­tų įsta­ty­mo Nr. I-372 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4669(2), Pre­kių žen­klų įsta­ty­mo Nr. VIII-1981 54 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4670(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ar mes Mo­kes­čių už pra­mo­ni­nės nuo­sa­vy­bės ob­jek­tų re­gist­ra­vi­mą įsta­ty­mo, Di­zai­no įsta­ty­mo, Pa­ten­tų įsta­ty­mo, Pre­kių žen­klų įsta­ty­mo pro­jek­tams ga­li­me po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Pra­de­da­me pri­ėmi­mo sta­di­ją. Pa­straips­niui. Mo­kes­čių už pra­mo­ni­nės nuo­sa­vy­bės ob­jek­tų re­gist­ra­vi­mą įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-4667, Di­zai­no įsta­ty­mo 32 straips­nio pa­kei­ti­mo, Pa­ten­tų įsta­ty­mo 31 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Pre­kių žen­klo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tų pri­ėmi­mo pro­ce­dū­ra. Ei­na­me po vie­ną iš ei­lės.

 

17.29 val.

Mo­kes­čių už pra­mo­ni­nės nuo­sa­vy­bės ob­jek­tų re­gist­ra­vi­mą įsta­ty­mo Nr. IX-352 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4667(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-4667. 1 straips­nio pri­ėmi­mui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl vi­so. Nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Bal­suo­ja­me. Čia da­bar vyks­ta bal­sa­vi­mas dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-4667. Mo­kes­čių ir pra­mo­nės…

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 120, bal­sa­vo 119: už – 116, prieš – 1, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.31 val.

Di­zai­no įsta­ty­mo Nr. IX-1181 32 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4668(2) (pri­ėmi­mas)

 

Di­zai­no įsta­ty­mo 32 straips­nio pa­kei­ti­mas. Mes ga­li­me ei­ti pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) 2 straips­nį ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­im­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Per­me­tė­me, yra. Ro­do kom­piu­te­ris, ge­rai.

Mo­ty­vai. Mo­ty­vų nė­ra. Bal­suo­ja­me, pri­ėmi­mo sta­di­ja.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 115, bal­sa­vo 115: už – 114, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas, (Gon­gas)

 

17.32 val.

Pa­ten­tų įsta­ty­mo Nr. I-372 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4669(2) (pri­ėmi­mas)

 

Pa­ten­tų įsta­ty­mo 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mas. Ga­li­me ei­ti pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio ga­li­me su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta, ačiū. Dėl 2 straips­nio ga­li­me su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta, ačiū. Dėl vi­so nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Bal­suo­ja­me.

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 118, bal­sa­vo 118: už – 117, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.33 val.

Pre­kių žen­klų įsta­ty­mo Nr. VIII-1981 54 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4670(2) (pri­ėmi­mas)

 

Pre­kių žen­klų įsta­ty­mo 54 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4670. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Ga­li­me kal­bė­ti dėl 1 straips­nio pri­ėmi­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­im­ta. Dėl 2 straips­nio. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­im­ta. Mo­ty­vai dėl vi­so. Nė­ra už­si­ra­šiu­sių, bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 120, bal­sa­vo 119: už – 117, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas).

 

17.34 val.

Nau­jo­jo ko­ro­na­vi­ru­so (COVID-19) su­kel­tų pa­sek­mių po­vei­kio Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ju­ri­di­nių as­me­nų ne­mo­ku­mo įsta­ty­mo tai­ky­mui įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4711(2) (svars­ty­mo tę­si­nys ir pri­ėmi­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, Nau­jo­jo ko­ro­na­vi­ru­so su­kel­tų pa­sek­mių po­vei­kio Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ju­ri­di­nių as­me­nų ne­mo­ku­mo įsta­ty­mo tai­ky­mui įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4711. Po svars­ty­mo nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Ga­li­me bal­suo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 121 Sei­mo na­rys. Bal­sa­vo 121 Sei­mo na­rys: už – 93, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 28. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

Ger­bia­mi ko­le­gos, pri­ėmi­mo sta­di­ja. Ga­li­me pa­straips­niui. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. 2 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. 3 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. 4 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju.

Dėl 5 straips­nio yra J. Sa­ba­taus­ko pa­siū­ly­mas. Gal ger­bia­mas J. Sa­ba­taus­kas pri­sta­tys sa­vo pa­siū­ly­mą?

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je aš kal­bė­jau apie tai, kad Lie­tu­vos Kon­sti­tu­ci­ja ne­nu­ma­to įsta­ty­mų lei­dy­bos de­le­ga­vi­mo ki­toms ins­ti­tu­ci­joms, tai yra įsta­ty­mus pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­ją pri­ima tik Sei­mas. Čia­gi Sei­mo pri­im­to įsta­ty­mo nor­mas pa­ve­da­me keis­ti Vy­riau­sy­bei. Taip jau bu­vo ne vie­nas Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mas dėl pa­na­šių nor­mų ir Kon­sti­tu­ci­nia­me Teis­me vi­sos jos pri­pa­žin­tos prieš­ta­rau­jan­čios Kon­sti­tu­ci­jai. Keis­ti ter­mi­nus ga­li­ma tik ki­tu įsta­ty­mu, to­dėl siū­lau vi­sai at­si­sa­ky­ti 4 straips­nio. Da­bar iš tik­rų­jų, jei­gu mums ši­to įsta­ty­mo rei­kia keis­ti ter­mi­nus dėl to, kad da­bar vyks­ta ka­ran­ti­nas, o ten nu­ma­ty­ta, kad bū­tent per ka­ran­ti­no lai­ko­tar­pį ir dar tris mė­ne­sius po ka­ran­ti­no nė­ra pa­rei­gos ini­ci­juo­ti ban­kro­tą ar re­struk­tū­ri­za­vi­mą ir pa­na­šiai, tai jei­gu to ter­mi­no ne­pa­kaks, aš ma­nau, Vy­riau­sy­bė ga­na grei­tai ga­li kreip­tis į Sei­mą. Ir Sei­me, kaip ir šian­dien mes – ry­te pa­tei­ki­mas, po pie­tų svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas, tas ter­mi­nas bū­tų pa­keis­tas, jei­gu iš tik­rų­jų at­si­ran­da to­kia bū­ti­ny­bė. Bet pri­im­ti Kon­sti­tu­ci­jai prieš­ta­rau­jan­čio straips­nio tik­rai mes ne­ga­li­me. Ne tik dėl to, kad įsta­ty­mų lei­dy­bos ne­ga­li­ma de­le­guo­ti, bet ir dėl val­džių pa­da­li­ji­mo prin­ci­po pa­žei­di­mo bei as­me­nų tei­sių su­var­žy­mo. Siū­lau iš­brauk­ti 4 straips­nį dėl įgy­ven­di­ni­mo, nes jis tik­rai ne­pa­kenks įsta­ty­mui.

PIRMININKAS. 5 straips­nis, ne 4 straips­nis.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Pra­di­nė­je sta­di­jo­je bu­vo 4 straips­nis. To­dėl tik­rai ne­pa­kenks tas iš­brau­ki­mas vi­sai šio įsta­ty­mo pro­jek­to es­mei.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dėl pa­siū­ly­mo. S. Gent­vi­las. At­si­sa­ko. A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ne­da­ry­ki­me klai­dos, nes vis tiek, jei­gu kas nors kreip­sis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, ši­ta nor­ma bus pri­pa­žin­ta ne­ga­lio­jan­ti. Tai ži­no­me, kad ne vie­ną kar­tą Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pa­si­sa­kė – įsta­ty­mus tai­so Sei­mas, ne Vy­riau­sy­bė. Pra­tęs­ti įsta­ty­mo ga­lio­ji­mą, su­stab­dy­ti jį, pa­keis­ti ga­li tik Sei­mas. Tai čia pa­pras­čiau­siai mes da­vė­me prie­sai­ką, mes tu­ri­me vyk­dy­ti Kon­sti­tu­ci­ją ir įsta­ty­mus. Jei­gu apie tai kal­ba­me, tai rei­kia pada­ry­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, da­bar bal­suo­ja­me, ar pri­tar­ti J. Sa­ba­taus­ko… At­si­pra­šau, A. Skar­džius. Ne­pa­ste­bė­jau, at­si­pra­šau.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš ma­nau, kad tie ko­le­gų iš­sa­ky­ti ar­gu­men­tai ne­ati­tin­ka tik­ro­vės. Šian­dien po bal­sa­vi­mo dėl Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jų kas ant­ras įsta­ty­mas bus ne­ati­tin­kan­tis Kon­sti­tu­ci­jos. Mes nie­kuo ne­ri­zi­kuo­ja­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mi ko­le­gos, kas pri­ta­ria J. Sa­ba­taus­ko pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja už, kas tu­ri nuo­mo­nę, bal­suo­ja ki­taip.

Už­si­re­gist­ra­vo 116, bal­sa­vo 115: už – 51, prieš – 18, su­si­lai­kė 46. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

Dėl vi­so. 5 straips­niui mes ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Ne? Bal­suo­ja­me dėl 5 straips­nio. Kas pri­ta­ria­te 5 straips­niui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te kitaip.

Už­si­re­gist­ra­vo 120, bal­sa­vo 120: už – 70, prieš – 35, su­si­lai­kė 15. 5 straips­nis yra pri­im­tas.

Da­bar dėl vi­so. A. Vin­kus. Pra­šom. Mo­ty­vai dėl vi­so.

A. VINKUS (LSDDF). Ger­bia­mie­ji, tur­būt mums ne­ten­ka įro­di­nė­ti, kad mus už­klu­po la­bai sun­kių iš­ban­dy­mų lai­ko­tar­pis – nuo glo­ba­li­nio mas­to svei­ka­tos pro­ble­mų iki ma­si­nio ver­slo pa­ra­ly­žia­vi­mo ir jo lik­vi­du­mo pro­ble­mų. Spren­džiant svei­ka­tos sis­te­mos pro­ble­mas, pa­grin­di­nė naš­ta be­są­ly­giš­kai ten­ka Lie­tu­vos me­di­kams su Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja prie­ša­ky­je, o spren­džiant fi­nan­si­nes pro­ble­mas – Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jai.

Kar­tu su įvai­rio­mis pa­gal­bos ver­slui prie­mo­nė­mis vi­sos ša­lys svars­to pa­pil­do­mas al­ter­na­ty­vas, ku­rios la­biau iš­plės­tų ver­slo ne­mo­ku­mo pro­ble­moms spręs­ti tai­ko­mas prie­mo­nes. Pa­na­šiu ke­liu ei­na ir Lie­tu­va. Iš įvai­rių šal­ti­nių ži­no­me, kad Vals­ty­bi­nė mo­kes­čių ins­pek­ci­ja yra su­da­riu­si są­ra­šą įmo­nių, ku­rioms au­to­ma­tiš­kai tai­ko­mos pa­gal­bos prie­mo­nės – at­lei­di­mas nuo dels­pi­ni­gių, ne­tai­ky­mas mo­kes­čių iš­ieš­ko­ji­mų eks­tre­ma­lios si­tu­a­ci­jos me­tu, mo­kes­čių mo­kė­ji­mo nu­kė­li­mas, mo­kes­ti­nės pa­sko­los su­da­ry­mas be pa­lū­ka­nų ir ki­ta.

Ger­bia­mas fi­nan­sų mi­nist­ras šian­dien da­ly­kiš­kai siū­lė dar pa­pil­do­mas prie­mo­nes, ku­rios pa­dė­tų ver­slui iš­si­lai­ky­ti šio­mis ne­leng­vo­mis są­ly­go­mis. Įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­mas lai­ki­nas ju­ri­di­nio as­mens pa­rei­gos kreip­tis į teis­mą dėl re­struk­tū­ri­za­vi­mo ar­ba ban­kro­to by­los iš­kė­li­mo, ar­ba ban­kro­to pro­ce­so vyk­dy­mo ne teis­mo tvar­ka su­stab­dy­mas. O kre­di­to­riui ini­ci­juo­jant ne­mo­ku­mo pro­ce­są nu­sta­to­mas il­ges­nis ter­mi­nas su­si­ta­ri­mui dėl pa­gal­bos su­da­ry­ti, at­si­žvel­giant į vi­so­je Lie­tu­vo­je pa­skelb­tą ka­ran­ti­ną, su­teiks dau­giau lai­ko ir ga­li­my­bių są­ži­nin­gam ver­slui įveik­ti fi­nan­si­nius sun­ku­mus ir iš­sau­go­ti ju­ri­di­nio as­mens mo­ku­mą. Kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, nors gal­būt yra šia­me pro­jek­te kai ku­rių nuo­sta­tų, ku­rios ga­li bū­ti tam tik­ro­mis ap­lin­ky­bė­mis nau­din­gos, jei­gu už­trun­ka, kaip čia bu­vo mi­nė­ta, Vy­riau­sy­bės pa­gal­bos sky­ri­mas, bet šį klau­si­mą pa­ti Vy­riau­sy­bė pir­miau­sia ga­li iš­spręs­ti, kad tų klau­si­mų spren­di­mas ne­už­truk­tų. O vis tiek iš­lie­ka įspū­dis, kad šis pro­jek­tas pir­miau­sia pa­reng­tas tam, kad S. Skver­ne­lio Vy­riau­sy­bė ga­lė­tų ra­por­tuo­ti, kad per mū­sų dar­bo lai­ko­tar­pį, be­si­bai­gian­čią ka­den­ci­ją, be­veik nie­kas iki ga­lo ne­ban­kru­ta­vo.

Nu­to­li­nus tuos ter­mi­nus ir dar an­ti­kons­ti­tu­ci­niu bū­du Vy­riau­sy­bei su­tei­kus tą ter­mi­ną pra­si­tęs­ti iki ka­den­ci­jos pa­bai­gos, aki­vaiz­du, kad ban­kro­to pro­ce­sai iki ga­lo ne­įvyks, bet ar vi­sais at­ve­jais iš to bus nau­dos? Aš abe­jo­ju. Tam ir yra ter­mi­nai nu­sta­ty­ti, kad bū­tų ap­gin­ti kre­di­to­rių in­te­re­sai, nes tę­sian­tis tur­tas ir lė­šos ne­re­tai yra iš­švais­to­ma pa­pil­do­mai ir kre­di­to­riai pa­ti­ria daug pa­pil­do­mų pra­ra­di­mų. Dėl to aš ma­nau, kad pro­jek­tas tik­rai tu­ri es­mi­nių trū­ku­mų ir ne­ga­li­ma bal­suo­ti už to­kį pro­jek­tą, koks jis da­bar li­ko po vi­sų pa­tai­sų svars­ty­mo.

PIRMININKAS. V. Po­de­rys.

V. PODERYS (MSNG). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Pa­si­sa­kau už įsta­ty­mo pro­jek­tą. Jis yra rei­ka­lin­gas, nes pa­vo­jin­gai daug įmo­nių pa­ten­ka į ne­mo­ku­mo zo­ną ir taip ki­tas veiks­mas yra ban­kro­tas. Tie­siog kaip iš­va­dų tei­kė­jas ir Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te nag­ri­nė­jęs šį klau­si­mą tu­riu kon­sta­tuo­ti, kad be rei­ka­lo toks svar­bus klau­si­mas yra svars­to­mas ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka, nes šis įsta­ty­mas tu­ri bū­ti kar­tu skai­to­mas ir nag­ri­nė­ja­mas su ori­gi­na­liu Ju­ri­di­nių as­me­nų ne­mo­kumo įsta­ty­mu, ko mes ne­da­rė­me. To­dėl tie­siog anon­suo­ju, kad, ko ge­ro, dar grį­ši­me prie to klau­si­mo. Kaip vi­sa­da ypa­tin­gos sku­bos įsta­ty­mai yra ko­re­guo­ja­mi po vie­nos ki­tos sa­vai­tės. Dė­kui.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų ką mes gel­bė­si­me? Gal­būt vie­nai ki­tai di­des­nei įmo­nei pa­dė­si­me, bet pa­pras­tai prie tų di­des­nių įmo­nių per įvai­rias su­bran­gas dir­ba ma­žos įmo­nės, o joms nie­kaip ne­pa­dė­si­me, nes lei­džia­me ne­va de­rė­tis ir ne­aiš­ku, kaip tos de­ry­bos baig­sis, nes daž­niau­siai vi­sa­da per de­ry­bas ini­cia­ty­vos ima­si stam­bie­ji, o at­sa­ko­my­bę ir vi­sas pro­ble­mas ban­do už­mes­ti smul­kie­siems. Iš tik­rų­jų tai nie­ko ne­pa­dės.

Įsta­ty­me taip pat nė­ra nu­ma­ty­ta, ar tik­rai tos pro­ble­mos at­si­ran­da dėl įvai­rių epi­de­mi­jos su­kel­tų pa­sek­mių, ar jos šiaip at­si­ran­da – dėl ūki­nin­ka­vi­mo pro­ble­mų. Įsi­vaiz­duo­ki­te, jei­gu da­bar ko­kia nors įmo­nė spe­cia­liai no­ri su­kel­ti pro­ble­mų sa­vo su­bran­gai ir iš to gau­ti pi­ni­gų, ar tik­rai to­kią įmo­nę rei­kia gel­bė­ti? Įsi­vaiz­duo­ki­te, kaip dir­ba sta­ty­bų sek­to­rius. Daž­niau­siai sta­ty­bų sek­to­rius dir­ba per su­bran­gą. Aiš­ku, di­džio­sios sta­ty­bų įmo­nės, ku­rios gau­na ga­lu­ti­nį pel­ną ir re­zul­ta­tus iš par­da­vi­mo ob­jek­tų, ne­nu­ken­tės, bet nu­ken­tės tie, ku­rie dir­ba per su­bran­gą: ma­žes­nės įmo­nės, ku­rios at­va­žiuo­ja iš re­gio­nų dirb­ti, ku­rios ir taip pa­ti­ria di­džiau­sius kaš­tus, kad sta­ty­tų čia na­mus. Sa­vai­me su­pran­ta­ma, jos bus tos kraš­ti­nės, ku­rioms bus su­kur­tos pro­ble­mos dėl to įsta­ty­mo.

Taip, mes lai­ką pa­temp­si­me, mes gal­būt pa­gel­bė­si­me Vy­riau­sy­bei, kol ji dar po po­ros mė­ne­sių pa­leis pa­ra­mos me­cha­niz­mus, bet ko­dėl Sei­mas tu­ri pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę už tai? Te­gul Vy­riau­sy­bė pa­ti ir vy­nio­ja­si. Rei­kia pa­ska­tin­ti, kad ji grei­čiau pri­im­tų spren­di­mus, o ne taip, kad mes ga­lė­tu­me su­teik­ti ga­li­my­bę, o jūs da­bar po­rą mė­ne­sių ieš­ko­tu­mė­te iš­ei­čių. Aš tik­rai ne­pri­tar­siu šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (MSNG). Aki­vaiz­du, kad da­bar­ti­nės kri­zės są­ly­go­mis šis pro­jek­tas tik­rai yra rei­ka­lin­gas, daug įmo­nių ka­ran­ti­no lai­ko­tar­piu su­si­du­ria ir dar su­si­durs su ne­mo­ku­mo pro­ble­mo­mis. Ry­ti­nė­je da­ly­je, ry­ti­nia­me po­sė­dy­je fi­nan­sų mi­nist­ras aiš­kiai įvar­di­jo, kad tri­jų mė­ne­sių lai­ko­tar­pis at­ski­rais at­ve­jais ga­lės bū­ti pra­il­gin­tas pri­klau­so­mai nuo sek­to­riaus pro­ble­ma­ti­kos. Bu­vo iš­ana­li­zuo­ti įvai­rūs va­rian­tai ir net iki po še­šių mė­ne­sių pra­il­gi­ni­mo.

Šis pro­jek­tas ir rei­ka­lin­gas, kad įmo­nės ge­bė­tų ir tu­rė­tų lai­ko ras­ti ver­slui pa­lan­kius eko­no­mi­nius spren­di­mus. Vis dėl­to pri­va­lo­me at­kreip­ti dė­me­sį ir į tai, kad smul­ku­sis ver­slas iš tie­sų skun­džia­si, kad jų ne­pa­sie­kia re­a­li fi­nan­si­nė pa­gal­ba, su­si­da­ro vaiz­das, kad to­kios ins­titu­ci­jos kaip „In­ve­ga“ ne­tu­ri pa­kan­ka­mai re­sur­sų si­tu­a­ci­jai val­dy­ti. Taip pat gir­di­me, kad smul­kie­ji ver­slai, ku­rie su­mo­ka di­de­lę da­lį mo­kes­čių į biu­dže­tą, juo­se dir­ba di­de­lė da­lis mū­sų ša­lies dar­buo­to­jų, ne tik kad ne­su­lau­kia fi­nan­si­nių pa­sko­lų, bet ir siū­lo­mos su­mos yra aiš­kiai per men­kos.

Ki­ta ver­tus, ban­kų rei­ka­la­vi­mai ir biu­ro­kratija nė kiek ne­su­men­ko, bet gal net ir pa­di­dė­jo šia­me kon­teks­te. Dėl anks­tes­nių kre­di­tų dar ban­do­ma ką nors da­ry­ti, o gau­ti nau­jus kre­di­tus yra fak­tiš­kai mi­si­ja ne­įma­no­ma, ir vie­šo­jo­je erd­vė­je, ką gir­dė­jo­me ir va­kar per te­le­vi­zi­ją, yra skel­bia­ma, kad Lie­tu­vos vis dar ne­pa­sie­kia sko­lin­tos lė­šos iš Eu­ro­pos fon­dų, o jų pa­lū­ka­nos ke­lis kar­tus di­des­nės ne­gu, pa­vyz­džiui, Vo­kie­ti­jos. Iš tie­sų ti­kiuo­si, kad tai tik pra­di­nis pro­jek­tas, bet ki­ti pro­jek­tai, ku­rie taip pat yra bū­ti­ni, seks pas­kui jį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, man at­ro­do la­bai sim­bo­liš­ka, kad mes dis­ku­tuo­ja­me apie tai, kaip švel­nin­ti ban­kro­tą ver­slui, o ne apie tai, kaip jam pa­dė­ti iš­gy­ven­ti. Jei­gu su­teik­si­me vi­sas prie­mo­nes, in­stru­men­tus, rei­ka­lin­gus ver­slui iš­gy­ven­ti šį sun­kų lai­ko­tar­pį, ne­rei­kė­tų to­kių įsta­ty­mų pa­kei­ti­mų, ku­rie jam pa­dė­tų, na, gal ne­nu­mir­ti ar nu­mi­rus gal­būt kaip nors su­si­tvar­ky­ti rei­ka­lus pa­pras­čiau ir grei­čiau. Iš tie­sų mes tu­ri­me kon­cen­truo­tis į sku­bią pa­gal­bą, lik­vi­du­mo pa­gal­bą sub­si­di­jo­mis dar­bo už­mo­kes­čiui, grei­tes­niais at­si­skai­ty­mais, į­skai­ty­mais, o ne ban­kro­to pro­ce­dū­rų švel­ni­ni­mu. Man at­ro­do, mes pra­de­da­me vi­siš­kai ne nuo to ga­lo ir ne tuos klau­si­mus spren­džia­me. Užuot mes čia, Sei­me, sė­dė­tu­me ir kal­bė­tu­me, kaip pa­dė­ti ver­slui iš­gy­ven­ti, man at­ro­do, na, mes ta­da ga­lė­tu­me ir ne­kal­bė­ti apie tai, kaip jam pa­dė­ti su­švel­nin­ti ban­kro­to pro­ce­dū­rą. Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šian­dien ry­te iš­gir­do­me vi­siš­kai krau­pius skai­čius. Prem­je­ras iš tri­bū­nos pa­sa­kė šiuos skai­čius, kad Lie­tu­vo­je jau yra 200 tūkst. li­gos ir mo­ti­nys­tės atos­to­gas pa­si­ė­mu­sių gy­ven­to­jų, ku­rių fi­ziš­kai nė­ra dar­bo vie­to­je. Dar 300 tūkst. jau turi pra­sto­vas. Pa­pil­do­mai apie 50–60 tūkst. sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­čių. Be­dar­bių nuo kri­zės pra­džios jau pa­dau­gė­jo 20 tūkst. Tai yra 600 tūkst. Lie­tu­vos dir­ban­čių­jų šian­dien nė­ra dar­be iš 1 mln. 300 tūkst. Tai be­veik 40 % Lie­tu­vo­je dir­ban­čių­jų ne­be­dir­ba. Per me­tus vi­du­ti­niš­kai ban­kru­tuo­ja 1,5–2 tūkst. įmo­nių. Šian­dien COVID pa­kenk­tų įmo­nių są­ra­še jau dau­giau kaip 50 tūkst.

Taip, šis įsta­ty­mas yra, kaip ger­bia­mas V. Po­de­rys sa­kė, kom­pre­sas na­baš­ny­kui, bet tai yra žings­nis į prie­kį. Šis įsta­ty­mas tu­rė­jo bū­ti žy­miai žy­miai žy­miai tu­ri­nin­ges­nis. Per spar­tą mes nie­ko ne­pa­da­rė­me su juo. Bet tai yra žings­nis į prie­kį. Šia­me įsta­ty­me tu­rė­jo at­si­ras­ti ir to­kie da­ly­kai, kad „In­ve­gos“ ga­ran­ti­jos pri­ei­na­mos tu­ri bū­ti ir re­struk­tū­ri­zuo­ja­moms įmo­nėms. Kas šian­dien pa­klius į COVID są­ra­šą ir pra­dės re­struk­tū­ri­za­vi­mą, jau ne­be­ga­lės pre­ten­duo­ti į „In­ve­gos“ prie­mo­nes. Va­di­na­si, į apy­var­ti­nes lė­šas. Jei­gu mes iš­tę­sia­me ne­mo­ku­mo pro­ce­dū­rą, ban­kro­to pro­ce­dū­rą, ten įmo­nės ne­su­lauks vals­ty­bės pa­gal­bos.

Šia­me įsta­ty­me taip pat tu­rė­jo bū­ti pa­ra­šy­ta Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos leis­ta 800 tūkst. eu­rų vals­ty­bės pa­gal­ba, nes „Sod­ra“, Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja ne­vie­na­reikš­miš­kai ver­ti­na įmo­nių ne­mo­ku­mą ir kre­di­to­rių są­ra­še esan­čioms įmo­nėms ir­gi pra­dės ne­tai­ky­ti pil­nos ap­im­ties 800 tūkst. eu­rų vals­ty­bės pa­gal­bos. Tai yra da­ly­kai, ku­rie iš­lai­ky­tų tas 50 tūkst. įmo­nių, ku­rios gal­būt per­eis į re­struk­tū­ri­za­vi­mą, nes šis įsta­ty­mas ši­tų da­ly­kų ne­pa­mi­nė­jęs. Jis ap­gi­na tik­tai įmo­nės va­do­vą dėl jo pa­rei­gų, ku­rios… na, pra­dė­ti ini­ci­ja­vi­mą, ap­ri­bo­ti da­ly­kus, bet ne­iš­lai­kys šių įmo­nių virš van­dens pa­vir­šiaus.

PIRMININKAS. Lai­kas! Dė­ko­ja­me. Ir A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš ma­nau, kad jo­kie pa­tys bai­siau­si skai­čiai ne­lei­džia ne­vyk­dy­ti Kon­sti­tu­ci­jos ir įsta­ty­mų. Juo la­biau čia vi­si sė­din­tys da­vė prie­sai­ką. Ci­tuo­ju Kon­sti­tu­ci­jos 67 straips­nį: „Sei­mas (ne­skai­tau vis­ko, ką da­ro) lei­džia įsta­ty­mus.“

94 straips­nis: „Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė tvar­ko kraš­to rei­ka­lus, vyk­do įsta­ty­mus, Sei­mo nu­ta­ri­mus, ko­or­di­nuo­ja mi­nis­te­ri­jų ir ki­tų įstai­gų veik­lą, ren­gia vals­ty­bės biu­dže­tą, ren­gia ir tei­kia Sei­mui svars­ty­ti įsta­ty­mus, už­mez­ga di­plo­ma­ti­nius san­ty­kius ir vyk­do ki­tas pa­reigas.“

Nė­ra nuo­sta­tos, kad Vy­riau­sy­bė lei­džia, tvar­ko, kei­čia įsta­ty­mus. Ele­men­ta­ru! Vi­si bu­vo­te pa­dė­ję ran­ką tri­bū­no­je ant Kon­sti­tu­ci­jos ir da­vė­te prie­sai­ką. Tai ir kvie­čiu lai­ky­tis prie­sai­kos, nes tai yra kon­sti­tu­ci­nė nuo­sta­ta. Ne opo­zi­ci­jos su­gal­vo­ti da­ly­kai, ne dar ko nors. To­dėl ne­ga­li­ma pri­tar­ti to­kiems įsta­ty­mams, kur aki­vaiz­džiai mes no­ri­me pa­žeis­ti sa­vo duo­tą prie­sai­ką. Aš lai­ky­siuo­si prie­sai­kos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mi ko­le­gos, nuo­mo­nės yra iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me. Vyks­ta bal­sa­vi­mas dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-4711.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 113, bal­sa­vo 112: už – 80, prieš – 4, su­si­lai­kė 28. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.55 val.

Tu­riz­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-667 2, 15 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 171 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4694GR (Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to grą­žin­tas Sei­mui pa­kar­to­ti­nai svars­ty­ti) (pri­ėmi­mas)

 

Tu­riz­mo įsta­ty­mo 2, 15 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 171 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mas. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šy­čiau dė­me­sio! Da­bar bus pir­mas bal­sa­vi­mas. Grą­žin­to įsta­ty­mo pri­ėmi­mo me­tu pir­miau­sia bal­suo­ja­ma, ar pri­im­ti vi­są įsta­ty­mą be pa­kei­ti­mų. Su­pra­to­te? Mo­ty­vai. Pra­šau. M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Mie­li ko­le­gos, man at­ro­do, čia jau ge­rai iš­dis­ku­tuo­tas klau­si­mas ir rei­kia tie­siog teik­ti nau­ją įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris tin­ka­mai su­re­gu­liuo­tų ir su­ba­lan­suo­tų įsi­pa­rei­go­ji­mus klien­tams ir tin­ka­mai su­ba­lan­suo­tų ga­li­my­bes ke­lio­nių or­ga­ni­za­to­riams, nes taip, kaip da­bar yra, mū­sų lau­kia ban­kro­tų vir­ti­nė. Tai­gi mes tu­ri­me, man at­ro­do, pri­tar­ti ve­to šiuo mo­men­tu ir teik­ti nau­ją įsta­ty­mo pro­jek­tą kuo grei­čiau, kad jis iš­spręs­tų ke­lio­nių or­ga­ni­za­vi­mo sek­to­riaus pro­ble­mas, nes ten pro­ble­mos ašt­rios, karš­tos ir greičiausiai tu­rė­si­me pro­ble­mų mes vi­si, jei­gu tos pro­ble­mos ne­bus iš­spręs­tos.

PIRMININKAS. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ma­no ko­le­ga My­ko­las čia tur­būt ne­tiks­liai už­si­ra­šė, nes jis tu­rė­jo gin­ti, kad pri­im­tu­me pro­jek­tą be Pre­zi­den­to pa­tai­sų. Ži­no­ma, dėl šio pro­jek­to Pre­zi­den­to pa­tai­sos yra ne­reikš­min­gos, yra tik da­ta pa­ko­re­guo­ta, o tiek Pre­zi­den­tas, tiek mes, anks­čiau pri­im­da­mi įsta­ty­mą, vie­nin­gai su­ta­rė­me, kad ku­po­nai rei­ka­lin­gi, gal­būt at­si­ras vie­nas ki­tas žmo­gus, ku­ris pa­si­nau­dos ta prie­mo­ne, bet aš as­me­niš­kai di­de­lių iliu­zi­jų ne­puo­se­lė­ju. Vis tiek yra pa­skli­du­si ži­nia, ne­aiš­ku, kaip to­liau beiš­si­lai­kys tu­riz­mo ver­slas. Žmo­gui im­ti ku­po­nus ga­li ne­at­ro­dy­ti la­bai pa­trauk­lu. Jam pa­to­giau vis dėl­to gau­ti pi­ni­gus ir to­liau, jei­gu jis no­ri ko­kią nors ke­lio­nę už­si­sa­ky­ti, ta­da žiū­rė­ti, ko­kie čia rin­kos da­ly­viai ką be­ga­li siū­ly­ti ir kas pi­giau pa­siū­lys, ne­bū­ti­nai tas, ku­ris prieš tai bu­vo par­da­vęs jam ke­lio­nę. Bet, kaip sa­kiau, vis tiek kaž­kiek gal­būt nau­do­sis ta ku­po­nų sis­te­ma, čia yra su­si­ta­ri­mo pa­grin­du siū­lo­ma ku­po­nus nu­ma­ty­ti, ne prie­var­ti­niu bū­du, tai su Pre­zi­den­to pa­siū­ly­ta da­ta, ma­nau, ga­li­ma su­tik­ti, tai yra bal­suo­ti prieš tai, kad pri­im­tu­me pro­jek­tą be Pre­zi­den­to pa­tai­sų, nes pir­mas bal­sa­vi­mas bus dėl to, to­dėl kvie­čiu bal­suo­ti prieš šio­je sta­di­jo­je.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Aki­vaiz­du, kad šio­je su­dė­tin­go­je si­tu­a­ci­jo­je vals­ty­bė tu­ri įsi­kiš­ti į san­ty­kį tarp var­to­to­jo ir ver­slo. Šiuo at­ve­ju pre­zi­den­tū­ra iš tik­rų­jų de­monst­ruo­ja tą su­vo­ki­mą, skir­tin­gai ne­gu prieš tai ve­ta­vu­si įsta­ty­mą, ku­ris ir­gi nu­sta­to vals­ty­bės įsi­ki­ši­mo ga­li­my­bes į ver­slo san­ty­kį su var­to­to­ju. Tik­tai man vis dėl­to ky­la klau­si­mas, ko­dėl bu­vo taip iš­skir­tas vie­nas ver­slo sek­to­rius – tu­riz­mo? Ne­jau­gi jūs ma­no­te, kad tie su­tri­kę san­ty­kiai tarp var­to­to­jo ir ver­slo yra tik tu­riz­mo sek­to­riu­je? Kai yra vis dėl­to iš­ski­ria­mi tik­tai vie­ni, ne­ju­čiomis su­si­da­ro įspū­dis, kad kaž­kas yra ne­ge­rai. Ko­dėl bū­tent į tuos bu­vo at­kreip­tas dė­me­sys tos pa­čios Vy­riau­sy­bės? Man tai as­me­niš­kai ke­lia daug klau­si­mų ir aš džiau­giuo­si dėl Pre­zi­den­to ve­to ir mus, Sei­mo na­rius, sa­vo­tiš­kai tai pri­vers­tų at­si­gręž­ti at­gal ir iš­tai­sy­ti klai­dą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų šis pa­ke­tas ei­na kaip pa­vyz­dys, kai mes da­ro­me per sku­bė­ji­mą tam tik­rą bro­ką, ge­rai ne­ap­gal­vo­ja­me. Tai iš tik­rų­jų to­kia ceit­no­ti­nė si­tu­a­ci­ja, kai gal­būt šiek tiek ge­riau šia­me pro­jek­te bus ne­gu be nie­ko, bet iš es­mės nie­ko ge­ro. Vėl­gi čia jau bu­vo kal­bė­ta, ar tik­rai žmo­nės sku­bės pa­si­im­ti kaž­ko­kių ku­po­nų, kai ne­aiš­ku, ar ap­skri­tai tu­riz­mo įmo­nės tai iš­gy­vens. Ant­ras klau­si­mas ky­la, ka­dan­gi ne­kal­bė­siu dėl ki­to klau­si­mo, pa­čioms tu­riz­mo kom­pa­ni­joms, ar ver­ta čia kan­kin­tis, nes yra pri­im­tas toks įsta­ty­mas, iš es­mės jos tu­ri vyk­dy­ti įsi­pa­rei­go­ji­mus, jei­gu eis vi­si at­si­im­ti pi­ni­gė­lių, taip tu pa­si­kan­kin­si, bet ne­iš­gy­ven­si. Tai du da­ly­kai, ku­rie yra pa­kan­ka­mai blo­gi.

Ma­ny­čiau, kad vie­nin­te­lis gel­bė­ji­mas šiuo at­ve­ju bu­vo, kaip ir pa­si­el­gė ki­tos ša­lys, su­pras­da­mos, kad ar­ba ši­am ver­slui su­ku­ria­me pro­ble­mų, ar­ba duo­da­me lė­šų, kad jis iš­gy­ven­tų ir ga­lė­tų at­si­skai­ty­ti, nes, prie­šin­gu at­ve­ju, tu­riz­mo ver­slas tu­rės ki­tų ga­li­my­bių, gal­būt pa­slėp­tų: ver­slą už­da­ry­ti, pa­skelb­ti ban­kro­tą, bet ti­kė­tis vėl at­gim­ti iš nau­jo, gal­būt iš­sau­go­ti lė­šas, ku­rios yra per­ves­tos kaž­kur to­lyn, tar­tis su to­mis kom­pa­ni­jo­mis, ku­rios pri­ima tuos ver­slus, ir vėl po kiek lai­ko pra­dė­ti sa­vo ver­slą iš nau­jo, ne­gu bū­tų su­da­ry­tos ga­li­my­bės per tam tik­rą lai­ką tik­rai at­si­skai­ty­ti, gal­būt iš­tęs­ti tą lai­ką per še­šis mė­ne­sius. Be­je, tai kai ku­rios ša­lys da­ro. Šian­dien mes gir­dė­jo­me, kad ke­lios ša­lys, nors ir Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lys, tai da­ro. Iš­tę­sia at­si­skai­ty­mo lai­ką ir ti­ki­si, kad tos kom­pa­ni­jos per il­gą lai­ką ga­lės at­si­skai­ty­ti.

Iš tik­rų­jų šis įsta­ty­mas su­kels pro­ble­mų, bet ti­kė­ki­mės, kad ku­po­nai vis dėl­to veiks.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. A. Kup­čins­kas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų pri­im­da­mi ši­tą ve­to re­a­liai si­tu­a­ci­jos ne­pa­kei­si­me. Šio­je si­tu­a­ci­jo­je man yra keis­tas pir­miau­sia Vy­riau­sy­bės pa­sy­vus vaid­muo, ne­siū­lo­ma jo­kia iš­ly­ga, o tarp nuo­mi­nin­kų ir nuo­mo­to­jų… siū­lo­ma mo­kė­ti sub­si­di­ją ir taip spręs­ti jų san­ty­kių klau­si­mą. To­dėl man tik­rai at­ro­do ne­pri­im­ti­na da­bar­ti­nė si­tu­a­ci­ja, kai ke­lio­nių or­ga­ni­za­to­riai, ku­rie pri­si­i­ma ne­ma­žai ri­zi­kos, tie­siog pa­lie­ka­mi vie­ni sa­vo ko­vo­je su… Ne ko­vo­je, bet, ga­li­ma sa­ky­ti, san­ty­kiuo­se su klien­tais. To­dėl siū­ly­čiau, jei­gu bus pri­tar­ta Pre­zi­den­to ve­to, iš kar­to ban­dy­ti re­gist­ruo­ti ki­tas įsta­ty­mo pa­tai­sas, ku­rias siū­lo ir Lie­tu­vos tu­riz­mo aso­cia­ci­ja, gal­būt nu­ma­ty­ti tri­jų mė­ne­sių ter­mi­ną. Iš­ties ei­ti ir ki­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių pa­vyz­džiu ir spręs­ti šiuos klau­si­mus.

PIRMININKAS. Čia bu­vo pa­si­sa­ky­mas už. R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, pri­si­min­ki­me, kaip mes bal­sa­vo­me pra­ėju­sį kar­tą, vi­so­kių pa­tai­sų pa­tys pri­fan­ta­za­vo­me. Tas pro­jek­tas, ku­ris at­ėjo iš Vy­riau­sy­bės, yra pa­ki­tęs. Bet man at­ro­do, kad šiuo įsta­ty­mu mes pa­da­rė­me tik­rai vie­ną klai­dą, kad įve­dė­me ki­to­kį kom­pen­sa­vi­mo ver­slui ar pa­gal­bos me­cha­niz­mą. Vi­siems ki­tiems mes iš es­mės siū­lo­me vals­ty­bės pa­gal­bą, pa­lū­ka­nas ar ką nors, ban­ki­nę pa­gal­bą – kaip vals­ty­bės pa­gal­bą. O čia mes įtei­si­na­me pa­gal­bą iš var­to­to­jų pu­sės. Nė vie­nam ver­slui taip ne­da­ro­me. Ką, ki­ti ver­slai ne­tu­ri to­kių pa­čių pro­ble­mų, kad ne­ga­li įgy­ven­din­ti įsi­pa­rei­go­ji­mų, nu­ke­lia­mi ko­kie nors kontr­aktai, na­mų par­da­vi­mai ir taip to­liau? Tą pa­tį tu­ri­me, bet mes jiems ne­siū­lo­me įtei­sin­ti to­kio me­cha­niz­mo, kad pa­lau­ki­te, gal mes ką nors ki­tą pa­siū­ly­si­me ar­ba po kiek me­tų, da­bar mes avan­so ne­per­ve­si­me ar dar kas nors.

Mes ap­si­spręs­ki­me, ko­kiu bū­du gel­bė­ja­me tas įmo­nes: ar vals­ty­bės pa­gal­ba, sub­si­di­jo­mis, ar var­to­to­jų in­te­re­sais. Čia mes pa­da­ro­me to­kį mi­ši­nį ir pa­žei­džia­me to­kį prin­ci­pą tik­rai šiuo at­ve­ju vie­no ver­slo nau­dai. Ta pa­gal­ba tu­rė­tų bū­ti vi­siems ver­slo sub­jek­tams, ta pa­ti lo­gi­ka. To­dėl Pre­zi­den­tas iš da­lies tą da­ly­ką mums tai­so ir rei­kė­tų jį pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, klau­sau­si ir tru­pu­tį ste­biuo­si, nes ne­ma­tau ir ne­gir­džiu nė vie­no pa­si­sa­ky­mo iš val­dan­čių­jų pu­sės, ko­kia yra jų nuo­mo­nė šiuo ir gal­būt ki­tais klau­si­mais. Yra prem­je­ras, ke­li mi­nist­rai, na, sė­di, ty­li, tar­si dar­bo ne­bū­tų. Pa­juo­kau­da­mas ga­liu pa­sa­ky­ti, kol ne­iš­gir­siu bent jau ger­bia­mos L. Sta­niu­vie­nės nuo­mo­nės, ne­ga­liu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už pa­reikš­tą nuo­mo­nę. Ger­bia­mi ko­le­gos, nuo­mo­nės yra iš­sa­ky­tos. Ne­tru­kus kvie­siu bal­suo­ti už grą­žin­tą įsta­ty­mą – Tu­riz­mo įsta­ty­mo 2, 15 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 171 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-4694GR. Skai­tau Sta­tu­to 167 straips­nį: „Grą­žin­to įsta­ty­mo pri­ėmi­mo me­tu pir­miau­sia bal­suo­ja­ma, ar pri­im­ti vi­są įsta­ty­mą be pa­kei­ti­mų.“ Lie­ka toks, ko­kį pri­ėmė Sei­mas, jei­gu bus bal­suo­ta dau­giau bal­sų už ne­gu prieš. Rei­kia 71 bal­so. Pra­šom bal­suo­ti.

Ger­bia­mi ko­le­gos, už­si­re­gist­ra­vo 109, bal­sa­vo 106: už – 7, prieš – 71, su­si­lai­kė 22. Kiek? 77, at­si­pra­šau, taip.

Ger­bia­mi ko­le­gos, da­bar skai­tau tre­čią pa­strai­pą: „Jei­gu įsta­ty­mas be pa­kei­ti­mų ne­pri­im­tas, bal­suo­ja­ma, ar pri­im­ti įsta­ty­mą su vi­so­mis Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to tei­kia­mo­mis pa­tai­so­mis ir pa­pil­dy­mais.“ Su­pra­to­me vi­si? Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 114, bal­sa­vo 113: už – 112, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas su pa­tai­so­mis yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.08 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 6.751 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4693GR (Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to grą­žin­tas Sei­mui pa­kar­to­ti­nai svars­ty­ti) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas grą­žin­tas įsta­ty­mas – Ci­vi­li­nio ko­dek­so 6.751 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Skai­tau jau iš­mok­tą pir­mą da­lį: „Grą­žin­to įsta­ty­mo pri­ėmi­mo me­tu pir­miau­sia bal­suo­ja­ma, ar pri­im­ti vi­są įsta­ty­mą be pa­kei­ti­mų.“ Yra už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti už. P. Urb­šys. Pra­šom. At­si­sa­ko. Dė­ko­ju. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Šia­me bal­sa­vi­me, kad ir kaip bū­tų gai­la, ma­no su­pra­ti­mu, nė­ra ge­rų va­rian­tų, kaip bal­suo­ti. Ži­no­ma, tie, ku­rie sie­kia ste­ri­laus tei­si­nio šva­ru­mo, ga­li sa­ky­ti, kad iš tik­rų­jų Pre­zi­den­tas pa­grįs­tai pa­reiš­kė pa­sta­bų, kad to­kia nuo­sta­ta taip nuo­gai įra­šy­ta, kaip da­bar yra iki Pre­zi­den­to ve­ta­vi­mo, kad še­ši mė­ne­siai, be jo­kių iš­ly­gų, ji yra to­kia su­ke­lian­ti dvi­pras­miš­kų da­ly­kų. Bet, man at­ro­do, vi­si su­pran­ta­me, ir ku­rie bal­sa­vo už to­kią nuo­sta­tą, grei­to­sio­mis įra­šy­tą, kad tai yra su­pran­ta­ma kaip lai­ki­nas da­ly­kas ka­ran­ti­no lai­ko­tar­piu ir il­gai ne­lau­kiant, jei to­kia ji bū­tų pri­im­ta, rei­kė­tų ją tai­sy­ti. To­dėl, aš ma­nau, šiuo at­ve­ju, kad ir kaip Sei­mas bal­suo­tų dėl ve­to, prie šio Ci­vi­li­nio ko­dek­so rei­kės grįž­ti. Nes jei­gu at­me­si­me ve­to, kaip sa­kiau, rei­kia tei­siš­kai tvar­ky­ti tą nuo­sta­tą. Jei­gu pri­im­si­me ve­to, aš ma­nau, tie­siog su­grą­žin­ti be­są­ly­giš­kai 14 die­nų yra per stip­rus smū­gis ver­slui, ir tai nė­ra kom­pro­mi­sas, ku­rį, be­je, ga­lė­tų pri­pa­žin­ti ir var­to­to­jų or­ga­ni­za­ci­jos, ku­rios siū­lė ga­li­my­bę pra­tęs­ti iki tri­jų mė­ne­sių vie­šo­jo­je dis­ku­si­jo­je, kai te­ko da­ly­vau­ti. Ma­nau, kad vis tiek prie to klau­si­mo, kad ir kaip bal­suo­tu­me, ar­ti­miau­siu me­tu tu­rė­si­me grįž­ti.

PIRMININKAS. Ir S. Gent­vi­las. Pra­šau.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas R. J. Da­gys prieš tai kal­bė­da­mas re­to­riš­kai pa­klau­sė, ar tu­riz­mo sek­to­rius yra iš­skir­ti­nis, kad tu­rė­tu­me jį gel­bė­ti. Ger­bia­mas Ri­man­tai, ry­toj Vy­riau­sy­bė­je bus svars­to­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas dėl ren­gi­nių or­ga­ni­za­to­rių ir ten yra nu­ma­to­ma, kad kul­tū­ri­nių, spor­ti­nių ren­gi­nių or­ga­ni­za­to­riams bus lei­džia­ma per 12 mė­ne­sių iš nau­jo su­reng­ti ren­gi­nį, o per 12 mė­ne­sių ne­su­ren­gus var­to­to­jams pi­ni­gus grą­žin­ti 12 mė­ne­sių plius 14 die­nų. Tai jei­gu mes ma­no­me, kad tu­riz­mo sek­to­rius čia kaž­kuo iš­skir­ti­nis, tai ry­toj Vy­riau­sy­bė­je yra svars­to­ma kul­tū­ros, spor­to ren­gi­nių or­ga­ni­za­to­rių tei­sė ne­grą­žin­ti pi­ni­gų vi­sus me­tus. Čia aš ne­ma­tau tu­riz­mo sek­to­riaus iš­skir­ti­nu­mo, aš vėl sa­kau, gal Vy­riau­sy­bė tu­ri gel­bė­ji­mo pa­ke­tą tu­riz­mo sek­to­riui, bet pri­si­de­du prie S. Jo­vai­šos, ku­ris at­krei­pė dė­me­sį.

Ger­bia­mi val­dan­tie­ji, kal­bė­ki­te, šian­dien darb­da­viai žiū­ri ši­tą Sei­mo po­sė­dį dėl tu­riz­mo sek­to­riaus ir ne­ži­no, ne­ži­no, kaip jiems rei­kia elg­tis. Ry­toj at­eis žmo­nės iš­si­gan­dę, kad tu­riz­mo sek­to­rius ga­li­mai ban­kru­tuos, pra­šys ne ku­po­nų, o per 14 die­nų grą­žin­ti pi­ni­gus. Tai klau­si­mas tu­riz­mo sek­to­riaus įmo­nių, iš ko juos grą­žin­ti, nes įsi­pa­rei­go­ji­mai šie­met sie­kia 30,5 mln. Es­ti­ja sa­vo tu­riz­mo sek­to­riui da­vė 25 mln. pi­ni­gų, Lat­vi­ja „Air Bal­ti­cą“ gel­bė­jo su 150 mln. Ar jūs tu­ri­te kiš­kį skry­bė­lė­je? Jūs ne­kal­ba­te ir ne­sklei­džia­te ge­ro­sios ži­nios, kaip jūs iš­gel­bė­si­te var­to­to­jų pi­ni­gus, ku­rie yra ban­kru­tuo­jan­čio­se įmo­nė­se. Šian­dien pat rei­kia ši­to at­sa­ky­mo, nes ki­tu at­ve­ju, kaip tei­sin­gai J. Raz­ma sa­ko, tei­siš­kai ne­to­bu­las va­rian­tas yra vis­gi ge­res­nė al­ter­na­ty­va ne­gu kad ne­iš­gel­bė­ji­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mi ko­le­gos, nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Dar kar­tą pa­kar­to­siu, dėl grą­žin­to įsta­ty­mo pri­ėmi­mo me­tu pir­miau­sia yra bal­suo­ja­ma, ar pri­im­ti vi­są įsta­ty­mą be pa­kei­ti­mų. Pra­šom bal­suo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 109, bal­sa­vo 108: už – 13, prieš – 76, su­si­lai­kė 19.

Skel­biu an­trą bal­sa­vi­mą pa­gal 3 punk­tą. Jei­gu įsta­ty­mas be pa­kei­ti­mų ne­pri­im­tas, bal­suo­ja­me, ar pri­im­ti įsta­ty­mą su vi­so­mis Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to tei­kia­mo­mis pa­tai­so­mis ir pa­pil­dy­mais. Pra­šom bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 111, bal­sa­vo 108: už – 104, prieš – 4, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas su pa­tai­so­mis yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.14 val.

Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo Nr. IX-2135 68 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4671(2) (pri­ėmi­mas)

 

Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo 68 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4671(2). Pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­jas – J. Nar­ke­vi­čius. Mi­nist­re, pra­šom į tri­bū­ną. Ar­ba ta­da A. Kup­čins­kas. At­si­pra­šau, Ja­ros­la­vai, at­si­pra­šau. A. Kup­čins­kas, at­si­pra­šau.

Tei­kė­jas, aš ne taip pa­skai­čiau – ne pra­ne­šė­jas, o tei­kė­jas J. Nar­ke­vi­čius. O pra­ne­šė­jas… (Bal­sai sa­lė­je) At­si­sa­ko A. Kup­čins­kas net pra­neš­ti? Ati­de­da­me ši­tą klau­si­mą, nes A. Kup­čins­kas ne­pa­si­ruo­šęs pra­neš­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau. Ge­rai. Se­kun­dė­lę! Ei­lės tvar­ka – J. Nar­ke­vi­čius. Pra­šom.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). La­bai ačiū. Ten ko­le­ga pir­mas bu­vo, tai bū­tų ga­li­ma…

PIRMININKAS. Ar­čiau prie mik­ro­fo­no.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). Da­bar­ti­niu me­tu yra pas­ku­ti­nė pri­ėmi­mo sta­di­ja. Jei­gu iš­va­dos tei­kė­jas, tai tu­rė­tų bū­ti iš pa­grin­di­nio ko­mi­te­to de­le­guo­tas as­muo. Bet, man at­ro­do, mes pra­ei­tą kar­tą jau bal­sa­vo­me, ne­susi­rin­ko dau­gu­ma ir rei­kia tik­tai bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Bu­vo pa­skelb­ta pu­sės va­lan­dos per­trau­ka.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). Kiek ži­nau, ko­mi­te­tas sa­vo iš­va­dą pa­da­rė.

PIRMININKAS. Ge­rai. Pra­šau, ger­bia­mas G. Land­sber­gis. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mas G. Land­sber­gis ne­no­ri kal­bė­ti. Pra­šau. P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mie­ji, kaip aš su­pran­tu, mes čia da­bar ne­kal­ba­me apie įsta­ty­mo pro­jek­to pri­sta­ty­mą, pa­tei­ki­mą. Mes kal­ba­me apie tai, kad yra ko­mi­te­to de­le­guo­tas pra­ne­šė­jas. Jei­gu ši­tas pra­ne­šė­jas dėl ko­kių nors prie­žas­čių ne­ga­li pa­teik­ti, ta­me ko­mi­te­te dar yra ko­mi­te­to na­rių, ku­rie ga­li tą da­ly­ką pa­da­ry­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji, iš tik­rų­jų tu­ri bū­ti pra­ne­šė­jas. Aš taip su­pran­tu, taip? Tas pra­ne­šė­jas tu­rė­tų bū­ti…

PIRMININKAS. Aš pra­ne­šė­jo var­dą ir pa­var­dę jau įvar­di­nau. Jis yra sa­lė­je.

P. URBŠYS (MSNG). Bet gal žmo­gus dėl įvai­rių prie­žas­čių ne­ga­li pri­ei­ti prie tri­bū­nos. Tai jūs ta­da pa­pra­šy­ki­te ki­to ko­mi­te­to…

PIRMININKAS. Yra ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, ku­ris ga­li pa­keis­ti pra­ne­šė­ją. Čia nė­ra pro­ble­mų. Pra­šom. (Triukš­mas sa­lė­je)

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). Ko­le­gos, aš taip su­pran­tu, kad li­kęs tik bal­sa­vi­mas ir jo­kio pra­ne­šė­jo ne­be­rei­kia. (Triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Aš no­riu pa­sa­ky­ti – ne­bu­vo pa­straips­niui bal­suo­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau, A. Ar­mo­nai­tė.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Žiū­rė­ki­te, yra pa­tai­sų…

PIRMININKAS. Ar­čiau prie mik­ro­fo­no!

A. ARMONAITĖ (MSNG). Tas pro­jek­tas yra ge­ro­kai pa­tai­sy­tas. Yra pa­tai­sų, ku­rios ne­bu­vo pri­sta­ty­tos sa­lė­je. Yra ne­pri­sta­ty­ta, ar ko­mi­te­tas joms pri­ta­rė, ar ne­pri­ta­rė. Ar­ba jei­gu mes ne­be­no­ri­me jau ši­to įsta­ty­mo ap­skri­tai svars­ty­ti, tai pra­šau, te­gul ko­mi­te­tas jį pa­si­i­ma ir nie­ka­da te­gul jis ne­be­su­grįž­ta, bet jei­gu jau jis yra dar­bo­tvarkėje ir jūs no­ri­te jį svars­ty­ti, tai pra­šau ta­da lai­ky­tis tvar­kos ir ei­ti per pa­siū­ly­mus.

PIRMININKAS. K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke.

PIRMININKAS. Ar­čiau prie mik­ro­fo­no!

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Gal­būt ko­le­ga ne­ina, nes jūs jį Al­giu va­di­na­te – jis yra An­drius Kup­čins­kas. (Juo­kas sa­lė­je) Jūs pa­sa­kė­te, Al­gi.

PIRMININKAS. Pra­šau.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tik no­riu pa­sa­ky­ti, kad prieš sa­vai­tę, kai bu­vo po­sė­dis, ši­tie pa­kei­ti­mai tu­rė­jo bū­ti svars­to­mi ir bu­vo dar­bo­tvarkėje, bet kaž­ko­dėl jie din­go iš dar­bo­tvarkės. Pas­kui gal kiek ir pa­si­mir­šo, to­dėl ir ne­bu­vo pri­sta­ty­ti. Ge­rai, da­bar jau iš­si­aiš­ki­no­me, ga­li­me ei­ti pa­punk­čiui.

PIRMININKAS. Pa­straips­niui, taip.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Pa­straips­niui.

PIRMININKAS. 1 straips­nis. Yra Sei­mo na­rės A. Ar­mo­nai­tės pa­tai­sa. Pra­šom, ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti iš da­lies.

PIRMININKAS. Ar, Auš­ri­ne, su­tin­ka­te? Pra­šom pa­sa­ky­ti.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Na, tik­riau­siai su­tin­ku, nors ap­skri­tai, kaip at­ro­do pro­jek­tas, vis tiek ne­pa­tin­ka. Aš gal tik trum­pai pa­mi­nė­siu, kad čia bu­vo no­rė­ta ste­bė­ti mo­bi­lių­jų te­le­fo­nų duo­me­nų srau­tą, taip pat no­rė­ta be įspė­ji­mo, be su­ti­ki­mo žmo­nes sek­ti. Pri­ta­ri­mas iš da­lies yra toks pri­ta­ri­mas da­li­niam se­ki­mui.

PIRMININKAS. Ar rei­ka­lau­si­te bal­suo­ti?

A. ARMONAITĖ (MSNG). Ne.

PIRMININKAS. Ne. Dė­ko­ja­me. Ant­ras siū­ly­mas. Čia daug na­rių pa­siū­lė, bet įdo­mu, kaip ko­mi­te­tas pa­si­el­gė. V. Čmi­ly­tė-Niel­sen, E. Gent­vi­las, R. Juš­ka, V. Alek­na, J. Baub­lys, J. Lie­sys, K. Gla­vec­kas, G. Ste­po­na­vi­čius, G. Vai­če­kaus­kas, J. Var­ka­lys. Pra­šom, ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti. Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai – pa­gal ES tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą vals­ty­bė ga­li tai­ky­ti tam tik­ras prie­mo­nes, nu­kreip­tas už­tik­rin­ti vi­suo­me­nės sau­gu­mą esant ypa­tin­goms ap­lin­ky­bėms, pa­žy­mė­ti­na, kad šios nuo­sta­tos dar­bo tvar­ka su­de­rin­tos su Vals­ty­bi­ne duo­me­nų ins­pek­ci­ja.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Si­mo­nai, pri­sta­ty­si­te? Pra­šom trum­pai.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mie­ji, mū­sų Vy­riau­sy­bė neat­si­klau­su­si kiek­vie­ną as­me­nį, ku­ris su­grį­žo iš už­sie­nio, pri­va­lo­ma tvar­ka bu­vo už­da­riu­si dviem sa­vai­tėms į vieš­bu­čius, net ne­lei­du­si jų ka­ran­ti­nuo­tis na­muo­se. Vals­ty­bė jau šian­dien ga­li da­ry­ti da­ly­kus žmo­nių pri­va­tu­mui ir lais­vei, ko iš tik­rų­jų net ne­įsi­vaiz­da­vo­me. Ma­žas da­ly­kas, ką aš ger­bia­mai Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jai re­ko­men­duo­čiau, yra ne­už­da­ri­nė­ti per prie­var­tą žmo­nių į vieš­bu­čius, bet pri­vers­ti­nai įdieg­ti jų mo­bi­liuo­siuo­se te­le­fo­nuo­se pro­gra­mė­lę, per ku­rią tar­ny­bos ga­lė­tų pri­sis­kam­bin­ti bent tris kar­tus per die­ną ir fak­tiš­kai pa­tik­rin­ti GPS lo­ka­ci­ją ta­me te­le­fo­ne. Tai yra pats pi­giau­sias va­rian­tas, kaip pa­tik­rin­ti žmo­gaus vie­tą.

Šiuo reg­la­men­ta­vi­mu siū­lo­ma sek­ti vi­sus, be teis­mo spren­di­mo ger­bia­mam Eks­tre­ma­lių si­tu­a­ci­jų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kui A. Ve­ry­gai ir ko­mi­si­jai ati­duo­ti spren­di­mą, ku­riuos žmo­nes sek­ti, ku­rių ne. Aš, pa­vyz­džiui, vi­siš­kai ne­no­riu at­si­duo­ti ar bet ku­rį Lie­tu­vos pi­lie­tį įduo­ti ko­mi­si­jai be teis­mo spren­di­mo klau­sy­tis te­le­fo­nų, žiū­rė­ti jų lo­ka­ci­ją, duo­me­nų srau­tą. Pra­di­nis įsta­ty­mo pro­jek­tas bu­vo pa­reng­tas ir su ga­li­my­be tik­rin­ti duo­me­nų srau­tą, tai yra žiū­rė­ti ir gali­mas fo­to­gra­fi­jas, ir elek­tro­ni­nius laiš­kus, tik mums iš­kė­lus rei­ka­la­vi­mus bu­vo pa­nai­kin­ti šie da­ly­kai.

Spren­di­mas ir tak­ti­nės prie­mo­nės yra vi­siš­kai ne ten, jau mė­ne­sį gy­ven­da­mi ka­ran­ti­ne ga­lė­jo­me pa­da­ry­ti da­ly­kus, ku­rie tik­rai Lie­tu­vos gy­ven­to­jus ap­sau­go­tų taip, kaip Pie­tų Ko­rė­jos gy­ven­to­jus. Ir aš lin­kiu val­dan­tie­siems lai­mė­ti rin­ki­mus kaip Pie­tų Ko­rė­jo­je, bet su tech­no­lo­gi­niu raš­tin­gu­mu, o ne se­kant vi­sus gy­ven­to­jus. To­dėl mes siū­lo­me iš­brauk­ti vi­są pa­strai­pą.

PIRMININKAS. P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Tik­rai nė­ra taip, kad čia bū­tų įtvir­tin­tas vi­sų gy­ven­to­jų se­ki­mas, o bū­tent yra įtvir­tin­ta nuo­sta­ta, kad as­me­nys, ku­rie ga­li kel­ti grės­mę vi­suo­me­nei dėl sa­vo su­sir­gi­mo, bū­tų kon­tro­liuo­ja­mi, ar jie vyk­do nu­ro­dy­mus. La­bai tei­sin­gai at­kreip­tas dė­me­sys, kad bū­tent bu­vo pa­da­ry­tos pa­tai­sos, kad ne­bū­tų ga­li­ma kon­tro­liuo­ti srau­tų duo­me­nis, tai iš tik­rų­jų bū­tų per­tek­li­nė da­lis, bet tai, kad ga­li­ma kon­tro­liuo­ti pa­tį ju­dė­ji­mą, vi­sai su­pran­ta­ma. Bet kai da­bar yra siū­lo­ma, kad, ži­no­te, kaž­kas tris kar­tus skam­bin­tų tam as­me­niui, ku­riam yra to­kie ap­ri­bo­ji­mai, ir kai pa­sa­ko­ma: ži­no­te, čia daug pa­pras­tes­nis bū­das, aš no­rė­čiau, kad mes įsi­vaiz­duo­tu­me – jei­gu yra nu­sta­ty­ti ap­ri­bo­ji­mai, sa­ky­kim, pu­sei tūks­tan­čio as­me­nų, tai kiek rei­kia tų skam­bin­to­jų ir kiek po to rei­kia tik­rin­to­jų, ku­rie su­tik­rin­tų tuos duo­me­nis? Ar ga­lų ga­le tas skam­bi­ni­mas, ar tas su­tik­ri­ni­mas ir­gi nė­ra as­mens bu­vi­mo vie­tos kon­tro­lė? Ir­gi yra kon­tro­lė. Gal ta­da dėl to mes bū­ki­me nuo­sek­lūs ir tas va­rian­tas, ku­ris bu­vo pa­ko­re­guo­tas opo­zi­ci­jos dė­ka, man at­ro­do, yra ge­ras. Ne­pri­tar­ki­me šiam siū­ly­mui dras­tiš­kai vis­ką iš­brauk­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. J. Nar­ke­vi­čius.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). La­bai ačiū. Fak­tiš­kai už­si­ra­šiau už, ta­čiau no­rė­čiau tie­siog re­a­guo­ti į tuos pa­sa­ky­mus, ku­riuos ko­le­ga mi­nė­jo, tai yra ne­tie­sa. Mi­nė­to įsta­ty­mo tu­ri­nys aiš­kiai sa­ko, kad se­ki­mas, tai yra ne­tie­sa. Ne­bus se­ka­ma. Yra kal­ba­ma apie duo­me­nų pa­tei­ki­mą, apie bu­vi­mo vie­tą, tai yra es­mi­nis skir­tu­mas.

Ant­ras da­ly­kas. Bu­vo pa­sa­ky­ta, ko­le­ga, kad vi­si bus se­ka­mi. Ne vi­si se­ka­mi, nes se­ki­mo nė­ra, o nu­sta­to­ma vie­ta, bet ne vi­sų, o tik­tai tų, ku­riems yra nu­sta­ty­ta prie­vo­lė ka­ran­ti­no bū­ti izo­liuo­tiems. Ta­čiau, ma­ža to, šia­me pro­jek­te yra sa­ki­nys, aiš­kiai reg­la­men­tuo­jan­tis, kad vie­tos nu­sta­ty­mo duo­me­nys as­me­nims, ku­rie pri­va­lo bū­ti izo­liuo­ti, bus tai­ko­mi tik tiems, ku­rie ne­su­ti­ko ki­tais bū­dais bū­ti nu­sta­ty­to­je vie­to­je. No­rė­čiau ir lin­kė­čiau, kad ko­le­gos ne la­vi­ruo­tų ne­tei­sin­gais pa­si­sa­ky­mais, o nau­do­tų tiks­lu­mą. Bet šiai pa­tai­sai ne­pri­ta­riu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mas Si­mo­nai, ar rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti? Ne­rei­ka­lau­ja­te. Ger­bia­mi ko­le­gos, kas pri­ta­ria­te Sei­mo na­rių pa­tai­sai, pra­šom bal­suo­ti už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te ki­taip.

Už­si­re­gist­ra­vo 100, bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai: už – 30, prieš – 21, su­si­lai­kė 48. Įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tai­soms ne­pri­tar­ta.

Ki­ta pa­tai­sa – Tei­sės de­par­ta­men­to.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ir mes ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ja­me. Ki­ta – A. Ar­mo­nai­tės pa­tai­sa… Ne, at­si­pra­šau, dar Tei­sės de­par­ta­men­to pa­tai­sa. Pra­šau pri­sta­ty­ti vi­sas, dar bus vie­na.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Pri­tar­ti iš da­lies. Pri­tar­ti iš da­lies.

PIRMININKAS. Ar mes ga­li­me pri­tar­ti Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms ben­dru su­ta­ri­mu? La­bai ačiū. Dar A. Ar­mo­nai­tės pa­tai­sa.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ačiū. Mes ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ja­me. Pri­ta­ria­me. A. Kup­čins­ko ir I. Ha­a­se pa­tai­sa.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Pri­tar­ti iš da­lies.

PIRMININKAS. Ar su­tin­ka­te, ger­bia­mas Kup­čins­kai?

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Taip, mes su Ire­na su­tin­ka­me.

PIRMININKAS. Mes ir­gi ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Da­bar J. Nar­ke­vi­čiaus.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ir­gi pri­tar­ti iš da­lies.

PIRMININKAS. Ar Ja­ros­la­vas su­tin­ka, kad pa­tai­sai pri­tar­ta iš da­lies? Dė­ko­ju. Ne­rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti? Ačiū. Ir Sei­mas pri­ta­rė.

Dėl vi­so 1 straips­nio. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ja­me. Dėl vi­so įsta­ty­mo – P. Urb­šys. Ačiū pra­ne­šė­jui.

P. URBŠYS (MSNG). Man at­ro­do, tik­rai čia bū­tų la­bai ge­ras pa­vyz­dys mū­sų par­la­men­ti­nio dar­bo, kai vis dėl­to ne­si­va­do­vau­ja­me prin­ci­pu – ne ką sa­ko ar siū­lo, o kas siū­lo. Šiuo at­ve­ju yra tik­rai at­si­žvelg­ta į opo­zi­ci­jos siū­ly­mus aiš­kiau reg­la­men­tuo­ti val­džios įga­lio­ji­mus, kai ren­ka­mi duo­me­nys apie as­me­nį, ku­ris ga­li kel­ti grės­mę svei­ka­tai ir net gy­vy­bei ki­tai da­liai vi­suo­me­nės. La­bai aiš­kiai yra api­brėž­ta, kaip bū­tent in­for­muo­ja­mas tas pi­lie­tis, kad tai tu­rė­tų pri­imti ne Vy­riau­sy­bės eks­tre­ma­lių­jų… ko­mi­si­ja sa­vo spren­di­mu, o bū­tent pri­im­tų Vy­riau­sy­bė sa­vo nu­ta­ri­mu. Opo­zi­ci­jos dė­ka nu­ma­ty­ta aiš­kes­nė ap­skun­di­mo tvar­ka. Man at­ro­do, tik­rai rei­kė­tų pri­tar­ti šiam pa­ko­re­guo­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir leis­ti Vy­riau­sy­bei, kaip pa­sa­ky­ti, tu­rė­ti įran­kį, ku­rį ga­lė­tų nau­do­ti tam, kad ap­sau­go­tų vi­sus ki­tus žmo­nes.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. A. Ar­mo­nai­tė.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Dė­ko­ju ko­mi­te­tui, kad pri­ta­ria kai ku­rioms ma­no pa­tai­soms ir la­bai la­bai di­de­lį blo­gį pa­da­rė ma­žes­niu blo­giu. Ta­čiau vis dėl­to tai lie­ka la­bai pras­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas. Aš tik at­kreip­siu dė­me­sį, kad šiuo me­tu nė­ra jo­kio įsta­ty­mo pro­jek­to. Šiuo me­tu yra dau­gy­bė žmo­nių, ku­rie yra ka­ran­ti­nuo­ja­mi, ir yra dau­gy­bė prie­mo­nių, be šio įsta­ty­mo, ku­rios jau tai­ko­mos jų ka­ran­ti­no kon­tro­lei. Pir­mas da­ly­kas, tai yra ir mo­bi­lio­ji pro­gra­mė­lė „Ka­ran­ti­nas“. Taip, gal­būt ga­li veik­ti ir ge­riau, ta­čiau ji yra. Yra nu­sta­to­mi bu­vi­mo duo­me­nys per „Go­og­le“ že­mė­la­pius, siun­čia­mus GPS. Taip ir­gi jau vyks­ta, jau yra. Pa­ga­liau yra skam­bu­čiai žmo­nėms, ry­šys su jais. Ir ne­pa­mirš­ki­me ket­vir­to kon­tro­lės me­cha­niz­mo, tai yra kai­my­nų, ku­rie vi­sa­da pa­skųs, jei kas nors ne­si­lai­kys to ka­ran­ti­no.

Tai da­bar vis­kas, sis­te­ma jau kaž­kaip at­si­sto­jo ant bė­gių, o mes iš pas­kos le­kia­me ir ban­do­me įves­ti to­kią po­li­ci­nę tvar­ką. Tai ge­rai, kad bu­vo at­si­sa­ky­ta duo­me­nų srau­to. Ge­rai. Ge­rai, kad bu­vo įves­tas žmo­nių in­for­ma­vi­mas. La­bai ge­rai. Ge­rai, kad yra ap­skun­di­mas. Bet iki šiol nė­ra su­ti­ki­mo, iki šiol nė­ra ga­ran­ti­jos, kad vie­nai ar ki­tai pro­gai pa­si­tai­kius, toks įsta­ty­mas, to­kia nuo­sta­ta įsta­ty­mo ne­bus su­griež­tin­ta. To­dėl aš ne­ga­liu pri­tar­ti ši­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Aš ne­su­pran­tu, ko­dėl jo rei­kia. Ir, tie­są sa­kant, bai­siuo­si, kaip ap­skri­tai Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja, Vy­riau­sy­bė at­ne­ša to­kį ne­ko­ky­biš­ką įsta­ty­mo pro­jek­tą su rim­tais žmo­gaus tei­sių pa­žei­di­mais.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. J. Nar­ke­vi­čius.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). La­bai ačiū. Pir­mas da­ly­kas, Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos var­du Vy­riau­sy­bė­je bu­vo pri­sta­ty­ta po­zi­ci­ja prieš pa­tei­kiant šį įsta­ty­mo pro­jek­tą dėl ki­tų ga­li­mų bū­dų nu­sta­ty­ti vie­tą. Ta­čiau prak­tiš­kai, taip ir ko­le­gė mi­ni, re­a­li­zuo­ti šiuos bū­dus yra su­dė­tin­ga. Es­mi­nis da­ly­kas – ky­la klau­si­mas: o ką da­ry­ti su tais, ku­rie tu­ri bū­ti izo­liuo­ti, bet ne­su­tin­ka jų at­žvil­giu tai­ky­ti ki­tų bū­du? Mes ga­li­me kal­bė­ti apie žmo­gaus tei­ses tų as­me­nų, ku­riems tai­ko­ma prie­vo­lė bū­ti izo­liuo­tiems ir ne­teik­ti grės­mės ki­tiems, ta­čiau ne­kal­ba­me apie tei­sę bū­ti sau­giems vi­siems ki­tiems as­me­nims, ku­riems šis žmo­gus, ne­si­lai­kan­tis sa­vi­i­zo­lia­ci­jos, ga­li bū­ti grės­min­gas.

To­dėl pir­miau­sia lo­ka­li­za­ci­jos ste­bė­ji­mas vyks tik tų as­me­nų, ku­riems nu­sta­ty­ta pri­va­lo­ma sa­vi­i­zo­lia­ci­ja, ir tik tuo at­ve­ju, jei tik toks as­muo ne­su­tin­ka tai­ky­ti ki­tas prie­mo­nes, pa­dedan­čias nu­sta­ty­ti jo bu­vi­mo vie­tą, tik jam lei­dus. Bet jei­gu žmo­gus ne­su­tin­ka, bus ne­įma­no­ma nu­sta­ty­ti be ši­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­to, ar jis lai­ko­si sa­vi­i­zo­lia­ci­jos ir ne­ke­lia grės­mės ki­tų žmo­nių at­žvil­giu. Tie as­me­nys, ku­rie sa­ko, kad ši prie­vo­lė su­var­žys žmo­gaus tei­ses, ne­kal­ba apie tai, kad vien prie­vo­lė bū­ti sa­vi­i­zo­lia­ci­jo­je jau yra žmo­gaus tei­sės iš­im­ti­niais at­vejais pa­žei­di­mas ar­ba su­var­žy­mas. O mes kal­ba­me apie bū­dą, kaip tas su­var­žy­mas bū­tų re­a­lizuo­tas.

Ger­bia­mie­ji, no­rin­tys kal­bė­ti apie žmo­gaus tei­sių pa­žei­di­mą, pa­gal­vo­ki­te apie tuos žmo­nes, ku­rie tu­ri tei­sę bū­ti ap­sau­go­ti nuo tų as­me­nų, ku­riems ga­li bū­ti grės­min­gi. Ačiū. To­dėl siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ka­da kal­ba­te, ste­bė­ki­te laik­ro­dį. S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas mi­nist­re Ja­ros­la­vai Nar­ke­vi­čiau, aš la­bai no­riu, kad jūs ma­ne ap­sau­go­tu­mė­te nuo ne­at­sa­kin­gų pi­lie­čių, ku­rių vi­de­o­re­por­ta­žus ma­tė­me iš kel­to ar pa­sie­ny­je. Taip, yra pro­ble­miš­kų žmo­nių. Bet jū­sų prie­mo­nės yra iš XX am­žiaus, tai ne­bė­ra XXI am­žiaus. Ele­men­ta­riau­sias pa­žei­dė­jo bū­das ap­lenk­ti jū­sų prie­mo­nę yra pa­lik­ti mo­bi­lųjį na­mie. Pa­lik­ti mo­bi­lųjį na­mie ar­ba per­si­jung­ti į 2G tin­klą. Tą jums sa­kė vi­sos aso­cia­ci­jos: „In­fo­balt“ ir ki­ti, bet jūs už­si­kim­šęs au­sis tie­siog ne­no­ri­te ženg­ti į XXI am­žių ir pa­gal­vo­ti, kaip jū­sų įsta­ty­mą ap­maus tie, ku­rie iš tik­rų­jų no­ri už­krės­ti ne­kal­tus pi­lie­čius, nes mes kal­ba­me apie vi­suo­me­nės pro­ble­mą. Ši­ta prie­mo­nė, ku­rią jūs čia mė­ne­sį glu­di­na­te su opo­zi­ci­ja… Opo­zi­ci­jos dė­ka iš tik­rų­jų bu­vo iš­brauk­ti to­ta­lūs ab­sur­dai, to­kie kaip duo­me­nų srau­tai, kaip se­ki­mas, vie­no žmo­gaus spren­di­mu, da­bar jau Vy­riau­sy­bės lyg­me­niu pri­ima­mi, at­si­ra­do ap­skun­di­mo tei­sė. Bet jū­sų at­neš­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas yra ne­veiks­nus, ir jūs at­sa­kin­gos Lie­tu­vos vi­suo­me­nės ne­ap­sau­go­si­te nuo ši­to. At­virkš­čiai – jūs su­kur­si­te iliu­zi­ją kaip ir su kai­nų re­gu­lia­vi­mu, kad jūs ką nors spren­džia­te.

Aš siū­lau ne­gy­ven­ti iliu­zi­jų pa­sau­ly­je, ženg­ti į XXI am­žių ir pa­žiū­rė­ti, kas iš tik­rų­jų yra veiks­nu. Pa­liks mo­bi­lų­jį na­mie ir ši­tie pi­lie­čiai vaikš­čios gat­vė­mis. Tai nie­kaip ne­pa­dės, kad ope­ra­to­rius tu­rės įpa­rei­go­ji­mą jų duo­me­nis pra­neš­ti mi­nis­te­ri­jai ar­ba Eks­tre­ma­lių si­tu­a­ci­jų ko­mi­si­jai. Pa­liks na­mie ir eis pa­si­vaikš­čio­ti. Toks yra ele­men­ta­rus bū­das.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. D. Ša­ka­lie­nė.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Iš tik­rų­jų čia vie­na iš to­kių si­tu­a­ci­jų, kai ne­ste­bi­na, bet, aiš­ku, nu­liū­di­na. Aš ne­la­bai su­pran­tu, ko­dėl yra to­kie pa­si­sa­ky­mai val­dan­čių­jų apie tai, koks yra ge­ras pro­jek­tas, kai pra­ei­to ple­na­ri­nio po­sė­džio me­tu, at­ro­do, ne­for­ma­liai pa­sie­kė­me kom­pro­mi­są, kad ne­rei­kia ši­to pro­jek­to, kad su­tei­ki­me ga­li­my­bę pi­lie­čiams sa­va­no­riš­kai ben­dra­dar­biau­ti. Jū­sų pa­čių Vy­riau­sy­bės spau­dos kon­fe­ren­ci­jo­je pri­sta­ty­ta ir tik­rai po­zi­ty­viai ver­tin­ta mo­bi­lio­ji pro­gra­mė­lė „Ka­ran­ti­nas“ ga­li su­teik­ti tei­sę ir ga­li­my­bę žmo­nėms sa­va­no­riš­kai lai­ky­tis izo­lia­ci­jos. Nuo ka­da tei­si­nė­je vals­ty­bė­je net ir pan­de­mi­jos me­tu mes pra­de­da­me tai­ky­ti sank­ci­jas pre­ven­ciš­kai?

Jei­gu žmo­gus ne­si­lai­ko izo­lia­ci­jos, jei­gu jis ją pa­žei­džia, jei­gu jis at­si­sa­ko sa­va­no­riš­kai de­kla­ruo­ti sa­vo bu­vi­mo vie­tą, in­for­muo­ti apie sa­vo bu­vi­mo vie­tą sa­vi­i­zo­lia­ci­jos me­tu, ga­li­ma gal­vo­ti apie ko­kių nors prie­var­ti­nių prie­mo­nių ėmi­mą­si, bet šian­die­ną at­ro­do, kad mes at­šau­kia­me pa­grin­di­nį prin­ci­pą – ga­li­my­bę pi­lie­čiams ir vals­ty­bei su­si­tar­ti.

Aš vi­siš­kai ne­su­pran­tu ši­to įsta­ty­mo pras­mės, nes jei­gu jo tiks­las yra už­tik­rin­ti pi­lie­čių sau­gu­mą, tai jis tu­rė­tų rem­tis de­mo­kra­tijos ir žmo­gaus tei­sių prin­ci­pais. Pan­de­mi­jos me­tu ga­li­mas žmo­gaus tei­sių ri­bo­ji­mas tiek, kiek jis yra bū­ti­nas, pro­por­cin­gas ir tei­sė­tas, kai nė­ra ki­tų prie­mo­nių tei­sė­tam tiks­lui pa­siek­ti. Šis įsta­ty­mas iš es­mės ne­ati­tin­ka sa­vo tiks­lo.

Net ne­la­bai su­pran­tu, ar mes ža­da­me ko­kią nors al­ter­na­ty­vą pa­siek­ti, ar iš tie­sų bus kom­pro­mi­sas, kam mes ta­da var­go­me, ruo­šė­me ir re­gist­ra­vo­me ši­tą pro­jek­tą, ar mes už­si­i­ma­me čia ne­aiš­ku kuo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Aš agi­tuo­ju bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. A. Kup­čins­kas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, at­si­pra­šau, kad įvy­ko nesu­si­pra­ti­mas pir­miau­sia dėl pa­tei­ki­mo, nes pra­ėju­sį ant­ra­die­nį mes šį įsta­ty­mą svars­tė­me ir jis pas­kui kaž­kaip ste­buk­lin­gai din­go iš dar­bo­tvarkės. Tai ne iki ga­lo baig­ta pro­ce­dū­ra.

O šiaip, jei­gu kal­bė­tu­me apie įsta­ty­mo es­mę, la­bai šau­nu, kad bu­vo iš­brauk­ti duo­me­nų srau­tai, apie ką iš pat pra­džių sig­na­li­za­vo­me, ir Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas pa­si­sa­kė, kad eks­tre­ma­lio­sios si­tu­a­ci­jos ar ka­ran­ti­no at­ve­ju tik­rai ne­ga­li bū­ti ste­bi­mas žmo­gaus te­le­fo­nas, nau­do­ja­mi, ren­ka­mi ir ste­bi­mi jo duo­me­nys. Tas ge­rai. Aiš­ku, li­ko tik jo ju­dė­ji­mo vie­tos, GPS nuo­sta­tos, kad ga­li bū­ti ste­bi­mas. Bet vėl­gi, ar tai efek­ty­viau­sia prie­mo­nė?

 Iš­ties, ką kal­bė­jo ir ki­ti ko­le­gos, pa­li­kus sa­vo mo­bi­lųjį te­le­fo­ną na­muo­se, tai ne­bus vi­siš­kai efek­ty­vi prie­mo­nė. Ta­da mums rei­kė­tų gal­vo­ti ne apie Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą, bet apie Už­kre­čia­mų­jų li­gų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą, kad jei­gu ki­ti žmo­nės ne­si­lai­ko ka­ran­ti­no, ke­lia pa­vo­jų vi­suo­me­nei, jiems ga­li bū­ti tai­ko­mos ati­tin­ka­mos sank­ci­jos, gal­būt to­kios kaip ir nu­teis­tie­siems – apy­ko­jės, apy­ran­kės ir taip to­liau. Tas tik­rai už­tik­rin­tų, kad tie žmo­nės lai­ky­sis sa­vi­i­zo­lia­ci­jos ar ka­ran­ti­no ir ne­kels grės­mės vi­suo­me­nei.

Šiuo at­ve­ju, aš ma­nau, pra­ėjus jau dau­giau kaip mė­ne­siui nuo ka­ran­ti­no pra­džios, da­bar to­liau svars­ty­ti įsta­ty­mą ir jį pri­imi­nė­ti kaip ir ne­bė­ra tiks­lo, nes prie­mo­nės yra švel­ni­na­mos ir ga­li bū­ti, kad po dvie­jų sa­vai­čių net ir pats ka­ran­ti­nas ­baigsis. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mi ko­le­gos, nuo­mo­nės yra iš­sa­ky­tos. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te ki­taip. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 68. Bal­sa­vo 66: už – 64, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Ne­už­ten­ka bal­sų. Ati­de­da­me bal­sa­vi­mą ki­tam lai­kui.

 

18.41 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 277 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4663(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Skel­biu ir­gi ati­dė­tą bal­sa­vi­mą dėl Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 277 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to, jį tei­kia ger­bia­mas mi­nist­ras E. Jan­ke­vi­čius. Pra­šom bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

Už­si­re­gist­ra­vo 65. Ne­už­ten­ka. Ati­de­da­me bal­sa­vi­mą ki­tam lai­kui.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-4138. At­si­pra­šau.

Dėl ve­di­mo tvar­kos ar­ba po bal­sa­vi­mo. Pra­šau, Po­vi­lai Urb­šy. Pra­šau.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mie­ji, man at­ro­do, už tai, kad mes esa­me taip įstri­gę dėl kai ku­rių įsta­ty­mų pro­jek­tų, vi­sų pir­ma tu­rė­tų pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę ger­bia­mi val­dan­tie­ji ir jų ly­de­riai. Aiš­ku, aš su­pran­tu, kad jūs tu­ri­te iliu­zi­ją, kad jūs tą dau­gu­mą tu­ri­te, bet be Miš­rios gru­pės kai ku­rių pa­lai­ky­mo kai ku­rie įsta­ty­mai tik­rai ne­bū­tų pri­im­ti. Bet šiuo at­ve­ju tų kai ku­rių bal­sų pri­trū­ko, tai ne­bu­vo jū­sų frak­ci­jos na­rių. To­dėl kal­tin­ti da­bar opo­zi­ci­ją, kad ji čia su­truk­dė jums, gal ne­rei­kė­tų. Vi­sų pir­ma, kaip liau­dis sa­ko, blo­gam šo­kė­jui kas nors vi­sa­da truk­do.

PIRMININKAS. J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šau.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, gal jau lai­kas bū­tų sės­tis ir tar­tis, o ne ap­si­mes­ti, ži­no­te, kuo ir kiek­vie­ną kar­tą ban­dy­ti bal­suo­ti, kai ne­tu­ri­te bal­sų. Juo la­biau kad tei­sin­gu­mo mi­nist­ras skam­bi­no ne vie­nam Sei­mo na­riui ir jis su­tin­ka, kad vie­no straips­nio ne­bū­ti­na pri­im­ti, o dėl ki­to, ku­rį bū­ti­na pri­im­ti, mes ga­li­me su­si­tar­ti. Ne, jūs kaip už­si­spy­rę ožiai ant to liep­to ir kiek­vie­ną kar­tą įkren­ta­te į tą upe­lį. Tai kiek ga­li­ma murk­dy­tis ta­me mėš­le? O gal ima­me ir su­si­ta­ria­me ir šio, ir to ki­to pro­jek­to dau­giau ne­trauk­ti į dar­bo­tvarkę, bet yra ga­li­my­bė pa­reng­ti. Dėl, pa­vyz­džiui, Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo yra pa­reng­tas ki­tas pro­jek­tas, kai pri­tai­kant šiuo­lai­ki­nes tech­no­lo­gi­jas bū­tų ga­li­ma tai­ky­ti ir sa­va­no­riš­ku­mo pa­grin­dais. Ly­giai tas pats dėl Bau­džia­mo­jo ko­dek­so.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už nuo­mo­nę.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ima­me, su­si­ta­ria­me ir pri­ima­me vi­si kar­tu 120 bal­sų ar dau­giau už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už nuo­mo­nę.

Ja­ros­la­vas. Ger­bia­mas mi­nist­re, pra­šom.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). La­bai ačiū. Ma­nau, kad po­li­ti­nė­je erd­vė­je yra te­mų ir klau­si­mų, dėl ku­rių ne­rei­kia su­si­ta­ri­mo, o tie­siog kiek­vie­nas tu­ri su­vok­ti sa­vo as­me­ni­nę at­sa­ko­my­bę ir pa­gal tą at­sa­ko­my­bę bal­suo­ti. Ma­nau, kad da­bar­ti­niu me­tu tai ir įvy­ko. Tie, ku­rie ar­ba ne­bal­sa­vo, ar­ba bal­sa­vo ki­taip, pri­si­i­ma as­me­ni­nę at­sa­ko­my­bę už tuos as­me­nis, ku­rie tu­ri bū­ti izo­liuo­ti, bet vaikš­ti­nė­ja, už­kre­čia ki­tus, gal­būt jū­sų vai­kus, gal­būt pa­žįs­ta­mų vai­kus, gal­būt se­ne­lius ir taip to­liau. Kal­bant apie vi­sas ki­tas prie­mo­nes, ar­ba ga­li­mas… (Bal­sai sa­lė­je) …to­bu­lin­ti vi­sa­da ga­li­ma, ta­čiau daug kas iš pa­si­sa­kiu­sių­jų prieš­ta­rau­ja vie­nas ki­tam, kaip ir po­nia, ku­ri sa­kė, kad ga­li­ma bū­tų ne­nau­do­ti, ta­čiau rei­kia nau­do­ti. Fak­tas yra toks: Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja pa­da­rė, mū­sų ma­ny­mu, rei­ka­lin­gą dar­bą tam, kad ap­sau­go­tų svei­kus pi­lie­čius nuo tų ne­dis­cip­li­nuo­tų už­si­krė­tu­sių­jų. Tai, kad mes jau tris sa­vai­tes žai­džia­me po­li­ti­nius žai­di­mus… Jūs pa­žiū­rė­ki­te už­si­krė­tu­sių as­me­nų srau­tus ir su kuo jie bu­vo su­si­ti­kę. Kie­no at­sa­ko­my­bė, kad jie bū­tent ne­bau­džia­mi už­krė­tė ki­tus? Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mi ko­le­gos, ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas… At­si­pra­šau, Kęs­tu­ti, ne­pa­ste­bė­jau. Ge­rai, pra­šau – K. Ma­siu­lis. (Bal­sai sa­lė­je)

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ačiū, ar ga­li­ma…

PIRMININKAS. Įjung­tas, įjung­tas, ar­čiau mik­ro­fo­no.

K. MASIULIS (TS-LKDF). No­rė­čiau ger­bia­mam mi­nist­rui at­sa­ky­ti, kad ko­lek­ty­vi­nės at­sa­ko­my­bės nė­ra. Mes esa­me Sei­mo na­riai, bet vis tiek ne­at­sa­ko­me net­gi už vie­no mi­nist­ro iš­as­fal­tuo­tus ke­liu­kus. Ji­sai pats te­gu at­sa­ko.

 

18.46 val.

Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-884 2, 3, 8, 131, 19, 27 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 181 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4138(2)ES, Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 2, 7, 9, 16, 17, 20, 211, 22, 31, 39, 41, 48, 49, 51, 69, 71, 74 straipsnių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 461 ir 711 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4139(2)ES, At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. XI-1375 1, 2, 3, 4, 5, 6, 11, 13, 14, 16, 17, 20, 201, 22, 25, 28, 29, 35, 37, 38, 39, 46, 48, 49, 55, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 631, 64 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo, 111 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 202 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4140(3)ES (svars­ty­mas)

 

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mi ko­le­gos, ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 2, 3, 8, 131, 19, 27 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 181 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4138. Tei­kė­jas – Ž. Vai­čiū­nas. Pra­ne­šė­jas – ger­bia­mas V. Po­de­rys. Pra­šom. (Bal­sai sa­lė­je) Ir ly­di­mie­ji Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 2, 7, 9, 16, 17, 20, 211, 22, 31, 39, 41, 48, 49, 51, 69, 71, 74 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 461 ir 711 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas ir At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Čia pra­ne­šė­jas tu­rė­tų bū­ti A. Skar­džius. Šių dvie­jų, jei­gu svars­ty­mo me­tu to­liau bus. Da­bar pra­šau dėl pir­mo Vir­gi­li­jų, o to­liau A. Skar­džius. Svars­ty­mo sta­di­ja. Pra­šo­me pri­sta­ty­ti iš­va­dą.

V. PODERYS (MSNG). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Ko­mi­te­to iš­va­dos dėl vi­sų įsta­ty­mų pro­jek­tų?

PIRMININKAS. Jei­gu tu­ri­te, tai ga­li­te dėl vi­sų, ta­da Ar­tū­ras…

V. PODERYS (MSNG). Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Pra­šau.

V. PODERYS (MSNG). Dėl Elek­tros ener­ge­ti­kos – ben­dru su­ta­ri­mu, dėl Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo – ben­dru su­ta­ri­mu ir dėl At­si­nau­ji­nan­čių – taip pat ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl vi­sų tri­jų ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. A. Skar­džius. Ger­bia­mas Ar­tū­rai, pa­pil­do­mi ko­mi­te­tai. Pra­šau. Dėl tre­čio esa­te pa­grin­di­nis, o dėl ki­tų pa­pil­do­mų ir­gi pa­skelb­ti. At­si­nau­ji­nan­čių…

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas bu­vo kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas dėl Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo ir dėl Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo. Dėl abie­jų šių pro­jek­tų ko­mi­te­to bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu ir pa­siū­lė pa­grin­di­niam Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tui pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui pa­tiks­li­nant jį pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Spren­di­mai dėl abie­jų, dėl ku­rių Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas yra pa­pil­do­mas.

PIRMININKAS. Ačiū. Dė­ko­ja­me už pri­sta­ty­mą. Pa­grin­di­nį ir­gi pa­mi­nė­jo, taip. Dė­ko­ja­me. Kvie­čia­mas ger­bia­mas V. Po­de­rys į tri­bū­ną. Tu­ri­te bal­są dis­ku­tuo­ti.

V. PODERYS (MSNG). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Aš su­pran­tu, kad sau­lė va­ka­rop, aš tik per dvi mi­nu­tes pri­sta­ty­siu, kas, man at­ro­do, šia­me įsta­ty­mo pa­ke­te yra svar­bu ir ką tik­rai ver­ta mums vi­siems ži­no­ti. Iš dau­ge­lio pa­tai­sų, iš dau­ge­lio siū­ly­mų no­rė­čiau skir­ti ke­lis, ku­rie, man at­ro­do, bū­tų įdo­mūs. Kaip ži­no­me, ža­lio­jo­je ener­ge­ti­ko­je esa­me pa­da­rę įdo­mių žings­nių, gy­ven­to­jus įrau­kė­me į ža­lio­sios ener­ge­ti­kos ga­my­bą, tai yra ga­mi­nan­tys var­to­to­jai. Pa­gal šį įsta­ty­mo pro­jek­tą at­si­ran­da dar vie­na ga­li­my­bė gy­ven­to­jams ga­min­tis elek­trą, tai yra steig­ti ener­ge­ti­nes ben­dri­jas. Ki­taip sa­kant, ne kiek­vie­nas as­me­niš­kai, bet ben­dri­jos, skir­tin­gai nuo ga­min­to­jų, ga­lė­tų pre­kiau­ti elek­tros ener­gi­ja ir ga­lė­tų pre­kiau­ti ta ener­gi­ja be tar­pi­nin­kų (tai yra ant­ras siū­ly­mas) ar­ba ga­min­tis pa­tys sau už sa­vi­kai­ną.

Ki­tas da­ly­kas, kas yra įve­da­ma ir į ką rei­kia at­kreip­ti dė­me­sį, kad ple­čian­tis ža­lia­jai ener­ge­ti­kai, tar­ki­me, di­de­lio vė­jo, di­de­lės aud­ros at­ve­ju, jei­gu ne­su­sto­ja vė­jo elek­tri­nės, elek­tros ga­mi­na­ma per daug. Ki­taip sa­kant, sis­te­mos ope­ra­to­rius tu­ri pa­pra­šy­ti su­sto­ti ar­ba su­stab­dy­ti prie­var­ta vė­jo ener­ge­ti­ką. Už tai įve­da­ma kom­pen­sa­ci­ja, už pri­vers­ti­nį su­stab­dy­tą. Tai taip pat su­si­ję su ža­lio­sios ener­ge­ti­kos plėt­ra. Kas pas­ku­ti­nė­je sta­di­jo­je iš įsta­ty­mo pro­jek­to din­go, tai vė­jo plėt­ra jū­ro­je. Gai­la, bet Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te bu­vo at­si­sa­ky­ta šio po­stū­mio.

Ir pas­ku­ti­nis da­ly­kas, į ką no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad re­gu­liuo­to­jui įve­da­ma prie­vo­lė ska­tin­ti mū­sų ener­ge­ti­nes mo­no­po­li­jas už­si­im­ti ino­va­ci­ja, už tai joms taip pat bū­tų at­si­ly­gi­na­ma da­li­mi pel­no.

Tai ke­li bruo­žai, į ką no­rė­jau at­kreip­ti dė­me­sį. Ačiū, pir­mi­nin­ke.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai. P. Sau­dar­gas. Pra­šau.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­kui, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi abu ko­mi­te­tai ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė vi­siems įsta­ty­mų pro­jek­tams, su­da­ran­tiems šį pa­ke­tą, tie­siog pri­si­dė­da­mas prie ger­bia­mo­jo V. Po­de­rio min­čių pa­si­džiaug­siu, kad Lie­tu­va to­liau žen­gia XXI am­žiaus žings­niais – stei­gia­mos ben­dri­jos.

La­bai džiau­gia­mės, kad šios ka­den­ci­jos Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja yra ga­mi­nan­čių var­to­to­jų pu­sė­je, lyg ir stip­ri­na­me ir ple­čia­me ga­mi­nan­čių var­to­to­jų są­vo­ką ir ga­li­my­bes. Ly­giai taip pat nau­jas žings­nis – elek­tros ben­dri­jos. To­dėl aš, daug ne­gai­šin­da­mas vi­sų mū­sų lai­ko, ra­gi­nu ko­le­gas bal­suo­ti už, pri­tar­ti šiems įsta­ty­mų pro­jek­tams.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar mes ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Aš dar kar­tą pa­kar­to­siu, kad pa­tai­sos bus svars­to­mos pri­ėmi­mo me­tu, kaip bu­vo pri­ima­mi ir ki­ti įsta­ty­mai.

 

18.53 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­pil­dy­mo 471 straips­niu ir 589 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2476 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4535(2) (svars­ty­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­pil­dy­mo 471 straips­niu ir 589 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4535(2). Pra­šom, ger­bia­ma A. Ši­rins­kie­nė, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Ne­ma­tau A. Ši­rins­kie­nės. Gal J. Sa­ba­taus­kas pa­dė­tų? Ju­liau nė­ra. J. Sa­ba­taus­kai, pa­dėk. Yra S. Šed­ba­ras. Ačiū.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­tas šį pro­jek­tą svars­tė va­kar, ba­lan­džio 20 die­ną, ir, vi­siems 10 bal­sa­vus už, įsta­ty­mo pro­jek­tui bu­vo pri­tar­ta. Čia dau­giau yra su­si­ję su ke­lių pro­jek­tų per­si­den­gi­mu ir su­tvar­ky­mu ga­lu­ti­nai įsi­ga­lio­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dėl mo­ty­vų nė­ra. Gal ir čia ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Dė­ko­ju.

 

18.54 val.

Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo Nr. IX-325 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4407(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas – Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4407(2). Tei­kė­jas – M. Ma­jaus­kas, pra­ne­šė­jas – A. Pa­lio­nis. Ar dar kas nors yra iš to ko­mi­te­to? Pra­šom. Ger­bia­mas V. Ąžuo­las. Dė­ko­ju.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas svars­tė mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ta­rė ben­dru su­tari­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. M. Ma­jaus­kas dar kaž­ko no­rė­jo. Dėl mo­ty­vų? Ne­no­ri. Ačiū.

Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ja­me, pri­tar­ta.

 

18.55 val.

Me­di­ci­nos prak­ti­kos įsta­ty­mo Nr. I-1555 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4705, Odon­to­lo­gi­jos prak­ti­kos įsta­ty­mo Nr. I-1246 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4706, Odon­to­lo­gi­jos prak­ti­kos įsta­ty­mo Nr. I-1246 pakeitimo įsta­ty­mo Nr. XIII-2641 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4707 (pateiki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Me­di­ci­nos prak­ti­kos įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4705. Pra­šom, ger­bia­mas mi­nist­re Au­re­li­jau Ve­ry­ga. Aš dar pa­si­kar­to­siu, ar čia trys su­jung­ti, ar vie­nas? Du su­jung­ti. Va­di­na­si, Odon­to­lo­gi­jos, taip?

A. VERYGA (LVŽSF). Taip. Me­di­ci­nos prak­ti­kos.

PIRMININKAS. Me­di­ci­nos at­ski­rai, Odon­to­lo­gi­jos abu? Taip?

A. VERYGA (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Ačiū. Pa­šom pri­sta­ty­ti dėl Me­di­ci­nos.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų čia tei­kia­mas vi­sas įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­kei­ti­mų pa­ke­tas. Me­di­ci­nos prak­ti­kos įsta­ty­mo, Odon­to­lo­gi­jos prak­ti­kos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai, jų pa­grin­di­nis tiks­las yra pa­di­din­ti ko­e­fi­cien­tus gy­dy­to­jams re­zi­den­tams ir odon­to­lo­gams.

Jūs vi­si pui­kiai pri­si­me­na­te dis­ku­si­jas, su­si­ju­sias su me­di­kų at­ly­gi­ni­mu, su pa­pil­do­ma ga­li­my­be mo­kė­ti prie­dus me­di­kams, dir­ban­tiems šio­je su­dė­tin­go­je si­tu­a­ci­jo­je ir val­dan­tiems su COVID-19 vi­ru­so pro­trū­kiu su­si­ju­sius iš­šū­kius. La­bai na­tū­ra­lu, kad vi­so­je šio­je si­tu­a­ci­jo­je kaip tik­rai ly­gia­ver­čiai part­ne­riai ir ko­le­gos da­ly­vau­ja, ži­no­ma, ir gy­dy­to­jai re­zi­den­tai. Ka­dan­gi šiai me­di­kų gru­pei at­ly­gi­ni­mas mo­ka­mas ne iš Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do per įkai­nius, ku­rie yra mo­ka­mi gy­dy­mo įstai­goms, o yra mo­ka­ma at­ski­rai iš biu­dže­to, tai tam ir bu­vo tik­rai ne­ma­žos da­lies mū­sų ko­le­gų Sei­mo na­rių pa­reng­tos įsta­ty­mo pa­tai­sos, ku­rio­mis sie­kia­ma pa­di­din­ti ko­e­fi­cien­tus, nu­sta­tant, kad gy­dy­to­jams re­zi­den­tams ir odon­to­lo­gams ko­e­fi­cien­tai bū­tų di­di­na­mi tiek, kad at­ly­gi­ni­mai di­dė­tų maž­daug 15 %. Tam per li­ku­sius devynis mė­ne­sius, ka­dan­gi yra pla­nuo­ja­ma nuo ba­lan­džio 1 die­nos šį at­ly­gi­ni­mo di­di­ni­mą re­a­li­zuo­ti, li­ku­siam lai­ko­tar­piui rei­kia šiek tiek dau­giau ne­gu 3 mln. eu­rų.

Ši prie­mo­nė yra ap­tar­ta ir Vy­riau­sy­bė­je, iš tie­sų ma­nau, kad mū­sų me­di­kai re­zi­den­tai ir odon­to­lo­gai tik­rai nu­si­pel­no to­kio pat adek­va­taus at­ly­gi­ni­mo di­di­ni­mo, kaip ir ki­ti me­di­kai. Kvies­čiau pri­tar­ti šiems įsta­ty­mų pa­kei­ti­mams ir su­da­ry­ti ga­li­my­bę ma­no pa­mi­nė­toms me­di­kų gru­pėms gau­ti di­des­nį dar­bo at­ly­gį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me ger­bia­mam mi­nist­rui, jis pri­sta­tė vi­sus tris, aš taip su­pra­tau, iš kar­to, dė­ko­ja­me mi­nist­rui. Da­bar dis­ku­si­ja ar­ba pa­si­sa­ky­mas. Klau­si­mų dar tu­ri­te? Pa­lau­kite, at­sa­ky­si­te. Ne dis­ku­si­ja, o klau­si­mai. Pra­šom, M. Ma­jaus­kas. Ne­no­ri šian­dien kal­bė­ti M. Ma­jaus­kas. E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, įdo­mu, kai vis dėl­to ma­to­te vi­są me­di­ci­nos spek­trą, bet kai ka­da ne­pa­ste­bi­te re­zi­den­tų. Kaip čia yra? Ar čia ne­pa­sta­bu­mas, ar čia mąs­ty­mo bū­das, kad kai ku­rie ga­lė­tų ir pa­ken­tė­ti? Ačiū.

A. VERYGA (LVŽSF). Ne­ži­nau, kaip čia ver­tin­ti tą jū­sų klau­si­mą. Ką reiš­kia ne­pa­sta­bu­mas? Tam ir re­gist­ruo­tos yra įsta­ty­mų pa­tai­sos, kaip ir mi­nė­jau, jų šal­ti­nis yra ki­tas. Skir­tin­gai ne­gu ki­tiems me­di­kams, jiems yra mo­ka­ma tie­sio­giai iš biu­dže­to. Ka­dan­gi me­di­kų at­ly­gi­ni­mus bu­vo pla­nuo­ta di­din­ti ge­ro­kai vė­liau, o vis­kas yra at­kel­ta anks­čiau ir ki­tų me­di­kų at­ly­gi­ni­mų di­di­ni­mas yra pa­anks­tin­tas, tai bu­vo ta pa­ti lo­gi­ka re­gist­ruo­ti ir šiuos įsta­ty­mų pa­kei­ti­mus, kad bū­tų ga­li­ma nu­ma­ty­ti mo­kė­ji­mą jau iš biu­dže­to.

PIRMININKAS. G. Skais­tė. Nė­ra. A. Ma­tu­las pra­šom. Tu­rė­jo­te klau­si­mą mi­nist­rui.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, iš­ties rei­kia svei­kin­ti, kad vos ne pir­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­rį tei­kia ne­ma­žai Sei­mo na­rių. Aiš­ku, gai­la, kad tik da­bar pri­si­min­ti re­zi­den­tai. Kaip jūs ta­me fo­ne ver­ti­na­te sa­vo spren­di­mą pa­di­din­ti dau­giau kaip 100 eu­rų, prie­mo­kas mo­kė­ti sa­vo pa­val­di­niams, kai vi­sas pa­sau­lis ir mes kal­ba­me apie tai, kad ar kaž­kiek su­si­ma­žin­tu­me at­ly­gi­ni­mą, at­si­sa­ky­tu­me rep­re­zen­ta­ci­nių lė­šų ar kan­ce­lia­ri­nių? Kaip jūs ver­ti­na­te ši­tą sa­vo spen­di­mą?

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Ši­tą spren­di­mą ver­ti­nu la­bai ge­rai. Ir ga­liu dar kar­tą pa­kar­to­ti, kad vals­ty­bės tar­nau­to­jai ir žmo­nės, ku­rie fak­tiš­kai du mė­ne­sius dir­ba be sa­vait­ga­lių, dir­ba ne­skai­čiuo­da­mi va­lan­dų, tik­rai nu­si­pel­nė to dar­bo už­mo­kes­čio. Tik­rai kvies­čiau jų ne­pai­nio­ti su po­li­ti­kais, tai yra su tais žmo­nė­mis, ku­rie pa­sau­ly­je ir pri­ima to­kius spren­di­mus.

Dar pa­si­žiū­rė­ki­te, jei­gu jau kal­ba­te apie tuos pa­sau­lio ly­de­rius, ku­rie taip da­ro, ko­kius jie at­ly­gius ten gau­na. Tai yra skai­čiuo­ja­ma šim­tais tūks­tan­čių do­le­rių ar eu­rų per me­tus. Na, tie­siog ne­si­ly­gin­ki­me su tais, su ku­riais ly­gin­tis ne­rei­kia.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me ger­bia­mam mi­nist­rui. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Da­bar mo­ty­vai… A. Ma­tu­las dar. Pra­šau.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­ties, ­rodos, prieš pus­an­tro mė­ne­sio Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te kal­bė­jo­me apie at­ve­jus, kaip Pran­cū­zi­jo­je bu­vo val­do­mas SARS, kaip ten me­di­kams iš kar­to bu­vo pa­di­din­ti at­ly­gi­ni­mai net ke­lis kar­tus, ir siū­lė­me ko­mi­te­te tą su­tar­ti­nai da­ry­ti. De­ja, mū­sų no­ras ir siū­ly­mas ne­bu­vo iš­girs­tas. Ta­da bu­vo pa­teik­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, kad at­ly­gi­ni­mą di­din­tu­me tik ži­di­niuo­se dir­ban­tiems me­di­kams. Mes su ko­le­ga R. Mar­ti­nė­liu už­re­gist­ra­vo­me siū­ly­mą, kad vis dėl­to vi­siems me­di­kams rei­kia bent jau epi­de­mi­jos me­tu kel­ti at­ly­gi­ni­mą. Džiau­gia­mės, kad iš­pro­vo­ka­vo­me rim­tą dis­ku­si­ją. Vy­riau­sy­bė pa­ga­liau ap­si­spren­dė iš to di­des­nio nei 500 mln. PSDF re­zer­vo di­din­ti at­ly­gi­ni­mus bent 15 % ne nuo rug­sė­jo mė­ne­sio (su­pran­ta­me, ko­dėl prieš rin­ki­mus tai bu­vo su­pla­nuo­ta), bet nuo ba­lan­džio mė­ne­sio. Ir vėl­gi gai­la, kad re­zi­den­tai bu­vo pa­mirš­ti. Ta pro­ble­ma šiuo me­tu yra spren­džia­ma.

Bet vėl­gi ta­me fo­ne yra ga­nė­ti­nai gė­da klau­sy­tis ger­bia­mo mi­nist­ro, kad jis su­ra­do ke­lis sa­vo pa­val­di­nius, po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo pa­val­di­nius, ku­rie, pa­si­ro­do, čia dir­ba dau­giau­siai ir ver­ti to­kio prie­do, to­kio kaip at­ly­gi­ni­mo, ne tik kad prie­do, bet at­ly­gi­ni­mo, di­džio­ji dalis Lie­tu­vos gy­ven­to­jų, mo­ky­to­jų, dir­ban­čių in­di­vi­du­a­liai, me­di­ci­nos sri­ty­je, ne­gau­na. Pa­si­ro­do, jie dir­ba dau­giau ne­gu prem­je­ras, vos ne tiek pat kaip Pre­zi­den­tas. Ši­tas kon­teks­tas yra la­bai ne­gra­žus. Bet ra­gi­nu pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu šiam ra­gi­ni­mui? Ačiū, pri­tar­ta. Dė­ko­ju.

Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Svars­ty­mas – ba­lan­džio 28 die­ną. Tin­ka? Pri­ta­ria­me? Dė­ko­ju.

 

19.04 val.

Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo Nr. IX-2135 68 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4715 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo 68 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4715. Pra­ne­šė­ja – D. Ša­ka­lie­nė. Pra­šom.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Mie­li ko­le­gos, no­riu tik pri­min­ti, nes, at­ro­do, pa­mir­šo­me per šias po­rą sa­vai­čių, kad šis įsta­ty­mo pro­jek­tas at­si­ra­do re­a­guo­jant į žmo­gaus tei­sių eks­per­tų po­zi­ci­ją dėl gal­būt per­tek­li­nio as­mens tei­sės į pri­va­taus gy­ve­ni­mą ap­sau­gą ri­bo­ji­mo, ku­ris yra Vy­riau­sy­bės siū­lo­ma­me pro­jek­te Nr. XIIIP-4671. Iš es­mės vi­si su­pran­ta­me, kad vi­ru­sas ke­lia di­džiu­lę grės­mę, pan­de­mi­jos me­tu tik­rai rei­kia im­tis bū­ti­nų prie­mo­nių už­tik­rin­ti, kad as­me­nų, gal­būt už­si­krė­tu­sių vi­ru­su, ju­dė­ji­mas bū­tų kiek įma­no­ma ri­bo­tas ir sa­vi­i­zo­lia­ci­jos lai­ky­ma­sis bū­tų bū­ti­na prie­vo­lė. Ta­čiau sa­vi­i­zo­lia­ci­jo­je esan­čių as­me­nų bu­vi­mo vie­tos kon­tro­lei tiks­lin­giau­sia bū­tų sa­va­no­riš­kas, va­di­na­si, tuo pa­čiu ir at­sa­kin­gas, pri­si­i­mant at­sa­ko­my­bę, pi­lie­čių su­si­ta­ri­mas su vals­ty­be, kad jie sau­gos sa­vo ir ki­tų as­me­nų svei­ka­tą. Sa­va­no­riš­kai ben­dra­dar­biau­jant nė­ra ir mo­ty­va­ci­jos pa­lik­ti mo­bi­lų­jį te­le­fo­ną na­muo­se, jį iš­jung­ti ir taip to­liau. To­dėl ma­no­me, kad nau­do­ji­ma­sis mo­bi­li­ą­ja pro­gra­mė­le, pa­vyz­džiui, „Ka­ran­ti­nas“, ku­ri jū­sų Vy­riau­sy­bės bu­vo po­zi­ty­viai įver­tin­ta ir pri­sta­ty­ta Vy­riau­sy­bė­je vy­ku­sio­je spau­dos kon­fe­ren­ci­jo­je prieš tas pa­čias dvi sa­vai­tes, nau­do­ji­ma­sis ja kaip tik ir ati­tik­tų da­bar esan­tį po­rei­kį už­tik­rin­ti, kad sa­vi­i­zo­lia­ci­jo­je esan­tys as­me­nys in­for­muo­tų apie sa­vo bu­vi­mo vie­tą, lai­ky­tų­si nu­ro­dy­mų, ir taip ga­lė­tu­me kon­tro­liuo­ti jų ju­dė­ji­mą sa­va­no­riš­kai su­si­ta­rus.

Tai­gi mes ma­no­me, kad tik tais at­ve­jais, kai as­muo pik­ty­biš­kai ne­si­lai­ko įsi­pa­rei­go­ji­mų dėl sa­vi­i­zo­lia­ci­jos, at­si­sa­ko nau­do­tis nu­ro­dy­ta Vy­riau­sy­bės pa­tvir­tin­ta mo­bi­li­ą­ja pro­gra­mė­le ar pa­žei­džia jos nau­do­ji­mo­si rei­ka­la­vi­mus, tai yra iš­jun­gia te­le­fo­ną, ne­si­nau­do­ja ja, tik tuo­met vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­joms ga­lė­tų bū­ti su­teik­ta tei­sė ste­bė­ti fak­ti­nę as­mens bu­vi­mo vie­tą, be jo­kios abe­jo­nės, ne­ren­kant ne­rei­ka­lin­gų duo­me­nų, to­kių kaip duo­me­nų srau­tas, bei už­tik­ri­nant, kad tų duo­me­nų rin­ki­mas bū­tų nu­trauk­tas iš kar­to, kai tam ne­bė­ra po­rei­kio, jie bū­tų su­nai­kin­ti, taip pat bū­tų ga­li­my­bė ap­skųs­ti to­kius veiks­mus.

Siek­da­mi kom­pro­mi­so, siek­da­mi mū­sų kon­struk­ty­vaus ben­dra­dar­bia­vi­mo ir ga­li­my­bės su­si­tar­ti, mi­ni­ma­liai ko­re­guo­da­mi pas­ku­ti­nę ver­si­ją Vy­riau­sy­bės pro­jek­to, tie­siog prie jos pri­dė­jo­me pa­pil­do­mą nuo­sta­tą, kad šios da­lies nuo­sta­tos ne­tai­ko­mos, kai as­me­nys, ku­rių ju­dė­ji­mas yra ap­ri­bo­tas, su­tin­ka ir pa­gal nu­ma­ty­tus rei­ka­la­vi­mus nau­do­ja­si Vy­riau­sy­bės pa­tvir­tin­ta mo­bi­li­ą­ja ap­li­ka­ci­ja sa­vo bu­vi­mo vie­tos nu­sta­ty­mui ir kon­tro­lei. Man at­ro­do, vis­kas aiš­ku.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Bet jū­sų no­ri pa­klaus­ti E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū.

PIRMININKAS. At­si­sa­ko­te. Dė­ko­ja­me. Gal A. Kup­čins­kas ir­gi? At­si­sa­ko. Dė­ko­ja­me. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jai. Ar mes ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? Siū­lo­te bal­suo­ti? Bal­suo­si­me ta­da pa­bai­go­je dėl vi­so ar… Ge­rai, pa­bai­go­je bal­suo­si­me.

Da­bar Sei­mo sta­tu­to… Aš tuoj pa­sa­ky­siu. Bu­vo pa­siū­ly­mas dėl Sei­mo sta­tu­to 15 straips­nio 31 pa­kei­ti­mo pro­jek­to, bet jis prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai, tai mes jo ne­ga­li­me svars­ty­ti, kol Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ne­ap­svars­tys ir ne­duos sa­vo iš­va­dų. Dė­ko­ja­me.

To­liau ki­tas klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2002 m. ge­gu­žės 28 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­jos pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4643(3). Pra­ne­šė­jas – K. Star­ke­vi­čius. Pra­šau. Ger­bia­mas G. Land­sber­gis.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad čia yra ši­tas ry­to nesu­si­pra­ti­mas, kai bu­vo pra­šy­ta iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės, ini­cia­to­rių pra­šy­mu, daug pro­jek­tų ir Sei­mas dėl ne­su­pran­ta­mos prie­žas­ties tie­siog to ne­su­ti­ko pa­da­ry­ti. Aš da­bar kvie­čiu to­liau to ry­ti­nio cir­ko ne­tęs­ti, pa­pras­čiau­siai tų pro­jek­tų mes ne­pri­sta­ty­si­me. Vis­kas. Jie yra per­kel­ti į ket­vir­ta­die­nio dar­bo­tvarkę ir ket­vir­ta­die­nį jie bus pa­tei­kia­mi.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, dė­ko­ju už to­kį pra­ne­ši­mą. Da­bar aš tik­tai per­skai­čiau, pra­ne­šė­jas – K. Star­ke­vi­čius. Nė­ra.

Ki­tas pro­jek­tas – Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4714. I. Ši­mo­ny­tė. Pra­ne­šė­jos nė­ra? Nė­ra.

Ki­tas – Pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti pro­jek­tas Nr. XIIIP-4710. Pra­ne­šė­jas – E. Pu­pi­nis. Ir­gi ne­pa­si­ruo­šęs. Dė­ko­ja­me.

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4571. Pra­ne­šė­jas – A. Ma­tu­las. Ir­gi tas pats.

Už­im­tu­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4725. Pra­ne­šė­ja – G. Skais­tė. Nė­ra. Dė­ko­ja­me.

Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jas – A. Ma­tu­las. Ir­gi ne­pa­si­ruo­šęs. Dė­ko­ja­me.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me da­bar dėl D. Ša­ka­lie­nės pa­siū­ly­to… At­si­pra­šau, Sa­vi­val­dy­bių ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo spe­cia­lio­sios pro­gra­mos įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4718. Pra­ne­šė­jas – K. Bart­ke­vi­čius. Pra­šom, čia bus du bal­sa­vi­mai ta­da. Ar Auš­ri­nė no­rė­jo ką nors pa­sa­ky­ti? Ne. At­si­pra­šau. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­blo­gai, taip.

 

19.09 val.

Sa­vi­val­dy­bių ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo spe­cia­lio­sios pro­gra­mos įsta­ty­mo Nr. IX-1607 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4718 (pa­tei­ki­mas)

 

K. BARTKEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, tei­kiu jums Lie­tu­vos Res­pub­li­kos sa­vi­val­dy­bių ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo spe­cia­lio­sios pro­gra­mos įsta­ty­mo Nr. IX-1607 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Jo tiks­las ir už­da­vi­nys – pa­pil­dy­ti įsta­ty­mą nuo­sta­to­mis, reg­la­men­tuo­jan­čio­mis ir įtei­si­nan­čio­mis sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų tei­sę, pa­skel­bus Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je ne­pa­pras­tą­ją pa­dė­tį, eks­tre­ma­li­ą­ją si­tu­a­ci­ją ar ka­ran­ti­ną, skir­ti iki 50 % Sa­vi­val­dy­bių ap­lin­kos ap­sau­gos spe­cia­lio­sios pro­gra­mos lė­šų Vi­suo­me­nės svei­ka­tos rė­mi­mo spe­cia­lia­jai pro­gra­mai fi­nan­suo­ti. Pra­šau pri­tar­ti ma­no tei­kia­mam pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sian­čių nė­ra. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar mes ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­ta­ria­me. Dė­ko­ju. Va­di­na­si, svars­ty­mas bū­tų bir­že­lio 23 die­ną, čia prieš Jo­ni­nes, pa­brė­žiu. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas – pa­grin­di­nis. Ga­li­me pa­skir­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, dė­ko­ja­me.

 

19.11 val.

Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo Nr. IX-2135 68 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4715 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, rei­kia bal­suo­ti dėl D. Ša­ka­lie­nės. Kas pri­ta­ria D. Ša­ka­lie­nės ir ki­tų Sei­mo na­rių įsta­ty­mo pro­jek­tui, pra­šom bal­suo­ti. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Bal­suo­ja­me. Ge­rai, ge­rai, bal­suo­ja­me. At­si­pra­šau, ne­vei­kė. Da­bar elek­tro­ni­nės pro­gra­mos jau pa­si­ren­gu­sios pri­im­ti jū­sų bal­sa­vi­mus.

Už­si­re­gist­ra­vo 66, bal­sa­vo 66: už – 28, prieš – 2, su­si­lai­kė 36. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta.

No­riu pa­klaus­ti, ar grą­žin­ti, ar at­mes­ti? Gal D. Ša­ka­lie­nė tru­pu­tį ką nors mums trum­pai pa­aiš­kins? Pra­šau.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Taip. Aš tik no­riu pa­sa­ky­ti, kad šian­dien mes tu­rė­jo­me tie­siog to­bu­lą iliust­ra­ci­ją, kaip kai ku­rie žmo­nės sa­ko, kad opo­zi­ci­ja truk­do dirb­ti, tai kai opo­zi­ci­ja eina į mak­si­ma­liai įma­no­mą kom­pro­mi­są, pa­siū­lo ne­for­ma­liai su­tar­tą va­rian­tą, kad tik vie­nin­te­lis da­ly­kas dėl tos mo­bi­lio­sios pro­gra­mė­lės, ir su­si­lai­ko žmo­nės, tai at­ski­ro įsta­ty­mo… (Bal­sas sa­lė­je) To­dėl, kad pa­tys aiš­ki­no­te, po­nia R. Baš­kie­nė pa­aiš­ki­no, kad pri­ėmi­mo sta­di­jo­je ne­be­ga­li­ma teik­ti pa­tai­sų ir pa­siū­ly­mų, pa­sa­kė, kad tu­ri­me re­gist­ruo­ti at­ski­rą įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris bu­vo iden­tiš­kas jū­sų pas­ku­ti­nei ver­si­jai. Vie­nin­te­lis da­ly­kas, kad su­tei­kia­me sa­va­no­riš­kai ga­li­my­bę žmo­nėms pra­neš­ti apie sa­vo bu­vi­mo vie­tą, ir jūs pa­skan­di­no­te ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Tai jūs, ger­bia­mie­ji, ir pa­ro­dė­te, ar jūs no­ri­te kon­struk­ty­viai dirb­ti, ar ne. Čia tie­siog…

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už pa­reikš­tą nuo­mo­nę.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). …sve­ti­mos gė­dos jaus­mas.

PIRMININKAS. Ačiū. Dė­ko­ja­me už pa­reikš­tą nuo­mo­nę. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me, ar at­mes­ti, ar pa­tei­kė­jui to­bu­lin­ti. Jei­gu siū­lo­me to­bu­lin­ti, bal­suo­ja­me už, jei­gu siū­lo­me at­mes­ti, bal­suo­ja­me prieš. Pra­šom bal­suo­ti. At­mes­ti ar­ba… bal­suo­ja­me al­ter­na­ty­viai. Iš nau­jo bal­suo­ja­me, kaž­kas at­si­ti­ko su apa­ra­tū­ra. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Kas bal­suo­ja už – to­bu­lin­ti, kas bal­suo­ja prieš – at­mes­ti.

Bal­sa­vo 68 Sei­mo na­riai: už – 44, prieš – 24. Pro­jek­tas siū­lo­mas to­bu­lin­ti.

Pra­šau, ger­bia­mas. Prieš pas­ku­ti­nį klau­si­mą dar ger­bia­mas Gab­rie­lius, bet pas­ku­ti­nis klau­si­mas bus pra­ne­ši­mai.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, aš tik dėl pro­to­ko­lo, pa­pro­tin­tas ko­le­gų. Ne tas bal­sa­vi­mas ma­no bu­vo.

PIRMININKAS. Kaip?

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ma­no bal­sa­vi­mas bu­vo už.

PIRMININKAS. Čia dėl pro­to­ko­lo.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Čia dėl pro­to­ko­lo.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Dė­ko­ja­me.

Pa­reiš­ki­mai. Nė­ra. Nė­ra pa­reiš­ki­mų. Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 69 Sei­mo na­riai. Bal­sa­vo ir­gi daug.

 

19.15 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, skel­biu pas­ku­ti­nį pa­reiš­ki­mą – ne­nu­ma­ty­tas po­sė­dis yra nu­ma­ty­tas ket­vir­ta­die­nį, 10 va­lan­dą. Sėk­mės. Šian­die­nos po­sė­dį bai­gia­me. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.