LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS

TEISĖS DEPARTAMENTAS

IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS ARCHITEKTŪROS ĮSTATYMO NR. XIII-425 18 STRAIPSNIO PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO

2022-06-28 Nr. XIVP-1042(2)

Vilnius

Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, Europos Sąjungos teisės aktams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:

1. Projekto 1 straipsnio 1 dalies pakeitimų esmėje vietoj žodžių „pirmąją pastraipą“ įrašytini žodžiai „nuostatą iki dvitaškio“.

2. Projekto 1 straipsniu siūloma pakeisti Lietuvos Respublikos architektūros įstatymo (toliau – keičiamas įstatymas) 18 straipsnio 6 dalį ir 14 dalies 1 punktą bei nustatyti, kad valstybės biudžeto lėšas Lietuvos Respublikos architektų rūmai naudoja regioninių architektūros tarybų posėdžiams organizuoti, techniniam aptarnavimui ir šių tarybų narių darbui apmokėti ir tada, kai regioninių architektūros tarybų išvados ir (ar) rekomendacijos teikiamos ir pačių tarybų iniciatyva. Atsižvelgus į tai, kad savo iniciatyva teikiamų išvadų bei rekomendacijų turinys, paskirtis bei būtinumas viešojo intereso tenkinimo požiūriu yra niekaip neapibrėžtas, kvestionuotinas tokių klausimų svarstymo regioninės architektūros tarybos posėdžiuose apmokėjimo valstybės biudžeto lėšomis pagrįstumas.

3. Siekiant teisinio aiškumo bei teisės akto normų sistemiško derėjimo tarpusavyje, projekto 1 straipsnio 2 dalimi keičiamo įstatymo 18 straipsnio 6 dalyje vietoj žodžių „Atliekant šio straipsnio 5 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytas regioninių architektūros tarybų funkcijas“ įrašytini žodžiai „Teikiant šio straipsnio 14 dalies 1-3 punktuose nurodytas regioninių architektūros tarybų išvadas ir (ar) rekomendacijas“, t. y. turėtų būti pateikta nuoroda į konkrečius išvadų ir (ar) rekomendacijų teikimo atvejus, o ne nuoroda į bendro pobūdžio funkcijų sąrašą. Atitinkamai tikslintina ir keičiamo įstatymo 18 straipsnio 15 dalis (joje vietoj žodžių „Kitais atvejais atliekant šio straipsnio 5 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytas regioninių architektūros tarybų funkcijas“ įrašant žodžius „Teikiant šio straipsnio 14 dalies 1-3 punktuose nenurodytas regioninių architektūros tarybų išvadas ir (ar) rekomendacijas“) bei 17 dalis (įrašant analogišką formuluotę).

4. Keičiamo įstatymo 18 straipsnio 13 dalies formuluotė tikslintina, nes siūlomas reguliavimas suponuoja, kad taryba teikia ne vieną bendrą išvadą, o kad išvadas ir (ar) rekomendacijas atskirai teiks kiekvienas iš 13 tarybos narių.

5. Siekiant teisinio aiškumo, keičiamo įstatymo 18 straipsnio 14 dalies punktų turinys derintinas tarpusavyje:

5.1. nėra aišku, kuo skiriasi šios dalies 1 punkte nurodytas pagrindas – kitų viešųjų juridinių asmenų, suinteresuotų dėl savivaldybės teritorijoje vystomų objektų, prašymu, nuo 3 punkte nurodyto pagrindo – valstybės ir (ar) savivaldybių institucijų prašymu. Manytina, kad šiuos punktus reikėtų sujungti tarpusavyje ir nurodyti, kad valstybės biudžeto lėšomis regioninių architektūros tarybų išvados ir (ar) rekomendacijos teikiamos valstybės ir (ar) savivaldybių institucijų,  nevyriausybinių organizacijų ar kitų viešųjų juridinių asmenų, suinteresuotų dėl savivaldybės teritorijoje vystomų objektų, prašymu;

5.2. nėra aišku, kuo savo pobūdžiu skiriasi šios dalies 2 punkte nurodytas pagrindas – kai šiame įstatyme nustatytais atvejais regioninių architektūros tarybų išvadas ir (ar) rekomendacijas gauti privaloma, nuo 3 punkte nurodyto pagrindo – kai šių tarybų išvadas ir (ar) rekomendacijas gauti įpareigoja savivaldybių institucijos. Kadangi abiem atvejais numatomos sąlygos, kada išvadas privaloma gauti (skirtųsi tik jų privalomumo pagrindai), siūlytina šias nuostatas taip pat sujungti į vieną punktą;

5.3. siūlytina atsisakyti „vietos bendruomenės“ kaip subjekto, kurio prašymu posėdžiaujančių tarybų veikla apmokama valstybės lėšomis, nes šios sąvokos turinys yra per daug neapibrėžtas bei įgalina tarybos funkcijomis piktnaudžiauti ir atskiras asmenų grupes, kurių interesai gali ir nebūti susiję su viešojo intereso įgyvendinimu;

5.4. šios dalies 3 punkte (jeigu nebūtų atsižvelgta į aukščiau pateiktas pastabas) nurodytos dvi alternatyvios sąlygos išvadoms pateikti – 1) kai yra prašymas ir 2) kai išvadą įpareigoja gauti savivaldybių institucijos. Atsižvelgus į tai, kad šios sąlygos yra alternatyvios, jos turi būti atskirtos jungtuku „ar“, o ne jungtuku „ir“.

6. Siekiant teisinio aiškumo, keičiamo įstatymo 18 straipsnio 18 dalyje reikėtų nurodyti  ataskaitų teikimo periodiškumą arba įgalioti aplinkos ministrą patvirtinti tokių ataskaitų teikimo tvarkos aprašą. Be to, šioje dalyje ministerijos pavadinime kaip pertekliniai brauktini žodžiai „Lietuvos Respublikos“, nes ministerijos pavadinimas įstatymo tekste minimas nebe pirmą kartą.

Privatinės teisės skyriaus vyresnysis patarėjas,

laikinai atliekantis departamento direktoriaus funkcijas                                                  Dainius Zebleckis

A. Dulevičiūtė – Akimovienė, tel. (8 5) 239 6164, el. p. [email protected]

E. Mušinskis, tel. (8 5) 239 6356, el. p. [email protected]