LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS
TEISĖS DEPARTAMENTAS
IŠVADA
DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS VALSTYBĖS IR SAVIVALDYBIŲ TURTO VALDYMO, NAUDOJIMO IR DISPONAVIMO JUO ĮSTATYMO NR. VIII-729 7, 10 IR 11 STRAIPSNIŲ ĮSTATYMO PROJEKTO
2021-07-08 Nr. XIVP-704
Vilnius
Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, galiojantiems įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
1. Projekto 3 straipsniu keičiamo Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo (toliau – keičiamas įstatymas) 11 straipsnio 1 dalies 2 punkte siūloma nustatyti, kad savivaldybės ir savivaldybės įmonės patikėjimo teise valdo, naudoja ir disponuoja valstybės turtu, kuris Vyriausybės nutarimais savivaldybėms ar savivaldybės įmonėms perduodamas valstybinėms (valstybės perduotoms savivaldybėms) funkcijoms įgyvendinti. Siūloma nuostata diskutuotina keliais aspektais.
Pirma, atkreiptinas dėmesys, kad vadovaujantis Vietos savivaldos įstatymo 5 straipsniu, savivaldybių funkcijos skirstomos į savarankiškąsias ir valstybines (valstybės perduotas savivaldybėms). Pažymėtina, kad valstybinės funkcijos yra valstybės funkcijos, pagal įstatymus perduotos savivaldybėms atsižvelgiant į gyventojų interesus. Savivaldybės, įgyvendindamos šias funkcijas, turi įstatymų nustatytą sprendimų priėmimo laisvę. Savivaldybių veiklą įgyvendinant šias funkcijas riboja valstybės institucijų ir (arba) pareigūnų sprendimai. Taigi, Vietos savivaldos įstatymas numato valstybės funkcijų perdavimą savivaldybėms, o ne savivaldybių kontroliuojamiems subjektams (pavyzdžiui savivaldybių įmonėms). Pažymėtina ir tai, kad vadovaujantis keičiamo įstatymo 11 straipsniu, valstybės turtas patikėjimo teise perduodamas ne savitiksliai, o būtent minėtų valstybės funkcijų įgyvendinimui. Taigi, vadovaujantis keičiamo ir Vietos savivaldos įstatymo nuostatomis, valstybės turto perdavimo patikėjimo teise procese negalima atriboti perduodamo turto nuo jo perdavimo paskirties – užtikrinti valstybinių funkcijų įgyvendinimą. Atsižvelgiant į tai, kad Vietos savivaldos įstatymo 5 straipsnis numato valstybės funkcijų (o kartu ir šioms funkcijoms reikalingo turto) perdavimą savivaldybėms, o ne savivaldybių įmonėms, projekto nuostatos tikslintinos, jas sistemiškai derinant su Vietos savivaldos įstatymu ir bendraisiais valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo principais.
Antra, pastebėtina, kad Vietos savivaldos 7 straipsnio, reglamentuojančio savivaldybių valstybines funkcijas, 10 punkte nustatyta, kad valstybės perduota savivaldybei funkcija yra savivaldybei priskirtos valstybinės žemės ir kito valstybės turto valdymas, naudojimas ir disponavimas juo patikėjimo teise. Atsižvelgiant į tai, iš projekto 3 straipsniu siūlomo teisinio reguliavimo nėra aišku, kaip savivaldybė galėtų įgyvendinti minėtą jai priskirto valstybinio turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo patikėjimo teise funkciją, jei pats turtas būtų perduodamas patikėjimo teise ne savivaldybei, bet savivaldybės įmonei.
Trečia, pastebėtina, kad nėra aiškus projekto 3 straipsniu siūlomo teisinio reguliavimo ir Vietos savivaldos įstatymo 16 straipsnio 2 dalies 27 punkto santykis, nes vadovaujantis šiuo punktu, sprendimų dėl savivaldybei priskirtos valstybinės žemės ir kito valstybės turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo patikėjimo teise priėmimas yra išimtinė savivaldybės tarybos funkcija. Atsižvelgiant į tai, projekto nuostatos sistemiškai derintinos su galiojančiu teisiniu reguliavimu.
Ketvirta, atkreipiame dėmesį, kad teikiamas įstatymo projektas yra Šventosios jūrų uosto įstatymo Nr. X-910 4, 5, 7 ir 10 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto reg. Nr. XIVP-703 lydintysis įstatymo projektas. Pagrindinis pastarojo projekto tikslas, nurodytas jo aiškinamajame rašte, – nustatyti įstatyminį pagrindą, leidžiantį Šventosios jūrų uosto akvatoriją ir uosto infrastruktūrą patikėjimo teise valdyti, naudoti ir ja disponuoti Palangos miesto savivaldybės tarybos sprendimu įsteigtai įmonei – uosto direkcijai, kurios savininko teises ir pareigas įgyvendina Palangos miesto savivaldybės administracija. Tuo tarpu pagal teikiamu įstatymo projektu keičiamame įstatyme siūlomą nustatyti teisinį reguliavimą valstybės turtas patikėjimo teise galėtų būti perduodamas bet kurios savivaldybės įmonei valstybinėms (valstybės perduotoms savivaldybėms) funkcijoms įgyvendinti. Taigi projektu siūlomas teisinis reguliavimas apimtų žymiai platesnį subjektų, kuriems valstybės turtas galėtų būti perduodamas patikėjimo teise, ratą nei nurodyta projekto aiškinamajame rašte. Pažymėtina ir tai, kad projekto aiškinamajame rašte tokio teisinio reguliavimo nustatymo poreikis ir jo pagrindimas nėra pateiktas. Svarstytina, ar projekto nuostatų nereikėtų patikslinti taip, kad jos atitiktų projekto aiškinamajame rašte nurodytus projekto tikslus.
2. Teikiamu įstatymo projektu siūloma reglamentuoti disponavimą valstybės turtu (valstybei nuosavybės teise priklausančia žeme). Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 7 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad valstybės turto savininko funkcijas įgyvendina Seimas ir Vyriausybė įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Atsižvelgus į tai, dėl teikiamo įstatymo projekto reikėtų gauti Vyriausybės išvadą.
3. Atsižvelgiant į imperatyvią Korupcijos prevencijos įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatą, jog „Teisės akto projekto rengėjas atlieka teisės akto projekto antikorupcinį vertinimą, jeigu rengiamame teisės akte numatoma reguliuoti visuomeninius santykius, susijusius su valstybės ar savivaldybių turto patikėjimo teisės perleidimu, valstybės ar savivaldybių turto nuosavybės ar valdymo teisės perleidimu privatiems asmenims“, turi būti atliktas teikiamo įstatymo projekto antikorupcinis vertinimas. Projekto aiškinamajame rašte nėra nurodoma, ar toks vertinimas buvo atliktas.
Departamento direktorius Andrius Kabišaitis
M. Masteikienė, tel. (8 5) 239 6843, el. p. [email protected]
S. Švedas, tel. (8 5) 239 6165, el. p. [email protected]