Stenogramą galima rasti:

Seimo posėdžių stenogramų e. leidinys Nr. 5, 2020

Seimo posėdžių stenogramų rinkinys Nr. 1, 2022

(Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija)

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

I (RUDENS) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 8

STENOGRAMA

 

2020 m. gruodžio 3 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė V. ČMILYTĖ-NIELSEN,
Seimo Pirmininko pirmasis pavaduotojas J. RAZMA
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas P. SAUDARGAS

 

 

PIRMININKĖ (V. ČMILYTĖ-NIELSEN). La­bas ry­tas, ger­bia­mi ko­le­gos, pra­de­da­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo gruo­džio 3 die­nos ple­na­ri­nį ry­ti­nį po­sė­dį. (Gon­gas)

 

10.01 val.

Sei­mo na­rio prie­sai­ka

 

Po­sė­dis pra­si­de­da nuo Sei­mo na­rės A. Ku­bi­lie­nės prie­sai­kos. Prie­sai­ką pri­ims Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­kas D. Ža­li­mas. Žo­dis pir­mi­nin­kui.

D. ŽALIMAS. Ačiū. Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja 2020 m. lap­kri­čio 24 d. pri­ėmė spren­di­mą Nr. Sp-286 dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rio R. Kar­baus­kio įga­lio­ji­mų pri­pa­ži­ni­mo nu­trū­ku­siais ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rio man­da­to pri­pa­ži­ni­mo As­tai Ku­bi­lie­nei. Juo nu­spren­dė, kad at­si­ra­dus lais­vai Sei­mo na­rio vie­tai Sei­mo na­re tam­pa Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos kan­di­da­tų są­ra­šo, pa­gal ku­rį bu­vo iš­rink­tas bu­vęs Sei­mo na­rys, pir­moji Sei­mo na­rio man­da­to ne­ga­vu­si kan­di­da­tė A. Ku­bi­lie­nė. Šis Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos spren­di­mas pa­skelb­tas in­ter­ne­te 2020 m. lap­kri­čio 24 d., tai­gi jis įsi­ga­lio­jo ir ši Sei­mo na­rė ga­li pri­siek­ti Sei­mo ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je.

Prieš pri­im­da­mas Sei­mo na­rės prie­sai­ką, tu­riu pa­aiš­kin­ti kai ku­rias kon­sti­tu­ci­nes ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to nuo­sta­tas, su­si­ju­sias su šia pro­ce­dū­ra. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 59 straips­nio 2 ir 3 da­ly­se nu­sta­ty­ta: iš­rink­tas Sei­mo na­rys vi­sas Tau­tos at­sto­vo tei­ses įgy­ja tik po to, kai Sei­me jis pri­sie­kia bū­ti iš­ti­ki­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kai. Sei­mo na­rys, įsta­ty­mo nu­sta­ty­ta tvar­ka ne­pri­sie­kęs ar pri­sie­kęs lyg­ti­nai, ne­ten­ka Sei­mo na­rio man­da­to. Dėl to Sei­mas pri­ima nu­ta­ri­mą.

Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas sa­vo bai­gia­muo­siuo­se ak­tuo­se yra kon­sta­ta­vęs, kad Sei­mo na­rio prie­sai­ka nė­ra vien for­ma­lus ar sim­bo­li­nis ak­tas, ji nė­ra vien iš­kil­min­gas prie­sai­kos žo­džių iš­ta­ri­mas ar prie­sai­kos ak­to pa­si­ra­šy­mas. Sei­mo na­rio prie­sai­kos ak­tas yra kon­sti­tu­ciš­kai tei­siš­kai reikš­min­gas. Duo­da­mas prie­sai­ką iš­rink­ta­sis Sei­mo na­rys vie­šai ir iš­kil­min­gai įsi­pa­rei­go­ja veik­ti taip, kaip įpa­rei­go­ja duo­ta prie­sai­ka, ir jo­kio­mis ap­lin­ky­bė­mis jos ne­su­lau­žy­ti. Iš Sei­mo na­rio prie­sai­kos jam ky­la pa­rei­ga gerb­ti ir vyk­dy­ti Kon­sti­tu­ci­ją, įsta­ty­mus, są­ži­nin­gai vyk­dy­ti Tau­tos at­sto­vo pa­rei­gas, kaip jį įpa­rei­go­ja Kon­sti­tu­ci­ja.

Kon­sti­tu­ci­jos su­de­da­mo­sios da­lies – Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos įsi­ga­lio­ji­mo tvar­kos“ 5 straips­ny­je yra nu­sta­ty­tas Sei­mo na­rio prie­sai­kos teks­tas. Duo­dant prie­sai­ką šis teks­tas tu­ri bū­ti per­sa­ko­mas ar per­skai­to­mas, po to var­di­nis prie­sai­kos teks­tas pa­si­ra­šo­mas. Prie­sai­kos teks­tas ne­tai­so­mas ir ne­kei­čia­mas, iš­sky­rus tai, kad pri­siek­ti lei­džia­ma ir be pas­ku­ti­nio prie­sai­kos teks­to sa­ki­nio.

Pa­gal Sei­mo sta­tu­to 4 straips­nį Sei­mo na­rio prie­sai­ką pri­ima Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­kas. Sei­mo na­rys pri­sie­kia sto­vė­da­mas prie­šais pri­iman­tį prie­sai­ką as­me­nį, skai­to prie­sai­ką pa­dė­jęs ran­ką ant Kon­sti­tu­ci­jos. Pa­si­ra­šy­tas var­di­nis prie­sai­kos la­pas per­duo­da­mas pri­ėmu­siam prie­sai­ką Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­kui, ku­ris jį pa­tik­ri­na ir pa­skel­bia Sei­mo na­rio, įgi­ju­sio vi­sas Tau­tos at­sto­vo tei­ses, var­dą ir pa­var­dę. Var­di­nį prie­sai­kos la­pą pri­ėmęs prie­sai­ką as­muo per­duo­da Sei­mo Pir­mi­nin­kui sau­go­ti Sei­me.

Pa­gal Sei­mo tra­di­ci­ją, pri­imant Sei­mo na­rių prie­sai­ką, Sei­mo sa­lė­je vi­si sto­vi. Su­pran­ta­ma, ši pa­rei­ga ne­pri­va­lo­ma tiems, ku­rie dėl ob­jek­ty­vių prie­žas­čių ne­ga­li jos vyk­dy­ti.

Tai­gi pra­de­da­me prie­sai­kos pri­ėmi­mo pro­ce­dū­rą. Pra­šau vi­sus at­si­sto­ti.

Kvie­čiu pri­siek­ti iš­rink­tą­ją Sei­mo na­rę As­tą Ku­bi­lie­nę.

A. KUBILIENĖ. Aš, As­ta Ku­bi­lie­nė, pri­sie­kiu bū­ti iš­ti­ki­ma Lie­tu­vos Res­pub­li­kai; pri­sie­kiu gerb­ti ir vyk­dy­ti jos Kon­sti­tu­ci­ją ir įsta­ty­mus, sau­go­ti jos že­mių vien­ti­su­mą; pri­sie­kiu vi­so­mis iš­ga­lė­mis stip­rin­ti Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bę, są­ži­nin­gai tar­nau­ti Tė­vy­nei, de­mo­kra­tijai, Lie­tu­vos žmo­nių ge­ro­vei. Te­pa­de­da man Die­vas!

D. ŽALIMAS. Skel­biu, kad Sei­mo na­rė A. Ku­bi­lie­nė pri­sie­kė 2020 m. gruo­džio 3 d. Sei­mo po­sė­dy­je ir, re­mian­tis Kon­sti­tu­ci­jos 59 straips­niu, įgi­jo vi­sas Tau­tos at­sto­vo tei­ses. Svei­ki­nu. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­kui D. Ža­li­mui. Nuo­šir­džiau­si svei­ki­ni­mai nau­jai pri­sie­ku­siai Sei­mo na­rei. Di­džiau­sios sėk­mės dar­buo­se.

Ko­le­gos, tu­ri­me dar vie­ną ma­lo­nią pro­gą. No­rė­čiau pa­svei­kin­ti R. Mi­liū­tę su la­bai gra­žiu ir la­bai jau­nu ju­bi­lie­ju­mi. De­ja, Rū­tos ne­ma­tau sa­lė­je, ta­čiau sa­vo svei­ki­ni­mus siun­čia­me jai. (Plo­ji­mai)

Skel­biu re­gist­ra­ci­ją.

Už­si­re­gist­ra­vo 109 Sei­mo na­riai.

 

10.07 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2020 m. gruo­džio 3 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dėl dar­bo­tvarkės. Ar yra no­rin­čių kal­bė­ti dėl dar­bo­tvarkės? Pra­šom. V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF*). Frak­ci­jos var­du pra­šy­tu­me iš­brauk­ti 2-15 klau­si­mą – Var­to­ji­mo kre­di­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-1943. Yra ga­li­my­bė už­sa­ky­ti an­ti­ko­rup­ci­nį ver­ti­ni­mą, nes ky­la tam tik­rų pa­pil­do­mų klau­si­mų dėl šio įsta­ty­mo.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Ar yra dar pa­siū­ly­mų dėl dar­bo­tvarkės? Ne­ma­tau.

Bal­suo­ja­me dėl Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos pra­šy­mo iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės 2-15 klau­si­mą.

Už­si­re­gist­ra­vo 113, bal­sa­vo 112: už – 36, prieš – 57, su­si­lai­kė 19. Ne­pri­tar­ta siū­ly­mui.

Dėl vi­sos dar­bo­tvarkės. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū. Dar­bo­tvarkei pri­tar­ta.

 

10.08 val.

Ati­tik­ties įver­ti­ni­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-870 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4293(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Ati­tik­ties įver­ti­ni­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-870 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4293(2). Pra­ne­šė­jas – A. Kup­čins­kas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). La­bas ry­tas, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, šau­nu vėl vi­sus ma­ty­ti gy­viau. O da­bar apie įsta­ty­mą.

Ati­tik­ties įver­ti­ni­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to pa­kei­ti­mus Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas svars­tė ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė.

Da­bar ga­li­me pa­punk­čiui, pa­gal straips­nius ei­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. 1 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? 2 straips­nis. Yra gau­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. 3 straips­nis. Pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 4 straips­nis. Pa­siū­ly­mų ne­gau­ta, pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 5 straips­nio yra gau­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). 5 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? 6 straips­nis. Yra gau­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Ga­li­me pri­im­ti 6 straips­nį. 7 straips­nis. Pa­siū­ly­mų ne­gau­ta, pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 8 straips­nis. Pa­siū­ly­mų ne­gau­ta, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

9 straips­nis. Gau­tas Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

10 straips­nis. Gau­tas Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ben­dru su­ta­ri­mu – ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Pri­ta­ria­me ko­mi­te­to nuo­mo­nei ben­dru su­ta­ri­mu.

11 straips­nis. Pa­siū­ly­mų ne­gau­ta.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

12 straips­nis. Gau­tas Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me pri­tar­ti 12 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu?

13 straips­nis. Gau­tas Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. 13 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

14 straips­nis. Gau­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ben­dru su­ta­ri­mu ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. 14 straips­nis.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ben­dru su­ta­ri­mu ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Pri­im­tas. 14 straips­nis. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

15 straips­nis. Pa­siū­ly­mų ne­gau­ta, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 16 straips­nis. Pa­siū­ly­mų ne­gau­ta, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 17 straips­nis. Pa­siū­ly­mų ne­gau­ta, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 18 straips­nio yra gau­tas Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas nu­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti 18 straips­niui? Pri­tar­ta ben­dru su­tarimu.

19 straips­nis. Pa­siū­ly­mų ne­gau­ta, pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Ar ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui, pri­im­ti nau­ją re­dak­ci­ją? Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ati­tik­ties įver­ti­ni­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-870 nau­ją re­dak­ci­ją. Ga­li­me.

2 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Mo­ty­vų nė­ra.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną no­rė­tų kal­bė­ti A. Sy­sas. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Dėl ve­di­mo tvar­kos. Pas mus pa­ra­šy­ta, kad bal­sa­vi­mai bus po to. Ir da­bar la­bai keis­tai skam­ba, kai jūs sa­ko­te: pri­ta­ria­me, ne­pri­ta­ria­me. Čia iš prin­ci­po yra bal­sa­vi­mas, tad vi­sus bal­sa­vi­mus ke­lia­me į tą lai­ką, kaip su­ta­rė­me, nes šiuo at­ve­ju iš­ei­na dvi­pras­my­bė. Su­si­tar­ki­me, kad bū­tų vi­siems aiš­ku, kaip mes dir­ba­me.

PIRMININKĖ. Ko­le­ga, dėl vi­so įsta­ty­mo bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku. Šiuo at­ve­ju ėjo­me per straips­nius, tad jo­kių dvi­pras­my­bių, ma­no gal­va, nė­ra.

A. SYSAS (LSDPF). Ir dėl straips­nių! Kaip mes ta­da bal­suo­si­me? Ben­dru su­ta­ri­mu, na, taip ne­bū­na. Pir­mi­nin­ke, pa­gal­vo­ki­te.

PIRMININKĖ. Šiuo at­ve­ju dėl Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų mes pa­pras­tai ne­bal­suo­ja­me. Ačiū už pa­sta­bas. Bal­sa­vi­mas yra nu­kel­tas į kon­kre­tų lai­ką – pui­kiai su­vo­kia­me, kad Sei­mo dar­bo sau­gu­mas yra mū­sų pri­ori­te­tas.

 

10.15 val.

Įsa­ko­mų­jų ir pa­pras­tų­jų vek­se­lių įsta­ty­mo Nr. VIII-1087 83 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4928(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Įsa­ko­mų­jų ir pa­pras­tų­jų vek­se­lių įsta­ty­mo Nr. VIII-1087 83 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4928(2). Pra­ne­šė­ja – A. Ši­rins­kie­nė.

Pa­siū­ly­mų nė­ra. 1 straips­nis pri­im­tas. 2 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas. Dė­kui.

 

10.15 val.

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 94, 342, 364, 3655 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir 173, 3653, 3654 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4997(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 94, 342, 364, 3655 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir kai ku­rių straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4997. Pra­ne­šė­ja – A. Ši­rins­kie­nė.

Pa­siū­ly­mų nė­ra. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nėra. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. 3 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 4 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 5 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 6 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 7 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 8 straips­nis – dėl įsi­ga­lio­ji­mo. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Nu­ke­lia­me bal­sa­vi­mą į nu­ma­ty­tą lai­ką.

 

10.16 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių spren­di­mų bau­džia­mo­sio­se by­lo­se tar­pu­sa­vio pri­pa­ži­ni­mo ir vyk­dy­mo“ Nr. XII-1322 1, 2 straips­nių, XIV, XV sky­rių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo nau­jais XIV, XV, XVI, XVII sky­riais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4998(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5.2 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių spren­di­mų bau­džia­mo­sio­se by­lo­se tar­pu­sa­vio pri­pa­ži­ni­mo ir vyk­dy­mo“ Nr. XII-1322 1, 2 straips­nių, XIV, XV sky­rių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo nau­jais XIV, XV, XVI, XVII sky­riais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4998. Pri­me­nu, pro­jek­tas Nr. XIIIP-4998.

Du straips­niai. 1 straips­nis. Nė­ra gau­ta pa­siū­ly­mų dėl 1 straips­nio. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Bal­sa­vi­mas dėl pro­jek­to yra nu­ke­lia­mas į vė­les­nį lai­ką.

Mo­ty­vai. Nie­kas ne­už­si­ra­šė.

 

10.19 val.

Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 51 ir 25 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5344(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6.1 klau­si­mas – Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 51 ir 25 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5344. Pra­ne­šė­jas – M. Lin­gė.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas va­kar ap­svars­tė Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mus. Ga­li­me ei­ti pa­straips­niui.

PIRMININKĖ. 1 straips­nis. Gau­tas Sei­mo na­rio A. Pa­lio­nio pa­siū­ly­mas. Sei­mo na­rio nė­ra. Pra­ne­šė­jau, Sei­mo na­rio nė­ra, gal­būt ga­lė­tu­mė­te pa­teik­ti pa­tai­są?

M. LINGĖ (TS-LKDF). Sei­mo na­rys siū­lė, kad bū­tų iš­plės­tai ne­tai­ko­ma iš­im­tis in­di­vi­du­a­lią že­mės ūkio veik­lą vyk­dan­tiems as­me­nims, mo­kant iš­mo­ką už pir­mą­ją ka­ran­ti­no ban­gą, tai reikš­tų, kad tiems sa­va­ran­kiš­kai dir­bu­siems as­me­nims, ku­rie ne­ga­vo tuo me­tu iš­mo­kos, at­si­ras­tų ga­li­my­bė mo­kė­ti at­ga­li­ne da­ta vals­ty­bės nu­sta­ty­tas sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­tiems as­me­nims iš­mo­kas.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me, ar yra 29 Sei­mo na­riai, ku­rie pa­lai­ko Sei­mo na­rio A. Pa­lio­nio pa­tai­są, kad svars­ty­tu­me ją. Yra 29 pa­lai­kan­tys. Svars­to­me. Pra­šau pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – siū­ly­mui ne­pri­tar­ti. Pa­grin­di­niai mo­ty­vai: pa­siū­ly­mas ne­ati­tin­ka pro­jek­to ini­cia­to­rių – Vy­riau­sy­bės iš­kel­tų tiks­lų, ku­rie nu­kreip­ti į pa­ra­mos ga­vė­jų siau­ri­ni­mą, kad pa­ra­ma bū­tų mo­ka­ma tiems, kam la­biau­siai jos rei­kia, o šis pa­siū­ly­mas plės­tų įsta­ty­mi­nę ba­zę, plės­tų ga­vė­jų skai­čių. Ant­ras mo­ty­vas, kad mo­ka­ma už bu­vu­sį lai­ko­tar­pį, tei­sė­je taip pat ydin­ga prak­ti­ka ir bū­tų ku­ria­mas blo­gas pre­ce­den­tas, ir bū­tų pa­rei­ka­lau­ja­ma pa­pil­do­mų lė­šų, ku­rios šiuo me­tu nė­ra nu­ma­ty­tos.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už, prieš? T. To­mi­li­nas kal­ba už. Pra­šau.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš su­pran­tu, kad įsi­gi­lin­ti į šią spe­ci­fi­ką Už­im­tu­mo įsta­ty­mo, su­si­ju­sio su in­di­vi­du­a­lią veik­lą vyk­dan­čiais ūki­nin­kais, ne ūki­nin­kais, yra ga­na su­dė­tin­ga, bet aš čia no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad ne vi­sai tei­sin­ga, ką kal­ba pir­mi­nin­kas. Nė­ra čia iš­plė­ti­mas koks nors, yra tie­siog tam tik­ra spe­ci­fi­ka, kaip skai­čiuo­ja­mos pa­ja­mos bū­tent kon­kre­čios gy­ven­to­jų gru­pės.

Ba­lan­džio mė­ne­sį pri­imant spren­di­mus dėl Už­im­tu­mo įsta­ty­mo tie­siog bu­vo pa­da­ry­ta iš es­mės tech­ni­nė klai­da ar­ba ne­ap­si­žiū­rė­ji­mas, kas vi­siš­kai nor­ma­lu eks­tre­ma­lio­mis są­ly­go­mis, ir ji pa­si­ma­tė tik daug vė­liau. Šiuo at­ve­ju A. Pa­lio­nis ne­siū­lo jo­kio iš­plė­ti­mo, skir­tin­gai nuo, pa­vyz­džiui, A. But­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mo, ku­rį mes tuoj svars­ty­si­me. Ten yra są­mo­nin­gas ra­to iš­plė­ti­mas ir dėl jo tu­ri­me po­li­tiš­kai ap­si­spręs­ti. Čia­gi mes kal­ba­me apie 700 žmo­nių, ku­rie tie­siog ne dėl sa­vo kal­tės ir vi­siš­kai ne­tu­rė­da­mi lū­kes­čių ne­pa­tek­ti į tą pa­ra­mą, kaip ir ki­ti žmo­nės, šiuo at­ve­ju kal­ba­me apie žem­dir­bius, ne­pa­ten­ka bū­tent dėl eko­no­mi­nio dy­džio skai­čia­vi­mo ypa­tu­mų, to­dėl spra­gą iš­tai­sy­ti mes tik­rai ga­lė­tu­me. Nu­siųs­tu­me la­bai ge­rą sig­na­lą kai­mo žmo­nėms ir lai­ky­tu­mės tos sa­vo po­zi­ci­jos, kad iš es­mės šiuo me­tu ką mes da­ro­me, tai yra siau­ri­na­me ga­li­my­bes pa­si­nau­do­ti ko­vi­di­ne pa­ra­ma. Tai yra da­bar­ti­nis Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas, su­tin­ka ir nau­jo­ji dau­gu­ma, vis­kas ge­rai, ta­čiau A. Pa­lio­nis pa­siū­lė iš­tai­sy­ti klai­dą ir aš ma­nau, kad tai ga­li­me pa­da­ry­ti.

PIRMININKĖ. Prieš kal­bės M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, at­kreip­siu dė­me­sį, kad ši­tas biu­dže­tas bu­vo reng­tas jau iš­ei­nan­čios Vy­riau­sy­bės ir po­nas A. Pa­lio­nis yra tos iš­ei­nan­čios Vy­riau­sy­bės vie­nas iš pa­grin­di­nių po­li­ti­nių ly­de­rių. Kaž­ko­dėl tas ge­ra­no­riš­ku­mas in­di­vi­du­a­lią že­mės ūkio veik­lą vyk­dan­tiems as­me­nims ne­bu­vo de­monst­ruo­ja­mas ta­da, kai bu­vo pri­ima­mas spren­di­mas dėl biu­dže­to, ir į biu­dže­tą to­kių iš­lai­dų ne­įtrau­kė. Da­bar, kai jau per­ėjo į opo­zi­ci­ją, stai­ga ta­po la­bai ge­ra­no­riš­kas ir la­bai dos­nus. Tai man ky­la abe­jo­nių, ar yra pa­grįs­tas toks siū­ly­mas.

Ant­ras da­ly­kas, dėl ko ky­la rim­tų abe­jo­nių, yra tai, jog bū­tų siū­lo­ma iš­mo­kė­ti at­ga­li­ne da­ta. Aš ma­nau, kad to­kios prak­ti­kos mes tu­rė­tu­me veng­ti, to­dėl kvie­čiu ko­le­gas bal­suo­ti prieš.

PIRMININKĖ. Ačiū, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ko­le­gos, no­rė­čiau at­si­klaus­ti Sei­mo, ar dėl pa­tai­sų bal­suo­ja­me da­bar, ar ati­de­da­me vi­sus bal­sa­vi­mus nu­ma­ty­tu lai­ku? Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną no­rė­tų kal­bė­ti J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš ma­nau, ne­ma­ža da­lis Sei­mo na­rių su­pra­to, kad vi­si svar­būs bal­sa­vi­mai yra kon­cen­truo­ja­mi į po­sė­džio pa­bai­gos in­ter­va­lą, to­dėl ga­li­me su­lauk­ti prie­kaiš­tų, jei­gu dėl pa­tai­sų, jei­gu jų ne­pri­ima­me ben­dru su­ta­ri­mu, bal­suo­tu­me da­bar. Aš siū­lau, kai bus tas nu­ma­ty­ta, tie­siog bus pri­min­ta pa­tai­sa ir bus bal­suo­ja­ma dėl jos, pas­kui dėl vi­so pro­jek­to.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Pa­si­sa­ky­ti no­rė­tų R. Že­mai­tai­tis. Pra­šom.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų, pri­tar­da­mas J. Raz­mai, aš kaip tik siū­ly­čiau dėl pa­tai­sų bal­suo­ti da­bar, o dėl vi­sų įsta­ty­mų bal­suo­ki­me po­sė­džio pa­bai­go­je. Tai yra blo­ga prak­ti­ka. Jei­gu mes sa­ko­me, kad tu­ri kuo ma­žiau Sei­mo na­rių bū­riuo­tis, tai da­bar ži­nos, kad 12 va­lan­dą bal­sa­vi­mas dėl vi­sų įsta­ty­mų, ir vi­si 141 ir su­eis. Ta­da vėl kon­cen­tra­ci­ja di­de­lė bus. Aš siū­ly­čiau per­ei­ti pa­tai­sas, pa­bal­suo­ti, o dėl vi­sų – pa­bai­go­je.

PIRMININKĖ. A. Ne­kro­šius.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau ak­cen­tuo­ti, kad pa­tai­sos ir yra vi­sa es­mė, tai yra la­bai svar­būs bal­sa­vi­mai. To­dėl da­bar bal­suo­ti, ma­nau, ne­ga­li­me.

PIRMININKĖ. B. Ma­te­lis. Pra­šom.

B. MATELIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, vis dėl­to mes su­tei­kia­me Sei­mo na­riams lū­kes­tį. Lū­kes­tis bu­vo toks, bu­vo įra­šy­ta, kad iš tie­sų vi­si bal­sa­vi­mai, bu­vo ra­šy­ta, vyks vė­liau. Ne­bu­vo su­ra­šy­ta at­ski­rai, kad dėl tos pa­tai­sos mes bal­suo­si­me da­bar, o dėl vi­so vė­liau. Ne­bu­vo taip. Mes tie­siog ne­iš­pil­dy­si­me tų lū­kes­čių, ku­rie bu­vo su­ra­šy­ti ir pa­skelb­ti. Sei­mo na­riai tik­rai tu­rės pre­ten­zi­jų. Vėl tu­rė­si­me cha­o­są, įsi­vel­si­me į ne­rei­ka­lin­gas dis­ku­si­jas. Siū­ly­čiau iš tie­sų vi­sus bal­sa­vi­mus ati­dė­ti, kaip ir pla­na­vo­me, ir tvar­kin­gai…

PIRMININKĖ. Dė­kui. A. Sy­sas no­rė­tų kal­bė­ti.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Mes at­si­re­mia­me į tai, apie ką aš kal­bė­jau. Tai yra kon­kre­čios Sei­mo na­rio pa­tai­sos, mes da­bar jas ap­ta­rė­me ir ne­bal­suo­ja­me. Kas pri­si­mins pir­mą va­lan­dą, už ko­kią pa­tai­są mes čia bal­suo­ja­me? Vėl vis­ką iš nau­jo rei­kės pra­dė­ti. Ar­ba su­tar­ki­me, kad pa­tai­sas svars­to­me da­bar, o jau dėl vi­so įsta­ty­mo nu­ma­ty­tu lai­ku, ar­ba ta­da ne­svars­to­me pa­tai­sų ir dėl pa­tai­sų bal­suo­ja­me tuo lai­ku, kaip nu­ma­ty­ta. Ta­da mes ži­no­si­me, už ką bal­suo­ja­me, nes dau­ge­lis ne­ži­nos, už ką bal­suo­ja: ar už A. Pa­lio­nio, ar už A. But­ke­vi­čiaus pa­tai­są, ar už M. Lin­gės pa­tai­są. Mes su­si­mai­šy­si­me.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­le­ga, Sei­mo po­sė­dį, jo tran­slia­ci­ją ga­li­ma ste­bė­ti ir iš ka­bi­ne­to, sek­ti ir po to ži­no­ti, dėl ko bal­suo­ja­me. Pra­šom, A. Ši­rins­kie­nė no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš tik tiems ko­le­goms. Vis dėl­to ry­te su­si­ta­rė­me, kad bal­suo­ja­me 12 val. 40 min. Tai jūs pa­gal­vo­ki­te, kaip ta­da bus ga­li­ma per nuo­to­li­nį po­sė­dį kuo nors pa­si­ti­kė­ti, kai iš vi­so mes ne­bū­si­me vie­no­je vie­to­je. Jei­gu yra su­si­ta­ri­mas, jei­gu ko­le­gos su­pla­na­vo tam tik­rą lai­ką, aš ma­nau, to rei­kia gar­bin­gai lai­ky­tis.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Bal­sa­vi­mas, kaip ir bu­vo nu­ma­ty­ta, ir dėl pa­tai­sų vyks 12 val. 40 min.

To­liau. Ki­ta pa­tai­sa Sei­mo na­rių M. Na­vic­kie­nės… At­si­pra­šau, dar grįž­tu. Sei­mo na­rio A. Pa­lio­nio pa­tai­sa, ant­ro­ji pa­tai­sa. Pra­ne­šė­jas gal ga­lė­tų pri­sta­ty­ti, nes Sei­mo na­rio šian­­dien nė­ra.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Sei­mo na­rys siū­lė pa­pil­dy­ti kei­čia­mo įsta­ty­mo 51 straips­nio 1 da­lį nau­ju pa­punk­čiu. Tai yra nu­ma­ty­tas įsi­ga­lio­ji­mo lai­kas, nu­ma­tan­tis pa­pil­do­mai, kad tai tie­siog tai­ky­mo ir su pir­mu pa­siū­ly­mu su­si­jęs pa­siū­ly­mas, to­dėl ko­mi­te­to nuo­mo­nė taip pat bu­vo ne­pri­tar­ti dėl tų pa­čių iš­dės­ty­tų mo­ty­vų, kaip ir pra­džio­je.

PIRMININKĖ. Dė­kui ger­bia­mam pra­ne­šė­jui. Ar yra 29 už tai, kad pa­tai­sa bū­tų svars­to­ma? Bal­suo­ja­me dėl to, ar bus svars­to­ma pa­tai­sa.

Už­si­re­gist­ra­vo 71. Bal­sa­vo 69: už – 32, prieš – 15, su­si­lai­kė 22. Pa­tai­sa svars­to­ma. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Kaip mi­nė­jau, ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti dėl tų pa­čių anks­čiau iš­var­din­tų prie­žas­čių: dėl įsta­ty­mo tiks­lin­gu­mo, at­ga­li­nio ga­lio­ji­mo, ydin­gos prak­ti­kos ir ne­nu­ma­ty­tų lė­šų.

PIRMININKĖ. Ačiū. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Bal­sa­vi­mas bus nu­ma­ty­tuo­ju lai­ku.

Sei­mo na­rių M. Na­vic­kie­nės, M. Lin­gės, M. Oš­mians­kie­nės, J. Džiu­ge­lio ir A. Pet­ro­šiaus pa­tai­sa. Pra­šau pri­sta­ty­ti.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Šios pa­tai­sos es­mė yra, kad Vy­riau­sy­bės teik­ta­me pro­jek­te bu­vo nu­ma­ty­ta ga­li­my­bė at­si­sa­ky­ti dvie­jų mė­ne­sių iš­mo­kos, ku­ri mo­ka­ma sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­tiems as­me­nims pa­si­bai­gus ka­ran­ti­nui ir eks­tre­ma­lia­jai si­tu­a­ci­jai. Tai bu­vo to­kia kaip ir ga­li­my­bė prieš grįž­tant į dar­bi­nes veik­las. Tos dar­bi­nės pa­ja­mos ne­grįž­ta taip, kaip grįž­ta žmo­nių, ku­rie grįž­ta iš pra­sto­vų lai­ko­tar­pio. Tai tik­rai sa­va­ran­kiš­kiems ir už­sa­ky­mų, ir klien­tai tik­rai tu­ri… Tą pa­ro­dė pir­mo ka­ran­ti­no prak­ti­ka.

Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas bu­vo at­si­sa­ky­ti ir ne­be­mo­kė­ti nie­ko, siau­ri­nant ir iš­mo­kų ga­vė­jų gru­pes ir lai­ko­tar­pį. Mū­sų siū­ly­mas vis dėl­to yra, kad sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­tys as­me­nys tu­rė­tų bent vie­no mė­ne­sio re­zer­vą ir ga­li­my­bę at­si­gau­ti po ka­ran­ti­no ir kad jiems bent vie­ną mė­ne­sį bū­tų mo­ka­ma iš­mo­ka. Juo la­biau kad ir da­bar te­be­ga­lio­jan­tis įsta­ty­mas taip pat dar nu­ma­to, kad bū­tų mo­ka­ma du mė­ne­sius. Jei­gu mes ne­su­siau­rin­tu­me, tai ir vals­ty­bės iš­lai­dos bū­tų di­des­nės. Mū­sų siū­ly­mas yra ap­si­ri­bo­ti vie­nu mė­ne­siu mo­kant po ka­ran­ti­no sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­tiems as­me­nims.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Mo­ty­vai už, prieš. Dėl mo­ty­vų yra už­si­ra­šęs M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, kai bal­suo­si­me, tai kvie­siu tik­rai pa­lai­ky­ti ko­le­gų pa­teik­tą pa­siū­ly­mą, nes vėl­gi pa­gal Vy­riau­sy­bės siū­ly­mą toks bū­tų prog­no­zuo­ja­mas sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­tiems kie­ta­sis nu­si­lei­di­mas, kas, ma­tyt, esa­mo­mis ap­lin­ky­bė­mis tik­rai bū­tų ne­pa­grįs­tas. Du mė­ne­siai gal bū­tų per­ne­lyg dos­nu, o vie­nas mė­nuo ga­lė­tų bū­ti tas auk­so vi­du­rys, kai pa­si­bai­gus ka­ran­ti­nui dar bū­tų mo­ka­mos iš­mo­kos. Taip, tas ga­li kai­nuo­ti nuo 15 iki 18 mln. eu­rų pa­pil­do­mų iš­lai­dų ir jas rei­kės nu­ma­ty­ti ki­tų me­tų biu­dže­te. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Bal­sa­vi­mas ir dėl šios pa­tai­sos bus nu­ma­ty­tuo­ju lai­ku.

Ki­ta pa­tai­sa dėl 1 straips­nio Sei­mo na­rių M. Na­vic­kie­nės, M. Lin­gės ir ki­tų ko­le­gų. Pra­šau pri­sta­ty­ti pa­tai­są.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Tai yra ana­lo­giš­ka pa­tai­sa, ku­ri tik pa­tiks­li­na prieš tai bu­vu­sį pa­siū­ly­mą, kad taip pat dėl vie­no mė­ne­sio.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Ar ga­li­me svars­ty­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Mo­ty­vai už, prieš? Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių­jų nė­ra. Bal­suo­si­me dėl šios pa­tai­sos nu­ma­ty­tuo­ju lai­ku.

Ki­ta pa­tai­sa Sei­mo na­rio A. But­ke­vi­čiaus. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

A. BUTKEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, ma­no pa­tai­sa yra pa­teik­ta šiuo me­tu dėl vien­kar­ti­nės iš­mo­kos smul­kiems ūkiams, kad mo­kė­ji­mas ne­pri­klau­sy­tų nuo de­kla­ruo­ja­mos gy­ve­na­mo­sios vie­tos.

La­bai pa­pras­tai pa­aiš­kin­siu. Jei­gu žmo­gus šiuo me­tu de­kla­ra­vęs sa­vo gy­ve­na­mą­ją vie­tą kai­me ar­ba mies­te­ly­je, ku­ria­me gy­ve­na ma­žiau kaip 6 tūkst. gy­ven­to­jų, jis vien­kar­ti­nę iš­mo­ką ga­vo. Bet jei­gu žmo­gus gy­ve­na mies­te, yra de­kla­ra­vęs sa­vo gy­ve­na­mą vie­tą, kur gy­ven­to­jų skai­čius yra di­des­nis kaip 6 tūkst. gy­ven­to­jų, jis jau vien­kar­ti­nės iš­mo­kos ne­gau­na. Aš ma­nau, ir so­cia­liai tai yra ne­tei­sin­ga, ir dau­ge­lis žmo­nių, ku­rie bai­gia Že­mės ūkio uni­ver­si­te­tą, gy­ve­na mies­te, bet dir­ba kai­me, yra dis­kri­mi­nuo­ja­mi. Ma­no įsta­ty­mo pa­tai­sos pa­siū­ly­mas yra, kad iš­spręs­tu­me ši­tą dis­kri­mi­na­ci­nį kri­te­ri­jų. Ačiū.

PIRMININKĖ. Pra­šau pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo ne­pri­tar­ti. Es­mi­niai mo­ty­vai tie, kad siū­ly­mas ne­su­si­jęs su Vy­riau­sy­bės teik­tu įsta­ty­mo pro­jek­to straips­niu, yra vi­siš­kai dėl ki­to įsta­ty­mo straips­nio, ple­čia­ma ga­vė­jų ba­zė ir vyk­dy­mas pa­rei­ka­lau­tų pa­pil­do­mų iš­lai­dų. Ga­liau­siai iš tie­sų tu­ri­me žiū­rė­ti ir į pa­ra­mos tiks­lin­gu­mą, ką siū­lo ir pa­ti Vy­riau­sy­bė, kad pa­ra­ma pa­siek­tų bū­tent tuos ga­vė­jus, ku­rie yra nu­ken­tė­ję ir ku­rių veik­los yra ap­ri­bo­tos.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Ar tu­ri­me 29, kad svars­ty­tu­me šią pa­tai­są?

Už – 36. Pa­tai­są svars­ty­si­me. Mo­ty­vai už, prieš. Nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­sa­vi­mas bus nu­ma­ty­tu lai­ku.

Dėl 3 straips­nio gau­tos pa­tai­sos, Sei­mo na­rių M. Na­vic­kie­nės, M. Lin­gės ir ki­tų ko­le­gų pa­siū­ly­mai. Pra­šau pri­sta­ty­ti.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Šis pa­siū­ly­mas tech­ni­nis, jis tiks­li­na įsi­ga­lio­ji­mo da­tą, ka­dan­gi įsta­ty­mo ne­be­spė­jo­me pri­im­ti iki gruo­džio 1 die­nos, kaip bu­vo nu­ma­ty­ta, tai rei­kia nu­ma­ty­ti ki­tą ter­mi­ną ir mes siū­lo­me, kad įsi­ga­lio­tų sau­sio 1 die­ną.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, ar tu­ri­me 29, kad svars­ty­tu­me šią pa­tai­są? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, taip? Ben­dru su­ta­ri­mu. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Pra­šau pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra pri­tar­ti pa­siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Mo­ty­vų už, prieš nė­ra. Bal­sa­vi­mas ati­de­da­mas.

Ki­ta pa­tai­sa Sei­mo na­rių M. Na­vic­kie­nės, M. Lin­gės, M. Oš­mians­kie­nės, J. Džiu­ge­lio, A. Pet­ro­šiaus. Pra­šau pri­sta­ty­ti.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ana­lo­giš­ka, kaip ir prieš tai bu­vu­si, tiks­li­na įsi­ga­lio­ji­mo da­tą. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ar tu­ri­me 29? Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti. Dėl mo­ty­vų už, prieš ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

Dar vie­na pa­tai­sa Sei­mo na­rio A. Pa­lio­nio. Sei­mo na­rio nė­ra. La­bai pra­šy­čiau pra­ne­šė­jo pri­sta­ty­ti šią pa­tai­są.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ši­ta pa­tai­sa yra su­si­ju­si su prieš tai bu­vu­sia, kad bū­tų da­ro­ma iš­im­tis ir ne­tai­ko­mi tie kri­te­ri­jai, ku­rie bu­vo tai­ko­mi tri­jų mė­ne­sių lai­ko­tar­piu, tie­siog nu­ma­tant jo įgy­ven­di­ni­mą, kad ši­tie as­me­nys, sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­tys as­me­nys, tu­rin­tys sta­tu­są, tie­siog ga­lė­tų gau­ti iš­mo­ką ne­tai­kant prieš tai Vy­riau­sy­bės pa­teik­to ir pri­im­to įsta­ty­mo ke­lia­mų rei­ka­la­vi­mų. Tai pa­tiks­li­na­ma.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Bal­suo­ja­me, ar yra 29 Sei­mo na­riai už šios pa­tai­sos svars­ty­mą. Dėkui.

Už – 38. Pra­šau pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo ne­pri­tar­ti dėl tų pa­čių ar­gu­men­tų, ku­rie bu­vo ir dėl vi­so Sei­mo na­rio pa­siū­ly­mo, tai yra dėl ne­ati­ti­ki­mo tiks­lų, mo­kė­ji­mų už bu­vu­sį lai­ko­tar­pį ir dėl lė­šų po­rei­kio.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau. Bal­sa­vi­mai bus vė­les­niu nu­ma­ty­tu lai­ku.

Mo­ty­vai už, prieš. Ar dėl mo­ty­vų kas nors už­si­ra­šė? Ne, ne­ma­tau.

 

10.40 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 191 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5345(2) (pri­ėmi­mas)

 

1-6.2 klau­si­mas – Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 191 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5345. Pra­ne­šė­jas – M. Lin­gė. Pri­ėmi­mas. Ačiū.

Dėl 1 straips­nio pa­kei­ti­mų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Bal­sa­vi­mas vė­les­niu lai­ku.

 

10.42 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių spren­di­mų bau­džia­mo­sio­se by­lo­se tar­pu­sa­vio pri­pa­ži­ni­mo ir vyk­dy­mo“ Nr. XII-1322 1, 2 straips­nių, XIV, XV sky­rių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo nau­jais XIV, XV, XVI, XVII sky­riais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4998(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Ko­le­gos, Po­sė­džių sek­re­to­ria­tas at­krei­pė dė­me­sį, kad bu­vo pra­leis­tas 1-5.2 klau­si­mas, tai siū­lau prie jo grįž­ti. Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių spren­di­mų bau­džia­mo­sio­se by­lo­se tar­pu­sa­vio pri­pa­ži­ni­mo ir vyk­dy­mo“ Nr. XII-1322 1, 2 straips­nių, XIV, V sky­rių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo nau­jais sky­riais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4998. Pra­ne­šė­ja – A. Ši­rins­kie­nė, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pra­šau.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Mie­li ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ap­svars­tė pa­siū­ly­mus.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Dė­kui, ger­bia­ma pra­ne­šė­ja.

1 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 3 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. (Bal­sai sa­lė­je)

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas dėl pa­va­di­ni­mo iš­dės­ty­mo, ne dėl straips­nio.

PIRMININKĖ. 4 straips­nis. Pa­kei­ti­mų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. 5 strai­ps­nis. Pa­kei­ti­mų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. 6 straips­nis. Pa­kei­ti­mų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. 7 straips­nis. Pa­kei­ti­mų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. 8 straips­nis. Pa­kei­ti­mų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. 9 straips­nis. Pa­kei­ti­mų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. 10 straips­nis. Pa­kei­ti­mų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. 11 straips­nis. Pa­kei­ti­mų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. 12 straip­s­nis. Pa­kei­ti­mų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl pa­va­di­ni­mo pra­šy­čiau pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Dėl pa­va­di­ni­mo bu­vo Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba ir ko­mi­te­tas jai pri­ta­rė. Pa­va­di­ni­mas bu­vo iš­dės­ty­tas nau­ja re­dak­ci­ja, ku­rią jūs ir ma­to­te.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Dė­kui ger­bia­mai pra­ne­šė­jai.

Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­sa­vi­mas ati­de­da­mas nu­ma­ty­tam lai­kui.

 

10.45 val.

Pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti ar iš­si­nuo­mo­ti įsta­ty­mo Nr. XII-1215 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4961(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti ar iš­si­nuo­mo­ti įsta­ty­mo Nr. XII-1215 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4961. Pra­ne­šė­jas – A. Sy­sas. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ima­me pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų ir pa­kei­ti­mų nė­ra. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų ir pa­kei­ti­mų nė­ra. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Bal­sa­vi­mas ati­de­da­mas vė­les­niam lai­kui.

 

10.45 val.

Do­ku­men­tų ir ar­chy­vų įsta­ty­mo Nr. I-1115 2 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4941(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Do­ku­men­tų ir ar­chy­vų įsta­ty­mo Nr. I-1115 2 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4941. Pra­ne­šė­jas – V. Bu­kaus­kas. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų ir pa­kei­ti­mų nė­ra. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų ir pa­kei­ti­mų nė­ra. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio pa­siū­ly­mų ir pa­kei­ti­mų nė­ra. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­to ati­de­da­mas vė­les­niam lai­kui.

 

10.46 val.

Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-675 5 ir 30 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4406(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-675 5 ir 30 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4406. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų ir pa­kei­ti­mų nė­ra. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Bal­suo­si­me dėl šio pro­jek­to vė­liau.

 

10.47 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Tur­ki­jos Res­pub­li­kos Vyriausybės su­si­ta­ri­mo dėl abi­pu­sio in­ves­ti­ci­jų ska­ti­ni­mo ir ap­sau­gos ra­ti­fi­ka­vi­mo“ projek­tas Nr. XIIIP-4380(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Tur­ki­jos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl abi­pu­sio in­ves­ti­ci­jų ska­ti­ni­mo ir ap­sau­gos ra­tifi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4380. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­ja – A. Nor­kie­nė. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų, pa­kei­ti­mų nė­ra. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Už­si­ra­šiu­sių dėl mo­ty­vų už, prieš nė­ra. Bal­sa­vi­mas ati­de­da­mas.

 

10.47 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 73 straips­nio pakei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-20(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-11 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 73 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-20. Pra­ne­šė­jas – S. Šed­ba­ras, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo sta­di­ja. Pra­šom, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, vi­sas Sei­mo sta­tu­to pa­tai­sų pa­ke­tas. Tai nė­ra tos reikš­min­gas pa­tai­sos, ku­rios bus vė­liaus pa­tei­kia­mos, čia yra to­kios dau­giau dar­bi­nės. Pir­ma pa­tai­sa, ku­ri bu­vo pa­teik­ta, yra su­si­ju­si su Sei­mo ko­mi­si­jų – lai­ki­nų­jų kon­tro­lės ar­ba ty­ri­mo ko­mi­si­jų – su­da­ry­mu. Šiuo at­ve­ju yra tiks­li­na­ma, kad Sei­mas to­kią ko­mi­si­ją tu­ri su­da­ry­ti ar­ti­miau­sio po­sė­džio me­tu, yra per­ra­šo­ma, kad spręs­ti dėl to­kios ko­mi­si­jos su­da­ry­mo Sei­mas tu­ri ar­ti­miau­sio po­sė­džio me­tu. Šiuo at­ve­ju yra tiks­les­nė for­mu­luo­tė ir dėl to­kios Sta­tu­to pa­tai­sos jo­kių pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ko­mi­te­to po­sė­dy­je iš da­ly­va­vu­sių 5 Sei­mo na­rių už bal­sa­vo 4, su­si­lai­kė 1. Tai­gi Sta­tu­to pa­tai­sai pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau. Mo­ty­vai po svars­ty­mo. J. Raz­ma – už. J. Ra­z­mos nė­ra. R. Ta­ma­šu­nie­nė no­rė­tų kal­bė­ti prieš.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Taip, aš vis dėl­to ma­nau, kad su­siau­ri­na­mos ga­li­my­bės Sei­mo na­riams su­da­ry­ti ko­mi­si­jas, nes 73 straips­nio 3 da­ly­je įtvir­tin­ta nuo­sta­ta, kad jei­gu ne ma­žes­nė kaip 1/4 Sei­mo na­rių gru­pė raš­tu pa­rei­ka­lau­ja su­da­ry­ti lai­ki­ną kon­tro­lės ar ty­ri­mo ko­mi­si­ją, Sei­mas tu­ri su­da­ry­ti ar­ti­miau­sio po­sė­džio me­tu šią ko­mi­si­ją. O šiuo at­ve­ju siū­lo­ma­me pro­jek­te siū­lo­ma spręs­ti dėl tos ko­mi­si­jos su­da­ry­mo. Man at­ro­do, kad šis pa­kei­ti­mas taip pat su­ma­ži­na Sei­mo na­rių tei­sę, su­rin­kus 1/4 vi­sų na­rių, tu­rė­ti to­kią ko­mi­si­ją ir at­lik­ti tą ty­ri­mą. To­dėl aš gal­vo­ju, kad ga­li bū­ti taip pat val­dan­čių­jų toks no­ras vėl su­ma­žin­ti ga­li­my­bę esant rei­ka­lui su­da­ry­ti lai­ki­ną­sias ar­ba ty­ri­mo ko­mi­si­jas. To­dėl pa­si­sa­kau prieš, nes tai yra Sei­mo na­rių ir jų gru­pių tei­sių ap­ri­bo­ji­mas.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Už no­rė­tų kal­bė­ti ger­bia­mas S. Šed­ba­ras.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Yra Jur­gis, grį­žo Jur­gis.

PIRMININKĖ. Žo­dį su­tei­kiu J. Raz­mai. Už.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš su­pran­tu, gal­būt iš ma­žu­mos po­zi­ci­jų žiū­rint ta pa­tai­sa at­ro­do ne­la­bai sim­pa­tiš­kai. Bet vis dėl­to mes tu­ri­me pai­sy­ti Kon­sti­tu­ci­jos ir Sei­mo sta­tu­to ben­drų prin­ci­pų, kad čia nu­ta­ri­mai pri­ima­mi Sei­mo na­rių bal­sais. Ne­ga­li bū­ti taip, kad 1/4 Sei­mo na­rių pa­rei­ka­lau­ja kaž­ko ir tai au­to­ma­tiš­kai tam­pa vi­so Sei­mo po­zi­ci­ja. Tik­rai Sei­mo ma­žu­ma ne­ga­li pri­mes­ti sa­vo va­lios tai dau­gu­mai, ku­ri yra tuo klau­si­mu. Čia tie­siog vis­kas yra su­tvar­ko­ma pa­ra­šant, kad ta ini­cia­ty­vos tei­sė, be abe­jo, iš­lie­ka, ji ne­kei­čia­ma, bet ar su­da­ry­ti, ar ne­su­da­ry­ti ko­mi­si­ją, Sei­mas tu­ri spręs­ti bal­suo­da­mas. Tai ne­ga­li įvyk­ti au­to­ma­tiš­kai.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Prieš no­rė­tų kal­bė­ti I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė.

J. RAZMA (TS-LKDF). Čia tik po vie­ną.

PIRMININKĖ. At­si­pra­šau. Dė­kui. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­sa­vi­mas ati­de­da­mas.

 

10.52 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 71 straips­nio pakei­ti­mo ir Sta­tu­to pa­pil­dy­mo 731 straips­niu“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-5364(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-12 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 71 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Sta­tu­to pa­pil­dy­mo 731 straips­niu“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-5364. Pra­ne­šė­jas – S. Šed­ba­ras, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tai yra pro­jek­tas, re­gist­ruo­tas dar pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je, įgy­ven­di­nant Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mą. Jei­gu te­ko gir­dė­ti, bu­vo toks Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mas dėl vie­no ko­mi­si­jos na­rio, lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos na­rio pa­ša­li­ni­mo. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas iš­dės­tė sa­vo dok­tri­ną, ka­da ga­li­ma da­ry­ti to­kį kei­ti­mą, ir štai to­kia Sta­tu­to pa­tai­sa bu­vo re­gist­ruo­ta, ap­svars­ty­ta. Ko­mi­te­tas šią pa­tai­są svars­tė lap­kri­čio 20 die­ną. Vi­sų 5 da­ly­va­vu­sių­jų bal­sais už bu­vo pri­tar­ta šiam Sta­tu­to pa­kei­ti­mui.

PIRMININKĖ. Dė­kui, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra.

Mo­ty­vai už ir prieš. Už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Bal­sa­vi­mas ati­de­da­mas.

 

10.53 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 25 straips­nio pakei­ti­mo ir 802 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios“ pro­jek­tas Nr. XIVP-22(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-13 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 25 straips­nio pa­kei­ti­mo ir 802 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios“ pro­jek­tas Nr. XIVP-22. Pra­ne­šė­jas – S. Šed­ba­ras, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ši Sta­tu­to pa­tai­sa yra skir­ta iš­brauk­ti Mig­ra­ci­jos ko­mi­si­ją iš Sta­tu­to. Tų ko­mi­si­jų yra ir dau­giau, šiaip jau Sta­tu­te ne­įra­šy­tų. Ir Jau­ni­mo ir spor­to rei­ka­lų ko­mi­si­ja, ir, kaip pa­me­na­me, bu­vo Sa­vi­žu­dy­bių ir smur­to pre­ven­ci­jos ko­mi­si­ja. Į Sta­tu­tą yra įra­šo­mos to­kios ker­ti­nės, pa­grin­di­nės ko­mi­si­jos, tarp jų bu­vo at­si­dū­ru­si ir Mig­ra­ci­jos ko­mi­si­ja. Mū­sų siū­ly­mas yra pa­nai­kin­ti šią ko­mi­si­ją. Jau tam tik­rus da­ly­kus mes įra­šė­me į At­ei­ties ko­mi­te­to funk­ci­jas, esa­me įsi­pa­rei­go­ję ko­mi­te­te pa­žiū­rė­ti, ar kaip kai ku­rių ki­tų ko­mi­te­tų funk­ci­jos ne­tu­rė­tų bū­ti įra­šy­tos šios Mig­ra­ci­jos ko­mi­si­jos funk­ci­jos. Pri­pa­žin­ki­me, Mig­ra­ci­jos ko­mi­si­ja ka­žin ar pa­si­tei­si­no. Ar pra­ei­tą ka­den­ci­ją mes ką nors apie jos veik­lą gir­dė­jo­me? Ko­mi­te­tas, ap­svars­tęs šį pa­siū­ly­mą, da­ly­vau­jant 8 ko­mi­te­to na­riams, už bal­sa­vus 6, su­si­lai­kius 2, pri­ta­rė to­kiai pa­tai­sai.

PIRMININKĖ. Ačiū ger­bia­mam pra­ne­šė­jui. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Mo­ty­vai už, prieš. Po vie­ną nuo­mo­nę. J. Raz­ma – už.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pri­ėmę šią pa­tai­są, mes Sta­tu­to tu­ri­nį pa­da­ry­tu­me nuo­sek­les­nį. Ja­me iš ko­mi­si­jų bū­tų pa­mi­nė­tos tik tos, ku­rios yra nulem­tos at­ski­rų įsta­ty­mų, pa­vyz­džiui, Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos kon­tro­lės ar An­ti­ko­rup­ci­jos, ar­ba to­kia kaip Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja, ku­ri rei­ka­lin­ga pa­gal mū­sų pa­čių vi­di­nes pro­ce­dū­ras. O to­kios ko­mi­si­jos, ku­rias mes ga­li­me kur­ti ar­ba ne­kur­ti, tai Ne­įga­lių­jų, Jau­ni­mo rei­ka­lų ar net­gi ta pa­ti Mig­ra­ci­jos, Sta­tu­te su kon­kre­čio­mis funk­ci­jo­mis ne­bū­tų mi­ni­mos, bet tai nie­kaip ne­už­ker­ta ke­lio mums pri­im­ti nu­ta­ri­mą ir to­kią ko­mi­si­ją kur­ti. Tie­siog Sta­tu­to tu­ri­nys tap­tų nuo­sek­les­nis.

PIRMININKĖ. Ačiū. Prieš no­rė­tų kal­bė­ti G. Bu­ro­kie­nė.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju. Ne­ži­nau, kas čia ne­gir­dė­jo apie Mig­ra­ci­jos ko­mi­si­jos veik­lą, ma­tyt, ma­žai klau­sė, ma­žai skai­tė, nes tik­rai pra­ei­tą ka­den­ci­ją bu­vo la­bai daug pa­da­ry­ta. Ir jei­gu treč­da­lis Lie­tu­vos yra už­sie­ny­je, o mums ne­rei­kia Mig­ra­ci­jos ko­mi­si­jos, tai kaž­kas ne­ge­rai su ši­tuo Sei­mu. Mig­ra­ci­ja ne tik ap­ima iš­ei­vius, bet taip pat Mig­ra­ci­jos ko­mi­si­ja spren­džia ir at­va­žia­vu­sių klau­si­mus, li­tu­a­nis­ti­kos klau­si­mus vai­kų, ku­rie mo­kė­si mo­kyk­lo­je, kaip jie iš­si­mo­kė, taip pat mig­ra­ci­ją tarp re­gio­nų, vyks­tančią tik­rai la­bai spar­čiai, la­bai gy­vai.

Aš siū­ly­čiau vis dėl­to pa­lik­ti, pa­gal­vo­ti dar kar­tą. Ne­svar­bu Sta­tu­to vien­ti­su­mas, gal­būt svar­biau at­kreip­ti dė­me­sį ir dirb­ti, nes kai su­grįž­ta žmo­nės… Aš su­pran­tu, kad da­bar­ti­nės po­zi­ci­jos yra la­bai di­de­lis no­ras sa­vo dar­bo bro­ką pa­kiš­ti po ki­li­mu, nes, pri­si­min­ki­me, ka­da pra­si­dė­jo di­džio­ji mig­ra­ci­jos ban­ga, ir vie­na, ir ki­ta. Ir da­bar, kai žmo­nės pra­dė­jo grįž­ti, stai­ga Mi­g­ra­ci­jos ko­mi­si­jos ne­be­rei­kia. Tai­gi siū­lau pa­lik­ti vis dėl­to šią Mig­ra­ci­jos ko­mi­si­ją, kad ji ga­lė­tų to­liau ak­ty­viai dirb­ti su Lie­tu­vos iš­ei­viais.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Mo­ty­vai už, prieš iš­sa­ky­ti. Bal­sa­vi­mas nu­ke­lia­mas vė­les­niam lai­kui.

 

10.58 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 52, 90 ir 91 straips­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-19(2) (svars­ty­mas)

 

1-14 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 52, 90 ir 91 straips­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-19(2). Pra­ne­šė­jas – S. Šed­ba­ras.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Šis Sta­tu­to ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mas yra skir­tas su­pap­ras­tin­ti sa­vai­tės, die­nos po­sė­džių dar­bo­tvarkių su­da­ry­mą, ka­i Sei­mo na­riai siū­lo į dar­bo­tvarkę įtrauk­ti klau­si­mus, ku­rie nė­ra se­si­jos dar­bų pro­gra­mo­je.

Iki šiol bū­da­vo taip, kad rei­kia re­gist­ruo­ti at­ski­rą nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, Sek­re­to­ria­tą ap­krau­ti dar­bu. Šiuo at­ve­ju yra siū­ly­mas tai pa­da­ry­ti ne­ap­krau­nant Sei­mo na­rių biu­ro­kratiniais me­cha­niz­mais, ta­čiau iš­lai­kant pro­gra­mos pras­mę ir reikš­mę.

Es­mė yra ta, kad jei­gu su­ta­ria­ma Se­niū­nų su­ei­go­je ir jei­gu Se­niū­nų su­ei­ga tei­kia ple­na­ri­nio po­sė­džio me­tu, prieš tvir­ti­nant dar­bo­tvarkę, klau­si­mą ar ke­lis klau­si­mus, Sei­mas at­ski­rai pro­to­ko­li­niu nu­ta­ri­mu, jei­gu juos įtrau­kia į dar­bo­tvarkę. Ta­da prieš tuos klau­si­mus pa­tei­kiant, tai daž­nai bū­na su­si­ję su opo­zi­ci­ne dar­bo­tvarke, ne­be­rei­kia kiek­vie­ną kar­tą at­ski­rai bal­suo­ti ir re­gist­ruo­ti, kaip mi­nė­jau, to­kius tuš­čius tei­sės ak­tus.

Čia il­go­kai bu­vo dir­ba­ma ir su Tei­sės de­par­ta­men­tu, ir su ren­gė­jais. Ras­tas ben­dras su­ta­ri­mas. Ko­mi­te­tas šį pro­jek­tą svars­tė ke­lis kar­tus. Pas­ku­ti­nį kar­tą gruo­džio 2 die­ną ir, vi­siems 7 da­ly­va­vu­siems bal­sa­vus už, pri­ta­rė to­kioms pa­tai­soms.

PIRMININKĖ. Ačiū ger­bia­ma­jam pra­ne­šė­jui. Dis­ku­tuo­ti yra už­si­ra­šęs vie­nas Sei­mo na­rys ger­bia­ma­sis K. Ma­siu­lis. Ne­ma­tau Sei­mo sa­lė­je. Mo­ty­vai dėl vi­so. Dėl mo­ty­vų taip pat už­si­ra­šęs K. Ma­siu­lis. Dau­giau už­si­ra­šiu­sių­jų nė­ra. Bal­sa­vi­mas dėl šio klau­si­mo ati­de­da­mas.

 

11.00 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 pa­pil­dy­mo 571 straips­niu“ pro­jek­tas Nr. XIVP-21(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-15 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 pa­pil­dy­mo 571 straips­niu“ pro­jek­tas Nr. XIVP-21(2). Pra­ne­šė­jas – S. Šed­ba­ras.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ši­tas Sta­tu­to pa­pil­dy­mas yra skir­tas pa­ska­tin­ti, gal­būt pa­akin­ti ko­mi­te­tų par­la­men­ti­nę kon­tro­lę. Es­mė yra ta, kad ko­mi­te­tai, pa­tvir­ti­nus ar­ba tvir­ti­nant se­si­jos dar­bų pro­gra­mą, ga­li iš­skir­ti kai ku­riuos klau­si­mus, ku­rie yra ak­tu­a­lūs, svar­būs, ku­riais bus pa­pil­do­mai dir­ba­ma ne ru­ti­ni­niu bū­du.

Ko­mi­te­te bu­vo daug dis­ku­si­jų, su­tar­ta su ren­gė­jais dėl švel­nes­nių for­mu­luo­čių. Tai yra šiek tiek pa­na­šu, kai ren­gė­jai pri­sta­tė, su Eu­ro­pos Par­la­men­to tam tik­rais veik­los me­to­dais. Įver­ti­nus vi­sus pa­siū­ly­mus, į juos at­si­žvel­gus, ko­mi­te­tas pas­ku­ti­nį kar­tą Sta­tu­to pa­tai­sas svars­tė gruo­džio 2 die­ną, ir vi­siems 7 da­ly­va­vu­siems bal­sa­vus už bu­vo pri­tar­ta ir šiam pa­siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau. Dis­ku­tuo­ti yra už­si­ra­šę du Sei­mo na­riai. Kvie­čiu E. Gent­vi­lą. Nė­ra. Kvie­čiu K. Ma­siu­lį. Taip pat nė­ra. Dėl mo­ty­vų. Svars­to­me Sei­mo na­rio A. Vyš­niaus­ko pa­tai­są. Ger­bia­mas An­driau, ar ga­lė­tu­mė­te pri­sta­ty­ti sa­vo pa­tai­są?

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Pa­tai­sa la­bai pa­pras­ta. Tie­siog su­ta­rę su ko­mi­te­tu nu­spren­dė­me pa­tiks­lin­ti ga­li­my­bę, kad bū­tų ga­li­ma nu­spręs­ti dėl pra­ne­ši­mų ne tik se­si­jos pra­džio­je, bet ir bet ku­riuo me­tu. Taip pat dar pa­tiks­li­no­me dėl iš­va­dų ir ap­skri­tai pa­ties mo­de­lio vei­ki­mo. Tai čia bu­vo toks ben­dras su­ta­ri­mas su ko­mi­te­tu, kad aš to­kią pa­tai­są pa­teik­siu. Ją pa­tei­kiau, ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė, api­ben­dri­no. Kvie­čiu pri­im­ti.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Pra­šau pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies ir kar­tu su ren­gė­ju, tei­kė­ju šios pa­tai­sos su­ta­rė, kad to­kia nuo­sta­ta ir bū­tų Sta­tu­te.

PIRMININKĖ. Ir mes ga­li­me pri­tar­ti. Tuo­met dėl pa­tai­sų mo­ty­vų už, prieš nė­ra. Mo­ty­vai dėl vi­so pro­jek­to. Už no­rė­tų kal­bė­ti J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš kvie­čiu pa­lai­ky­ti čia pa­siū­ly­tą ini­cia­ty­vą dėl ko­mi­te­tų pra­ne­ši­mų. Aiš­ku, mes ne­ga­li­me ga­ran­tuo­ti, kad tai tik­rai efek­ty­viai pri­gis Sei­me, kad bus tik­rai pras­min­gų pra­ne­ši­mų, bet pa­ban­dy­ki­me. Jei­gu tai vei­kia ki­tuo­se par­la­men­tuo­se, vei­kia Eu­ro­pos Par­la­men­te, aš ti­kiuo­si, kad ir pas mus ga­li veik­ti ir su­teik­ti pa­pil­do­mų ga­li­my­bių par­la­men­ti­nės kon­tro­lės pro­ce­sui.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­sa­vi­mas vyks vė­liau.

 

11.03 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 10, 43, 44, 46 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Sta­tu­to pa­pil­dy­mo 442, 581 straips­niais“ pro­jek­tas Nr. XIVP-23(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-16 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 10, 43, 44, 46 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Sta­tu­to pa­pil­dy­mo ke­liais nau­jais straips­niais pro­jek­tas Nr. XIVP-23(2). Pra­ne­šė­jas – S. Šed­ba­ras.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tai yra Sta­tu­to pa­pil­dy­mas ar­ba mū­sų ko­mi­te­tų są­ra­šo pa­pil­dy­mas vie­nu ko­mi­te­tu, ku­ris bū­tų va­di­na­mas At­ei­ties ko­mi­te­tu. Kas yra su­sidū­ręs su Vy­riau­sy­bės veik­la, ži­no, kad tam tik­ruo­se Vy­riau­sy­bės struk­tū­ros lyg­me­ny­se yra tam tik­ra stra­te­gi­nio pla­na­vi­mo gru­pė ar ko­mi­te­tas. Pa­pras­tai sa­kant, aš taip įsi­vaiz­duo­ju, kad tai bū­tų Sei­mo veik­los, ko­mi­te­tų veik­los ko­or­di­na­ci­jos ir to­kio stra­te­gi­nio ap­ta­ri­mo ko­mi­te­tas. Jis bū­tų toks kaip ir Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, šiek tiek pa­na­šus dėl sa­vo skė­tiš­ku­mo, ir šia­me ko­mi­te­te ga­lė­tų da­ly­vau­ti ir, ži­no­ma, tu­rė­tų da­ly­vau­ti ki­tų ko­mi­te­tų at­sto­vai, nes, kaip ži­no­me, spe­cia­li­zuo­ti ko­mi­te­tai – kiek­vie­nas Sei­mo na­rys tik vie­nam ko­mi­te­tui pri­klau­so, iš­sky­rus Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­tą. Čia bū­tų ly­giai toks pat ko­mi­te­tas. Jei­gu frak­ci­jos taip nu­tar­tų, čia ga­lė­tų da­ly­vau­ti ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kai ar pa­va­duo­to­jai, ar ki­ti frak­ci­jos na­riai.

Da­rė­me klau­sy­mus, įver­ti­no­me vi­sus pa­siū­ly­mus, pa­sta­bas, pri­ėjo­me prie ben­dro su­ta­ri­mo. Pas­ku­ti­nį kar­tą pro­jek­tą svars­tė­me gruo­džio 2 die­ną. Vi­siems 7 da­ly­va­vu­siems bal­sa­vus už, šiam Sta­tu­to pa­kei­ti­mui ko­mi­te­te bu­vo pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau. Dis­ku­tuo­ti yra už­si­ra­šęs vie­nas Sei­mo na­rys. Kvie­čiu R. Lo­pa­tą.

R. LOPATA (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, daž­nai pas­ta­ruo­ju me­tu yra klau­sia­ma, kuo už­si­ims šis ko­mi­te­tas. Jis ly­gi­na­mas su fu­tu­ro­lo­gi­ja ir pa­na­šiais da­ly­kais, bet, kiek ga­li­te spręs­ti tiek iš Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to po­sė­džių, tiek iš Sta­tu­te nu­ma­to­mos to ko­mi­te­to veik­los kry­pčių ap­ra­šy­mo, aki­vaiz­du, kad šiam ko­mi­te­tui ten­ka tam tik­ras stra­te­gi­nis už­da­vi­nys, ki­taip tariant, už­tik­rin­ti vals­ty­bės stra­te­gi­nių in­te­re­sų prie­žiū­rą. Ne­abe­jo­ju, kad to­kio stra­te­gi­nio lyg­mens ko­mi­te­tas at­liep­tų tas šiuo­lai­ki­nes ten­den­ci­jas, ku­rias ma­to­me ki­tų vals­ty­bių par­la­men­tuo­se, pra­de­dant Suo­mi­ja, bai­giant da­bar Di­dži­ą­ja Bri­ta­ni­ja ir Lor­dų Rū­mų pa­na­šio­mis ini­cia­ty­vo­mis. Tam tik­ras Sei­mo na­rių pa­si­trau­ki­mas ar­ba grį­ži­mas į da­bar­tiz­mą per stra­te­gi­nes val­s­ty­bės rai­dos ten­den­ci­jas, man at­ro­do, iš tik­rų­jų bū­tų pras­min­ga, kar­tu už­tik­ri­nant ir po­li­ti­nį mū­sų ša­lies val­dy­mą. Ti­ki­mės jū­sų pa­ra­mos steig­ti to­kį ko­mi­te­tą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Esa­me ga­vę vie­ną pa­tai­są. Sei­mo na­rė A. Ši­rins­kie­nė siū­lo ko­re­guo­ti straips­nį. Pra­šau pri­sta­ty­ti pa­tai­są.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Mie­li ko­le­gos, kiek aš at­si­me­nu, bu­vo ras­tas ben­dras su­ta­ri­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te. Ma­ne tik­rai tas su­ta­ri­mas ten­ki­na. Da­lis mig­ra­ci­jos klau­si­mų ga­lės bū­ti spren­džia­mi At­ei­ties ko­mi­te­te. Ne­lie­ka spra­gos. Iš es­mės net­gi ir klau­si­mų spren­di­mas per­si­kė­lė į aukš­tes­nį lyg­me­nį – iš ko­mi­si­jos į ko­mi­te­tą. Aš tik­rai ne­pra­šy­siu bal­suo­ti dėl sa­vo pa­siū­ly­mo.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies, nes pa­ti tei­kė­ja pas­kui pa­siū­lė pri­tar­ti iš da­lies. Vis­kas su­de­rin­ta.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Pri­ta­ria­me ir mes. Pa­tai­sų svars­ty­mas. Už no­rė­tų kal­bė­ti A. Vyš­niaus­kas. Vis­kas. At­si­pra­šau, pri­tar­ta. Tai­gi esa­me pa­sie­kę su­ta­ri­mą.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Už no­rė­tų kal­bė­ti J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, vėl­gi aš kvie­čiu ri­zi­kuo­ti ir mū­sų Sei­me pa­ban­dy­ti su­kur­ti At­ei­ties ko­mi­te­tą. Ži­no­me, kad tai vei­kia ki­tuo­se sei­muo­se, par­la­men­tuo­se. Gal­būt ryš­kiau­sias pa­vyz­dys yra Suo­mi­jo­je. Lai­kas pa­ro­dys, kiek jis pri­gis, kiek su­ge­bės mums pa­teik­ti stra­te­gi­nių įžval­gų, bet, ma­nau, kryp­tis tei­sin­ga. Tik­rai rei­kia ne tik smul­kme­niš­kai vien žval­gy­tis į pra­ei­tį, kas gal ne vi­sai tiks­liai ka­da bu­vo pa­da­ry­ta, bet žiū­rė­ti į at­ei­tį ir tu­rint tą vi­zi­ją pla­nuo­ti ar­ti­muo­sius dar­bus. Aš kvie­čiu pri­tar­ti ir ne­tru­kus ga­lė­si­me su­for­muo­ti tą ko­mi­te­tą.

PIRMININKĖ. Prieš no­rė­tų kal­bė­ti ko­le­ga K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, mes iš tik­ro ste­bi­me to­kį Sei­mo ad­mi­nist­ra­vi­mo ir vi­so biu­ro­kratinio apa­ra­to plė­ti­mą­si. Kai tik at­ei­na nau­ja ka­den­ci­ja, iš­kart pri­si­ku­ria ko­mi­si­jų, da­bar jau ir ko­mi­te­tų, ir ki­tų da­ly­kų. Di­di­na­mos iš­lai­dos, di­di­na­mas pa­rei­gy­bių skai­čius, ant­pe­čių ir ki­tų da­ly­kų, to­dėl aš ma­nau, jei­gu mes no­ri­me ką nors ko­re­guo­ti, tai mes ga­lė­tu­me in­ven­to­ri­zuo­ti tuos ko­mi­te­tus ir ko­mi­si­jas, ku­rie yra, o ne at­virkš­čiai – kur­ti nau­jas. To­dėl aš ma­nau, kad pats pa­va­di­ni­mas „At­ei­ties“ yra pa­do­rus, bet ly­gi­nant su ki­tais, tai yra vie­toj ki­tų ko­mi­te­tų, da­bar bū­tų ga­li­ma tą funk­ci­ją per­kel­ti į ki­tą ko­mi­te­tą, pa­kei­čiant pa­va­di­ni­mą ar dar ką nors. Da­bar iš ša­lies su­si­da­ro įspū­dis, aiš­ku, kad yra pu­čia­mi eta­tai, pu­čia­mos iš­lai­dos ir pra­šo­ma dau­giau pi­ni­gų Sei­mui. Ačiū.

 

11.10 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

PIRMININKĖ. Dė­kui. Mo­ty­vai už, prieš iš­sa­ky­ti. Bal­sa­vi­mas ati­de­da­mas vė­les­niam lai­kui.

Da­bar no­rė­čiau pa­pra­šy­ti pir­mą­jį pa­va­duo­to­ją pa­keis­ti ma­ne ir pir­mi­nin­kau­ti po­sė­džiui. Per tą lai­ką dar no­rė­čiau per­skai­ty­ti Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos pa­reiš­ki­mą „Dėl frak­ci­jos su­dė­ties pa­si­kei­ti­mo“. In­for­muo­ja­ma, kad 2020 m. gruo­džio 3 d. nu­spręs­ta pri­im­ti Sei­mo na­rę A. Ku­bi­lie­nę į Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­ją.

 

11.10 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 33, 34 straips­nių, dvi­de­šimt de­vin­to­jo2 skir­snio pa­kei­ti­mo ir Sta­tu­to pa­pil­dy­mo nau­ju 1869 straips­niu“ pro­jek­tas Nr. XIVP-63 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKAS (J. RAZMA, TS-LKDF). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu Sei­mo Pir­mi­nin­kę pa­teik­ti Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 33, 34 straips­nių, dvi­de­šimt de­vin­to­jo2 skir­snio pa­kei­ti­mo ir Sta­tu­to pa­pil­dy­mo nau­ju 1869 straips­niu“ pro­jek­tą Nr. XIVP-63. Tai yra pro­jek­tas, apie ku­rį dau­giau­siai dis­ku­ta­vo­me pas­ta­ruo­ju me­tu. Žo­dis Sei­mo Pir­mi­nin­kei.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN. Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­ties daug dis­ku­ta­vo­me apie bū­ti­ny­bę už­tik­rin­ti ne­per­trau­kia­mą Sei­mo dar­bą ir daug bu­vo dar­bo įdė­ta ren­giant šias pa­tai­sas, ku­rio­mis yra la­bai iš­sa­miai ap­ra­šy­ta, kaip pro­ce­dū­riš­kai Sei­mas ga­lė­tų per­ei­ti prie nuo­to­li­nio dar­bo, to­kiu bū­du už­tik­ri­nant, kad, ne­pri­klau­so­mai nuo to, ko­kia bus epi­de­mio­lo­gi­nė si­tu­a­ci­ja, par­la­men­tas ga­lės ne­per­trau­kia­mai dirb­ti. Įtvir­ti­nus Sei­mo sta­tu­te siū­lo­mą nuo­to­li­nį Sei­mo po­sė­džio or­ga­ni­za­vi­mo bū­dą, bus su­kur­tos tei­si­nės prie­lai­dos už­tik­rin­ti Sei­mo na­rių kon­sti­tu­ci­nių įga­lio­ji­mų vyk­dy­mą vi­sų ypa­tin­gų si­tu­a­ci­jų at­ve­jais, kai Sei­mo na­riai dėl ob­jek­ty­vių prie­žas­čių ne­ga­li fi­ziš­kai su­si­rink­ti į Sei­mo po­sė­džių sa­lė­je vyks­tan­čius po­sė­džius.

Ga­li­my­bė or­ga­ni­zuo­ti po­sė­džius nuo­to­li­niu bū­du bū­tų nu­ma­to­ma vi­so­mis iš­im­ti­nė­mis si­tu­a­ci­jo­mis: įve­dus ka­ro pa­dė­tį ar­ba ne­pa­pras­tą­ją pa­dė­tį, pa­skel­bus eks­tre­ma­li­ą­ją si­tu­a­ci­ją ar­ba ka­ran­ti­ną. Nu­ma­to­mos vie­no­dos, tei­siš­kai pa­grįs­tos ga­li­my­bės nuo­to­li­niu bū­du or­ga­ni­zuo­ti Sei­mo, Sei­mo val­dy­bos, Se­niū­nų su­ei­gos, Sei­mo struk­tū­ri­nių pa­da­li­nių, ko­mi­te­tų, pa­ko­mi­te­čių ir ko­mi­si­jų po­sė­džius. Po pa­skelb­tos eks­tre­ma­lio­sios si­tu­a­ci­jos ir ka­ran­ti­no lai­ko­tar­pio pra­džio­je pa­keis­tos Sei­mo sta­tu­to 33 ir 34 straips­nio nuo­sta­tos „Dėl Sei­mo val­dy­bos dar­bo“ įtrau­kia­mos į kei­čia­mo Sta­tu­to dvi­de­šimt de­vin­tą­jį skir­snį.

Iš tie­sų ma­nau, kad daug dis­ku­si­jų su­kė­lęs pro­jek­tas tu­rė­tų su­lauk­ti ne tik kri­ti­nio po­žiū­rio, ta­čiau la­bai vi­liuo­si, kad su­lauks pri­ta­ri­mo. Sei­mas tik­rai ne­ga­li bū­ti ta ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri lė­čiau­siai pri­si­tai­ko prie šių die­nų iš­šū­kių. Dar kar­tą pa­kar­to­siu, ma­nau, kad mū­sų prie­der­mė yra nu­ma­ty­ti są­ly­gas, bū­ti­nas są­ly­gas dirb­ti Sei­mui ir tas al­ter­na­ty­vas, ku­rios rei­ka­lin­gos šio­mis su­dė­tin­go­mis ap­lin­ky­bė­mis. Mie­lai at­sa­ky­siu į Sei­mo na­rių klau­si­mus.

PIRMININKAS. Ačiū už pro­jek­to pa­tei­ki­mą. Da­bar ei­lės tvar­ka klau­sia M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, la­bai ačiū už pri­sta­ty­mą, su­pran­tu, kad dar­bo gru­pė dir­bo, tik­rai įdė­jo daug pa­stan­gų, kad bū­tų vi­siems pri­im­ti­nas ir ge­rai parengtas pro­jek­tas, nes iš tik­rų­jų be ga­lo svar­bu, kad mes vi­si pri­tar­tu­me to­kiam spren­di­mui.

Vie­nas da­ly­kas, ku­ris ke­lia ne­ri­mą ir bū­tų svar­bus, kad už­tik­rin­tu­mė­te taip, kaip da­bar yra pa­ra­šy­ta to­je re­dak­ci­jo­je, ir kad jos lai­ky­si­mės, tai yra kai yra pa­skel­bia­ma eks­tre­ma­lio­ji si­tu­a­ci­ja, taip pat tu­ri kil­ti grės­mė Sei­mo dar­bui, ar­ba kai yra ka­ran­ti­nas, taip pat tu­ri kil­ti grės­mė Sei­mo dar­bui. Tai nė­ra ar–ar, bet yra ir–ir, nes tų eks­tre­ma­lių­jų si­tu­a­ci­jų Lie­tu­vo­je bū­na daug, jei­gu ne­klys­tu, dėl Ge­di­mi­no kal­no vis dar ga­lio­ja eks­tre­ma­lio­ji si­tu­a­ci­ja, kad ne­bū­tų taip, kad dėl saus­ros ar dėl Ge­di­mi­no kal­no Sei­mas ne­si­ren­ka ir dir­ba nuo­to­li­niu bū­du, kad tai tie­siog ne­bū­tų dar vie­nu pa­si­tei­si­ni­mu. Ar ga­li­te už­tik­rin­ti, kad jūs, kaip Sei­mo Pir­mi­nin­kė, lai­ky­si­tės ši­tos nuo­sta­tos, kad pri­imant Sei­mo sta­tu­tą bus lai­ko­ma­si rei­ka­la­vi­mo ir–ir.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN. Ačiū, ger­bia­mas My­ko­lai, už klau­si­mą. Iš­ties bu­vo ne­ma­žai dis­ku­si­jų apie tai, kaip su­for­mu­luo­ti ši­tas pa­tai­sas taip, kad, vie­na ver­tus, bū­tų at­riš­tos ran­kos esant bū­ti­ny­bei per­ei­ti prie nuo­to­li­nio dar­bo, bet, ki­ta ver­tus, kad tuo ne­bū­tų pik­tnau­džiau­ja­ma. Taip, kaip da­bar yra su­for­mu­luo­tas tas pro­jek­tas, sau­gik­lių yra nu­ma­ty­ta pa­kan­ka­mai daug. Tai tik­rai nė­ra vie­nas­me­nis ar Sei­mo Pir­mi­nin­ko, ar ki­to žmo­gaus spren­di­mas, tai yra val­dy­bos spren­di­mas. Ma­ny­čiau, kad tu­rė­tu­me pa­si­ti­kė­ti tiek Sei­mo val­dy­ba, tiek vie­ni ki­tais, kad to­kio­mis ga­li­my­bė­mis ne­bus pik­tnau­džiau­ja­ma. Pui­kiai ma­to­me, ko­kia šian­dien yra si­tu­a­ci­ja. De­da­me la­bai daug pa­stan­gų, kad bū­tų kuo sau­ges­nės dar­bo są­ly­gos čia, Sei­mo po­sė­džių sa­lė­je, ta­čiau pui­kiai su­vo­kia­me, kad vie­nin­te­lė sau­gi al­ter­na­ty­va yra ab­so­liu­tus per­ėji­mas prie nuo­to­li­nio dar­bo. Ir aš tik­rai ma­nau, kad pik­tnau­džia­vi­mui čia kaž­ko­kių prie­lai­dų nė­ra.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, aš dėl są­vo­kos „nuo­to­li­nis dar­bas“. Nuo­to­li­nis iš ka­bi­ne­to ar iš na­mų, ar iš Las Pal­ma­so yra skir­tin­gi da­ly­kai. Ir ma­no klau­si­mas su­si­jęs su tuo, jei­gu Sei­mo na­rys, ku­ris yra nuo­to­li­nia­me ko­kia­me nors ra­jo­ne ir for­ce ma­jeu­re, dings­ta elek­tra, at­si­tin­ka taip, kad jis pa­pras­čiau­siai ne­ga­li fi­ziš­kai pri­si­jung­ti. Ši­ta­me Sta­tu­te apie tai nie­ko ne­pa­ra­šy­ta. Kaip jis ga­lė­tų iš­reikš­ti sa­vo va­lią?

V. ČMILYTĖ-NIELSEN. Ačiū už klau­si­mą. Nuo for­ce ma­jeu­re si­tu­a­ci­jų, ma­tyt, nie­kas ne­sa­me ap­sau­go­tas. Ly­giai taip pat Sei­mo na­rys ga­li pa­tek­ti į kamš­tį va­žiuo­da­mas į Sei­mo po­sė­džių sa­lę ir ne­da­ly­vau­ti svar­bia­me bal­sa­vi­me, tą pui­kiai su­vo­kia­me. Vi­sų even­tu­a­lių ga­li­my­bių Sei­mo sta­tu­te ap­ra­šy­ti taip pat ne­ga­li­me. Kaip jau mi­nė­jau, tai yra at­vė­ri­mas ke­lio nuo­to­liniam dar­bui. Be abe­jo, siek­si­me, kad tech­ni­niai spren­di­mai bū­tų kuo to­bu­les­ni ir kad nuo tokių pa­pras­tų at­si­jun­gi­mų kiek ga­li­ma ga­lė­tu­me ap­si­sau­go­ti. Ta­čiau, ži­no­ma, jei­gu nė­ra elek­tros, bus su­dė­tin­ga da­ly­vau­ti nuo­to­li­nia­me po­sė­dy­je, su­tin­ku.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, bus dis­ku­si­jų sta­di­ja, ma­nau, dar tu­rė­si­me ga­li­my­bę vis­ką iš­sa­ky­ti. Klau­sia Sei­mo na­rys G. Kin­du­rys.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke ir pra­ne­šė­ja, ma­no klau­si­mas šiek tiek sie­ja­si su ger­bia­mo ko­le­gos A. Sy­so klau­si­mu, tik tru­pu­tį ki­taip. Ko ge­ro, be­veik kie­k­vie­na­me ko­mi­te­to po­sė­dy­je bū­na ry­šio su­tri­ki­mų ar kaž­ko­kių pro­ble­mė­lių. Pa­pras­tai tai su­si­ję su tuo, ka­d po­sė­džio da­ly­vis pri­si­jun­gia ne iš Sei­mo, ne iš Sei­mo kom­piu­te­rio, iš ki­tų elek­tro­ni­nių sis­te­mų. Ir Sei­mo ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je yra daug da­ly­vių, to­dėl yra di­džiu­lė ti­ki­my­bė, kad ga­li bū­ti tam tik­rų elek­tro­ni­nių su­tri­ki­mų. Ko ge­ro, tų su­tri­ki­mų bū­tų ma­žiau, jei­gu bū­tų dir­ba­ma iš Sei­mo na­rio ka­bi­ne­to. Ko­kia jū­sų po­zi­ci­ja dėl to? Ar siū­ly­tu­mė­te bent pir­muo­sius po­sė­džius vyk­dy­ti pri­si­jun­gus Sei­mo rū­mų ka­bi­ne­tuo­se dėl ry­šio ko­ky­bės, ga­lų ga­le gal ir per­so­na­lo pir­mi­nės pa­gal­bos?

V. ČMILYTĖ-NIELSEN. Dė­kui už klau­si­mą. Taip, esa­me kal­bė­ję su IT eks­per­tais, su IT sky­riu­mi, ku­rie taip pat pa­ti­ki­no, kad bū­ti­nas Sei­mo na­rių ap­mo­ky­mas prieš per­ei­nant prie nuo­to­li­nio dar­bo. Tai­gi tik­rai, ma­tyt, tu­rė­tu­me vie­ną dvi se­si­jas, kai bū­tų iš­aiš­kin­ti vi­si niu­an­sai, pa­si­tre­ni­ruo­tu­me. O dėl to, kad kai ka­da ir ko­mi­te­tų po­sė­džiuo­se bū­na trik­džių, na, taip, bū­na įvai­rių ko­mi­te­tų po­sė­džių, bet, aš ma­nau, gy­ve­na­me XXI am­žiu­je, dau­ge­lis kai­my­­nių par­la­men­tų jau sėk­min­gai per­ėjo prie nuo­to­li­nio dar­bo. Ma­nau, kad ga­li­me tai pa­da­ry­ti ir mes.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys A. Ne­kro­šius.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti. Lie­tu­vos po­li­ci­ja, ug­nia­ge­siai, me­di­kai, įvai­rūs lo­gis­ti­kos dar­buo­to­jai, mais­to pre­kių par­da­vė­jai, tur­būt dau­ge­lis su­tik­si­te, kad tai yra la­bai svar­būs žmo­nės Lie­tu­vo­je, už­tik­ri­nantys tam tik­ras funk­ci­jas, ku­rios reikš­min­gos vi­sai Lie­tu­vai. Sei­mas, na­cio­na­li­nė įsta­ty­mų lei­džia­mo­ji ins­ti­tu­ci­ja, ar taip pat yra reikš­min­gas ir ar jo dar­bas tu­ri bū­ti taip pat už­tik­ri­na­mas ir tę­sia­mas įpras­tu bū­du, tai yra bal­suo­jant Sei­mo sa­lė­je? Ar jie ga­li bal­suo­ti įvai­riai, tai yra iš ka­bi­ne­tų, kaip ger­bia­mas A. Sy­sas juo­ka­vo, gal­būt iš Las Pal­maso ar dar kur nors, ar vis­gi to­kiai ins­ti­tu­ci­jai tu­ri bū­ti tam tik­ri rei­ka­la­vi­mai, tai yra at­sa­kin­gu­mo, mo­ra­lu­mo, ar dar ko­kie nors? Ar tai yra svar­bu, kad vi­si da­ly­vau­tų Sei­me, ar ga­li­me be­le kaip bal­suo­ti su ka­ti­nu­ku ant ke­lių?

V. ČMILYTĖ-NIELSEN. Ma­to­te, į jū­sų klau­si­mą ne­ga­li bū­ti dvie­jų at­sa­ky­mų. Taip, Sei­mo na­rio dar­bas yra la­bai svar­bus – tai yra pa­rei­ga, tai yra at­sa­ko­my­bė, ir tas ne­per­trau­kia­mas Sei­mo na­rių dar­bas tu­ri bū­ti už­tik­ri­na­mas vi­so­mis įma­no­mo­mis prie­mo­nė­mis.

Ki­tas da­ly­kas, kad ar nuo­to­li­nis bal­sa­vi­mas kaip nors nu­ver­ti­na Sei­mo na­rio dar­bą? Ma­ny­čiau, kad ne. Kur kas di­des­nis pa­vo­jus su­si­da­ro, jei dėl li­gų, dėl už­kre­čia­mų­jų li­gų, da­lis Sei­mo na­rių ap­skri­tai ne­ga­li vyk­dy­ti sa­vo įsi­pa­rei­go­ji­mų, sa­vo pa­rei­gos, ir tuo­met mes, ti­kė­ti­na, ga­li­me at­si­dur­ti si­tu­a­ci­jo­je, kai la­bai svar­bių spren­di­mų Sei­mas ne­ga­li pri­im­ti. Štai vie­nin­te­lė al­ter­na­ty­va bal­sa­vi­mui čia, šio­je Sei­mo po­sė­džių sa­lė­je, yra bal­sa­vi­mas nuo­to­li­niu bū­du.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Du klau­si­mė­liai. Vie­nas – ar jau yra įvai­rių Sei­mo po­li­ti­nių par­ti­jų po­li­ti­nis pri­ta­ri­mas ši­tam klau­si­mui, ar vėl mes čia tu­rė­si­me lau­žy­ti ietis?

Ir ki­tas klau­si­mas toks: ar tas nuo­to­li­nis bal­sa­vi­mas reiš­kia, kad, tar­ki­me, su­sir­gęs žmo­gus ga­li bal­suo­ti iš na­mų? Ar mes čia tu­rė­tu­me ti­kė­tis, kad jis at­eis į Sei­mo po­sė­džių, ne po­sė­džių, at­si­pra­šau, į sa­vo ka­bi­ne­tą ir ten bal­suos? Ir ki­ti ly­giai taip pat?

V. ČMILYTĖ-NIELSEN. Ačiū už klau­si­mus. Dėl pri­ta­ri­mo, kaip ir mi­nė­jau pra­džio­je, ti­kiuo­si, kad pri­ta­ri­mas bus, nes klau­si­mas yra tik­rai ne po­zi­ci­jos ar opo­zi­ci­jos, tai yra vi­so par­la­men­to klau­si­mas. Ma­nau, kad vi­si pui­kiai su­pran­ta­me, kaip yra svar­bu, kad ne­pri­klau­so­mai nuo to, ko­kia mū­sų lau­kia žie­ma, Sei­mas ga­lė­tų ne­per­trau­kia­mai pri­im­ti bū­ti­nus spren­di­mus.

O dėl jū­sų an­tro klau­si­mo, iš ku­rios vie­tos, iš ku­rios lo­ka­ci­jos ga­lė­tų Sei­mo na­rys bal­suo­ti, ma­tyt, svar­biau­sias da­ly­kas yra tech­ni­nė įran­ga, tai yra kom­piu­te­ris, tai yra ga­li­my­bė iden­ti­fi­kuo­ti tą Sei­mo na­rį, įsi­ti­kin­ti, kad tuo me­tu, kai yra bal­suo­ja­ma, tai da­ro bū­tent tas Sei­mo na­rys, tas žmo­gus, kad tai bū­tų fik­suo­ja­ma, ir tuo­met jau ta vie­ta, ku­rio­je Sei­mo na­rys yra, yra ant­ra­ei­lis da­ly­kas.

PIRMININKAS. To­liau klau­sia Sei­mo na­rė R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Aš vis dėl­to no­riu pa­tiks­lin­ti at­sa­ky­mą į jau K. Ma­siu­lio už­duo­tą klau­si­mą. Aš iš pa­teik­to Sta­tu­to pa­kei­ti­mo pro­jek­to su­pran­tu, kad tik tais at­ve­jais, kai val­dy­ba pri­tars, kad kon­kre­tus po­sė­dis bus nuo­to­li­nis, mes ja­me ir ga­lė­si­me da­ly­vau­ti, bet per ei­li­nius po­sė­džius, kai ser­ga Sei­mo na­riai, nuo­to­li­niu bal­su ne­ga­lės da­ly­vau­ti, kaip yra ir šian­dien. No­riu pa­tiks­lin­ti, nes klau­si­mo an­tra da­lis bu­vo, ar ne­sant eks­tre­ma­lia­jai si­tu­a­ci­jai ga­lės tik­riau­siai bal­suo­ti nuo­to­li­niu bū­du?

Ki­tas – iden­ti­fi­ka­vi­mo klau­si­mas. Kaip bus iden­ti­fi­kuo­ja­mas Sei­mo na­rys po kiek­vie­no svars­to­mo klau­si­mo bal­suo­jant: ar bal­suo­jant, pas­kui gru­puo­jant? Vis tiek jūs dė­lio­ja­tės. Rei­kia pri­pa­žin­ti, kad tik­rai daug pa­to­bu­lė­jo, nau­din­gas bu­vo at­me­ti­mas pir­mą kar­tą, nes sis­te­ma yra daug aiš­kes­nė. Dėl iden­ti­fi­ka­vi­mo klau­si­mo, nes tai užims be ga­lo il­gą lai­ko tar­pą, kaip pla­nuo­ja­te? No­riu iš­girs­ti kon­kre­čiau.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN. Ačiū už klau­si­mus. Vi­sų pir­ma, jei­gu kal­ba­ma apie tą miš­rų­jį bū­dą, kai da­lis Sei­mo na­rių bū­tų čia, o da­lis iš na­mų, ma­tyt, ne apie tai kal­ba­me. Kal­ba­me apie to­kį at­ve­jį, kai yra pa­skelb­tas ka­ran­ti­nas, eks­tre­ma­lio­ji pa­dė­tis, ne­pa­pras­to­ji pa­dė­tis ar ka­ro at­ve­ju, kad Sei­mas ga­lė­tų dirb­ti, funk­cio­nuo­ti ir ne­bū­da­mas fi­ziš­kai šio­je po­sė­džių sa­lė­je. Čia yra šio Sta­tu­to pa­kei­ti­mo es­mė. Tai vie­na.

O ant­ras jū­sų klau­si­mas dėl iden­ti­fi­ka­vi­mo. Yra svars­to­mi ke­li va­rian­tai, bu­vo svars­to­mi, sa­ky­ki­me, ke­li va­rian­tai. Čia tik­rai la­bai svar­bios bu­vo ir eks­per­tų įžval­gos, IT eks­per­tų įžval­gos, ta­čiau ap­si­sto­ta prie to me­cha­niz­mo, kad iden­ti­fi­kuo­ja­mi tu­rė­tų bū­ti Sei­mo na­riai pra­džio­je, ta­čiau prieš kiek­vie­ną bal­sa­vi­mą jie bū­tų fik­suo­ja­mi fo­to­gra­fi­jos bū­du. Tai yra la­bai pa­pras­ta pa­da­ry­ti. Tam, kad bū­tų vie­na­reikš­miš­kai įsi­ti­kin­ta, kad tai yra tas Sei­mo na­rys, ku­ris iš­sa­ko sa­vo va­lią ir taip vyk­do sa­vo pa­rei­gą.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, nors lai­kas klaus­ti bai­gė­si, bet aš ma­nau, kad klau­si­mas svar­bus, to­dėl pra­tę­siu tam skir­tą lai­ką, kad vi­si ga­lė­tų pa­klaus­ti. Klau­sia A. Vyš­niaus­kas.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, en­tu­zias­tin­gai pri­tar­da­mas šiam pro­jek­tui no­rė­čiau pa­klaus­ti. Ar pro­jek­tui pri­ta­rus bus už­tik­rin­tos vi­sos opo­zi­ci­jos tei­sės ir ga­li­my­bės, tu­ri­mos ir ei­li­nia­me po­sė­dy­je? Pra­šau pa­tiks­lin­ti.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN. Dė­kui už klau­si­mą. Ma­no su­pra­ti­mu, taip. Daug dė­me­sio bu­vo skir­ta tam, kad tiek opo­zi­ci­jos, tiek, na, iš es­mės kiek­vie­no Sei­mo na­rio vi­sos tei­sės ir ga­li­my­bės, šian­die­ną nu­ma­ty­tos, bū­tų už­tik­rin­tos ir nuo­to­li­niu bū­du. Be abe­jo, kaip jau mi­nė­jau, pri­reiks kaž­kiek lai­ko pri­pras­ti prie tos nuo­to­li­nės ap­lin­kos. Ta­čiau vėl­gi ne­ga­li­ma sa­ky­ti, kad mes pra­de­da­me nuo nu­lio, nes ko­mi­te­tų, ko­mi­si­jų po­sė­džiai jau ku­rį lai­ką vyks­ta nuo­to­li­niu bū­du. Per vi­są tą lai­ką, per ge­rą pus­me­tį, di­de­lių nu­si­skun­di­mų ar trik­džių to dar­bo tik­rai ne­bu­vo. Aš ma­nau, tai yra ge­ra pra­džia, mums pa­ro­dan­ti, kad tos sis­te­mos, ku­rias mes nau­do­ja­me ir ku­rio­mis, ti­kė­ti­na, bus nau­do­ja­ma­si bent jau iš da­lies ir bal­sa­vi­mo me­tu, yra ir sau­gios, ir ga­na pa­pras­tos nau­do­ti, ir pa­ti­ki­mos.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia Sei­mo na­rys G. Sur­plys.

G. SURPLYS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Sei­mo Pir­mi­nin­ke, aš tu­riu tris klau­si­mus. Pir­mas. Ar bu­vo pa­gal­vo­ta dėl vi­sų bal­sa­vi­mo for­mų – at­vi­ras, už­da­ras ir taip to­liau? Kaip tai už­tik­rin­ti?

Ta­da ant­ra­sis klau­si­mas. Ar ne­rei­kė­tų pa­gal­vo­ti dėl Sta­tu­to 11 straips­nio pa­kei­ti­mo? Jis vėl­gi api­brė­žia, kas lai­ko­ma ne­da­ly­va­vi­mo Sei­mo po­sė­džiuo­se pa­tei­si­na­mo­mis prie­žas­ti­mis. Pa­vyz­džiui, ko­man­di­ruo­tės. Klau­si­mas to­kiu at­ve­ju, kai mes dir­ba­me nuo­to­li­niu bū­du, ar, pa­vyz­džiui, vai­ko prie­žiū­ros atos­to­gos gal­būt šiek tiek kei­čia es­mę.

Ir pas­ku­ti­nis klau­si­mas. Ar jau tu­ri­te pla­ną, ka­da prak­ti­ko­je mes jau ga­lė­tu­me per­ei­ti prie nuo­to­li­nio dar­bo, jei­gu pri­im­tu­me Sta­tu­to pa­tai­sas? Ačiū.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN. Dė­kui už klau­si­mus. Vi­sų pir­ma dėl ter­mi­nų. Ma­tyt, tai mums vi­siems yra la­bai ak­tu­a­lu. Jei šis pro­jek­tas su­lauks jū­sų pa­si­ti­kė­ji­mo ir pri­ta­ri­mo, tai tei­si­nis ke­lias nuo­to­li­niam dar­bui bus at­ver­tas. Tai yra es­mi­nis pir­mas žings­nis, nes be jo mes tik­rai nie­kur ne­nu­ke­liau­si­me. Pa­ra­le­liai vyks­ta tech­ni­nių spren­di­mų, sa­ky­čiau, net ne pa­ieš­ka, tech­ni­niai spren­di­mai jau vyks­ta. Ti­kė­ti­na, kad per tris, dau­giau­siai ke­tu­rias sa­vai­tes vis­kas bus pa­reng­ta. Ži­no­ma, kaip jau mi­nė­jau, rei­kė­tų nu­ma­ty­ti ir ke­lis ban­do­muo­sius po­sė­džius dėl ap­mo­ky­mo. Tik­rai la­bai no­rė­tų­si, kad dar ru­dens se­si­jos pa­bai­go­je mes jau ga­lė­tu­me per­ei­ti į nuo­to­lį, jei epi­de­mio­lo­gi­nė si­tu­a­ci­ja iš­liks to­kia, ko­kia yra da­bar, ar, ne­duok Die­ve, blo­gės. Ži­no­ma, tuo­met pa­va­sa­rio se­si­ją ar­ba bet ku­rią ne­ei­li­nę se­si­ją, ku­rią gal­būt teks su­šauk­ti, mes jau bū­si­me vi­siš­kai pa­si­ren­gę sau­giai dirb­ti čia ir ga­lė­si­me ma­žiau jau­din­tis dėl tų Sei­mo dar­bo trik­džių, ku­rie kartais vis dar įvyks­ta.

Dėl vai­ko prie­žiū­ros atos­to­gų. Kaip ži­no­te, var­giai tai ga­li­ma va­din­ti atos­to­go­mis, tai vie­na. Ki­tas da­ly­kas, Sei­mo na­riai ne­atos­to­gau­ja. Tai to­kių da­ly­kų nė­ra nu­ma­ty­ta. Ma­ny­čiau, kad šiuo at­ve­ju… No­riu ak­cen­tuo­ti, kad mes kal­ba­me apie iš­skir­ti­nes są­ly­gas, kai ky­la pa­vo­jus Sei­mo na­riams dir­bant čia, kai dėl ko­kių nors prie­žas­čių to ne­ga­li­me da­ry­ti. Bū­tent su tuo sie­ja­mos šios Sta­tu­to pa­tai­sos.

Da­bar dėl vi­sų už­da­rų po­sė­džių klau­si­mų ir pa­na­šių da­ly­kų. Da­lis jau yra ap­ra­šy­ta Sta­tu­te, mū­sų pro­jek­te yra ap­ra­šy­ta, ži­no­ma, dar ga­li­ma ko­re­guo­ti, jei­gu jums at­ro­do, kad tai yra ne­pa­kan­ka­mai iš­sa­mu. Ta­čiau tiks­las bu­vo, pui­kiai su­vo­kiant, kad tai yra nau­jas da­ly­kas, kie­k­vie­nos si­tu­a­ci­jos ap­ra­šy­ti ne­ga­li­ma, vis­gi ženg­ti pir­mą žings­nį, ku­ris yra bū­ti­nas tam, kad per­ei­tu­me.

PIRMININKAS. To­liau klau­sia Sei­mo na­rė I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Dė­ko­ju už su­teik­tą žo­dį. Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, iš tik­rų­jų svei­ki­nu šią val­dy­bos ini­cia­ty­vą. Jau se­niai mums rei­kė­jo pri­ei­ti prie šio klau­si­mo svars­ty­mo ir šiek tiek šian­dien liū­di­na, kad tos per­tva­ros vis­gi din­go iš Sei­mo po­sė­džių sa­lės, nors bu­vo mon­tuo­ja­mos. At­krei­pė ko­le­gos dė­me­sį, kad štai ir po­nas V. Juo­za­pai­tis, ir A. Kup­čins­kas jau Sei­mo sa­lė­je, nors ne­pra­ėjo de­šimt die­nų nuo tei­gia­mo tes­to. Vi­sos tos ap­lin­ky­bės ver­čia tik­rai grei­čiau ir ska­tin­ti sku­biau pri­im­ti spren­di­mus.

Ma­no klau­si­mas yra toks. Ar dar šio­je se­si­jo­je mes tu­rė­si­me tech­ni­nes ga­li­my­bes per­ei­ti prie dis­tan­ci­nio dar­bo, tai yra bal­sa­vi­mo, nes iš tie­sų no­ri­si už­tik­rin­ti tą pa­grin­di­nį tiks­lą – svei­ka­tą? Toks bū­tų klau­si­mas. Dė­kui.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN. Dė­kui už klau­si­mą. Taip, kaip jau mi­nė­jau, tiks­las yra tik­rai, kad iki šios se­si­jos pa­bai­gos to­kia ga­li­my­bė at­si­ras­tų. Tai pri­klau­so ne tik nuo mū­sų di­de­lių no­rų ir va­lios, bet, ži­no­ma, pir­ma­sis žings­nis tu­ri bū­ti ženg­tas čia šian­die­ną ir bū­ti­nas Sei­mo na­rių pri­ta­ri­mas šiam Sta­tu­to pa­kei­ti­mo pro­jek­tui, kad bū­tų ei­na­ma tech­ni­nių spren­di­mų link.

PIRMININKAS. To­liau klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, iš tie­sų tur­būt tu­rė­ti to­kią sis­te­mą, ku­ri rei­ka­lin­ga eks­tre­ma­lio­mis si­tu­a­ci­jo­mis, bū­ti­na. Ne­ži­nia, kas čia ga­li bū­ti. Da­bar ko­vi­das, gal­būt ki­tų at­ve­jų ga­li bū­ti, ta­čiau vėl­gi tą sis­te­mą pa­lai­ky­ti tur­būt rei­kės nuo­lat. Ar kas ban­dė pa­skai­čiuo­ti maž­daug kaš­tus, ko­kios su­mos ga­lė­tų bū­ti vien ski­ria­mos tai vi­sai sis­te­mai pa­lai­ky­ti, nes tai su­si­ję ir su at­ei­nan­čių sei­mų mo­ky­mu, ir ap­skri­tai gal­būt ir tam tik­ru per­so­na­lu, ku­ris pa­lai­kys tą sis­te­mą, gal­būt net­gi pro­gra­mi­nės įran­gos tei­kė­jais? Ačiū.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN. Ačiū už klau­si­mą. Taip, dėl lė­šų po­rei­kio mes krei­pė­mės į kan­ce­lia­ri­ją ir, ma­tyt, kon­kre­tes­nius skai­čius aš ga­lė­siu pa­teik­ti šiek tiek vė­les­niu eta­pu, ta­čiau no­riu pa­ti­kin­ti, kad šis pa­si­rink­tas ke­lias yra kur kas kuk­les­nių lė­šų rei­ka­lau­jan­tis nei ki­tas, ku­ris bu­vo siū­lo­mas kaip al­ter­na­ty­va ir ku­ris bū­tų rei­ka­la­vęs tie­siog nau­jos sis­te­mos. Mes šiuo at­ve­ju, ma­tyt, pri­tai­ky­si­me tie­siog tą pa­čią sis­te­mą, ku­ria da­bar nau­do­ja­mės ko­mi­te­tų, ko­mi­si­jų po­sė­džiuo­se, tai Mic­ro­soft Te­ams. Jos pa­grin­du bū­tų or­ga­ni­zuo­ja­mas ir nuo­to­li­nis bal­sa­vi­mas. Tai lė­šų po­rei­kio pras­me yra pats prag­ma­tiš­kiau­sias spren­di­mas, juo­lab, kaip mi­nė­jau, jis yra ir kur kas grei­tes­nis nei ki­tas.

PIRMININKAS. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia Sei­mo na­rys D. Ke­pe­nis.

D. KEPENIS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, šian­dien ra­di­jo lai­do­je į klau­si­mą, dėl ko­kių prie­žas­čių rei­kė­tų bal­suo­ti nuo­to­li­niu bū­du, pa­čia pir­mą­ja prie­žas­ti­mi jūs įvar­di­no­te ne­pa­pras­tą­ją pa­dė­tį ša­ly­je. Ar jums ne­at­ro­do, kad bū­tent ši­to­je si­tu­a­ci­jo­je, kai bū­tų pa­skelb­ta ne­pa­pras­to­ji pa­dė­tis, kaip tik­tai tas nuo­to­li­nis bal­sa­vi­mas ir bū­tų la­bai abe­jo­ti­nas? Gal ge­riau su­si­rink­ti vi­siems ir ta­da spręs­ti klau­si­mus per ne­pa­pras­tą­ją pa­dė­tį? Kaip jūs gal­vo­ja­te? Ačiū.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN. Ačiū už klau­si­mą. Aš gal­vo­ju, kad bū­tų la­bai ge­rai, kad vi­si Sei­mo na­riai ne­sirg­tų ir su­si­rink­tų į Sei­mo po­sė­džių sa­lę, ir pri­im­tų vi­sus bū­ti­nus spren­di­mus. Re­a­ly­bė vis­gi yra kiek ki­to­kia. Aš ma­nau, šiuo at­ve­ju mū­sų net­gi pa­rei­ga yra nu­ma­ty­ti al­ter­na­ty­vas tam dar­bo or­ga­ni­za­vi­mui, ku­ris yra da­bar, to­dėl, ma­no gal­va, tu­ri­me ruoš­tis ir, kaip jau mi­nė­jau, tai yra vie­nin­te­lė al­ter­na­ty­va gy­vam bal­sa­vi­mui Sei­mo po­sė­džių sa­lė­je.

PIRMININKAS. Vi­si pa­klau­sė, kas no­rė­jo. Ma­tau, A. Vyš­niaus­kas dėl ve­di­mo tvar­kos lau­kia.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Taip. Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ka­dan­gi mes la­bai grei­tai su dar­bo­tvarke stu­mia­mės, aš no­riu pa­si­tiks­lin­ti, kaip bus su bal­sa­vi­mais. Ar bal­sa­vi­mai ir­gi pus­va­lan­džiu pa­si­stums, ar tu­rė­si­me, kaip nu­ma­ty­ta, tuo lai­ku, nes sa­lė­je nė­ra la­bai daug ko­le­gų?

PIRMININKAS. Bū­čiau pa­sa­kęs ši­tą da­ly­ką. Gerb­da­mi Sei­mo na­rių lai­ko pla­na­vi­mą ir ma­ty­da­mi, kad mes ne­už­tru­ko­me su pro­jek­tais, pa­skelb­ki­me, kad bal­sa­vi­mo lai­kas bus tiks­liai tas, kaip pa­ra­šy­ta – 12 val. 40 min. Jei­gu su­tau­py­si­me lai­ko, ­ką nors iš re­zer­vo pa­im­si­me ar iš va­ka­ri­nio po­sė­džio, bet bal­sa­vi­mas pra­si­dės taip, kaip nu­ma­ty­ta. (Bal­sai sa­lė­je)

Da­bar mo­ty­vai. Vie­nas – už, vie­nas – prieš. P. Gra­žu­lis – prieš.

P. GRAŽULIS (MSNG). La­ba die­na. Man taip pat ke­lia daug abe­jo­nių šio įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ma­nau, tik­rai yra nau­jos tech­no­lo­gi­jos, IT tech­no­lo­gi­jos, ir nu­sta­ty­ti mū­sų iden­ti­te­tą tik­rai nė­ra pro­ble­mos, tuo la­biau kad kal­ba­ma apie vi­suo­ti­nį bal­sa­vi­mą tiek dėl Sei­mo, tiek dėl Pre­zi­den­to, kad bū­tų elek­tro­ni­nis bal­sa­vi­mas, ir pa­si­sa­ko kai ku­rios frak­ci­jos. Aš ma­nau, kad tu­rė­tų bū­ti ga­li­ma iš vi­sur bal­suo­ti, net iš ka­lė­ji­mo. Aš ma­nau, svar­bu, kad tas pats Sei­mo na­rys bal­suo­tų, to­dėl siū­lau dar to­bu­lin­ti ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Ma­tau, Pet­ro pa­si­sa­ky­mas su­kė­lė tam tik­rą šur­mu­lį, bet mus vi­sus įti­kins P. Sau­dar­gas, ku­ris pa­si­sa­ko už.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­nau, kad prieš tai kal­bė­jęs ko­le­ga at­krei­pė mū­sų dė­me­sį, kad nuo­to­li­nis dar­bas tik­rai nė­ra pa­pras­tas, ir dėl to dar­bo gru­pė, su­da­ry­ta, be­je, vi­sai ne iš po­li­ti­kų, ne iš Sei­mo na­rių, o iš Sei­mo tei­si­nin­kų, in­for­ma­ci­nių tech­no­lo­gi­jų spe­cia­lis­tų, tur­būt ke­lis mė­ne­sius dir­bo in­ten­sy­viai ir pa­ren­gė iš­sa­mų pro­jek­tą, ku­rį val­dy­bos na­riai, dis­ku­tuo­da­mi su dar­bo gru­pe ir Sei­mo tei­si­nin­kais, pa­to­bu­li­no. Tai­gi mes tu­ri­me ne ko­kį nors kie­no nors su­gal­vo­tą, ta­čiau tik­rai at­sa­kan­tį į vi­sus klau­si­mus ir Kon­sti­tu­ci­jos pras­me, ir Sei­mo sta­tu­to pras­me pro­jek­tą, ku­ris įga­lins mus veik­ti pa­gal vi­sas Sta­tu­to nor­mas.

Ly­gia­gre­čiai mū­sų In­for­ma­ci­nių tech­no­lo­gi­jų de­par­ta­men­tas tik­rai kiek­vie­ną die­ną gal­vo­ja, dar net ne­pri­ėmus Sta­tu­to pa­tai­sų, kaip pa­da­ry­ti šį vi­są pro­jek­tą pa­to­gų ir tin­ka­mą tei­siš­kai. Tik­rai ma­nau, kad vi­sos ga­li­my­bės bus su­da­ry­tos. Pats Sta­tu­to pro­jek­tas, ži­no­ma, ne­at­sa­ko į vi­sus klau­si­mus, tech­ni­nius ir prak­ti­nius niu­an­sus, bet, pa­ti­kė­ki­te, tik­rai sten­gia­ma­si, kad bū­tų ir pa­to­gu, ir sau­gu, ir pa­ti­ki­ma, ir jo­kių pre­ce­den­tų at­ei­ty­je ne­kil­tų.

Gal­būt, ben­drais bruo­žais, ir dėl tų klau­si­mų, pa­de­dant at­sa­ky­ti, ku­rie bu­vo už­duo­ti pri­sta­tant Sei­mo Pir­mi­nin­kei dėl ga­li­my­bės su­šauk­ti. Yra ten toks svar­bus žo­de­lis „ir“, kad ne tik ka­ran­ti­no, ne tik ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties ar eks­tre­ma­lio­sios si­tu­a­ci­jos at­ve­ju, bet ir ta­da, kai Sei­mo na­riai ne­ga­li dėl ob­jek­ty­vių prie­žas­čių su­si­rink­ti ir dirb­ti Sei­mo sa­lė­je, kaip fak­tiš­kai mes da­ro­me. Tai­gi yra są­ly­ga, kad ne­ga­li­me su­si­rink­ti, ir tik to­kiu at­ve­ju mes dirb­tu­me nuo­to­li­niu bū­du.

Tai­gi ga­li­my­bių kaip nors pik­tnau­džiau­ti šia tei­se val­dy­bai tik­rai aš ne­ma­tau ir ra­gi­nu ko­le­gas bal­suo­ti už, o vė­liau ko­mi­te­tuo­se dar tai­sy­ti, to­bu­lin­ti ir teik­ti pa­siū­ly­mus.

PIRMININKAS. Ačiū kal­bė­ju­siems dėl mo­ty­vų. Bal­sa­vi­mas dėl šio pro­jek­to, kaip ir dėl ki­tų, bus dar­bo­tvarkėje nu­ro­dy­tu lai­ku.

Da­bar bus pa­teik­tas dar vie­nas Sei­mo sta­tu­to pro­jek­tas. Mū­sų dar­bo­tvarkės 1-18 klau­simas – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 59 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-30. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas.

Ma­tau, re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. V. Juo­za­pai­tis pir­mas.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­jau su­re­a­guo­ti į prieš tai vie­nos Sei­mo na­rės pa­klau­si­mą Sei­mo Pir­mi­nin­kei. Ja­me nu­skam­bė­jo ir ma­no pa­var­dė, ir ki­to Sei­mo na­rio pa­var­dė, ir toks, na, še­šė­lis ne­pa­si­ti­kė­ji­mo, kad ne­va čia vaikš­to ir už­kra­tą ne­šio­ja Sei­mo na­riai.

Tai mie­lai Sei­mo na­rei ir vi­siems, ku­rie gir­di, aš no­riu pri­min­ti, kad eg­zis­tuo­ja ir pa­rei­gas at­lie­ka Na­cio­na­li­nis vi­suo­me­nės svei­ka­tos cen­tras, ku­ris yra pa­skel­bęs pro­to­ko­lus, pa­gal ku­riuos ir yra nu­sta­to­mos vi­sos izo­lia­vi­mo­si ir ka­ran­ti­na­vi­mo­si są­ly­gos. Taip pat mū­sų sa­lė­je daž­nas sve­čias yra eks­tre­ma­lių ope­ra­ci­jų va­do­vas, ku­ris tik­rai ma­to, su­pran­ta ir ži­no.

Iš tik­rų­jų siū­ly­čiau to­kiais klau­si­mais ne­kel­ti nei pa­ni­kos, nei mes­ti ko­kį nors še­šė­lį ant žmo­nių, ku­rie da­ly­vau­ja dar­be, nes žmo­nės vi­so­je Lie­tu­vo­je grįž­ta į dar­bus taip pat po tų pe­ri­odų, ku­rie yra ofi­cia­liai nu­sta­ty­ti, ir jie yra lai­ko­mi pa­svei­ku­siais.

Tai­gi aš, lin­kė­da­mas svei­ka­tos vi­siems ir kiek­vie­nam at­ski­rai, siū­ly­čiau, prieš klau­siant ar­ba prieš re­pli­kuo­jant ar ko­men­tuo­jant, šiek tiek pa­si­do­mė­ti šiais reg­la­men­tais, ne­skleis­ti pa­ni­kos ir tų žmo­nių ne­disk­re­di­tuo­ti vi­suo­me­nės aky­se. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Pri­ima­me do­mėn. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš šian­dien tru­pu­tį pa­vė­la­vau į ry­ti­nį po­sė­dį, nes žur­na­lis­tų mi­nia tie­siog klau­si­nė­ja, kas va­kar man bu­vo už nu­ga­ros. Kad jūs ne­klau­si­nė­tu­mė­te, aš jums at­sa­kau, nes ir Sei­mo na­riai, de­šimt, ma­ne su­ti­ko. Tai bu­vo A. Ta­pi­nas, tik­rai bu­vo A. Ta­pi­nas. Jei­gu jūs ne­ti­ki­te, pa­klaus­ki­te pa­ties A. Ta­pi­no. Jis vi­sur. Aš Gar­gž­duo­se, A. Ta­pi­nas Gargž­duo­se. Aš Pa­lan­go­je lan­kau Mo­ni­ku­tę, sa­vo duk­ry­tę, A. Ta­pi­nas po lan­gais sto­vi. Aš Sei­me, jis ben­dra­bu­ty­je. Ži­no­ki­te, vi­są lai­ką jis ma­ne jau pu­sę me­tų per­se­kio­ja. Taip, ten bu­vo A. Ta­pi­nas, ne­tu­rė­ki­te jo­kių iliu­zi­jų ir nie­kas ma­nęs as­me­niš­kai ne­klaus­ki­te.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, man at­ro­do, su­pran­ta­me pa­ties rū­pes­tį dėl A. Ta­pi­no, bet tik­rai ne­su­si­ję su tuo klau­si­mu. Da­bar pra­šom dar re­pli­kų. I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). La­bai ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš tik trum­pai. Tik­rai ne­no­riu įžeis­ti nė vie­no ko­le­gos, nei po­no A. Kup­čins­ko, nei V. Juo­za­pai­čio, tie­siog no­riu pa­ci­tuo­ti įsa­ky­mą bū­tent svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro, kad pa­cien­tams, sir­gu­siems COVID-19 li­ga, izo­lia­ci­ja ga­li bū­ti nu­trau­kia­ma po 10 die­nų nuo no­sia­ryk­lės ir ryk­lės te­pi­nė­lio, ku­rį iš­ty­rus ble ble ble me­to­du, vi­ru­sas bu­vo at­lik­tas pa­ė­mi­mo die­nos… Jei­gu 24 die­na bu­vo pas­ku­ti­nis kar­tas, kai bu­vo tei­gia­mas tes­tas, ir bu­vo prieš tai pa­im­tas te­pi­nė­lis, tai šian­dien yra tik 10 die­na ir ne po 10 die­nų. To­dėl aš tik­rai nie­ko ne­no­riu su­klai­din­ti, no­riu tu­rė­ti to­kį pa­tį aiš­ku­mą, kaip ir ki­ti Sei­mo na­riai tu­ri tei­sę ži­no­ti, ar mes iš tik­rų­jų dir­ba­me sau­gio­mis są­ly­go­mis.

PIRMININKAS. Ge­rai, ne­iš­ven­gia­mai dar kar­tą žo­dis V. Juo­za­pai­čiui.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Taip, iš tik­rų­jų ger­bia­ma Sei­mo na­rė Ie­va skai­to, aš la­bai džiau­giuo­si, kad skai­to, bet ne iki ga­lo tur­būt skai­čiuo­ja die­nas. Ma­to­te, pir­mo­ji die­na izo­lia­ci­jos pa­gal tą pa­tį įsa­ky­mo reg­la­men­tą yra te­pi­nė­lio pa­ė­mi­mo die­na. Te­pi­nė­lis bu­vo pa­im­tas, jei­gu mes kal­ba­me kon­kre­čiai apie ma­no at­ve­jį, 23 die­ną. Jei­gu jūs tu­ri­te kal­ku­lia­to­rių, ga­li­te ne­sun­kiai ap­skai­čiuo­ti, kad 10 die­na bu­vo va­kar, ir šian­dien su gy­dy­to­jo lei­di­mu ir su­ti­ki­mu aš esu dar­bo vie­to­je. Ly­giai tą pa­tį ga­li pa­liu­dy­ti ir Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­kas P. Sau­dar­gas. Bai­ki­me to­kius da­ly­kus da­ry­ti sa­lė­je, nes iš tik­rų­jų ne vie­ta skleis­ti pa­ska­las ir ne­tiks­lu­mus. Kiek­vie­na klai­da, iš­sa­ky­ta per mik­ro­fo­ną, vi­suo­me­nei ga­li bran­giai kai­nuo­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas Pau­liau, ar bū­ti­nai no­ri­te kal­bė­ti? Man at­ro­do, kad Vy­tau­tas iš­aiš­ki­no. Su­teik­si­me žo­dį me­di­kei. J. Se­jo­nie­nė. At­si­pra­šau, ne tą įjun­giau.

J. SEJONIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi jau to­kia te­ma ir to­kia dis­ku­si­ja čia iš­si­vys­tė, no­rė­čiau pa­žy­mė­ti, kad tik­rai ra­gi­nu vi­sus Sei­mo na­rius dė­vė­ti tin­ka­mas, ge­rai vei­dą den­gian­čias ap­sau­gos prie­mo­nes. Taip mes tik­rai ga­lė­si­me pa­di­din­ti sa­vo šan­sus neuž­si­krės­ti sa­lė­je, net ir ne­tu­rė­da­mi per­tvar­kų. La­bai jums ačiū.

PIRMININKAS. A. Kup­čins­kas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tik­rai no­rė­čiau la­biau­siai pa­an­trin­ti ko­le­gai V. Juo­za­pai­čiui, nes to­kio pat li­ki­mo bro­liai esa­me. Ga­liu tik pa­liu­dy­ti, kad su šei­mos gy­dy­to­jo lei­di­mu mes čia esa­me. Jie yra už­pil­dę tam tik­ras for­mas ir in­for­ma­vę Na­cio­na­li­nį vi­suo­me­nės svei­ka­tos cen­trą. Apie tai da­viau in­ter­viu ir te­le­vi­zi­joms. Ačiū.

 

11.44 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 59 straips­nio pakei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-30 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKAS. (Bal­sai sa­lė­je) At­ro­do, re­pli­kos bai­gė­si. Ga­liau­siai lei­si­me M. Ma­jaus­kui pra­dė­ti pro­jek­to pa­tei­ki­mą.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, šiuo tei­kia­mu Sta­tu­to pa­kei­ti­mo pro­jek­tu yra siū­lo­ma pa­tiks­lin­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to veik­los kryp­tis. Tos veik­los kryp­tys nė­ra iš es­mės nau­jos, di­de­lę da­lį jų ko­mi­te­tas ir taip at­lie­ka, ta­čiau ge­rą de­šimt­me­tį ko­mi­te­to veik­los kryp­tys ne­bu­vo tiks­li­na­mos.

Šiuo kon­kre­čiu pro­jek­tu yra įra­šo­mos trys kon­kre­čios kryp­tys. Vie­na – ana­li­zuo­ti tarp­tauti­nių fi­nan­si­nių ins­ti­tu­ci­jų pri­im­tus tei­sės ak­tus ir prak­ti­ką bei teik­ti pa­siū­ly­mus ir iš­va­das Sei­mui. Čia kal­ba­me apie Eu­ro­pos in­ves­ti­ci­jų ban­ką, Re­konst­ruk­ci­jos ban­ką, Va­liu­tos fon­dą. Kal­bė­tis ir dis­ku­tuo­ti apie jų re­ko­men­da­ci­jas ir ben­dra­dar­biau­ti yra la­bai svar­bu.

An­tra da­lis – nag­ri­nė­ti, kaip nau­do­ja­mos Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šos ir jų fi­nan­si­nė pa­ra­ma. Pui­kiai ži­no­me, kad di­de­lė da­lis Eu­ro­pos Są­jun­gos fi­nan­si­nės pa­ra­mos tu­ri bū­ti taip pat pa­pil­dy­ta ir biu­dže­ti­niais pi­ni­gais. To­dėl la­bai svar­bu skai­čiuo­ti biu­dže­ti­nius pi­ni­gus ir ma­ty­ti, kaip yra nau­do­ja­ma vi­sa pa­ra­ma.

Tre­čia da­lis – ana­li­zuo­ti Lie­tu­vo­je vei­kian­čių ban­kų ir ki­tų fi­nan­sų rin­kos da­ly­vių veik­lą ir jos są­ly­gas. Mes ne vie­ną įsta­ty­mo pro­jek­tą ta kryp­ti­mi esa­me tei­kę, at­li­kę ne vie­ną par­la­men­ti­nę kon­tro­lę, tą pla­nuo­ja­me da­ry­ti ir to­liau. To­dėl kvie­čiu taip pat pa­tiks­lin­ti ir šią veik­los kryp­tį. Mie­lai at­sa­ky­siu į jū­sų klau­si­mus.

PIRMININKAS. Ačiū. Pir­ma­sis klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). At­si­pra­šau, ne­tu­riu klau­si­mų.

PIRMININKAS. Ge­rai, to­liau klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tik­rų­jų vi­sa tai tel­pa, ko ge­ro, į par­la­men­ti­nės kon­tro­lės pa­va­di­ni­mą ir, ko ge­ro, ne­abe­jo­ju, kad jū­sų ko­mi­te­tas ir vyk­dė. Ne­ma­no­te, kad to­kia prak­ti­ka ga­li už­si­krės­ti ir ki­ti ir tiks­liau reg­la­men­tuo­ti sa­vo ko­mi­te­tų veik­lą, ir ap­skri­tai su­si­smul­kin­ti iki tiek, kad vos ne kiek­vie­ną par­la­men­ti­nės kon­tro­lės įvy­kį įra­šy­ti į Sta­tu­tą? Ačiū.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). At­kreip­siu dė­me­sį, kad ki­tų ko­mi­te­tų veik­los kryp­tys bu­vo nuo­la­tos tiks­li­na­mos, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to jau il­gą lai­ką, kaip mi­nė­jau, ge­rą de­šimt­me­tį ne­bu­vo. Bu­vo tiks­li­ni­mai iki šiol tik pa­gal ki­tus pri­im­tus tei­sės ak­tus. Taip pat at­kreip­siu dė­me­sį, kad čia kal­ba­ma ne tik apie par­la­men­ti­nę kon­tro­lę, bet ir kon­kre­čių tei­sės ak­tų ren­gi­mą. Jei­gu kal­bė­tu­me apie kre­di­tų rin­kas, tai šian­dien mes svars­ty­si­me Var­to­ji­mo kre­di­to įsta­ty­mą, ku­ris bu­vo svars­to­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te, ku­ris su­si­jęs su kre­di­ta­vi­mo rin­kos kon­ku­ren­cin­gu­mo di­di­ni­mu. Tai yra mes prieš tai dis­ku­tuo­ja­me apie kre­di­to rin­kos są­ly­gas, si­tu­a­ci­ją, kal­ba­mės su Cen­tri­niu ban­ku ir tei­kia­me, ir siū­lo­me įsta­ty­mų pro­jek­tus. To­dėl tai, kas čia yra pa­ra­šy­ta, ati­tik­tų tiks­liau tai, ką mes iš tik­rų­jų vei­kia­me ko­mi­te­te.

PIRMININKAS. To­liau klau­sia K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (MSNG). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, fak­tiš­kai Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ap­ima ne­pa­pras­tai pla­čią sfe­rą. Dar jūs no­ri­te ją de­ta­li­zuo­ti, dar rei­kė­tų pri­jung­ti, aiš­ku, vi­są skait­me­ni­ni­mą, krip­to­va­liu­tas ir ki­tus nau­jus fi­nan­si­nius da­ly­kus, bet to­kių pa­jė­gų ko­mi­te­te iš tik­ro nė­ra, nei dar­buo­to­jų skai­čiaus, nei ko ki­to. Iš es­mės tie klau­sy­mai yra ne kas ki­ta kaip Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos, Lie­tu­vos ban­ko ar ki­tos ins­ti­tu­ci­jos pra­ne­ši­mai. Tai jų dar­bo re­zul­ta­tai yra pa­tei­kia­mi kaip mū­sų ko­mi­te­to dar­bo re­zul­ta­tas. Klau­si­mas bū­tų toks. Sa­ky­ki­te, ar ne­ver­tė­tų pa­di­din­ti ko­mi­te­to dar­buo­to­jų skai­čių ir gau­ti spe­cia­lis­tų, ku­rie ne tik ga­lė­tų per­ra­šy­ti at­ski­rus pra­ne­ši­mus ar ko­kias ži­nias, bet ir pa­da­ry­ti ko­kią nors ana­li­zę ir pa­teik­ti api­ben­drin­tą in­for­ma­ci­ją. Da­bar­ti­niu me­tu su pen­kiais pa­ta­rė­jais fak­tiš­kai to pa­da­ry­ti ne­ga­li­ma. Ačiū.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas pro­fe­so­riau, jū­sų di­de­lis in­dė­lis, tik­rai il­ga­me­tis in­dė­lis į šio ko­mi­te­to veik­lą ir jo sėk­mę, ir re­pu­ta­ci­ją, ir pres­ti­žą tik­rai yra ne­abe­jo­ti­nas. Mes tą vi­si la­bai ver­ti­na­me. Taip pat ver­ti­na ir biu­ro dar­buo­to­jai, ku­rių kom­pe­ten­ci­ja aš ne­drįs­tu abe­jo­ti. La­bai pri­ta­riu, kad stip­rin­ti iš tie­sų rei­kė­tų, esa­me nu­ma­tę gal­būt pa­pil­do­mą pa­rei­gy­bę ir apie tai dis­ku­tuo­si­me tiek su Sei­mo kan­ce­lia­ri­ja, tiek su ko­mi­te­to na­riais. Iš tie­sų tos dar­bo kryp­tys yra ga­na pla­čios ir gi­lios, jos rei­ka­lau­ja la­bai ge­ro fi­nan­sų rin­kos, biu­dže­to rin­kos, fis­ka­li­nių rei­ka­lų iš­ma­ny­mo. To­dėl ga­liu tik pri­tar­ti jums.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų pri­tar­da­mas E. Pu­pi­nio nuo­mo­nei, nie­kaip ne­ga­liu su­vok­ti kaip bu­vęs ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, kam rei­ka­lin­ga to­kia pa­tai­sa. Dėl pir­mos aš su­tik­čiau.

Da­bar dėl ant­ros. Kaip nau­do­ja­ma Eu­ro­pos Są­jun­gos fi­nan­si­nė pa­ra­ma. Aš su­pran­tu, kad jūs ir Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tą tir­si­te, nag­ri­nė­si­te Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tą, nes bet ku­ri mi­nis­te­ri­ja, ku­ri tik skirs Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­mą, bet ko­kiu at­ve­ju pa­klius į jū­sų ko­mi­te­to ty­ri­mą.

Bet ma­ne do­mi­na tre­čia da­lis – Lie­tu­vo­je vei­kian­čių ban­kų ir ki­tų fi­nan­sų rin­kos da­ly­vių veik­la ir jos są­ly­gos. Tai čia iš­ei­na, jei­gu ga­li­te at­sa­ky­ti, tai čia jūs fak­tiš­kai no­ri­te at­lik­ti funk­ci­ją, kai pra­ėju­sią ka­den­ci­ją bu­vo su­kur­ta ko­mi­si­ja dėl I. Ši­mo­ny­tės, už kiek tuo me­tu ėmė pa­sko­las, kaip vei­kė ban­kai, „Sno­ras“, Ūkio ban­kas ir pa­na­šiai. Ar jūs tik­rai no­ri­te tap­ti ko­mi­te­tu kaip iki­teis­mi­nių ty­ri­mų ins­ti­tu­ci­ja? Iš tos kon­struk­ci­jos for­muo­ja­si to­kia nuo­mo­nė, kad bus iki­teis­mi­nių ty­ri­mų ins­ti­tu­ci­ja da­bar tas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą. Jums for­muo­ja­si klai­din­ga nuo­mo­nė. At­kreip­siu dė­me­sį dėl fi­nan­si­nės Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­mos, ką sa­kiau ir ger­bia­mam ko­le­gai E. Pu­pi­niui.

Mes kal­ba­me ne tik apie Eu­ro­pos Są­jun­gos pi­ni­gų pa­nau­do­ji­mą, mes kal­ba­me apie ko­fi­nan­sa­vi­mą, tai reiš­kia vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų nau­do­ji­mą, ir vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų, mo­kes­čių mo­kė­to­jų lė­šų nau­do­ji­mas yra Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to at­sa­ko­my­bė. Mes ne­ga­li­me nei kra­ty­tis, nei abe­jo­ti to­kia pa­rei­ga ir tą tu­ri­me vyk­dy­ti la­bai at­sa­kin­gai.

Dėl fi­nan­sų rin­kos da­ly­vių veik­los ana­li­zės, tai iš tie­sų vie­nas svar­biau­sių už­da­vi­nių Lie­tu­vo­je yra už­tik­rin­ti kon­ku­ren­ci­ją tarp kre­di­to ins­ti­tu­ci­jų. Šian­dien mes ma­to­me, kad ban­kų rin­ko­je do­mi­nuo­ja ke­li di­de­li žai­dė­jai, to­dėl mes ma­to­me di­des­nius įkai­nius, ma­to­me aukš­tes­nes pa­lū­ka­nas. Čia yra la­bai svar­bi Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to už­duo­tis ana­li­zuo­ti ap­lin­ką, ana­li­zuo­ti są­ly­gas ir pri­im­ti tei­sės ak­tus, ku­riais bū­tų di­di­na­ma kon­ku­ren­ci­ja. Pa­vyz­džiui, mes šian­dien pri­im­si­me Var­to­ji­mo kre­di­to įsta­ty­mą svars­ty­mo sta­di­jo­je, mes svars­ty­si­me dėl vai­ruo­to­jo pa­žy­mė­ji­mo ati­ti­ki­mo nu­sta­tant žmo­gaus ta­pa­ty­bę, tai pri­trauk­tų pa­pil­do­mus ban­kų žai­dė­jus į Lie­tu­vą, ir dau­ge­lį ki­tų spren­di­mų. To­dėl, ma­no su­pra­ti­mu, tai yra la­bai svar­bi už­duo­tis Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tui.

PIRMININKAS. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia G. Pa­luc­kas.

G. PALUCKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų, ger­bia­mas ko­le­ga, ar­gu­men­tas, jog ki­tų ko­mi­te­tų veik­los sri­tys bu­vo kei­čia­mos, o šio ne, tie­siog nė­ra sva­rus, nes kei­čia­ma ne dėl to, kad kei­čia­ma. Bet ma­no klau­si­mas yra la­bai kon­kre­tus. Ar tiks­linda­mi tas nuo­sta­tas jūs sie­kia­te kaž­ko­kios iš­skir­ti­nės dis­kre­ci­jos vie­nu ar ki­tu klau­si­mu, pa­vyz­džiui, kon­tro­liuo­jant ar pri­žiū­rint Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šų lei­di­mo ar skirs­ty­mo tam tik­ras tvar­kas, ar tie­siog ne­si­kirs ki­tų ko­mi­te­tų par­la­men­ti­nės kon­tro­lės sri­tys, nes, ką ir ger­bia­mas Re­mi­gi­jus mi­nė­jo, ly­giai taip pat tie asig­na­vi­mai, ku­rie yra biu­dže­te, ar tai yra biu­dže­to lė­šos, ar Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šos, jos vis tiek yra per ša­ki­nius ko­mi­te­tus kon­tro­liuo­ja­mos, pri­žiū­ri­mos ir pa­na­šiai? Ačiū.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą. At­si­žvel­giant į tai, kad mes ki­tais me­tais ir ki­to­je fi­nan­si­nė­je per­spek­ty­vo­je tu­rė­si­me la­vi­ną Eu­ro­pos Są­jun­gos pi­ni­gų, to­dėl pa­pil­do­ma kon­tro­lė, kaip jie yra iš­lei­džia­mi, tik­rai ne­pa­kenks. Tuo la­biau kad da­bar ma­to­me iš­ei­nan­čios Vy­riau­sy­bės daug spren­di­mų dėl ga­na odio­zi­nių pro­jek­tų, kur yra ski­ria­mas Eu­ro­pos Są­jun­gos fi­nan­sa­vi­mas, taip pat ir ko­fi­nan­sa­vi­mas mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gais. To­dėl pa­pil­do­ma kon­tro­lė čia tik­rai, ma­no gi­liu įsi­ti­ki­ni­mu, ne­pa­kenks.

Da­bar dėl fi­nan­si­nių ins­ti­tu­ci­jų ir fi­nan­sų rin­kos da­ly­vių la­bai svar­bu už­tik­rin­ti, kad mes jaus­tu­me tą at­sa­ko­my­bę, kad mū­sų pa­skir­tis ir tiks­las už­tik­rin­ti kon­ku­ren­ci­nes są­ly­gas taip, kad bū­tų dau­giau ga­li­my­bių gau­ti kre­di­tą pa­lan­kes­nė­mis są­ly­go­mis, nes šian­dien ban­kų kon­cen­tra­ci­ja Lie­tu­vos fi­nan­si­nia­me sek­to­riu­je yra vie­na svar­biau­sių pro­ble­mų su fi­nan­si­nė­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis. Tą tu­ri­me spręs­ti, įskai­tant ir tei­sės ak­tų pa­kei­ti­mais.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų pa­klau­sė, kas no­rė­jo. Da­bar dėl mo­ty­vų.

A. Vyš­niaus­kas kal­bės už.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš kvie­čiu pri­tar­ti ši­tam pro­jek­tui. Pri­tar­ti bū­tent to­dėl, kad yra 2 punk­tas dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šų kon­tro­lės. Ko­dėl? To­dėl, kad kai yra svars­to­mas vals­ty­bės biu­dže­tas (kaip pa­vyz­dys), vi­si ko­mi­te­tai svars­to sa­vo ša­ki­nę da­lį, ta­čiau Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas yra ko­mi­te­tas, ku­ris vis­ką su­ve­da į ben­drą po­zi­ci­ją, yra toks ko­or­di­nuo­jan­tis ir į vis­ką pa­žiū­rin­tis iš es­mės.

Taip ir su Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šo­mis. Mū­sų ko­mi­te­tai tik­rai pa­si­žiū­rės kiek­vie­ną sri­tį ir tai bus pui­ku, ta­čiau tu­ri bū­ti vie­nas ko­mi­te­tas, ku­ris ko­or­di­nuo­tų vi­są ben­drą Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šų pa­nau­do­ji­mo pro­ce­są, juo la­biau kai tų lė­šų, na, sa­ky­ki­me, pa­nau­do­ji­mas pra­si­de­da ki­tais me­tais. At­ei­na di­džiu­lės lė­šos, ža­lio­ji vi­sa dar­bo­tvarkė ir pa­na­šiai, tai tik­rai ge­rai, kad ko­mi­te­tas, pra­dė­da­mas dar­bą, iš kar­to pra­dė­tų ir nuo ES lė­šų pa­nau­do­ji­mo kon­tro­lės. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Prieš – R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Na, kol ko­le­gos ne­pa­si­sa­kė už, bu­vau pa­si­ruo­šęs bal­suo­ti už, bet da­bar, kai iš­gir­dau, tai man net šiur­pas pa­ki­lo. Da­bar aš, įsi­vaiz­duo­ki­te, ko­le­gos, ypač nau­ji, ku­rie at­ėjo­te į Sei­mą, va­di­na­si, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas at­liks vi­sų mi­nis­te­ri­jų kon­tro­lę. Ko­le­gos, aš kvie­čiu… re­gist­ruo­siu po šio po­sė­džio Sei­mo sta­tu­to pa­tai­są nai­kin­ti Sei­mo sta­tu­to 591 straips­nį, ku­ria­me kal­ba­ma, kas yra Au­di­to ko­mi­te­tas ir ko­kios Au­di­to ko­mi­te­to veik­los kryp­tys, nes pa­gal tai, ką da­bar pa­sa­kė ko­le­gos, iš es­mės Au­di­to ko­mi­te­tas ne­rei­ka­lin­gas. Jei­gu kas no­ri pri­si­jung­ti prie Au­di­to ko­mi­te­to nai­ki­ni­mo, aš pa­reng­siu įsta­ty­mo pro­jek­tą ir bus nuo­ro­da į šį Sei­mo sta­tu­tą.

PIRMININKAS. Ačiū pa­si­sa­kiu­siems. Bal­sa­vi­mas, kaip ir dėl ki­tų pro­jek­tų, dar­bo­tvar­kėje nu­ro­dy­tu lai­ku.

 

11.55 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Jo­no Ja­ru­čio iš­rin­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ju“ pro­jek­tas Nr. XIVP-71 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Da­bar ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Jo­no Ja­ru­čio iš­rin­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ju“ pro­jek­tas. Žo­dis Pir­mi­nin­kei pa­teik­ti kan­di­da­tū­rą iš tri­bū­nos. Po to pa­gal Sta­tu­tą, kaip ži­no­me, rei­ka­lin­gas kan­di­da­tų pa­sa­ky­mas, ar su­tin­ka kan­di­da­tuo­ti.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN. Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tei­kiu į Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jus J. Ja­ru­čio kan­di­da­tū­rą, ku­rią re­ko­men­da­vo man teik­ti Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­ga. Ko­le­ga J. Ja­ru­tis tap­tų sep­tin­tuo­ju vi­ce­pir­mi­nin­ku. Jei Sei­mas pri­tar­tų šiam tei­ki­mui, vi­sos opo­zi­ci­nės frak­ci­jos tu­rė­tų sa­vo at­sto­vus Sei­mo val­dy­bo­je.

PIRMININKAS. Da­bar klau­siu kan­di­da­to, ar su­tin­ka kan­di­da­tuo­ti?

J. JARUTIS (LVŽSF). Taip, su­tin­ku.

PIRMININKAS. Ačiū. Pa­gal Sta­tu­tą kan­di­da­tui žo­dis – iki 15 mi­nu­čių. Bus la­bai pui­ku, jei­gu trum­piau, nes ne­no­rė­tu­me vė­luo­ti pa­gal nu­sta­ty­tą bal­sa­vi­mo lai­ką, bet kan­di­da­tų va­lia, kiek kal­bė­ti, po to iki 15 mi­nu­čių ga­li­ma už­duo­ti klau­si­mus, po to dis­ku­si­ja.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ačiū Sei­mo Pir­mi­nin­kei už tei­ki­mą. Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, tik­rai pa­si­steng­siu trum­piau.

Pir­miau­sia, no­riu pa­dė­ko­ti sa­vo Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jai (šios par­ti­jos na­riu esu jau 26 me­tai) už pa­si­ti­kė­ji­mą, už ga­li­my­bę sto­vė­ti čia prieš jus ir su­lauk­ti jū­sų ver­dik­to.

An­tra. No­riu pa­dė­ko­ti ir val­dan­čio­sios dau­gu­mos ko­a­li­ci­jai, ku­ri vis dėl­to ra­do sa­vy­je jė­gų… Gal ne taip pa­sa­ky­siu. Mes vi­si la­bai re­tai at­si­spi­ria­me tam tik­roms pa­gun­doms pa­si­ga­ly­nė­ti, pa­ro­dy­ti sa­vo jė­gą, bet Ry­tų fi­lo­so­fai tu­ri to­kį po­sa­kį, kad stip­rus ne tas, ku­ris ga­li nu­ga­lė­ti, bet stip­rus tas, ku­ris ga­li iš­veng­ti ko­vos. Aš ma­nau, kad tas ko­vos ven­gi­mas šian­dien bus pa­de­monst­ruo­tas ir de­mo­kra­tijos šven­tė įvyks.

Taip pat no­riu pa­sa­ky­ti, kad čia yra pir­mas žings­nis dėl tų pa­ža­dų įgy­ven­di­ni­mo, kai bus pa­skir­tos ir ki­tos opo­zi­ci­jai pa­gal Sta­tu­to 46 straips­nio 4 da­lį pri­klau­san­čios pa­rei­gos ir pos­tai, ku­rie pri­klau­so opo­zi­ci­jai.

No­riu at­si­pra­šy­ti ko­le­gų. Per šiuos me­tus gal­būt ­kam nors te­ko pa­sa­ky­ti ir ne vie­ną kan­dų žo­dį, bet tik­rai ne­tu­riu nie­ko as­me­niš­kai prieš kiek­vie­ną čia. Mes esa­me po­li­ti­nia­me lau­ke, čia yra po­li­ti­ka ir kar­tais mū­sų pa­si­sa­ky­mai yra ne­su­as­me­nin­ti. Tie­siog yra po­li­ti­niai įsi­ti­ki­ni­mai, par­ti­nės pro­gra­mos ir mes čia dėl to dis­ku­tuo­ja­me. Jei­gu ką nors įžei­džiau, tik­rai nuo­šir­džiai at­si­pra­šau.

Gal šiek tiek tre­čiu punk­tu pa­sa­ky­siu apie sa­ve. Kas ma­ne pa­ži­no per šiuos ket­ve­rius me­tus, kas pa­žįs­ta il­ges­nį lai­ką, tur­būt su­vo­kia, kad aš ne­su kon­flik­ti­nė as­me­ny­bė ir vi­sa­da sten­giuo­si ieš­ko­ti kom­pro­mi­sų. Ži­no­ma, kar­tais rei­kia pri­im­ti vie­no­kį ar ki­to­kį spren­di­mą, ku­ris gal­būt ne­ten­ki­na sa­vo pa­ties vi­daus, bet tai tik­rai yra la­bai iš­im­ti­niai da­ly­kai. Gal tas ma­no bū­das yra su­si­jęs ir su tuo, kad aš pa­gal pro­fe­si­ją esu pe­da­go­gas. Esu bai­gęs po­rą uni­ver­si­te­tų. Pir­mas ma­no uni­ver­si­te­tas yra Šiau­lių pe­da­go­gi­nis uni­ver­si­te­tas. Pra­ei­ta­me Sei­me sė­dė­jo­me gre­ta su dviem ma­no dės­ty­to­jais, po­nu S. Tu­mė­nu ir A. Gu­mu­liaus­ku, šian­dien esa­me tik su S. Tu­mė­nu. Taip pat esu bai­gęs Lie­tu­vos spor­to uni­ver­si­te­tą, kur įgi­jau spor­to tre­ne­rio, or­ga­ni­za­to­riaus spe­cia­ly­bę. Po­li­ti­ko­je esu maž­daug nuo 1989–1990 me­tų. Drįs­tu sa­ky­ti, kad man te­ko sto­vė­ti prie šios vals­ty­bės kū­ri­mo iš­ta­kų. 1990 me­tais bu­vau pa­skir­tas vir­šai­čiu, tu­riu to­kį se­no­vi­nį ti­tu­lą. Tik­rai te­ko da­ly­vau­ti ku­riant šią vals­ty­bę, da­rant že­mės re­for­mą, pe­ri­mant iš ko­lū­kių tur­tą ir per­da­li­nant tiems žmo­nėms, ku­rie bu­vo to la­biau­siai ver­ti. Tas pro­ce­sas tik­rai ne­bu­vo leng­vas.

Taip pat no­riu pa­sa­ky­ti, kad kaip pe­da­go­gas ži­nau tuos pe­da­go­gi­nius prin­ci­pus, esu per­ėjęs vi­sas sa­vi­val­dos gran­dis – nuo ei­li­nio ta­ry­bos na­rio, me­ro pa­va­duo­to­jo, me­ro (dvi ka­den­ci­jos), taip pat pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je bu­vau Sei­mo na­riu. Gal­būt tu­riu šio­kių to­kių kom­pe­ten­ci­jų už­im­ti, ga­li­mai už­im­ti tas pa­rei­gas, į ku­rias ma­ne siū­lo Sei­mo Pir­mi­nin­kė.

Jei­gu bū­čiau pa­skir­tas, ma­nau, vis tiek tu­riu vyk­dy­ti ma­ne de­le­ga­vu­sios par­ti­jos pro­gra­mą. Bū­siu pa­ten­kin­tas, jei­gu vie­nas ar ki­tas įsta­ty­mas, net ir dir­bant opo­zi­ci­jo­je, įsta­ty­mų pro­jek­tai, dėl ko, aš ti­kiuo­si, už Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gą šiuo­se rin­ki­muo­se da­ly­va­vo be­veik 200 tūkst. rin­kė­jų, bus įgy­ven­din­ti. O pa­rei­gas Sei­mo val­dy­bo­je vyk­dy­siu to­kias, ko­kias pa­ves Sei­mo Pir­mi­nin­kė. Lau­kiu jū­sų klau­si­mų.

PIRMININKAS. Ačiū už trum­pą kal­bą. Ti­kiuo­si, kad už­si­ra­šiu­sie­ji taip pat trum­pai klaus, o bū­si­me dė­kin­gi, jei­gu kai ku­rie ir at­si­sa­kys klaus­ti. Pir­mas – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga Jo­nai, te­ko iš tie­sų su ju­mis lan­ky­tis Ku­piš­ky­je ir ma­čiau, kaip ver­ti­na ir ger­bia jus vie­ti­niai žmo­nės. Ma­tyt, ne be pa­grin­do. Te­ko dirb­ti su ju­mis ir Sa­vi­žu­dy­bių pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jo­je, kur bu­vo­te tik­rai pa­ti­ki­mas part­ne­ris. Te­ko bū­ti ne kar­tą ir skir­tin­go­se po­zi­ci­jo­se, kur te­ko įsi­ti­kin­ti, kad jūs tik­rai są­ži­nin­gas var­žo­vas. Pa­lai­ky­da­mas jū­sų kan­di­da­tū­rą no­riu tik per­klaus­ti. Ko­kio­se vis dėl­to sri­ty­se, jei­gu dar nė­ra su­tar­ta, no­rė­tu­mė­te dirb­ti kaip Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas, ko­kias sri­tis ku­ruo­ti ar at­sa­ko­my­bes pri­si­im­ti?

J. JARUTIS (LVŽSF). Šiaip tik­rai nė­ra su­tar­ta. Ma­no sri­tis, aiš­ku, pa­gal tai, ką aš vei­kiau gy­ve­ni­me pas­ta­ruo­sius me­tus, ga­lė­tų bū­ti ad­mi­nist­ra­ci­nė, ūki­nė veik­la. Kiek ži­nau, dėl ūki­nės veik­los jau yra pa­skir­ta, tai ne­ga­liu tiks­liai pa­sa­ky­ti. Ką Sei­mo Pir­mi­nin­kė pa­ves, tą ir da­ry­siu. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Gla­vec­kas. Nė­ra. T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mas pre­ten­den­te, la­bai džiau­giuo­si, kad esa­te no­mi­nuo­jamas į šias pa­rei­gas, jūs tik­rai esa­te to ver­tas. Mū­sų frak­ci­ja bu­vo vie­nin­ga dėl jū­sų kan­di­da­tū­ros. Bet aš už­duo­siu jums iš es­mės tą pa­tį klau­si­mą, ko­kį už­da­viau vi­siems kan­di­da­tams. Tur­būt nė­ra pre­ten­den­to, ku­ris ne­ža­dė­tų ge­rin­ti Sei­mo įvaiz­džio, bet kaž­kaip tas įvaiz­dis vis ne­ge­rė­ja, o tie iš­rink­ti į Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­kus daž­niau­siai pa­mirš­ta apie sa­vo par­ti­jas, apie jų in­te­re­sus, ban­do žais­ti kaž­ko­kį as­me­ni­nį žai­di­mą. Kaip jūs vis dėl­to ge­rin­si­te Sei­mo įvaiz­dį (suf­le­ruo­ju), taip sa­kant, ge­rin­da­mas bū­tent po­li­ti­nių par­ti­jų įvaiz­dį?

J. JARUTIS (LVŽSF). Aš jau šiek tiek pa­mi­nė­jau, kad tik­rai at­sto­vau­siu Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gai, ku­rios na­rys esu ir, ti­kiuo­si, bū­siu iki pa­bai­gos. Aš ir ne­ža­dė­jau sa­vo kal­bo­je, tie­siog gal šiek tiek pri­mir­šau, tu­rė­jau pa­sa­ky­ti, kad tik­rai ne­ža­du kaip dau­ge­lis čia, gal­būt nuo­šir­džiai žmo­nės ti­ki­si, ža­da pa­ge­rin­ti Sei­mo įvaiz­dį ar… Nei vie­nas Sei­mo Pir­mi­nin­kas, nei sep­ty­ni vi­ce­pir­mi­nin­kai to ne­pa­da­ry­si­me, jei­gu mes pa­tys sa­vo veiks­mais, sa­vo kal­bo­mis ga­lų ga­le…

PIRMININKAS. Vis­kas.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ne­py­ki­te, bet aš ket­ve­rius me­tus bu­vau Sei­me, at­ėjau iš sa­vi­val­dos. Kai ku­rie ko­le­gos sa­vi­val­dy­bi­nin­kai, su ku­riais pa­šne­ka­me, man iki šios die­nos nė­ra su­pran­ta­mi ir pri­im­ti­ni tam tik­ri tuš­ti kal­bė­ji­mai. De­ja, ne­ži­nau pa­sau­ly­je ša­lies, kur val­džia ar par­la­men­tas tu­rė­tų la­bai aukš­tą pa­si­ti­kė­ji­mą. An­trą die­ną po rin­ki­mų kiek­vie­no­je pa­sau­lio vals­ty­bė­je, ku­rio­je yra šioks toks par­la­men­tas ar de­mo­kra­tija, val­džia tam­pa ne­mėgs­ta­ma. Tai­gi ne­ža­du šne­kė­ti tuš­čiai, kaip esu įpra­tęs, tie­siog jei­gu bent vie­ną žings­ne­lį mes vi­si kar­tu, tik­rai ne vie­nas Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­kas, vi­si kar­tu pa­da­ry­si­me link to, kad mu­mis la­biau pa­si­ti­kė­tų, bū­siu la­bai pa­ten­kin­tas.

PIRMININKAS. To­liau klau­sia Ž. Pa­vi­lio­nis.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. No­rė­čiau pa­klaus­ti ger­bia­mo­jo Jo­no. Aš pui­kiai at­si­me­nu mū­sų vi­zi­tus į Uk­rai­ną, kur ran­ka ran­kon kar­tu dir­bo­me. At­si­me­nu, kaip jūs pa­dė­jo­te su­ras­ti kom­pro­mi­sus dėl Ast­ra­vo pra­ei­ta­me Sei­me. Ar pa­dė­si­te šio­je ka­den­ci­jo­je mums tą vie­ny­bę už­sie­nio po­li­ti­kos klau­si­mais iš­lai­ky­ti, ži­nant, kad čia yra daug skir­tin­gų žmo­nių, daug skir­tin­gų nuo­mo­nių, bet bū­tų la­bai ge­rai, kad ta vie­ny­bės tra­di­ci­ja stra­te­gi­niais už­sie­nio po­li­ti­kos klau­si­mais bū­tų iš­lai­ky­ta? Ar pa­dė­si­te mums ją su­kur­ti?

J. JARUTIS (LVŽSF). Drįs­tu sa­ky­ti, kad, bent jau pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je, iš­si­sky­ri­mo po­zi­ci­jos ir opo­zi­ci­jos už­sie­nio klau­si­mais ne­bu­vo, tuo la­biau kad tai yra Pre­zi­den­to pa­grin­di­nė funk­ci­ja, mes tik pa­an­trin­da­vo­me. Ast­ra­vas lie­ka, kaip sa­ko, žaiz­da ša­lia mū­sų ir Uk­rai­nos pro­ble­ma taip pat, nes Uk­rai­na kaip nie­kad, tai yra ne kaip nie­kad, tai yra bu­vu­si kaž­ka­da mū­sų ben­dra vals­ty­bė. Mes tu­ri­me glau­dų ne tik emo­ci­nį, bet ir ki­to­kį ry­šį. Tos kryp­tys, aš ma­nau, liks iš­lai­ky­tos ir čia ne­tu­rė­tų bū­ti la­bai di­de­lių iš­si­sky­ri­mų. Gy­ny­bos sri­ty­je mes tu­ri­me ben­drą su­pra­ti­mą, čia ma­žiau­siai gin­čų bū­na dėl ši­tų te­mų.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rė B. Pet­ke­vič.

B. PETKEVIČ (MSNG). Ger­bia­mas kan­di­da­te, esa­te di­džiau­sios opo­zi­ci­nės frak­ci­jos kan­di­da­tas į pa­va­duo­to­jus. Kaip jūs sprę­si­te ki­tų opo­zi­ci­nių frak­ci­jų da­ly­va­vi­mą Sei­mo dar­be?

J. JARUTIS (LVŽSF). Kaip ir mi­nė­jo Sei­mo Pir­mi­nin­kė, da­bar vi­sos opo­zi­ci­nės frak­ci­jos, ti­kiuo­si, tu­rės at­sto­va­vi­mą po ši­to bal­sa­vi­mo Sei­mo va­do­vy­bė­je, val­dy­bo­je. Vi­sos, ne­pri­klau­so­mai nuo dy­džio, ma­nau, kad ne­pri­klau­so­mai nuo dy­džio, pa­gal Sta­tu­tą, kiek jau ta frak­ci­ja tu­ri na­rių, tu­ri vie­no­das tei­ses da­ly­vau­ti Sei­mo dar­be, tu­ri vie­no­das tei­ses pa­si­sa­ky­ti, teik­ti sa­vo pa­siū­ly­mus. Aš ma­nau, kad pa­si­steng­siu, jei­gu man teks to­kia gar­bė, ne­iš­skir­ti nė vie­no. Tie­siog pa­si­steng­siu bū­ti vi­siems vie­no­dai ly­gus, bet ar tai pa­vyks, čia jau gy­ve­ni­mas pa­ro­dys. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga Jo­nai, pats pri­sip­ra­šė­te, kad pa­kal­bin­čiau jus. Jūs bu­vo­te pui­kus ma­no stu­den­tas, ti­kiuo­si, kad bū­si­te ir pui­kus Sei­mo Pir­mi­nin­kės pa­va­duo­to­jas. Ta­čiau man skau­da šir­dį ma­tant, kaip, pa­sa­ky­čiau, iš­kreip­tai vyks­ta uni­ver­si­te­tų op­ti­mi­za­ci­ja. Kaip jūs, kaip bu­vęs Šiau­lių pe­da­go­gi­nio ins­ti­tu­to stu­den­tas, pri­si­dė­si­te, kad Šiau­rės Lie­tu­vo­je iš­lik­tų švie­ti­mo ži­di­nys, nes nuo sau­sio 1 die­nos Šiau­lių uni­ver­si­te­tas tam­pa VUŠA – Vil­niaus uni­ver­si­te­to Šiau­lių aka­de­mi­ja. Da­bar yra dau­gy­bė ne­ži­no­mų­jų, Šiau­lių uni­ver­si­te­tas ma­žai gau­na in­for­ma­ci­jos iš Vil­niaus uni­ver­si­te­to. Tai kaip jūs, kaip Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­kas, pri­si­dė­si­te prie ši­tų pro­ce­sų, kad jie vyk­tų skaid­riai, aiš­kiai ir kad Šiau­lių uni­ver­si­te­tas kaip pa­da­li­nys iš­lik­tų?

J. JARUTIS (LVŽSF). Kaip aš tie­sio­giai pri­si­dė­siu, da­bar tik­rai tur­būt ne­ga­lė­čiau at­sa­ky­ti, bet ši­ta te­ma ir to mies­to pa­va­di­ni­mas, ir tas uni­ver­si­te­to var­das man yra la­bai ar­ti­mas. La­bai ne­no­rė­čiau, kad jam lik­tų po­duk­ros ar po­sū­nio vaid­muo, ne­ži­nau, kaip čia pa­va­din­ti, bet ma­nau, ne tiek svar­bu, ko­kio sta­tu­so ta aukš­to­ji mo­kyk­la bus. Aš ti­kiuo­si, kad ji tu­ri bū­ti bent jau re­gio­ni­nis struk­tū­ri­nis švie­ti­mo pa­da­li­nys, tik­rai tu­rė­tų bū­ti ma­to­mas ir gir­di­mas. Ne­ga­lė­čiau kon­kre­čiai at­sa­ky­ti, nes iš tik­rų­jų ne­si­gi­li­nau, pas­ta­ruo­sius me­tus šiek tiek į ki­tą sri­tį, bet kad no­rė­čiau, kad Šiau­liai bū­tų vie­nas iš aukš­to­jo moks­lo cen­trų Šiau­rės Lie­tu­vo­je, tai taip.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rė V. Tar­ga­ma­dzė.

V. TARGAMADZĖ (LSDPF). La­ba die­na dar kar­tą. Aš no­riu pa­klaus­ti, gal jūs ga­li­te su­kon­kre­tin­ti sa­vo as­me­ni­nius mo­ty­vus, ko­dėl jūs no­ri­te tap­ti Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ju? Ačiū.

J. JARUTIS (LVŽSF). Tie­siog kiek­vie­no po­li­ti­ko… Aš vis tiek lai­kau sa­ve šio­kiu to­kiu po­li­ti­ku, nes, kaip ir mi­nė­jau sa­vo pri­sis­ta­ty­me, po­li­ti­kas nuo 1990 me­tų, bu­vau įvai­rio­se po­zi­ci­jo­se. Kiek­vie­no po­li­ti­ko pa­rei­ga yra aug­ti. Frak­ci­ja pa­si­ti­kė­jo šiuo at­ve­ju. Ma­no gal­va, tai yra tam tik­ras po­li­ti­nės kar­je­ros laip­te­lis. O blo­gas tas ka­rei­vis, ku­ris ne­no­ri tap­ti bent jau ser­žan­tu pra­džio­je. (Bal­sas sa­lė­je: „Ge­ne­ro­lu!“) Aš taip aukš­tai ne­šo­ku.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nis klau­sia A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, jū­sų pri­sis­ta­ty­mo pir­mo­ji da­lis, man at­ro­do, bu­vo vi­siš­kai ne­rei­ka­lin­ga, nes tai bu­vo po­li­ti­ka­vi­mas. Bet pu­siau juo­kais, pu­siau rim­tai no­riu pa­klaus­ti.

Bal­sa­vi­mas yra slap­tas ir ne­aiš­ku, kaip baig­sis, nors kai ku­rie ko­le­gos iš mū­sų frak­ci­jos pa­lai­ko jū­sų kan­di­da­tū­rą. Aš ir­gi jus pa­žįs­tu nuo tų lai­kų, kai bu­vo­te Ku­piš­kio me­ras, ir tik­rai nie­ko blo­go ne­ga­liu pa­sa­ky­ti. Bet vis dėl­to, jei­gu slap­to bal­sa­vi­mo me­tu jūs ne­bū­si­te pa­tvir­tin­tas, kas pa­gal pla­ną iš jū­sų frak­ci­jos at­si­sa­kys man­da­to?

J. JARUTIS (LVŽSF). Da­bar gal­vo­ju. Leis­ki­te pa­gal­vo­ti, nes čia per 15 se­kun­džių yra su­dė­tin­ga dur­ti kam nors į akį ir pa­sa­ky­ti – da­bar tu at­si­sa­ky­si. Ne­ma­nau. Ma­nau, kad nie­kas neat­si­sta­ty­dins. Tie­siog aš vis tiek, gal­būt esu nai­vus, ti­kiu ge­ra ko­le­gų va­lia ir tais spren­di­mais, ku­rie yra šian­dien. (Bal­sai sa­lė­je) Gal­būt. Gal­būt tai yra ma­no klai­da, bet ge­riau aš mir­siu su ta klai­da, ne­gu gal­vo­siu apie žmo­nes blo­giau. Ma­nau, kad mes ra­si­me pa­mai­ną ir man. Man jau­nys­tė­je, tur­būt prieš 30 me­tų, ir­gi bu­vau jau­nas, karš­tas, purkš­ta­vau, vie­nas iš ra­jo­no va­dų, val­dy­to­jai ta­da bū­da­vo, sa­ky­da­vo – nė­ra ne­pa­kei­čia­mų, yra tik ne­pa­keis­ti. Tai­gi su ta fi­lo­so­fi­ja ir rei­kia gy­ven­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­si­mai bai­gė­si. Da­bar dis­ku­si­ja. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šė du Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis kal­ba K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (MSNG). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, nuo 1990 me­tų pa­va­duo­to­jų skai­čius au­go nuo tri­jų iki da­bar­ti­niu me­tu sep­ty­nių. Jei­gu dar pri­dė­si­te opo­zi­ci­jos ly­de­rį kaip val­dy­bos na­rį, tai aš­tuo­ni. Ki­taip ta­riant, šil­tų vie­tų skai­čius su ge­rais mun­du­rais, su pa­rei­go­mis, su di­des­ne al­ga vi­są lai­ką di­dė­ja, o Sei­mo dar­bo efek­ty­vu­mas nuo to iš tik­ro ma­žai kei­čia­si. Ką aš tu­riu ome­ny? Bet ku­ris par­la­men­tas yra stip­rus tuo, kiek stip­ri yra opo­zi­ci­ja. Jei­gu opo­zi­ci­ja yra be­dan­tė ar­ba ga­li nie­ko ne­da­ry­ti, tik par­si­da­vi­nė­ti ar dar ką nors su­si­tar­ti pa­si­mai­ny­ti, ji iš tik­ro nie­ko ver­ta.

Pas mus, at­ro­do, su­si­da­ro to­kia si­tu­a­ci­ja. Mes tu­ri­me tris pa­va­duo­to­jus iš opo­zi­ci­jos, ir man as­me­niš­kai ne­te­ko gir­dė­ti ko­kių nors opo­zi­ci­nių kal­bų ar­ba pa­si­sa­ky­mų, kas yra blo­gai ir ką rei­kė­tų tai­sy­ti. Net­gi Sta­tu­to ir ki­tais klau­si­mais yra ty­li­ma ir su vis­kuo su­tin­ka­ma. To­dėl aš, nie­ko ne­tu­rė­da­mas prieš Jo­ną kaip žmo­gų, no­riu tik pa­sa­ky­ti, kad tarp Sei­mo dar­bo ko­ky­bės ir pa­va­duo­to­jų skai­čiaus nė­ra tie­sio­gi­nės pri­klau­so­my­bės, o at­virkš­čiai: kuo ma­žiau, tuo dau­giau mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gų su­tau­po­ma. Tą rei­kė­tų tu­rė­ti ome­ny­je prieš kal­bant apie skaid­ru­mą, vals­ty­bės ge­ro­vę ir ki­tus da­ly­kus, ku­rie vi­siems yra gra­žūs ir gra­žiai skam­ban­tys. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū už trum­pą kal­bą. To­liau P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, aš pir­miau­sia no­rė­čiau, kaip čia pa­sa­kius, iš­reikš­ti di­de­lę abe­jo­nę, ar rei­kė­jo pa­dė­ti man­da­tą ger­bia­mam R. Kar­baus­kiui. Ži­no­te, ši val­dan­čio­ji dau­gu­ma rin­ki­mų kam­pa­ni­jos me­tu aiš­kiai sa­kė, kad at­sto­vaus ma­žu­moms, ir iš­da­li­no vi­sas pa­rei­gas, vi­sus vi­ce­pir­mi­nin­kus pa­čioms ma­žiau­sioms par­ti­joms. Net Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­rei­gas ga­vo vie­na iš ma­žiau­sių frak­ci­jų. Tai­gi pa­čiai di­džiau­siai opo­zi­ci­nei ir ne­li­ko. Na, lyg ir ban­dė kaž­ką čia su­gram­dy­ti, gal su­ras­ti vie­ną vie­tą, bet vėl kon­ser­va­to­riai pra­dė­jo abe­jo­ti, na, gal ir ne­rei­kė­tų dar vie­no vi­ce­pir­mi­nin­ko.

Ma­no ma­ny­mu, na, aš šiek tiek ki­taip gal­vo­ju ne­gu Kęs­tu­tis, daž­nai kal­ba­ma, kad de­mo­kra­tija kai­nuo­ja, yra bran­gi, vis dėl­to kiek­vie­na frak­ci­ja tu­rė­tų tu­rė­ti po Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ją, kad bū­tų val­dy­bo­je. Bu­vau siū­lęs Sta­tu­to pa­tai­sas, kad in­for­ma­ci­ja at­ei­tų vi­sa per val­dy­bos na­rį iki frak­ci­jos na­rių ir tai rei­kia už­tik­rin­ti. Ki­ta ver­tus, kaip ir pa­sa­kė, jei­gu opo­zi­ci­ja stip­ri, tai stip­rus ir Sei­mas. Gal Jo­nui, bū­nant to­kiam ra­miam, vis dėl­to pa­vyks šiek tiek su­telk­ti opo­zi­ci­ją, kaip ir Kęs­tu­tis pa­sa­kė, kad ne­par­si­da­vi­nė­tų, ne­iš­da­vi­nė­tų, kad mes aiš­kiai ga­lė­tu­me nu­brėž­ti tą opo­zi­ci­nę li­ni­ją, ko­kius mes val­dan­čio­sios dau­gu­mos spren­di­mus ma­to­me kaip po­zi­ty­vius, svei­kin­ti­nus ir ko­kie val­dan­čio­sios dau­gu­mos spren­di­mai ne­ten­ki­na opo­zi­ci­jos. Ži­no­ma, nie­ka­da taip ne­bus. Ta kri­ti­ka tu­ri bū­ti kon­struk­ty­vi ir val­dan­čia­jai dau­gu­mai, ir opo­zi­ci­ja vi­sus val­dan­čio­sios dau­gu­mos spren­di­mus, ku­rie po­zi­ty­vūs, tu­rė­tų rem­ti ir ne­tu­rė­tų bū­ti vien to­dėl, kad opo­zi­ci­ja: „Aš bal­suo­ju prieš tą tei­sės ak­tą.“

Aš ma­nau, ka­dan­gi da­bar­ti­nė val­dan­čio­ji dau­gu­ma, ypač jos prem­je­rė I. Ši­mo­ny­tė, sa­kė, kad pa­kels Sei­mo kul­tū­rą, jo dar­bą, pa­da­rys ki­to­kį na­rių po­žiū­rį vie­nas ki­to at­žvil­giu, frak­ci­jų at­žvil­giu, tai ir pa­ro­dy­ki­te tą pa­vyz­dį, po­ną J. Ja­ru­tį vien­bal­siai iš­rin­ki­me Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ju. Tik­rai tos įtam­pos bus ma­žiau.

PIRMININKAS. Ačiū. Dis­ku­si­ją bai­gė­me. Da­bar ei­na­me prie pri­ėmi­mo sta­di­jos. Nors Sta­tu­te nė­ra pa­ra­šy­ta, pa­gal vi­sas anks­tes­nes prak­ti­kas ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš ga­li pa­si­sa­ky­ti dėl kan­di­da­to. (Bal­sai sa­lė­je) Ma­tau tik už­si­ra­šiu­sius už. Aš ne­tu­riu tei­sės at­im­ti pa­si­sa­kymo ga­li­my­bės, bet jei­gu ko­le­gos, ma­ty­da­mi tą są­ra­šą… (Bal­sai sa­lė­je) Tai aš vis tiek klau­siu. M. Ma­jaus­kas kal­bės ar at­si­sa­kys? Ge­rai. To­liau P. Sau­dar­gas. K. Ma­siu­lio nė­ra sa­lė­je. L. Ka­s­čiū­nas?

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Bal­suo­siu už.

PIRMININKAS. Ke­tu­ris pa­mi­nė­jau, ki­ti vis tiek ne­be­bū­tų ga­lė­ję. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Ta­da per­ėjo­me ir šią sta­di­ją. (Bal­sai sa­lė­je) O, at­si­ra­do vie­nas prieš. Ta­da, ži­no­ma, čia jau…

K. GLAVECKAS (MSNG). Vi­sų pir­ma ne­at­si­ra­do, jis jau yra, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Aš tie­siog ne prieš J. Ja­ru­tį, bet prieš tą prin­ci­pą, kad vi­si pa­ke­lia­me ran­kas už, o po to vi­si sa­ko­me, kad yra ne tas, kaž­kas ne taip. Ma­nau, kad de­mo­kra­tiškai tu­rė­tų bū­ti pa­si­sa­kan­čių ir už, ir prieš. Ku­rie lems dau­giau ir kas lems dau­giau, pa­ro­dys slap­tas bal­sa­vi­mas. Tai­gi, ne­pa­si­sa­ky­da­mas prieš, ne­pa­si­sa­kau ir už. Ačiū.

PIRMININKAS. Bai­gė­me vi­sas dis­ku­si­jas. Da­bar iš kar­to bal­suo­ti ne­isi­me. Kad ne­be­rei­kė­tų grįž­ti prie to klau­si­mo, aš pri­me­nu, kas yra bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pės na­riai, kad jie ati­tin­ka­mu lai­ku ruoš­tų­si tai pro­ce­dū­rai. Tai V. Alek­na – Li­be­ra­lų są­jū­dis, V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė – Tė­vy­nės są­jun­ga-Lie­tu­vos krikš­čio­nys de­mok­ra­tai, V. Ąžuo­las – Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­ja, T. Bi­čiū­nas – So­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­ja, V. Bu­kaus­kas – Dar­bo par­ti­jos frak­ci­ja, M. Ma­ti­jo­šai­tis – Lais­vės par­ti­jos frak­ci­ja.

To­liau. Vi­sa­da mes pa­tvir­ti­na­me slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­nį. Jis yra tra­di­ci­nis, su trimis ka­la­dė­lėmis. Iš­brau­kia­me ne­rei­ka­lin­gas, pa­lie­ka­me rei­ka­lin­gą. Apa­čio­je vis­kas yra pa­aiš­kin­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pa­tvir­tin­ti biu­le­te­nį? Ge­rai. Šio klau­si­mo pau­zė. Slap­to bal­sa­vi­mo mo­men­tas bus pa­skelb­tas, kai mes bal­suo­si­me dėl pro­jek­tų, ku­rie bu­vo ry­ti­nė­je dar­bo­tvarkėje.

Da­bar dar tu­ri­me lai­ko iki nu­sta­ty­tos bal­sa­vi­mo pra­džios, ku­ri yra, kaip ma­to­me, 12 val. 40 min., tai aš tie­siog kvies­čiau, kas yra iš va­ka­ri­nio po­sė­džio pra­ne­šė­jų. Ne­ma­tau, ar yra A. Kup­čins­kas, ga­lė­tų Avia­ci­jos įsta­ty­mo pa­tai­sas pri­sta­ty­ti. Pra­šau.

 

12.21 val.

Avia­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-2066 6, 21 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-34 (pa­tei­ki­mas)

 

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, nuo sau­sio 1 die­nos įsi­ga­lio­ja Eu­ro­pos di­rek­ty­va dėl be­pi­lo­čių or­lai­vių (dro­nų) skrai­dy­mo vi­so­je Eu­ro­pos Są­jun­gos erd­vė­je. Es­mė ta, kad mū­sų Avia­ci­jos įsta­ty­me nė­ra tai įtei­sin­ta, o Eu­ro­pos di­rek­ty­va įsi­ga­lio­ja jau nuo sau­sio 1 die­nos. Es­mė, kad vi­si be­pi­lo­čių or­lai­vių (dro­nų) sa­vi­nin­kai tu­ri ati­tin­ka­mus tei­sė­tus lū­kes­čius, ne­svar­bu, kad da­bar žie­mos pe­ri­odas, gal­būt jie skrai­do ir ma­žiau, bet ir to­liau fo­to­gra­fuo­ti, fil­muo­ti, leis­ti sa­vo skrai­dyk­les, ta­čiau Trans­por­to kom­pe­ten­ci­jų agen­tū­ra tie­siog ne­tu­rės ga­li­my­bės iš­duo­ti li­cen­ci­jų, lei­di­mo, to­dėl jie pra­šo ga­na sku­bos tvar­ka nag­ri­nė­ti šį pra­šy­mą. Tai yra su­si­ję tik su Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­va dėl be­pi­lo­čių or­lai­vių (dro­nų) skrai­dy­mo. Dėl to yra pra­šy­mas svars­ty­ti šį klau­si­mą.

Ži­nau, kad da­bar­ti­nė Vy­riau­sy­bė tu­ri dau­giau Avia­ci­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mų, bet jie yra kom­plek­si­niai, ap­iman­tys dau­giau da­ly­kų, tai ir ae­ro­dro­mus, ir tur­to per­da­vi­mą, ir taip to­liau, tai vi­siš­kai ne­su­si­ję gry­nai su šia di­rek­ty­va. Įre­gist­ra­vau to­kią įsta­ty­mo pa­tai­są ir ti­kiuo­si jū­sų pa­lai­ky­mo, pri­ta­ri­mo. At­sa­ky­čiau į klau­si­mus. Ačiū.

PIRMININKAS. Du Sei­mo na­riai už­si­ra­šė pa­klaus­ti. Pir­ma­sis – K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (MSNG). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, jūs, kaip eks­per­tas ir ži­no­vas, ar ga­lė­tu­mė­te man pa­aiš­kin­ti to­kį da­ly­ką. Iš tik­ro dro­nai yra pa­žan­gus da­ly­kas ir su jais ga­li­ma at­lik­ti daug funk­ci­jų ir pa­slau­gų, bet ly­gia­gre­čiai iš dro­nų at­si­ran­da ir daug grės­mių. Sa­ky­ki­te, ar kiek­vie­no dro­no iden­ti­fi­ka­vi­mas yra nu­ma­ty­tas, ar ne…

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). At­si­pra­šau, du­jo­fi­ka­vi­mas?

K. GLAVECKAS (MSNG). Dro­nų iden­ti­fi­ka­vi­mas ar yra nu­ma­ty­tas ir ko­kio­mis ap­lin­ky­bė­mis jis tu­ri bū­ti at­lie­ka­mas ir re­a­li­zuo­ja­mas, nes tai la­bai svar­bus klau­si­mas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga Kęs­tu­ti. Aš tik­rai ne­su di­de­lis eks­per­tas. Yra tik­rai la­biau iš­ma­nan­čių tą sri­tį, bet ka­dan­gi dir­bu Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te ir ten­ka su tuo su­si­dur­ti, tai ga­liu pa­sa­ky­ti – taip, nu­ma­ty­tas iden­ti­fi­ka­vi­mas, li­cen­ci­jų iš­da­vi­mas. To­dėl Trans­por­to kom­pe­ten­ci­jų agen­tū­ra ir tei­kia, ir siū­lo pri­im­ti šias nuo­sta­tas, nes tai bū­tų ben­dros tai­syk­lės vi­so­je Eu­ro­pos Są­jun­gos erd­vė­je. Jie pra­šo, kad ga­lė­tų iš­duo­ti tas li­cen­ci­jas, o kar­tu bū­tų ir iden­ti­fi­ka­vi­mas, ir jie kon­tro­liuo­tų vi­są tą si­tu­a­ci­ją, nes da­bar kol kas tai yra ga­na, gal ne­sa­ky­čiau, li­be­ra­li rin­ka, bet ji iš vi­so ne­iden­ti­fi­kuo­ja­ma. Gal tik­tai, jei­gu pri­si­min­tu­me, mes prieš me­tus kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ro tei­ki­mu esa­me pri­ėmę pa­kei­ti­mus dėl to­kių be­pi­lo­čių or­lai­vių skrai­dy­mo virš ka­ri­nių mies­te­lių. Ten yra ga­li­my­bė ka­riuo­me­nei, jei­gu jie vei­kia ne­drau­giš­kai, tie­siog juos su­nai­kin­ti, nu­muš­ti, o čia bū­tų gry­nai dėl ci­vi­li­nių da­ly­kų.

PIRMININKAS. To­liau – E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, jūs, sa­kė­te, ne­tu­ri­te pa­tir­ties, bet gal ži­no­te, ar bus ser­ti­fi­kuo­ja­mi vi­si įvai­raus ga­lin­gu­mo dro­nai, ar iš tik­rų­jų bus pa­lik­ti ­ko­kie nors mė­gė­jiš­ki, nes šiuo me­tu ne­su­pra­si, kas kuo už­si­i­ma. Vie­ni nau­do­ja kaip ver­slą, tar­kim, da­ro nuo­trau­kas, ki­ti pri­ima ko­kius nors už­sa­ky­mus, fil­muo­ja fil­mus. Ar iš tik­rų­jų tai bus su­si­ję su vi­sais, ar tai tik­tai tam tik­ros ka­te­go­ri­jos, nes, kaip su­pran­tu, jų pri­si­pir­kę yra da­bar ne­ma­žai žmo­nių, nes ir pa­lei lan­gus čia skrai­do, ir kur pa­žiū­rė­si – ir šven­tės, ir taip to­liau.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Taip, yra nu­ma­ty­tos ka­te­go­ri­jos ir bus ga­li­ma iš­sa­miau su­si­pa­žin­ti su tuo. Vi­sa tai at­liks Trans­por­to kom­pe­ten­ci­jų agen­tū­ra. Iš­ties yra ir žais­li­niai, ga­li­ma sa­ky­ti, dro­nai, ku­rie ir ne­aukš­tai pa­ky­la. Bus nu­ma­ty­tas ir aukš­tis, ar jie at­lie­ka tam tik­rą mi­siją, ar fo­to­gra­fuo­ja, fil­muo­ja, ar jie pri­sta­to, kaip jūs mi­nė­jo­te, ir pre­kes, tai jie bus ser­ti­fi­kuo­ja­mi ati­tin­ka­mai pa­gal tas ka­te­go­ri­jas. Bet pir­miau­sia Trans­por­to kom­pe­ten­ci­jų agen­tū­ra tu­ri įgy­ti tas tei­ses juos li­cen­ci­juo­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Dau­giau klau­si­mų ne­tu­ri­me. Dėl mo­ty­vų K. Gla­vec­kas – už.

K. GLAVECKAS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų tą Eu­ro­pos di­rek­ty­vą rei­kia pa­lai­ky­ti, bet kar­tu rei­kia pa­žy­mė­ti, kad pa­tys dro­nai, lais­va jų pre­ky­ba, ku­ri da­bar­ti­niu me­tu ke­lia ne tik di­džiu­lius ma­lo­nu­mus ir ga­li­my­bes, bet yra ir tam tik­ra po­ten­cia­li grės­mė, nes jei­gu ji­sai pa­ke­lia vi­de­o­ka­me­rą, ku­ri sve­ria 100 gra­mų, tai jis ga­li pa­kel­ti ir 100 gra­mų ki­to­kio da­ly­ko, ku­ris ga­li pa­kenk­ti ir sprog­ti, ir taip to­liau. To­dėl aš ma­nau, kad rei­kia ir Lie­tu­vo­je tą da­ly­ką mums vi­siems ap­gal­vo­ti ir pa­reng­ti tas vi­sas tai­syk­les, ku­rios ga­lė­tų ap­ri­bo­ti to­kių da­ly­kų at­si­ra­di­mą ir pa­sek­mes, ku­rias pas­kui ga­li rei­kė­ti vi­siems tai­sy­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Nors jau­čiu, kad ga­lė­tu­me pri­tar­ti ir ben­dru su­ta­ri­mu, bet pa­gal mū­sų tvar­kas bus bal­suo­ja­ma ne­tru­kus, tuo nu­sta­ty­tu lai­ku.

Da­bar aš trum­pam grįž­tu prie bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pės, nes V. Bu­kaus­kas in­for­ma­vo, kad jis yra izo­lia­ci­jo­je ir jo­kiu bū­du ne­ga­li bū­ti bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pė­je. Gal­būt iš Dar­bo par­ti­jos si­tu­a­ci­ją gel­bė­tų ger­bia­mas A. Guo­ga, jei­gu su­tik­tų bū­ti bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pės na­riu? Ma­tau lyg ir ne­drą­sų link­te­lė­ji­mą, tai taip ir fik­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, da­bar… Pra­šau, An­driau.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, dėl ko­mi­te­to jūs ne­pa­mi­nė­jo­te, ku­ris ko­mi­te­tas.

PIRMININKAS. Da­bar ne ta sta­di­ja. Kai bus bal­suo­ja­ma, ta­da dėl svars­ty­mo da­tos ir ko­mi­te­tų. Tu­ri­me dar 12 mi­nu­čių. Jei­gu A. Ma­tu­las su­ge­bė­tų per 2 mi­nu­tes pri­sta­ty­ti pro­jek­tą ir at­sa­ky­ti į klau­si­mus, tai kvies­čiau pa­teik­ti Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo pa­tai­sas.

 

12.27 val.

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo 2, 4, 5, 7, 35, 39, 76 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo Nr. XI-2017 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5368 (pa­tei­ki­mas)

 

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kar­tu su ko­le­ga R. Mar­ti­nė­liu, E. Gent­vi­lu ir A. Ar­mo­nai­te tei­kia­me Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­riuo siū­lo­me ati­dė­ti Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo 5 straips­nio 1 da­lies įsi­ga­lio­ji­mą iki 2026 me­tų.

Pri­me­nu, kad to­kiu bū­du far­ma­ko­tech­ni­kų veik­lą bū­tų ga­li­ma kon­tro­liuo­ti nuo­to­li­niu bū­du, taip, kaip yra da­bar. Jei­gu įsi­ga­lio­tų įsta­ty­mas, iš es­mės iš rin­kos bū­tų eli­mi­nuo­ta apie 350 far­ma­ko­tech­ni­kų ir ga­li­mai už­si­da­ry­tų apie 150 ma­žų kai­mo vais­ti­nių. Ly­gia­gre­čiai svars­to­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­riuo siū­lo­ma įtei­sin­ti ap­skri­tai nuo­to­li­nę veik­los kon­tro­lę, bet mes iš­klau­sė­me pen­kių eks­per­ti­nių ver­ti­ni­mų, iš ku­rių du pa­si­sa­kė, kad ne­rei­kė­tų nuo­to­li­nės kon­tro­lės leis­ti, o trys, kad ga­li­ma bū­tų leis­ti, bet ban­do­me ras­ti kom­pro­mi­są, nes ir uni­ver­si­te­tai abu pa­ra­šė, kad su­tik­tų ku­riam lai­kui pra­tęs­ti įsi­ga­lio­ji­mą. Esu kon­sul­ta­vę­sis ir su ki­tų frak­ci­jų ko­le­go­mis, su Pre­zi­den­to pa­ta­rė­jais. Ir­gi siū­lo, kad vis dėl­to vals­ty­bė ne­at­li­ko vi­sų funk­ci­jų ir ga­li­ma bū­tų svars­ty­ti ati­dė­ti ši­to straips­nio įsi­ga­lio­ji­mą ne iki 2026 me­tų, bet gal­būt trum­piau, jau ži­nau, kad yra re­gist­ruo­tas pa­siū­ly­mas.

Pra­šy­čiau pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, nes iš­ties mes tu­rė­tu­me pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę ir leis­ti ši­tiems dar­buo­to­jams dar kar­tą pra­tęs­ti sa­vo veik­lą, dar­bą, tuo la­biau kad ko­le­gi­ja ruo­šia far­ma­ko­tech­ni­kus, o vals­ty­bė ne­su­da­rė vi­sų tin­ka­mų są­ly­gų jiems per­si­kva­li­fi­kuo­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Da­bar klau­sia Sei­mo na­rys G. Kin­du­rys. Ne­ma­to­me. (Bal­sai sa­lė­je)

G. KINDURYS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Kas ga­lė­jo anks­čiau pa­gal­vo­ti, kad vais­ti­nė­je ga­lė­tų dirb­ti ne vais­ti­nin­kai. Sei­mas prieš dau­ge­lį me­tų tą nuo­sta­tą pri­ėmė. Keis­ta, kad per tiek me­tų ji­nai yra ne­įgy­ven­din­ta. Tai­gi no­rė­jau pa­klaus­ti, kiek vais­ti­nių sa­vi­nin­kų krei­pė­si dėl įsta­ty­mo ga­lio­ji­mo da­tos nu­kė­li­mo? Ko­kie jų mo­ty­vai, kad per to­kį il­gą lai­ką yra ne­pa­si­ruoš­ta įsta­ty­mo nuo­sta­tas įgy­ven­din­ti? Ko­kie fak­to­riai nu­lems, kad po pen­ke­rių me­tų vais­ti­nė­se vais­ti­nin­kai dirbs nuo­lat? Kiek vais­ti­nių už­si­da­ry­tų, jei­gu šiai įsta­ty­mo nuo­sta­tai ne­bū­tų pri­tar­ta?

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, aš jau mi­nė­jau, kiek vais­ti­nių už­si­da­ry­tų, gal jūs ne­bu­vo­te sa­lė­je. Aš tuos duo­me­nis pa­ė­miau iš eks­per­ti­nių ver­ti­ni­mų. Da­bar, kaip sa­kė­te, kas ga­lė­jo pa­gal­vo­ti, kad ne­dirbs vais­ti­nin­kai. Vais­ti­nin­kai dir­bo ir dirbs, bet far­ma­ko­tech­ni­kai yra sa­vo sri­ties spe­cia­lis­tai, ypač tie, ku­rie tu­ri pa­tir­ties, il­gos dar­bo pa­tir­ties. Jų stu­di­jos trun­ka tre­jus me­tus, tai yra žy­miai il­giau ne­gu ki­to­se Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­se.

Vals­ty­bė ne­at­li­ko vi­sų funk­ci­jų, ne­su­da­rė tin­ka­mos ga­li­my­bėms jiems per­si­kva­li­fi­kuo­ti, to­dėl ma­žo­se vais­ti­nė­se, ma­no gi­liu įsi­ti­ki­nu, kur ne­vyks­ta ga­my­ba, vi­siš­kai pa­kan­ka, kad dirb­tų far­ma­ko­tech­ni­kas ir jo veik­lą kon­tro­liuo­tų nuo­to­li­niu bū­du. Mes nie­ka­da ne­gal­vo­jo­me, kad bū­si­me to­kio­je pan­de­mi­nė­je si­tu­a­ci­jo­je ir kad da­bar žmo­nes gy­dy­si­me nuo­to­li­niu bū­du. Kas yra pa­pras­čiau: ar iš­duo­ti vais­tą ir pa­si­tei­rau­ti, ar tei­sin­gą do­zę iš­da­vė, ir pa­na­šiai, ar vis dėl­to žmo­nes gy­dy­ti nuo­to­li­niu bū­du?

Ko­dėl mes tu­rė­tu­me pri­im­ti to­kį spren­di­mą, dėl ku­rio dar­bo ne­tek­tų apie 350 far­ma­ko­tech­ni­kų? Kaip tei­gia kai ku­rie eks­per­ti­nių iš­va­dų ren­gė­jai, kad per ketverius–penkerius me­tus iš es­mės apie 60 % vais­ti­nin­kų, ku­rie šian­dien yra vy­res­nio am­žiaus, jau iš­ei­tų į gar­bin­gą po­ilsį ir ta pro­ble­ma tuo at­ve­ju iš es­mės iš­si­spręs­tų. Uni­ver­si­te­tai sa­ko, kad bū­tų ga­li­ma ati­dė­ti trum­pes­niam lai­kui, nes šiais me­ta­is bus pa­pil­do­mai pa­reng­ti 145 ar 146 vais­ti­nin­kai, bet tai ne­reiš­kia, kad pri­va­lo­mai vi­si jau­ni žmo­nės va­žiuos į kai­mo vais­ti­nes Žei­me­ly­je, Ža­ga­rė­je ar ki­tur, kur far­ma­ko­tech­ni­kai ne­ga­lė­tų dirb­ti. Nes ten apy­var­ta tokia ma­ža, kad an­tro žmo­gaus ne­iš­lai­kys. Ir taip da­bar kai­mo vais­ti­nė­se gau­na mi­ni­ma­lius at­ly­gi­ni­mus. An­tro žmo­gaus ne­ga­lės pri­im­ti.

Aš ma­nau, kad mes šiuo at­ve­ju tik pa­dė­tu­me žmo­nėms, jų šei­moms tu­rė­ti pa­ja­mų, ne­pa­kenk­tu­me, jo­kiu bū­du ne­pa­kenk­tu­me, ypač pan­de­mi­jos me­tu ne­su­ma­žin­tu­me vais­tų pri­ei­na­mu­mo kai­mo žmo­nėms.

PIRMININKAS. Ačiū. Pra­šy­čiau trum­piau at­sa­ki­nė­ti. At­sa­ky­mas už­tru­ko 3 min. 40 sek. Klau­sia A. Bag­da­no­vas. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, A. Bag­do­nas.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju už žo­dį, Sei­mo pir­mi­nin­ke. Aš tie­siog no­rė­čiau pri­min­ti, kad 2012 me­tais jau ket­ve­riems me­tams bu­vo ati­dė­tas šis spren­di­mas. Ta­da 2015 me­tais dar kar­tą ati­dė­tas iki 2021 me­tų. Ir šian­dien jūs siū­lo­te vėl ati­dė­ti. Kaip ma­no­te, ar aš­tuo­nerių me­tų lai­ko­tar­pis ne­bu­vo pa­kan­ka­mas, kad šis klau­si­mas bū­tų iš­spręs­tas? Ačiū.

A. MATULAS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ži­no­te, kai ku­rie tei­gia, kad Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­va bū­ti­nai rei­ka­lau­ja, kad far­ma­ko­tech­ni­kų veik­los kon­tro­lė bū­tų už­tik­rin­ta dir­bant ša­lia vais­ti­nin­kui, bet Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­tas aiš­kiai pa­sa­kė – tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­rį mes ly­gia­gre­čiai svars­to­me, ne­pri­eš­ta­rau­ja Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vai ir ša­lis tu­ri ap­si­spręs­ti. Kon­tro­lė tu­ri bū­ti bet ko­kiu bū­du, ar dir­bant vie­to­je, ar nuo­to­li­niu bū­du, ne­pri­eš­ta­rau­ja di­rek­ty­vai ir mes tu­ri­me ap­si­spręs­ti. Bet mes, ypač nau­ja dau­gu­ma, at­ėjo­me su to­kia idė­ja, kad ma­žiau kon­tro­liuo­si­me, ma­žiau re­gu­liuo­si­me žmo­nių gy­ve­ni­mą. Jei to ne­rei­ka­lau­ja Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tai, ko­dėl mes iš rin­kos tu­ri­me eli­mi­nuo­ti ke­lis šim­tus spe­cia­lis­tų, ku­riuos vals­ty­bė to­liau ren­gia. Tuo la­biau kad vals­ty­bė tik­rai ne­bu­vo su­da­riu­si vi­sų są­ly­gų ir ga­li­my­bių per­si­kva­li­fi­kuo­ti tiems spe­cia­lis­tams. Ma­no ma­ny­mu, šis įsta­ty­mo pro­jek­tas tik­rai tik pa­dės vi­suo­me­nei, o ne pa­kenks.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rė A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Pri­si­me­nant vi­są is­to­ri­ją, 2007 me­tais įsi­ga­lio­jo di­rek­ty­va, ku­ri nu­sta­to, kad vais­ti­nin­kas su aukš­tuo­ju iš­si­la­vi­ni­mu ga­li at­lik­ti tam tik­rus veiks­mus. Pas mus iki šiol ta di­rek­ty­va vi­sa ap­im­ti­mi ne­įsi­ga­lio­jo, nes da­ta yra vis nu­ke­lia­ma. Kaž­ko­dėl iki šios die­nos tu­ri­me, kad far­ma­ko­tech­ni­kai, ku­rių iš­si­la­vi­ni­mas nė­ra aukš­ta­sis, jie tu­ri ko­le­gi­nį iš­si­la­vi­ni­mą, ga­li at­lik­ti tam tik­rus veiks­mus, ku­riuos at­lie­ka iš es­mės ki­to­se vals­ty­bė­se tik vais­ti­nin­kai. Taip, žo­džio „far­ma­ko­tech­ni­kas“ di­rek­ty­vo­je nė­ra, bet ta­da tu­rė­tu­me siau­rin­ti jų ga­li­my­bes dirb­ti, nes jie ne­ga­li ei­ti vais­ti­nin­ko pa­rei­gų.

Jei­gu jūs esa­te lin­kę, kad mū­sų pi­lie­čiai ir to­liau gau­tų ne tokias ko­ky­biš­kas pa­slau­gas, nors ki­to­se vals­ty­bė­se gau­na tei­kia­mas žmo­nių su aukš­tuo­ju iš­si­la­vi­ni­mu, tai tik­rai pui­kus pa­siū­ly­mas. Tik aš no­riu jū­sų pa­klaus­ti. O ka­da jūs teik­si­te ko­kius nors pa­siū­ly­mus, kad slau­gy­to­ja be aukš­to­jo iš­si­la­vi­ni­mo teik­tų chi­rur­gi­jos pa­slau­gas ir dar nuo­to­li­niu bū­du? Ir­gi gal­būt bū­tų leng­ves­nis spren­di­mas, tie­siog rei­kė­tų li­go­ni­nei jai ma­žiau mo­kė­ti. Aš ma­nau, kad vis dėl­to pa­grin­di­nė pro­ble­ma čia yra už­mo­kes­čio klau­si­mas. Far­ma­ko­tech­ni­kai kai­nuo­ja pi­giau. Juos mie­liau sam­do. Dėl to nie­kas iš vais­ti­nių ir ne­no­ri per­ei­ti prie bran­ges­nio mo­de­lio, ku­rio reik­tų šiaip jau.

A. MATULAS (TS-LKDF). Jūs čia iš­sa­kė­te daug tei­gi­nių, už­da­vė­te daug klau­si­mų. Bet aš dar kar­tą no­riu pa­sa­ky­ti, tas ter­mi­nas, kad far­ma­ko­tech­ni­kas yra vais­ti­nin­ko pa­dė­jė­jas, iš es­mės yra ne­tei­sin­gas. Mes gi ne­va­di­na­me ben­druo­me­nės slau­gy­to­jos se­su­te, gy­dy­to­jo pa­dė­jė­ja. Se­su­tė tu­ri sa­vo pa­rei­gas, at­lie­ka sa­vo funk­ci­jas. Ko­man­di­nis dar­bas slau­gy­to­jos, ben­druo­me­nės slau­gy­to­jos, gy­dy­to­jo už­tik­ri­na tin­ka­mą gy­dy­mą.

Šian­dien ben­druo­me­nės slau­gy­to­jai, va­di­na­ma­jai se­se­lei, jau su­teik­ta tei­sė net ir iš­ra­šy­ti kai ku­riuos re­cep­tus. Mes tei­gia­me, kuo dau­giau funk­ci­jų siek­si­me per­duo­ti ben­druo­me­nės slau­gy­to­joms, se­se­lėms, kad nu­krau­tu­me tam tik­rą krū­vį nuo gy­dy­to­jų. Mes ne­sa­ko­me, kad se­se­lė tu­ri gy­dy­ti, ope­ruo­ti, bet kai ku­rias funk­ci­jas tu­ri­me per­duo­ti.

Da­bar Eu­ro­pos Są­jun­go­je vi­du­ti­niš­kai apie pus­an­trų me­tų trun­ka far­ma­ko­tech­ni­kų ren­gi­mas, jie tam tik­ras funk­ci­jas at­lie­ka. Mū­sų pa­ren­gi­mas yra kur kas il­ges­nis, jie tik­rai ne­vir­ši­ja sa­vo įga­lio­ji­mų. Tuo la­biau kad vie­ni dir­ba ma­žo­se vais­ti­nė­se, o di­des­nė­se vais­ti­nė­se vi­sa­da yra vais­ti­nin­kas.

Dar kar­tą sa­kau, mes gal­vo­ki­me apie žmo­nes, ne sa­vo kaž­ko­kius prin­ci­pus, bet gal­vo­ki­me apie re­gio­nus. Mes sa­ko­me – stip­rin­si­me re­gio­nus. Šiuo įsta­ty­mu, jei­gu lei­si­me jam įsi­ga­lio­ti, mes dar kar­tą su­ma­žin­si­me ga­li­my­bę re­gio­nų žmo­nėms gau­ti tin­ka­mą pa­slau­gą.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Nor­kie­nė.

A. NORKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau pa­klaus­ti, ar jūs su­si­pa­ži­no­te? Šian­dien mes ga­vo­me sku­bų krei­pi­mą­si. Krei­pė­si Lie­tu­vos svei­ka­tos moks­lų uni­ver­si­te­to Far­ma­ci­jos fa­kul­te­to de­ka­nė, pro­fe­so­rė R. Mor­kū­nie­nė, Vil­niaus uni­ver­si­te­to Me­di­ci­nos fa­kul­te­to de­ka­nas, pro­fe­so­rius, taip pat Lie­tu­vos far­ma­ci­jos są­jun­gos pre­zi­den­tė, Lie­tu­vos vais­ti­nių są­jun­gos pir­mi­nin­kė ir Vais­ti­nių dar­buo­to­jų pro­fe­si­jos są­jun­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas su nuo­gąs­ta­vi­mu, kad jei­gu mes vi­si pri­tar­si­me šiam jū­sų pro­jek­tui, tai iš tik­rų­jų ap­ri­bos bū­tent rin­kė­jų tei­sę gau­ti far­ma­ci­nę pa­slau­gą. Ar jums ži­no­mas ši­tos raš­te iš­dės­ty­tos nuo­sta­tos ir ką jū­s į tai ga­lė­tu­mė­te at­sa­ky­ti? Ačiū.

A. MATULAS (TS-LKDF). Taip, aš su­si­pa­ži­nau ir no­riu dar kar­tą pa­mi­nė­ti, kad yra gau­tos pen­kios eks­per­ti­nės iš­va­dos, ku­rio­se su­ra­šy­ti ir ki­ti ar­gu­men­tai. Aš tik­rai ne­tei­giau, kad rei­kia pra­tęs­ti iki 2026 me­tų, jau yra pa­tai­sa, kad pra­tęs­tu­me iki 2023 me­tų. Taip, ko­mi­te­te ry­toj, jei­gu jūs pri­tar­si­te, svars­ty­si­me, tik­rai ra­si­me kom­pro­mi­są ar me­tams, ar dve­jiems, bet aš gi­liai įsi­ti­ki­nęs, kad rei­kia pra­tęs­ti ir leis­ti žmo­nėms to­liau teik­ti tas pa­slau­gas, ypač pan­de­mi­jos me­tu.

PIRMININKAS. Ačiū. Lai­kas klaus­ti bai­gė­si. Bal­suo­si­me po to. Tuo­met ir bal­sa­vi­mo mo­ty­vus pa­lik­si­me, nes da­bar ger­biant tuos, ku­rie lai­ku at­ėjo… (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, gir­džiu ne­pa­ten­kin­tus bal­sus. No­ri pa­si­sa­ky­ti da­bar. G. Kin­du­rys kal­bės prieš.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ačiū. Na­tū­ra­lu, kad mo­kyk­lo­je tu­rė­tų dirb­ti pe­da­go­gai, gy­dy­mo įstai­go­je – gy­dy­to­jai, o vais­ti­nė­je – vais­ti­nin­kai. To sie­kė vals­ty­bė. Sei­mas 2012 me­tais ir sten­gė­si re­gu­liuo­ti svei­ka­tos sis­te­mą, ta­čiau, ma­no ma­ny­mu, da­bar yra at­virkš­čiai – vais­ti­nių sa­vi­nin­kai sten­gia­si re­gu­liuo­ti Sei­mą ar­ba at­ski­rus jo na­rius. Taip spren­džiant, ga­li­ma pri­ei­ti ir prie to, kad pa­cien­tą gal ga­lės gy­dy­ti ir ne gy­dy­to­jas. Aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te nu­ro­dy­ta, kad už­si­da­rys vais­ti­nės. Tai­gi ma­nau, kad nie­ko blo­go, kad už­si­da­rius vais­ti­nei gy­ven­to­jui rei­kės pa­ei­ti 100 ar 200 met­rų į ki­tą vais­ti­nę, nes vais­ti­nių mies­te­liuo­se tik­rai yra la­bai daug, o kai­muo­se jų jau se­niai nė­ra. Ma­nau, kad aš­tuo­ne­ri me­tai ar dau­giau bu­vo tik­rai pa­kan­ka­mas lai­kas pa­si­reng­ti įsta­ty­mą įgy­ven­din­ti, to­dėl kvie­čiu ne­pri­tar­ti pa­teik­tam pro­jek­tui ir tuo už­tik­rin­ti ko­ky­biš­kų pa­slau­gų tei­ki­mą vais­ti­nė­se.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl ve­di­mo tvar­kos – K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (MSNG). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, aš dėl pra­ei­to klau­si­mo. Jūs re­gu­liuo­ja­te ar­ba pri­žiū­ri­te, kad klau­sti bū­tų skir­ta 10 mi­nu­čių, ta­čiau tuo pat me­tu ne­žiū­ri­te, kiek trun­ka at­sa­ky­mas. Iš­ei­na, kad ke­tu­ri žmo­nės pa­klau­sia ir dau­giau nie­kas ki­tas ne­gau­na klaus­ti. Jei­gu jūs ima­tės da­ry­ti tvar­ką dis­ku­si­jo­je, tai bū­ki­te ge­ras, tai­ky­ki­te vie­no­das są­ly­gas ir rei­ka­la­vi­mus vi­soms pu­sėms, o ne tik vie­nai pu­sei, ku­ri yra jū­sų ome­ny.

PIRMININKAS. Ačiū, Kęs­tu­ti. Jei­gu jūs bu­vo­te ati­dus, aš per­spė­jau pra­ne­šė­ją, kad jis la­bai il­gai at­sa­ki­nė­ja, bet tai ne­la­bai pa­dė­jo. Ne­ma­nau, kad aš ką dau­giau ga­liu nu­veik­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Da­bar svar­biau­sia mū­sų ry­ti­nio po­sė­džio da­lis. (Bal­sai sa­lė­je) Už aš at­si­sa­kau tau­pydamas lai­ką, tai bai­gia­me šio klau­si­mo… (Bal­sai sa­lė­je) Aš pa­sa­kau už ir bus už, vis­kas, bai­giame. (Bal­sai sa­lė­je)

To­liau bal­sa­vi­mai dėl pro­jek­tų, ku­rie yra ry­ti­nė­je dar­bo­tvarkėje. Gal pir­ma re­gist­ruo­ki­mės, kad vi­si tvar­kin­gai su­grįž­tu­me į vie­tas. Re­gist­ra­ci­ja.

Už­si­re­gist­ra­vo 119 Sei­mo na­rių.

 

12.44 val.

Ati­tik­ties įver­ti­ni­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-870 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4293(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Bal­suo­ja­me dėl klau­si­mo, ku­ris dar­bo­tvarkėje bu­vo įra­šy­tas nu­me­riu 1-3. Tai yra Ati­tik­ties įver­ti­ni­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kas už, pra­šau bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už bal­sa­vo 113, prieš – nė vie­nas, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4293(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­pli­ka ar dėl ve­di­mo tvar­kos?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Dėl ve­di­mo tvar­kos. Iš tik­rų­jų pir­mi­nin­kau­jant po­sė­džiams grei­čiau­siai rei­kė­tų kar­tais pa­si­dai­ry­ti po­sė­džių sa­lė­je. Bet aš no­riu re­pli­kuo­ti dėl prieš tai bu­vu­sio klau­si­mo, ku­riuo jūs tie­siog Sei­mo na­rių pa­si­sa­ky­mus la­bai šiurkš­čiai nu­trau­kė­te, nes jūs, kaip pir­mi­nin­kas, ne­ga­lė­jo­te kal­bė­ti pa­gal Sta­tu­tą ir taip, bet gal­būt bu­vo ga­li­ma leis­ti Sei­mo na­riams pa­baig­ti dis­ku­si­ją tuo anks­tes­niu klau­si­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū už pa­sta­bą. At­ei­tyje bū­siu ati­des­nis.

 

12.46 val.

Įsa­ko­mų­jų ir pa­pras­tų­jų vek­se­lių įsta­ty­mo Nr. VIII-1087 83 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4928(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau. Įsa­ko­mų­jų ir pa­pras­tų­jų vek­se­lių įsta­ty­mo 83 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4928(2). Pra­šau bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 123 Sei­mo na­riai: vi­si bal­sa­vo už. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4928(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.47 val.

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 94, 342, 364, 3655 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir 173, 3653, 3654 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4997(2)ES (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 1-5.1 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 94, 342, 364, 3655 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir 173, 3653, 3654 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4997(2). Kas už, pra­šau bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 125 Sei­mo na­riai: už – 124, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4997(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.48 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių spren­di­mų bau­džia­mo­sio­se by­lo­se tar­pu­sa­vio pri­pa­ži­ni­mo ir vyk­dy­mo“ Nr. XII-1322 1, 2 straips­nių, XIV, XV sky­rių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo nau­jais XIV, XV, XVI, XVII sky­riais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4998(2)ES (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau ly­di­ma­sis – įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių spren­di­mų bau­džia­mo­sio­se by­lo­se tar­pu­sa­vio pri­pa­ži­ni­mo ir vyk­dy­mo“ ati­tin­ka­mų straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4998(2). Pra­šau, kas už.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 123: už – 121, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4998(52) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.49 val.

Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 51 ir 25 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5344(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Da­bar pro­jek­tas, prie ku­rio rei­kės stab­tel­ti il­gė­liau. Tai Už­im­tu­mo įsta­ty­mo ati­tin­ka­mų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5344(2). Mes čia tu­rė­si­me dar at­ski­rai bal­suo­ti dėl pa­siū­ly­mų. Tai gal nau­jas iš­šū­kis mums dėl to, kiek ga­lė­si­me pri­si­min­ti bu­vu­sius pa­siū­ly­mus. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Gal­būt pra­ne­šė­ją de­rė­tų pa­kvies­ti į tri­bū­ną, pra­ne­šė­jas bu­vo M. Lin­gė, nes ga­li tek­ti trum­pai pri­min­ti ko­mi­te­to po­zi­ci­ją. Pir­mo­ji bu­vo Sei­mo na­rio A. Pa­lio­nio pa­tai­sa.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Gal­būt trum­pai pri­min­ki­te siū­ly­mo es­mę.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ten bu­vo siū­ly­mas, kad bū­tų iš­plės­ta ba­zė ir tai­ko­mi kri­te­ri­jai, kad di­des­nė gru­pė ūki­ne veik­la už­si­i­man­čių ir dir­ban­čių pa­gal sa­va­ran­kiš­ką dar­buo­to­jo sta­tu­są tu­rė­tų ga­li­my­bę įgy­ti ka­ran­ti­ni­nes iš­mo­kas už pa­va­sa­rio lai­ko­tar­pį.

PIRMININKAS. Aš pa­gal­vo­jau, kad nė­ra Sei­mo na­rio, bet gal­būt ta­da su­teik­siu žo­dį. Pra­šau.

A. PALIONIS (MSNG). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. La­bai trum­pai no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, ka­dan­gi ūki­nė veik­la, in­di­vi­du­a­li veik­la ir­gi yra skai­čiuo­ja­ma ir ji tru­pu­tį ski­ria­si nuo in­di­vi­du­a­lios veik­los, ku­ri yra pa­gal ver­slo liu­di­ji­mą, nes ūki­nin­kas dir­ba ke­le­rius me­tus, 10 me­tų, 15 me­tų ir, pri­klau­so­mai, ypač smul­kūs ūkiai, ku­rie tu­ri 10 hek­ta­rų, pri­klau­so­mai nuo pa­sė­tos kul­tū­ros, jam yra pri­ski­ria­mas eko­no­mi­nės ver­tės dy­dis, EDV va­di­na­mas. Jei­gu ūki­nin­kas vie­nais me­tais pa­sė­jo ma­žes­nę ver­tę tu­rin­čios kul­tū­ros, jis ne­pa­sieks 4 EDV, ki­tais me­tais, pa­sė­jęs di­des­nės ver­tės, pa­sie­kia 4 EDV. Da­bar, 2019 me­tais, tie, ku­rie pa­sė­jo di­des­nės ver­tės, ta­po nuo sau­sio 1 die­nos ūkiais su 4 EDV. Mū­sų Už­im­tu­mo įsta­ty­mas rei­ka­lau­ja, kad tris mė­ne­sius bū­tum pa­sie­kęs 4 EDV, o mes ka­ran­ti­ną pa­skel­bė­me nuo ko­vo 16 die­nos. Tu nie­kaip ne­ga­li ten­kin­ti tos są­ly­gos, nes yra tik du su pu­se mė­ne­sio, nors jis ūki­nę veik­lą vyk­dė.

Ma­no siū­ly­mas ir yra to­kiems smul­kiems ūkiams, ku­rie tu­ri 4 EDV, nuo sau­sio 1 die­nos ne­tai­ky­ti, nes po to, kai mes pa­pil­dė­me įsta­ty­mą, kai tie ūkiai iki 4 EDV ga­lė­jo pa­si­nau­do­ti 200 eu­rų iš­mo­ka, šie ūkiai ir­gi ne­pa­te­ko. Tai jie nei pa­gal vie­ną straips­nį ne­pa­te­ko, nei pa­gal ki­tą straips­nį ne­pa­te­ko. Pa­siū­ly­mo es­mė yra ta.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ačiū už pri­mi­ni­mą. Dėl mo­ty­vų mes jau kal­bė­jo­me. Da­bar kvie­čiu bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria ko­le­gos A. Pa­lio­nio pa­tai­sai, bal­suo­ja už.

Už – 50, prieš – 47, su­si­lai­kė 25. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas dėl pa­pil­dy­mo nau­ju pa­punk­čiu. Trum­pai gal­būt au­to­rius taip pat pri­mins ir ko­mi­te­tas trum­pai sa­vo po­zi­ci­ją.

Pra­šau.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Tai su­si­ję su pir­muo­ju siū­ly­mu. Sei­mo na­rio pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas taip pat ne­pri­ta­rė.

P. GRAŽULIS (MSNG). O ko­dėl?

A. PALIONIS (MSNG). Čia yra su­si­ję. Jei­gu ne­pri­ta­ria­me 1 da­liai, tai ir čia jau nė­ra pras­mės bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Ačiū už tai, kad su­ta­rė­me ge­ra­no­riš­kai. Dėl to bal­suo­ti ne­rei­kia. To­liau yra pa­siū­ly­mas Sei­mo na­rių M. Na­vic­kie­nės, M. Lin­gės ir taip to­liau. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo pri­tar­ti.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Pri­tar­ti. Tai yra dėl vie­no mė­ne­sio, mo­ka­mo po ka­ran­ti­no pa­bai­gos. Sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­tiems vie­no mė­ne­sio iš­mo­kos ga­li­my­bę pa­lik­ti vie­toj dvie­jų, esan­čių da­bar.

PIRMININKAS. Gal šiam pa­siū­ly­mui ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ne. Ta­da bal­suo­ja­me. Kas už pa­teik­tą pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja už.

Už – 96, prieš – 2, su­si­lai­kė 24. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta.

Ki­tas tų pa­čių au­to­rių pa­siū­ly­mas dėl 5 da­lies.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Taip pat la­bai su­si­jęs.

PIRMININKAS. Čia yra su­si­jęs. Ko­le­gos, lai­ko­me, kad ši­tam pa­siū­ly­mui pri­ta­ria­me. To­liau bū­tų Sei­mo na­rio A. But­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mas dėl 52 straips­nio pa­kei­ti­mo.

A. BUTKEVIČIUS (MSNG). Ga­liu pri­min­ti? Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, dar kar­tą no­rė­čiau pri­min­ti ši­to Už­im­tu­mo įsta­ty­mo ma­no pa­tai­sos pa­tei­ki­mo tiks­lin­gu­mą. Pa­gal da­bar­ti­nį ga­lio­jan­tį įsta­ty­mą vien­kar­ti­nės iš­mo­kos smul­kiems ūkiams yra iš­mo­ka­mos, jei­gu tie as­me­nys de­kla­ra­vo sa­vo gy­ve­na­mą­ją vie­tą kai­me ar­ba mies­te­liuo­se, kur gy­ven­to­jų skai­čius yra iki 6 tūkst. Bet jei­gu tu sa­vo gy­ve­na­mą­ją vie­tą de­kla­ra­vai mies­te, bet tu­ri ūkį kai­me, tas as­muo ar­ba tas ūkis ne­gau­na vien­kar­ti­nės iš­mo­kos. Aš ma­nau, tik­rai yra ne­tei­sin­ga, aš ma­nau, yra dis­kri­mi­na­ci­nis at­ve­jis. Ačiū.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to po­zi­ci­ja.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Pri­me­nu, ko­mi­te­to po­zi­ci­ja bu­vo ne­pri­tar­ti. Tai yra ple­čia­ma ba­zė, tai yra iš­veng­ti ir va­di­na­mų­jų so­fos ūki­nin­kų, kad gau­tų tas iš­mo­kas. Pro­jek­to ini­cia­to­rių tiks­las bu­vo pa­ra­mos tiks­lin­gu­mas. Tai, be abe­jo, pa­rei­ka­lau­tų pa­pil­do­mų lė­šų, ple­čiant ba­zę, to­dėl bu­vo nuo­mo­nė ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ge­rai, pa­aiš­kin­ta. Bal­suo­ja­me. Kas dėl šio pa­siū­ly­mo, bal­suo­ja­te už.

Bal­sa­vo 118 Sei­mo na­rių: už – 30, prieš – 34, su­si­lai­kė 54. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Tur­būt Al­gir­das su­tiks, kad ant­ras pa­siū­ly­mas dėl pa­va­di­ni­mo yra su­si­jęs ir dėl jo bal­suo­ti ne­rei­kia. To­liau yra… Tei­sin­gai, da­bar tu­rė­tu­me bal­suo­ti už vi­są 1 straips­nį.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Dar dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos.

PIRMININKAS. Dėl da­tos yra 3 straips­ny­je. Bal­suo­ja­me dėl 1 straips­nio. Kas už šį straips­nį – už. Gir­džiu pa­siū­ly­mą – ben­dru su­ta­ri­mu. Nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja, pri­ima­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų ne­bu­vo. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ima­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio yra pa­siū­ly­mų pir­miau­sia dėl da­tos M. Na­vic­kie­nės ir ko­le­gų. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, su­pras­da­mi, kad gruo­džio 1 die­nos da­ta tik­rai jau ne­tin­ka da­bar? Da­ta bus sau­sio 1 die­na. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ir pas­ku­ti­nė Sei­mo na­rio A. Pa­lio­nio pa­tai­sa, su­si­ju­si su bu­vu­sio­mis. Ne­svars­to­me.

Dėl vi­so 3 straips­nio ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ge­rai, pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Da­bar bal­suo­si­me už vi­są įsta­ty­mo pro­jek­tą. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui?

Ar ne­bu­vo kal­bė­ta dėl mo­ty­vų? Jei­gu ne­bu­vo, tai ne­ga­li­me pa­žeis­ti. Ta­da pra­šom. Jei­gu dėl vi­so ne­bu­vo, man Sek­re­to­ria­tas suf­le­ruo­ja, tai da­bar šiek tiek ski­ria­me lai­ko pa­si­sa­ky­ti už ir prieš. (Bal­sas sa­lė­je: „Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, dėl ve­di­mo tvar­kos!“)

Pra­šom, E. Gent­vi­las dėl ve­di­mo tvar­kos.

E. GENTVILAS (LSF). Aš su­tin­ku, kad tu­ri bū­ti pa­si­sa­ko­ma, ta­čiau ka­dan­gi for­ma­liai bai­gė­si po­sė­džio lai­kas, iki pa­si­sa­ky­mų gal pa­siū­ly­ki­te Sei­mui ap­si­spręs­ti dėl ši­to po­sė­džio lai­ko pra­tę­si­mo, nes jau pa­si­sa­ky­mai vyk­tų pa­si­bai­gus po­sė­džio lai­kui.

PIRMININKAS. Ge­rai. Kas už tai, kad pra­tęs­tu­me po­sė­dį iki pus­va­lan­džio, gal­būt tiek ne­pri­reiks, kad vi­sus bal­sa­vi­mus mes įgy­ven­din­tu­me? Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Aš, be­je, kaip po­sė­džio pir­mi­nin­kas ga­liu tą pa­da­ry­ti. Tai pra­tę­sia­me.

Dėl mo­ty­vų pra­šom. Pir­mas kal­ba M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Mie­lie­ji ko­le­gos, es­mi­niai mo­ty­vai jau bu­vo iš­sa­ky­ti. Ga­liu pa­kar­to­ti, kad kie­ta­sis nu­si­lei­di­mas sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­tiems ne­tu­rė­tų bū­ti mū­sų vi­sų tiks­las. Tu­ri­me už­tik­rin­ti, kad pa­si­bai­gus ka­ran­ti­nui dar ku­rį lai­ką bū­tų tei­kia­ma pa­gal­ba. Ši Vy­riau­sy­bė, iš­ei­nan­ti Vy­riau­sy­bė, pla­na­vo kie­tą­jį nu­si­lei­di­mą nu­brauk­ti, pa­gal­bą pa­si­bai­gus ka­ran­ti­nui. Bu­vo įvai­riau­sių min­čių tu­rė­ti du mė­ne­sius, ma­tyt, vie­nas mė­nuo ga­lė­tų bū­ti tas auk­so vi­du­rys, ku­riam rei­kės nu­ma­ty­ti pa­pil­do­mą fi­nan­sa­vi­mą at­ei­nan­čių me­tų biu­dže­te. Ti­kiu, kad tai pa­da­ry­si­me, to­dėl kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Prieš – J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Man la­bai keis­ta, kad įsta­ty­mo pro­jek­to ren­gė­jai, tai yra lai­ki­no­ji da­bar jau Vy­riau­sy­bė, nie­kaip ne­su­pra­to, kad žmo­nėms, ku­rie dir­ba sa­va­ran­kiš­kai, pir­mą die­ną iš­kart po ka­ran­ti­no ir eks­tre­ma­lios si­tu­a­ci­jos pa­bai­gos au­to­ma­tiš­kai nei pa­ja­mos, nei klien­tai ne­at­si­ran­da. Jie ši­to ne­su­pra­to ar­ba ne­no­rė­jo su­pras­ti. Iš tik­rų­jų bū­čiau bal­sa­vęs prieš šį įsta­ty­mą, bet ačiū Die­vui, kad at­si­ra­do ko­le­gų siū­ly­mas bent mė­ne­sį lai­ko pra­tęs­ti tų iš­mo­kų mo­kė­ji­mą ir dels­pi­ni­gių įsi­sko­li­ni­mo mo­kė­ji­mo ir pa­lū­ka­nų ati­dė­ji­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Pas­ku­ti­nis Sei­mo na­rys T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­ra­ma sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­tiems per epi­de­mi­ją bu­vo ga­nė­ti­nai nau­jas reiš­ki­nys mū­sų tei­si­nė­je sis­te­mo­je. Pa­ra­mos tik­rai ne­bu­vo per daug, tai ro­do ben­dri eko­no­mi­kos at­si­ga­vi­mo po pir­mos ban­gos ro­dik­liai. Aš ma­nau, kad kom­pro­mi­sas dėl vie­no mė­ne­sio yra tei­sin­gas, ta­čiau at­krei­piu dė­me­sį į tam tik­rą prieš­ta­ra­vi­mą nau­jų­jų val­dan­čių­jų re­to­ri­ko­je, nes, iš vie­nos pu­sės, yra ro­do­ma vie­ta tam tik­roms žmo­nių ka­te­go­ri­joms, pa­vyz­džiui, pen­si­nin­kams, kad jiems ten vie­no ar ki­to skai­čiaus už­teks. Ki­ta ver­tus, čia gana dos­niai pa­siū­lo­ma pa­di­din­ti iš­lai­das 20 mln. Tai­gi tas prieš­ta­ra­vi­mas yra. Jei­gu yra, jū­sų ma­ny­mu, pi­ni­gų, tai ta­da ne­tai­ky­ki­te dvi­gu­bų stan­dar­tų ir ki­toms sri­tims, kur tie pi­ni­gai jau da­bar yra nu­ma­ty­ti, ir kal­bė­ti apie sky­les biu­dže­te nu­sto­ki­te.

La­bai gai­la, kad mes ne­su­ra­do­me kom­pro­mi­so dėl 700 žmo­nių. Su­pran­tu, kad jums žo­džiai „kai­mas, žem­dir­biai“ gal­būt ke­lia kaž­ko­kius blo­gus jaus­mus, bet re­a­liai mes ga­lė­jo­me iš­spręs­ti tech­ni­nę pro­ble­mą, įsta­ty­mo spra­gą. A. Pa­lio­nis pa­siū­lė la­bai lo­giš­ką spren­di­mą, de­ja, jūs jo ne­iš­gir­do­te. O šiaip aš tie­siog at­krei­piu dė­me­sį, kad čia ga­na vie­nin­gai bus pri­im­tas opo­zi­ci­jos ir po­zi­ci­jos drau­ge to­bu­lin­tas įsta­ty­mas.

PIRMININKAS. Ačiū. Pa­si­sa­ky­mus bai­gia­me. Da­bar bal­suo­ja­me dėl vi­so Už­im­tu­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 119: už – 117, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

13.04 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 191 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5345(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ly­di­ma­sis įsta­ty­mo pro­jek­tas – Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 191 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5345(2). Pra­šau bal­suo­ti.

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 117: už – 115, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

13.05 val.

Pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti ar iš­si­nuo­mo­ti įsta­ty­mo Nr. XII-1215 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4961(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau – Pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti ar iš­si­nuo­mo­ti įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 116: už – 115, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1.

 

13.06 val.

Do­ku­men­tų ir ar­chy­vų įsta­ty­mo Nr. I-1115 2 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4941(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau – Do­ku­men­tų ir ar­chy­vų įsta­ty­mo 2 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 117: už – 112, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

13.07 val.

Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-675 5 ir 30 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4406(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo 5 ir 30 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bals­avo 117: už – 116, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

13.08 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Tur­ki­jos Res­pub­li­kos Vyriausybės su­si­ta­ri­mo dėl abi­pu­sio in­ves­ti­ci­jų ska­ti­ni­mo ir ap­sau­gos ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4380(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Tur­ki­jos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl abi­pu­sio in­ves­ti­ci­jų ska­ti­ni­mo ir ap­sau­gos ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 120: už – 120, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

13.09 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 73 straips­nio pakei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-20(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

To­liau pra­dė­si­me bal­sa­vi­mą dėl Sei­mo sta­tu­to pa­tai­sų. Pir­ma­sis – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 73 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas. Kvie­čiu bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 119: už – 112, prieš – 1, su­si­lai­kė 6. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

13.09 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 71 straips­nio pakei­ti­mo ir Sta­tu­to pa­pil­dy­mo 731 straips­niu“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-5364(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

To­liau – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 71 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Sta­tu­to pa­pil­dy­mo 731 straips­niu“ pro­jek­tas. Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 123 Sei­mo na­riai: už – 118, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5.

 

13.10 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 25 straips­nio pakei­ti­mo ir 802 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios“ pro­jek­tas Nr. XIVP-22(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

To­liau ki­ta Sta­tu­to pa­tai­sa – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 25 straips­nio pa­kei­ti­mo ir 802 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios“ pro­jek­tas Nr. XIVP-22. Kvie­čiu bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 121 Sei­mo na­rys: už – 93, prieš – 10, su­si­lai­kė 18. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

13.11 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 52, 90 ir 91 straips­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-19(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas pro­jek­tas – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 52, 90 ir 91 straips­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-19. Svars­ty­mo sta­di­ja.

Bal­sa­vo 123 Sei­mo na­riai: už – 105, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 18. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

13.12 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 pa­pil­dy­mo 571 straips­niu“ pro­jek­tas Nr. XIVP-21(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas pro­jek­tas – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to pa­pil­dy­mo 571 straips­niu“ pro­jek­tas Nr. XIVP-21. Svars­ty­mo sta­di­ja.

Bal­sa­vo 121 Sei­mo na­rys: už – 94, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 27.

Dėl ve­di­mo tvar­kos? Pra­šau. G. Sur­plys.

G. SURPLYS (LVŽSF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, vis dėl­to bal­suo­ja­me esant to­kiai ne­tra­di­ci­nei si­tu­a­ci­jai. Ar ne­bū­tų ga­li­ma trum­pai api­bū­din­ti, dėl ko mes bal­suo­ja­me? Ne tik per­skai­ty­ti pa­va­di­ni­mą, bet tie­siog pri­min­ti. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, api­bū­di­nant ga­li at­si­ras­ti sub­jek­ty­vu­mo. Gal­būt mes kiek­vie­nas pa­žiū­rė­ki­me kom­piu­te­ry­je. Ga­li­ma iš anks­to pa­žiū­rė­ti, kaip nors pa­žy­mė­ti. Aš ne­ma­ny­čiau, kad rei­kė­tų api­bū­din­ti.

Ne­pri­si­me­nu, aš spė­jau pa­skelb­ti dėl pri­ta­ri­mo? (Bal­sai sa­lė­je)

 

13.14 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 10, 43, 44, 46 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Sta­tu­to pa­pil­dy­mo 442, 581 straips­niais“ pro­jek­tas Nr. XIVP-23(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Da­bar Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 10, 43, 44, 46 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Sta­tu­to pa­pil­dy­mo 442, 581 straips­niais“ pro­jek­tas Nr. XIVP-23. Kas už? Svars­ty­mo sta­di­ja. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 122: už – 117, prieš – 1, su­si­lai­kė 4.

Ger­bia­mi ko­le­gos, da­bar mes bal­sa­vo­me jau dėl vi­sų Sta­tu­to pa­tai­sų, ku­rios yra pa­sie­ku­sios svars­ty­mo sta­di­ją. Aš no­rė­čiau su­for­mu­luo­ti pa­siū­ly­mą, gal ben­dru su­ta­ri­mu su­tar­tu­me, kad pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas tuos pro­jek­tus prieš pri­ėmi­mą su­jung­tų ir mes ra­cio­na­liau dirb­tu­me per pri­ėmi­mą svars­ty­da­mi tik vie­ną pro­jek­tą, nes, kaip ži­no­te, vis tiek dėl kiek­vie­no straips­nio yra bal­suo­ja­ma at­ski­rai ir dėl kiek­vie­no straips­nio rei­kia 71 bal­so, kai yra Sta­tu­tas. Ar ga­li­me su­tar­ti, kad… (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, tai su­ta­riame.

 

13.16 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 33, 34 straips­nių, dvi­de­šimt de­vin­to­jo2 skir­snio pa­kei­ti­mo ir Sta­tu­to pa­pil­dy­mo nau­ju 1869 straips­niu“ pro­jek­tas Nr. XIVP-63 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Da­bar du Sta­tu­to pro­jek­tai, ku­rie bu­vo tik šian­dien pa­teik­ti. Pir­ma­sis – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 33, 34 straips­nių, dvi­de­šimt de­vin­to­jo2 skir­snio pakei­ti­mo ir Sta­tu­to pa­pil­dy­mo nau­ju 1869 straips­niu“ pro­jek­tas Nr. XIVP-63. Pa­pras­čiau kalbant, čia dėl mū­sų nuo­to­li­nio dar­bo. Kas pri­ta­ria­te po pa­tei­ki­mo, kvie­čiu bal­suo­ti. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Bal­sa­vo 124: už – 117, prieš – 2, su­si­lai­kė 5. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Žo­dis Sei­mo Pir­minin­kei.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN. Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, No­rė­čiau pa­pra­šy­ti ypa­tin­gos sku­bos dėl šio ypač svar­baus pro­jek­to, kad ga­lė­tu­me jį ap­svars­ty­ti, ne­bū­ti­nai šian­dien, gal­būt ki­tą sa­vai­tę. Dė­kui.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, Sei­mo Pir­mi­nin­kė pa­siū­lė ypa­tin­gą sku­bą.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Po­sė­džio pir­mi­nin­ke!

PIRMININKAS. Ir aš…

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Po­sė­džio pir­mi­nin­ke! Dar tu­ri­me…

PIRMININKAS. Pa­lau­ki­te, dar žo­džio ne­su­tei­kiau. Aš pa­tiks­lin­čiau, ką Pir­mi­nin­kė pa­sa­kė gal ben­driau, gal ga­lė­tu­me iš kar­to su­tar­ti, kad bū­tų nu­ma­ty­tas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to po­sė­dis pen­ta­die­nį ar pir­ma­die­nį, ar ant­ra­die­nį, kaip ko­mi­te­tas su­sior­ga­ni­zuos, o ant­ra­die­nį mes ga­lė­tu­me spręs­ti dėl šio pro­jek­to svars­ty­mo. Jei­gu ne­bū­tų di­de­lių gin­čų, ga­lė­tų bū­ti ir pri­ėmi­mas. To­kia ypa­tin­gos sku­bos in­ter­pre­ta­ci­ja gal­būt jus ten­kin­tų. Ji iš es­mės reiš­kia sku­bą, bet įvar­di­ja­me kaip ypa­tin­gą sku­bą.

Pra­šau, R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ko­le­ga, mes tik­rai ga­na daug me­tų esa­me čia, Sei­me, ir, ma­nau, gerb­ki­me vie­nas ki­tą, ir ne­si­ty­čio­ki­me iš tų jau­nes­nių ko­le­gų, ku­rie čia at­ėjo ir ne­su­pran­ta. Ne jums man aiš­kin­ti, kas yra ypa­tin­ga sku­ba ir sku­ba. Ji­nai ski­ria­si kaip die­na ir nak­tis. Bu­vo su­tar­ta, kad ypa­tin­gos sku­bos ne­teik­si­te. Da­bar at­si­sto­ja Sei­mo Pir­mi­nin­kė, ku­ri tik­rai ne­ži­no, kas yra sku­ba ir ypa­tin­ga sku­ba, ir pa­sa­ko, kad bus ypa­tin­ga sku­ba. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Aš ga­liu… Pa­lau­ki­te, se­kun­dė­lę, tik­rai taip, nes bu­vo toks su­ta­ri­mas ir Sei­mo Pir­mi­nin­kė pa­ža­dė­jo, kad ypa­tin­gos sku­bos ne­bus.

 Da­bar ki­tas da­ly­kas. Ta­da opo­zi­ci­jos var­du mes siū­lo­me per­trau­ką, jau pra­ei­tą ket­vir­ta­die­nį, ka­i Rad­vi­lė pir­mi­nin­ka­vo, mes ly­giai tą pa­tį sa­kė­me, ką jūs da­ro­te! (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ir bu­vo pa­ža­dė­ta. Da­bar iš­ei­na, kad vyks­ta vi­siš­kai prie­šin­gai, ne­gu jūs da­rė­te.

Ger­bia­mi kon­ser­va­to­riai, Li­be­ra­lų są­jū­džio at­sto­vai, ka­i mes bu­vo­me opo­zi­ci­jo­je ir kri­ti­ka­vo­me vals­tie­čius, mes kri­ti­ka­vo­me už tuos pa­čius spren­di­mus, tai, ką da­ro­te da­bar. Tai jūs pa­ža­dė­jo­te, kai bū­si­me nau­jo­je val­dan­čio­je dau­gu­me, mes taip ne­si­elg­si­me, kaip el­gė­si vals­tie­čiai. Da­bar da­ro­me tą pa­tį ir stu­mia­me bul­do­ze­riu. Su­tar­ki­me, kad yra sku­ba, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas S. Šed­ba­ras su­šauks ko­mi­te­tą, ar tai bus penk­ta­die­nį, ar pir­ma­die­nį, ar ant­ra­die­nį, ar tre­čia­die­nį, tai yra jo kom­pe­ten­ci­jos klau­si­mas, o mes ši­tą klau­si­mą svars­ty­ki­me ket­vir­ta­die­nį.

PIRMININKAS. Ge­rai, ga­li­me ne­lau­žy­ti ie­čių. Aš ma­tau, kad tai… Gal Sei­mo Pir­mi­nin­kė su­tiks, kad ne­bū­tų čia ko­kių įta­ri­mų, ben­drai su­ta­ria­me dėl sku­bos ir ju­da­me į prie­kį. Aš ti­kiuo­si, kad ir opo­zi­ci­ja ne­da­rys dirb­ti­nių kliū­čių, kad mes ga­lė­tu­me vis dėl­to kuo grei­čiau įtei­sin­ti nuo­to­li­nį dar­bą.

S. Šed­ba­ras. Pra­šom. Tuoj įjung­siu, pra­šom.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš jau iš­siun­čiau ko­mi­te­to na­riams, kas yra su­in­te­re­suo­ti, ir vi­siems pa­sa­kau: lei­si­me ryt, po­ryt, sek­ma­die­nį pa­dir­bė­ti pa­tiems, pir­ma­die­nį 10 va­lan­dą ko­mi­te­to po­sė­dis. Tie­siog re­gist­ruo­ki­me pa­siū­ly­mus, jun­ki­mės, jei­gu kas pa­gei­dau­ja­te, prie ko­mi­te­to nuo­to­li­nio po­sė­džio, nes tai la­bai rim­tas, su vi­sais su­si­jęs klau­si­mas. O sku­ba rei­ka­lin­ga tam, kad ne­bū­tų prie­kaiš­tau­ja­ma dėl va­lan­dų. Jei­gu mes spė­si­me, ant­ra­die­nį ga­lė­si­me ir ap­svars­ty­ti. Tik­rai rei­ka­lin­gas toks mo­de­lis.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, gal ne­be­tęs­ki­me dis­ku­si­jų, Pir­mi­nin­kė su­ti­ko, kad ga­li bū­ti tik sku­ba. Ta­da iš­ei­na – dar­niai ju­da­me į prie­kį, ne­įta­ri­nė­da­mi vie­ni ki­tų. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu fik­suo­ti sku­bą? Ge­rai. Tuo­met po pa­tei­ki­mo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, jau bu­vo mi­nė­ta, ski­ria­mas pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu. Svars­ty­mo da­ta nu­ma­to­ma ant­ra­die­nį.

 

13.21 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 59 straips­nio pakei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-30 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

To­liau ki­tas Sta­tu­to pro­jek­tas. Jį pa­tei­kė ko­le­ga M. Ma­jaus­kas. Tai dėl 59 straips­nio pa­kei­ti­mo. Kas pri­ta­ria­te po pa­tei­ki­mo, pra­šom bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 122 Sei­mo na­riai: už – 80, prieš – 7, su­si­lai­kė 35. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Ski­ria­me Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą kaip pa­grin­di­nį. Svars­ty­mo da­ta nu­ma­to­ma gruo­džio 17 die­na. Ži­no­ma, jei­gu ko­mi­te­tas ap­svars­tys grei­čiau, ga­lė­si­me ir mes svars­ty­ti grei­čiau.

 

13.23 val.

Avia­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-2066 6, 21 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-34 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ko­le­gos, da­bar, kaip pri­si­me­na­te, mes tu­rė­jo­me dar du pa­tei­ki­mus iš va­ka­ri­nio po­sė­džio. Pir­miau­sia tei­kiu bal­suo­jant ap­si­spręs­ti dėl Avia­ci­jos įsta­ty­mo 6, 21 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-34. Ži­no­te, kal­ba­ma apie dro­nų prie­žiū­rą.

Bal­sa­vo 112 Sei­mo na­rių: už – 106, prieš – 1, su­si­lai­kė 5. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Kaip pa­grin­di­nis – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo lai­kas, ra­šo­me abst­rak­čiai, – gruo­džio mė­nuo, kaip spės ko­mi­te­tas. Bet su­pran­ta­me, kad rei­kė­tų pri­im­ti iki sau­sio 1 die­nos.

 

13.24 val.

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo 2, 4, 5, 7, 35, 39, 76 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo Nr. XI-2017 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5368 (pa­tei­ki­mo tęsinys)

 

Dar vie­nas pro­jek­tas, ku­ris bu­vo iš po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės. Tai Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas dėl far­ma­ko­tech­ni­kų. Pra­šom balsuo­ti.

Bal­sa­vo 114 Sei­mo na­rių: už – 73, prieš – 23, su­si­lai­kė 18. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Svars­ty­si­me gruo­džio mė­ne­sį.

Pra­šom dėl ve­di­mo tvar­kos ar dėl ko­kių nors pa­siū­ly­mų.

L. SLUŠNYS (TS-LKDF). Pra­šo­me sku­bos tvar­ka svars­ty­ti ši­tą. Jei­gu ga­li­ma bū­tų – ant­ra­die­nį, nes vis dėl­to šie far­ma­ko­tech­ni­kai tu­ri vis­ką ži­no­ti iki sau­sio 1 die­nos. Ačiū.

PIRMININKAS. Tik frak­ci­jos var­du ga­li­te pra­šy­ti sku­bos, aš tuo­met tei­rau­čiau­si frak­ci­jos se­niū­no ar link­te­lė­ji­mu jis pa­tvir­tin­tų, kad tai frak­ci­jos var­du sku­bos pra­šy­mas. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu dėl sku­bos? (Bal­sai sa­lė­je) Jei­gu ne­ga­li­me, ta­da bal­suo­ja­me, kas pri­ta­ria­te sku­bai. Bet prieš tai su­tei­kiu žo­dį ko­le­gei A. Ši­rins­kie­nei.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš su­pran­tu, kad no­ri­si įjung­ti sku­bos tvar­kas, tik siū­lau pa­si­mo­ky­ti iš klai­dų pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je. Jei­gu bus sku­bos tvar­ka pri­im­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, jūs mums su­teik­si­te ga­li­my­bę kreip­tis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą. Aiš­ku, mū­sų frak­ci­ja yra la­bai dė­kin­ga, mes tą tik­rai pa­da­ry­si­me, nes jūs pui­kiai ži­no­te, kad sku­bos tvar­kos yra ga­li­mos ri­bo­tais at­ve­jais. Tiek pa­gal Sta­tu­tą, tiek pa­gal Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo prak­ti­ką sku­ba šiuo at­ve­ju yra ne­ga­li­ma. Nė­ra ko­vi­di­nis pro­jek­tas jo­kiu bū­du ir su nie­kuo ne­si­sie­ja. Tai jei­gu jūs no­ri­te ri­zi­kuo­ti, tai ban­dy­ki­te. O ki­tas da­ly­kas – frak­ci­jos var­du pra­šo­me per­trau­kos.

PIRMININKAS. Ge­rai. Frak­ci­jos var­du pra­šy­mas per­trau­kos tu­ri aukš­čiau­sią pri­ori­te­tą. (Bal­sai sa­lė­je) Bet ma­ne pa­tiks­li­no Sek­re­to­ria­tas, kad jau po pa­tei­ki­mo esa­me pri­ta­rę. Tai per­trau­kos ga­li­my­bė pra­ras­ta. Pra­šom. R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Aš tai ir no­rė­jau, pir­mi­nin­ke, sa­ky­ti. Pa­gal Sei­mo sta­tu­tą vis­kas, įvy­ko bal­sa­vi­mas, per­trau­ka ne­bė­ra ga­li­ma.

Bet yra ki­tas da­ly­kas. Mes, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, ry­toj ren­ka­mės. Ap­svars­to­me ry­toj ko­mi­te­te. Ant­ra­die­nį pa­pra­šy­si­me Se­niū­nų su­ei­go­je, kad įtrauk­tų tą klau­si­mą į dar­bo­tvar­kę, ir ne­rei­kės sku­bos, ir ne­rei­kės krei­pi­mo­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą. Vis­kas.

PIRMININKAS. Gal tik­rai, ko­le­gos, ne­lau­žo­me ie­čių. Aš gal­vo­ju, kad ir be sku­bos čia įma­no­ma ra­miai su­spė­ti, kad pro­jek­tas bū­tų pri­im­tas iki sau­sio 1 die­nos. Ge­rai. Bai­gia­me šį klau­si­mą. Lie­ka be jo­kių sku­bų. At­ro­do, bal­sa­vo­me dėl vi­sų pro­jek­tų. Ne­tru­kus ga­lė­si­me ei­ti prie slap­to bal­sa­vi­mo, bet K. Ma­siu­lis dar no­ri pa­si­sa­ky­ti dėl ve­di­mo tvar­kos.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke, aš no­rė­čiau pa­klaus­ti dėl slap­to bal­sa­vi­mo. Ar čia mes pie­tų per­trau­kos me­tu ir tu­ri­me tą at­lik­ti, juo la­biau kad yra dar net ke­le­tas ko­mi­si­jų po­sė­džių pie­tų per­trau­kos me­tu. Pie­tų per­trau­ka yra dar kar­tais ir pa­val­gy­ti ski­ria­ma.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, bus dar vie­na per­trau­ka, kai mes sprę­si­me dėl imu­ni­te­to nai­ki­ni­mo. Kas ne­spės pa­si­nau­do­ti, tik­rai bus dar vie­na per­trau­ka. O da­bar mes taip ir bu­vo­me nu­ma­tę. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mas A. Guo­ga dar no­ri pa­si­sa­ky­ti. Pra­šom.

A. GUOGA (DPF). Pir­mi­nin­ke, vyks­ta Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to po­sė­dis. Kaip pa­va­duo­to­jas aš tu­riu da­ly­vau­ti, ne­la­bai ga­liu bū­ti čia.

PIRMININKAS. Po­sė­džio ne­ga­li­te reng­ti, kol ne­įvyks slap­tas bal­sa­vi­mas. Tai pa­ko­re­guo­ki­te pra­džios lai­ką.

A. GUOGA (DPF). Su­pra­to­me.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, da­bar slap­tas bal­sa­vi­mas. Po­sė­džio pa­bai­gos ne­skel­biu. Ap­si­ri­bo­ki­me 20 mi­nu­čių. Pa­gal mū­sų prak­ti­ką tu­ri už­tek­ti. I rū­mų fo­jė. (Bal­sai sa­lė­je)

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKAS (P. SAUDARGAS, TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ra­gi­nu su­grįž­ti į mū­sų va­ka­ri­nį po­sė­dį, tie­sa, dar ne­bai­gė­me ry­ti­nio po­sė­džio, tai į ant­rą­ją mū­sų ry­ti­nio po­sė­džio da­lį po slap­to bal­sa­vi­mo. Pra­šo­me, ko­le­gos, už­im­ti sa­vo vie­tas. Pra­dė­si­me nuo ge­rų nau­jie­nų. Nė­ra po­sė­džio pra­džia, tai re­gist­ra­ci­jos mes da­bar ne­da­ry­si­me.

 

14.03 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Jo­no Ja­ru­čio iš­rin­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ju“ pro­jek­tas Nr. XIVP-71 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Vy­ko slap­tas bal­sa­vi­mas ir no­rė­čiau pa­skelb­ti re­zul­ta­tus dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Jo­no Ja­ru­čio iš­rin­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ju“.

Iš vi­so bu­vo iš­duo­ta 111 biu­le­te­nių, ras­ta 111 biu­le­te­nių, ga­lio­jan­čių 110, ne­ga­lio­jan­čių 1.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už bal­sa­vo 90, prieš – 10, su­si­lai­kė 10. Tai­gi skel­bia­me, kad nu­ta­ri­mas „Dėl Jo­no Ja­ru­čio iš­rin­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ju“ pri­im­tas. O kur gon­gą pa­dė­jo, ne­ži­no­me, tai pa­ban­dy­si­me ran­ka. (Gon­gas)

Svei­ki­na­me ger­bia­mą ko­le­gą J. Ja­ru­tį, iš­rink­tą Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ju. (Plo­ji­mai)

No­rė­tu­mė­te re­pli­kuo­ti per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną? Pra­šau.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ne ­rep­li­kuo­ti. Tie­siog nuo­šir­džiai dė­ko­ju ko­le­goms už pa­lai­ky­mą, už pa­si­ti­kė­ji­mą. Tai yra di­džiu­lis įpa­rei­go­ji­mas, 90 bal­sų, tai iš tik­rų­jų la­bai di­džiu­lis įpa­rei­go­ji­mas. Aš dė­siu vi­sas pa­stan­gas, kad jį pa­tei­sin­čiau, bet rei­kės ir jū­sų pa­gal­bos. Dar kar­tą ačiū.

PIRMININKAS. La­bai ačiū, ger­bia­mas Jo­nai. Pri­si­de­du prie svei­ki­ni­mų. Džiu­gu ma­ty­ti jus mū­sų ko­man­do­je.

Tai­gi vi­si ry­ti­nio po­sė­džio dar­bai at­lik­ti. Skel­biu, kad ry­ti­nis ple­na­ri­nis po­sė­dis yra baig­tas. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialde­mo­kratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frak­cija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.