LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

III (RUDENS) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 129

STENOGRAMA

 

2017 m. gruodžio 7 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
G. KIRKILAS ir I. ŠIAULIENĖ

 

 

 

PIRMININKAS (G. KIRKILAS, LSDDF*). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bai­gė­si per­trau­ka. Va­ka­ri­nis po­sė­dis. (Gon­gas)

Grįž­ta­me po per­trau­kos prie klau­si­mo…

Ko­le­gos, re­gist­ra­ci­ja. Pra­šom.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, už­si­re­gist­ra­vo 67 Sei­mo na­riai.

 

15.02 val.

Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 2, 6, 16, 17, 18, 181, 19, 20, 22, 24, 27, 29, 33, 34 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 182 straips­niu įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-1237(3) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

1-3 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-1237. Žiū­riu į A. Pa­lio­nį. A. Pa­lio­nį kvie­čia­me į tri­bū­ną. Tę­si­me šio įsta­ty­mo 5 straips­nį. Pra­šom, ger­bia­ma­sis ko­le­ga.

M. Ma­jaus­kas. Pra­šom, dėl ve­di­mo tvar­kos.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Žiū­rė­ki­te, mes Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te bu­vo­me su­si­rin­kę, tu­rė­jo­me po­sė­dį, iš nau­jo svars­tė­me šiuos abu pro­jek­tus. Iš tik­rų­jų ke­lia ne­ri­mą tiek dėl at­ei­ties biu­dže­to pa­tvir­tin­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių, tiek dėl ki­tų me­tų. Bū­tų toks drau­giš­kas, ko­le­giš­kas siū­ly­mas per­bal­suo­ti dėl mi­nė­to pa­siū­ly­mo ir Sei­mui tiek iš­veng­ti, aš ma­nau, di­de­lės gė­dos, tiek ir iš­veng­ti to­li­mes­nių ko­rup­ci­nių ver­ti­ni­mų ir ty­ri­mų.

Ma­no duo­me­ni­mis ir ma­no ko­le­gų duo­me­ni­mis, di­de­lė da­lis Sei­mo na­rių val­do pa­kan­ka­mai di­de­lius že­mės plo­tus ir dėl šio pri­im­to pa­siū­ly­mo dėl įsta­ty­mo ga­li tu­rė­ti la­bai di­de­lės fi­nan­si­nės nau­dos, ir ne­nu­si­ša­li­no bal­suo­da­mi. Jei­gu vis dėl­to bus to­liau svars­to­ma, mes bū­si­me pri­vers­ti kreip­tis dėl an­ti­ko­rup­ci­nio ver­ti­ni­mo. Toks drau­giš­kas pra­šy­mas ko­le­gų iš nau­jo bal­suo­ti dėl mi­nė­to siū­ly­mo. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Pra­šy­mas ge­ras. Kaip ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas? Ger­bia­ma­sis Pa­lio­ni, pri­ta­ria­te to­kiam pa­siū­ly­mui per­bal­suo­ti?

A. PALIONIS (LSDDF). Aš ma­nau, kad Sei­mas tu­rė­tų ap­si­spręs­ti, ar pri­ta­ria­me per­bal­sa­vi­mui, ar ne­pri­ta­ria­me, tu­ri­me bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me. Per­bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, nu­spren­džia­me…

A. PALIONIS (LSDDF). Nu­spren­džia­me, ar iš nau­jo bal­suo­ti už pa­siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Ge­rai. Kas už M. Ma­jaus­ko pa­siū­ly­mą per­bal­suo­ti, kas pa­lai­ko, kad rei­kia per­bal­suo­ti, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas. Ko­le­gos, ne­triukš­mau­ja­me, bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Vi­si vie­nin­gai bal­sa­vo už per­bal­sa­vi­mą, bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai.

Žo­dį vėl su­tei­kiu M. Pui­do­kui. Min­dau­gai, dėl šio straips­nio. Pa­siū­ly­mo tei­kė­jas.

M. PUIDOKAS (LVŽSF). At­si­i­ma­me siū­ly­mą.

PIRMININKAS. At­si­i­ma­te siū­ly­mą, ne­rei­kės bal­suo­ti. Ačiū. Vis­kas ge­rai. Ei­na­me to­liau? Ga­li­me bal­suo­ti už vi­są 5 straips­nį? Ačiū. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria vi­sam 5 straips­niui, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę (bal­sa­vi­mas pra­dė­tas), bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. (Triukš­mas sa­lė­je) Bal­suo­ja­me už 5 straips­nį be pa­siū­ly­mų, nes tei­kė­jai at­si­ė­mė pa­siū­ly­mą. Vis­kas.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ga­li­ma?

PIRMININKAS. Da­bar ne­ga­li­ma, vyks­ta bal­sa­vi­mas, ger­bia­ma­sis ko­le­ga.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai: už – 67, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 8. Pri­tar­ta.

R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Na, ką, ko­le­gos, vėl vis­kas kar­to­ja­si. Aš tik vie­no nie­kaip ne­su­pran­tu. Kaž­kas prieš po­pie­ti­nę per­trau­ką kal­bė­jo apie kiau­lių ūkį ir apie kiau­lių aky­tes, tai da­bar klau­si­mas, kur, mie­lie­ji vals­tie­čiai, jū­sų aky­tės yra. Kai mes sa­kė­me, kad to­kių ne­są­mo­nin­gų pro­jek­tų ne­rei­kia (…) ir ne­rei­kia temp­ti, tai jūs čia tai da­ro­te. Aš po­no M. Pui­do­ko, vi­sa­ži­nio, no­riu pa­klaus­ti, ar jūs bent įsi­vaiz­da­vo­te, prieš re­gist­ruo­da­mas ši­tą pro­jek­tą, ką jūs at­ne­šė­te? Ar čia ką pa­sa­ko R. Kar­baus­kis, pa­sa­kė, kaip aš pa­sa­kau, taip ir vi­si pa­klūs­ta?

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga…

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Mie­lie­ji ma­no, ne­da­ry­ki­te ši­to­je vie­to­je cha­o­so.

PIRMININKAS. Čia gal pa­bai­go­je dėl vi­so įsta­ty­mo, čia ne dėl ve­di­mo tvar­kos. Jei­gu dėl ve­di­mo tvar­kos, tai pra­šom. A. Ku­bi­lius. Pra­šom.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš no­riu iš tik­rų­jų iš­sa­ky­ti pa­gy­ri­mo žo­dį kaž­kam Vals­tie­čių par­ti­jo­je, ne­ži­nau, kie­no iš­min­tis šiek tiek pa­pro­ti­no. Vals­tie­čiai su­pra­to, ko­kią jie pa­da­ry­tų di­de­lę fi­nan­si­nę ir po­li­ti­nę klai­dą, nes iš tik­rų­jų čia la­bai pa­pras­ta ap­skai­čiuo­ti, kad R. Kar­baus­kio val­do­mas „Ag­ro­kon­cer­nas“, ku­ris val­do apie 35 tūkst. hek­ta­rų, bū­tų ga­vęs apie 14 mln. eu­rų nau­dos. Tai šiuo at­ve­ju aš tik­rai no­riu pa­svei­kin­ti vals­tie­čius su pro­tin­gu per­trau­kos iš­nau­do­ji­mu.

No­riu pri­si­im­ti ir sau nuo­pel­nus, kad mes pa­pra­šė­me per­trau­kos, ži­no­da­mi, kad ga­li at­si­ras­ti tarp vals­tie­čių šiek tiek pro­to. Kai rei­kės, mes to­kių per­trau­kų ir dau­giau pa­pra­šy­si­me.

PIRMININKAS. Dar A. Mal­dei­kie­nė. Pra­šom, ko­le­ge.

A. MALDEIKIENĖ (MSNG). Aš ti­kiuo­si, kad di­die­ji moks­li­nin­kai, ku­rie nie­ka­da nė­ra skai­tę eko­no­mi­kos kny­gos, vie­ną kar­tą su­pras, kad rei­kia ne tik kiau­les mo­ky­tis au­gin­ti. Man pa­sa­ko­jo ma­no se­ne­liai, ku­rie tu­rė­jo di­de­lį kiau­lių ūkį, kaip iš tik­rų­jų sun­ku bu­vo jas iš­au­gin­ti. Jie dėl to, kad jas au­gi­no, po to il­gai sė­dė­jo la­ge­riuo­se, net ne trem­ty­je.

Bet taip pat įsi­vaiz­duo­ki­te, skai­ty­ti kny­gas rei­kia ir­gi mo­kė­ti. Jūs, įteik­da­mi man kaž­ko­kius ka­lio­šus, no­ri­te pa­de­monst­ruo­ti, kad 40 me­tų prie kny­gos yra nie­kas. Iš­skir­ti­na gė­da yra tiems Vals­tie­čių frak­ci­jos na­riams, ku­rie va­di­na sa­ve moks­li­nin­kais iš Šiau­lių pe­da­go­gi­nio ir bal­suo­ja už ne­są­mo­nę. Shame on you.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, aš siū­lau ne­tęs­ti dis­ku­si­jos, gal bal­suo­ja­me. La­bai ačiū, kad su­pran­ta­te. 6 straips­nį ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu?

A. PALIONIS (LSDDF). Ga­li­me.

PIRMININKAS. Ačiū, pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, P. Urb­šys ir bai­gia­me. Ge­rai?

P. URBŠYS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, iš tik­rų­jų ne kas ki­tas, o jūs da­ro­te tą gy­vu­lių ūkį, kai ku­rie pa­ro­do, kad mes esa­me tam gy­vu­lių ūky ly­ges­ni pa­gal sa­vo iš­si­la­vi­ni­mą, ki­ti – pa­gal sa­vo pa­žiū­ras. Bet taip, iš tik­rų­jų klai­dą pri­pa­žin­ti yra žmo­giš­ka, klai­do­je pa­si­lik­ti yra nuo­dė­mė. Pa­vyz­džiui, kon­ser­va­to­rių at­žvil­giu tai tų klai­dų tiek bu­vo pri­da­ry­ta, kai bu­vo su­men­kin­tas tas žmo­gus ir at­im­ta net pas­ku­ti­nė laz­da, ku­rią jis tu­ri, tai jie pa­gal tai va­do­vė­lį no­ri ra­šy­ti. Mes vis dėl­to lai­ku su­sto­jo­me, įver­ti­no­me ir pri­ėmė­me tei­sin­gą spren­di­mą.

PIRMININKAS. Aš pri­ta­riu P. Urb­šiui. Ko­le­gos, vi­si čia… nė­ra čia die­vų, vi­si ga­li klys­ti, nie­ko bai­saus čia nė­ra. Ir dar trum­pai, ka­dan­gi bu­vo mi­nė­tas, – M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Aš vi­sų pir­ma no­riu pa­pra­šy­ti ko­le­gų, kad bent jau Sei­mo po­sė­džių sa­lė­je su­si­lai­ky­tu­me nuo vie­ni ki­tų įžei­di­nė­ji­mų, pa­ty­čių ir pa­na­šių da­ly­kų, nes aš ma­nau, kad esa­me ga­na kul­tū­rin­gi, kad ge­ba­me iš­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę, ar­gu­men­tuo­tai ją pa­grįs­ti. Ga­li­me su ja ne­su­tik­ti, bet vie­ni ki­tus gė­din­ti, ba­dy­ti pirš­tais, to tik­rai ne­reik­tų. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Pri­ta­riu. Ko­le­gos, ei­nam prie 7 straips­nio. Yra Sei­mo na­rių R. Baš­kie­nės, A. Ne­kro­šiaus. Kas pri­sta­tys? A. Ne­kro­šius ar R. Baš­kie­nė? R. Baš­kie­nė. Pra­šom.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų šis siū­ly­mas bu­vo įsi­klau­sy­mas į Smul­kių­jų ver­sli­nin­kų ta­ry­bos ar­gu­men­tus. Aš džiau­giuo­si ir ga­liu ant­rin­ti, ir dė­ko­ti kar­tu A. But­ke­vi­čiui, ku­ris jau prieš tai bu­vo tei­kęs šį siū­ly­mą. Iš tik­rų­jų si­tu­a­ci­ja, ku­ri bu­vo iki šiol, aki­vaiz­džiai ro­dė, kad bu­vu­sie­ji Sei­mai pri­tar­da­vo po­zi­ci­jai, kad gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tis smul­kia­jam ver­slui iki 2012 me­tų, bu­vęs dar ta­da li­tais 100 tūkst., bu­vo pa­di­din­tas nuo 2012 me­tų iki 45 tūkst., bu­vo įver­tin­ta tai, kad smul­kia­jam ver­slui, ypač re­gio­nų, yra iš­skir­ti­nai sun­kes­nės są­ly­gos. Dis­ku­si­jos ir įver­ti­ni­mas, dir­ban­čių­jų smul­kių­jų ver­sli­nin­kų po­žiū­ris bū­tent į sa­vo veik­lą ir at­sa­ko­my­bę, į mo­kes­čių mo­kė­ji­mą, į ne­no­rė­ji­mą jų slėp­ti, o kaip tik skaid­riai veik­ti, ir lei­džia teik­ti tą pa­siū­ly­mą. Jų ri­zi­ka – at­sa­ky­ti už sa­vo veik­lą sa­vo tur­tu, o pa­grin­di­nis sie­kis – kuo dau­giau skaid­ru­mo ir ska­ti­ni­mo su­rink­ti mo­kes­čius, kad ver­sli­nin­kai jų ne­slėp­tų. Tas pa­siū­ly­mas, kad nuo 15 tūkst. iki 20 tūkst. ri­bą pa­lik­tu­me 5 % ir pra­dė­tu­me pro­gre­sy­vu­mą nuo 20, aš ma­nau, kaip tik bū­tų tei­sin­gas, dar la­biau pa­ska­tin­tų smul­kų­jį ver­slą veik­ti re­gio­nuo­se ir bū­ti at­sa­kin­giems. Pra­šom pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma ko­le­ge. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar tu­ri­me 29 Sei­mo na­rius, ku­rie re­mia šią pa­tai­są? Pra­šom pa­kel­ti ran­kas. Aš pa­pra­šy­siu bal­suo­ti už – ge­rai? – bus aiš­kiau. Pra­šau. Kas re­mia­te pa­tai­są, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te, nes la­bai sun­ku pa­sa­ky­ti, ar yra 29. Kas re­mia­te pa­tai­są, ku­rią pri­sta­tė R. Baš­kie­nė, bal­suo­ja­te už. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, kaip su­pran­tu, taip, pir­mi­nin­ke? Yra. Pra­šau. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. PALIONIS (LSDDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ko­mi­te­tas svars­ty­mo sta­di­jo­je, svars­ty­da­mas Vy­riau­sy­bės pro­jek­tą, at­si­žvelg­da­mas į Sei­mo na­rių, A. But­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mą (to­kį pa­tį – 20 tūkst.) ir Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mą, ku­ris bu­vo dėl 10 tūkst. ri­bos, pri­ėmė kom­pro­mi­si­nį va­rian­tą – 15 tūkst. ri­bą. Kas yra su šiuo pa­siū­ly­mu? Čia ne tik apa­ti­nė ri­ba ke­lia­ma nuo 15 iki 20 tūkst. Ka­dan­gi šiuo pa­siū­ly­mu mes ne­kei­čia­me for­mu­lės, tai mes ly­giai taip pat kei­čia­me ir vir­šu­ti­nę ri­bą nuo 30 iki 35 tūkst. Taip pat rei­kė­tų at­kreip­ti dė­me­sį, kad pa­siū­ly­mas yra tik dėl in­di­vi­du­a­lios veik­los, o tiems žmo­nėms, ku­rie už­si­ims že­mės ūkio veik­la, iš­liks nuo 15 iki 30 tūkst.

PIRMININKAS. Ačiū. Už pa­tai­są no­rė­tų kal­bė­ti – taip? – P. Urb­šys. Pra­šom, ko­le­ga.

P. URBŠYS (LVŽSF). Kad bū­tų aiš­kiau Sei­mo na­riams. Tai da­bar tiems, ku­rie už­si­i­ma in­di­vi­du­a­lia veik­la, smul­kiuo­ju ver­slu ir už­dir­ba iki 800 eu­rų, bū­tų tai­ko­ma 5 %. Tuo at­ve­ju pa­siū­ly­mas yra ge­ras, ska­ti­nan­tis bū­tent smul­kų­jį ir vi­du­ti­nį ver­slą ne žo­džiais, o kon­kre­čiais dar­bais. Kvie­čiu Sei­mo na­rius pa­lai­ky­ti R. Baš­kie­nės siū­ly­mą, ku­ris bū­tent su­tam­pa su bu­vu­siu A. But­ke­vi­čiaus siū­ly­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Prieš – A. Sy­sas. Pra­šom, ko­le­ga.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Na, kas nors tu­ri ap­gin­ti S. Skver­ne­lio Vy­riau­sy­bę. Už­mir­šo­te, ką jie at­ne­šė. At­ne­šė 10. Tur­būt ap­skai­čia­vę, su­rin­kę duo­me­nis. Tai la­bai gai­la, kad Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas čia, fi­nan­sų mi­nist­ras sė­di čia, bet ty­li, nes Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos pa­siū­ly­mas bu­vo šiek tiek ki­toks. Šian­dien yra 25, Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja pa­da­rė ana­li­zę, pa­ma­tė, kaip, kas, kiek gau­na, tai no­rint vi­siems duo­ti, o prieš­piet čia mes da­li­no­me ir vals­ty­bi­nes pen­si­jas, ir tą, ir aną, ir nu­ken­tė­ju­sių, rei­kia pi­ni­gų. Šiuo at­ve­ju tie kom­pro­mi­sai tai yra ne­pa­si­ti­kė­ji­mas Vy­riau­sy­be. Aš no­riu pa­reikš­ti, kad aš šiuo at­ve­ju Vy­riau­sy­be pa­si­ti­kė­jau ir siū­lau ap­gin­ti ge­rą Vy­riau­sy­bės ir mi­nist­ro V. Ša­po­kos var­dą, nes jis ne­drįs­ta pa­sa­ky­ti, kad jų siū­ly­mas bu­vo vi­siš­kai ki­toks.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, nuo­mo­nės iš­si­sky­rė, bal­suo­ja­me. Kas pa­lai­ko­te Sei­mo na­rių R. Baš­kie­nės ir A. Ne­kro­šiaus pa­tai­są, ku­ri da­bar bu­vo pri­sta­ty­ta, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, ar­ba, ki­taip sa­kant, pa­lai­ko­te ko­mi­te­to nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 67, prieš – 14, su­si­lai­kė 14. R. Baš­kie­nės ir A. Ne­kro­šiaus pa­tai­sai pri­tar­ta.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – M. Ma­jaus­kas. Pra­šom.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Po bal­sa­vi­mo, jei­gu bū­tų ga­li­ma, pir­mi­nin­ke? Aš tik no­riu at­kreip­ti, ger­bia­mi ko­le­gos, dė­me­sį, kad gy­dy­to­jai, mo­ky­to­jai, kul­tū­ros dar­buo­to­jai mo­ka 45 % nuo gau­tų pa­ja­mų. Šio­je si­tu­a­ci­jo­je as­me­nims, ku­rie už­dir­ba dvi­gu­bai di­des­nį at­ly­gi­ni­mą ne­gu vi­du­ti­nis at­ly­gi­ni­mas Lie­tu­vo­je, 1 tūkst. 600 eu­rų per mė­ne­sį, mes tai­ko­me 5 % gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tį ir iš vi­so ap­mo­kes­ti­ni­mas ga­li bū­ti 15 %, ypa­tin­gais at­ve­jais – gal iki 20 %. Tai dar kar­tą pa­ly­gin­ki­me su gy­dy­to­jais, mo­ky­to­jais, ku­rie už­dir­ba 1 tūkst. eu­rų (ne vi­si) ir mo­ka 40–50 %. Tai čia tie­siog pa­lie­ku ši­tą da­ly­ką, ką pri­ėmė­me, jums pa­tiems ap­svars­ty­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos… Pra­šom, R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Jei­gu ga­li­ma, da­bar kvies­čiau­si ko­mi­te­to at­sto­vą pa­aiš­kin­ti, kad ne­bū­tų taip, kaip prieš tai at­si­ti­ko. Ką tik mes bal­sa­vo­me, kas bu­vo prieš Vy­riau­sy­bę. Pra­ei­tais me­tais iš in­di­vi­du­a­lios veik­los, jei­gu aš ne­klys­tu, bu­vo su­rink­ta 20 mln., 5 % tu­ri mo­kė­ti. Da­bar pa­da­rė­me prie­šin­gai, tai gal ga­li fi­nan­sų mi­nist­ras pa­aiš­kin­ti, ko­kia sky­lė ir koks tar­pas at­si­ran­da biu­dže­te?

A. PALIONIS (LSDDF). Apie 1 mln.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Tai mes da­bar ką tik vėl pa­da­rė­me to­kį pa­tį da­ly­ką, tik de­šimt kar­tų ma­žes­nį nei prieš tai.

PIRMININKAS. Ačiū, Re­mi­gi­jau. Pra­šau. Dar no­rė­tų ko­mi­te­to?.. A. Pa­lio­nis no­rė­tų pa­aiš­kin­ti?

A. PALIONIS (LSDDF). Aš tiks­lių skai­čių ne­ga­liu pa­ko­men­tuo­ti, bet ga­lė­čiau daug­maž pa­sa­ky­ti, kad ža­la bū­tų apie 1 mln. eu­rų.

PIRMININKAS. P. Urb­šys sa­kė?

A. PALIONIS (LSDDF). Apie 1 mln.

PIRMININKAS. Po­vi­lai, pra­šom.

P. URBŠYS (LVŽSF). 1 mln.

PIRMININKAS. N. Pu­tei­kis.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Ko­le­gos, mes vis kaž­kaip už­mirš­ta­me, kad, da­ry­da­mi to­kius ge­rus dar­bus smul­kie­siems ver­sli­nin­kams, mes pa­de­da­me pir­miau­sia ir ban­kro­to ad­mi­nist­ra­to­riams, ir ant­sto­liams. Aš vis dėl­to no­riu at­kreip­ti jū­sų do­me­sį, kad kai tvir­ti­no­me „Sod­ros“ biu­dže­tą, mes jiems pa­da­rė­me lu­bas, mes ne in­ves­tuo­to­jus re­mia­me nu­sta­ty­da­mi lu­bas, mes re­mia­me ban­kro­to ad­mi­nist­ra­to­rių ir ant­sto­lių ver­slą. Aš vis dėl­to at­krei­piu Vy­riau­sy­bės ir val­dan­čio­sios ko­a­li­ci­jos dė­me­sį – šią vie­tą bū­ti­nai rei­kia pa­tai­sy­ti, nes iš­ei­na, kad jie de­šimt kar­tų la­biau pri­vi­le­gi­juo­ti ne­gu mo­ky­to­jai ar so­cia­li­niai dar­buo­to­jai.

PIRMININKAS. Ačiū. P. Urb­šys.

P. URBŠYS (LVŽSF). Man tik­rai keis­ta klau­sy­ti, kai iš ma­žu­mos sklin­da ne­pa­si­ten­ki­ni­mas. Ger­bia­ma­sis Sy­sas sa­ko: na, pa­lau­kit, bu­vo 10 %, da­bar 20 %. Aš įsi­vaiz­duo­ju taip, kad jei­gu mes pa­ge­ri­nam, yra blo­gai. Čia yra blo­gy­bė, nes tai da­ro­me mes, to ne­da­ro A. Sy­sas, to ne­da­ro R. Že­mai­tai­tis ar ne­da­ro kas nors iš di­džio­sios opo­zi­ci­nės frak­ci­jos. Aš įsi­vaiz­duo­ju, kad Sei­mas ga­lų ga­le ap­si­spren­dė į smul­kų vi­du­ti­nį ver­slą pa­žiū­rė­ti re­a­liai. Ne taip, kaip jūs de­kla­ra­vo­te tik rin­ki­mų pro­gra­mos me­tu, o kai at­ei­na lai­kas pri­im­ti spren­di­mus, pa­si­ro­do, jūs esa­te vi­sai ki­tos nuo­mo­nės.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, aš siū­lau dau­giau ne­dis­ku­tuo­ti ir la­bai trum­pai kal­bė­ti dėl ve­di­mo tvar­kos, o ne dėl… Pra­šau. V. Juo­za­pai­tis.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Pra­šau ma­no bal­są įskai­ty­ti at­virkš­čią.

PIRMININKAS. Įskai­tom.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ne, ne, aš bal­sa­vau už, o pra­šau…

PIRMININKAS. Prieš, ge­rai, prieš. V. Juo­za­pai­tis – prieš. A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). A. Sy­sas tei­sin­gai bal­sa­vo. Man keis­ti ne­rei­kia.

Aš no­rė­čiau at­sa­ky­ti ko­le­gai. Aš tik pa­sa­kiau tai, ką at­ne­šė Vy­riau­sy­bė į šiuos rū­mus ir ji pa­skai­čia­vo. Jūs gi pats siū­lo­te di­din­ti iš­lai­das. Tai di­di­nant iš­lai­das rei­kia tu­rė­ti pa­ja­mų. Ar mes čia gal­vo­ja­me, kad pi­ni­gai au­ga ant me­džių? Na, nė­ra dar to­kių me­džių. Ačiū.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me, jei­gu ne­su­ta­ria­me, dėl vi­so 7 straips­nio. Kas pa­lai­ko su pa­tai­sa, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Dėl vi­so 7 straips­nio su R. Baš­kie­nės ir A. Ne­kro­šiaus pa­tai­sa.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už – 71, prieš – 6, su­si­lai­kė 20. Pri­ta­ria­me vi­sam 7 straips­niui.

Pri­me­nu, jog pri­ėmus šį straips­nį su pa­tai­so­mis rei­kės ati­tin­ka­mai re­da­guo­ti ir bai­gia­mą­sias nuo­sta­tas 16 straips­ny­je. Taip, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau? Ge­rai.

Ei­na­me to­liau. 8 straips­nis. Nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

Dėl 9 straips­nio yra Sei­mo na­rio R. Že­mai­tai­čio pa­tai­sa, jai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šau, R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš tę­siu tą ge­rą tra­di­ci­ją, ką mes prieš tai pa­da­rė­me, kad mes tu­ri­me ge­rin­ti žmo­nių gy­ve­ni­mą ir žmo­nių gy­ve­ni­mo būk­lę, ir, kaip sa­ko­ma, ga­li­me ne­žiū­rė­ti į tai, kas iš tik­rų­jų yra Vy­riau­sy­bė­je. Aš siū­lau, tai yra se­nas da­ly­kas, skir­tu­mas yra tik 20 eu­rų, tai yra bū­tent ne­ap­mo­kes­ti­na­mų­jų pa­ja­mų dy­dį su­ly­gin­ti su mi­ni­ma­lia mė­ne­si­ne al­ga. Aš ma­nau, tas da­ly­kas pri­bren­do. Kai pir­mą kar­tą bu­vo svars­ty­mo sta­di­ja, tai dau­ge­lis ko­le­gų pa­lai­kė ir dau­ge­lis ko­le­gų pri­ta­rė. Aš drį­sau jį dar kar­tą įre­gist­ruo­ti pri­ėmi­mo sta­di­jo­je, nes ti­kiuo­si, kad su­lauk­siu pa­lai­ky­mo.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Aš pas­kui su­teik­siu žo­dį pra­ne­šė­jui. Pir­miau­sia no­riu pa­klaus­ti, ar yra 29, ku­rie pa­lai­ko R. Že­mai­tai­čio siū­ly­mą? Aš kvies­čiau bal­suo­ti, nes sun­ku su­skai­čiuo­ti. Kas bal­suo­ja už, pa­lai­ko pa­tai­są, kas gal­vo­ja ki­taip, ga­li bal­suo­ti prieš ar­ba su­si­lai­ky­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­triukš­mau­ja­me, ko­le­gos!

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 44, prieš – 18, su­si­lai­kė 24. Pri­tar­ta. At­si­pra­šau, čia pa­lai­ky­mas. 29 yra. Pra­ne­šė­jau, pra­šau pa­sa­ky­ti ko­mi­te­to ar­gu­men­tus.

A. PALIONIS (LSDDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­to spren­di­mas yra ne­pri­tar­ti, nes NPD su­sie­ji­mas su mi­ni­ma­lia al­ga, nu­sta­čius ir įver­ti­nus ša­lies ūkio au­gi­mą ir vals­ty­bės fi­nan­si­nes ga­li­my­bes, kai­nuo­tų 25 mln. eu­rų.

PIRMININKAS. Ačiū. Už no­ri kal­bė­ti M. Ma­jaus­kas. Pra­šau, ko­le­ga.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų pa­kan­ka­mai svar­bus spren­di­mas. Mes ne kar­tą tiek prieš rin­ki­mus, tiek šiais me­tais kal­bė­jo­me, jog ma­žiau­sias pa­ja­mas už­dir­ban­tys tu­rė­tų bū­ti ne­ap­mo­kes­ti­na­mi. Iš tie­sų pa­gal anks­čiau pla­nuo­tus pro­jek­tus, di­di­nant mi­ni­ma­lią mė­ne­si­nę al­gą iki 380, taip pat ir ne­ap­mo­kes­ti­na­mų­jų pa­ja­mų dy­dį, taip vis­kas baig­tų­si ir bū­tų ge­rai. Bet Vy­riau­sy­bė nu­spren­dė di­din­ti MMA iki 400, bet pa­lik­ti ne­ap­mo­kes­ti­na­mą­jį pa­ja­mų dy­dį 380. Jei­gu mes no­ri­me pa­ska­tin­ti žmo­nes, ku­rie dir­ba ne­kva­li­fi­kuo­tą dar­bą, ne­sė­dė­ti na­muo­se, ne­gy­ven­ti iš pa­šal­pų, ne­gy­ven­ti iš vals­ty­bės pa­ra­mos, o pa­ju­din­ti už­pa­ka­lį, ei­ti ir dirb­ti, tai mes tu­ri­me iš tik­rų­jų ma­žin­ti ap­mo­kes­ti­ni­mą ma­žiau­sias pa­ja­mas gau­nan­čių žmo­nių. Šis spren­di­mas tai ir pa­da­ry­tų.

Ant­ras da­ly­kas, ku­rį jis pa­da­ry­tų, už­tik­rin­tų, kad kiek­vie­ną kar­tą mums ne­rei­kė­tų to keis­ti. Mes vie­ną kar­tą pri­ly­gi­na­me ir vi­są lai­ką, kai ke­lia­me mi­ni­ma­lią mė­ne­si­nę al­gą, ne­ap­mo­kes­ti­na­ma­sis pa­ja­mų dy­dis kil­tų ir ei­tų kar­tu. Tai­gi kvie­čiu pa­lai­ky­ti šį tik­rai tei­sin­gą ir ra­cio­na­lų pa­siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, ačiū už pa­si­sa­ky­mą, bet siū­ly­čiau ne­var­to­ti to­kių žo­džių, kaip pa­ju­din­ti vie­ną vie­tą. Na, ne­la­bai gal tin­ka čia, Sei­mo sa­lė­je. Prieš – S. Ja­ke­liū­nas. Pra­šau.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Ko­le­gos, ne­ap­mo­kes­ti­na­ma­sis pa­ja­mų dy­dis ir taip di­di­na­mas dau­giau kaip 20 %, be­veik ket­vir­ta­da­liu. Jei­gu ne­bū­tų di­di­na­ma mi­ni­ma­li al­ga, ku­ri taip nuo­sai­kiai di­dė­ja, ta­čiau vis tiek di­dė­ja, ne­bū­tų kal­bos ir ne­bū­tų pras­mės dis­ku­tuo­ti. Ką Vy­riau­sy­bė pa­tei­kė ant­ram svars­ty­mui pa­to­bu­lin­tą biu­dže­to pro­jek­tą, jau yra pa­pil­do­mai 54 mln., jei­gu mes dar 25 mln. pri­tar­si­me, mes ne­ga­lė­si­me skir­ti nei tų 54, nei ki­tų pi­ni­gų. To­dėl siū­lau ne­pri­tar­ti, o at­ei­ty­je in­dek­suo­ti gal­būt mi­ni­ma­lią al­gą ir ta­da jau gal­vo­ti apie ga­li­mą su­sie­ji­mą po gi­les­nės mo­kes­čių per­tvar­kos su ne­ap­mo­kes­ti­na­muo­ju pa­ja­mų dy­džiu. Siū­lau ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui. Kvie­čiu bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria R. Že­mai­tai­čio pa­tai­sai, bal­suo­ja už, kas pa­lai­ko ko­mi­te­to nuo­mo­nę, taip pat ką tik iš­sa­ky­tą ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko S. Ja­ke­liū­no nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 107 Sei­mo na­riai: už – 48, prieš – 37, su­si­lai­kė 22. Ne­pri­tar­ta.

Ka­dan­gi ne­pri­tar­ta, tai to­liau ki­ta pa­tai­sa. Ji yra su­si­ju­si, to­dėl mes jos ne­svars­to­me. Yra dar vie­na R. Že­mai­tai­čio pa­tai­sa, taip pat ne­svars­to­me. Ir yra dar vie­na – ati­tin­ka­mai iš­dės­ty­ti 9 straips­nio 7 da­lį. Vėl R. Že­mai­tai­čio pa­tai­sa. Jis siū­lo pa­pil­dy­ti nau­ja 8 da­li­mi. R. Že­mai­tai­čiui siū­lau iš­dės­ty­ti sa­vo ar­gu­men­tus. Pra­šau.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ačiū ko­le­goms, ku­rie prieš tai pa­lai­kė ir pa­ro­dė tą va­lią, kad su­pran­ta, kaip tai yra reikš­min­ga, kad ne tik mi­ni­ma­lią al­gą rei­kia di­din­ti, bet rei­kia ir ne­ap­mo­kes­ti­na­mų­jų pa­ja­mų dy­dį.

Ki­tas ma­no pa­siū­ly­mas su­si­jęs su ne­ap­mo­kes­ti­na­muo­ju pa­ja­mų dy­džiu žmo­nėms, au­gi­nan­tiems vai­kus. Vy­riau­sy­bė de­kla­ra­vo ir vi­sur nu­ro­di­nė­jo, kad jos pa­grin­di­nis tiks­las, kad ma­mos, ku­rios au­gi­na vai­kus, gau­tų dau­giau pi­ni­gų. Čia yra ne vai­ko pi­ni­gai, kal­bu apie dir­ban­čius tė­vus, apie dir­ban­čias jau­nas šei­mas, ku­rios šian­dien, sa­ky­čiau, gau­na tik­rai ne­di­de­les pa­ja­mas, o ne­ap­mo­kes­ti­na­ma­sis pa­ja­mų dy­dis bū­tų di­di­na­mas iki 20 eu­rų. Tai, ko ge­ro, nuo­sek­liai va­žiuo­da­mi, da­ry­da­mi mes tą tik­rai ga­lė­tu­me iš­spręs­ti. Tik­rai kvie­čiu vi­sus ko­le­gas pri­tar­ti ir pa­lai­ky­ti to­kį pa­siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria. Po to su­teik­siu žo­dį pra­ne­šė­jui. Ar tu­ri­me 29, ku­rie pa­lai­ko? Siū­lau iš kar­to bal­suo­ti už, kas pa­lai­ko, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Leng­viau su­skai­čiuo­ti taip bus, tie­siog bal­suo­ja­me. Kom­piu­te­ris ge­riau skai­čiuo­ja ir ne­rei­kia bal­sų skai­čia­vi­mo ko­mi­si­jos. Bal­suo­ja­me, ar pa­lai­ko­me Sei­mo na­rio R. Že­mai­tai­čio pa­tai­są. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria. (Bal­sai sa­lė­je) La­bai daug triukš­mo, ko­le­gos! Ger­bia­mas pro­fe­so­riau Juo­za­pai­ti, jū­sų bal­sas la­bai ge­ras, taip ge­rai gir­dė­ti. Ačiū.

Ko­le­gos, bal­sa­vo 79, už – 48. Yra. Pra­šau ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

A. PALIONIS (LSDDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ši­tam pa­siū­ly­mui. Ne­pri­ta­rė to­dėl, kad Vy­riau­sy­bė siū­lo da­bar mo­kė­ti kiek­vie­nam vai­kui 30 eu­rų ir spren­džia tą pro­ble­mą, kad tie tė­ve­liai, ku­rie gau­na ma­žes­nius at­ly­gi­ni­mus, tai yra 500 eu­rų, 450 eu­rų, ne­pa­si­nau­do­ja pa­pil­do­mu pa­ja­mų dy­džio ne­ap­mo­kes­ti­ni­mu, nes pa­pras­čiau­siai nė­ra nuo ko nuim­ti, ga­lio­ja tik­tai pa­grin­di­nis NPD mo­kes­tis. To­dėl sie­kiant ir pa­gal Vy­riau­sy­bės nuo­sta­tą ši­to biu­dže­to pro­ble­mas spren­džiant di­din­ti pa­ja­mas tų žmo­nių, ku­rie gy­ve­na su ma­žes­nė­mis pa­ja­mo­mis, kad per vai­ko pi­ni­gus jie gaus di­des­nes lė­šas, ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Už R. Že­mai­tai­čio pa­tai­są no­rė­tų kal­bė­ti, pa­lai­ky­ti A. Ku­bi­lius. Pra­šau.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš čia ne­žiū­rė­siu ir ne­agi­tuo­siu rem­da­ma­sis ko­kiais nors gry­nais skai­čiais, bet vėl­gi pa­ban­dy­siu pa­si­sa­ky­ti už ši­tą pa­tai­są, nes, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, ji at­spin­di la­bai svar­bią vals­ty­bės fi­lo­so­fi­ją, kaip vals­ty­bė žiū­ri į šei­mas, į dir­ban­čias šei­mas. Da­bar tas Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mas, ku­riam čia ko­mi­te­tas pri­ta­rė, pa­sa­ko, kad vals­ty­bei tai vi­sai ne­rū­pi, ar šei­ma, au­gi­nan­ti vai­kus, yra dir­ban­ti, ar ne­dir­ban­ti, čia jo­kio skir­tu­mo. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad skir­tu­mas yra la­bai di­de­lis, ir ne tik­tai žmo­giš­ka pras­me. Iš tik­rų­jų ta šei­ma, ku­ri ir dir­ba, ir au­gi­na vai­kus, tu­ri gal ir dau­giau įvai­rių ne­pa­to­gu­mų ir rū­pes­čių, aš pa­sa­ky­čiau, kad yra net ir kon­sti­tu­ci­nis skir­tu­mas.

Aš no­riu pri­min­ti, kad Kon­sti­tu­ci­jos 39 straips­nio 2 da­ly­je la­bai aiš­kiai sa­ko­ma: „Dir­ban­čioms mo­ti­noms įsta­ty­mas nu­ma­to mo­ka­mas atos­to­gas iki gim­dy­mo ir po jo, pa­lan­kias dar­bo są­ly­gas ir ki­tas leng­va­tas.“ Vie­na iš ne­dau­ge­lio leng­va­tų bu­vo la­bai aiš­ki, kad jei­gu yra dir­ban­ti mo­ti­na, dir­ban­ti šei­ma, ji gau­na tą pa­pil­do­mą ne­ap­mo­kes­ti­na­mąjį pa­ja­mų dy­dį. Da­bar to ne­bė­ra. Ar vals­ty­bės čia iš tik­rų­jų yra toks po­žiū­ris, kad ne­rei­kia to­kioms šei­moms pa­ra­mos, vi­si čia vie­no­di? Tai ga­lė­jo­te iš­ly­gin­ti tą pro­ble­mą, kad kai ku­rie vai­kai ne­gau­da­vo tų vai­ko pi­ni­gų, duo­da­mi tiems vai­kams kon­kre­čiai pi­ni­gus. Da­bar kam rei­kia at­im­ti ši­tą leng­va­tą, ku­rią tu­ri dir­ban­čios šei­mos? Man lo­gi­ka vi­siš­kai ne­aiš­ki. To­dėl aš ra­gi­nu pri­tar­ti tai pa­tai­sai ir baig­ti ši­tą ban­dy­mą su­ni­ve­liuo­ti tą skir­tu­mą, ku­ris re­a­liai eg­zis­tuo­ja.

PIRMININKAS. Ačiū. Prieš – S. Ja­ke­liū­nas, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Pra­šau.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Jei­gu ši­tai pa­tai­sai bū­tų pri­tar­ta, tu­rė­tu­me bal­suo­ti iš nau­jo dėl vai­ko pi­ni­gų, nes vai­ko pi­ni­gams jau ši­tas Sei­mas pri­ta­rė. Tai, kad at­si­ran­da vai­ko pi­ni­gai, ku­riuos gau­na ir šei­mos, ku­rios dau­giau už­dir­ba, ir ku­rios ma­žiau už­dir­ba, dar pa­di­din­tų dis­kri­mi­na­ci­ją ir so­cia­li­nį ne­tei­sin­gu­mą. Kal­ba­ma ne­re­tai, ir ką tik gir­dė­jo­me kal­bant, kad mes ska­ti­na­me ne­dir­ban­čius ir dis­kri­mi­nuo­ja­me dir­ban­čius. Bet tie, ku­rie dir­ba, gau­na mi­ni­ma­lų dar­bo už­mo­kes­tį, ra­jo­nuo­se žmo­nės sun­kiai dar­buo­ja­si ir vos vos iš­gy­ve­na iš to at­ly­gi­ni­mo, jie lai­ko­mi ne­dir­ban­čiais. Jei­gu ten nė­ra dar­bo vie­tų, jei­gu jie ne­tu­ri kol kas ga­li­my­bių ju­dė­ti kur nors į Vil­nių ar­ba į už­sie­nį, jie yra dis­kri­mi­nuo­ja­mi ši­tuo pa­siū­ly­mu. Siū­lau jo­kiu bū­du ne­pri­tar­ti, jau ne­kal­bant apie tai, kad tai pa­rei­ka­lau­tų dar di­džiu­lių pi­ni­gų iš biu­dže­to, ku­ris ir taip yra la­bai įtemp­tas.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl ko­le­gos R. Že­mai­tai­čio pa­tai­sos, ku­riai, pri­me­nu, ko­mi­te­tas ir pra­ne­šė­jas, ir Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas ne­pri­ta­ria. Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas pa­lai­ko ko­mi­te­to nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 110 Sei­mo na­rių: už – 49, prieš – 34, su­si­lai­kė 27. Ne­pri­tar­ta.

Yra R. Že­mai­tai­čio dar pen­kios pa­tai­sos, bet jos su­si­ju­sios?

A. PALIONIS (LSDDF). Bet jos su­si­ju­sios.

PIRMININKAS. Tai­gi mes jų ne­svars­to­me, ko­le­gos. Ar ga­li­me bal­suo­ti dėl vi­so straips­nio? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria be R. Že­mai­tai­čio pa­tai­sų šiam 9 straips­niui, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš. Dėl vi­so straips­nio. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 110 Sei­mo na­rių: už – 64, prieš – 7, su­si­lai­kė 39. Pri­tar­ta 9 straips­niui.

Ei­na­me prie 10 straips­nio. Ar ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu?

A. PALIONIS (LSDDF). Ga­li­ma.

PIRMININKAS. Ga­li­ma. Ačiū. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti 11 straips­niui? Nė­ra pa­tai­sų. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

12 straips­nis. Vėl yra R. Že­mai­tai­čio pa­tai­sos.

A. PALIONIS (LSDDF). Bet jos yra su­si­ju­sios su…

PIRMININKAS. Gal jūs ga­li­te at­si­im­ti? (Bal­sai sa­lė­je)

A. PALIONIS (LSDDF). Čia yra su­si­ję su…

PIRMININKAS. Yra su­si­ju­sios. Taip. R. Že­mai­tai­tis at­si­i­ma. Ga­li­me 12 straips­niui pri­tar­ti? Ačiū. 13 straips­niui? Taip pat su­si­ju­sios. R. Že­mai­tai­tis at­si­i­ma. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu?

A. PALIONIS (LSDDF). Ga­li­ma.

PIRMININKAS. Ačiū. 14 straips­niui ga­li­me? Nė­ra pa­tai­sų. Pri­tar­ta. 15 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Nė­ra pa­tai­sų. Pri­tar­ta. 16 straips­nis. Yra… Čia jau pri­ėmė­me, rei­kės re­da­guo­ti.

R. Baš­kie­nė. Įjun­ki­te R. Baš­kie­nei. Ji no­ri pa­sa­ky­ti, kad mes tu­ri­me su­re­da­guo­ti su anks­tes­niu. Taip? Pra­šau. R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). La­bai ačiū. Ačiū ger­bia­mam Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jui, kad su­re­a­ga­vo­te la­bai tei­sin­gai. Tai ir no­rė­jau ak­cen­tuo­ti. Ka­dan­gi mes pri­ėmė­me 7 straips­nį su pa­siū­ly­mu, tai tiks­lin­ga da­bar bus su­re­da­guo­ti ir vie­to­je 15 – 20. Tai vie­na pa­sta­ba.

An­tra. Čia bu­vo ma­no ir ko­le­gės A. Ši­rins­kie­nės pa­siū­ly­mai dėl 2 ir 4 da­lių. Mes ši­tuos pa­siū­ly­mus at­si­i­ma­me ir ne­pra­šo­me dėl jų bal­suo­ti.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Jūs ge­ro­kai pa­leng­vi­no­te. Mes iš es­mės ga­li­me už vi­są strai­ps­nį. (Bal­sai sa­lė­je)

A. PALIONIS (LSDDF). Dar yra Tei­sės de­par­ta­men­to.

PIRMININKAS. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu?

A. PALIONIS (LSDDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ge­rai. Tam, ką pa­sa­kė Ri­ma, pri­ta­ria­me.

Da­bar ei­na­me prie Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, ku­riai ne­pri­ta­rė ko­mi­te­tas. Pra­šau. A. Pa­lio­nis.

A. PALIONIS (LSDDF). Tei­sės de­par­ta­men­tas nuo­gąs­ta­vo, kad sa­vi­val­dy­bės ne­spės pa­si­keis­ti ta­ri­fų. Iš es­mės ko­mi­te­tas ma­no, kad tai nė­ra prie­vo­lė, yra re­ko­men­da­ci­nio po­bū­džio, sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bos pa­čios tu­ri tei­sę per­žiū­rė­ti sa­vo spren­di­mus. Mes jų įpa­rei­go­ti tik­rai ne­tu­ri­me.

PIRMININKAS. Klau­siu Sei­mo, ar pri­ta­ria ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu?

Ko­le­gos, mes ap­svars­tė­me vi­sas pa­tai­sas ir ga­li­me bal­suo­ti dėl vi­so ši­to straips­nio. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria vi­sam 16 straips­niui, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Ačiū pra­ne­šė­jui.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 110 Sei­mo na­rių: už – 63, prieš – 9, su­si­lai­kė 38. Pri­tar­ta.

Da­bar dėl vi­so šio įsta­ty­mo pro­jek­to ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Už – S. Ja­ke­liū­nas. Pra­šau. Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Pra­šau.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Ko­le­gos, bu­vo daug pe­ri­pe­ti­jų, daug emo­ci­jų, daug dis­ku­si­jų, spren­di­mų, bal­sa­vi­mų. Aš ma­nau, kad re­zul­ta­tas yra tik­rai ga­na su­ba­lan­suo­tas, ne­ap­mo­kes­ti­na­ma­sis pa­ja­mų dy­dis di­dė­ja. Ki­ti spren­di­mai, su­si­ję su šio įsta­ty­mo pro­jek­tu, yra tik­rai tin­ka­mi ir pri­im­ti­ni, o at­ei­ty dis­ku­tuo­si­me ir ma­nau, kad siek­si­me dar ge­res­nių spren­di­mų. To­dėl siū­lau pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ačiū. Prieš – G. Skais­tė. Pra­šom, ko­le­ge.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Kai aš žiū­riu į są­ra­šą už­si­re­gist­ra­vu­sių kal­bė­ti už ir kal­bė­ti prieš, tai ta pro­por­ci­ja tur­būt to­kia ne­įkve­pian­ti tu­rė­tų jums at­ro­dy­ti, nes 2 prie 10 tur­būt… 11. At­si­pra­šau, kaž­ko ne­pa­ste­bė­jau.

Iš­ties vi­sa po­li­ti­ka ir vi­sas tas biu­dže­tas, ir vi­si ly­di­mie­ji įsta­ty­mai iš prin­ci­po pa­ro­do val­dan­čių­jų po­žiū­rį ir kaip tu­rė­tų keis­tis mo­kes­ti­nė po­li­ti­ka. Tie pa­ža­dai, ku­rie bu­vo prieš rin­ki­mus, kaip mes čia ma­žin­si­me pa­ja­mų ne­ly­gy­bę, tai ką ga­liu pa­sa­ky­ti, kad iš tie­sų to­kie spren­di­mai gal­būt ma­ži­na skur­dą tų žmo­nių, ku­rie ar­ba už­dir­ba mi­ni­mu­mą, ar­ba vi­sai ne­dir­ba, jų gy­ve­ni­mo są­ly­gas gal šiek tiek ir pa­ge­ri­na. Ta­čiau tai vi­du­ri­nia­jai kla­sei, ku­ri tu­rė­tų bū­ti mū­sų vals­ty­bės pa­grin­das, jo­kių pa­ge­rė­ji­mų čia nė­ra ir ne­bus. Iš prin­ci­po kal­bant apie pa­ja­mų ne­ly­gy­bę, kas ją tu­rė­tų ma­žin­ti? Tai tu­rė­tu­me ma­žin­ti ato­trū­kį tarp tų, ku­rie už­dir­ba la­bai daug, tarp tų, ku­rie už­dir­ba la­bai ma­žai. Bet mes šian­dien pri­tem­pi­nė­ja­me vi­du­ti­nio­kus, dir­ban­čius vi­du­ti­nio­kus, prie tų, ku­rie už­dir­ba la­bai ma­žai ar­ba ne­dir­ba vi­sai. Iš prin­ci­po ma­nau, kad pa­stū­mė­ji­mo ir pa­lan­kaus po­žiū­rio į dir­ban­či­ą­ją vi­du­ri­ni­ą­ją kla­sę, į šei­mą su dviem vai­kais nė­ra ir ne­ma­ty­ti. Man at­ro­do, kad pri­tar­ti to­kiam po­žiū­riui tik­rai ne­ga­li­ma.

PIRMININKAS. Ačiū. Už – T. To­mi­li­nas. Pra­šau, ko­le­ga.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu bal­suo­ti už ir dar kar­tą pa­brė­žiu, kad nė­ra jo­kio ska­ti­ni­mo iš­lai­ky­ti­nių ar­ba ne­dir­ban­čių žmo­nių, yra pa­gal­ba sun­kiai dir­ban­tiems per vai­ko pi­ni­gus, per ki­to­kius in­stru­men­tus. Šis įsta­ty­mo pro­jek­tas su­ba­lan­suo­tas, yra pa­siek­ti kom­pro­mi­sai dėl ma­žiau­siai už­dir­ban­čių, smul­kaus ver­slo, to­dėl vi­sus kvie­čiu bal­suo­ti už ir ju­dė­ti pir­myn. Vie­toj tuš­čios kri­ti­kos, kad nie­kas ne­vyks­ta, tie­siog žiū­rė­ti, kad vyks­ta ir vyks­ta la­bai daug.

PIRMININKAS. Ačiū. Prieš – A. Ar­mo­nai­tė. Pra­šau, ko­le­ge.

A. ARMONAITĖ (LSF). Dė­ko­ju. Aš vi­siš­kai prie­šin­gai no­rė­čiau iš­dės­ty­ti du pa­grin­di­nius ar­gu­men­tus, ko­dėl vis dėl­to de­rė­tų ne­pri­tar­ti ši­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Vi­sų pir­ma dir­ban­čioms ir vai­kus au­gi­nan­čioms šei­moms šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu yra pa­nai­ki­na­mas pa­pil­do­mas ne­ap­mo­kes­ti­na­ma­sis pa­ja­mų dy­dis, ši­tos šei­mos yra pa­siun­čia­mos biu­ro­kratiniais ke­liais pra­šy­ti vai­ko pi­ni­gų. Aš su­pran­tu, kad vai­ko pi­ni­gai ga­li spręs­ti ma­žiau­siai už­dir­ban­čių šei­mų kai ku­rias fi­nan­si­nes pro­ble­mas, vis dėl­to aš tru­pu­tį bi­jau, kad šie vai­ko pi­ni­gai ne­tap­tų skur­do sub­si­di­ja­vi­mu.

Ant­ras da­ly­kas yra tai, jog mes ne­su­sie­jo­me ne­ap­mo­kes­ti­na­mo­jo pa­ja­mų dy­džio su mi­ni­ma­lia mė­ne­si­ne al­ga, tai reiš­kia, kad jei­gu vals­ty­bė to­liau kels mi­ni­ma­lią al­gą, tai ne­bus su­sie­ta su ma­žes­niais mo­kes­čiais ma­žiau­siai už­dir­ban­tiems. Aš esu įsi­ti­ki­nu­si, kad bū­tų bu­vę tik­rai nuo­sek­lu pri­tar­ti pa­siū­ly­mui, ku­rį svars­tė­me, ir bū­tų bu­vę ga­li­ma pa­lai­ky­ti vi­są pro­jek­tą. Da­bar kiek­vie­ną kar­tą, kai mes kel­si­me mi­ni­ma­lią al­gą, mes tu­rė­si­me grįž­ti vėl ir vėl prie ne­ap­mo­kes­ti­na­mo­jo pa­ja­mų dy­džio. Tai­gi tik­rai ne­ga­liu pa­lai­ky­ti ši­to pro­jek­to. Man la­bai gai­la, kad ši­tas Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo pro­jek­tas ne­pa­dės vi­du­ri­nei kla­sei, ku­ri dir­ba nuo ry­to iki va­ka­ro ir au­gi­na vai­kus.

PIRMININKAS. Ačiū. Už – ko­le­ga A. Pa­lio­nis. Pra­šau.

A. PALIONIS (LSDDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ne­no­rė­čiau pri­tar­ti ger­bia­ma­jai Auš­ri­nei, kad mes čia da­bar di­di­na­me biu­ro­kratinį me­cha­niz­mą. Jūs pa­si­žiū­rė­ki­te, kaip da­bar yra su pa­pil­do­mo NPD tvar­ka. At­ėjęs į dar­bo­vie­tę, vi­są lai­ką tu­ri ra­šy­ti pra­šy­mą ir, pa­kei­tęs dar­bo­vie­tę, vėl tu­ri ra­šy­ti pra­šy­mą, kad bū­tų tai­ko­mas pa­pil­do­mas NPD. Pa­gal da­bar­ti­nę nau­ją tvar­ką bus ga­li­ma in­ter­ne­te vie­ną kar­tą įves­ti duo­me­nis ir, kol vai­kui ne­su­eis 18 me­tų ar­ba jis mo­ko­si iki 21 me­tų, vai­ko pi­ni­gai bus mo­ka­mi, ne­bent jūs pa­si­kei­si­te ban­ko są­skai­tos nu­me­rį ir pa­pil­dy­si­te tuos duo­me­nis dėl ki­tų prie­žas­čių.

O jei­gu žiū­rė­tu­me iš es­mės vi­są pro­jek­tą ir kas yra siū­lo­ma, tai yra siū­lo­ma la­bai daug ši­tuo pro­jek­tu: ir pa­grin­di­nio NPD di­di­ni­mas, ir mi­ni­ma­lios al­gos di­di­ni­mas, ir in­di­vi­du­a­lios veik­los ap­mo­kes­ti­ni­mo pa­kei­ti­mas, iš prin­ci­po pa­kei­ti­mas, kad tie, ku­rie už­dir­ba di­de­lius pi­ni­gus, mo­kė­tų ir di­des­nius mo­kes­čius. Taip pat ir iš že­mės ūkio veik­los žmo­nėms, gau­nan­tiems pa­ja­mas, ir­gi yra di­di­na­mas ap­mo­kes­ti­ni­mas. Aš ma­nau, kad tik­rai yra su­ba­lan­suo­tas pro­jek­tas, ir rei­kia jam pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Prieš – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų čia ką ko­le­gos mi­nė­jo dėl at­si­sa­ky­mo ska­tin­ti jau­nas šei­mas dirb­ti ir au­gin­ti vai­kus, yra la­bai ap­mau­du. Ant­ras da­ly­kas, ku­ris vis dėl­to, man at­ro­do, yra pa­kan­ka­mai svar­bus, ir aš vėl ir vėl no­riu jį pri­min­ti – tai Sei­mas ap­si­spren­dė as­me­nis, dir­ban­čius pa­gal in­di­vi­du­a­lią veik­lą ir už­dir­ban­čius du kar­tus di­des­nį nei vi­du­ti­nis at­ly­gi­ni­mas Lie­tu­vo­je, ap­mo­kes­tin­ti 5 % gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čiu. Tuo tar­pu žmo­nės, ku­rie už­dir­ba 600 eu­rų, 400, 500 eu­rų, 800 eu­rų, – gy­dy­to­jai, mo­ky­to­jai, kul­tū­ros dar­buo­to­jai bus ap­mo­kes­ti­na­mi ir yra ap­mo­kes­ti­na­mi tris kar­tus dau­giau, mo­ka 15 %. Tai dar ir dar kar­tą – 1 tūkst. 600 už­dir­ban­tis mo­kės 5 % gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tį, mo­ky­to­jai, gy­dy­to­jai, biu­dže­ti­nin­kai, už­dir­ban­tys 600, 800, mo­kės 15 % gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio.

Ma­no gi­liu įsi­ti­ki­ni­mu, tai yra klai­din­gas ke­lias, mes to­kiu bū­du nie­kaip ne­ska­ti­na­me nei so­cia­li­nio tei­sin­gu­mo, nei su­ma­ži­na­me so­cia­li­nę at­skir­tį. Iš tik­rų­jų to­kiam įsta­ty­mo pro­jek­tui ne­ga­liu pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Už – ko­le­ga N. Pu­tei­kis. Pra­šau, ko­le­ga.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Aš iš­ga­vau iš R. Baš­kie­nės pa­ža­dą, kad bus per­žiū­rė­tas vie­nas di­de­lis ne­tei­sin­gu­mas ši­ta­me blo­ke, to­dėl aš pa­kei­čiau nuo­mo­nę ir bal­suo­siu už. Koks čia da­bar pa­ža­das, pa­kar­to­čiau, pri­si­jung­čiau prie ger­bia­mo­jo M. Ma­jaus­ko žo­džių, kad, siek­da­mi pa­ska­tin­ti vie­nus, mes ne­pel­ny­tai pri­vi­le­gi­juo­ja­me ki­tus. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad ant­sto­liai, ku­riuos anks­tes­nės vy­riau­sy­bės ir sei­mai pri­va­ti­za­vo, vyk­do vals­ty­bės funk­ci­ją, o jiems da­bar tai­ky­si­me štai ši­tą bat­siu­vių ir tur­gaus pre­kei­vių leng­va­ti­nį re­ži­mą. Aš iš R. Baš­kie­nės iš­gir­dau pa­ža­dą, kad mes grį­ši­me prie ši­to klau­si­mo, kaip val­dan­čio­sios ko­a­li­ci­jos la­bai svar­baus as­mens, kad mes grį­ši­me prie ši­to klau­si­mo ir iš ši­tos gru­pės iš­ran­kio­si­me tuos, ku­rie ne­pel­ny­tai pri­vi­le­gi­juo­ti, ir at­kur­si­me tei­sin­gu­mą.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, aš ra­gin­čiau jo­kių pro­fe­si­jų ne­men­kin­ti – nei tur­gaus pre­kei­vių, nei bat­siu­vių, dis­ku­tuo­ki­me be ši­tų ne­rei­ka­lin­gų emo­ci­jų.

Prieš – S. Gent­vi­las. Pra­šau.

S. GENTVILAS (LSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau pa­agi­tuo­ti bal­suo­ti prieš ši­tą įsta­ty­mo pa­siū­ly­mą, nes jūs, ger­bia­mi vals­tie­čiai, at­ėję į dau­gu­mą, tu­rė­jo­te is­to­ri­nį šan­są, is­to­ri­nį šan­są mo­ty­vuo­ti ket­vir­ta­da­lį Lie­tu­vos dar­buo­to­jų, ku­rie šiuo me­tu yra še­šė­ly­je, le­ga­lizuo­tis. Kaž­ka­da prie G. Kir­ki­lo, Vy­riau­sy­bei su­ma­ži­nus gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tį, Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja ėjo ir vie­ši­no sa­vo ini­cia­ty­va sa­ky­da­ma: jūs gau­si­te dau­giau pi­ni­gų į ki­še­nę (su žvai­gž­du­te), bet tai ga­lio­ja tik tiem, ku­rie tu­ri le­ga­lų at­ly­gi­ni­mą.

Ši­ta Vy­riau­sy­bė, nors fi­nan­sų mi­nist­ras sto­vė­jo tri­bū­no­je ir sa­kė, kad rei­kia pa­da­ry­ti mo­kes­čius, kad bū­tų ma­din­ga mo­kė­ti, ką ši­ta Vy­riau­sy­bė kol kas da­rė – siun­ti­nė­jo vio­le­ti­nius vo­ke­lius. Užuot pir­mą­jį sa­vo kon­kre­tų biu­dže­tą ėmę ir spren­dę iš es­mės, kal­bė­ję apie tai, ką G. Nau­sė­da kal­bė­jo, kad kiek­vie­na sa­vi­val­dy­bė ga­lė­tų nu­sta­ty­ti at­ski­rą mi­ni­ma­lų at­ly­gi­ni­mą… Sa­vo rin­ki­mų pro­gra­mo­je kal­bė­jo­te, kad skir­tin­guo­se re­gio­nuo­se bū­tų skir­tin­gi mo­kes­čiai, kur mes tai ma­to­me? Mes nie­ko ne­ma­to­me, mes ma­to­me tik­tai dar ma­žes­nę mo­ty­va­ci­ją dirb­ti, nes vi­siems bus pa­da­lin­ti pi­ni­gai. Prie­šin­gai, ne­gu, pa­vyz­džiui, Skan­di­na­vi­jos vals­ty­bės, kur šio­mis sa­vai­tė­mis skel­bia­ma apie biu­dže­tus ir ko­kios sa­vi­val­dy­bės ko­kius tai­kys gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čius, mes iš­lie­ka­me cen­tra­li­zuo­ta vals­ty­bė, ku­rio­je vis dar bus chro­niš­kai mo­ka­mi at­ly­gi­ni­mai vo­ke­liuo­se. Aš ne­ma­tau rim­tų no­rų re­for­muo­ti ši­tą še­šė­lį, tik­rai jūs pra­lei­do­te is­to­ri­nį šan­są pa­ro­dy­ti, ką iš tik­rų­jų ža­dė­jo­te per rin­ki­mus.

PIRMININKAS. Ačiū, Si­mo­nai, už kom­pli­men­tą ma­no Vy­riau­sy­bei. Ma­to­te, koks prem­je­rų li­ki­mas, tik po 10 me­tų ačiū pa­sa­ko.

V. Juo­za­pai­tis, pra­šau, dėl ve­di­mo tvar­kos.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, aš no­riu at­kreip­ti Sei­mo dė­me­sį, taip pat ir jū­sų, ir per­spė­ti, kad jus ste­bi mū­sų eti­kos sar­gai, ir jū­sų to­kie me­to­di­nio ir pa­mo­ka­mo­jo po­bū­džio pa­si­sa­ky­mai ga­li bū­ti trak­tuo­ja­mi kaip pe­da­go­gi­nė veik­la. Tai­gi tu­rė­ki­te ome­ny­je. Ačiū. (Plo­ji­mai, juo­kas)

PIRMININKAS. Ačiū už pa­sta­bą. Bet aš ma­nau, ger­bia­mas pro­fe­so­riau, su­tik­si­te su tuo, na, Sei­mo po­sė­dy­je vis dėl­to reik­tų veng­ti kai ku­rių… Čia aš tik­tai siū­lau jums. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Ge­rai. Ko­le­gos, vi­si pa­si­sa­kė, bal­suo­ja­me dėl vi­so šio įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mo – Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1237(3). Kas pa­lai­ko­te šį įsta­ty­mą, bal­suo­ja­te už, su vi­so­mis pa­tai­so­mis, ku­rias ap­svars­tė­me, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau bal­suo­ti be di­de­lių emo­ci­jų, nes la­bai daug triukš­mo. (Bal­sai sa­lė­je)

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ačiū. Bal­suo­ta. Bal­sa­vo 112 Sei­mo na­rių: už – 70, prieš – 18, su­si­lai­kė 24. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1237(3) pri­im­tas. (Gon­gas)

Dėl ve­di­mo tvar­kos – ko­le­gė I. Ši­mo­ny­tė. Pra­šau.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš re­pli­ką po bal­sa­vi­mo no­rė­jau…

PIRMININKAS. Pra­šau.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). …ger­bia­ma­jam ko­le­gai Nag­liui. La­bai džiau­giuo­si, kad vis dėl­to prieš tai bu­vu­si tvar­ka, ku­ri nu­ma­tė di­des­nius mo­kes­čius va­di­na­mų­jų lais­vų­jų pro­fe­si­jų at­sto­vams, tarp jų ad­vo­ka­tams, no­ta­rams ir ant­sto­liams, jo pa­ga­liau pri­pa­žin­ta ne to­kia jau ir blo­ga.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir N. Pu­tei­kis.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Vis tiek ši­tą I. Ši­mo­ny­tės re­pli­ką aš su­pran­tu kaip ra­gi­ni­mą Sei­mui grįž­ti prie vi­sų ši­tų lais­vų­jų pro­fe­si­jų ir la­bai su­skirs­ty­ti, ku­riuos ap­mo­kes­tin­ti kaip mo­ky­to­jus, o ku­riuos ap­mo­kes­tin­ti kaip žmo­nes, dir­ban­čius sun­kų fi­zi­nį dar­bą lau­ke.

 

15.51 val.

Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-675 2, 4, 5, 12, 22, 30, 33, 461 ir 58 straips­nių pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1239(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

PIRMININKAS. Siū­lau pa­dis­ku­tuo­ti in­di­vi­du­a­liai. Ko­le­gos, ei­na­me prie dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mo, dėl ku­rio tai pat bu­vo pa­da­ry­ta per­trau­ka – Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1239(2). Kvie­čiu ko­le­gą A. Pa­lio­nį, ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją, į tri­bū­ną.

Pa­straips­niui. Ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui? Nė­ra pa­tai­sų. Dėl 2 straips­nio nė­ra pa­tai­sų. Ga­li­me? 3 straips­niui ga­li­me? Pri­tar­ta. Dėl 4 straips­nio yra pa­tai­sų, ku­rios prieš tai jau yra pri­im­tos. (Bal­sai sa­lė­je) Tai aš tą ir sa­kau, jas at­si­ė­mė. Ga­li­me vi­sam 4 straips­niui pri­tar­ti? 5 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Nė­ra pa­tai­sų. 6 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Nė­ra. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, pra­šau.

A. PALIONIS (LSDDF). Jis yra toks pats, kaip ir prieš tai bu­vu­sia­me įsta­ty­mo pro­jek­te.

PIRMININKAS. Apie ku­rį straips­nį kal­ba­te?

A. PALIONIS (LSDDF). Apie 6 straips­nį.

PIRMININKAS. Taip. Taip pat at­si­i­ma­me, taip? Dėl 7 straips­nio nė­ra. Dėl 8 straips­nio yra J. Raz­mos pa­tai­sa. Pra­šau, ko­le­ga, pri­sta­ty­ti. Ko­le­ga J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ma­nau, rei­kia at­si­sa­ky­ti nuo­sta­tos, kad pel­no mo­kes­čio leng­va­ta in­ves­ti­ci­joms bū­tų, kaip da­bar pa­ra­šy­ta, tai­ko­ma tik nau­joms prie­mo­nėms, nes ta nau­ja dar ne­reiš­kia, ka­da ji su­pro­jek­tuo­ta, pa­da­ry­ta, ga­li jau ir ne­be­ati­tik­ti mo­der­niau­sių rei­ka­la­vi­mų.

Ki­tas da­ly­kas, kad ir šiek tiek nau­do­ta, bet ga­li bū­ti vi­siš­kai ne­se­niai įves­ta į ga­my­bą ir bū­tų ge­res­nė ir nau­din­ges­nė ver­sli­nin­kui. Aš ma­nau, kad kiek­vie­nas ver­slas įsi­gy­ja pa­gal si­tu­a­ci­ją ge­riau­sią va­rian­tą ir toks ap­ri­bo­ji­mas ne­rei­ka­lin­gas. Sa­ky­kim, ar nau­ja prie­mo­nė, ga­min­ta Ki­ni­jo­je, ar sim­bo­liš­kai pa­dė­vė­ta, ga­min­ta Vo­kie­ti­jo­je – mes tur­būt ga­li­me tu­rė­ti įvai­rių nuo­mo­nių, ku­ris va­rian­tas ge­res­nis.

Ki­tas da­ly­kas. Da­bar yra nu­sta­ty­ta ri­ba dėl kro­vi­ni­nių au­to­mo­bi­lių – 300 tūkst. Aš ma­nau, kad ją bū­tų ga­li­ma pa­di­din­ti, kad ir stam­bes­nės įmo­nės ga­lė­tų pa­si­nau­do­ti ta leng­va­ta.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pri­me­nu, kad ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ir mums vis dėl­to rei­kia iš­si­aiš­kin­ti, ar yra 29 Sei­mo na­rių pa­ra­ma. Bal­suo­ja už, kas pa­lai­ko, kas ne­pri­ta­ria – prieš ar­ba su­si­lai­ko. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl 29 Sei­mo na­rių pa­ra­mos J. Raz­mos pa­tai­sai dėl 8 straips­nio. Kas pa­lai­ko, bal­suo­ja už. Rei­ka­lin­ga 29 Sei­mo na­rių pa­ra­ma ar­ba ne.

Yra. Su­tei­kiu žo­dį pra­ne­šė­jui. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Pra­šau.

A. PALIONIS (LSDDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti. Vi­sų pir­ma, jei­gu žiū­rė­tu­me dėl dve­jų me­tų se­nu­mo įran­gos, tai prin­ci­pas toks, kad leng­va­tos tiks­las yra ska­tin­ti įmo­nes dieg­ti nau­jas tech­no­lo­gi­jas, di­din­ti na­šu­mą, ir Vy­riau­sy­bė pa­si­ry­žu­si rem­ti tik tuos pro­jek­tus, kai in­ves­tuo­ja­ma į nau­jas tech­no­lo­gi­jas, o ne dė­vė­tas. O su­ma, ku­ri iki šiol ga­lio­jo – 300 tūkst., ku­rią no­ri­ma pa­keis­ti iki 1 mln. eu­rų, bu­vo nu­ma­ty­ta to­kia, kad ši­tos leng­va­tos tiks­las bu­vo ska­tin­ti smul­kias ir ma­žas įmo­nes pirk­ti nau­jas trans­por­to prie­mo­nes, o ne di­džio­sioms pa­dė­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Prieš J. Raz­mos pa­tai­są no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti V. Ąžuo­las. Pra­šau.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Mie­li ko­le­gos, no­riu tik pa­gar­sin­ti, ką reiš­kia ši leng­va­ta. Ši leng­va­ta reiš­kia, kad stam­bios įmo­nės ga­li pa­si­nau­do­ti ir už 300 tūkst. įsi­gy­ti prie­mo­nių, ne­su­mo­kė­ti 15 % vals­ty­bei pel­no mo­kes­čio ir tas pa­čias prie­mo­nes dar kar­tą įtrauk­ti į at­skai­ty­mus. Va­di­na­si, vie­na įmo­nė ga­li vals­ty­bei ne­su­mo­kė­ti 90 tūkst. eu­rų. O ko­le­ga J. Raz­ma siū­lo tą ri­bą pa­di­din­ti iki mi­li­jo­no. Ta­da vie­na įmo­nė ga­lės vals­ty­bei ne­su­mo­kė­ti 300 tūkst. eu­rų.

Mie­li ko­le­gos, kai šne­ka­me apie įvai­riau­sius ver­slus, taip pat ir žem­dir­bius, kad jie la­bai blo­gi, tai, po­ne ko­le­ga Raz­ma, štai jū­sų pa­ro­dy­mas, už ką jūs dir­ba­te ir ko sie­kia­te. Už stam­bias įmo­nes, ku­rios ne­mo­ka mo­kes­čių.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas pa­lai­ko J. Raz­mos pa­tai­są dėl 8 straips­nio, bal­suo­ja už. Pri­me­nu, ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Kas pa­lai­ko ko­mi­te­to nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas. Ko­le­gos Že­mai­tai­ti, ki­ti, In­gri­da, taip gra­žiai sė­di­te, gal bal­suo­ti no­rė­tu­mė­te? Ne­no­ri­te. Ge­rai. Pra­šau.

Bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai: už – 29, prieš – 33, su­si­lai­kė 37. Ne­pri­tar­ta.

Ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 8 straips­niui? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 9 straips­nio nė­ra pa­tai­sų. Pri­tar­ta. Ir dėl 10 straips­nio nė­ra pa­tai­sų.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to prieš – M. Ma­jaus­kas. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­sa­ko. Už – S. Ja­ke­liū­nas. Pra­šau.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Ko­le­gos, vėl­gi šis įsta­ty­mo pro­jek­tas yra pa­kan­ka­mai ra­cio­na­lus. Mes ga­li­me daug dis­ku­tuo­ti, ką ga­li­ma bū­tų da­ry­ti at­ei­ty­je, bet šia­me eta­pe, ma­nau, vi­si efek­ty­vūs, op­ti­ma­lūs Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­ti spren­di­mai yra pa­nau­do­ti, ir siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Prieš – ko­le­ga J. Raz­ma, bet jo ne­ma­tau. A. Sy­sas? (Bal­sai sa­lė­je) Prieš.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes jau daug dis­ku­ta­vo­me dėl pir­mo įsta­ty­mo, ir ma­nau, kad kai ku­rie spren­di­mai, ku­rie nu­ma­ty­ti ir šia­me įsta­ty­me, ne­ati­tin­ka to, kas bu­vo de­kla­ruo­ja­ma prieš rin­ki­mus, to­dėl aš pa­si­sa­ky­siu prieš.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, dau­giau no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1239. Pri­ėmi­mas. Kas pri­ta­ria įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mo pra­dė­tas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 104 Sei­mo na­riai: už – 81, prieš – 2, su­si­lai­kė 21. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1239(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

Ko­le­gos, no­rė­čiau vie­ną iš es­mės pro­ce­dū­ri­nį – r-6 klau­si­mą. (Bal­sai sa­lė­je)

Kvie­čiu Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mą­ją pa­va­duo­to­ją R. Baš­kie­nę. Pra­šom.

 

15.59 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 16 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-14 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo" pro­jek­tas Nr. XIIIP-1472 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Mie­lie­ji Sei­mo na­riai, iš tik­rų­jų Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas la­bai nu­si­tei­kęs to­liau dar­buo­tis vi­sa ap­im­ti­mi, to­dėl tei­kiu Sei­mo nu­ta­ri­mą, kad R. Sin­ke­vi­čių įra­šy­tu­me į šį ko­mi­te­tą, o A. Skar­džių iš­brauk­tu­me iš šio ko­mi­te­to. Skai­čius ne­pa­si­kei­čia ir mes tu­ri­me ga­na to­kį gra­žų, to­liau nu­si­tei­ku­sį dirb­ti ko­mi­te­tą.

PIRMININKAS. Ačiū. Nė­ra no­rin­čių pa­klaus­ti. Ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Ne. Pra­šom bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te nu­ta­ri­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-1473 dėl Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties, bal­suo­ja už. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, pro­jek­tas Nr. XIIIP-1472. Kas pa­lai­ko, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 104 Sei­mo na­riai: už – 78, prieš – 9, su­si­lai­kė 17. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Svars­ty­mas. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? Ne. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me? Tai klau­siu, ar bal­suo­ja­me. Vis­kas bu­vo įjung­ta. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Bal­suo­ja­me dėl Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties, nu­ta­ri­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1472. Ja­me yra pa­ra­šy­ta, kad kei­čia­me – ko­le­gos, ne­triukš­mau­ki­te! – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to su­dė­tį: įtrau­kia­mas R. Sin­ke­vi­čius, iš­brau­kia­mas A. Skar­džius. Pri­ta­ria­me, ge­rai.

Ko­le­gos, bal­suo­ja­me iš nau­jo po svars­ty­mo. Kas pri­ta­ria ši­tam nu­ta­ri­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Ko­le­gos, už­tai ir ne­gir­di­me, kad la­bai stip­riai triukš­mau­ja­me.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 104 Sei­mo na­riai: už – 95, prieš – 2, su­si­lai­kė 7. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

Pri­ėmi­mas. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti? Jis iš vie­no, čia vie­nas straips­nis. Dėl vi­so nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria įsta­ty­mo pro­jek­tui… at­si­pra­šau, nu­ta­ri­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-1472 dėl ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­kei­ti­mo, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 95, prieš – 4, su­si­lai­kė 4. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1472) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.04 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 16 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-14 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo" pro­jek­tas Nr. XIIIP-1473 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės r-7 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-1473. Vėl kvie­čiu Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mą­ją pa­va­duo­to­ją R. Baš­kie­nę. Sei­mo nu­ta­ri­mas dėl ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­kei­ti­mo. Pra­šom.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Mie­lie­ji ko­le­gos, iš­ties toks bu­vo…

PIRMININKAS. Ko­le­gos, vėl ne­gir­dė­si­te, la­bai triukš­mau­ja­te!

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). …Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų dar­bo par­ti­jos frak­ci­jos spren­di­mas. Iš Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to iš­brau­kus ger­bia­mą­jį R. Sin­ke­vi­čių, li­ko lais­va vie­ta, A. Skar­džius yra siū­lo­mas frak­ci­jos tei­ki­mu į šį ko­mi­te­tą, į Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tą.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­li ko­le­gos. Klau­sia An­drius… (Bal­sai sa­lė­je) Dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šom.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Frak­ci­jos var­du pra­šo­me per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio šiuo klau­si­mu.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Pra­šy­mas tei­sė­tas. Kas pri­ta­ria per­trau­kai, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Už bal­sa­vo 37. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio.

 

16.05 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-8 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1470 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar vie­nas 8 re­zer­vi­nis klau­si­mas dėl Se­niū­nų su­ei­gos su­da­ry­mo. Vėl kvie­čiu R. Baš­kie­nę. Pra­šom, ko­le­ge.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Mie­lie­ji ko­le­gos, iš­ties la­bai trum­pas pa­siū­ly­mas. V. Sin­ke­vi­čius, ta­pęs mi­nist­ru, ne­ga­li bū­ti Se­niū­nų su­ei­gos na­riu, o J. Ja­ru­tis, kaip jūs ži­no­te, yra iš­rink­tas Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos se­niū­no pa­va­duo­to­ju, to­dėl pra­šy­mas, kad jis, kaip se­niū­no pa­va­duo­to­jas, bū­tų ir Se­niū­nų su­ei­gos na­riu.

PIRMININKAS. Ačiū. Nė­ra no­rin­čių pa­klaus­ti. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Ačiū, pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? Vie­nas straips­nis, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-1470, bal­suo­ja už dėl Se­niū­nų su­ei­gos pa­kei­ti­mo (vie­toj V. Sin­ke­vi­čiaus – ko­le­ga J. Ja­ru­tis), kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių: už – 99, su­si­lai­kė 1. Pri­tar­ta. (Gon­gas)

 

16.07 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Ga­nos, vie­nos ša­lies, ir Eu­ro­pos ben­dri­jos bei jos vals­ty­bių na­rių, kitos ša­lies, tar­pi­nio eko­no­mi­nės part­ne­rys­tės su­si­ta­ri­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1182(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Grįž­ta­me prie mū­sų po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės. 2-1 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Ga­nos, vie­nos ša­lies, ir Eu­ro­pos ben­dri­jos bei jos vals­ty­bių na­rių, ki­tos ša­lies, tar­pi­nio eko­no­mi­nės part­ne­rys­tės su­si­ta­ri­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1182. Kvie­čiu ko­le­gą E. Va­rei­kį į tri­bū­ną. Svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas. Pra­šau, ko­le­ga.

E. VAREIKIS (LVŽSF). Svei­ki vi­si. Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė šį pro­jek­tą, bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu, at­ski­rų­jų nuo­mo­nių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ki­tas… Ko­le­ga A. Bau­ra. Ma­tau, yra. Kvie­čiu A. Bau­rą į tri­bū­ną, nes ki­tas ko­mi­te­tas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Pra­šom.

A. BAURA (LVŽSF). Po­ne po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, spa­lio 31 die­ną svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir jam pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? Ga­li­me. Ačiū.

Rei­ka­lin­ga ypa­tin­ga sku­ba. Ga­li­me pri­tar­ti ypa­tin­gai sku­bai? Ačiū.

Bal­suo­ja­me, kad pri­im­tu­me. Kas pri­ta­ria įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-1182, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 94, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1182) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.09 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių ir Af­ga­nis­ta­no Is­la­mo Respub­li­kos ben­dra­dar­bia­vi­mo part­ne­rys­tės ir vys­ty­mo­si sri­ty­je su­si­ta­ri­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1183(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių ir Af­ga­nis­ta­no Is­la­mo Res­pub­li­kos ben­dra­dar­bia­vi­mo part­ne­rys­tės ir vys­ty­mo­si sri­ty­je su­si­ta­ri­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1183. E. Va­rei­kis, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Pra­šom, ko­le­ga.

E. VAREIKIS (LVŽSF). …šį pro­jek­tą, nu­spren­dė pri­tar­ti ini­cia­to­rių tei­kia­mam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ypa­tin­gai sku­bai? Ačiū, pri­tar­ta.

Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1183 pri­ėmi­mo. Kas pri­ta­ria įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja už, ki­taip sa­kant, ra­ti­fi­kuo­ja­me. Pra­šau. Kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai, vien­bal­siai pri­tar­ta. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1183(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.10 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Eu­ro­pos bran­duo­li­nių moks­li­nių ty­ri­mų orga­ni­za­ci­jos (CERN) su­si­ta­ri­mo dėl CERN aso­ci­juo­to­jo na­rio sta­tu­so su­tei­ki­mo ratifika­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1407(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Eu­ro­pos bran­duo­li­nių moks­li­nių ty­ri­mų or­ga­ni­za­ci­jos (CERN) su­si­ta­ri­mo dėl CERN aso­ci­juo­to­jo na­rio sta­tu­so su­tei­ki­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1407(2). Jau yra tai­ko­ma ypa­tin­ga sku­ba. Pri­ėmi­mas, at­si­pra­šau. Po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Nie­kas… sa­ko, ga­li­me su­si­tar­ti, ne­rei­kia pra­ne­ši­mų. Taip, ačiū. Pri­tar­ta po svars­ty­mo. Kaip jau sa­kiau, tai­ko­ma ypa­tin­ga sku­ba.

 Pri­ėmi­mas. Ar ga­li­me bal­suo­ti? Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-1407, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai. Vien­bal­siai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1407) pri­im­tas. (Gon­gas)

Ne­ma­tau ko­le­gos J. Raz­mos. D. Krei­vys. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – 2-4a, 2-4b, 2-4c, 2-4 d. 2-4e klau­si­mai. Po vie­ną rei­kės pri­sta­ty­ti.

 

16.12 val.

Vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo įsta­ty­mo Nr. XI-1807 25, 27, 29, 35 ir 38 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-406(2) (pri­ėmi­mas)

 

Pir­ma­sis – pro­jek­tas Nr. XIIIP-406(2). Pri­ėmi­mas. D. Krei­vys. Pra­šom, ko­le­ga. Pa­strai­ps­niui.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos…

PIRMININKAS. 1 straips­nis. Yra I. Ši­mo­ny­tės pa­tai­sa. Pra­šom, In­gri­da. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šom, In­gri­da.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Jei­gu leis­tu­mė­te pri­sta­ty­ti. Man tik­rai la­bai ne­su­pran­ta­ma ir la­bai ne­aiš­ku…

PIRMININKAS. Pri­sta­ty­ki­te, tu­ri­te tei­sę.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). …ko­dėl ko­mi­te­tas ir Sei­mas taip ne­my­li sa­vi­val­dy­bių. Čia yra tas re­tas at­ve­jis, kai tik­rai Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos pa­siū­ly­mas bu­vo vi­siš­kai lo­giš­kas ir vi­siš­kai na­tū­ra­lus, t. y. kad sa­vi­val­dy­bės ins­ti­tu­ci­joms, kai joms rei­kia nau­do­tis re­gist­rų duo­me­ni­mis, ne­rei­kė­tų šok­čio­ti ir tik­rin­tis, ar čia sa­va­ran­kiš­ką funk­ci­ją sa­vi­val­dy­bė vyk­do, ar vals­ty­bės pri­skir­tą. O tie­siog bū­tų ga­li­my­bė nau­do­tis tais duo­me­ni­mis vi­sais at­ve­jais, kai yra vyk­do­mos vals­ty­bės ar sa­vi­val­dy­bės ins­ti­tu­ci­jų funk­ci­jos. Tai da­bar mo­ty­vas, ku­riuo ko­mi­te­tas at­me­tė tą ma­no pa­siū­ly­mą, ku­rį, be­je, mes ir nuo ko­mi­te­to taip pat tei­kė­me, jis yra la­bai keis­tas, nes pri­ta­rė­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dai. Bet tai nė­ra pa­kan­ka­mas ar­gu­men­tas, nes tik­rai sa­vi­val­dy­bės vyk­do ir to­kias, ir to­kias funk­ci­jas, ir joms keis­ti ke­pu­res ir gal­vo­ti, ar čia aš vyk­dau sa­vo funk­ci­ją ir man rei­kės su­si­mo­kė­ti, ar aš čia vyk­dau pri­skir­tą ir už ma­ne su­mo­kės Vy­riau­sy­bė, tik­rai yra ma­žų ma­žiau­siai ne­lo­giš­ka. La­bai siū­ly­čiau ko­le­goms pa­lai­ky­ti šią pa­tai­są ir at­pa­lai­duo­ti sa­vi­val­dy­bes nuo be­pras­miš­ko dar­bo.

PIRMININKAS. Ačiū. Bet aš da­bar, kol ko­mi­te­to nuo­mo­nę pa­sa­kys D. Krei­vys…

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi…

PIRMININKAS. Dar kol kas ne­sku­bė­ki­te. Ar yra 29 Sei­mo na­rių pa­lai­ky­mas? Nes jei­gu nė­ra, kas pa­lai­ko, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja, nes jei­gu nė­ra, tai ir ne­bal­suo­ja­me. Ar yra 29 Sei­mo na­rių pa­lai­ky­mas dėl Sei­mo na­rės ko­le­gės I. Ši­mo­ny­tės pa­tai­sos, pra­šau bal­suo­ti. Už – kas pa­lai­ko, o kas ne – ki­taip.

Yra. Tuo­met su­tei­kiu žo­dį D. Krei­viui, ko­mi­te­to nuo­mo­nė ne­pri­tar­ti. Pra­šau, ar­gu­men­tai.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ko­mi­te­tas svars­tė šį klau­si­mą ir bal­sai yra pa­si­da­li­nę: 4 bu­vo už, 5 – prieš. Ar­gu­men­tas bu­vo vie­nin­te­lis, kad pa­rei­ka­laus pa­pil­do­mų lė­šų, ta­čiau pa­klau­sus, kiek pa­rei­ka­laus pa­pil­do­mų lė­šų, nie­kas to pa­sa­ky­ti ne­ga­lė­jo, tai… Aš as­me­niš­kai bal­sa­vau už In­gri­dos pa­siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti… A, yra no­rin­čių už. Z. Strei­kus – už I. Ši­mo­ny­tės pa­tai­są. Pra­šom.

Z. STREIKUS (LVŽSF). Be abe­jo­nės, ir ko­mi­te­te mes tie­siog ne­su­žiū­rė­jo­me ši­to klau­si­mo. Bū­tų la­bai lo­giš­ka pri­tar­ti I. Ši­mo­ny­tės pa­siū­ly­mui, nes su­kel­tų vi­siš­ką pai­nia­vą sa­vi­val­dy­bėms, ap­sun­kin­tų, jau sa­vi­val­dy­bės iš kar­to re­a­ga­vo į mū­sų to­kią pa­da­ry­tą klai­dą. Siū­ly­čiau pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Bal­suo­ja­me. Kas pa­lai­ko­te I. Ši­mo­ny­tės pa­tai­są dėl 1 straips­nio, ku­riai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, nors pa­si­skirs­tė bal­sai, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas. Dėl ko­le­gės I. Ši­mo­ny­tės pa­tai­sos.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Aš ko­mi­te­te bal­sa­vau už.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 72, prieš – 2, su­si­lai­kė 12. Pri­tar­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui su pa­tai­sa? Pri­tar­ta.

2 straips­nis. Pa­tai­sų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

3 straips­nis taip pat. Čia iden­tiš­ka pa­tai­sa, aš taip su­pran­tu, ger­bia­mas ko­le­ga Krei­vy?

D. KREIVYS (TS-LKDF). Kaip?

PIRMININKAS. Čia iden­tiš­ka pa­tai­sa dėl 3 straips­nio? Ne­rei­kia bal­suo­ti?

D. KREIVYS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKAS. Pri­ta­ria­me. 3 straips­nį su pa­tai­sa ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

4 straips­nis. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau? 4 straips­nis be pa­tai­sų, kol kas nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

5 straips­nis. Taip pat yra vėl ta pa­ti pa­tai­sa. Tai mes jau jai pri­ta­rė­me. 5 straips­niui su pa­tai­sa ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Dėl 6 straips­nio yra Sei­mo na­rės A. Ar­mo­nai­tės pa­tai­sa. Pra­šau, Auš­ri­ne, pri­sta­ty­ti.

A. ARMONAITĖ (LSF). Dė­ko­ju. Iš tik­rų­jų aš siū­lau pa­keis­ti įsi­ga­lio­ji­mo da­tą ir pa­da­ry­ti taip, kad šis įsta­ty­mas įsi­ga­lio­tų ne nuo 2019 m. sau­sio 1 d., o nuo 2018 me­tų vi­du­rio, t. y. lie­pos 1 die­nos. Kai Vy­riau­sy­bė ir pre­zi­den­tū­ra ini­ci­ja­vo ši­tuos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus bū­tent šios įsi­ga­lio­ji­mo da­tos ir bu­vo nu­ma­ty­tos, tik vė­liau Sei­mo ko­mi­te­tuo­se pa­si­gir­do pa­siū­ly­mų, kad rei­kė­tų ati­dė­ti įsi­ga­lio­ji­mą. Aš no­riu pa­žy­mė­ti, kad dau­gy­bė Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių nuo Vil­niaus iki Šiau­lių ra­jo­no jau yra pa­si­ren­gu­sios ir įgu­du­sios tvar­ky­tis su duo­me­nų re­gist­rais, to­dėl aš ne­ma­nau, kad rei­kia kaž­kaip dar me­tus temp­ti gu­mą.

Ki­ta ver­tus, tie, ku­rie yra ne­pa­si­ren­gę, tu­rės ga­li­my­bę tą pu­sę me­tų iki ki­tų me­tų lie­pos 1 die­nos pa­si­reng­ti. Tai­gi tik­rai kvie­čiu am­bi­cin­giau pa­žvelg­ti į ši­to įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mą ir įsi­ga­lio­ji­mą ir pri­tar­ti anks­tes­nei įsi­ga­lio­ji­mo da­tai.

PIRMININKAS. Pa­si­žiū­ri­me, ar yra 29 Sei­mo na­rių pa­ra­ma. Kas re­mia­te, bal­suo­ki­te už, ki­ti ga­li­te ne­bal­suo­ti ar­ba bal­suo­ti prieš.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, yra. D. Krei­vys – nuo­mo­nė ko­mi­te­to, ku­ris ne­pri­ta­rė. Pra­šom, ko­le­ga.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė šiai pa­tai­sai štai dėl ko­kių prie­žas­čių. Pir­miau­sia, kad rei­kia pa­reng­ti po­įsta­ty­mi­nius ak­tus. Ki­tas tur­būt es­mi­nis da­lykas, ku­ris iš es­mės lė­mė ko­mi­te­to spren­di­mą, yra tai, kad rei­kia su­kur­ti kom­pen­sa­ci­nį me­cha­niz­mą ir tam skir­ti pi­ni­gus. Tik­rai tas pe­ri­odas yra per trum­pas. La­bai aiš­kiai tą ins­ti­tu­ci­jos pa­sa­kė ir pre­zi­den­tū­ra, ku­ri tą įsta­ty­mą tei­kia, tą vi­siš­kai su­pran­ta. To­dėl aš siū­lau re­a­liai pa­žiū­rė­ti į ši­tą si­tu­a­ci­ją.

Gerb­da­mas pa­siū­ly­mą aš vis dėl­to ma­ny­čiau, kad mes tu­rė­tu­me re­a­liai pa­si­žiū­rė­ti į ga­li­my­bes ir ypač į pi­ni­gų sky­ri­mą. Ar vi­du­ry me­tų bus ga­li­my­bė tiek me­cha­niz­mą su­kur­ti, tiek su­ras­ti tam pi­ni­gų?

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, kvie­čiu bal­suo­ti dėl Sei­mo na­rės A. Ar­mo­nai­tės pa­siū­ly­mo, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Kas pa­lai­ko ko­le­gės Sei­mo na­rės A. Ar­mo­nai­tės pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja už, kas pa­lai­ko ko­mi­te­to nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to nuo­mo­nė…

Bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 29, prieš – 16, su­si­lai­kė 38. Ne­pri­tar­ta.

Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ger­bia­mas Dai­niau Krei­vy, dar yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, ku­rioms ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Tech­ni­nės. Gal čia ga­li­me su­si­tar­ti, ar rei­kės bal­suo­ti?

D. KREIVYS (TS-LKDF). Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos yra tech­ni­nio po­bū­džio. Mes dis­ku­ta­vo­me, ma­no­me, kad jų ne­rei­kia, ir ben­dru su­ta­ri­mu nu­spren­dė­me ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, ma­nau, kad ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei, taip? Bal­suo­ja­me už vi­są 6 straips­nį. Kas pa­lai­ko 6 straips­nį su pa­tai­so­mis ir ki­tais pa­siū­ly­mais, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­suo­ja­me už vi­są 6 straips­nį.

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 75, prieš – 1, su­si­lai­kė 13. Pri­tar­ta.

Ko­le­gos, dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. Dau­giau nė­ra straips­nių. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ga­li­me bal­suo­ti? Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-406 su pa­tai­so­mis, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai, už – 85, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.22 val.

Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo Nr. VIII-1835 411 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-403(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4b klau­si­mas – Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių… D. Krei­vys. Ger­bia­mas ko­le­ga Dai­niau, ar ga­lė­tu­mė­te pri­sta­ty­ti pro­jek­tą Nr. XIIIP-403(2)?

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ku­rį da­bar?

PIRMININKAS. Da­bar, ko­le­ga, čia yra taip. Mes iš prin­ci­po anks­tes­nia­me įsta­ty­me jau ap­si­spren­dė­me dėl tos pa­tai­sos. Ar tik­rai? Dėl I. Ši­mo­ny­tės, taip? Čia yra vie­nas straips­nis.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Čia yra ly­giai to­kia pa­ti pa­tai­sa.

PIRMININKAS. Ly­giai to­kia pa­ti pa­tai­sa.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ly­giai to­kia pa­ti pa­tai­sa dėl vi­sų įsta­ty­mų pro­jek­tų.

PIRMININKAS. Jai au­to­ma­tiš­kai pri­ta­ria­me, čia yra vie­nas straips­nis. Ačiū. Du straips­niai, ant­ras yra įsi­ga­lio­ji­mas. Ga­li­me pri­tar­ti 2 straips­niui? Pri­tar­ta. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-403. Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 81, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas Nr. XIIIP-403(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.24 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.72 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-404(2) (pri­ėmi­mas)

 

Pro­jek­tas Nr. XIIIP-404. Čia taip pat yra du straips­niai. Dėl 1 straips­nio I. Ši­mo­ny­tės mes jau pri­ėmėm, ga­li­me pri­tar­ti? Pri­im­ta. Dėl 2 straips­nio A. Ar­mo­nai­tės ne­pri­ta­rėm. Ga­li­me su tuo su­tik­ti? Ga­li­me.

A. ARMONAITĖ (LSF). De­ja, ga­li­me.

PIRMININKAS. Taip. Dvi pa­tai­sos čia. Ko­le­gos, 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria Ci­vi­li­nio ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 85, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas Nr. XIIIP-404(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.25 val.

Ma­žų­jų ben­dri­jų įsta­ty­mo Nr. XI-2159 61 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-405(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas ly­di­ma­sis įsta­ty­mo pro­jek­tas – Ma­žų­jų ben­dri­jų įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-405(2). Čia ana­lo­giš­ka pa­dė­tis. 1 straips­nis. Pri­ta­ria­me I. Ši­mo­ny­tės pa­tai­sai, ku­riai jau pri­ta­rė­me anks­čiau, o dėl 2 straips­nio ne­pri­ta­ria­me, de­ja, Auš­ri­nės pa­tai­sai, ku­riai ne­pri­ta­rė­me anks­čiau. Ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui? Ga­li­me. 2 straips­niui pri­ta­riam?

Bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-405. Kas pa­lai­ko, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. (Triukš­mas sa­lė­je) Ne­triukš­mau­jam, ko­le­gos!

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 84, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-405(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.27 val.

Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1428 81 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1274(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4e klau­si­mas – Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1274. Čia ana­lo­giš­ka si­tu­a­ci­ja. Pri­ta­rė­me 1 straips­niui, I. Ši­mo­ny­tės pa­tai­sai dėl 1 straips­nio, ir ne­pri­ta­rė­me vėl­gi su ap­gai­les­ta­vi­mu A. Ar­mo­nai­tės. 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me.

Bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1274(2). Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai. Vien­bal­siai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1274(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.28 val.

Trans­por­to leng­va­tų įsta­ty­mo Nr. VIII-1605 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-571(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mas – Trans­por­to leng­va­tų įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-571(2). Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu ko­le­gą… Sa­ko, ne­rei­kia net kvies­ti. Ge­rai.

Yra du straips­niai. Ar ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui? Ga­li­me. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. 2 straips­nis – įsi­ga­lio­ji­mas. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Dėl vi­so nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ga­li­me bal­suo­ti?

Bal­suo­ja­me dėl Trans­por­to leng­va­tų 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-571(2). Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas, ko­le­gos.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 80, prieš – 1, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP- 571(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.29 val.

Gy­ven­to­jų tur­to de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1338 2, 5 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 71 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-484(3) (priėmimas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mas – Gy­ven­to­jų tur­to de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir 71 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-484(3) Nr. XIIIP-484. Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu ko­le­gą S. Ja­ke­liū­ną. Čia yra pa­tai­sų. Pra­šom, ko­le­ga.

1 straips­nis. J. Raz­ma. Nė­ra. Gal jūs ga­lė­tu­mė­te, pir­mi­nin­ke, pa­sa­ky­ti es­mę J. Raz­mos pa­tai­sos, ku­riai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė?

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Pa­keis­ti 2 straips­nio 1 da­lies 19 punk­tą ir iš­dės­ty­ti jį taip, kad ak­ci­nių ben­dro­vių ir (jo pa­siū­ly­mo pa­kei­ti­mo es­mė) už­da­rų­jų ak­ci­nių ben­dro­vių, ku­rio­se vals­ty­bei ir sa­vi­val­dy­bei pri­klau­san­čios ak­ci­jos su­tei­kia dau­giau kaip 50 % bal­sų vi­suo­ti­nia­me ak­ci­nin­kų su­si­rin­ki­me, ste­bė­to­jų ta­ry­bų, val­dy­bų na­riai ir jų šei­mos na­riai, va­do­vai ir pa­na­šiai pri­va­lė­tų taip pat vyk­dy­ti tur­to de­kla­ra­vi­mą.

PIRMININKAS. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, ku­rie re­mia J. Raz­mos pa­tai­są? Tie pa­spau­džia „už“, kas ne­re­mia, ga­li ne­spaus­ti ar­ba pa­spaus­ti ki­tus – „prieš“ ar­ba „su­si­lai­kė“. Nė­ra. Ne­svars­to­me.

Ki­ta yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pa­tai­sa. Taip, pir­mi­nin­ke? Jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Taip. Vy­riau­sy­bės pa­tai­sos es­mė yra, kad bū­tų ne­pa­lai­ky­tas siū­ly­mas dėl vi­suo­ti­nio tur­to de­kla­ra­vi­mo, ir iš­dės­ty­ti ar­gu­men­tai, kad dau­giau kaip 400 tūkst. gy­ven­to­jų tu­rė­tų pri­va­lo­mai teik­ti tą in­for­ma­ci­ją. Tai su­kel­tų ad­mi­nist­ra­vi­mo kaš­tus ir, ka­dan­gi daug re­gist­ruo­to tur­to ir šiaip yra įvai­rio­se duo­me­nų ba­zė­se, o ki­tą tur­tą bū­tų sun­ku pa­tik­rin­ti, kiek pa­grįs­tai jis de­kla­ruo­tas ar ne de­kla­ruo­tas, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė siū­lo ne­pri­tar­ti vi­suo­ti­niam tur­to de­kla­ra­vi­mui.

PIRMININKAS. Čia yra jū­sų pa­tai­sa. Ji su­tam­pa su Vy­riau­sy­bės?

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Pa­tai­sa su­si­ju­si su tuo, su Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­ja, kad siū­lo­me iš­brauk­ti tam tik­ro straips­nio nuo­sta­tą, ku­ri bū­tų rei­ka­la­vu­si, kad vi­si as­me­nys, su­lau­kę 18 me­tų ir vy­res­ni nuo­la­ti­niai Lie­tu­vos gy­ven­to­jai, pri­va­lė­tų de­kla­ruo­ti tur­tą.

PIRMININKAS. Ačiū. Ga­li­me pri­tar­ti ši­tai po­zi­ci­jai? (Bal­sai sa­lė­je) Pa­si­sa­ky­ti no­ri­te? (Bal­sai sa­lė­je) Su­stab­dy­ki­te bal­sa­vi­mą. Pir­miau­sia nu­tar­si­me, ar yra 29 Sei­mo na­riai, ku­rie re­mia. Bal­suo­ki­te, tie, ku­rie re­mia – už, jei­gu ne, tai prieš, su­si­lai­ko ar­ba ne­bal­suo­ja. Yra pri­ta­rian­čių. Tai da­bar už, prieš? Dar ko­mi­te­to nuo­mo­nė šiuo klau­si­mu.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Aš ne­ma­tau kon­so­li­duo­ta­me va­rian­te pa­tai­sų au­to­rių…

PIRMININKAS. Bet mes čia ne­tu­ri­me pa­tai­sų, de­ja, tu­ri­me tik­tai Vy­riau­sy­bės.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Yra Vy­riau­sy­bės ir yra Sei­mo na­rio siū­ly­mas dėl to, kad bū­tų pa­lai­ky­ta Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­ja ir ne­pri­tar­ta…

PIRMININKAS. Gal anks­čiau bu­vo, da­bar nė­ra. Tai­gi vie­nas už. Už – S. Gent­vi­las. Pra­šau, ko­le­ga.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ta die­na, ku­rią jūs pa­siū­lė­te, ger­bia­mi so­cial­de­mok­ra­tai, vi­suo­ti­nį tur­to de­kla­ra­vi­mą, bu­vo ant­ra­die­nis. Pra­ei­tą ket­vir­ta­die­nį prieš tai prem­je­ras S. Skver­ne­lis Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­me įra­šė fra­zę, kas yra biu­ro­kratizmas. Biu­ro­kratizmas yra duo­me­nys, ku­riuos vals­ty­bė jau tu­ri apie gy­ven­to­jus ir jų dar kar­tą pra­šo­ma. Vi­suo­ti­nis tur­to de­kla­ra­vi­mas yra bū­tent tai, kas yra biu­ro­kratizmas, nes vals­ty­bė, jau vie­ną kar­tą re­gist­ruo­se su­rin­ku­si duo­me­nis, ga­lė­tų juos iš ten iš­si­im­ti ir tik­rai pa­si­žiū­rė­ti, kas ką tu­ri ir kiek tu­ri. Ne­vers­ki­me mes iš tik­rų­jų gy­ven­to­jų – ar pa­pras­to stu­den­to, ar pa­gy­ve­nu­sios mo­ters, ar vy­riš­kio – ei­ti du kar­tus į Mo­kes­čių ins­pek­ci­ją ir kiek­vie­nais me­tais de­kla­ruo­ti tai, ko gal­būt ne­tu­ri. Aš la­bai džiau­giuo­si, kad Vy­riau­sy­bė, fi­nan­sų mi­nist­ro ly­de­riau­ja­ma, pa­sa­kė, kad vis dėl­to tai su­da­ry­tų ir mi­li­jo­nus eu­rų pa­pil­do­mų iš­lai­dų. Kvie­čiu pri­tar­ti Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mui, kad vis dėl­to ne­rei­kė­tų vi­suo­ti­nio tur­to de­kla­ra­vi­mo.

PIRMININKAS. Prieš – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Iš­ties no­rė­čiau pri­min­ti kon­kre­čiais pa­vyz­džiais. Pa­vyz­džiui, pro­fe­so­rius kon­ser­va­to­rius J. Pun­dzius, ku­ris aiš­kiai ban­dė le­ga­li­zuo­ti ra­dęs ne­va po obe­li­mi sa­vo pa­lik­tą tur­tą. Ger­bia­mie­ji par­la­men­ta­rai, ne­kiš­ki­me gal­vos į smė­lį ir ne­vai­din­ki­me to, kad mums la­bai svar­bu, kad už­kam­šy­tu­me vi­sas sky­les, kad, ne­sant vi­suo­ti­nio tur­to de­kla­ra­vi­mo, bū­tų ga­li­ma su­kon­tro­liuo­ti vi­sus pi­lie­čius, kad jie ne­tu­rė­tų bo­bu­čių, kaip J. Pun­dzius ne­ras­tų po obe­li­mi, ir t. t. Pa­si­žiū­rė­ki­te, kas da­ro­si vi­suo­me­nė­je. Žai­džia­ma to­kia kos­me­ti­nė vi­suo­ti­nio de­kla­ra­vi­mo re­for­ma, kaip šian­die­ną pa­na­šiai ger­bia­mas ko­le­ga A. Ma­tu­las žai­džia ko­vą su al­ko­ho­liu – 50 met­rų nuo baž­ny­čios, 20 – nuo mo­kyk­los, 30 – nuo aikš­tės, ki­tą ka­den­ci­ją vėl iš nau­jo. Jei­gu no­ri­me, kad iš tik­rų­jų bū­tų re­for­ma, tu­ri­me aiš­kiai, ne­dvip­ras­miš­kai įves­ti vi­suo­ti­nį tur­to pa­ja­mų de­kla­ra­vi­mą, kad ne­lik­tų tų sky­lių, pro ku­rias bū­tų ga­li­ma 30 % nu­va­ry­ti į še­šė­lį. Ta­da di­dė­tų ir per­skirs­ty­mas per biu­dže­tą, ir ne­rei­kė­tų ieš­ko­ti po obe­li­mi, po čiu­ži­niu ar dar kur nors pi­ni­gu­čių. Kol ši­to ne­bus, bus ga­li­ma įvar­din­ti tik kos­me­ti­ne re­for­ma.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi Vy­riau­sy­bė čia kon­kre­čiai ne­su­for­mu­la­vo sa­vo siū­ly­mo, mes bal­suo­ja­me už ko­le­gos S. Ja­ke­liū­no pa­siū­ly­mą. Kas pa­lai­ko jo pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Už – už Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­siū­ly­mą at­si­sa­ky­ti vi­suo­ti­nio de­kla­ra­vi­mo.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 84, prieš – 9, su­si­lai­kė 1. Ko­le­gos S. Ja­ke­liū­no pa­tai­sai pri­tar­ta.

To­liau dėl šio straips­nio yra dar J. Raz­mos pa­tai­sa, bet aš jo pa­ties ne­ma­tau. Pir­mi­nin­ke, ga­lė­tu­me trum­pai pa­sa­ky­ti, kas čia yra?

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). J. Raz­ma siū­lo pri­pa­žin­ti ne­te­ku­siu ga­lios 2 straips­nio 1 da­lies 33 punk­tą, t. y. kad stra­te­gi­nę reikš­mę na­cio­na­li­niam sau­gu­mui tu­rin­čių vals­ty­bės įmo­nių, sa­vi­val­dy­bės įmo­nių ir ak­ci­nių ben­dro­vių bei na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių įmo­nių va­do­vai ir jų šei­mos na­riai, va­do­vų pa­va­duo­to­jai ir jų šei­mos na­riai. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo ne­pri­tar­ti ši­tam siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Da­bar pa­si­žiū­ri­me, ar yra 29 Sei­mo na­riai, ku­rie re­mia J. Raz­mos pa­tai­są. Bus skai­čiuo­ja­mi tik tie, ku­rie bal­suo­ja už. Nė­ra. Ne­svars­to­me.

Ger­bia­mi ko­le­gos, to­liau per­ei­na­me prie 2 straips­nio. Ar ga­li­me pri­im­ti 1 straips­nį ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. Per­ei­na­me prie 2 straips­nio.

To­liau Sei­mo po­sė­džiui va­do­vaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ja I. Šiau­lie­nė.

PIRMININKĖ (I. ŠIAULIENĖ, LSDDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl 2 straips­nio yra Sei­mo na­rio E. Pu­pi­nio pa­tai­sa. Pra­šom ją pri­sta­ty­ti.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Pa­tai­sos es­mė yra to­kia. Ma­nau, kad žmo­nės, ku­rie yra są­mo­nin­gi, ne­pri­va­lo kiek­vie­nais me­tais pil­dy­ti tos de­kla­ra­ci­jos, jei­gu nie­kas ne­si­kei­čia. Gal­būt jau šiuo me­tu dau­gu­ma pil­do elek­tro­ni­niu bū­du, bet tą pa­tį per­ra­ši­nė­ti ir pa­tvir­tin­ti, kad nie­kas ne­pa­si­kei­tė, ypač tur­to de­kla­ra­ci­jo­je, ne­ma­tau jo­kios pras­mės. Kai čia bu­vo pa­siū­ly­mas, kad dau­giau žmo­nių į vi­suo­ti­nį de­kla­ra­vi­mą bū­tų įtrauk­ta, tai iš­vis bū­tų pro­ble­ma. Vie­ną kar­tą žmo­gus de­kla­ra­vo ir, jei­gu nie­kas ne­pa­si­kei­tė, o dau­gu­mai žmo­nių tik­rai daug kas ne­si­kei­čia, ko­dėl tu­ri­me grįž­ti prie de­kla­ra­vi­mo ir kiek­vie­ną kar­tą kar­to­ti ir kar­to­ti, ir kar­to­ti? Aš siū­lau, kad jei­gu vis dėl­to vie­ną kar­tą de­kla­ra­vai ir tau nie­kas ne­pa­si­kei­tė, iš tik­rų­jų pats at­sa­kai už tai, kad de­kla­ra­ci­jos pil­dy­mo ne­tiks­lu­mai gu­la kaip ta­vo at­sa­ko­my­bė.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­tai­sos es­mė yra pri­sta­ty­ta. Ar bus 29, re­mian­tys pa­tai­są? (Šur­mu­lys sa­lė­je)

De­ja, trūks­ta. Va­di­na­si, pa­tai­sa nė­ra svars­to­ma. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, pra­šau to­liau.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). To­liau yra Sei­mo na­rio S. Ja­ke­liū­no, tai yra ma­no, siū­ly­mas, su­si­jęs su tuo, kad bū­tų nu­sta­ty­ta tvar­ka kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos sub­jek­tų… Vals­ty­bės tar­nau­to­jai, pa­rei­gū­nai, ku­rių veik­lą reg­la­men­tuo­ja Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mas ir Žval­gy­bos įsta­ty­mas, ir jų šei­mos na­riai, kad jie taip pat ga­lė­tų pa­gal Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­tą tvar­ką de­kla­ruo­ti. Ki­taip sa­kant, iš­ple­čia­mas tų as­me­nų ra­tas: ne tik tie as­me­nys, ku­rie yra įslap­tin­ti ar­ba vei­kia pa­gal kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos sub­jek­tų… bet ir jų šei­mos na­riai. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo pri­tar­ti ši­tam siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, pra­šom ap­si­spręs­ti dėl pa­tai­sos rė­mi­mo. Už­ten­ka, dvi­gu­bai. Tai­gi pa­tai­sa yra svars­to­ma. Es­mė yra pri­sta­ty­ta. Mo­ty­vai už, prieš. Ne­tu­ri­me. Pra­šom bal­suo­ti už šią pa­tai­są.

Pa­tai­sai yra pri­tar­ta: už – 65, su­si­lai­kė 18, prieš nė­ra. Pa­tai­sa yra pri­im­ta.

2 straips­nis. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­im­ti 2 straips­nį su S. Ja­ke­liū­no pa­tai­sa? Dė­ko­ju.

3 straips­nis. Mes jau tu­rė­jo­me S. Ja­ke­liū­no. Dėl pro­jek­to 3 straips­nio, siū­ly­mas iš­brauk­ti. Pra­šom, ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Čia yra tech­ni­nė pa­tai­sa, su­si­ju­si su jau anks­čiau pri­im­tais spren­di­mais, kad bū­tų iš­brauk­tas vie­nas iš straips­nių. Ko­mi­te­tas tam pri­ta­rė. Lo­giš­ka bū­tų, ma­nau, ne­bal­suo­ti dėl ši­to. Jei­gu rei­kia bal­suo­ti, pra­šau tą nu­ma­ty­ti.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju. E. Pu­pi­nio jau ne­be­svars­ty­si­me, jau iš­spren­dė­me šį klau­si­mą. 4 straips­nis. Yra Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nė. Pra­šom, ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, dėl 4 straips­nio.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Tai su­si­ję su J. Raz­mos siū­ly­mu dėl už­da­rų­jų ak­ci­nių ben­dro­vių. Kiek pri­si­me­nu, ne­bu­vo 29 Sei­mo na­rių, ku­rie bū­tų pri­ta­rę ši­to siū­ly­mo svars­ty­mui, to­dėl ana­lo­giš­kai ma­nau, kad ši­tas siū­ly­mas taip pat ne­svars­ty­ti­nas, nes jis tech­ni­ne pras­me su­si­jęs su anks­čiau mū­sų ne­svars­ty­tu pa­siū­ly­mu.

PIRMININKĖ. Tai ta­da ne­svars­to­me ir J. Raz­mos siū­ly­mo, taip?

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Vėl yra jū­sų, S. Ja­ke­liū­no, siū­ly­mas.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Dėl 4 straips­nio?

PIRMININKĖ. Taip, pra­šom pa­teik­ti.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). 4 straips­nis iš tik­rų­jų su­jun­gia tai, kas bu­vo siū­ly­ta tiek pre­zi­den­tū­ros, tiek Vy­riau­sy­bės, kad bū­tų šiek tiek iš­plės­tas de­kla­ruo­jan­čių as­me­nų ra­tas, t. y. ap­im­tų vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įstai­gų, ki­tų biu­dže­ti­nių įstai­gų va­do­vų, jų pa­va­duo­to­jų, vie­šų­jų įstai­gų, ku­rių stei­gė­ja ar da­li­nin­kė yra vals­ty­bė ar sa­vi­val­dy­bė, va­do­vų ir ati­tin­ka­mai ki­tų as­me­nų, taip pat ne tik Lie­tu­vos ban­ko val­dy­bos pir­mi­nin­ko ir jo pa­va­duo­to­jų, bet ir val­dy­bos na­rių. Ati­tin­ka­mai, dėl ko mes jau bal­sa­vi­mo, dėl as­me­nų, ku­rių duo­me­nys įsta­ty­mo nu­sta­ty­ta tvar­ka yra įslap­tin­ti, ir šei­mos na­rių de­kla­ra­vi­mo tvar­kos. Čia yra su­jun­gian­tis straips­nis ir ati­tin­ka­mai siū­lau or­ga­ni­zuo­ti jo bal­sa­vi­mą.

PIRMININKĖ. Ar ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Dė­ko­ju. Pas­ku­ti­nis jū­sų siū­ly­mas yra su­jung­ti du straips­nius, taip?

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Taip. Tai čia vėl­gi tech­ni­nis spren­di­mas. Re­mian­tis tuo, ką mes ką tik nu­spren­dė­me ir prieš tai, bū­tų lo­giš­kas ši­tas siū­ly­mas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­im­ti 4 straips­nį? Dė­ko­ju. 5 straips­nis. Įsi­ga­lio­ji­mo da­ta. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju.

Mo­ty­vai už ir prieš. Pir­mo­ji dėl mo­ty­vų kal­ba I. Ši­mo­ny­tė. Pra­šom.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tik­rai la­bai džiau­giuo­si, kad Sei­mui už­te­ko iš­min­ties kreip­tis į Vy­riau­sy­bę, o Vy­riau­sy­bei už­te­ko iš­min­ties pa­teik­ti iš­va­dą dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to ir kad mes vis dėl­to baig­si­me ap­si­me­ti­nė­ti, kad ap­si­klo­ję krū­vo­mis po­pie­rių ga­li­me pa­siek­ti ge­res­nį mo­kes­čių su­mo­kė­ji­mo re­zul­ta­tą ar ge­res­nę fi­nan­si­nę draus­mę.

Čia bu­vo nu­skam­bė­ju­si vie­no gar­saus me­di­ko pa­var­dė, apie ku­rį aš čia kon­kre­čiai ne­no­riu kal­bė­ti, bet nė kiek ne­abe­jo­ju, kad tiek jis, tiek ir jo tė­vai bu­vo de­kla­ra­vę vi­są tur­tą tei­sės ak­tų nu­sta­ty­ta tvar­ka. Ir kas iš to? Vis vien tai ne­pa­dė­jo iš­veng­ti skan­da­lų ir nesu­si­pra­ti­mų.

To­dėl mums rei­kia ne dau­giau po­pie­rių, o dau­giau žmo­nių, ana­li­ti­kų, dir­ban­čių Vals­ty­bi­nė­je mo­kes­čių ins­pek­ci­jo­je, dau­giau in­for­ma­ci­nių įran­kių, ku­rie leis­tų tiems žmo­nėms su­sie­ti pa­ja­mų de­kla­ra­ci­jo­se de­kla­ruo­ja­mas su­mas, iš­lai­dų de­kla­ra­ci­jo­se, ku­rias de­kla­ruo­ja iš­mo­kas iš­mo­kan­tys as­me­nys, su­mas, tur­to re­gist­rų in­for­ma­ci­ją. Mes tu­ri­me dau­gy­bę re­gist­rų, mes in­ves­tuo­ja­me di­džiu­lius pi­ni­gus į in­for­ma­ci­nes sis­te­mas ir į tai, kad są­sa­jos veik­tų, kad bū­tų ga­li­ma re­a­liu lai­ku gau­ti duo­me­nis. Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja pri­ei­na prie fi­nan­si­nių ins­ti­tu­ci­jų duo­me­nų da­bar re­a­liu lai­ku.

Iš­ties mums rei­kia dau­giau dė­me­sio skir­ti tiems žmo­nėms, ku­rie dir­ba ši­tą dar­bą, sun­kų dar­bą. Nuo jų dar­bo re­zul­ta­to iš tik­rų­jų ir pri­klau­so sėk­mė ši­tos ana­li­ti­kos ir ši­tų duo­me­nų sugre­ti­ni­mo ir pa­nau­do­ji­mo, o ne klo­ti sa­vo gal­vas po­pie­riais apie duo­me­nis, ku­riuos mes ir taip tu­ri­me.

Tik­rai S. Gent­vi­las čia la­bai vy­ku­siai pri­mi­nė mums tą biu­ro­kratizmo pa­vyz­dį, ir la­bai džiau­giuo­si, kad Vy­riau­sy­bė tin­ka­mai tą įver­tin­to, ko­mi­te­tas įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­tiks­li­no ir da­bar jį ga­li­ma ra­mia gal­va pri­im­ti.

PIRMININKĖ. Dar mo­ty­vai už – V. Rin­ke­vi­čius. Pra­šom.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Be abe­jo, rei­kia pri­tar­ti šiam pro­jek­tui, ka­dan­gi tik­rai su­teiks dau­giau skaid­ru­mo vals­ty­bi­nių įmo­nių ir or­ga­ni­za­ci­jų įvai­rių va­do­vau­ja­mų dar­buo­to­jų veik­lai ir dėl jų tur­to. Aiš­ku, gal­būt jis nė­ra ide­a­lus, pa­vyz­džiui, še­šė­li­nio ver­slo pa­sau­lio mag­na­tai, ar kaip juos pa­va­din­ti, jų tu­ri­mo tur­to už­sie­ny­je mes ne­ma­ty­si­me, ko ge­ro, nie­kur re­gist­ruo­se di­de­lė­je da­ly­je ša­lių. Ti­kė­ki­mės, kad tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jos su­ge­bės kon­tro­liuo­ti ir su­ras­ti ir ten, ką jie tu­ri. Iš es­mės siū­lau pri­tar­ti ir bal­suo­ti už šį pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Pra­šo­me ap­si­spręs­ti dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 85, prieš – 1, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-484(3) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.50 val.

Vals­ty­bi­nės dar­bo ins­pek­ci­jos įsta­ty­mo Nr. IX-1768 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-780(2) (pri­ėmi­mas)

 

Vals­ty­bi­nės dar­bo ins­pek­ci­jos įsta­ty­mo Nr. IX-1768 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-780. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Yra vie­nas straips­nis. Ar ga­li­me pri­tar­ti jam ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Mo­ty­vų iš­sa­ky­ti nie­kas ne­no­ri.

Ar ga­li­me pri­im­ti? Bal­suo­ja­me. Pra­šau bal­suo­ti už įsta­ty­mo pro­jek­tą.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 78, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Vals­ty­bi­nės dar­bo ins­pek­ci­jos įsta­ty­mo Nr. IX-1768 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-780(2) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.51 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 2, 10, 13, 20 ir 25 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-391(2) (pri­ėmi­mas)

 

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 2, 10, 13, 20 ir 25 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-391. Taip pat pri­ėmi­mo sta­di­ja. 1 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. 2 straips­nis – 10 straips­nio pa­kei­ti­mas. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai ko­mi­te­tas yra pri­ta­ręs. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti. 3 straips­nis. Taip pat siū­ly­mų nė­ra. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai ko­mi­te­tas yra pri­ta­ręs. 4 straips­nis. Siū­ly­mų nė­ra. Dėl 5 straips­nio tik Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Ir 6 straips­nis. Taip pat siū­ly­mų nė­ra, tai­gi ga­li­me pri­tar­ti. Mo­ty­vai už – G. Ste­po­na­vi­čius. Pra­šom.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). La­bai ačiū. Aš tik­rai no­riu pa­svei­kin­ti šio įsta­ty­mo tei­kė­jus su drą­siu spren­di­mu, siū­lan­čiu įtei­sin­ti sa­va­val­džius au­to­mo­bi­lius, api­brė­žian­čiu, kaip mes juos su­pran­ta­me. Tik­rai tai yra at­ei­tis. Bū­ki­me drą­sūs ir at­ver­ki­me du­ris die­gian­tiems ino­va­ci­jas taip pat ir su­si­sie­ki­mo sri­ty­je. Ar tai bū­tų ant že­mės, ar ore, svar­bu, kad bū­tu­me pa­lai­kan­tys to­kias ino­va­ty­vias idė­jas, su ku­rio­mis šiuo me­tu pa­sau­lis su­si­du­ria. Tai ti­kai po­zi­ty­vūs po­ky­čiai. Kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ap­si­spren­džia­me dėl siū­ly­mų dėl Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo pro­jek­to. Pri­ėmi­mas. Pra­šo­me bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 81, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-391(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.54 val.

Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo Nr. X-1404 1, 2, 6, 13, 15, 25 ir 27 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-948(2) (pri­ėmi­mas)

 

Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo 1, 2, 6, 13, 15, 25 ir 27 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-948(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. 1 straips­nis. Yra Sei­mo na­rės A. Ši­rins­kie­nės siū­ly­mas. Pra­šo­me, ger­bia­ma Ag­ne, pri­sta­ty­ti.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tie­siog mi­nė­tu įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­ma iš­spręs­ti tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo spra­gą, ku­ri su­si­klos­tė per dau­ge­lį me­tų. Tik­rai kvies­čiau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ko­kia spra­ga? Kad Vi­suo­me­nės svei­ka­tos ap­sau­gos reg­la­men­tas yra iš­brau­kia­mas…

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Taip, tie­siog…

PIRMININKĖ. …ir įra­šo­mas svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tie­siog šio reg­la­men­to pa­gal esa­mą re­gu­lia­vi­mą pri­im­ti ne­ga­li­ma, nes hi­gie­nos nor­mos ar­ba reg­la­men­tai to­kių klau­si­mų ne­re­gu­liuo­ja. Iki šiol reg­la­men­tas taip ir ne­bu­vo pri­im­tas, ta­čiau svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras ga­li pri­im­ti ki­to po­bū­džio tei­sės ak­tą, t. y. pri­im­ti įsa­ky­mą.

PIRMININKĖ. Ar re­mia 29 Sei­mo na­riai? (Bal­sai sa­lė­je) Taip, pa­kan­ka re­mian­čių. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė. D. Ka­mins­kas tu­rė­tų bū­ti tri­bū­no­je. Pra­šom.

D. KAMINSKAS (LVŽSF). Lap­kri­čio 22 die­ną ko­mi­te­tas svars­tė ši­tą pro­jek­tą ir jam su mi­nė­ta pa­tai­sa bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, ar ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­ma, nė­ra prieš­ta­rau­jan­čių. 1 straips­niui pri­ta­rė­me. Dėl 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 straips­nių siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju.

Mo­ty­vai dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. Pra­šom A. Ma­tu­lą.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, pa­lai­ky­ki­me šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, ne­be­li­ko ten ab­sur­diš­kų nor­mų, kad rei­kia kre­muo­ti emb­rio­ną, ku­rio iš­vis ne­įma­no­ma bū­tų dau­ge­liu at­ve­jų su­ras­ti. Da­bar li­ko vai­sius iki 22 sa­vai­čių, pa­tai­sy­ta ir tai, ką da­bar mi­nė­jo bu­vu­si ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė. Siū­lau pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ap­si­spren­džia­me. Pra­šau bal­suo­ti dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 83, bal­sa­vo 83: už – 82, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-948) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.58 val.

Sei­mo kon­tro­lie­rių įsta­ty­mo Nr. VIII-950 3, 19, 191 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 192 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1105(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo kon­tro­lie­rių įsta­ty­mo Nr. VIII-950 3, 19, 191 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 192 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1105(2). Įsta­ty­mas tu­ri vi­so la­bo pen­kis straips­nis. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Dėl 2 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to. Pra­šo­me.

V. SIMULIK (LVŽSF). Taip, dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas pri­ta­rė Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mui ir siū­lo dėl vi­so įsta­ty­mo bal­suo­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dėl 3 straips­nio nė­ra pa­sta­bų. Dėl 4 straips­nio taip pat nė­ra siū­ly­mų. Dėl 5 straips­nio taip pat.

Mo­ty­vų už ir prieš nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl Sei­mo kon­tro­lie­rių įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių: už – 73, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7. Sei­mo kon­tro­lie­rių įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1105(2) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.00 val.

At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo Nr. VIII-397 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1062(2) (pri­ėmi­mas)

 

At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1062(2). Vie­nas straips­nis. Ba­lan­džio 28 die­na skel­bia­ma Pa­sau­li­ne dar­buo­to­jų sau­gos ir svei­ka­tos die­na. No­rin­čių sa­ky­ti mo­ty­vus nė­ra. Pra­šau bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys: už – 76, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1062) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

17.01 val.

At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo Nr. VIII-397 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-979(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas pro­jek­tas – At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-979(2). Taip pat tik vie­nas straips­nis. Es­mė ta, kad lie­pos pir­ma­sis sek­ma­die­nis yra skel­bia­mas Glo­bė­jų die­na. Mo­ty­vų sa­ky­ti taip pat nie­kas ne­no­ri. Pra­šom bal­suo­ti dėl šio projek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 77 Sei­mo na­riai: už – 73, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-979(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.03 val.

At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo Nr. VIII-397 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-698(3) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-698(3). Svars­ty­mo sta­di­ja. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką kvie­čia­me į tri­bū­ną.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas svars­tė šį pro­jek­tą, bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 7, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Ar dis­ku­si­jo­je nie­kas ne­da­ly­vau­si­te? Nė­ra. Im­si­mės pa­tai­sų. Yra Sei­mo na­rių E. Pu­pi­nio ir I. Ši­mo­ny­tės pa­tai­sa. Ku­ris iš jū­sų pri­sta­ty­si­te? Ger­bia­mo­ji In­gri­da? Pra­šom.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Čia iš es­mės yra to­kio tru­pu­tį ki­to ak­cen­to su­dė­lio­ji­mas, ko­dėl mums svar­būs mo­kes­čių mo­kė­to­jai? To­dėl, kad jie su­ne­ša, kaip bi­tės me­dų su­ne­ša tuos iš­tek­lius į biu­dže­tą. Mū­sų su ko­le­ga Ed­mun­du siū­ly­mas bu­vo la­biau sie­ti da­tą su tuo mo­men­tu, ka­da mes svars­to­me biu­dže­tą, tai yra su ru­de­niu ne­gu kad su ge­gu­žės mė­ne­siu vien dėl ele­men­ta­rios lo­gi­kos, kad tai yra tie žmo­nės, ku­rie mo­ka. Tai yra tai, kad mes pas­kui tu­ri­me ką pa­skir­ti, už tai ga­li­me ši­tiems žmo­nėms ir pa­dė­ko­ti. To­kia siū­ly­mo es­mė. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Pra­šom.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė šiai nuo­mo­nei.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, kad spa­lio 17 bū­tų pa­gar­bos mo­kes­čių mo­kė­to­jams die­na. Mo­ty­vai, pra­šom. E. Pu­pi­nis – mo­ty­vai už.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tie­sų da­ta anks­čiau bu­vo pa­siū­ly­ta, ro­dos, ge­gu­žės 9 die­na, at­si­tik­ti­nė. Tai iš tik­rų­jų ko­mi­te­te mes šiaip ne taip su­stab­dė­me, kad yra ir ki­tos šven­tės tuo me­tu šven­čia­mos, ko ge­ro, svar­bes­nės. O iš tik­rų­jų ma­nau, kad dau­giau su­pran­ta­mas bus šven­ti­mas, ka­da pa­gerb­si­me žmo­nes, ku­rie su­ne­šė biu­dže­tą, ku­rie iš tik­rų­jų tu­rė­tų su­pras­ti, kad tas biu­dže­tas nė­ra kaž­ko­kia ver­ga­vi­mo iš­raiš­ka, o yra pi­ni­gai, ku­rie pa­nau­do­ja­mi pa­čių la­bui. Kaip tik tie pi­ni­gai su­grįž­ta per vals­ty­bės biu­dže­tą, ku­ris yra svars­to­mas, iki spa­lio 17 die­nos tu­ri bū­ti pa­teik­tas. Iš tik­rų­jų lo­giš­kai ga­li­ma spręs­ti, kad di­džiau­sia pa­gar­ba bū­tų jiems iš­reiš­kia­ma tą die­ną, ka­da mes svars­to­me ir gal­vo­ja­me, kaip kuo nau­din­giau tą biu­dže­tą pa­nau­do­ti pa­tiems žmo­nėms. To­dėl ir siū­lo­me šią da­tą.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – G. Ste­po­na­vi­čius. Pra­šom.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). La­bai ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Sma­gu, čia be gro­te­lių, kad I. Ši­mo­ny­tė ir E. Pu­pi­nis iš prin­ci­po pa­lai­ko šią idė­ją. Bet du da­ly­kai, ko­dėl ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, ir aš no­riu pa­ra­gin­ti ko­le­gas bal­suo­ti prieš šį pa­siū­ly­mą. Pir­ma, šis siū­ly­mas at­si­ra­do kaip pi­lie­čių pe­ti­ci­ja ir pa­ti vi­sa lo­gi­ka sa­ko, kad ne­ga­li­ma Sei­me pri­tar­ti pi­lie­čių idė­jai, iš­krai­pant pa­čią idė­jos sam­pra­tą. Tą mes iš­gir­do­me ir per svars­ty­mus ko­mi­te­te, kai ini­cia­to­riai bu­vo at­vy­kę ir pa­sa­kė, kad iš­ties to­kios da­tos nu­sta­ty­mas iš es­mės kirs­tų­si su jų su­pra­ti­mu.

Ant­ras da­ly­kas, sie­ti pa­gar­bos mo­kes­čių mo­kė­to­jams da­tą su biu­dže­to pri­ėmi­mu yra tam tik­ra pras­me, kaip mi­nė­jo pa­ti In­gri­da, tu­rin­tis tam tik­rų ši­zo­fre­nijos ele­men­tų, nes štai Sei­mas ki­tą sa­vai­tę pri­ims biu­dže­tą, ku­riuo yra di­di­na­mi mo­kes­čiai ir ro­do­ma ne­pa­gar­ba mo­kes­čių mo­kė­to­jams. Kad iš­veng­tu­me to­kios san­kir­tos, ge­riau pa­si­rink­ti da­tą, ku­ri me­tų pjū­vy­je ro­do tam tik­rą su­mo­kė­tą mo­kes­čių da­lį. Aš ma­nau, tai bū­tų lo­giš­kiau. Kom­pro­mi­si­nis va­rian­tas bu­vo ne­sie­ti su ki­to­mis svar­bio­mis die­no­mis, ku­rios yra įtvir­tin­tos kaip at­min­ti­nos die­nos, ras­tas kom­pro­mi­sas ko­mi­te­te. Štai dėl to ti­kiuo­si, kad ne­su­pyks šios pa­tai­sos tei­kė­jai ir pro­jek­tas ju­dės į prie­kį, ne­pri­ta­rus keis­ti da­tą iš es­mės.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ko­le­gos, pra­šom ap­si­spręs­ti dėl tei­kia­mos…

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už – 11, prieš – 27, su­si­lai­kė 41. Ne­pri­tar­ta.

Tu­ri­me dar vie­ną Sei­mo na­rio J. Raz­mos siū­ly­mą, bet jo nė­ra. Siū­ly­mo es­mė, kad gruo­džio 31 die­na bū­tų pa­gar­bos mo­kes­čių mo­kė­to­jams die­na. Pir­mi­nin­ke, pra­šom ko­mi­te­to nuomo­nę.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ne­pri­tar­ti. Ko­le­gos, nuo­mo­nių, re­mian­čių po­zi­ci­ją, nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to po­zi­ci­jai? Dė­ko­ju. Po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti, kad ne­pri­ta­ria­me? Dė­ko­ju.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Kam pri­tar­ti?

PIRMININKĖ. Kad ne­pri­ta­ria­me. Pir­mi­nin­kas siū­lo ypa­tin­gą sku­bą. Tai­gi ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ypa­tin­gai sku­bai? Taip. Ir lie­ka vie­nas straips­nis. Nie­kas ne­kal­ba dėl mo­ty­vų, ne­no­ri iš­sa­ky­ti.

Tai­gi dėl At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to mes bal­suo­tu­me, kad ge­gu­žės 11-oji – Pa­gar­bos mo­kes­čių mo­kė­to­jams die­na. Lie­ka ši da­ta. Taip, ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke? Taip. Ko­le­gos, pra­šom bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už – 69, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 10. Tai­gi įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-698(3) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

Pro­jek­tas Nr. XIIIP-1263(3)… At­si­pra­šau, per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną re­pli­ką no­ri I. Ši­mo­ny­tė. Pra­šom.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke, tik­rai esu šiek tiek nu­ste­bu­si dėl to, ką pa­sa­kė ką tik ko­le­ga Gin­ta­ras, kad lyg ir ne­ga­li­ma keis­ti pe­ti­ci­jos ini­cia­to­rių siū­ly­mo, bet vis dėl­to pa­si­ro­do, kad jei­gu la­bai rei­kia, tai ga­li­ma tru­pu­tė­lį pa­keis­ti. Tai tie­siog ti­kiu, kad į ši­tos Pa­gar­bos mo­kes­čių mo­kė­to­jams die­nos pro­gra­mą bus taip pat įtrauk­tas ir pro­ver­bi­nio ak­mens tam­py­mas, to­kiu bū­du dar la­biau mo­kes­čių mo­kė­to­jams pa­aiš­ki­nant, kad mo­kes­čiai – tai yra ak­muo, ku­rį jiems rei­kia tam­py­ti, o ne nau­da, ku­ri grįž­ta jiems pa­tiems. Ačiū.

PIRMININKĖ. Per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas E. Jovai­ša.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ko­le­ge, mes ne­pa­žei­dė­me prin­ci­po, nes ma­no pa­siū­ly­mas dėl ge­gu­žės 11 die­nos bu­vo su­de­rin­tas su pe­ti­ci­jos tei­kė­ju. Mes tik­rai ne­pa­žei­dė­me ir at­si­žvel­gė­me, su jo su­ti­ki­mu tai bu­vo pa­da­ry­ta. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, žy­giuo­ja­me to­liau.

 

17.12 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2018 me­tų pa­skel­bi­mo Lie­tu­vos ka­ta­li­kių mo­te­rų są­jun­gos me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1263(3) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2018 me­tų pa­skel­bi­mo Lie­tu­vos ka­ta­li­kių mo­te­rų są­jun­gos me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1263(3). Svars­ty­mo sta­di­ja. Kal­ban­čių nė­ra. Iš­va­dą pra­šom pir­ma, at­si­pra­šau. A. Gu­mu­liaus­kas pa­tei­kia iš­va­dą.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Bu­vo Vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­jos pa­sta­ba, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Fak­tiš­kai bu­vo tik ko­rek­tū­ra, ter­mi­nų pa­kei­ti­mas. Už bal­sa­vo 5, prieš ne­bu­vo nė vie­no, su­si­lai­kė 3.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Dis­ku­si­jo­je kal­bė­ti už­si­ra­šiu­sių ne­tu­ri­me. Dėl mo­ty­vų taip pat ne­tu­ri­me. Ar ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo? Ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju.

Sei­mo Pir­mi­nin­kas siū­lo ypa­tin­gą sku­bą. Tai­gi ei­si­me. Ar ga­li­me pri­tar­ti ypa­tin­gai sku­bai? Dė­ko­ju. Pra­dė­si­me pri­ėmi­mo pro­ce­dū­rą. Nu­ta­ri­mas tu­ri du straips­nius.

1 straips­nis skel­bia 2018 me­tus Lie­tu­vos ka­ta­li­kių mo­te­rų są­jun­gos me­tais. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Dė­ko­ju.

2 straips­nis, kad me­tų pro­gra­ma bus pa­reng­ta ir bus fi­nan­suo­ja­ma. Dėl mo­ty­vų nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pra­šom bal­suo­ti dėl vi­so nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mo.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 77 Sei­mo na­riai: už – 66, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 11. Sei­mo nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1263(3) pri­im­tas. (Gon­gas)

Pro­jek­tas Nr. XIIIP-521(3) – Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl… At­si­pra­šau, bū­čiau pra­lei­dus vie­ną. Grį­ši­me aukš­čiau.

 

17.15 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2019 me­tų pa­skel­bi­mo Lie­tu­vos šau­lių me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1043(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2019 me­tų pa­skel­bi­mo Lie­tu­vos šau­lių me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1043(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čia­me A. Gu­mu­liaus­ką pa­teik­ti iš­va­dą.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Šį pro­jek­tą svars­tė pir­miau­sia Vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ja, ji pa­tei­kė pen­kias pa­sta­bas. Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas vi­soms joms pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Čia jūs pa­tei­kė­te ko­mi­te­to iš­va­dą? O ko­mi­si­jos? Bū­ki­te ma­lo­nus.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Tai­gi nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti dis­ku­si­jo­je per svars­ty­mą. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti ypa­tin­gai sku­bai, ku­rią siū­lo Sei­mo Pir­mi­nin­kas? Dė­ko­ju.

Im­si­mės nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mo, kad 2019 me­tai bū­tų pa­skelb­ti Šau­lių me­tais.

1 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ir 2 straips­nis. Taip pat ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pra­šom bal­suo­ti dėl vi­so nu­ta­ri­mo pro­jek­to.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 71 Sei­mo na­rys: už – 71, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių taip pat. Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl 2019 me­tų pa­skel­bi­mo Lie­tu­vos šau­lių me­tais“ pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.18 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2019 me­tų pa­skel­bi­mo Jė­zui­tų mi­si­jos Lie­tu­vo­je me­tais“ projek­tas Nr. XIIIP-521(3) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2019 me­tų pa­skel­bi­mo Jė­zui­tų mi­si­jos Lie­tu­vo­je me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-521(3). Vėl kvie­čia­me į tri­bū­ną A. Gu­mu­liaus­ką.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ja pri­ta­rė pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu. Tą pa­tį pa­da­rė ir Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Bu­vo pa­siū­ly­mas re­dak­ci­nio po­bū­džio, ku­riam tiek ko­mi­si­ja, tiek ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių ne­tu­ri­me. Ar ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju.

Sei­mo Pir­mi­nin­kas taip pat siū­lo ypa­tin­gą sku­bą. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Dėko­ju.

Pra­dė­si­me pri­ėmi­mo pro­ce­dū­rą. 1 straips­nis. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Dė­ko­ju. Ir 2 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti? Dė­ko­ju. Pra­šom bal­suo­ti dėl vi­so nu­ta­ri­mo pro­jek­to, kad 2019 me­tai bū­tų pa­skelb­ti Jė­zui­tų mi­si­jos Lie­tu­vo­je me­tais. (Bal­sai sa­lė­je)

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 68 Sei­mo na­riai: už – 63, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Sei­mo nu­ta­ri­mas Nr. XIIIP-521(3) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.20 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2019 me­tų pa­skel­bi­mo Lie­tu­vos Ta­ry­bos Pir­mi­nin­ko, Lie­tu­vos Vals­ty­bės Pre­zi­den­to An­ta­no Sme­to­nos me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-681(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2019 me­tų pa­skel­bi­mo Lie­tu­vos Ta­ry­bos Pir­mi­nin­ko, Lie­tu­vos Vals­ty­bės Pre­zi­den­to An­ta­no Sme­to­nos me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-681(2). Pra­šom, Arū­nai Gu­mu­liaus­kai, į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to ir ko­mi­si­jos iš­va­das.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ši­tą klau­si­mą ap­svars­tė Is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ja, ji pa­ko­re­ga­vo pra­di­nį pa­tei­ki­mą. Ko­mi­si­jos po­sė­dy­je da­ly­va­vo eks­per­tai: pro­fe­so­riai A. Ei­din­tas, A. Ku­la­kaus­kas ir R. Mik­nys. Jiems pa­siū­lius, ko­mi­si­ja pa­ko­re­ga­vo pa­tį me­tų pa­va­di­ni­mą, taip at­si­ra­do Lie­tu­vos Ta­ry­bos Pir­mi­nin­ko, Lie­tu­vos Vals­ty­bės Pre­zi­den­to A. Sme­to­nos me­tai. Čia kaip tik vi­sas dė­me­sys bu­vo su­fo­ku­suo­tas į A. Sme­to­nos veik­lą jo pir­mo­jo pre­zi­den­ta­vi­mo lai­ko­tar­piu ir va­do­vau­jant Vals­ty­bės Ta­ry­bai. Bu­vo pa­teik­ti sep­ty­ni pa­siū­ly­mai ir tam do­ku­men­tui bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu Vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­jo­je. Vi­siems šios ko­mi­si­jos pa­siū­ly­mams Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­te bu­vo pri­tar­ta. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­se už­si­ra­šė kal­bė­ti A. Vin­kus. Pra­šom.

A. VINKUS (LSDDF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės ko­mi­si­ja ba­lan­džio 28 die­ną sa­vo po­sė­dy­je pri­ėmė spren­di­mą, kad pa­teik­tu­me jums, jū­sų spren­di­mui 2019 me­tus pa­skelb­ti Pre­zi­den­to A. Sme­to­nos me­tais. At­si­žvel­giant į tai, kad A. Sme­to­na 1917 me­tais da­ly­va­vo Lie­tu­vių kon­fe­ren­ci­jo­je Vil­niu­je, kur bu­vo iš­rink­tas Lie­tu­vos Ta­ry­bos, vė­liau Vals­ty­bės Ta­ry­bos pir­mi­nin­ku, 2018 m. va­sa­rio 16 d. pa­si­ra­šė Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­tą, re­da­ga­vo įvai­rius lei­di­nius „Vil­tį“, „Vai­rą“, „Lie­tu­vos są­jū­dį“ ir ki­tus, Lie­tu­vos uni­ver­si­te­te dės­tė eti­ką, se­no­vės fi­lo­so­fi­ją, lie­tu­vių kal­bos sti­lis­ti­ką, bu­vo Lie­tu­vos uni­ver­si­te­to do­cen­tas ir Vy­tau­to Di­džio­jo uni­ver­si­te­to gar­bės dak­ta­ras, at­si­žvel­giant, kaip sa­kė po­nas A. Gu­mu­liaus­kas, į is­to­ri­nės at­min­ties su­si­ti­ki­mo as­me­nų nuo­mo­nę, pa­grin­di­nis siū­ly­mas – skelb­ti Lie­tu­vos Ta­ry­bos Pir­mi­nin­ko, Lie­tu­vos Vals­ty­bės Pre­zi­den­to A. Sme­to­nos me­tus. Tas siū­ly­mas bu­vo pri­im­tas re­mian­tis įvai­rių is­to­ri­kų nuo­mo­ne ir sie­ki­mu ak­cen­tuo­ti ne iš­im­ti­nai A. Sme­to­nos as­me­nį, ku­ris yra ne­vie­na­reikš­miš­kas kai ku­rių žmo­nių gal­vo­se­no­je, bet to lai­ko­tar­pio įvy­kius, Lie­tu­vos Ta­ry­bos veik­lą, A. Sme­to­ną ak­cen­tuo­ti kaip Lie­tu­vos Ta­ry­bos Pir­mi­nin­ką ir pir­mą­jį Lie­tu­vos Vals­ty­bės Pre­zi­den­tą.

Sei­mo ir Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės ko­mi­si­jos var­du krei­piuo­si, ger­bia­mi ko­le­gos, į jus, kad pa­lai­ky­tu­mėt šį pa­siū­ly­mą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju. Sei­mo Pir­mi­nin­kas siū­lo pri­im­ti šį nu­ta­ri­mą. Ar pri­ta­ria­te ypa­tin­gai sku­bai? Dė­ko­ju.

1 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Ir 2 straips­nis. Taip pat pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju. Iš­sa­ky­ti mo­ty­vus dėl vi­so nu­ta­ri­mo no­rin­čių nė­ra. Pra­šom bal­suo­ti dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2019 me­tų pa­skel­bi­mo Lie­tu­vos Ta­ry­bos Pir­mi­nin­ko, Lie­tu­vos Vals­ty­bės Pre­zi­den­to An­ta­no Sme­to­nos me­tais“.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 68 Sei­mo na­riai: už – 63, prieš – 1, su­si­lai­kė 4. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-681(3) pri­im­tas. (Gon­gas)

Pro­jek­tas Nr. XIIIP-1210(2). (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau. Re­pli­ką per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną no­ri pa­sa­ky­ti J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Įvy­ko klai­da, ma­no bal­są lai­ky­kit prieš.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, pro­to­ko­luo­si­me.

 

17.26 val.

Met­ro­lo­gi­jos įsta­ty­mo Nr. I-1452 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1210(2)ES (svars­ty­mas)

 

Pro­jek­tas Nr. XIIIP-1210(2). Čia ES įsta­ty­mo pro­jek­tas – Met­ro­lo­gi­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Svars­ty­mo sta­di­ja. Pra­šom Z. Je­dins­kį pri­sta­tyt ko­mi­te­to iš­va­dą.

Z. JEDINSKIJ (LLRA-KŠSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos met­ro­lo­gi­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­to bu­vo Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mų. Vi­siems pa­siū­ly­mams ko­mi­te­tas pri­ta­rė, iš­sky­rus vie­ną, kur Tei­sės de­par­ta­men­tas siū­lo ju­ri­di­niam as­me­niui, ku­ris no­ri gau­ti įver­ti­ni­mą ir pa­tik­rą, draus­tis tam tik­ra nu­sta­ty­ta su­ma. Ko­mi­te­tas siū­lo at­si­sa­ky­ti šio pa­siū­ly­mo, nes ma­no, kad ža­la, pa­da­ry­ta pa­tik­ros me­tu, ga­li skir­tis nuo la­bai ma­žos iki la­bai di­de­lės. To­dėl ši­tas su­si­ta­ri­mas tu­ri bū­ti tarp… ar­ba su­teik­ta pre­ro­ga­ty­va drau­di­mo įmo­nei. Įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tui ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­se už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti nė­ra. Ar po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

 

17.27 val.

Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo 24 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1139 (svars­ty­mas)

 

Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo 24 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1139. Į tri­bū­ną kvie­čia­me R. Kar­baus­kį. Pra­šom, ko­mi­te­to iš­va­da.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ko­mi­te­to iš­va­da – grą­žin­ti pro­jek­tą ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to ir Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos pa­sta­bas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ka­dan­gi yra ko­mi­te­to siū­ly­mas grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, pra­šo­me vie­nas už, vie­nas prieš. Nė­ra kal­ban­čių. (Bal­sai sa­lė­je) Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to siū­ly­mui? Ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju.

 

17.29 val.

Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1418 2, 31, 33, 341, 47 ir 48 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-794(2) (svars­ty­mas)

 

Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo 2, 31, 33, 341, 47 ir 48 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-794(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Į tri­bū­ną kvie­čia­me V. Ker­na­gį.

V. KERNAGIS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas svars­tė mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir siū­lo pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­se no­rin­čių da­ly­vau­ti taip pat ne­tu­ri­me. Ar ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti? Dė­ko­ju, pri­ta­ri­ame po svars­ty­mo.

Čia bu­vo su ly­di­muo­ju, ger­bia­mi ko­le­gos, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 79, 124, 146, 477 ir 548 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-795. Taip pat svars­ty­mo sta­di­ja. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Pra­šom, Sta­sy Šed­ba­rai, pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to po­zi­ci­ją.

 

17.30 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 79, 124, 146, 477, 548 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-795 (svars­ty­mas)

 

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, at­si­žvelg­da­mas į Tei­sės de­par­ta­men­to, taip pat į Vy­riau­sy­bės nei­gia­mą iš­va­dą dėl šio klau­si­mo, čia yra siū­lo­ma ko­re­guo­ti ir sank­ci­jų dy­dį, o dy­dis pa­si­keis­tų tik­tai 13 eu­rų, bū­tų iš­ba­lan­suo­tos sank­ci­jos, to­dėl ko­mi­te­tas, at­si­žvelg­da­mas, kaip mi­nė­jau, la­biau­siai į Vy­riau­sy­bės nei­gia­mą nuo­mo­nę, pri­ėmė spren­di­mą at­mes­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, prieš ne­bu­vo, 2 su­si­lai­kė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­ti nei už, nei prieš dėl ko­mi­te­to siū­ly­mų nė­ra no­rin­čių. Ar ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei, kad įsta­ty­mo pro­jek­tas bū­tų at­mes­tas? Su­pran­tu, kad pri­ta­ria­me. Tai­gi yra pri­tar­ta.

 

17.31 val.

Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-1099 3, 8, 9, 11 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1411 (pa­tei­ki­mas)

 

Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo 3, 8, 9, 11 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1411. Pa­tei­ki­mas. Kvie­čia­me ūkio mi­nist­rą V. Sin­ke­vi­čių pri­sta­ty­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Vy­riau­sy­bė tei­kia Ūkio mi­nis­te­ri­jos kar­tu su Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba pa­reng­tą Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą. Įsta­ty­mo pro­jek­tas iš­sa­miai ap­tar­tas, su­de­rin­tas su su­in­te­re­suo­to­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis, ver­slo at­sto­vais ir, ži­no­ma, reng­tas kar­tu su Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba.

Įsta­ty­mo tiks­las – iš tie­sų ge­rin­ti ver­slo są­ly­gas ma­ži­nant ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą ver­slui. Nors ne­žy­miai, bet skai­čiuo­ja­me, kad ad­mi­nist­ra­ci­nė naš­ta ver­slui su­ma­žė­tų apie 60 tūkst. Įsta­ty­mas taip pat yra pa­reng­tas at­si­žvel­giant į tarp­tau­ti­nes prak­ti­kas, ypač Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių.

Trum­pai pri­sta­ty­siu pa­grin­di­nes tei­kia­mo įsta­ty­mo pro­jek­to nuo­sta­tas.

Įsta­ty­mo pro­jek­tu di­di­na­mos pa­ja­mų ri­bos, nuo ka­da ky­la pa­rei­ga pra­neš­ti apie san­do­rį Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bai. Šian­dien ri­ba yra nuo 1,45 mln. eu­rų, o ji di­di­na­ma iki 2 mln. eu­rų. Su­mi­nių ben­drų­jų pa­ja­mų… Vir­šu­ti­nė ri­ba di­di­na­ma nuo 14,5 mln. eu­rų iki 20 mln. eu­rų. Siū­lo­mos di­din­ti ri­bos yra mak­si­ma­liai sau­gios, kad ne­bū­tų ri­zi­kos mo­no­po­li­joms kur­tis ir (ar­ba) ne­pa­grįs­tai bū­tų ap­ri­bo­ja­ma kon­ku­ren­ci­ja.

Ver­slui pa­lan­kia lin­kme kei­čia­ma ben­drų­jų pa­ja­mų skai­čia­vi­mo tvar­ka, kei­čia­ma su­si­ju­sių ūkio sub­jek­tų gru­pės są­vo­ka, kon­tro­lės pre­zump­ci­ja di­di­na­ma nuo treč­da­lio iki pu­sės ir dau­giau ak­ci­jų tur­to ar bal­sa­vi­mo tei­sės tu­rė­ji­mo. Siū­lo­ma įtvir­tin­ti, kad ver­ti­nant ben­drą­sias pa­ja­mas bus ver­ti­na­mos tik Lie­tu­vo­je pas­ku­ti­niais prieš kon­cen­tra­ci­ją veik­los me­tais gau­tos pa­ja­mos.

Gal dar la­bai trum­pai pa­aiš­kin­siu šio įsta­ty­mo es­mę. Iš tie­sų įsta­ty­mo pro­jek­tu di­di­na­mos ri­bos, nuo ka­da ky­la pa­rei­ga pra­neš­ti apie san­do­rį Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bai. Šiuo me­tu ga­lio­jan­čiu tei­si­niu re­gu­lia­vi­mu nu­sta­ty­tos ma­žes­nės ri­bos le­mia tai, kad pri­va­lo­ma kon­cen­tra­ci­jos prie­žiū­ros pro­ce­dū­ra tai­ko­ma ga­na žen­kliam skai­čiui kon­cen­tra­ci­jų, ku­rios ne­su­ke­lia prie­žiū­ros kon­ku­ren­ci­jos ri­bo­ji­mo. Re­mian­tis prak­ti­ka, tai, kas bu­vo pa­ma­ty­ta iš­ana­li­za­vus duo­me­nis Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos per pas­ku­ti­nius tre­jus me­tus, ma­to­ma, kad yra sau­gu di­din­ti tą ri­bą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­mą. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, ačiū už gra­žų pri­sta­ty­mą. Aš no­riu pa­klaus­ti, kaip ši­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai – di­dė­ji­mas, ka­da rei­kia pra­neš­ti, ko­re­liuo­ja­si su tuo at­ei­nan­čiu įsta­ty­mu dėl na­cio­na­li­nio sau­gu­mo įmo­nių, kur mes?.. Iš tik­rų­jų, man at­ro­do, čia tru­pu­tį prie­šin­go­mis kryp­ti­mis. Gal­būt čia ir ne­bū­ti­nai tu­ri bū­ti tie pa­tys vie­no­di skai­čiai, bet kaip tai jums at­ro­do? Ačiū už at­sa­ky­mą.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Čia kaip ir du tur­būt ne­su­si­ję įsta­ty­mai, bet aš pa­ko­men­tuo­siu. Stra­te­gi­nę reikš­mę na­cio­na­li­niam sau­gu­mui tu­rin­tis įsta­ty­mas yra dau­giau su­si­jęs bū­tent su vals­ty­bės stra­te­gi­nė­mis įmo­nė­mis ir stra­te­gi­niais ob­jek­tais. Ten yra įtrauk­tos trys įmo­nės, ku­rios yra pri­va­čios. Taip jau su­si­klos­tė. Jos ne­bu­vo įtrauk­tos šią ka­den­ci­ją ar pra­ei­tą, jos yra įtrauk­tos nuo de­vy­nias­de­šimt kaž­ke­lin­tų me­tų.

Ka­dan­gi jos val­do stra­te­gi­nę in­fra­struk­tū­rą, yra stra­te­giš­kai svar­bios įmo­nės, bu­vo siū­ly­mas tik­rin­ti jų su­da­ro­mus san­do­rius, ar kad ak­ci­nin­kai ne­pa­si­keis­tų, kai yra su­da­ro­mas di­de­lis san­do­ris, ku­ris ga­li tu­rė­ti įta­kos tos įmo­nės veik­lai.

Įsta­ty­mas, pa­teik­tas Sei­me, bu­vo ga­na pa­dri­kas. Iš tie­sų jis il­gą lai­ką da­bar bu­vo tai­so­mas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te ieš­kant tur­būt op­ti­ma­liau­sio spren­di­mo, kaip vis dėl­to ne­nu­skriaus­ti tų įmo­nių, ypač pri­va­čių, bet kar­tu at­si­žvelg­ti į mū­sų vals­ty­bės in­te­re­są, t. y. na­cio­na­li­nį sau­gu­mą, dėl ku­rio vi­si mes čia su­ta­rė­me. Nu­sta­ty­ta 10 % nuo įmo­nės ver­tės san­do­rio ri­ba, kai įmo­nė tu­ri no­ti­fi­kuo­ti ko­mi­si­ją apie to­kį su­da­ro­mą san­do­rį, nes tai san­do­ris, ku­ris grei­čiau­siai įtrauks ar­ba in­fra­struk­tū­ros pa­si­kei­ti­mus, ar­ba stra­te­gi­nę reikš­mę tu­rin­čios ko­mu­ni­ka­ci­jos… ir pa­na­šiai, rim­tus pa­si­kei­ti­mus įmo­nė­je. Per 10 die­nų ko­mi­si­ja pri­va­lo ar­ba duo­ti lei­di­mą, ar­ba pra­dė­ti ty­ri­mą. Jei­gu ko­mi­si­ja ne­su­re­a­guo­ja, san­do­ris lai­ko­mas įgy­ven­din­tu. Aš ma­nau, kad toms trims įmo­nėms šiuo at­ve­ju tai ne­bū­tų la­bai di­de­lė naš­ta.

O mes da­bar kal­ba­me, įsta­ty­mas, ku­rį aš pa­tei­kiau, ži­no­ma, apie kon­ku­ren­ci­ją, bet ti­kiuo­si, kad iš­sa­miai at­sa­kiau apie stra­te­gi­nę reikš­mę na­cio­na­li­niam sau­gu­mui. Ko­mi­te­tas dar iki šiol svars­to ir ban­do su­ras­ti ba­lan­są tarp sau­gu­mo ir ver­slo. Ma­no šir­dis, aiš­ku, to­je pu­sė­je, kad rei­kia iš­brauk­ti tre­čios ka­te­go­ri­jos įmo­nes, bet na­cio­na­li­nis sau­gu­mas taip pat yra mū­sų pri­ori­te­tas.

PIRMININKĖ. Klau­sia B. Ma­te­lis. Pra­šom.

B. MATELIS (MSNG). Ger­bia­mas mi­nist­re, pri­sta­ty­da­mas jūs pa­mi­nė­jo­te, kad naš­ta ver­slui su­ma­žės 80 tūkst., bet ne­pa­sa­kė­te, ko. Ar 80 tūkst. kiau­ši­nių, ar ki­lo­met­rų, ar met­rų? Ko­kį vie­ne­tą tu­rė­jo­te gal­vo­je?

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, ko­le­ga. Tai 60 tūkst. eu­rų su­ma­žės. Tur­būt dau­giau ne­de­ta­li­zuo­siu.

PIRMININKĖ. S. Jo­vai­ša. Pra­šom.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, iš­sklai­dy­ki­te abe­jo­nes dėl kon­fi­den­cia­lu­mo prin­ci­po. Jei­gu įmo­nė, su­da­ry­da­ma su­tar­tį, tu­rė­tų de­kla­ruo­ti sa­vo kai­ną, ki­tos įmo­nės ta ži­nia tur­būt ma­lo­niai pa­si­nau­do­tų. Kaip jūs ma­no­te?

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Aš bi­jau, kad ger­bia­mas J. Ole­kas pa­krei­pė dis­ku­si­ją prie vi­sai ki­to įsta­ty­mo. Jei­gu mes kal­ba­me apie šį Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mą, įmo­nės ir da­bar pra­ne­ša. Šio įsta­ty­mo tiks­las – iš tie­sų pa­keis­ti, kad tų pra­ne­šan­čių įmo­nių skai­čius su­ma­žė­tų, ir bū­tent yra kei­čia­mos ri­bos. Jei­gu anks­čiau rei­kė­jo pra­neš­ti nuo 1,5 mln. ri­bos, da­bar jau rei­kės nuo 2. Su­ma­žės įmo­nių skai­čius. Ly­giai taip pat ir vir­šu­ti­nė ri­ba ke­lia­ma, jei­gu kal­bė­tu­me apie šį įsta­ty­mą.

Jei­gu apie Stra­te­gi­nę reikš­mę na­cio­na­li­niam sau­gu­mui, tai ta­me įsta­ty­me taip pat, tai yra Sau­gu­mo ta­ry­bai tei­kia­mi duo­me­nys ir jie yra kon­fi­den­cia­lūs. Mes pui­kiai su­pran­ta­me, kad vals­ty­bė taip pat ne­no­ri tu­rė­ti ieš­ki­nių su ver­slu, ir vi­si duo­me­nys yra tei­kia­mi žmo­nėms, ku­rie tu­ri lei­di­mą dirb­ti su vi­siš­kai slap­ta in­for­ma­ci­ja. Mes ži­no­me, kad už to­kios in­for­ma­ci­jos at­sklei­di­mą gre­sia Bau­džia­mo­jo ko­dek­so…

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sų, no­rin­čių pa­klaus­ti, klau­si­mus.

Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vų sa­ky­ti nie­kas ne­pa­gei­dau­ja. Tai­gi pra­šom ap­si­spręs­ti, ar pri­ta­ria­te po pa­tei­ki­mo Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių…

Bal­sa­vo 66 Sei­mo na­riai: už – 66, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta.

Vy­riau­sy­bė siū­lo svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­ta­ria­me. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mo nė­ra. Svars­ty­mo da­ta – gruo­džio 19 die­na.

 

17.40 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. rug­sė­jo 14 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-633 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo III (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1429 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Im­si­mės kom­plek­si­nio klau­si­mo. Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. rug­sė­jo 14 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo III (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1429. Pra­šom V. Ba­ką pa­teik­ti siū­ly­mus.

V. BAKAS (LVŽSF). Šio pa­kei­ti­mo es­mė: pra­šo­me įtrauk­ti į Sei­mo dar­bų pro­gra­mą Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos įsta­ty­mą ir ly­di­mą­jį įsta­ty­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? (Bal­sas sa­lė­je: „Ga­li­ma!“) Dėko­ju.

Svars­ty­mas. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju.

Pra­šau bal­suo­ti dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo, kad pa­pil­dy­tu­me se­si­jos dar­bų pro­gra­mą, pri­ėmi­mo.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 71 Sei­mo na­rys: už – 69, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Sei­mo nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1429) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.42 val.

Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1649 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1270(2), Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įstatymo Nr. VIII-1904 2, 3 straips­nių ir Įsta­ty­mo prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1271 (pa­tei­ki­mas)

 

Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1270. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­šom, Vy­tau­tai. Taip pat ir ly­di­ma­sis – Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo 2, 3 straips­nių ir įsta­ty­mo prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1271. Abu šiuos pro­jek­tus pri­sta­to V. Ba­kas. Pra­šom.

V. BAKAS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tie­siog pri­sta­ty­da­mas ši­tą įsta­ty­mą no­riu pri­min­ti, kad šeš­ta­die­nį yra pa­sau­li­nė An­ti­ko­rup­ci­jos die­na. Kaip tik šian­dien la­bai sim­bo­liš­kai dis­ku­tuo­ja­me, kaip mes ga­lė­tu­me su­ma­žin­ti ko­rup­ci­jos ri­zi­kos da­ro­mą ža­lą, kaip ga­lė­tu­me įveik­ti šią pro­ble­mą, to­dėl tei­kiu įsta­ty­mą. Iš tie­sų šį įsta­ty­mą pa­si­ra­šė vi­si Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to na­riai – tiek po­zi­ci­ja, tiek opo­zi­ci­ja.

Įsta­ty­mu iš es­mės nu­ma­to­me spręs­ti tris pro­ble­mas. Pir­ma, su­teik­ti pa­pil­do­mus šį lai­ką ati­tin­kan­čius įran­kius Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bai, t. y. įtvir­tin­ti to­kį veik­los me­to­dą kaip ana­li­ti­nė žval­gy­ba. An­tra, spręs­ti žmo­giš­ko­jo ka­pi­ta­lo, žmo­giš­ko­jo po­ten­cia­lo pro­ble­mas, nes iš tik­rų­jų Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba yra ta ins­ti­tu­ci­ja, iš­skir­ti­nė ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri su­si­du­ria su di­džiau­siais iš­šū­kiais tei­sė­sau­go­je, t. y. stam­biau­sia ko­rup­ci­ja. Į ši­tą tar­ny­bą, kad ga­li­ma bū­tų duo­ti tin­ka­mą at­sa­ką dėl šios pro­ble­mos, svar­bu pri­trauk­ti ir iš­lai­ky­ti ge­riau­sius, aukš­čiau­sią kva­li­fi­ka­ci­ją tu­rin­čius pa­rei­gū­nus. Tre­čias as­pek­tas, ku­rį gal­būt iš­skir­čiau įsta­ty­me, tai mes nu­ma­to­me ir siū­lo­me to­kias pa­pil­do­mas par­la­men­ti­nės kon­tro­lės prie­mo­nes – kad tar­ny­ba ga­lė­tų bū­ti at­skai­tin­ga par­la­men­tui, nu­ma­to­me tam tik­ras at­skai­tin­gu­mo for­mas.

Iš tik­rų­jų tik no­rė­čiau svars­tant šį biu­dže­tą pri­min­ti. Štai mes iš pra­džių kal­bė­jo­me apie tai, kad vi­sų pa­teik­tų pa­siū­ly­mų ver­tė, ku­rie bu­vo pa­siū­ly­ti dėl šio biu­dže­to pro­jek­to, yra 700 mln. eu­rų. Dėl ko­rup­ci­jos ri­zi­kos pa­ti­ria­ma ža­la kas­met Lie­tu­vo­je yra 4,5 mlrd. eu­rų. Pa­pras­tas pa­vyz­dys: jei­gu mums pa­vyk­tų pa­siek­ti pa­gal „Trans­pa­ren­cy“ rei­tin­gus bent Es­ti­jos, Len­ki­jos ly­gį, t. y. kai­my­nų, tap­ti skaid­riau­sia re­gio­no vals­ty­be, o tą pa­da­ry­ti mes ga­li­me, pa­vyz­džiui, jei­gu mes šian­dien tu­rė­tu­me to­kį ko­rup­ci­jos ri­zi­kos in­dek­so ly­gį, kaip Es­ti­ja, mes ga­lė­tu­me kal­bė­ti apie maž­daug 1,3 mlrd. eu­rų di­des­nį biu­dže­tą, nei svars­to­me šian­dien. Tai yra vi­si pa­siū­ly­mai ga­lė­tų bū­ti pa­ten­kin­ti. Čia yra toks pa­pras­tas pa­vyz­dys, jis yra gal­būt dau­giau to­kio te­ori­nio po­bū­džio, bet jis grįs­tas Eu­ro­po­je nau­jai at­lie­ka­mais ty­ri­mais.

Aš pra­šy­čiau jū­sų pri­tar­ti šiam pro­jek­tui (kaip mi­nė­jau, jį tei­kia tiek po­zi­ci­ja, tiek opo­zi­ci­ja), dis­ku­tuo­ti dėl jo ir pa­da­ry­ti dar vie­ną žings­nį į prie­kį. Juo la­biau kad par­la­men­tas, tvir­tin­da­mas šios se­si­jos dar­bo­tvarkę, iš­kė­lė la­bai di­džiu­lius už­da­vi­nius ir lū­kes­čius mū­sų spe­cia­lio­sioms tar­ny­boms, nu­sta­tė vie­ną iš tri­jų pri­ori­te­tų, tai yra ko­vą prieš ko­rup­ci­ją. Tam, kad ji bū­tų ne tik po­pie­ri­nė ir de­kla­ra­ty­vi, mes tu­ri­me pro­gą, ko ge­ro, svar­bu pa­da­ry­ti ir tam tik­rus prak­ti­nius žings­nius to­bu­li­nant šios tar­ny­bos, svar­biau­sios mū­sų tar­ny­bos, tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą. Esu pa­si­ren­gęs at­sa­ky­ti į klau­si­mus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti trys Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia A. Dumb­ra­va.

A. DUMBRAVA (TTF). La­bai ačiū. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, tik­rai nuo­šir­džiai ti­kiu, ką jūs pa­sa­kė­te, tik­rai nuo­šir­džiai ti­kiu, kad at­si­ras fi­nan­sa­vi­mas bū­tent tam jū­sų pa­teik­tam klau­si­mui, ro­dos, 2,3 mln. eu­rų. Nuo­šir­džiai ti­kiu, kad taip pat at­si­ras fi­nan­sa­vi­mas ir pro­ku­ro­rams, ku­rie ne­se­niai lan­kė­si pas mus ko­mi­te­te, 5,5 mln. Bet mū­sų ko­mi­te­te lan­kė­si… Kaip jūs sa­ko­te, jū­sų ko­mi­te­tas pri­ta­rė vien­bal­siai, mū­sų ko­mi­te­tas vien­bal­siai pri­ta­rė, kad bū­tų pa­di­din­ti at­ly­gi­ni­mai ug­nia­ge­siams gel­bė­to­jams, tiems žmo­nėms, ku­rie po­pu­lia­riau­si Lie­tu­vo­je, ku­rie dir­ba sun­kų dar­bą, ta­čiau kol nu­ė­jo iki Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to, jau tų pi­ni­gė­lių ne­be­li­ko – 3 mln. eu­rų.

Pra­šau pa­sa­ky­ti, gal jie ne ten krei­pė­si? Kur jiems rei­kė­tų kreip­tis, kad vis dėl­to at­si­ras­tų tie pi­ni­gė­liai? Gal yra ko­kia bur­tų laz­de­lė, kad tik­rai mes ga­lė­tu­me pa­dė­ti ir ši­tiems žmo­nėms, ku­rie tik­rai la­bai sun­kiai dir­ba? Šian­dien, be­je, ava­ri­ja – vai­kų au­to­bu­sas ap­vir­to, o pir­miau­siai bu­vę prie tų vai­kų bu­vo ug­nia­ge­siai gel­bė­to­jai. Čia kaip pa­vyz­dys. La­bai ačiū.

V. BAKAS (LVŽSF). Klau­si­mas la­bai ge­ras. Gal čia klau­si­mas dau­giau Vy­riau­sy­bei, bet spren­di­mus dėl biu­dže­to pri­ima­me mes čia, Sei­me. Ma­no ži­nio­mis, ug­nia­ge­siams gel­bė­to­jams yra nu­ma­ty­ti pa­pil­do­mi asig­na­vi­mai, jie yra iš­girs­ti. Dėl ga­lu­ti­nio biu­dže­to pro­jek­to mes, ma­tyt, ap­si­sprę­si­me ant­ra­die­nį.

Re­a­guo­da­mas į jū­sų klau­si­mą ga­liu pa­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę. Spręs­ti ug­nia­ge­sių, mo­ky­to­jų, gy­dy­to­jų, vai­kų pro­ble­mas, ma­žin­ti va­di­na­mą­ją eko­no­mi­nę at­skir­tį, ma­tyt, ga­li­me to­kiais dviem bū­dais: ar­ba di­din­ti mo­kes­čius ir per­skirs­ty­mą, ar­ba vis dėl­to pa­si­im­ti dau­giau nei 12 % BVP, t. y. dau­giau nei de­šim­ta­da­lį eko­no­mi­kos, ku­rią mes vi­si su­ku­ria­me sun­kiai dirb­da­mi, bet ku­rią pa­si­sa­vi­na la­bai siau­ra žmo­nių gru­pė ir pel­no­si iš jos. Tai, kas va­di­na­ma iš es­mės, kai sa­vo veik­lą grin­džia ko­rup­ci­niais me­to­dais. Štai Lie­tu­vo­je, STT duo­me­ni­mis, yra dau­giau nei 12 % eko­no­mi­kos še­šė­ly­je ar­ba pra­ran­da­ma dėl ko­rup­ci­jos. Štai aš siū­lau iš­ban­dy­ti bū­tent šį bū­dą, nes tu­ri­me re­zer­vų.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš, ma­tyt, pri­tar­siu jū­sų siū­ly­mui, tik aš no­rė­jau pa­sa­ky­ti, kad jūs sa­kė­te, jog vi­si pa­si­ra­šė. Aš ban­dau žiū­rė­ti, kaž­kaip ne­ran­du sa­vo pa­ra­šo. Ar čia taip su­ge­bė­jot pa­teik­ti, kad ne­bū­tų, nes lyg iš tik­rų­jų ta­rė­mės vi­si. Ma­no klau­si­mas iš dvie­jų da­lių.

Pir­mo­ji da­lis. Kaip jūs prog­no­zuo­ja­te po šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mo, kad ne 12 % liks, o 10 %? Ka­da tai at­si­tiks, kiek lai­ko rei­kės pa­si­kei­tu­siai STT tar­ny­bai efek­ty­viai veik­ti, kad iš tik­rų­jų mes tu­rė­tu­me ne 12, bet 10? Aš gal­vo­ju, kad taip šeš­ta­da­liu pa­ju­dė­jus tai bū­tų apie 500 mln., ku­rie ir­gi iš da­lies deng­tų.

Ant­ro­ji da­lis. Ar su­tik­tu­mė­te, kad Vy­riau­sy­bė pa­teik­tų iš­va­dą, kad taip pat bū­tų at­si­žvelg­ta ir į ki­tų spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bų, kaip sa­ky­ti, Ant­ro­jo de­par­ta­men­to žmo­nes, kad ne­bū­tų žir­klių tarp vie­nos ir ki­tos tar­ny­bos? La­bai ačiū.

V. BAKAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, man at­ro­do, pir­mą va­rian­tą jūs pa­si­ra­šė­te, an­tro tie­siog ne­spė­jo­te pa­si­ra­šy­ti gal­būt, bet jūs bent jau jam pri­ta­ria­te.

Da­bar dėl tų 10 %. Ži­no­te, tai, kad Lie­tu­va ga­lė­tų tap­ti skaid­riau­sia vals­ty­be Vi­du­rio ir Ry­tų Eu­ro­po­je, ga­lė­tų bū­ti idė­ja Lie­tu­vai, kaip da­bar mėgs­ta­ma. Ta idė­ja Lie­tu­vai pri­klau­so nuo mū­sų vi­sų par­ti­jų su­ta­ri­mo. Vien STT ši­tas įsta­ty­mas gal­būt ne­su­ma­žins iki 10 %, tam rei­kia per­žiū­rė­ti Lo­bis­ti­nės veik­los įsta­ty­mą, tam rei­kia tru­pu­tį mo­ty­vuo­ti, ar tai VRK dėl par­ti­jų fi­nan­sa­vi­mo, tam rei­kia stip­rin­ti ana­li­ti­nę ar­ba ti­ria­mą­ją žur­na­lis­ti­ką. Iš tik­rų­jų rei­kia pa­da­ry­ti kai ku­riuos dar­bus. Bet jei­gu mes su­si­tar­tu­me ir ki­to­je Sei­mo se­si­jo­je, sa­ky­sim, ko­va su ko­rup­ci­ja ar­ba prieš ko­rup­ci­ją bū­tų vie­nas iš pri­ori­te­tų, mes, ko ge­ro, tą ro­dik­lį ga­lėtu­me pa­siek­ti, nes jis yra la­bai re­a­lus, nes mums vi­so la­bo rei­kia pa­si­vy­ti Es­ti­ją ir Len­ki­ją.

Da­bar ant­ras klau­si­mas dėl ki­tų tar­ny­bų. Kiek aš ži­nau, Vy­riau­sy­bė­je yra šiuo me­tu pro­jek­tai. AOTD tik­rai ten bus per­žiū­rė­tas, jų dar­bo už­mo­kes­tis, nes jie yra KAMʼo da­lis, VSD pro­jek­tai taip pat yra Vy­riau­sy­bė­je. Į spe­cia­li­ą­sias tar­ny­bas šiuo at­ve­ju žiū­ri­ma kom­plek­siš­kai. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­ra­gin­ki­me, pri­ta­riu.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Rin­ke­vi­čius. Pra­šom.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Nė­ra abe­jo­nės, kad su še­šė­liu, su ko­rup­ci­ja rei­kia ko­vo­ti, ir vi­siš­kai pri­ta­riu. Ta­čiau, iš ki­tos pu­sės žiū­rint, mes vis dau­giau stip­ri­na­me jė­gos struk­tū­ras, kar­tu di­di­na­me jų įta­ką vals­ty­bės gy­ve­ni­me, su­tei­kia­me dau­giau ga­lių joms. Gal­vo­jant taip iš ša­lies, gal­būt ir iš ki­tų vals­ty­bių, ir vi­suo­me­ni­nių or­ga­ni­za­ci­jų pu­sės, ar tai, na, de­mo­kra­tinės vals­ty­bės po­žy­mis, vi­siš­kai de­mo­kra­tinės? Ar tai ne­tu­ri šiek tiek kryp­ties į to­kią val­džią, sa­ky­kim, tvir­tos ran­kos val­džią?

Iš ki­tos pu­sės, aiš­ku, ge­rai, kad STT tu­rė­tų dau­giau įta­kos ir at­ly­gi­ni­mai di­des­ni, ir taip to­liau, bet ar jūs ga­ran­tuo­ja­te, kad jie bus vi­siš­kai ap­sau­go­ti nuo pa­ša­li­nės įta­kos ir jų veik­la bus vi­siš­kai skaid­ri? Vi­so­kių kar­tais gir­di­me kal­bų ir t. t., yra gan­dų ir t. t., bet tai yra la­bai svar­bu, jei­gu mes šian­dien iš tik­rų­jų no­ri­me ko­vo­ti ir pa­siek­ti tą tiks­lą, ku­rio ir sie­kia­me, tai jų veik­la tur­būt tu­ri bū­ti ab­so­liu­čiai skaid­ri ir tu­ri pa­si­ti­kė­ti jais vi­suo­me­nė, ta­da gal ir re­zul­ta­tų pa­siek­si­me ge­res­nių.

Jau bu­vo klau­si­mų, ly­gi­nant su ki­to­mis jė­gos struk­tū­ro­mis. Ar jie tu­rės iš­skir­ti­nes tei­ses, ar bus pa­na­šus ir fi­nan­sa­vi­mas ir vi­sos ki­tos so­cia­li­nės ga­ran­ti­jos ir taip to­liau?

V. BAKAS (LVŽSF). Tuoj aš at­sa­ky­siu į jū­sų klau­si­mą. Taip, da­bar kal­bant apie pa­si­ti­kė­ji­mą. Iš tik­rų­jų pas­ta­rai­siais me­tais, ly­gi­nant nuo 2014 me­tų, pa­si­ti­kė­ji­mas Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba di­dė­jo 11 % – nuo 41 % iki 52 % šie­met. Tai ro­do, kad vi­suo­me­nė pa­si­ti­ki tei­sė­sau­ga. Ki­tas da­ly­kas, man at­ro­do, kad stip­ri tei­sė­sau­ga yra vie­nas iš de­mo­kra­tinės vals­ty­bės ga­ran­tų. Stip­ri vals­ty­bės tar­ny­ba, skaid­ri. Mes ga­li­me pa­si­žiū­rė­ti ki­taip, štai ne­se­niai An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ja at­li­ko e. svei­ka­tos ty­ri­mą ir mes ma­to­me, kas at­si­ti­ko, kai tei­sė­sau­ga bu­vo sil­pna, kai pro­ku­ro­ras at­si­sa­kė pra­dė­ti iki­teis­mi­nį ty­ri­mą 2008 me­tais ir dėl to vals­ty­bė pa­ty­rė de­šim­tis mi­li­jo­nų eu­rų ža­los. Dėl to, kad lai­ku ne­re­a­ga­vo ar­ba bu­vo ne­at­spa­rus, ar­ba tie­siog ne­ge­ban­tis pa­ma­ty­ti ri­zi­ką. Aš ma­ny­čiau, kad jei­gu mes tu­ri­me pro­ble­mą ir mums tai ne­pa­tin­ka, kad per 10 % eko­no­mi­kos yra še­šė­ly­je, tu­ri­me pa­da­ry­ti kaž­ko­kius rim­tes­nius spren­di­mus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju jūs at­sa­kė­te į vi­sų no­rin­čių klaus­ti Sei­mo na­rių klau­si­mus.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar po pa­tei­ki­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju. Pri­ta­rė­me abiem pro­jek­tams. Kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas dėl Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­to yra siū­lo­mas Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo da­ta – gruo­džio 19 die­na.

O dėl Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, bet pa­gei­dau­ja ir Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Sei­mas tu­rės ap­si­spręs­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Ir pa­pil­do­mas ne­nu­ma­ty­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šo­me per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. V. Ba­kas.

V. BAKAS (LVŽSF). Ka­dan­gi ly­di­ma­sis įsta­ty­mas yra su­dė­ti­nė da­lis, aš siū­ly­čiau kaip pa­grin­di­nį skir­ti taip pat Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tą. Juo la­biau kad mes šian­dien ap­si­ta­rė­me su So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, o kaip pa­pil­do­mą – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tą. (Bal­sai sa­lė­je) Tai yra ly­di­ma­sis do­ku­men­tas.

Da­bar dėl biu­dže­to. Iš tik­rų­jų Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bai pa­pil­do­mai bus skir­ta, ro­dos, 350 tūkst. eu­rų. Taip pat tas pro­jek­tas su­de­rin­tas su Vy­riau­sy­be.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, ar pri­ta­ria­te siū­ly­mui? Ne. Pra­šo­me bal­suo­ti, ta­da ap­si­sprę­si­me. (Bal­sai sa­lė­je) Anks­čiau už jus, ger­bia­ma­sis An­driau, sto­vi ger­bia­ma­sis J. Ole­kas. Pra­šom.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, aš tik pri­me­nu, kad lyg ir pir­mi­nin­kas su­ti­ko, kad Vy­riau­sy­bės iš­va­da bū­tų, nes mes no­ri­me pa­ly­gin­ti vi­sų žval­gy­bų struk­tū­rų, kaip jiems at­ro­do tie at­ly­gi­ni­mai. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ge­rai, tu­rė­si­me ome­ny­je. Ir per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – A. Pa­lio­nis.

A. PALIONIS (LSDDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš es­mės pa­gal Sta­tu­tą jau ir pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas tu­rė­tų bū­ti ne Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, bet pri­ta­rė­me tam siū­ly­mui. Ne­da­ry­ki­me pre­ce­den­to. Dar­bo už­mo­kes­tį pa­gal Sta­tu­tą ku­ruo­jan­tis ko­mi­te­tas yra So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, taip ir pa­lie­ka­me.

PIRMININKĖ. Tai­gi A. Pa­lio­nis siū­lo pa­grin­di­nį So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tą, o V. Ba­kas no­ri, kad dėl Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo pro­jek­to pa­grin­di­nis bū­tų Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Pra­šau bal­suo­ti ir ap­si­sprę­si­me. (Bal­sai sa­lė­je) Tas, kas už So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tą, bal­suo­ja už, kas už Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tą, bal­suo­ja prieš. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 68 Sei­mo na­riai: už So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tą bal­sa­vo 41, už Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tą 27. Dėl Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo pro­jek­to kaip pa­grin­di­nis ski­ria­mas So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo da­ta – gruo­džio 19 die­na. Taip pat pri­ta­ria­me, kad bus pra­šo­ma Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

 

18.01 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. rug­sė­jo 14 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-633 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo III (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1458 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. rug­sė­jo 14 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo III (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1458. Pra­šom Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mą­ją pa­va­duo­to­ją R. Baš­kie­nę pa­teik­ti.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tie­siog rei­kia pa­pil­dy­ti dar­bo­tvarkę, nes, pri­ėmus Vai­kų iš­lai­ky­mo fon­do įsta­ty­mo nau­ją­ją re­dak­ci­ją, dar pa­ste­bė­ti tam tik­ri ne­tiks­lu­mai, ku­riuos rei­kia pa­tai­sy­ti pa­tei­kiant ši­tą įsta­ty­mą. Šis įsta­ty­mas tu­ri įsi­ga­lio­ti nuo sau­sio 1 die­nos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų pa­klaus­ti nie­kas ne­no­ri. Ar ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju.

Per svars­ty­mą taip pat nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar ga­li­me pri­tar­ti?

Pri­ėmi­mas. Pra­šom bal­suo­ti dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mo. Už­stri­go. Kan­try­bės. Mū­sų kom­piu­te­ris tru­pu­tį su­tri­ko be­šo­ki­nė­da­mas per sta­di­jas – mes grei­čiau, ne­gu jis re­a­guo­ja­me.

Ko­le­gos, aki­vaiz­džiai prieš­ta­rau­jan­čių nė­ra. Gal mes ga­li­me, kol su­tvar­ky­si­me, ei­ti prie fon­do pa­tei­ki­mo, pas­kui bal­suo­si­me už vie­ną ir už ki­tą.

 

18.04 val.

Vai­kų iš­lai­ky­mo fon­do įsta­ty­mo Nr. X-987 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-650 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1426 (pa­tei­ki­mas)

 

Kvie­čia­me R. Baš­kie­nę, kad pri­sta­ty­tų Vai­kų iš­lai­ky­mo fon­do įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-1426. Pra­šom pa­teik­ti.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Iš­ties la­bai ap­mau­di si­tu­a­ci­ja, gal ne­ap­mau­di, bet tie­siog vi­sa­da rei­kia siek­ti to­bu­lu­mo. Ne­bu­vo nu­ma­ty­ta ga­li­my­bė nu­ra­šy­ti sko­los, jei­gu jos iš­ieš­ko­ji­mas yra ne­įma­no­mas. Taip at­si­ti­ko pagal nau­ją re­dak­ci­ją, to­dėl siū­lo­ma įsta­ty­mo pro­jek­to 2 straips­nį pa­pil­dy­ti dviem punk­tais. Pir­mas, kai dels­pi­ni­gių sko­los su­mo­kė­ji­mo prie­vo­lė pa­si­bai­gia. Ir ki­ta po­zi­ci­ja – įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma pa­pil­dy­ti 3 straips­nį: „Iš sko­li­nin­ko iš­ieš­ko­tos ar jo grą­žin­tos iš­mo­kė­tos iš­mo­kos ir ap­skai­čiuo­tos pa­lū­ka­nos ir dels­pi­ni­giai, taip pat iš pa­reiš­kė­jo iš­ieš­ko­tos ar jo grą­žin­tos ne­tei­sė­tai gau­tos iš­mo­kos per­ve­da­mos į vals­ty­bės biu­dže­tą.“ Nes, kaip jūs ži­no­te, Vai­kų iš­lai­ky­mo fon­das anks­čiau bu­vo kaip at­ski­ras, o da­bar jo po­zi­ci­ja per­duo­da­ma So­cia­li­nio drau­di­mo fon­dui. To­dėl tuos pa­tai­sy­mus rei­kia pa­da­ry­ti iki įsi­ga­lios pa­grin­di­nis įsta­ty­mas, tai yra iki sau­sio 1 die­nos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Už­si­ra­šęs klaus­ti A. Sy­sas, bet jo sa­lė­je ne­ma­tau. Dau­giau no­rin­čių pa­klaus­ti nė­ra.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ačiū.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, po pa­tei­ki­mo ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. Da­bar bal­suo­ki­me ir dėl nu­ta­ri­mo, ir dėl pa­tei­ki­mo. Jei­gu jau vei­kia, tai pir­ma bal­suo­ki­me dėl nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mo. De­ja, mū­sų tech­ni­ka ne­vei­kia.

Ko­le­gos, lie­ka bal­sa­vi­mai. Vi­sos pro­ce­dū­ros yra pa­baig­tos, tik ne­bal­suo­ta dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo ir dėl pa­tei­ki­mo. Lie­ka tik pa­skelb­ti, jog dėl Vai­kų iš­lai­ky­mo fon­do pro­jek­to pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu yra siū­lo­mas So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mo nė­ra. Siū­lo­ma svars­ty­mo da­ta – gruo­džio 19 die­na. Pri­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu, bet dėl nu­ta­ri­mo vis tiek rei­kia bal­suo­ti.

 

18.07 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 153 straips­nio pakei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1445 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 153 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1445. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo Pir­mi­nin­kas V. Pran­c­kie­tis. Pra­šom, Pir­mi­nin­ke.

V. PRANCKIETIS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, čia se­nas klau­si­mas, kas­met jis bu­vo vis pra­tę­sia­mas. Yra pa­siū­ly­mas toks. Ka­dan­gi dar pa­ties įsta­ty­mo ne­pa­tei­kė­me, jis dar svars­to­mas ko­mi­te­tuo­se dėl Sei­mo na­rių pa­rei­gų ir tei­sių, šia pa­tai­sa siū­lo­ma, kad lik­tų vie­nas vi­du­ti­nio mė­ne­si­nio dar­bo už­mo­kes­čio dy­dis rep­re­zen­ta­ci­jos iš­lai­doms ap­mo­kė­ti kiek­vie­nam mė­ne­siui. Anks­čiau bu­vo trys VMDU, pa­keis­ti į vie­ną VMDU, bet ne ter­mi­nuo­tai, o tie­siog pa­lik­ti to­kį. Pas­kui tai jau įdė­ti į pa­grin­di­nį įsta­ty­mą. (Bal­sai sa­lė­je) Bu­vo nu­sta­ty­ta, to­kia pa­tai­sa da­bar ga­lio­ja iki gruo­džio 31 die­nos. Ki­taip sa­kant, jei­gu mes ne­pra­tęs­tu­me, tai at­si­sta­ty­tų tas di­de­lis, trys VMDU, mums ta­da pri­trūk­tų biu­dže­te ar­ba, ki­taip sa­kant, tu­rė­tu­me dau­giau tu­rė­ti, 1 mln. 100 tūkst. eu­rų. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti to­kį nu­ta­ri­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti trys Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia R. Že­maitai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, man šiek tiek keis­ta, aš tik­rai esu tas po­li­ti­kas ir tas žmo­gus, ku­ris vie­šai ir pa­sa­kiau, kad to­kie da­ly­kai ne­ga­lė­tų bū­ti da­ro­mi, vie­šie­ji ry­šiai ant Sei­mo na­rių… ir ne­ga­lė­tų, taip sa­kant, da­ry­ti po­li­ti­kos. Sei­mo na­riai yra dir­ban­tys žmo­nės, su­si­tin­kan­tys su rin­kė­jais, ir kan­ce­lia­ri­nės iš­lai­dos iš­ties yra gy­vy­biš­kai rei­ka­lin­gos ir bū­ti­nos.

Kaip jūs ma­no­te, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, ka­dan­gi šian­die­ną ba­zi­nį dy­dį mes pa­di­di­no­me, tiks­liau, ne­pa­di­di­no­me, o iš da­lies ban­do­me grą­žin­ti į 2009 me­tų ly­gį, ar ne­ver­ta iš tik­rų­jų įvyk­dy­ti tą tei­sin­gu­mą, ir Sei­mo na­riai, ku­rie iš­ties dir­ba sa­vo apy­gar­do­se, kur apy­gar­dos yra di­de­lės, kur iš­lai­dos, kaš­tai pa­di­dė­ja, pra­de­dant ku­ru, laik­raš­čiu, ir vi­sais ki­tais da­ly­kais? Aš ma­nau, kad vie­nin­gai vi­si pri­tar­tų, kad gal ne 1 VDU, bet 1,2 ar 1,4 ga­lė­tų bū­ti, ir taip iš da­lies mes ga­lė­tu­me kil­ti iki to 2009 me­tų ly­gio.

V. PRANCKIETIS. Tai yra ne Sei­mo Pir­mi­nin­ko pre­ro­ga­ty­va, ga­li kiek­vie­nas teik­ti sa­vo pa­siū­ly­mus, bet šiuo­kart aš tei­kiu tą pa­siū­ly­mą, koks bu­vo ir pra­ei­tais me­tais, – pa­lik­ti vie­ną vi­du­ti­nį dar­bo už­mo­kes­tį. O pa­ly­gin­da­mas pa­sa­ky­siu, kad prieš 10 me­tų, po kri­zės tai bu­vo maž­daug 600 eu­rų, da­bar tai yra 850 eu­rų, tai di­dė­jant VMDU, taip pat di­dė­ja ir Sei­mo na­rių iš­lai­dos.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Pa­lio­nis.

A. PALIONIS (LSDDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. (Bal­sai sa­lė­je)

V. PRANCKIETIS. Po kri­zės bu­vo 600 eu­rų. Ta­da dar ne eu­rai bu­vo, li­tais.

A. PALIONIS (LSDDF). Aš no­riu… (Bal­sai sa­lė­je)

V. PRANCKIETIS. Aš jums sa­kau fak­tais, ko­kia bu­vo…

A. PALIONIS (LSDDF). Aš no­riu tik pa­tiks­lin­ti Sei­mo Pir­mi­nin­ką, nes Sei­mo Pir­mi­nin­kas pri­sta­tė tik klau­si­mą, su­si­ju­sį su Sei­mo Pir­mi­nin­ko rep­re­zen­ta­ci­nėm iš­lai­dom, šia­me pro­jek­te yra ir vi­ce­pir­mi­nin­kų rep­re­zen­ta­ci­nės iš­lai­dos, ir Sei­mo na­rių par­la­men­ti­nės iš­lai­dos, ir ak­cen­tuo­ti tai, kad mes pa­lie­ka­me tą pa­tį ly­gį, ku­ris jau yra ir šie­met, ir per­nai bu­vo. Tas pa­čias nuo­sta­tas. Tik tiek ma­tau pa­gal pro­jek­tą, kad jau jos ne­be­bus kas­met pra­tę­sia­mos, o jūs kei­čia­te Sta­tu­tą vi­sam lai­kui to­kiais dy­džiais.

V. PRANCKIETIS. Kad ne­be­ža­din­tu­me aist­rų vė­liau ar anks­čiau. Tas dy­dis… Aš kal­bė­jau apie Sei­mo na­rio, bet ka­dan­gi vi­sa­da prie­ky­je įra­šy­ta Sei­mo Pir­mi­nin­ko rep­re­zen­ta­ci­nės, ga­li­ma pa­kal­bė­ti ir apie jas, ir apie vi­ce­pir­mi­nin­kų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Pra­šom mo­ty­vus. Ar yra no­rin­čių? Už no­ri kal­bė­ti A. Ma­tu­las. Pra­šom.

A. PALIONIS (LSDDF). Kaž­kaip ma­ne dar įjun­gė, man duo­da kal­bė­ti. (Bal­sai sa­lė­je) An­ta­nai, at­eik pas ma­ne.

PIRMININKĖ. Pra­šom per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš­ties ga­li­ma pri­tar­ti gal­būt to­kiam siū­ly­mui, kad ne­reik­tų kas­met keis­ti, bet aš no­riu pa­sa­ky­ti, ak­cen­tuo­ti dar vie­ną pro­ble­mą, apie ku­rią da­bar mes ne­kal­ba­me. Sei­mo na­riai lyg ir tu­rė­tų bū­ti ly­gūs, bet šiuo at­ve­ju mes ne­sa­me ly­gūs vien dėl to, kad kai ku­rių vien­man­da­tės apy­gar­dos yra Klai­pė­do­je, Bir­žuo­se ir pa­na­šiai. Tai iš­lai­dos ku­rui yra vi­siš­kai ne­adek­va­čios… su tais žmo­nė­mis, ku­rie iš­rink­ti dau­gia­man­da­tė­je ir gy­ve­na Vil­niu­je. Aš net tu­riu tam tik­rą sta­tis­ti­ką. Kai ku­rie dau­gia­man­da­tė­je dir­ban­tys žmo­nės su­si­tin­ka su sa­vo rin­kė­jais ki­tuo­se mies­tuo­se du, tris kar­tus per me­tus. Ma­no apy­gar­da yra dvie­juo­se ra­jo­nuo­se, iš vi­so 100 ben­druo­me­nių. 100 ben­druo­me­nių! Ne­įma­no­ma fi­ziš­kai su­spė­ti nu­va­žiuo­ti. Kai ku­rie Sei­mo na­riai at­sto­vau­ja trims ra­jo­nams, jų apy­gar­da yra. Tai yra ne­są­ži­nin­ga.

Aš ma­nau, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, ga­lė­tu­mė­te ini­ci­juo­ti, kad jau jei­gu at­stu­mas yra 100 ir dau­giau, bent jau kaž­kiek ga­lė­tų bū­ti in­dek­suo­ja­ma. Jei­gu 200 ir dau­giau – vėl kaž­kiek, nors 0,01 ga­lė­tų bū­ti in­dek­suo­ja­ma. O ką da­ry­ti Sei­mo na­riams, at­sto­vau­jan­tiems Skuo­dui, Ak­me­nei ir pa­na­šiai? Tai yra tik­rai ne­są­ži­nin­ga. Ir kaip tik da­bar nė­ra ly­gios ga­li­my­bės. Tai bū­tų la­bai ge­rai, kad at­si­žvelg­tu­mė­te ir bent kaž­kiek su­da­ry­tu­mė­te vie­no­das są­ly­gas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, ap­si­sprę­si­me, o pas­kui gau­si­te, Pir­mi­nin­ke. Ban­dy­ki­me bal­suo­ti po pa­tei­ki­mo dėl Sei­mo sta­tu­to 15 straips­nio pa­kei­ti­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šom įdė­ti kor­te­les iš nau­jo.

Bal­sa­vo 62: už – 46, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 16. Tai­gi po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną pra­šom, Sei­mo Pir­mi­nin­ke.

V. PRANCKIETIS. La­bai pa­lai­ky­čiau jū­sų nuo­mo­nę, jei­gu bū­tų įma­no­ma, bet Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mas bu­vo toks, kad vi­si Sei­mo na­riai yra ly­gūs. Gal­būt at­ei­ty­je mums rei­kė­tų gal­vo­ti di­fe­ren­ci­juo­ti iš­lai­dų ga­li­my­bes pri­klau­so­mai nuo apy­gar­dos at­stu­mo. Pri­ta­riu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu yra siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas nė­ra siū­lo­mas. Svars­ty­mo da­ta – gruo­džio 21 die­na.

 

18.15 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. rug­sė­jo 14 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-633 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo III (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1458 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Taip pat, ko­le­gos, pra­šy­čiau bal­suo­ti dėl mū­sų jau vi­sas pro­ce­dū­ras per­ėju­sio Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo. Pra­šom bal­suo­ti.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 57: už – 46, prieš – 1, su­si­lai­kė 10. Tai­gi mes pri­ėmėm, tai yra pri­ėmi­mo pro­cedū­ra, Sei­mo nu­ta­ri­mą „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. rug­sė­jo 14 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-633 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo III (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1458). (Gon­gas)

Ir pri­ta­rė­me Vai­kų iš­lai­ky­mo fon­do įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-1426 po pa­tei­ki­mo. Abu šie pro­jek­tai dėl se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­kei­ti­mo bus su­jung­ti į vie­ną.

A. Ši­rins­kie­nė – per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš tik no­rė­jau at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad mes prieš tai bu­vu­sio pro­jek­to svars­ty­mo da­tą nu­sta­tė­me gruo­džio 21 die­ną, o jis tu­ri įsi­ga­lio­ti sau­sio 1 die­ną. Tai tie­siog da­tą rei­kė­tų pa­anks­tin­ti.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma ko­le­ge, Vai­kų iš­lai­ky­mo fon­do svars­ty­mo da­ta yra gruo­džio 19 die­na.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Mes dėl Sei­mo Pir­mi­nin­ko pri­sta­ty­to pro­jek­to.

PIRMININKĖ. O Sei­mo ru­dens se­si­ja bai­gia­si gruo­džio 23 die­ną. Jei­gu 21 die­ną svars­tymo da­ta yra siū­lo­ma, įvyks svars­ty­mas ir pri­ėmi­mą ga­li­ma. O ko­kią da­tą siū­lo­te ta­da? (Bal­sai sa­lė­je)

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Gal bent jau 19 die­ną ga­lė­tu­me pa­anks­tin­ti ar 14 die­ną?

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, gruo­džio 19 die­na tin­ka? (Bal­sai sa­lė­je: „Jau bal­sa­vo­me už 21 die­ną…“) Mes bal­sa­vo­me tik po pa­tei­ki­mo. O dėl da­tos net ne­ki­lo klau­si­mas. Jam iš­ki­lus, yra siū­lo­ma dėl vi­so pik­to, kad tik­rai įvyk­tų svars­ty­mas lai­ku, ne­pa­si­bai­gus ru­dens se­si­jai, A. Ši­rins­kie­nė siū­lo, kad svars­ty­mas įvyk­tų gruo­džio 19 die­ną. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Dė­ko­ju, pri­ta­riam.

 

18.18 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 49, 591 ir 206 straips­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1363, Vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­riaus įsta­ty­mo Nr. VIII-1708 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1364, Visuo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1418 47 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1365 (pa­tei­ki­mas)

 

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 49, 591 ir 206 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1363. Pra­ne­šė­jas – J. Sa­ba­taus­kas. Ir jo ly­di­ma­sis – Vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­riaus įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1364 ir Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo 47 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1365. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šis Sta­tu­to pa­tai­sų pro­jek­tas bei dvie­jų ly­di­mų­jų įsta­ty­mų pa­tai­sų pro­jek­tai tei­kia­mi to­dėl, kad 2015 m. gruo­džio 30 d. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pri­ėmė nu­ta­ri­mą, ku­riuo pri­pa­ži­no prieš­ta­rau­jan­čio­mis Kon­sti­tu­ci­jai Sei­mo sta­tu­to šio straips­nio nuo­sta­tas ir to­dėl rei­kia jas tai­sy­ti. Jis pa­sa­kė, kad ne­pai­sant to, kad yra Sei­mui at­skai­tin­ga ins­ti­tu­ci­ja, kai ji tei­kia Sei­mui sa­vo ata­skai­tas, dėl jų ne­ga­li bū­ti bal­suo­ja­ma, dėl pri­ta­ri­mo ar ne­pri­ta­ri­mo, to­dėl rei­kia keis­ti Sei­mo sta­tu­tą. Ati­tin­ka­mai jums tei­kia­mas dvie­jų Sei­mui at­skai­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų, Vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­riaus įsta­ty­mo ir Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo pa­tai­sos, kur yra ati­tin­ka­ma ins­ti­tu­ci­ja, at­skai­tin­ga Sei­mui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Jū­sų nie­kas ne­no­ri pa­klaus­ti. Ko­le­gos, ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti tei­kia­miems įsta­ty­mų pro­jek­tams? Dė­ko­ju. Pri­ta­rė­me po pa­tei­ki­mo.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Dėl Sei­mo sta­tu­to pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, o dėl Vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­riaus ir Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mų kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Pa­pil­do­mų ne­nu­ma­to­ma. Svars­ty­mo da­ta – gruo­džio 21 die­na.

 

18.21 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 76, 168, 484, 485, 491, 589 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 4841 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIII-731 3, 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1434 (pa­tei­ki­mas)

 

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 76, 168, 484, 485, 491, 589 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 4841 straips­niu įsta­ty­mo 3, 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1434. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­ja – A. Ši­rins­kie­nė. Kvie­čia­me į tri­bū­ną.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Mie­li ko­le­gos, tei­kia­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­ma su­de­rin­ti Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIII-731 ir ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, pa­žy­mė­tą 753 nu­me­riu. Taip jau įvy­ko, kad pir­ma­sis ma­no pa­mi­nė­tas pro­jek­tas įsi­ga­lios ki­tų me­tų sau­sio 1 die­ną, o ant­ra­sis jau įsi­ga­lio­jo gruo­džio 1 die­ną. Pa­gal įsta­ty­mą Nr. XIII-731, ku­riuo bu­vo kei­čia­mas Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­sas, ku­ris įsi­ga­lios sau­sio 1 die­ną, yra kei­čia­mas 484 straips­nis ir jo re­dak­ci­jo­je yra tik trys da­lys. O ta­me įsta­ty­mo teks­te, ku­ris įsi­ga­lio­jo nuo gruo­džio 1 die­nos, mes tu­ri­me ke­tu­rias da­lis.

Tai­gi ga­li įvyk­ti taip, jei­gu mes šiuo at­ve­ju ne­spė­tu­me pri­im­ti siū­lo­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­to, kad nuo sau­sio 1 die­nos ne­lie­ka Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 484 straips­nio 4 da­lies. Tei­kia­mu pro­jek­tu sie­kia­ma šią spra­gą tie­siog už­pil­dy­ti ir kar­tu spręs­ti įsi­ga­lio­ji­mo pro­ble­mą nuo sau­sio 1 die­nos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri klaus­ti Sei­mo na­rys S. Gent­vi­las. Pra­šom.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­ma tei­kė­ja, la­bai daug pa­ra­gra­fų, la­bai daug įsta­ty­mų ir straips­nių iš­var­di­no­te. O kas bus, jei­gu ne­bus pri­im­tas re­a­liai, ko­kia ad­mi­nist­ra­ci­nė at­sa­ko­my­bė ne­įsi­tei­sės?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Šiuo at­ve­ju ne­lik­tų ma­no mi­nė­to 484 straips­nio 4 da­lies, ku­rios įsta­ty­mo lei­dė­jas ne­ke­ti­no nai­kin­ti bent jau anks­čiau teik­tų įsta­ty­mo pro­jek­tų teks­tuo­se, aiš­ki­na­muo­siuo­se raš­tuo­se. Šiuo at­ve­ju ne­lik­tų da­lies ad­mi­nist­ra­ci­nės at­sa­ko­my­bės dėl al­ko­ho­li­nių gė­ri­mų gė­ri­mo vie­šo­se vie­to­se ar­ba ne­blai­vaus as­mens pa­si­ro­dy­mo vie­šo­se vie­to­se.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sų, no­rin­čių pa­klaus­ti, klau­si­mus. Mo­ty­vų sa­ky­ti nie­kas ne­už­si­re­gist­ra­vo. Ko­le­gos, po pa­tei­ki­mo ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju.

Kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas yra siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mo ne­nu­ma­to­ma. Svars­ty­mo da­ta – gruo­džio 14 die­na.

 

18.24 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. rug­sė­jo 14 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-633 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo III (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1428 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. rug­sė­jo 14 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo III (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1428. Pra­ne­šė­ja – A. Ku­bi­lie­nė. Pra­šom į tri­bū­ną.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Siū­lo­ma pa­pil­dy­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ru­dens se­si­jos dar­bų pro­gra­mą 140 punk­tu – Odon­to­lo­gi­jos prak­ti­kos įsta­ty­mo Nr.1-1246 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu Nr. XIIIP-1421. Tiks­las yra gy­dy­to­jo odon­to­lo­go re­zi­den­to dar­bo ap­mo­kė­ji­mo są­ly­gas nu­sta­ty­ti įsta­ty­mo ly­giu ir nu­sta­ty­ti gy­dy­to­jo odon­to­lo­go re­zi­den­to ba­zi­nius dar­bo už­mo­kes­čio ko­e­fi­cien­tus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų klaus­ti nie­kas ne­no­ri. Po pa­tei­ki­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Svars­ty­mas. Pri­ta­ria­me. Ir pri­ėmi­mas. Pra­šo­me bal­suo­ti dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-1428 – dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl ru­dens se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­pil­dy­mo.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 66 ir vi­si bal­sa­vu­sie­ji pri­ta­rė nu­ta­ri­mo (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1428) pri­ėmi­mui. (Gon­gas)

Jį pri­jung­si­me prie jau anks­čiau pri­im­to nu­ta­ri­mo dėl se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­kei­ti­mo.

 

18.27 val.

Odon­to­lo­gi­jos prak­ti­kos įsta­ty­mo Nr. I-1246 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-1421 (pa­tei­ki­mas)

 

Odon­to­lo­gi­jos prak­ti­kos įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1421. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos odon­to­lo­gi­jos prak­ti­kos įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas pa­reng­tas sie­kiant įgy­ven­din­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo 2015 m. rug­sė­jo 29 d. nu­ta­ri­mą, ku­riuo bu­vo pri­pa­žin­ta, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 1993 m. lie­pos 9 d. nu­ta­ri­mas Nr. 511, tiek, kiek juo re­gu­liuo­ja­mos es­mi­nės biu­dže­ti­nių įstai­gų ir or­ga­ni­za­ci­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo są­ly­gos, prieš­ta­rau­ja Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos nuo­sta­toms, taip pat prieš­ta­rau­ja kon­sti­tu­ci­niams tei­si­nės vals­ty­bės val­džių pa­si­da­li­ji­mo prin­ci­pams. Šis Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mas įsi­ga­lio­jo 2017 m. sau­sio 2 d.

At­si­žvel­giant į tai, gy­dy­to­jų odon­to­lo­gų re­zi­den­tų ba­zi­niai dar­bo už­mo­kes­čiai, mė­ne­si­nės al­gos ko­e­fi­cien­tai, kaip es­mi­nė gy­dy­to­jo odon­to­lo­go re­zi­den­to dar­bo ap­mo­kė­ji­mo są­ly­ga, tu­ri bū­ti nu­sta­ty­ti Odon­to­lo­gi­jos prak­ti­kos įsta­ty­me. Sie­kiant ben­dros vie­šo­jo sek­to­riaus at­ly­gi­ni­mų sis­te­mos ir vie­no­do vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų nau­do­ji­mo, pro­jek­tu siū­lo­ma gy­dy­to­jo odon­to­lo­go re­zi­den­to ba­zi­nio dar­bo už­mo­kes­čio dy­dį su­sie­ti su vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­ti­nių įstai­gų, fi­nan­suo­ja­mų iš vals­ty­bės biu­dže­to, sa­vi­val­dy­bių biu­dže­to, Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to ir ki­tų vals­ty­bės įsteig­tų pi­ni­gi­nių fon­dų lė­šų, dar­buo­to­jų, dir­ban­čių pa­gal dar­bo su­tar­tis, pa­rei­gi­nės al­gos ba­zi­niu dy­džiu.

Pro­jek­tu siū­lo­ma nu­sta­ty­ti šiuos dar­bo už­mo­kes­čio mė­ne­si­nės al­gos ko­e­fi­cien­tus, tai­ko­mus skai­čiuo­jant gy­dy­to­jo re­zi­den­to ba­zi­nio dar­bo už­mo­kes­čio dy­dį: jau­nes­nio­jo re­zi­den­to – 3,5, vy­res­nio­jo re­zi­den­to – 4. Jau­nes­nio­jo re­zi­den­to ba­zi­nis dar­bo už­mo­kes­tis bū­tų apie 460 eu­rų, vy­res­nio­jo re­zi­den­to – apie 530. Mė­ne­si­nės al­gos dy­dis jau­nes­nia­jam re­zi­den­tui pa­di­dė­tų apie 70, dau­giau kaip 70 eu­rų, o vy­res­nia­jam re­zi­den­tui – 33 eu­rais.

Pro­jek­te taip pat siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti nuo­sta­tos, kad pa­rei­gi­nės al­gos skai­čia­vi­mo me­to­di­ką nu­sta­to Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė ar­ba jos įga­lio­ta ins­ti­tu­ci­ja. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia R. Mar­ti­nė­lis.

R. MARTINĖLIS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti, lė­šos iš biu­dže­to asig­na­vi­mų Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jai yra ski­ria­mos ir ko­kiam ko­e­fi­cien­to ly­giui šiuo me­tu yra pa­grįs­tos fi­nan­si­nės ga­li­my­bės biu­dže­te?

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Pir­miau­sia no­riu at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį, kad il­gus me­tus ne­bu­vo di­di­na­mas re­zi­den­tų dar­bo už­mo­kes­tis. Vy­riau­sy­bė su­rado 1,4 mln. At­si­žvel­gus į tai, ir bu­vo nu­sta­ty­ti ši­tie ko­e­fi­cien­tai, dar­bo už­mo­kes­tis re­zi­den­tams di­dė­ja apie 12 %.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma ko­le­ge, mes ne­se­niai ko­mi­te­te pri­ta­rė­me Me­di­ci­ni­nės prak­ti­kos įsta­ty­mui, ku­riuo ko­mi­te­tas siū­lo šiek tiek di­din­ti ko­e­fi­cien­tus – 4 ir 4,95. Jūs ma­tė­te, ko­kia bu­vo jau­nų­jų gy­dy­to­jų re­ak­ci­ja. Tryš­ko džiaugs­mu ir džiau­gė­si, kad gal­būt pa­ga­liau vals­ty­bė duo­da vil­tį jiems, kad ir į juos bus at­si­žvelg­ta. Ma­tyt, tai su­ma­žins jau­nų­jų me­di­kų re­zi­den­tų emig­ra­ci­ją. Ar jūs su­tik­tu­mė­te, kad vis dėl­to ta su­ma, ku­rios rei­kė­tų, kad tie ko­e­fi­cien­tai bū­tų šiek tiek di­des­ni, nes tas au­gi­mas, kaip jūs mi­nė­jo­te, 33 eu­rai, yra juo­kin­gas? Ar jūs su­tik­tu­mė­te, kad tuos gy­dy­to­jų odon­to­lo­gų re­zi­den­tų ko­e­fi­cien­tus rei­kė­tų su­ly­gin­ti su ki­tų me­di­kų re­zi­den­tų ko­e­fi­cien­tais? Jiems mes, kaip sa­kiau, ko­mi­te­te pri­ta­rė­me.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ga­li­ma gal­vo­ti ir iš tik­rų­jų tik­riau­siai bū­tų tei­sin­ga daug dau­giau di­din­ti re­zi­den­tų dar­bo už­mo­kes­tį, ta­čiau dar kar­tą no­riu pa­kar­to­ti, kad il­gus me­tus ne­bu­vo ke­lia­mas re­zi­den­tų dar­bo už­mo­kes­tis. Rei­kia tik­tai pa­si­džiaug­ti, kad bu­vo su­ras­ta lė­šų ir bu­vo pa­skir­ta tik­rai ne­ma­ža su­ma, 12 % di­dė­ja dar­bo už­mo­kes­tis. Jei­gu jūs kal­ba­te apie tuos ko­e­fi­cien­tus, apie ku­riuos mes kal­bė­jo­me ko­mi­te­te, tai kol kas aš ne­ma­tau jo­kių prak­ti­nių ga­li­my­bių, kad ši­tie ko­e­fi­cien­tai ga­lė­tų bū­ti pri­tai­ky­ti. Ma­nau, kad bus bal­sa­vi­mas ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je ir tik­riau­siai bal­suo­si­me taip, ko­kios yra ga­li­my­bės.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma ko­le­ge, už pri­sta­ty­mą. Aš no­riu pa­si­tei­rau­ti, nes re­zi­den­tų at­ly­gi­ni­mas su­si­de­da iš dvie­jų da­lių: iš at­ly­gi­ni­mo ir sti­pen­di­jos. Tai gy­do­mo­sios me­di­ci­nos be­veik vi­si gau­na sti­pen­di­ją, odon­to­lo­gi­jos sri­ty­je tos sti­pen­di­jos yra la­bai ma­ža da­lis. Ko­kia da­lis da­bar šiek tiek pa­jus, o ko­kia da­lis ir liks be tos ant­ros da­lies? Čia mes tu­rė­si­me šiek tiek dau­giau ne­gu mi­ni­ma­lų at­ly­gi­ni­mą, o su sti­pen­di­ja jis be­veik pa­dvi­gu­bė­ja. Tai ko­kiai da­liai mes čia pa­ge­rin­si­me ir ko­kia da­lis vis dėl­to liks su tuo per pu­sę ma­žes­niu at­ly­gi­ni­mu, ne­gu gau­na ki­ti re­zi­den­tai?

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Iš tik­rų­jų ta odon­to­lo­gų da­lis, ku­ri gau­na tą sti­pen­di­ją, nė­ra la­bai di­de­lė, bet tiks­liai jums at­sa­ky­ti į tą klau­si­mą ne­ga­lė­čiau. Bet tai nė­ra di­de­lė da­lis, jūs tei­sus.

PIRMININKĖ. Klau­sia S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, no­rė­čiau pa­klaus­ti, ar… Čia, aiš­ku, tai­ko­ma tur­būt vals­ty­bi­nėms gy­dy­mo įstai­goms, tiems, ku­rie re­zi­duo­ja bū­tent vals­ty­bės fi­nan­suo­ja­mo­se įstai­go­se. Bet re­zi­den­tai odon­to­lo­gai tu­ri tei­sę, kaip yra prak­ti­ko­je, pri­va­čiai jie pra­k­ti­kuo­ja ir ga­li pa­pil­do­mai už­si­dirb­ti?

An­tra klau­si­mo da­lis. Kie­no čia yra siū­ly­mas ir ar yra su­de­rin­ta, pa­vyz­džiui, su Odon­to­lo­gų rū­mais? Ar juos ten­kin­tų bū­tent toks jū­sų siū­ly­mas?

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Re­zi­den­tai yra su­da­rę dar­bo su­tar­tis ir vi­si re­zi­den­tai gaus vie­no­dai. Su Odon­to­lo­gų rū­mais mes ne­de­ri­no­me, bet mes iš tik­rų­jų esa­me kal­bė­ję su jau­nai­siais gy­dy­to­jais, su Jau­nų­jų gy­dy­to­jų są­jun­ga. Ži­no­ma, jie vie­na­reikš­miš­kai no­rė­tų di­des­nių at­ly­gi­ni­mų, bet yra to­kios ga­li­my­bės, ko­kios yra.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Mo­ty­vai už – R. Mar­ti­nė­lis. Pra­šom.

R. MARTINĖLIS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš, siū­ly­da­mas pri­tar­ti įsta­ty­mo kei­ti­mui, no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad ko­e­fi­cien­tai yra su­sie­ti su dir­ban­čių­jų pa­gal dar­bo su­tar­tis pa­rei­gy­bi­nės al­gos ba­zi­niu dy­džiu. At­ly­gi­ni­mai kil­tų ky­lant pa­rei­gy­bi­nės al­gos ba­zi­niam dy­džiui. Tai yra tei­gia­mas as­pek­tas. Siū­lo­ma įsta­ty­mo ly­giu įtvir­tin­ti gy­dy­to­jų odon­to­lo­gų re­zi­den­tų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo tvar­ką. Iš tik­rų­jų tai yra tei­gia­mi po­slin­kiai ir siū­ly­čiau pri­tar­ti bū­tent ši­tam įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Aš ne tiek prieš tur­būt. Kiek­vie­nas eu­riu­kas vis dėl­to yra ge­rai, kai jų di­dė­ja, bet dėl sis­te­mi­nio po­žiū­rio, ma­nau, kad tu­rė­tų glau­džiau dirb­ti Švie­ti­mo ir moks­lo ir Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos, nes mes da­bar kal­ba­me tik­tai apie tą da­lį, ku­ri yra mo­ka­ma iš svei­ka­tos sis­te­mos, t. y. at­ly­gi­ni­mo da­lį, ir nie­ko ne­kal­ba­me apie sti­pen­di­jos da­lį, ku­rią ypač iš odon­to­lo­gų spe­cia­ly­bės, kaip ir tei­gė pra­ne­šė­ja, gau­na tik­tai ne­di­de­lė da­lis. Kai au­gi­mas yra toks ne­di­de­lis, ne­ma­ža da­lis odon­to­lo­gų stu­den­tų įsi­sko­li­na, kad pa­deng­tų sa­vo stu­di­jų kaš­tus, ir daž­niau­siai, bai­gę stu­di­jas, pa­ke­lia spar­nus iš Lie­tu­vos. Bū­tų pro­tin­ga, jei­gu mes no­ri­me iš­lai­ky­ti ši­tuos jau­nus žmo­nes, ku­rie ge­rai iš­moks­ta sa­vo spe­cia­ly­bės Lie­tu­vos aukš­to­sio­se mo­kyk­lo­se, mū­sų kli­ni­ko­se ir ga­lė­tų ne­ma­žai pri­si­dė­ti prie Lie­tu­vos žmo­nių bur­nos svei­ka­tos pa­ge­ri­ni­mo… Il­gi stu­di­jų me­tai pa­rei­ka­lau­ja ne­ma­žai lė­šų, po to jie tu­ri kaž­kaip tas lė­šas grą­žin­ti, už­si­dirb­ti ir leng­viau­sias tur­būt ke­lias – pa­lik­ti Lie­tu­vą. Aš iš da­lies svei­ki­nu tuos pir­mus žings­nius, kad ban­do­ma kel­ti, bet ma­nau, kad to ne­pa­kan­ka ir yra tik iš da­lies. To­dėl kvies­čiau Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tą gal­būt su­reng­ti ben­drą po­sė­dį su Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tu, nes čia įtrauk­ta, kaip sa­kiau, ir ki­ta ži­ny­ba, kad ben­dro­mis pa­stan­go­mis bū­tų ga­li­ma pa­da­ry­ti taip, kad stu­den­tai mie­lai pa­si­lik­tų Lie­tu­vo­je, šiuo at­ve­ju – re­zi­den­tai, o vė­liau – jau­ni gy­dy­to­jai, ir pa­dė­tų Lie­tu­vos žmo­nėms gy­ven­ti svei­kes­nį gy­ve­ni­mą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ko­le­gos, ap­si­spren­džia­me dėl pri­ta­ri­mo Odon­to­lo­gi­jos prak­ti­kos įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 60 Sei­mo na­rių ir vi­si pri­ta­rė Odon­to­lo­gi­jos prak­ti­kos įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo. Kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas yra siū­lo­mas Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mo ne­nu­ma­to­ma. Svars­ty­mo da­ta – gruo­džio 14 die­na.

Taip pat Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas siū­lo svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. Ga­li­me pri­tar­ti Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to siū­ly­mui? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta, kad bus svars­to­ma sku­bos tvar­ka.

 

18.38 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 8, 9 ir 47 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1437 (pa­tei­ki­mas)

 

Švie­ti­mo įsta­ty­mo 8, 9 ir 47 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1437. Pra­ne­šė­jas – E. Jo­vai­ša. Pra­šom. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mū­sų Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je yra nu­ma­ty­ta, kad mes anks­tin­si­me am­žių, kai mū­sų moks­lei­viai žen­gia į mo­kyk­las. Šian­dien aš tei­kiu jums įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris bū­tų tas pir­ma­sis žings­nis anks­tin­ti. Pats anks­ti­ni­mas, kad mū­sų vai­kai ga­lė­tų į pri­va­lo­mą­ją pa­ren­gia­mą­ją kla­sę ei­ti nuo 5 me­tų, į pri­va­lo­mo­sios mo­kyk­los pir­mą­ją kla­sę ga­lė­tų ei­ti nuo 6 me­tų, yra su­dė­tin­gas pro­ce­sas. Mes jam ren­gia­mės ir rei­kės tų pa­rengia­mų­jų me­tų, nes rei­kia ir tu­ri­nį su­žiū­rė­ti, ir mo­ky­to­jus mo­ky­ti, ir va­do­vė­lius pa­reng­ti, ir in­fra­struk­tū­rą pa­reng­ti. Tam rei­kia ne­ma­žai pi­ni­gų, pa­skai­čiuo­ta apie 11 mln. To­dėl tai bus pro­ce­sas, ku­ris ge­riau­siu at­ve­ju bus vai­ni­kuo­tas ir še­šia­me­čių pra­dė­ji­mu ei­ti į mo­kyk­lą 2020 me­tais. Šian­dien tei­kiu jums įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris, sa­ky­čiau taip, at­ve­ria pir­mą­sias ga­li­my­bes ei­ti nuo še­še­rių me­tų į mo­kyk­lą.

Kaip ži­no­te, da­bar­ti­nia­me Švie­ti­mo įsta­ty­me yra nuo­sta­ta, kad pa­ren­gia­mo­ji kla­sė pra­si­de­da nuo še­še­rių me­tų, o pri­va­lo­mas pra­di­nis ug­dy­mas nuo sep­ty­ne­rių me­tų. Bet yra iš­ly­ga, ku­ri sa­ko, kad tė­vai, ku­rie ma­no, kad jų vai­kai ga­li ei­ti nuo še­še­rių me­tų, tar­ki­me, į mo­kyk­lą, tu­ri juos pa­tik­rin­ti va­di­na­mo­jo­je Vai­ko bran­du­mo mo­ky­tis ko­mi­si­jo­je ir, jei­gu ta ko­mi­si­ja jiems lei­džia, tuo­met jie ga­li ei­ti į pa­anks­tin­tą pir­mą kla­sę še­šia­me­čiai. Bet prak­ti­ka yra to­kia, kad maž­daug kas­met bū­na to­kių vai­kų apie tūks­tan­tis, apie tūks­tan­tis tų vai­ku­čių, o, Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jos duo­me­ni­mis, yra apie 300 skun­dų dėl ši­tos Vai­ko bran­du­mo mo­ky­tis ko­mi­si­jos veik­los, tos va­di­na­mo­sios psi­cho­lo­gi­nės pa­gal­bos, ne pa­gal­bos, o kaip čia, ko­mi­si­jos grei­čiau.

Tei­kiu pa­siū­ly­mą, kad tė­vai ar­ba glo­bė­jai pa­tys nu­spręs­tų, ar jų vai­kas ga­li ei­ti į pra­di­nį ug­dy­mą, t. y. pa­ren­gia­mą­jį nuo pen­ke­rių me­tų, ar į pra­džios mo­kyk­lą nuo še­še­rių me­tų. Va­di­na­si, ta psi­cho­lo­gi­nė tar­ny­ba, Vai­ko bran­du­mo tar­ny­ba iš­lie­ka, bet ji­nai at­lie­ka kon­sul­ta­ci­nę funk­ci­ją ir tė­vams, ir vai­kams, jos spren­di­mas nė­ra pri­va­lo­mas tė­vams ap­si­spren­džiant, o mo­kyk­lai pri­imant ar­ba ne­pri­imant vai­ką. Trum­pai ta­riant, yra štai to­kia pa­siū­ly­mo es­mė ir to­kiu bū­du tas šliu­zo ati­da­ry­mas ne­ati­da­ry­mas pa­leng­vin­tų ir vė­liau laips­niš­ką pen­ke­rių, še­še­rių me­tų įve­di­mą. Trum­pai ta­riant, ši­to įsta­ty­mo pro­jek­to es­mė yra štai to­kia.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti R. Mor­kū­nai­tė-Mi­ku­lė­nie­nė. Pra­šom.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui. Tai įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą lė­mė be­si­skun­džian­tys tė­vai ar ta prak­ti­ka, ku­rią jūs mi­nė­jo­te, nes, man at­ro­do, jei­gu vai­kas ne­pa­si­ren­gęs ei­ti į mo­kyk­lą ir tą nu­sta­to eks­per­tai ir pro­fe­sio­na­lai, tai, ma­tyt, ir tė­vams reik­tų at­si­žvelg­ti į tas nuo­sta­tas ir ne­kan­kin­ti vai­ko per­ne­lyg anks­ty­vu lei­di­mu į pir­mą kla­sę. Man at­ro­do, jei­gu šian­dien mes tu­ri­me lais­vę pa­si­rink­ti, ar nuo sep­ty­ne­rių, ar nuo še­še­rių vai­kas ga­li ei­ti į mo­kyk­lą, ir plius yra tas va­di­na­ma­sis bran­dos pa­tik­ri­ni­mas, tai ko­kios čia tos pa­pil­do­mos pro­ble­mos? Iš tik­rų­jų kai ku­rie tė­vai yra su­ne­ri­mę ir ke­lia klau­si­mą, ar čia ne­bus jau to­kio pri­va­lo­mu­mo vai­ką iš­leis­ti nuo še­še­rių me­tų į mo­kyk­lą. Tai to­kie du da­ly­kai.

Ar iš tik­rų­jų čia yra to­kia di­de­lė pro­ble­ma­ti­ka? Ta­da ky­la klau­si­mų, gal čia sly­pi ko­kie nors da­ly­kai už to­kių pa­siū­ly­mų?

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Pir­miau­sia už to nie­kas ne­sly­pi, ka­dan­gi nė­ra prie­var­tos, tai yra tė­vų, glo­bė­jų ap­si­spren­di­mas. Ant­ras da­ly­kas, ši­ta psi­cho­lo­gi­nė tar­ny­ba ir to­liau tar­nau­ja tė­vams. Tė­vai ga­li kreip­tis, jei­gu jie abe­jo­ja, kad, sa­ky­ki­me, na, jūs su­pran­ta­te, ką aš tu­riu ome­ny­je, jie ga­li kreip­tis ir ta tar­ny­ba pri­va­lės jiems duo­ti kva­li­fi­kuo­tą pa­gal­bą. Bet jei­gu tė­vai, glo­bė­jai yra drą­sūs, jie la­bai daug dir­ba su sa­vo vai­ku­čiais ir yra nu­spren­dę, jog jie ga­li, tai jie ir ga­li, ir mo­kyk­la ta­da ga­li pri­im­ti. Su­pran­ta­mas da­ly­kas, ir čia bus to­kių da­ly­kų – pas­ku­bė­ju­sių tė­vų, ne­įver­ti­nu­sių sa­vo su­ge­bė­ji­mų, vi­saip bus.

Bet at­sa­ky­da­mas į jū­sų klau­si­mo pra­džią, aš ma­nau, čia vis­ko yra – ir no­ras pa­leng­vin­ti pa­tį pro­ce­są, ir no­ras veng­ti tų nuo­la­ti­nių ki­vir­čų tarp tė­vų ir tos tar­ny­bos. Toks yra ma­no at­sa­ky­mas.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas aka­de­mi­ke, man pra­ei­tais me­tais te­ko da­ly­vau­ti Ge­gab­ras­tos kai­me, Pa­sva­lio ra­jo­ne, vie­no­je šei­mo­je, kai vai­kai ke­lia­si prieš 6 va­lan­dą, pen­ki vai­kai ėjo į mo­kyk­lą. Tie­siog ma­ma pra­šė pa­žiū­rė­ti, kaip tai at­ro­do, tai bu­vo su­si­ję su lai­ku, ka­da lai­kas bu­vo pa­keis­tas į žie­mos lai­ką. Tai yra tra­ge­di­ja, au­to­bu­siu­kas at­va­žiuo­ja, jis va­žiuo­ja apie 20 ki­lo­met­rų žie­du, iš ke­lių kai­mų su­ren­ka vai­kus, ir tas vai­kas tu­ri iš­va­žiuo­ti kaž­kiek po še­šių, kad iki 8 va­lan­dos su­spė­tų į mo­kyk­lą. Į tą ma­ža­me­tį pir­mo­ką sep­ty­ne­rių me­tų, na, tie­siog gai­la žiū­rė­ti į tą vai­ką. Ar jūs ne­ma­no­te, kad vis dėl­to fi­ziš­kai… Mies­te gal­būt tą ir ga­li­ma da­ry­ti, bet fi­ziš­kai kai­me, ir juo la­biau 2020 me­tais tų mo­kyk­lų dar ma­žės, tie­siog yra vai­kų ka­ma­vi­mas.

Da­bar jūs kei­čia­te prin­ci­pą. Tas, ku­ris no­ri leis­ti, krei­pia­si, tai da­bar jūs kei­čia­te prin­ci­pą, kad tie, ku­rie ne­no­rės leis­ti, at­virkš­čiai – jie tu­rės kreip­tis, kad bū­tų pa­tvir­tin­ta. Ar tik­rai bū­ti­na vie­nu me­tu vi­siems tai­ky­ti tą am­žiaus pa­anks­ti­ni­mą? Dau­ge­ly­je kai­mų tai bus di­džiu­lė di­džiu­lė pro­ble­ma pen­kia­me­čiams, še­šia­me­čiams.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, la­bai su­pran­tu ir pri­ta­riu tam, ką jūs šne­ka­te. Bet aš pa­brė­žiu. Čia nė­ra jo­kios prie­var­tos, čia nė­ra jo­kios prie­var­tos, jei­gu jie, tė­vai ar­ba glo­bė­jai, no­ri, jei­gu jie pa­tys no­ri, jei­gu jie pa­tys ma­to, kad jų vai­kas įga­lės ši­tą da­ly­ką pa­da­ry­ti. Jei­gu jiems yra ne­pa­to­gu ir per sun­ku kai­me, jie ne­pri­va­lo sa­vo vai­ko ves­ti anks­čiau, čia nė­ra tas įve­di­mas. Čia yra tai, kad ge­ra­no­riš­kai, tė­vų va­lia. Čia nė­ra jo­kios prie­var­tos ši­to­je vie­to­je, čia yra tė­vų pa­si­rin­ki­mas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Mo­ty­vus už no­ri iš­sa­ky­ti L. Sta­niu­vie­nė. Pra­šom.

L. STANIUVIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji, siū­lau pri­tar­ti šiam įsta­ty­mui po pa­tei­ki­mo. Iš tik­rų­jų se­niai lau­kia­me, ka­da bus pa­anks­tin­tas vai­kų am­žius į mo­kyk­lą. Tė­vams yra su­tei­kiama tei­sė rink­tis. Jau ir da­bar vai­kai yra ren­ka­mi iš kai­mų, ve­ža­mi į dar­že­lius, į mo­kyk­las, į dar­že­lius net­gi ket­ve­rių me­tų ve­ža. Aš ne­ma­tau čia jo­kio blo­gu­mo, kad vai­kams, tė­vams bus sun­ku. Siū­lau pri­tar­ti ši­tam po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, ap­si­spren­džia­me dėl tei­kia­mo įsta­ty­mo pro­jek­to.

Bal­sa­vo 62 Sei­mo na­riai: už – 58, prieš – 1, su­si­lai­kė 3. Po pa­tei­ki­mo Švie­ti­mo įsta­ty­mo 8, 9 ir 47 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui yra pri­tar­ta. Kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas siū­lo­mas Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo da­ta – gruo­džio 19 die­na.

Ko­le­gos, pa­grin­di­nę dar­bo­tvarkę mes esa­me šian­dien įvei­kę. Bet pla­nuo­tas po­sė­džio lai­kas nė­ra pa­si­bai­gęs, to­dėl pra­dė­si­me re­zer­vi­nius klau­si­mus.

 

18.50 val.

Gin­klų fon­do prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos įsta­ty­mo Nr. I-1485 pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1384, Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-705 2, 8, 23, 24, 43 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1385, Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įstaty­mo Nr. VIII-723 9, 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1386, Poli­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-2048 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1387 (pa­tei­ki­mas)

 

Re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas – Gin­klų fon­do prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos įsta­ty­mo pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1384 ir ly­di­mie­ji du įsta­ty­mų pro­jek­tai – Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo 2, 8, 23, 24, 43 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1385 bei Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo 9, 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1386. Ir dar vie­nas, at­si­pra­šau, – Po­li­ci­jos įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1387.

Pra­ne­šė­jas dėl vi­sų ši­tų tei­kia­mų įsta­ty­mų pro­jek­tų S. Gent­vi­las jau tri­bū­no­je. Pra­šo­me pa­teik­ti.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šiais ke­tu­riais įsta­ty­mais pa­lie­čiu la­bai svar­bią kaž­ka­da funk­ci­ją tu­rė­ju­sią vals­ty­bi­nę įstai­gą – Lie­tu­vos gin­klų fon­dą, ku­ris bu­vo įkur­tas 1991 me­tais. Ta­da jau­na, ne­pri­klau­so­ma Lie­tu­vos vals­ty­bė ne­tu­rė­jo ga­li­my­bės įsi­gy­ti gin­klų, to­dėl bu­vo įsteig­tas Gin­klų fon­das tam, kad rink­tų iš gy­ven­to­jų šau­na­muo­sius gin­klus, ku­rie ga­lė­tų pri­si­dė­ti prie vals­ty­bės gy­ni­mo. Taip pat vals­ty­bė pra­dė­jo įsi­gy­ti gin­klus iš už­sie­nio, tai­gi rei­kė­jo at­ski­ros ins­ti­tu­ci­jos, ku­ri tu­rė­tų ga­li­my­bę pirk­ti gin­klus. 1992 me­tais Gin­klų fon­das ta­po stra­te­gi­ne įmo­ne, jos bu­vo ir stra­te­gi­nės už­duo­tys, net nuo­sta­tai bu­vo ne­skel­bia­mi. Ta­čiau vė­liau, 1996 me­tais, Gin­klų fon­das pa­ma­žu pra­dė­jo pra­ras­ti funk­ci­jas, jo veik­la bu­vo iš­vie­šin­ta ir kar­di­na­liai pa­si­kei­tė.

Šian­dien Gin­klų fon­das yra biu­dže­ti­nė įstai­ga, tu­rin­ti 23 dar­buo­to­jus, at­lie­kan­ti tik tru­pi­nė­lį tų funk­ci­jų, ku­rias at­li­ko 1991 me­tais. Ne­ma­žai funk­ci­jų bu­vo per­duo­da Po­li­ci­jos de­par­ta­men­tui, pa­vyz­džiui, sprog­me­nų ir gin­klų ga­my­ba, jos li­cen­ci­ja­vi­mas bu­vo per­duo­tas Po­li­ci­jos de­par­ta­men­tui. Šiuo me­tu Gin­klų fon­das at­lie­ka Gin­klų re­gist­ro, gin­klų ser­ti­fi­ka­vi­mo veik­lą, (…) pre­kiau­ja ne­ma­žai gin­klų ka­te­go­ri­jų. Taip pat Gin­klų fon­das at­lie­ka tar­pi­nin­ko funk­ci­ją įsi­gy­jant gin­klus ir šaud­me­nis kai ku­rioms vals­ty­bi­nė­mis ins­ti­tu­ci­joms, to­kioms kaip po­li­ci­ja, ope­ra­ty­vi­nės tar­ny­bos ar vals­ty­bi­nę ap­lin­ko­sau­gos kon­tro­lę at­lie­kan­čios įstai­gos.

Šiais ke­tu­riais įsta­ty­mų pro­jek­tais mes siū­lo­me iš es­mės pa­nai­kin­ti ši­tą ins­ti­tu­ci­ją ir Gin­klų re­gist­rą per­duo­ti In­for­ma­ti­kos ir ry­šių de­par­ta­men­tui, nes da­lį duo­me­nų, su­si­ju­sių su gin­klais, ši įstai­ga tvar­ko jau da­bar. Ser­ti­fi­ka­tų iš­da­vi­mą ir re­gist­ra­ci­ją mes siū­lo­me per­duo­ti po­li­ci­jai, ku­ri ir šian­dien iš­duo­da gin­klų pre­ky­bos ir ga­my­bos veik­los li­cen­ci­jas. Gin­klų uti­li­za­vi­mą siū­lo­me per­duo­ti Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jai. Tuo tar­pu B, C ka­te­go­ri­jos gin­klais, ku­rie tu­ri ma­žą šau­na­mą­ją ga­lią, ma­žą smo­gia­mą­ją ga­lią, siū­lo­me leis­ti pre­kiau­ti li­cen­ci­juo­toms gin­klų par­duo­tu­vėms.

Šiuo me­tu (in­for­ma­ci­jai) Lie­tu­vo­je yra įre­gist­ruo­ta maž­daug 70 tūkst. me­džiok­li­nių gin­klų, 30 tūkst. sa­vi­gy­nai iš­duo­tų gin­klų. Jei­gu žiū­rė­tu­me nu­si­kals­ta­mu­mo sta­tis­ti­ką, tai le­ga­liai įsi­gy­tais gin­klais nu­si­kals­ta­mų veik­lų yra pa­da­ro­ma la­bai ma­žai, daž­niau tai yra su­ici­di­niai nu­si­kal­ti­mai, prieš sa­ve. Di­džiau­si nu­si­kal­ti­mai vis dėl­to įvyk­do­mi šal­tai­siais gin­klais, tai yra iš es­mės pei­liais. Šiuo įsta­ty­mu nie­kaip ne­lie­čia­mas ar­ba ne­kei­čia­mas gin­klų įsi­gi­ji­mo reg­la­men­ta­vi­mas, nie­kaip ne­kei­čia­mi prin­ci­pai, kaip tu­rė­tų bū­ti įsi­gy­ja­mi ir ko­kie kri­te­ri­jai tai­ko­mi gy­ven­to­jams, ku­rie no­rė­tų įsi­gy­ti gin­klą.

Įsta­ty­mų pri­sta­ty­mo pa­bai­go­je tie­siog no­riu pa­dė­ko­ti Gin­klų fon­do stei­gė­jams, puo­se­lė­to­jams ir dar­buo­to­jams. Iš tik­rų­jų įstai­ga tu­rė­jo la­bai reikš­min­gą is­to­ri­ją, bet kei­čian­tis vals­ty­bei, pe­ri­mant da­lį funk­ci­jų ki­toms ins­ti­tu­ci­joms – po­li­ci­jai, In­for­ma­ti­kos ir ry­šių de­par­ta­men­tui, Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jai – tam­pa aki­vaiz­du, kad to­kios ins­ti­tu­ci­jos tur­būt jau at­ėjo lai­kas vals­ty­bei at­si­sa­ky­ti.

Mie­lai pa­dis­ku­tuo­čiau ir at­sa­ky­čiau į ga­li­mus klau­si­mus. Dė­ko­ju.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti K. Ma­žei­ka. Pra­šom.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, tai iš­ties pui­ki ini­cia­ty­va, tik­rai rei­kė­jo po­ky­čių ta­me veik­los ba­re. No­riu pa­klaus­ti, gal te­ko jums as­me­niš­kai su­si­dur­ti su ta pro­ce­dū­ra, kaip įsi­gy­ja­mas gin­klas, nes tur­būt ir jums ren­giant šį pro­jek­tą te­ko gir­dė­ti įvai­rių gan­dų, kaip te­nai vyks­ta ta pre­ky­ba gin­klais, įsi­gi­ji­mas ar­ba par­da­vi­mas. Gal­būt dėl tų is­to­ri­jų ir gi­mė jums tas pro­jek­tas?

S. GENTVILAS (LSF). Tie­są sa­kant, aš ne per tą priz­mę su­si­do­mė­jau, nes pats šau­na­mo­jo gin­klo ne­tu­riu, bet ele­men­ta­riai klai­pė­die­čiai rin­kė­jai pa­klau­sė ma­nęs: ko­dėl aš dėl sa­vi­gy­nai gin­klo, ku­rį ga­liu įsi­gy­ti už 100 eu­rų, tu­riu va­žiuo­ti tik į Vil­niu­je esan­čią par­duo­tu­vę, dir­ban­čią tik dar­bo die­no­mis, tik dar­bo me­tu? Sa­ko, ar to tik­rai ne­ga­lė­tų at­lik­ti ki­tos li­cen­ci­juo­tos pre­ky­bos įstai­gos? Pa­žvel­gus gi­liau pa­ma­ty­ta, kad ka­riuo­me­nė tie­sio­giai gin­klus nu­si­per­ka, ki­tos tar­ny­bos taip pat tu­ri pa­kan­ka­mai kom­pe­ten­ci­jos, kad įsi­gy­tų gin­klus sau. Ši ins­ti­tu­ci­ja, at­lie­kan­ti tar­pi­nin­ko vaid­me­nį, kar­tais pri­stab­do ope­ra­ty­vų gin­klų įsi­gi­ji­mą. Tai­gi funk­ci­jas iš­skai­džius ga­li­ma su­ma­žin­ti ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą ir šiek tiek biu­ro­kratinį apa­ra­tą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sų no­rin­čių klaus­ti Sei­mo na­rių klau­si­mus. Mo­ty­vus už no­ri iš­sa­ky­ti V. Ba­kas. Pra­šom.

V. BAKAS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pri­ta­riu ko­le­gai, kad pri­bren­dęs klau­si­mas tiek dėl pa­čios Gin­klų fon­do veik­los, tiek gal­būt per­žiū­rė­ti gin­klų įsi­gi­ji­mo klau­si­mus. La­bai svar­bus klau­si­mas įvai­riais as­pek­tais, ir na­cio­na­li­nio sau­gu­mo. To­dėl aš siū­lau pri­tar­ti šiam pro­jek­tui ir po pa­tei­ki­mo dis­ku­tuo­ti to­liau ko­mi­te­tuo­se, kaip pa­pil­do­mą įtrauk­ti Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, ar ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju. Siū­lo­mas kaip pa­grin­di­nis Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas ne­nu­ma­ty­tas. Svars­ty­ti nu­ma­to­ma Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Bet, ko­le­gos, tu­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da tei­gia, kad tai pa­rei­ka­laus pa­pil­do­mų biu­dže­to lė­šų. Gal­būt tu­rė­tu­me pa­pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos? Ar pri­ta­ria­te ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju.

 

18.58 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ir Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės ko­mi­si­jos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1297(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ko­le­gos, re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ir Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės ko­mi­si­jos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1297(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čia­me pir­mi­nin­ką Arū­ną. Vis dėl­to E. Jo­vai­ša pa­teiks iš­va­dą. Pra­šom. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas E. Jo­vai­ša.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas svars­tė Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės ko­mi­si­jos nuo­sta­tus ir pri­ta­rė jiems ben­dru su­ta­ri­mu. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. A. Vin­kus no­ri kal­bė­ti. Ar bū­ti­nai? Jei­gu no­ri­te bū­ti­nai, tai rei­kia ei­ti į tri­bū­ną. (Bal­sai sa­lė­je)

A. VINKUS (LSDDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bu­vo pa­teik­tos ke­lios pa­sta­bos, ki­tos dau­giau to­kios re­dak­ci­nės. La­bai gra­žiai va­kar Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­te bu­vo vis­kas ap­tar­ta ir, kaip pri­mi­nin­kas pa­sa­kė, pri­ta­ri­mas yra. Ta­čiau aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad Sei­mo ir Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės ko­mi­si­ją su­da­ro 20 na­rių: 10 yra Sei­mo na­rių ir 10 Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės. Ko­mi­si­ja tu­ri du pir­mi­nin­kus, vie­nas pir­mi­nin­kas tu­ri bū­ti Sei­mo na­rys, ant­ras – Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės at­sto­vas. Ma­no ko­le­ga ir ko­mi­si­jos ko­pir­mi­nin­kas R. Bal­ta­duo­nis yra jau­nas, ta­len­tin­gas žmo­gus iš Va­šing­to­no ir gra­žiau­siai su­ta­riam.

Ta­čiau ant­ro­ji pa­sta­ba yra to­kia, kad ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kai ir pa­va­duo­to­jai bū­tų ren­ka­mi po­sė­džio me­tu, ka­da su­va­žiuo­ja vi­si ko­mi­si­jos na­riai. Ži­nant, kad ko­mi­si­jos na­riai sa­vo atos­to­gų me­tu, sa­vo lė­šo­mis at­vyks­ta iš to­li­miau­sių pa­sau­lio kam­pe­lių ir spren­džia ne­pa­pras­tai svar­bius klau­si­mus, kvies­ti vi­sus su­va­žiuo­ti iš to­kių to­ly­bių, kad bū­tų iš­rink­tas pir­mi­nin­kas ir jo pa­va­duo­to­jai, ma­nau, per daug bran­gi kai­na ir ne­rei­ka­lin­ga kai­na. To­dėl pra­šau jū­sų, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, at­si­žvelg­ti į mū­sų ko­mi­si­jos spe­ci­fi­ką ir pa­lik­ti to­kią, jau 25 me­tus ga­lio­jan­čią nuo­sta­tą, ką pa­tvir­ti­no Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­rė­me. Dėko­ju.

Sei­mo Pir­mi­nin­kas siū­lo nu­ta­ri­mą pri­im­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Ar pri­ta­ria­me? Pri­ta­ria­me. Dė­ko­ju.

Pri­ėmi­mo sta­di­ja. 1 straips­nis. Pri­ima­me ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­nis. Pri­ima­me ben­dru su­ta­ri­mu. Mo­ty­vų nie­kas ne­no­ri iš­sa­ky­ti. Pra­šo­me bal­suo­ti dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ir Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės ko­mi­si­jos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­to.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 45 Sei­mo na­riai: vi­si pri­ta­rė pro­jek­tui Nr. XIIIP-1297(2), jis yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

19.02 val.

Stra­te­gi­nę reikš­mę na­cio­na­li­niam sau­gu­mui tu­rin­čių įmo­nių ir įren­gi­nių bei ki­tų na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių įmo­nių įsta­ty­mo Nr. IX-1132 3 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1150 (pa­tei­ki­mas)

 

Stra­te­gi­nę reikš­mę na­cio­na­li­niam sau­gu­mui tu­rin­čių įmo­nių ir įren­gi­nių bei ki­tų na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių įmo­nių įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1150. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­ja – V. Ving­rie­nė. Pra­šom pa­teik­ti.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, nuo sau­sio 1 die­nos įsi­ga­lios vals­ty­bi­nių miš­kų per­tvar­ka ir pra­dės veik­ti vie­na įmo­nė – Vals­ty­bi­nė miš­kų urė­di­ja, val­dy­sian­ti vals­ty­bi­nės reikš­mės miš­kus pa­ti­kė­ji­mo tei­se. Šios pa­tai­sos, tei­kia­mos ma­no kar­tu su ko­le­ga S. Skver­ne­liu, pa­grin­di­nis tiks­las – su­teik­ti šiai įmo­nei stra­te­gi­nę reikš­mę na­cio­na­li­niam sau­gu­mui tu­rin­čių įmo­nių sta­tu­są. Svar­bu pa­brėž­ti tai, kad šio įsta­ty­mo 3 straips­nio 4 da­ly­je nu­ro­do­ma, kad stra­te­gi­nę reikš­mę na­cio­na­li­niam sau­gu­mui tu­rin­čios vals­ty­bi­nės įmo­nės ga­li bū­ti per­tvar­ky­tos į ki­tas ben­dro­ves ar re­or­ga­ni­zuo­ja­mos tik Sei­mui pri­ėmus ati­tin­ka­mą įsta­ty­mą, to­dėl siū­lo­ma pa­tai­sa ap­sau­go­tų Vals­ty­bi­nių miš­kų urė­di­ją nuo bet ko­kių ini­cia­ty­vų ją pri­va­ti­zuo­ti.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ver­ti­nant miš­kų, kaip vie­nin­te­lio gam­ti­nio iš­tek­liaus, iš­skir­ti­nę reik­š­mę mū­sų ša­lies eko­no­mi­kai, ap­lin­ko­sau­gai, bio­į­vai­ro­vei, rek­re­a­ci­jai, kraš­to­vaiz­džiui, vals­ty­bi­nė įmo­nė tu­ri bū­ti ver­ti­na­ma kaip iš­skir­ti­nė ir tu­rin­ti stra­te­gi­nę reikš­mę na­cio­na­li­niam sau­gu­mui, to­dėl nuo­sa­vy­bės tei­se pri­va­lo pri­klau­sy­ti tik vals­ty­bei. Tą su­po­nuo­ja ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 47 ir 54 straips­nių nuo­sta­tos, įtvir­tin­da­mos vals­ty­bi­nių miš­kų iš­skir­ti­ne nuo­sa­vy­bės tei­se pri­klau­sy­mą tik vals­ty­bei ir prie­vo­lę vals­ty­bei rū­pin­tis na­tū­ra­lios gam­tos ap­lin­kos iš­sau­go­ji­mu, sai­kin­gu jos nau­do­ji­mu bei at­kū­ri­mo prie­žiū­ra.

Tai pa­tvir­ti­na ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo prak­ti­ka, kon­sta­ta­vu­si, jog miš­kai yra vie­nas svar­biau­sių Lie­tu­vos at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių, tei­kian­čių įvai­ria­pu­sę nau­dą vals­ty­bei ir vi­suo­me­nei, to­dėl vals­ty­bė pri­va­lo už­tik­rin­ti, kad jie bū­tų iš­sau­go­ti at­ei­ties kar­toms, ir ma­žiau­siai 50 % tu­ri iš­lik­ti vals­ty­bės nuo­sa­vy­bės.

Yra svar­bu at­kreip­ti dė­me­sį, kad šiuo me­tu įgy­ven­di­nant EBPO re­ko­men­da­ci­jas ir Miš­kų įsta­ty­mo nuo­sta­tas, pa­gal ku­rias 42 miš­kų urė­di­jų tei­sė ir pa­rei­gos yra per­duo­da­mos Vals­ty­bi­nei miš­kų urė­di­jai, ji, sa­vai­me su­pran­ta­ma, pa­ti­kė­ji­mo tei­se val­dys ir vals­ty­bi­nius miš­kus, esan­čius ša­lies ka­ri­nio mo­ky­mo te­ri­to­ri­jo­se, taip pat ne­nu­kirs­tą miš­ką ir iš jo pa­ga­min­tą me­die­ną Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės ka­ri­nių po­li­go­nų te­ri­to­ri­jo­se esan­čiuo­se miš­kuo­se. Tai svar­bi prie­lai­da ver­ti­nant įmo­nę kaip iš­skir­ti­nę reikš­mę na­cio­na­li­niam sau­gu­mui tu­rin­čią įmo­nę, to­dėl kvie­čiu pa­lai­ky­ti šią pa­tai­są ir su­teik­ti įmo­nei stra­te­gi­nę reikš­mę tu­rin­čių įmo­nių sta­tu­są.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti V. Rin­ke­vi­čius. De­ja, nė­ra. Yra. Pra­šom, Vik­to­rai.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū. Miš­kai, aš su­pran­tu, na­cio­na­li­niam sau­gu­mui tu­ri di­de­lę įta­ką dėl to, kad ko­vo­to­jai už lais­vę, vi­si par­ti­za­nai, ku­rie ko­vo­jo ir po­ka­rio me­tais, dau­giau­sia bu­vo miš­kuo­se. Gal­būt dėl to ir no­ri­te įtrauk­ti miš­kus į na­cio­na­li­niam sau­gu­mui svar­bių įmo­nių są­ra­šą?

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Aš jau pa­mi­nė­jau, kad čia kar­tu bus val­do­mi miš­kai, pri­klau­san­tys ka­ri­niams po­li­go­nams. Tai vie­na iš prie­lai­dų. O ki­ta tai, kad miš­kai – iš­skir­ti­nis mū­sų iš­tek­lius, jie tik­rai iš­skir­ti­nai svar­būs ap­skri­tai vals­ty­bei ir vi­suo­me­nei kaip ir rek­re­a­ci­nė funk­ci­ja, kaip kraš­to­vaiz­džio funk­ci­ja, to­dėl jie tik­rai tu­rė­tų pri­klau­sy­ti tik vals­ty­bei. Šios pa­tai­sos tiks­las, kad jie bū­tų ap­sau­go­ti nuo bet ko­kios ini­cia­ty­vos pri­va­ti­zuo­ti, to­dėl ir įtrau­kia­mi į iš­skir­ti­nai na­cio­na­li­nę reikš­mę tu­rin­čių įmo­nių są­ra­šą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Po pa­tei­ki­mo mo­ty­vus no­ri iš­sa­ky­ti K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš tie­siog la­bai trum­pai, kad pa­ša­lin­čiau įtam­pą vi­suo­me­nė­je dėl nuo­gąs­ta­vi­mų, kad lyg ir bus pri­va­ti­zuo­ja­ma ar dar kaž­kas da­ro­ma su Lie­tu­vos miš­kais. Tik­rai siū­lau pa­lai­ky­ti. Tai tik­rai tu­rė­tų pa­dė­ti ir mums vi­siems at­sa­ky­ti į tuos klau­si­mus, ku­riais lyg ir ban­do­ma spe­ku­liuo­ti. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti ir dirb­ti to­liau. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pra­šom bal­suo­ti po pa­te­iki­mo dėl Stra­te­gi­nę reikš­mę na­cio­na­li­niam sau­gu­mui tu­rin­čių įmo­nių ir įren­gi­nių bei ki­tų na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių įmo­nių įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to.

Bal­sa­vo 46 Sei­mo na­riai, vi­si pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-1050. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­pil­do­mas ir tur­būt pa­grin­di­nis – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Tai tiek. Ne pa­grin­di­nis? (Bal­sai sa­lė­je) O kas pa­grin­di­nis dėl įmo­nių? Val­s­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas ar Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas? Pra­šom, per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Pa­grin­di­niu komitetu ga­li­ma Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tą, jie to no­ri pa­tys. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Pa­grin­di­niu komitetu ski­ria­mas Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas.

 

19.09 val.

Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 2, 12, 48 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo papildymo 471, 472 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1315, Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo Nr. I-2044 2, 9, 21 straips­nių ir ket­vir­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1316 (pa­tei­ki­mas)

 

Už­im­tu­mo įsta­ty­mo 2, 12, 48 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 471, 472 strai­psniais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1315 ir ly­di­ma­sis – Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo 2, 9, 21 straips­nių ir ket­vir­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1316. Pra­ne­šė­jas – G. Va­si­liaus­kas. Pra­šom pa­teik­ti.

G. VASILIAUSKAS (LVŽSF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, mie­lie­ji ko­le­gos, pa­tei­kia­mi Už­im­tu­mo ir Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mų pro­jek­tai pa­reng­ti sie­kiant pa­ge­rin­ti il­ga­lai­kių be­dar­bių ir as­me­nų, ku­rie tam tik­rą lai­ką dėl ki­to­kių prie­žas­čių ne­tu­rė­jo dar­bo san­ty­kių, in­teg­ra­ci­ją į dar­bo rin­ką. Pa­grin­di­nis pro­jek­tų tiks­las – va­do­vau­jan­tis tarp­tau­ti­ne tei­si­ne ba­ze ir prak­ti­ka su­kur­ti na­cio­na­li­nį tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą, ku­ris nu­ma­ty­tų prie­mo­nes, kon­kre­čiai pro­fe­si­nę re­a­bi­li­ta­ci­ją, pa­dė­sian­čią ne tik ne­įga­lie­siems, ta­čiau ir as­me­nims, il­gą lai­ką ne­da­ly­va­vu­siems dar­bo san­ty­kiuo­se, in­teg­ruo­tis į dar­bo rin­ką.

Va­do­vau­jan­tis pro­fe­si­nės re­a­bi­li­ta­ci­jos įgy­ven­di­ni­mą reg­la­men­tuo­jan­čiais tei­sės ak­tais, pro­fe­si­nės re­a­bi­li­ta­ci­jos pa­slau­gos yra tei­kia­mos tik tiems as­me­nims, ku­rių dar­bin­gu­mo ly­gis yra nuo nu­lio iki 45 %, t. y. šios pa­slau­gos ga­li bū­ti tei­kia­mos tik ne­įga­liems as­me­nims. Va­do­vau­jan­tis Jung­ti­nių Tau­tų Ne­įga­lių­jų tei­sių kon­ven­ci­jos nuo­sta­to­mis ir Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių pa­tir­ti­mi tai­kant pro­fe­si­nės re­a­bi­li­ta­ci­jos pa­slau­gas, bū­ti­na įsta­ty­muo­se nu­ma­ty­ti pro­fe­si­nės kom­pe­ten­ci­jos ir pa­jė­gu­mo da­ly­vau­ti dar­bo rin­ko­je at­kū­ri­mo ir di­di­ni­mo bū­ti­ny­bę ne tik ne­įga­lie­siems, bet ir ki­toms so­cia­liai pa­žei­džia­moms tiks­li­nėms gru­pėms, sun­kiau į dar­bo rin­ką ga­lin­tiems in­teg­ruo­tis as­me­nims, pri­klau­san­tiems nuo nar­ko­ti­nių, psi­chot­ro­pi­nių ir ki­tų psi­chi­ką vei­kian­čių me­džia­gų, pre­ky­bos žmo­nė­mis au­koms ir grį­žu­sie­siems iš įka­li­ni­mo įstai­gų, ku­rių lais­vės at­ėmi­mo lai­ko­tar­pis il­ges­nis kaip 6 mė­ne­siai.

Mi­nė­tiems as­me­nims in­teg­ra­vi­ma­sis į vi­suo­me­ni­nį ir pro­fe­si­nį gy­ve­ni­mą bei so­cia­li­nių įgū­džių at­kū­ri­mas yra la­bai svar­būs fak­to­riai, sie­kiant tva­raus šių as­me­nų už­im­tu­mo ir in­teg­ra­vi­mo­si į vi­suo­me­nę bei sie­kiant iš­veng­ti jų so­cia­li­nės at­skir­ties. Šioms gru­pėms pri­klau­san­tys as­me­nys, ne­gau­da­mi bū­ti­nos psi­cho­lo­gi­nės, so­cia­li­nės ir pro­fe­si­nės re­a­bi­li­ta­ci­jos pa­slau­gas su­da­ran­čios kom­plek­si­nės pa­gal­bos, tei­kia­mos at­si­žvel­giant į kon­kre­taus as­mens pa­tir­tį ir po­rei­kius, at­si­du­ria gy­ve­ni­mo už­ri­by­je. (Bal­sai sa­lė­je: „Pri­ta­ria­me.“)

Va­do­vau­jan­tis iki 2017 m. lie­pos 1 d. ga­lio­ju­siu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos už­im­tu­mo rė­mi­mo įsta­ty­mu, ne­įga­lie­siems, ki­toms jau mi­nė­toms so­cia­liai pa­žei­džia­mos tiks­li­nėms gru­pėms, sun­kiau dar­bo rin­ko­je ga­lin­tiems in­teg­ruo­tis as­me­nims, pri­klau­somiems nuo nar­ko­ti­nių, psi­chot­ro­pi­nių ir ki­tų psi­chi­ką vei­kian­čių me­džia­gų, pre­ky­bos žmo­nė­mis au­koms ir grį­žu­siems iš įka­li­ni­mo vie­tų, ku­rių lais­vės at­ėmi­mo lai­ko­tar­pis bu­vo il­ges­nis kaip 6 mė­ne­siai, as­me­nims, kaip tu­rė­ju­siems pa­pil­do­mai re­mia­mo as­mens dar­bo rin­ko­je po­žy­mį, ga­lė­jo bū­ti tai­ko­mos šia­me įsta­ty­me nu­ma­ty­tos ak­ty­vios dar­bo rin­kos po­li­ti­kos prie­mo­nės.

Nuo 2017 m. lie­pos 1 d. įsi­ga­lio­jus Už­im­tu­mo įsta­ty­mui mi­nė­ti as­me­nys ne­be­lai­ko­mi dar­bo rin­ko­je pa­pil­do­mai re­mia­mais ir jiems ga­li bū­ti ren­gia­mos tik už­im­tu­mo di­di­ni­mo pro­gra­mos. Siū­lo­ma pro­fe­si­nės re­a­bi­li­ta­ci­jos pa­slau­gų tei­ki­mo reg­la­men­ta­vi­mą nu­ma­ty­ti Už­im­tu­mo įsta­ty­me, kar­tu ati­tin­ka­mai ko­re­guo­jant Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mą, t. y. vi­sų as­me­nų pro­fe­si­nę re­a­bi­li­ta­ci­ją reg­la­men­tuo­jant vie­na­me Už­im­tu­mo įsta­ty­me.

Įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­ma ne­įga­lie­siems, ki­toms so­cia­liai pa­žei­džia­moms tiks­li­nėms gru­pėms nu­ma­ty­ti ga­li­my­bę teik­ti pro­fe­si­nės re­a­bi­li­ta­ci­jos pa­slau­gas.

Sie­kiant įgy­ven­din­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 2016 m. lie­pos 11 d. nu­ta­ri­mo Nr. 730 pa­tvir­tin­ta­me Pa­rei­gū­nų ir ka­rių, iš­lei­džia­mų į pen­si­ją, in­teg­ra­ci­jos į dar­bo rin­ką ir me­di­ci­ni­nės re­a­bi­li­ta­ci­jos prie­mo­nių sis­te­mos įgy­ven­di­ni­mo tvar­kos ap­ra­še nu­ma­ty­tas pa­rei­gū­nų ir ka­rių in­teg­ra­ci­jos į dar­bo vie­tų rin­ką prie­mo­nes bei va­do­vau­jan­tis Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų pa­tir­ti­mi, įsta­ty­mo pro­jek­tais taip pat siū­lo­ma nu­ma­ty­ti ga­li­my­bę teik­ti pro­fe­si­nės re­a­bi­li­ta­ci­jos pa­slau­gas ir tar­ny­bą bai­gu­siems pa­rei­gū­nams bei ka­riams.

Pro­fe­si­nę re­a­bi­li­ta­ci­ją su­da­ro ke­li cik­lai: pir­ma, pro­fe­si­nių ge­bė­ji­mų nu­sta­ty­mas ir įver­ti­ni­mas; an­tra, pro­fe­si­nio orien­ta­vi­mo pa­gal­bos pa­si­ren­kant pro­fe­si­ją; tre­čia, pro­fe­si­nių ge­bė­ji­mų at­kū­ri­mas ir nau­jų ug­dy­mas; ket­vir­ta, pa­gal­ba įsi­dar­bi­nant, su­ran­da­ma dar­bo vie­ta; ir pen­k­ta, pa­lai­ky­mas dar­bo vie­to­je, pa­gal­ba iš­lik­ti dar­bo vie­to­je.

Pro­jek­to tiks­las – mo­ty­vuo­ti ir tin­ka­mai in­teg­ruo­ti į dar­bo rin­ką vi­sas so­cia­liai pa­žei­džia­mas tiks­li­nes gru­pes ir už­tik­rin­ti jų iš­li­ki­mą dar­bo rin­ko­je. Pro­jek­tui įgy­ven­din­ti pa­pil­do­mų lė­šų iš vals­ty­bės biu­dže­to ne­rei­kės. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Jū­sų nie­kas ne­no­ri pa­klaus­ti. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­li­me!“) Dė­ko­ju. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu.

Siū­lo­mas kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo da­ta – pa­va­sa­rio se­si­jo­je.

Re­zer­vi­nio 5 klau­si­mo, Lais­vų­jų eko­no­mi­nių zo­nų pa­grin­dų įsta­ty­mo, ne­ga­li­me pa­teik­ti, nes nė­ra pra­ne­šė­jo.

 

19.16 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. rug­sė­jo 14 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-633 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo III (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1460 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ir li­ko Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. rug­sė­jo 14 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo III (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1460. Pra­šom, Min­dau­gai Pui­do­kai, pri­sta­ty­ti.

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. La­bai steng­siuo­si kuo trum­piau gai­šin­ti ko­le­gas. Siū­lo­ma pa­pil­dy­ti šios die­nos ru­dens se­si­jos dar­bų pro­gra­mą 141 punk­tu – dėl va­sa­ros lai­ko tai­ky­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­jo­je. Tiks­las yra įpa­rei­go­ti mū­sų ša­lies Vy­riau­sy­bę pra­dė­ti kon­sul­ta­ci­ją su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja dėl ga­li­my­bės pa­keis­ti di­rek­ty­vos nuo­sta­tas, su­tei­kiant ga­li­my­bę kiek­vie­nai Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bei na­rei pa­čiai ap­si­spręs­ti dėl va­sa­ros lai­ko tai­ky­mo jos te­ri­to­ri­jo­je, at­si­žvel­giant į va­sa­ros lai­ko po­vei­kio ana­li­zės re­zul­ta­tus. Pra­šy­čiau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti S. Gent­vi­las. Pra­šom.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­ma­sis Min­dau­gai, jūs taip pat jau­nas po­li­ti­kas, kaip ir aš, bet tur­būt pri­si­me­na­te to­kią kon­ser­va­to­rę, ku­ri po to dėl to, kad grei­čiau įsto­tu­me į Eu­ro­pos Są­jun­gą, pa­kei­tė net ir lai­ko zo­nas. Ar to­kiu siū­ly­mu ne­gal­vo­ja­te pa­da­ry­ti re­vo­liu­ci­ją vi­so­je Eu­ro­pos Są­jun­go­je ir ar tik­rai rei­kė­tų tuo už­si­im­ti, kaip ma­žai ša­liai, kad ne­bū­tų stai­ga pa­lai­ky­ta, kad čia M. Pui­do­ko lai­ko zo­na bū­tų?

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Tik­rai ne­ke­ti­na­me keis­ti pa­čių lai­ko zo­nų. Tie­siog ma­no­me, kad bū­tų tiks­lin­ga leis­ti ša­lims na­rėms pa­čioms pa­si­rink­ti vie­ną iš lai­ko zo­nų, tai yra ar­ba žie­mos, ar­ba va­sa­ros tam, kad ne­rei­kė­tų kai­ta­lio­ti lai­ko, at­si­žvel­giant į po­vei­kį svei­ka­tai.

Tik­rai ta­rė­mės tiek su Vy­riau­sy­be, tiek su Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja tam, kad pa­si­rink­tu­me pa­čią ge­riau­sią ir tin­ka­miau­sią tak­ti­ką vi­są ši­tą pa­siū­ly­mą pa­teik­ti, ir gal­vo­ja­me, kad bū­tent Eu­ro­pos Ko­mi­si­jo­je ir Par­la­men­te tik­rai nuo­sta­ta nė­ra šiuo klau­si­mu nei­gia­ma. Dau­giau ne­gu pu­sė­je Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių yra pa­da­ry­ti ty­ri­mai ir vi­suo­me­nės ap­klau­sa ro­do, kad vi­sur žmo­nės tik­rai pa­si­sa­ko už tai, kad lai­kas kai­ta­lio­ja­mas ne­bū­tų. Aki­vaiz­du, kad ir nau­jau­si No­be­lio pre­mi­jos lau­re­a­tų ty­ri­mai taip pat ro­do, kad jaut­res­nę svei­ka­tą tu­rin­tiems žmo­nėms ir ypač vai­kams tik­rai da­ro nei­gia­mą bent jau trum­pa­lai­kį po­vei­kį.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sų, no­rin­čių pa­klaus­ti, klau­si­mus. Po pa­tei­ki­mo ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Bal­suo­ti no­ri­te. Pra­šom bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 44: už – 39, prieš – 3, su­si­lai­kė 2. Tai­gi po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta.

Dėl ve­di­mo tvar­kos per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – A. Vin­kus.

A. VINKUS (LSDDF). Aš tik dėl prieš tai bu­vu­sio, ka­da po­nas G. Va­si­liaus­kas taip gra­žiai pri­sta­tė dėl už­im­tu­mo ir ne­įga­lių­jų in­teg­ra­ci­jos. Ne­vei­kė ma­no kor­te­lė. Ma­no bal­sas už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Bus fik­suo­ta pro­to­ko­le, kad jūs bal­sa­vo­te už.

Ko­le­gos, Sei­mo nu­ta­ri­mo svars­ty­mo sta­di­ja. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju.

Pri­ėmi­mas. Pra­šom bal­suo­ti dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl Sei­mo ru­dens se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­pil­dy­mo.

 

Šio nutarimo priėmimas

 

Bal­sa­vo 45 Sei­mo na­riai: už – 43, prieš – 1, su­si­lai­kė 1. Tai­gi Sei­mo nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1460) pri­im­tas.

 

19.20 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl va­sa­ros lai­ko tai­ky­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­jo­je“ projek­tas Nr. XIIIP-1288(3) (pa­tei­ki­mas)

 

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl va­sa­ros lai­ko tai­ky­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­jo­je“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1288(3). Pra­ne­šė­jas – M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Ne­ži­nau, kiek dar tu­rė­čiau jus truk­dy­ti. Ga­liu pa­sa­ky­ti tik tiek, kad šian­die­ną at­lik­ta 40 skir­tin­gų ty­ri­mų dėl po­vei­kio ūkiui. Tai­gi nei­gia­mo po­vei­kio ūki­nei veik­lai ar­ba eko­no­mi­kai dėl nu­sto­ji­mo su­kio­ti lai­ką tik­rai nė­ra nu­sta­ty­ta. Nė­ra nu­sta­ty­ta tei­gia­mo po­vei­kio dėl to, kad lai­kas nė­ra su­kio­ja­mas. To­kį da­ly­ką pa­tvir­ti­na tik vie­nas ty­ri­mas. Šian­dien Suo­mi­jo­je ir Len­ki­jo­je taip pat yra no­ras to­kį spren­di­mą pri­im­ti ir kreip­tis į Eu­ro­pos Ko­mi­si­ją dėl lai­ko su­kio­ji­mo nu­trau­ki­mo. Tiek trum­pai bū­tų.

PIRMININKĖ. Iš už­si­re­gist­ra­vu­sių klaus­ti yra li­kęs vie­nin­te­lis S. Gent­vi­las. Pra­šom klaus­ti. At­si­sa­ko­te. Klau­si­mų pra­ne­šė­jui nė­ra. Ko­le­gos, po pa­tei­ki­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Oi, dėl mo­ty­vų yra! At­si­pra­šau, at­si­pra­šau. Tai­gi mo­ty­vus už no­ri iš­sa­ky­ti K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Mie­li ko­le­gos, žiū­rint į mū­sų ko­le­gų kon­ser­va­to­rių pu­sę, ma­ty­ti, kad tam bū­ti­nai rei­kia pri­tar­ti, nes ko­le­goms tas lai­ko su­ki­nė­ji­mas, ma­tyt, duo­da daug ža­los. Aš tik­rai ra­gi­nu pa­lai­ky­ti ir pri­tar­ti šiai pui­kiai ini­cia­ty­vai, gal ta­da ir ko­le­gas ma­ty­si­me daž­niau sa­lė­je. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Ir mo­ty­vai prieš – S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Di­džio­sios Bri­ta­ni­jos kon­ser­va­to­rius D. Ka­me­ro­nas per klai­dą iš­ve­dė pa­čią Bri­ta­ni­ją iš Eu­ro­pos Są­jun­gos, bet pir­mie­ji, ku­rie pra­dė­jo tai­ky­ti va­sa­ros lai­ką po Pir­mo­jo pa­sau­li­nio ka­ro, bu­vo bū­tent bri­tai, už­krė­tę vi­są Eu­ro­pą lai­ky­tis ši­to. Mes kaž­kaip iš šio kon­teks­to iš­si­šo­ko­me, nes bri­tai ta­da mąs­tė apie tai, kad žmo­nės gau­tų dau­giau švie­sos, su­de­gin­tų ma­žiau ku­ro, nes per Pir­mą­jį pa­sau­li­nį ka­rą bu­vo di­de­lis ku­ro re­sur­sų po­rei­kis, no­rė­jo, kad žmo­nės gy­ven­tų ir dirb­tų tuo me­tu, kai yra sau­lė. Mes sa­vo spren­di­mais tur­būt pri­si­dė­si­me prie ki­tų. In­ter­pre­ta­ci­jos aš… Aiš­ku, ban­dy­ki­me im­tis to, bet, man at­ro­do, yra svar­bes­nių dar­bų.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ko­le­gos, pra­šom bal­suo­ti dėl pa­teik­to Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl va­sa­ros lai­ko tai­ky­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­jo­je“ pro­jek­to.

Bal­sa­vo 46 Sei­mo na­riai: už – 42, prieš – 2 ir su­si­lai­kė 2. Tai­gi pro­jek­tui Nr. XIIIP-1288(3) po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Kaip pa­grin­di­nis yra siū­lo­mas Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, svars­ty­mo da­ta – Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­ja.

Ko­le­gos, dar­bo­tvarkę bai­gė­me. (Bal­sai sa­lė­je)

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną re­pli­ką no­ri pa­reikš­ti S. Jo­vai­ša. Pra­šom.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). La­bai ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš kal­bė­čiau frak­ci­jos var­du, bet ne­tu­riu tei­sės, tai pra­šau Pir­mi­nin­ko sku­bos. Mes vis tiek su­pran­ta­me, kad la­bai pa­pras­tas klau­si­mas ir ga­li­me grei­tai (…).

PIRMININKĖ. Sei­mo Pir­mi­nin­kas – taip pat per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

V. PRANCKIETIS. Gal sku­bos ne­rei­kia, bet tik­rai ne pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Rei­kė­tų šio­je se­si­jo­je šį klau­si­mą ir pa­baig­ti, nes tu­ri­me sa­vo ko­le­gas len­kus kai­my­nys­tė­je, jie ir­gi yra pa­tei­kę to­kį pa­tį įsta­ty­mo pro­jek­tą su­stab­dy­ti lai­ką ir pa­lik­ti va­sa­ros lai­ką. Tai bū­tų la­bai ge­rai. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Su­pra­to­me, kad siū­lo­te svars­ty­ti šią se­si­ją, o da­tą – kaip iš­eis ko­mi­te­tui, kad Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas ap­svars­ty­tų iki se­si­jos pa­bai­gos. (Bal­sai sa­lė­je)

 

19.25 val.

Sei­mo sa­vai­tės (2017-12-11–2017-12-15) – 2017 m. gruo­džio 12 d. (ant­ra­die­nio) ir 14 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Kvie­čia­me Sei­mo Pir­mi­nin­ką pri­sta­ty­ti sa­vai­tės dar­bų pro­gra­mą. Pra­šom.

V. PRANCKIETIS. Ger­bia­mi ko­le­gos Sei­mo na­riai, sve­čiai, dar­buo­to­jai, la­bai dė­ko­ju vi­siems už pa­rei­gin­gu­mą, ypač vie­nin­te­liam Tė­vy­nės są­jun­gos at­sto­vui S. Jo­vai­šai… (Plo­ji­mai) Tai yra pa­vyz­dys mū­sų dar­bo, ben­dro dar­bo. Dė­ko­ju vi­siems, ku­rie iš­ken­tė­te iki da­bar. Pa­klau­sy­ki­te dar ke­lias mi­nu­tes, ko­kiai ki­tos sa­vai­tės pro­gra­mai yra pri­ta­ru­si Se­niū­nų su­ei­ga.

Pir­miau­sia ant­ra­die­nio po­sė­dy­je bus pa­tei­kia­mas biu­dže­tas ir daug ly­di­mų­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų, bus pri­ėmi­mas, tai yra la­bai svar­bu. Kvie­čiu ne­ak­ty­viai da­ly­vau­ti opo­zi­ci­jos frak­ci­jas ir ak­ty­viai da­ly­vau­ti po­zi­ci­jos frak­ci­jas.

To­liau ei­na Pa­kuo­čių įsta­ty­mas, At­lie­kų įsta­ty­mas. Tarp­tau­ti­nių ope­ra­ci­jų, pra­ty­bų įsta­ty­mas yra la­bai svar­bus, ga­na sku­biai tu­rė­tu­me jį pri­im­ti, pa­teiks mi­nist­ras R. Ka­rob­lis. La­bai svar­bus, šiuo me­tu at­si­ra­dęs ir ak­tu­a­lus yra Vil­niaus Lu­kiš­kių aikš­tės įsta­ty­mo pro­jek­tas, tu­rė­si­me pro­gą svars­ty­ti.

Ket­vir­ta­die­nį bus pri­ima­mi įsta­ty­mai dėl pro­fe­si­nio mo­ky­mo, dėl odon­to­lo­gi­jos prak­ti­kos, bus svars­to­mas Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl A. Še­na­vi­čiaus sky­ri­mo Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos na­riu“ pro­jek­tas, ma­nau, kad iki to lai­ko frak­ci­jos tu­rės ga­li­my­bę su­si­tik­ti, su­si­pa­žin­ti ir tu­rė­ti nuo­mo­nę dėl šio kan­di­da­to. Po pie­tų bus opo­zi­ci­nių Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jos ir frak­ci­jos „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ dar­bo­tvarkė. Kiek­vie­nam iš šių frak­ci­jų at­sto­vų ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti apie jų pro­gra­mos klau­si­mus at­ski­rai, bet, ti­kiuo­si, ka­dan­gi frak­ci­jos nė­ra, tai frak­ci­jai ir ne­pri­sta­ty­si­me, su­ži­nos. Tiek nau­jie­nų apie ki­tą sa­vai­tę.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Sei­mo Pir­mi­nin­ke, jums klau­si­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu ki­tos Sei­mo sa­vai­tės dar­bo­tvarkei.

 

19.28 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

Li­ko Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. Tu­ri­me už­si­re­gist­ra­vu­sį vie­ną Sei­mo na­rį N. Pu­tei­kį. Pra­šom, jū­sų pa­reiš­ki­mas.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Trys sa­ki­niai, bet links­mi. At­si­me­na­te to­kį „Leo LT“ ar­chi­tek­tą D. Ne­dzins­ką, ku­rį, at­si­pra­šau, Vil­niaus li­be­ra­lai pa­si­ė­mė kaip ne­va ne­pri­klau­so­mą ir pa­ty­ru­sį va­dy­bi­nin­ką į „Vil­niaus van­de­nis“? Tas D. Ne­dzins­kas, kaip aš jums jau pa­sa­ko­jau, su­ge­bė­jo at­si­ves­ti sa­vo ko­man­dą. Ta ko­man­da „Vil­niaus van­de­nų“ pa­sta­tą se­na­mies­ty­je grei­tuo­ju bū­du vie­nam pir­kė­jui par­da­vė, iš va­ka­ro ki­ti pir­kė­jai at­si­sa­kė da­ly­vau­ti auk­cio­ne. Vi­si su­pran­ta­me, ką tai reiš­kia. To pa­sta­to pa­lė­pė ne­bu­vo įtrauk­ta į kvad­ra­ti­nius met­rus.

Kas da­bar at­si­ti­ko su tuo D. Ne­dzins­ku? Su juo tai nie­ko ne­at­si­ti­ko. Pa­si­ro­do, STT iš­me­tė dar­buo­to­ją, ku­ris su D. Ne­dzins­ku leis­da­vo lai­ką res­to­ra­nuo­se, nes D. Ne­dzins­kas bu­vo pa­ra­šęs skun­dą dėl Tra­kų na­cio­na­li­nio par­ko di­rek­to­riaus G. Aba­ra­vi­čiaus. Tas skun­das pa­te­ko pas Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos ty­rė­ją, Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos ty­rė­jas su D. Ne­dzins­ku leis­da­vo va­ka­rus res­to­ra­nuo­se. Ačiū Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bai, kad su­ge­bė­jo su­sek­ti sa­vo agen­tą, ku­ris, užuot dir­bęs vals­ty­bei, dir­bo D. Ne­dzins­kui. Sky­rė jam draus­mi­nę nuo­bau­dą ir iš­grū­do iš dar­bo. Tai pa­si­džiau­ki­me, STT stip­rė­ja, o D. Ne­dzins­kui kas­dien vis sun­kiau tai­ky­ti „Leo LT“ sche­mas ir to­kius chal­tū­ri­nius pa­sta­tų par­da­vi­mus už pi­gią kai­ną. Pa­si­džiau­ki­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Dau­giau pa­reik­ši­mų ne­tu­ri­me. Ger­bia­mi ko­le­gos, re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 44 Sei­mo na­riai.

Šį po­pie­ti­nį Sei­mo po­sė­dį mes bai­gė­me. Ge­ro va­ka­ro ir ge­ro sa­vait­ga­lio.


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.