Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 12, 2023Seimo posėdžių stenogramų rinkinys Nr. 7, 2022

(Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija)

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

IV (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 163

STENOGRAMA

 

2022 m. balandžio 28 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė V. ČMILYTĖ-NIELSEN
ir Seimo Pirmininko pirmasis pavaduotojas J. RAZMA

 

 

PIRMININKĖ (V. ČMILYTĖ-NIELSEN). La­bas ry­tas! Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­de­da­me ba­lan­džio 28 die­nos ry­ti­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas) Kvie­čiu už­im­ti vie­tas ir re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 108 Sei­mo na­riai.

Ger­bia­mi ko­le­gos, šian­dien mū­sų ko­le­ga K. Ma­žei­ka šven­čia la­bai gra­žų 40 me­tų ju­bi­liejų. No­rė­čiau pa­kvies­ti jį ir pa­svei­kin­ti. (Plo­ji­mai) Taip pat šian­dien gim­ta­die­nį šven­čia ir V. Ąžuo­las. Svei­ki­na­me! (Plo­ji­mai) Bet ne ju­bi­lie­jus.

 

10.01 val.

Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2022 m. ba­lan­džio 28 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, per­ei­na­me prie da­ly­ki­nės po­sė­džio da­lies. Pir­ma­sis klau­si­mas – dar­botvarkės tvir­ti­ni­mas. Ar yra no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti dėl dar­bo­tvarkės? Ar ga­li­me dar­bo­tvarkei pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ko­le­gos, dar vie­nas pra­šy­mas. Mes tu­ri­me iš opo­zi­ci­nės da­lies du klau­si­mus, jie nė­ra įtrauk­ti į pa­va­sa­rio dar­bų pro­gra­mą, tai yra 2-2 klau­si­mas, pro­jek­tas Nr. XIVP-1607, ir 2-4 klau­si­mas, pro­jek­tas Nr. XIVP-784. Jie nė­ra įra­šy­ti į Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mą. Taip pat 2-10 klau­si­mas. Ar ga­li­me pri­tar­ti jų svars­ty­mui ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Da­bar dėl dar­bo­tvarkės. Ar ga­li­me jai pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

10.03 val.

Sei­mo ap­do­va­no­ji­mo – Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės įsta­ty­mo Nr. XIV-117 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1569(2) (svars­ty­mas)

 

Ka­dan­gi pa­gal dar­bo­tvarkę ki­tas klau­si­mas yra mū­sų šian­die­nos po­sė­džio sve­čio Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo pir­mi­nin­ko krei­pi­ma­sis ir tu­ri­me šiek tiek lai­ko, aš siū­ly­čiau ap­svar­sty­ti klau­si­mą iš re­zer­vo. Da­bar jau yra per­kel­tas į pa­grin­di­nę, tai yra 1-10 klau­si­mas – Sei­mo ap­do­va­no­ji­mo – Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1569. Svars­ty­mo sta­di­ja. No­rė­čiau pa­kvies­ti S. Šed­ba­rą, kad pri­sta­ty­tų Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF*). Ger­bia­mi ko­le­gos, tai bu­vo toks ne­di­de­lis, bet ir kar­tu svar­bus pa­tai­sy­mas, kad ap­do­va­no­ji­mas ga­li bū­ti įtei­kia­mas ki­tu me­tu ir ki­to­je vie­to­je. Iš pra­džių bu­vo su­pran­ta­ma, kad tai yra par­la­men­ti­nis ap­do­va­no­ji­mas – par­la­men­te, ta­čiau at­si­žvel­giant į tai, kad kai ku­rie gal­būt svar­būs as­me­nys, ku­rie gau­na ap­do­va­no­ji­mą, ga­li bū­ti ki­to­je vie­to­je ir ne­ga­li at­vyk­ti, toks pa­tai­sy­mas ir bu­vo, kad bū­tų ga­li­ma lanks­čiau tą ap­do­va­no­ji­mą įteik­ti.

Ko­mi­te­tas šį pro­jek­tą svars­tė ba­lan­džio 27 die­ną, pri­ta­rė jam. Už tai bal­sa­vo vi­si šeši po­sė­dy­je da­ly­va­vę ko­mi­te­to na­riai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuoti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Ar yra ko­le­gų, už­si­ra­šiu­sių dėl mo­ty­vų? Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių­ nė­ra. Tai­gi siū­lau dėl šio klau­si­mo ap­si­spręs­ti bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­li­me!“) Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Ko­le­gos, tai­gi pri­tar­ta šiam klau­si­mui ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju.

 

10.05 val.

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1576 (pa­tei­ki­mas)

 

Ka­dan­gi dar tu­ri­me po­rą mi­nu­čių, aš siū­lau re­zer­vi­nį 2 klau­si­mą – Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-1576. Pa­tei­ki­mas. Kvie­čiu į tri­bū­ną A. Ma­tu­lą pra­dė­ti pa­tei­ki­mą. Esant po­rei­kiui, pa­da­ry­si­me pa­tei­ki­mo per­trau­ką. Pra­šom, ger­bia­mas An­ta­nai.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, fak­tiš­kai vi­sas Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas tei­kia la­bai rei­ka­lin­gą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Žen­kliai su­ma­žė­tų krū­vis li­go­nių ka­soms ir iš es­mės ne­bū­tų te­ro­ri­zuo­ja­mi pa­cien­tai, gau­nan­tys pa­slau­gas. Da­bar yra taip: bai­gus mo­kė­ti pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo mo­kes­tį, 1 mė­ne­sį dar ga­lio­ja tei­sė gau­ti pa­s­lau­gas. Jei­gu tos pa­slau­gos su­tei­kia­mos, įsta­ty­mas da­bar nu­ma­to, kad tu­ri bū­ti iš­ieš­ko­ta ža­la. Tuo tar­pu „Sod­ra“, su­ren­kan­ti mo­kes­čius, vis tiek iš­ieš­ko už tą mė­ne­sį mo­kes­tį. Iš­ei­na, kad dvi­gu­bai žmo­gus su­mo­ka ir ne­su­pran­ta. Teis­mų prak­ti­ko­je bu­vo, kad tas ža­las at­ly­gi­na, bet da­bar Klai­pė­do­je yra at­ve­jis, kai iš es­mės pa­sa­ky­ta, kad ža­la ne­tu­rė­tų bū­ti at­ly­gi­na­ma, jei­gu iš­ieš­ko­mas mo­kes­tis. Mes, su­de­ri­nę su Li­go­nių ka­sa, Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja, siū­lo­me: tos nuo­sta­tos įsta­ty­me, kad tu­ri bū­ti iš­ieš­ko­ma ža­la, ne­rei­kia. Žen­kliai su­ma­žė­tų krū­vis li­go­nių ka­soms, kaip sa­kiau, ne­bū­tų te­ro­ri­zuo­ja­mi žmo­nės, tuo la­biau kad „Sod­ra“, dar kar­tą pa­kar­to­ju, iš­ieš­ko tą ža­lą. La­bai pra­šy­čiau pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo. Čia vi­sas Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas tei­kia ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pa­tei­ki­mą. Klau­si­mų jums nė­ra. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių taip pat nė­ra. Ap­si­sprę­si­me dėl šio klau­si­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Vėl siū­lo­ma ben­dru su­ta­ri­mu. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me po pa­tei­ki­mo šiam klau­si­mui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Nė­ra prieš­ta­rau­jan­čių, tai­gi pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Šiam klau­si­mui svars­ty­ti kaip pa­grin­di­nis yra siū­lo­mas Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Prieš­ta­rau­jan­čių ne­ma­tau. Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 24 die­ną. Dė­ko­ju.

Ger­bia­mi ko­le­gos, li­ko po­ra mi­nu­čių iki mū­sų sve­čio, Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo pir­mi­nin­ko, nu­ma­ty­to krei­pi­mo­si į mus. (Bal­sai sa­lė­je) Jau jis yra? (Bal­sai sa­lė­je)

 

10.07 val.

Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo pir­mi­nin­ko Ro­ber­to Spa­no kal­ba

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo pir­mi­nin­ko R. Spa­no pa­si­sa­ky­mas. Mie­lai kvie­čiu jus į tri­bū­ną. Pra­šom. (Plo­ji­mai)

R. SPANO. Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riai, vi­sų pir­ma man, Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo pir­mi­nin­kui, šian­dien di­de­lė gar­bė kreip­tis į jus, kreip­tis į au­di­to­ri­ją, tu­rin­čią to­kią di­de­lę įta­ką sa­vo ša­ly­je. Ma­no vi­zi­tas bu­vo pla­nuo­tas dar 2020 me­tų rug­sė­jo mė­ne­sį, ta­čiau dėl pan­de­mi­jos at­vyk­ti ne­ga­lė­jau. Tad po 18 mė­ne­sių lan­ky­tis čia man dar ma­lo­niau. No­rė­čiau la­bai nuo­šir­džiai pa­dė­ko­ti Sei­mo Pir­mi­nin­kei už kvie­ti­mą. Tvir­tai ti­kiu dia­lo­go ir ben­dra­dar­bia­vi­mo su vie­tos ins­ti­tu­ci­jo­mis, ypač su na­cio­na­li­niais par­la­men­tais, pa­grin­di­niais Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių kon­ven­ci­jos sis­te­mos part­ne­riais, svar­ba. Tai yra ma­no pa­grin­di­nė ži­nia šian­dien. Šian­dien no­riu pa­kal­bė­ti apie na­cio­na­li­nių par­la­men­tų vaid­me­nį ku­riant žmo­gaus tei­sių kul­tū­rą ša­lies lyg­me­niu.

Vi­sų pir­ma no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į jū­sų, kaip par­la­men­to na­rių, pa­rei­gas ir ga­li­my­bes gin­ti ir įgy­ven­din­ti žmo­gaus tei­ses. Jos yra jū­sų įsi­pa­rei­go­ji­mo de­mo­kra­tijos, žmo­gaus tei­sių ir tei­si­nės vals­ty­bės ver­ty­bėms da­lis. Ta­čiau prieš pra­dė­da­mas kal­bė­ti pa­grin­di­ne sa­vo pra­ne­ši­mo te­ma no­rė­čiau pri­min­ti, kad šian­dien Eu­ro­po­je iš­gy­ve­na­me is­to­ri­nį lū­žį, kai san­ty­ki­nę tai­ką ir sau­gu­mą, ku­riuos gal­būt lai­ko­me sa­vai­me su­pran­ta­mu da­ly­ku mū­sų že­my­ne, su­grio­vė Ru­si­jos pra­dė­tas ka­ras ir žiau­ru­mai Uk­rai­no­je.

2020 me­tais šven­tė­me Eu­ro­pos žmo­gaus tei­sių kon­ven­ci­jos 70-me­tį. Pa­brė­žė­me, kad kon­ven­ci­ja yra vie­nas di­džiau­sių tai­kos pro­jek­tų žmo­ni­jos is­to­ri­jo­je. Iš tie­sų šios kon­ven­ci­jos pre­am­bu­lė­je žmo­gaus tei­sės ir pa­grin­di­nės lais­vės api­brė­žia­mos kaip tei­sin­gu­mo ir tai­kos pa­sau­ly­je pa­grin­das. Eu­ro­pos Ta­ry­bos dar­bas ir jos teis­mi­nės kon­tro­lės me­cha­niz­mas, Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mas iki šiol pri­si­dė­jo prie sta­bi­lu­mo, sau­gu­mo ir tai­kos Eu­ro­po­je. Ta­čiau, ži­no­ma, ga­li­me su­abe­jo­ti, ar mums pa­vy­ko įgy­ven­din­ti mū­sų mi­si­ją, kai ma­to­me, kaip bu­vu­si Eu­ro­pos Ta­ry­bos vals­ty­bė na­rė pra­dė­jo ka­rą prieš esa­mą vals­ty­bę na­rę. Bet šis klau­si­mas skir­tas ne mums. Gal­būt mes iš­gy­ve­na­me di­džiu­lę ka­tast­ro­fą, bet mums svar­bu tęs­ti sa­vo dar­bą ir to­liau ti­kė­ti Eu­ro­pos Ta­ry­bos idė­jo­mis, ti­kė­ti, kad net ir ka­tast­ro­fos me­tu mes tu­ri­me ga­li­my­bių, ti­kė­ti, kad pa­ra­ma ir stip­ry­bė, ku­rią mes ro­do­me tiek ša­ly­je, tiek tarp­tau­ti­niu mas­tu tiems, ku­rie nu­ken­tė­jo nuo ka­ro, ne­ga­li bū­ti pa­mirš­ta. Vis dar ma­nau, kad Eu­ro­pos Ta­ry­ba at­lie­ka ir to­liau at­liks es­mi­nį vaid­me­nį gi­nant žmo­gaus tei­ses ir pa­grin­di­nes lais­ves, kad vėl at­ver­tų ke­lią tai­kai.

Vi­sų pir­ma Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mas už­tik­ri­na pliu­ra­lis­ti­nės de­mo­kra­tijos iš­lai­ky­mą, už­tik­rin­da­mas pa­gar­bą pa­grin­di­niams de­mo­kra­tijos prin­ci­pams to­kio­se sri­ty­se kaip da­ly­va­vi­mas lais­vuo­se rin­ki­muo­se (šis da­ly­kas yra svar­bus jums vi­siems), sa­vi­raiš­kos lais­vė, ti­kė­ji­mo, aso­cia­ci­jų ir su­si­rin­ki­mų lais­vė, ne­disk­ri­mi­na­vi­mas. Jis re­mia tei­si­nės vals­ty­bės prin­ci­pą, ku­ris yra es­mi­nis veiks­min­gos po­li­ti­nės de­mo­kra­tijos plė­to­ji­mo pa­grin­das. Ką gi mes ma­tė­me, po­nios ir po­nai, per pas­ta­ruo­sius 2 mė­ne­sius? Kai šios lais­vės su­griau­na­mos, kai ma­to­me de­mo­kra­tijos griū­tį, kai opo­zi­ci­ja yra su­triuš­ki­na­ma ir gniuž­do­ma tei­sė į sa­vi­raiš­ką, at­si­ran­da ka­tast­ro­fiš­kos ne­ža­bo­to to­ta­li­ta­riz­mo pa­sek­mės ir ga­liau­siai smur­tas. Žmo­gaus tei­sės skir­tos ne tik ge­riems lai­kams, žmo­gaus tei­sės yra la­bai svar­bios net ir tuo­met, kai mes ne­su­ta­ria­me.

Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mas taip pat nu­sta­to tei­sin­gu­mo vyk­dy­mo, kiek­vie­no as­mens as­me­ni­nės lais­vės ir sau­gu­mo bei ki­tų ap­sau­gos prie­mo­nių, ku­rios ap­sau­go as­me­nį nuo sa­vi­va­lės, ne­tei­sin­gu­mo ir pik­tnau­džia­vi­mo val­džia, tei­si­nius stan­dar­tus. Teis­mas su­stip­ri­na pa­gar­bą žmo­gaus oru­mui už­tik­rin­da­mas, kad bū­tų lai­ko­ma­si pa­grin­di­nių ga­ran­ti­jų, kaip an­tai tei­sės į gy­vy­bę, drau­di­mo ne­tin­ka­mai elg­tis su žmo­nė­mis, as­me­ni­nio ir šei­mos gy­ve­ni­mo ap­sau­gos ir dis­kri­mi­na­ci­jos drau­di­mo. Ne­se­niai tu­rė­jau ga­li­my­bę tai pa­brėž­ti dvie­jo­se kon­fe­ren­ci­jo­se smur­to dėl ly­ties ir mo­te­rų dis­kri­mi­na­ci­jos te­ma. Tai itin svar­bi te­ma, ku­rią Teis­mas ga­li nag­ri­nė­ti rem­da­ma­sis Eu­ro­pos žmo­gaus tei­sių kon­ven­ci­ja ir pa­čios Eu­ro­pos Ta­ry­bos pri­im­ta Stam­bu­lo kon­ven­ci­ja. Jų svar­ba nuo­lat au­ga.

Įvai­rių grės­mių aki­vaiz­do­je te­bė­ra la­bai svar­bu gin­ti tai­ką, ska­tin­ti de­mo­kra­tiją, žmo­gaus tei­ses ir tei­si­nės vals­ty­bės prin­ci­pą, o Teis­mo mi­si­ja pa­vers­ti Eu­ro­pą tai­kos že­my­nu yra kaip nie­kad svar­bi.

Da­bar no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į na­cio­na­li­nių par­la­men­tų vaid­me­nį žmo­gaus tei­sių ap­sau­gos sri­ty­je kon­ven­ci­jos sis­te­mos kon­teks­te, tai yra jū­sų vaid­muo ma­no at­sto­vau­ja­mo­je sis­te­mo­je. Eu­ro­pos Ta­ry­bos Par­la­men­ti­nė Asam­blė­ja ak­ty­viau­siai ra­gi­na par­la­men­to na­rius vyk­dy­ti sa­vo įsi­pa­rei­go­ji­mą ska­tin­ti žmo­gaus tei­sių įgy­ven­di­ni­mą.

No­rė­čiau pa­mi­nė­ti la­bai nau­din­gą prieš ke­le­tą me­tų Eu­ro­pos Ta­ry­bos pa­skelb­tą va­do­vą „Na­cio­na­li­nių par­la­men­tų vaid­muo už­tik­ri­nant žmo­gaus tei­ses Eu­ro­po­je“, su juo re­ko­men­duo­čiau su­si­pa­žin­ti.

Ko­dėl var­to­ju to­kius ter­mi­nus kaip par­la­men­ta­rų pa­rei­gos ir ga­li­my­bės? Pa­rei­gos reiš­kia, kad pa­gal sub­si­dia­ru­mo prin­ci­pą vals­ty­bės na­rės vi­sų pir­ma yra at­sa­kin­gos už veiks­min­gą tarp­tau­ti­nių žmo­gaus tei­sių nor­mų, ku­rioms sa­va­no­riš­kai pri­ta­rė, įgy­ven­di­ni­mą. Pa­gal Eu­ro­pos žmo­gaus tei­sių kon­ven­ci­jos 1 straips­nį vals­ty­bės, šios kon­ven­ci­jos ša­lys, įsi­pa­rei­go­ja ga­ran­tuo­ti vi­siems jų ju­ris­dik­ci­jai pri­klau­san­tiems as­me­nims kon­ven­ci­jo­je įtvir­tin­tas tei­ses ir lais­ves. Ši pa­rei­ga pri­va­lo­ma vi­soms val­džios ša­koms: vyk­do­ma­jai val­džiai, teis­mi­nėms ins­ti­tu­ci­joms ir jums, įsta­ty­mų lei­dė­jams.

Ga­li­my­bės reiš­kia, kad, ma­no ma­ny­mu, šiuo at­žvil­giu par­la­men­tai vis dar tu­ri daug ga­li­my­bių im­tis nau­din­ges­nio ir ak­ty­ves­nio vaid­mens. Kaip jau esu ra­šęs, ga­li­ma pa­gi­lin­ti ben­d­radar­bia­vi­mo sis­te­mą. Aukš­to ly­gio kon­fe­ren­ci­jo­je „Eu­ro­pos žmo­gaus tei­sių kon­ven­ci­jos įgy­ven­di­ni­mas – mū­sų ben­dra at­sa­ko­my­bė“, su­reng­to­je 2015 me­tais Briu­se­ly­je kon­ven­ci­jos sis­te­mos re­for­mos pro­ce­so kon­teks­te, 47 ša­lių vy­riau­sy­bės aiš­kiai pri­pa­ži­no par­la­men­tų da­ly­va­vi­mo vyk­dant Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo spren­di­mus ver­tę. Ta­čiau šian­dien no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad iš tik­rų­jų jū­sų vaid­muo yra daug pla­tes­nis. Vyk­do­te sa­vo pa­rei­gą gin­ti žmo­gaus tei­ses, pri­im­da­mi tei­sės ak­tus, įskai­tant tei­sės ak­tų pro­jek­tų tik­ri­ni­mą, ra­ti­fi­kuo­da­mi tarp­tau­ti­nes žmo­gaus tei­sių su­tar­tis, už­tik­rin­da­mi vyk­do­mo­sios val­džios at­skai­to­my­bę, pa­lai­ky­da­mi ry­šius su na­cio­na­li­nė­mis žmo­gaus tei­sių ins­ti­tu­ci­jo­mis ir ska­tin­da­mi pla­čiai pa­pli­tu­sios žmo­gaus tei­sių kul­tū­ros kū­ri­mą.

Leis­ki­te su­sto­ti. Ką tu­riu ome­ny­je kal­bė­da­mas apie žmo­gaus tei­sių kul­tū­ros ska­ti­ni­mą ir kū­ri­mą? Tai reiš­kia už­tik­rin­ti, kaip par­la­men­ta­rai da­ly­vau­ja na­cio­na­li­nė­se dis­ku­si­jo­se. Už­tik­rin­ti de­mo­kra­tinio val­dy­mo prin­ci­pus. Tai taip pat ap­ima ki­tų val­džios ša­kų pa­gar­bą. Taip pat tai ap­ima pa­gar­bą tei­sė­kū­rai.

Mes vi­si vai­di­na­me sa­vo vaid­me­nis efek­ty­vio­je de­mo­kra­tijoje, ku­ri pa­rem­ta val­džių pa­da­li­ni­mu. Val­džios ne­tu­ri kiš­tis vie­na į ki­tą. Par­la­men­ta­rai, mi­nist­rai, vyk­do­mo­ji val­džia ne­tu­rė­tų kiš­tis į teis­mų pro­ce­sus. Tai yra vie­nas iš pa­vyz­džių, kur jūs ga­li­te tęs­ti sa­vo įta­ką ir pa­gal­bą ku­riant efek­ty­vią žmo­gaus tei­sių kul­tū­rą sa­vo ša­ly­je.

Leis­ki­te pa­teik­ti ki­tą pa­vyz­dį. Teis­mui pri­ėmus spren­di­mą by­lo­je Ma­tio­šai­tis ir ki­ti dėl ka­li­nių iki gy­vos gal­vos, Sei­mas pa­kei­tė ati­tin­ka­mus tei­sės ak­tus. O to­les­nė­je by­lo­je Dar­dans­kis ir ki­ti Teis­mas pri­pa­ži­no, kad lais­vės at­ėmi­mo iki gy­vos gal­vos pro­ce­dū­ra ir jos rei­ka­la­vi­mai bu­vo pa­keis­ti pa­nai­ki­nant 3 straips­nio pa­žei­di­mą ir ati­tin­ka­mai bei pa­kan­ka­mai pa­ten­ki­nant skun­do rei­ka­la­vi­mus. Bū­tent toks yra dia­lo­gas, ak­ty­vus na­cio­na­li­nių par­la­men­tų da­ly­va­vi­mas žmo­gaus tei­sių sis­te­mo­je su­ku­ria tei­gia­mus re­zul­ta­tus.

Kai ku­rie po­li­ti­kai ga­li ma­ny­ti, kad tarp­tau­ti­niai tei­sė­jai, to­kie kaip aš, ta­ria­mai pri­me­tan­tys sa­vo va­lią Eu­ro­pos ša­lims, ke­lią grės­mę jų de­mo­kra­tiniams įga­lio­ji­mams. To­dėl jie ma­no, kad svar­būs so­cia­li­nės ir eko­no­mi­nės po­li­ti­kos ele­men­tai nu­sta­to­mi neat­si­žvel­giant į na­cio­na­li­nius de­mo­kra­tinius ar teis­mi­nius pro­ce­sus. Ši dis­ku­si­ja vyks­ta ke­lio­se Eu­ro­pos vals­ty­bė­se ir su ja su­si­dū­riau ke­lio­se pas­ta­ro­sio­se sa­vo, kaip Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo pir­mi­nin­ko, ke­lio­nė­se. Vis dėl­to tai yra rim­ta dis­ku­si­ja. Mums ne­pa­vyks ap­gin­ti žmo­gaus tei­sių, jei­gu mes ne­gerb­si­me vie­ni ki­tų vaid­mens ir ne­už­tik­rin­si­me pu­siau­svy­ros. Vis dėl­to tvir­tai ti­kiu, kad šis po­žiū­ris į Eu­ro­pos žmo­gaus tei­sių sis­te­mą yra klai­din­gas, jį rei­kia tei­sin­gai aiš­kin­ti. Kon­ven­ci­ja nė­ra sis­te­ma iš vir­šaus į apa­čią, bet ši sis­te­ma grin­džia­ma stra­te­gi­ja iš apa­čios į vir­šų, ja sie­kia­ma su­teik­ti na­cio­na­li­nės tei­sės tu­rė­to­jams ir spren­di­mus pri­iman­tiems as­me­nims įga­lio­ji­mus im­tis ini­cia­ty­vos už­tik­ri­nti žmo­gaus tei­ses.

Ką tai reiš­kia? Mes no­ri­me, kad na­cio­na­li­niai par­la­men­tai ak­ty­viai spręs­tų žmo­gaus tei­sių klau­si­mus, ir jie tai da­ro, kai ak­ty­viai svars­to tei­sės ak­tų ap­ri­bo­ji­mus ar­ba tei­sės ak­tų ga­li­my­bes pa­ska­tin­ti žmo­gaus tei­ses. Va­di­na­si, mū­sų dar­bas na­cio­na­li­nių par­la­men­tų lyg­me­niu yra at­lik­tas. Teis­mo Stras­bū­re vaid­muo čia yra la­bai svar­bus pri­žiū­rint, kaip tai da­ro­ma. Bu­vo pri­im­tas še­šio­lik­ta­sis kon­ven­ci­jos pro­to­ko­las ir tas na­cio­na­li­nių val­džios ins­ti­tu­ci­jų ir Teis­mo Stras­bū­re dia­lo­gas su­stip­rė­jo. Šis pro­to­ko­las svar­bus ir Lie­tu­vai. Lie­tu­vos vy­riau­sia­sis ad­mi­nist­ra­ci­nis teis­mas dėl ga­lio­jan­čių tei­sės ak­tų, dėl ap­kal­tos pa­sek­mių yra krei­pę­sis į Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mą pra­šy­da­mas pa­teik­ti pa­ta­ria­mą­ją nuo­mo­nę ir Teis­mas tai pa­da­rė. At­krei­piu dė­me­sį į ne­se­niai pri­im­tą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­są šiuo opiu klau­si­mu, ja Sei­mas pri­si­dė­jo de­rin­da­mas Lie­tu­vos kon­sti­tu­ci­nę tei­sę su Eu­ro­pos kon­ven­ci­ja. Bū­tent toks ir yra dia­lo­gas, ga­liau­siai su­ku­rian­tis tva­rią ben­drųjų žmo­gaus tei­sių ga­ran­ti­jų sis­te­mą. Na­cio­na­li­niai par­la­men­tai tu­ri vi­sas ga­li­my­bes at­lik­ti žmo­gaus tei­sių ap­sau­gos vaid­me­nį, nes vy­k­do at­sto­va­vi­mo, tei­sė­kū­ros ir prie­žiū­ros funk­ci­jas. Pa­klau­si­te ko­dėl?

Pir­ma, jums, kaip iš­rink­tiems at­sto­vams, su­teik­tas de­mo­kra­tinis le­gi­ti­mu­mas. An­tra, kaip įsta­ty­mų lei­dė­jai ga­li­te už­tik­rin­ti, kad bū­tų ima­ma­si prie­mo­nių, sie­kiant už­kirs­ti ke­lią žmo­gaus tei­sių pa­žei­di­mams, ir na­cio­na­li­nių tei­sių gy­ni­mo prie­mo­nių, jei to­kie pa­žei­di­mai bu­vo pa­da­ry­ti. Tre­čia, pri­žiū­ri­te vyk­do­mą­ją val­džią, o tai reiš­kia, kad pri­žiū­ri­te, kaip Vy­riau­sy­bė lai­ko­si kon­ven­ci­jos, įskai­tant ir Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo spren­di­mų vyk­dy­mą. Kaip jau mi­nė­jau, ir no­riu pa­brėž­ti, nes tai yra la­bai svar­bu, Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mas vis dau­giau dė­me­sio ski­ria na­cio­na­li­nės tei­sė­kū­ros pro­ce­sui. Mū­sų ko­le­gos yra ne tik tei­sė­jai, bet ir jūs esa­te mū­sų ko­le­gos. Nag­ri­nė­da­mi žmo­gaus tei­sių ap­sau­gą, mes žiū­ri­me į jus kaip į sa­vo pa­gal­bi­nin­kus. La­bai gar­si by­la Ani­mal De­fen­ders In­ter­na­tio­nal, čia pa­reiš­kė­ja bu­vo ne­vy­riau­sy­bi­nė or­ga­ni­za­ci­ja, ji ap­skun­dė na­cio­na­li­niuo­se tei­sės ak­tuo­se nu­sta­ty­tą mo­ka­mos po­li­ti­nės re­kla­mos drau­di­mą. Ki­lo gin­čas dėl to, ar toks ki­ši­ma­sis (ci­tuo­ju) „bū­ti­nas de­mo­kra­tinėje vi­suo­me­nė­je“. Šis rei­ka­la­vi­mas – bū­ti­ny­bė, de­mo­kra­tinėje vi­suo­me­nė­je kiš­tis yra bū­ti­ny­bė, taip vyks­ta ir čia pir­mą kar­tą. Bū­tent šio­je sa­lė­je Lie­tu­vos įsta­ty­mai yra ku­ria­mi, nu­sta­to­mi ir vė­liau nag­ri­nė­ja­mi. Tai­gi šiuo at­ve­ju mes ne­ra­do­me jo­kių pa­žei­di­mų, mes su­pra­to­me, kad įsta­ty­mus la­bai ati­džiai per­žiū­rė­jo Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės par­la­men­tas ir tam įsta­ty­mui pri­ta­rė vi­sos par­ti­jos, taip pat na­cio­na­li­niai teis­mai iš­sa­miai iš­nag­ri­nė­jo jo su­de­ri­na­mu­mą su kon­ven­ci­ja. Šio­je by­lo­je Teis­mas nu­ro­dė, kad šiuo at­žvil­giu ypač svar­bi par­la­men­ti­nių ir teis­mi­nių prie­mo­nių bū­ti­nu­mo kon­tro­lė, įskai­tant ati­tin­ka­mą veiks­mų lais­vę. Ki­taip ta­riant, kiek ak­ty­viai jūs svars­to­te žmo­gaus tei­ses, yra la­bai svar­bu iš­sa­miai kon­ven­ci­jos klau­si­mų ana­li­zei. Kai bu­vęs Teis­mo pir­mi­nin­kas se­ras N. Bra­ca su­si­ti­ko su Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės par­la­men­to Jung­ti­niu žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tu, jis pri­pa­ži­no, kad nors na­cio­na­li­niai tei­sė­jai yra tik­ri Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo tei­sė­jų part­ne­riai, rei­kia ska­tin­ti dia­lo­gą su pa­na­šiais na­cio­na­li­nių par­la­men­tų žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tais. Aš pats ne­se­niai pa­tei­kiau įro­dy­mą Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės par­la­men­to Jung­ti­niam žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tui dėl vy­riau­sy­bės pla­nų per­žiū­rė­ti Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės na­cio­na­li­nius tei­sės ak­tus žmo­gaus tei­sių sri­ty­je.

Da­bar no­rė­čiau grįž­ti prie ki­tos te­mos. No­rė­čiau grįž­ti prie klau­si­mo, ku­rį pa­mi­nė­jau pra­džio­je, nes la­bai svar­bu tai svars­ty­ti ma­tant, kas vyks­ta Eu­ro­po­je. Tai yra pliu­ra­liz­mo, to­le­ran­ci­jos ir pla­čių pa­žiū­rų, kaip de­mo­kra­tinės vi­suo­me­nės po­žy­mių, svar­ba. Teismas lai­ko­si nuo­mo­nės, kad nors as­me­ni­niai in­te­re­sai kar­tais tu­ri bū­ti pa­val­dūs gru­pės in­te­re­sams, de­mo­kra­tija ne­reiš­kia, kad dau­gu­mos nuo­mo­nė vi­sa­da lai­mi. Vie­šo­ji nuo­mo­nė nė­ra ko­zi­ris. Yra pui­kus pa­sa­ky­mas. Tai bu­vo pa­sa­ky­ta vie­no iš bu­vu­sių tei­sė­jų ir ver­ta jį dar kar­tą pa­mi­nė­ti: de­mo­kra­tija ver­ti­na vi­sus vie­no­dai, net jei­gu to ne­da­ro dau­gu­ma. De­mo­kra­tija ver­ti­na vi­sus vie­no­dai, net jei dau­gu­ma to ne­da­ro. De­mo­kra­tija nė­ra ma­žo­ri­ta­riz­mas. De­mo­kra­tijos są­vo­ka yra įtrau­ki, ji įtrau­kia vi­sus žmo­nes, į vi­sus juos at­si­žvel­gia­ma. Tai yra pa­grin­di­nis Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo ak­cen­tas kal­bant apie pliu­ra­liz­mą. Sie­kiant so­cia­li­nės san­glau­dos, bū­ti­na dar­ni skir­tin­gą ta­pa­ty­bę tu­rin­čių as­me­nų ir gru­pių są­vei­ka.

Teis­mas taip pat yra at­krei­pęs dė­me­sį į tei­gia­mą vals­ty­bių pa­rei­gą už­tik­rin­ti veiks­min­gą nau­do­ji­mą­si kon­ven­ci­jo­je nu­sta­ty­to­mis tei­sė­mis ir lais­vė­mis. Ši tei­gia­ma pa­rei­ga yra ypač svar­bi at­žvil­giu tų as­me­nų, ku­rie lai­ko­si ne­po­pu­lia­rių pa­žiū­rų ar­ba pri­klau­so ma­žu­moms, pa­vyz­džiui, sek­su­a­li­nėms ar re­li­gi­nėms ma­žu­moms, nes to­kie žmo­nės yra la­biau vik­ti­mi­zuo­ja­mi. Mū­sų de­mo­kra­tijos ko­ky­bė ver­ti­na­ma pa­gal tai, kaip mes ger­bia­me tuos, ku­rie yra pa­žei­džia­miau­si. De­mo­kra­tija reiš­kia pa­gar­bą vi­siems, ne tik stip­riau­siems. Bū­tent šia­me kon­teks­te ir va­do­vau­da­ma­sis to­kiu po­žiū­riu Teis­mas nag­ri­nė­ja skun­dus dėl dis­kri­mi­na­ci­nio po­žiū­rio.

Kon­ven­ci­jos 14 straips­nis už­tik­ri­na ly­gy­bę prieš įsta­ty­mą. Tai yra pa­grin­di­nis Lie­tu­vos kon­sti­tu­ci­nės tei­sės prin­ci­pas, kaip ir ki­to­se ša­ly­se, bet tai tu­ri bū­ti įgy­ven­din­ta prak­tiš­kai. Pa­vyz­džiui, Teis­mas yra nu­sta­tęs, kad skir­tin­gas po­žiū­ris dėl ly­ties ar sek­su­a­li­nės orien­ta­ci­jos tu­ri bū­ti grin­džia­mas ypač rim­to­mis prie­žas­ti­mis. Skir­tin­gas po­žiū­ris, grin­džia­mas tik sek­su­a­li­nės orien­ta­ci­jos su­me­ti­mais, pa­gal kon­ven­ci­ją yra ne­pri­im­ti­nas. Taip yra pa­sa­kęs Teis­mas. Iš tie­sų per pas­ta­ruo­sius ke­lis de­šimt­me­čius Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mas ta­po pra­di­nin­ku aiš­kin­da­mas kon­ven­ci­ją LGBT as­me­nų at­žvil­giu. Teis­mas ta­po ki­tų na­cio­na­li­nių ir tarp­tau­ti­nių tei­s­­mų ju­ris­prudencijos šal­ti­niu.

No­rė­čiau pa­mi­nė­ti svar­bią by­lą P. Bei­za­ras ir M. Le­vic­kas prieš Lie­tu­vą, tai yra 2020 me­tų by­la. Jo­je nag­ri­nė­ja­mi ne­apy­kan­tos nu­si­kal­ti­mai in­ter­ne­te. Šiais lai­kais tai yra ypač pa­pli­tęs da­ly­kas. Mes vi­sa­da gal­vo­ja­me, kad in­ter­ne­tas bus di­džiu­lė lais­vė mums iš­reikš­ti sa­vo min­tis, bet, de­ja, tai tam­pa su­dė­tin­ga vie­ta, kur vyks­ta nu­si­kal­ti­mai. Čia bu­vo pa­žeis­tas kon­ven­ci­jos 14 straips­nis ir 8 straips­nis, Teis­mas nu­sta­tė, jog ieš­ko­vai pa­ty­rė dis­kri­mi­na­ci­ją dėl sa­vo sek­su­a­li­nės orien­ta­ci­jos. Be ki­ta ko, pa­brė­žė, kad ieš­ko­vų sek­su­a­li­nė orien­ta­ci­ja tu­rė­jo įta­kos tam, kaip su jais el­gė­si val­džios ins­ti­tu­ci­jos, o tai, kad bu­vo at­si­sa­ky­ta pra­dė­ti iki­teis­mi­nį ty­ri­mą, bu­vo aki­vaiz­di ne­pri­ta­ri­mo jų ho­mo­sek­su­a­lu­mui iš­raiš­ka.

Ki­ta by­la, ku­rią no­rė­čiau pa­mi­nė­ti, taip pat svar­bi by­la, tai yra „Ro­mu­va“ prieš Lie­tu­vą. Ši by­la bu­vo iš­kel­ta dėl to, kad šis par­la­men­tas at­si­sa­kė su­teik­ti pa­reiš­kė­jai vals­ty­bės pri­pa­žin­tos re­li­gi­nės ben­dri­jos sta­tu­są. Kon­sta­ta­vęs, kad bu­vo pa­žeis­tas 14 straips­nis kar­tu su 9 strai­ps­niu – ti­kė­ji­mo lais­ve, Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mas nu­spren­dė, kad at­si­sa­ky­da­mos pri­pa­žin­ti pa­reiš­kė­ją re­li­gi­ne ben­dri­ja vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos ne­pa­tei­kė pa­grįs­to ir ob­jek­ty­vaus pa­aiš­ki­ni­mo, ko­dėl pa­reiš­kė­ja trak­tuo­ja­ma ki­taip nei ki­tos pa­na­šios re­li­gi­nės ben­dri­jos.

Svar­bu pa­kar­to­ti ir pa­ci­tuo­ti tai, ką pa­sa­kė Teis­mas šio­je by­lo­je: „Tik­ras re­li­gi­nis pliu­ra­liz­mas yra gy­vy­biš­kai svar­bus de­mo­kra­tinės vi­suo­me­nės iš­li­ki­mui. Val­džios ins­ti­tu­ci­jų už­duo­tis yra ne pa­ša­lin­ti įtam­pos prie­žas­tis, pa­nai­ki­nant pliu­ra­liz­mą, bet už­tik­rin­ti, kad kon­ku­ruo­jan­čios gru­pės bū­tų pa­kan­čios vie­na ki­tai.“ Kaip su­pran­tu, šis spren­di­mas dar tu­ri bū­ti įgy­ven­din­tas, ti­kiuo­si, kad tai bus pa­da­ry­ta at­ei­ty­je.

Po­nios ir po­nai, baig­da­mas no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad man, kaip Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo pir­mi­nin­kui, ir jums, (…), di­džiu­lė gar­bė kreip­tis į jus, į to­kius gar­bin­gus as­me­nis, dir­ban­čius to­kį svar­bų dar­bą sa­vo ša­liai. Pas­ta­rai­siais me­tais jūs pa­de­monst­ra­vo­te no­rą plė­to­ti pla­tes­nę ir la­biau į par­la­men­tą orien­tuo­tą sub­si­dia­ru­mo kon­cep­ci­ją. Su­stip­rin­da­mas sub­si­dia­ru­mo są­vo­ką Teis­mas ska­ti­na vals­ty­bes na­res ge­riau vyk­dy­ti sa­vo įga­lio­ji­mus pa­gal kon­ven­ci­jos 1 straips­nį, tai yra ga­ran­tuo­ti vi­siems ju­ris­dik­ci­jai pri­klau­san­tiems as­me­nims žmo­gaus tei­ses ir lais­ves.

Nuo Ant­ro­jo pa­sau­li­nio ka­ro lai­kų mes ne­bu­vo­me to­kio­je si­tu­a­ci­jo­je, ko­kią iš­gy­ve­na­me da­bar. Da­bar mes vi­si, dir­ban­tys tei­sės vir­še­ny­bės ska­ti­ni­mo sri­ty­je, de­mo­kra­tijos ska­ti­ni­mo sri­ty­je, tu­ri­me steng­tis tęs­ti sa­vo tra­di­ci­ją, ku­ri bu­vo Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo ir Eu­ro­pos Ta­ry­bos evo­liu­ci­jos pa­grin­das. Ačiū. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me ger­bia­mam Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo pir­mi­nin­kui už jo pa­si­sa­ky­mą.

 

10.34 val.

2022 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių patvirtini­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-745 pre­am­bu­lės, 1, 2, 6, 7, 9, 10, 11, 14, 21 straips­nių ir 1, 2, 3, 4, 5, 6 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1499 (pir­ma­sis svars­ty­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu grįž­ti prie šios die­nos dar­bo­tvarkės. Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-3.1 klau­si­mas – 2022 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1499. Tai yra pir­ma­sis svars­ty­mas ir kvie­čiu dis­ku­tuo­ti. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šė… At­si­pra­šau, pir­miau­sia, ži­no­ma, ko­mi­te­tų pra­ne­šė­jai. Pir­miau­sia tu­rė­tų ko­mi­te­to iš­va­dą pri­sta­ty­ti M. Ma­jaus­kas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to bei Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to. Pra­šom.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas iš­sa­miai dis­ku­ta­vo, ne vie­ną kar­tą bu­vo su­si­rin­kęs for­ma­liai ir ne­for­ma­liai, kal­bė­jo­si apie tai, ko­kios yra rei­ka­lin­gos prie­mo­nės, sie­kiant su­val­dy­ti in­flia­ci­ją, ko­kios yra rei­ka­lin­gos prie­mo­nės, sie­kiant amor­ti­zuo­ti, tai yra su­švel­nin­ti, in­flia­ci­jos pa­da­ri­nius. La­bai svar­bu at­kreip­ti dė­me­sį, kad šis biu­dže­to pa­ke­tas ir yra su­da­ry­tas bū­tent iš dvie­jų da­lių. Pir­mo­ji da­lis – di­di­na­mos pa­ja­mos ma­žiau­siai už­dir­ban­tiems ir la­biau­siai pa­žei­džia­miems. Pa­ja­mų di­di­ni­mo tem­pas yra toks, koks yra ir kai­nų au­gi­mo tem­pas. Kai­nos au­ga vi­du­ti­niš­kai 15 %, ati­tin­ka­mai tiek vi­du­ti­niš­kai au­ga ir pen­si­jos, ba­zi­nė so­cia­li­nė iš­mo­ka, ne­ap­mo­kes­ti­na­ma­sis pa­ja­mų dy­dis, ma­žiau­siai už­dir­ban­čių as­me­nų pa­ja­mos, sie­kiant už­tik­rin­ti, kad ne­su­ma­žė­tų per­ka­mo­ji ga­lia. Tai rei­kia da­ry­ti to­dėl, jog in­flia­ci­ja skau­džiau­siai ker­ta bū­tent tiems, ku­rie gau­na ma­žiau­sias pa­ja­mas. Jie tu­ri ri­bo­tus re­sur­sus, jie ne­tu­ri san­tau­pų, to­dėl ne­re­tai tu­ri ap­ri­bo­ti bū­ti­niau­sius po­rei­kius, įskai­tant ir mais­tą, ko­mu­na­li­nes pa­slau­gas ar hi­gie­nos prie­mo­nes. To­dėl pa­grin­di­nis dė­me­sys ir tu­ri bū­ti la­biau­siai pa­žei­džia­miems. Bū­tent tai at­lie­pia šis biu­dže­to tiks­li­ni­mas.

Ant­ro­ji da­lis yra su­si­ju­si su sub­si­di­ja gy­ven­to­jams, sie­kiant su­ma­žin­ti elek­tros ir du­jų kai­nų au­gi­mą bui­ti­niams var­to­to­jams ir ver­slui. Šiuo spren­di­mu yra ma­ži­na­ma in­flia­ci­ja. Ver­ta at­kreip­ti dė­me­sį, jog pa­siū­ly­mų to­bu­lin­ti biu­dže­tą iš Sei­mo na­rių ir ko­mi­te­tų be­veik ne­gau­ta, to­dėl rei­kia ma­ny­ti, jog ir abe­jo­jan­čių, ar pri­tar­ti šiam biu­dže­to tiks­li­ni­mui, bus ne­daug.

Taip pat no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, jog jau ne­tru­kus bus pra­dė­tas reng­ti at­ei­nan­čių me­tų, 2023 me­tų, biu­dže­tas, kur mū­sų lau­kia ly­giai tie pa­tys iš­šū­kiai. Spar­čiai au­gan­čios kai­nos da­rys spau­di­mą to­liau reikš­min­gai di­din­ti vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jų at­ly­gi­ni­mus bei so­cia­li­nes iš­mo­kas. Jei­gu pa­žiū­rė­tu­me, vie­ša­ja­me sek­to­riu­je yra apie 367 tūkst. dar­buo­to­jų, vi­du­ti­niš­kai gau­nan­čių 1 tūkst. 500 eu­rų at­ly­gi­ni­mą. Jei­gu bū­tų sie­kia­ma iš­lai­ky­ti jų per­ka­mą­ją ga­lią ne­su­ma­žė­ju­sią, tam rei­kė­tų ma­žų ma­žiau­siai dar pa­pil­do­mai 600 mln. eu­rų prie esa­mų įsi­pa­rei­go­ji­mų at­ei­nan­čių me­tų biu­dže­te. Pri­dė­ki­me kom­pen­sa­ci­jas, ba­zi­nę so­cia­li­nę iš­mo­ką, vals­ty­bės re­mia­mas pa­ja­mas, mi­ni­ma­lio­sios mė­ne­si­nės al­gos di­di­ni­mą. Kiek­vie­nais me­tais da­bar jau di­di­na­me ir ne­ap­mo­kes­ti­na­mą­jį pa­ja­mų dy­dį. Tu­rė­si­me dar vie­ną – bent jau 1 mlrd. ap­im­ties po­rei­kį už­tik­rin­ti, jog in­flia­ci­jos pa­da­ri­niai bū­tų švel­ni­na­mi ir at­ei­nan­čiais me­tais. Ta­me kon­teks­te mes gir­di­me Eu­ro­pos Cen­tri­nio Ban­ko spren­di­mą di­din­ti pa­lū­ka­nas. Klau­si­mas yra: ne ar, o ka­da tai bus pa­da­ry­ta? Tai vė­sins eko­no­mi­ką, lė­tins in­ves­ti­ci­jų au­gi­mą ir pri­stab­dys nau­jų dar­bo vie­tų kū­ri­mą.

To­dėl api­ben­drin­da­mas no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, jog iš tie­sų mū­sų lau­kia ak­me­nuo­tas ke­lias ir tam tu­ri­me ruoš­tis. To­dėl gal­vo­jant apie at­ei­tį bus ypač svar­bu in­ves­tuo­ti ne tik į gy­ny­bą ir so­cia­li­nės at­skir­ties ma­ži­ni­mą, bet ir į švie­ti­mą. Tai di­din­tų eko­no­mi­kos kon­ku­ren­cin­gu­mą ir pa­trauk­lu­mą in­ves­ti­ci­joms, nes pi­ni­gai ei­na pas­kui idė­jas ir žmo­gų, o ne at­virkš­čiai. To­dėl no­rė­da­mi pri­trauk­ti in­ves­ti­ci­jų ir už­tik­rin­ti nau­jų dar­bo vie­tų kū­ri­mą tu­ri­me gal­vo­ti apie in­ves­ti­ci­jas į švie­ti­mą ir kom­pe­ten­ci­jas, reng­da­mi at­ei­nan­čių me­tų biu­dže­tą.

La­bai ačiū. Bal­sa­vi­mas bu­vo toks. Iš­dis­ku­ta­vęs Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Re­zul­ta­tai bu­vo: 8 ko­mi­te­to na­riai bal­sa­vo už, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­le­ga, ar ga­lė­tu­mė­te taip pat pri­sta­ty­ti Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą?

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­tas taip pat iš­sa­miai dis­ku­ta­vo, da­ly­va­vo ne­ma­žai Vy­riau­sy­bės at­sto­vų. Bu­vo pri­sta­ty­tos Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos, Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos po­zi­ci­jos. Taip pat da­ly­va­vo ir Fi­nan­si­nių nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mo tar­ny­bos at­sto­vai. Šiam pro­jek­tui taip pat bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tas ko­mi­te­tų iš­va­das. Da­bar no­rė­čiau pa­kvies­ti R. Bud­ber­gy­tę, kad pri­sta­ty­tų Au­di­to ko­mi­te­to iš­va­dą.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). Ačiū. Au­di­to ko­mi­te­tas ba­lan­džio 25 die­ną po­sė­dy­je svars­tė pro­jek­tą Nr. XIVP-1499 ir, at­si­žvelg­da­mas į bū­ti­ny­bę ne­del­siant re­a­guo­ti ir im­tis sku­bių prie­mo­nių Ru­si­jos ka­ri­nės in­va­zi­jos į Uk­rai­ną su­kel­tos ge­o­po­li­ti­nės kri­zės są­ly­go­tiems nei­gia­miems so­cia­li­niams ir eko­no­mi­niams pa­da­ri­niams su­švel­nin­ti, pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

Ta­čiau ko­mi­te­tas sa­vo iš­va­do­je taip pat pa­brė­žė, kad, pir­ma, sie­kiant di­din­ti ša­lies fis­ka­li­nį tva­ru­mą ir vi­du­ti­niu lai­ko­tar­piu sta­bi­li­zuo­ti be­si­tę­sian­tį reikš­min­gą struk­tū­ri­nio val­džios sek­to­riaus de­fi­ci­to ir sko­los au­gi­mą, ku­rį šuo me­tu di­de­le da­li­mi są­ly­go­ja įvai­rūs dėl Ru­si­jos ka­ri­nės in­va­zi­jos į Uk­rai­ną pa­di­dė­ju­sio ge­o­po­li­ti­nio ne­apib­rėž­tu­mo, taip pat ne­sta­bi­lios pa­sau­li­nės epi­de­mio­lo­gi­nės pa­dė­ties su­si­da­rę veiks­niai, ra­gin­ti Vy­riau­sy­bę ne­ati­dė­lio­ti ir kuo anks­čiau pa­reng­ti de­ta­lų pla­ną, ku­ria­me bū­tų nu­ma­ty­ti iš­au­gu­siems vals­ty­bės fi­nan­si­niams įsi­pa­rei­go­ji­mams deng­ti bū­ti­ni pa­pil­do­mi il­ga­lai­kiai pa­ja­mų šal­ti­niai, lei­sian­tys il­ga­lai­kė­je per­spe­k­ty­vo­je su­ba­lan­suo­ti vie­šuo­sius fi­nan­sus, ir pra­dė­ti šį pla­ną įgy­ven­din­ti.

An­tra, at­kreip­ti Sei­mo, ypač Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to, dė­me­sį, kad for­muo­ja­ma pra­kti­ka, kai Vy­riau­sy­bės pa­teik­ti pa­tiks­lin­tų vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų pro­jek­tai Sei­me yra svars­to­mi ne­su­lau­kus at­sa­kin­gų ins­ti­tu­ci­jų, tai yra Vals­ty­bės kon­tro­lės ir Lie­tu­vos ban­ko, iš­va­dų, ku­rių pa­tei­ki­mo Sei­mui per 15 dar­bo die­nų ter­mi­nas nu­sta­ty­tas Sei­mo sta­tu­te, Vals­ty­bės kon­tro­lės įsta­ty­me, taip pat Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­me. Ši prak­ti­ka yra ydin­ga, nes spren­di­mų pri­ėmė­jams ne­su­da­ro­mos są­ly­gos su­si­pa­žin­ti su šių ins­ti­tu­ci­jų at­lie­ka­mais pla­nuo­ja­mų val­džios sek­to­riaus fi­nan­si­nių ro­dik­lių ir ga­li­mų ri­zi­kų ver­ti­ni­mais. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 3, prieš nė vie­nas, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju ger­bia­mai pra­ne­šė­jai. Kvie­čiu K. Star­ke­vi­čių pri­sta­ty­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą. Ger­bia­mą K. Star­ke­vi­čių kvie­čiu pri­sta­ty­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas iš­nag­ri­nė­jo, ap­svars­tė ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu V. Pranc­kie­tį pri­sta­ty­ti Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ačiū. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė ir pa­tei­kė iš­va­dą. Spren­di­mas yra toks: pri­tar­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2022 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-1499 pa­gal Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to ku­ruo­ja­mas sri­tis ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tui įsta­ty­mo pro­jek­tą to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą. O Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas yra toks: Vals­ty­bi­nei mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bai pa­pil­do­mai skir­ti 143 tūkst. eu­rų, per­skirs­tant Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos asig­na­vi­mus, ku­rie bu­vo skir­ti gy­vū­nų au­gin­ti­nių žen­kli­ni­mui. Pa­siū­ly­mas yra su­si­jęs su in­tro­du­kuo­tais, įvež­tais iš Uk­rai­nos gy­vū­nais. Ko­mi­te­tas bal­sa­vo dėl vi­so biu­dže­to ir vien­bal­siai pri­ta­rė šiam biu­dže­to pro­jek­tui: už – 7.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tą ko­mi­te­to iš­va­dą.

Kvie­čiu M. Lin­gę, kad pri­sta­ty­tų So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­dą.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ba­lan­džio 20 die­ną ap­svars­tė pa­teik­tą pro­jek­tą ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė, kad bū­tų pri­tar­ta ini­cia­to­rių pa­teik­tam pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Gal ga­lė­tų G. Sur­plys pri­sta­ty­ti Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą?

G. SURPLYS (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė ir pro­jek­tui, ir Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu R. Juš­ką, kad pri­sta­ty­tų Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­dą. Ger­bia­mas Ri­čar­dai, gal ga­lė­tu­mė­te pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą?

R. JUŠKA (LSF). Ko­mi­te­tas ba­lan­džio 20 die­ną ap­svars­tė Vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus. Ko­mi­te­tas iš es­mės pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui ir pa­siū­lė jį to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos ir ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus.

Ko­mi­te­to siū­ly­mų es­mė. Pir­ma. At­ski­ra ei­lu­te iš­skir­ti VRK ski­ria­mas pa­pil­do­mas lė­šas po­li­ti­nėms par­ti­joms fi­nan­suo­ti pa­gal Po­li­ti­nių par­ti­jų įsta­ty­mo 21 straips­nio 6 da­lį. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Taip pat skir­ti pa­pil­do­mą fi­nan­sa­vi­mą VTEK li­ku­sią šių me­tų da­lį nau­joms pa­rei­gy­bėms, iš es­mės skir­toms ana­li­ti­nėms funk­ci­joms vyk­dy­ti, fi­nan­suo­ti. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas nu­ta­rė svars­ty­ti Vy­riau­sy­bė­je. Tre­čia. At­si­žvelg­ti į Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos pa­siū­ly­mą, kad bū­tų už­tik­rin­tas tei­sin­gas pa­ja­mų kom­pen­sa­vi­mas sa­vi­val­dy­bėms dėl prog­no­zuo­ja­mų GPM ne­tek­čių. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas siū­lo svars­ty­ti Vy­riau­sy­bė­je. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 10, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­tų iš­va­dos yra pri­sta­ty­tos. Per­ei­na­me prie dis­ku­si­jos. Frak­ci­jų var­du už­si­ra­šė kal­bė­ti daug Sei­mo na­rių. Pir­mo­ji frak­ci­jos var­du kal­bės R. Bud­ber­gy­tė.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Vy­riau­sy­bės pa­teik­tas biu­dže­to pro­jek­tas yra pa­reng­tas sie­kiant su­švel­nin­ti tuos nei­gia­mus eko­no­mi­nius ir so­cia­li­nius pa­da­ri­nius dėl kai­nų au­gi­mo, ku­rį su­kė­lė tiek ge­o­po­li­ti­nė kri­zė, tiek pan­de­mi­ja. Vy­riau­sy­bė su pa­siū­ly­mais ne­abe­jo­ti­nai vė­luo­ja, nes jau da­bar da­lis žmo­nių jau­čia ne­pri­tek­lių – tiek ener­ge­ti­nį, tiek ir ne­pa­kan­ka­mos per­ka­mo­sios ga­lios. Kai­nos au­ga kaip ant mie­lių. Vy­riau­sy­bė taip pat for­suo­ja ir jo pri­ėmi­mą, tai yra for­muo­ja­si, kaip pa­brė­žė Au­di­to ko­mi­te­tas, ydin­ga prak­ti­ka, kai biu­dže­to pro­jek­tas svars­to­mas ko­mi­te­tuo­se, ne­su­lau­kus at­sa­kin­gų ins­ti­tu­ci­jų iš­va­dų, pa­gal Sei­mo sta­tu­tą, per 15 dar­bo die­nų.

Ačiū Die­vui, kad ins­ti­tu­ci­jų at­sto­vai pa­si­da­li­no iš­anks­ti­nė­mis sa­vo įžval­go­mis. Jos yra la­bai iš­kal­bin­gos ir, sa­ky­čiau, iš da­lies ke­lian­čios ne­ri­mą. Pir­miau­sia no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad da­lis tei­kia­mų an­ti­in­flia­ci­nių prie­mo­nių yra so­cia­liai ne­tei­sin­gos, nes da­lis pi­ni­gų, sko­lin­tų, nu­ke­liaus ver­slo įmo­nėms ir gy­ven­to­jams, ku­rių pa­ja­mos nė­ra ma­žos.

Siū­lo­ma elek­tros ir du­jų kai­nų da­lies kom­pen­sa­vi­mo sche­ma nė­ra taik­li, kaip pa­ste­bi Lie­tu­vos ban­kas, yra la­bai bran­gi, nes tai yra 570 mln. žmo­nėms ir 120 mln. įmo­nėms. Lie­tu­vos ban­kas pa­siū­lė, kaip bū­tų ga­li­ma šias lė­šas su­pro­jek­tuo­ti ra­cio­na­liai, at­kreip­da­mas dė­me­sį į tai, kad ko­mu­na­li­nių iš­lai­dų da­lis vi­so­se iš­lai­do­se reikš­min­gai ma­žė­ja di­dė­jant na­mų ūkio pa­ja­moms. Jei­gu prie­mo­nę Vy­riau­sy­bė su­taik­lin­tų, tai su­tau­py­tų iš­lai­dų ir jas bū­tų ga­li­ma skir­ti žmo­nių per­ka­ma­jai ga­liai di­din­ti, pa­vyz­džiui, NPD di­di­nant ar­ba įve­dant PVM leng­va­tą bū­ti­niau­siems mais­to pro­duk­tams.

So­cial­de­mok­ra­tai gal­vo­ja, kad lai­kas NPD su­sie­ti su mi­ni­ma­liąja mė­ne­si­ne al­ga, jos dy­džiu, tuo­met NPD di­dė­tų au­to­ma­tiš­kai, o da­bar­ti­nis val­džios prie­mo­nių re­per­tu­a­ras – iš­mo­kos ir ki­tos iš­mal­dos – yra ne tik per di­de­lė naš­ta vie­šie­siems fi­nan­sams, bet taip pat kar­tais bū­na ir so­cia­liai ne­tei­sin­gas. Taip pat į tai at­krei­pia dė­me­sį ir Lie­tu­vos ban­kas. So­cial­de­mok­ra­tai pro­jek­tą dėl NPD su­sie­ji­mo su mi­ni­ma­liąja mė­ne­si­ne al­ga yra se­no­kai įre­gist­ra­vę.

No­riu at­kreip­ti, ko­le­gos, jū­sų dė­me­sį į tai, kad tei­kia­mi ro­dik­lių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai ne­pa­ro­do tik­ro ir tei­sin­go vie­šų­jų fi­nan­sų vaiz­do. Pla­nuo­ja­mas 2 mlrd. 377 mln. de­fi­ci­tas, bet da­lis asig­na­vi­mų yra pa­slėp­ta kei­čiant pa­teik­to pro­jek­to 9 straips­nį kaip iš­lai­dos iš sko­lin­tų lė­šų. Va­di­na­si, Vy­riau­sy­bės nuo­žiū­rai pa­lik­si­me 600 mln. Gal tai yra dėl no­ro pa­ro­dy­ti ma­žes­nį de­fi­ci­tą, koks yra da­bar ro­do­mas? Bet kas ga­lė­tų pa­neig­ti, kad tai tie­siog pa­to­gus re­zer­vas, ku­rį nau­do­da­ma Vy­riau­sy­bė prieš sa­vi­val­dos rin­ki­mus ga­lės da­ry­ti įspū­dį rin­kė­jams. Tai­gi, jei ži­no­me sko­li­ni­mo­si tiks­lus, ko­dėl ne­ži­no­me asig­na­vi­mų val­dy­to­jų? VK taik­liai apie tai pa­si­sa­ko, o Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas yra kon­sta­ta­vęs, kad Vy­riau­sy­bei ne­su­tei­kia­ma ga­lių pa­čiai pa­kei­s­ti biu­dže­tą. Tai­gi apei­da­ma Sei­mą Vy­riau­sy­bė dis­po­nuos sa­vo nuo­žiū­ra di­de­lė­mis lė­šo­mis.

Taip pat la­bai no­riu at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad iki šiol ne­tu­ri­me tva­rių pa­ja­mų di­di­ni­mo šal­ti­nių ir vis­kas ei­na, vi­si mū­sų ga­na il­ga­lai­kiai fi­nan­si­niai įsi­pa­rei­go­ji­mai, iš sko­lin­tų lė­šų. Tų mo­kes­ti­nių pa­kei­ti­mų mes ne­su­lau­kė­me, nes vi­są lai­ką tam yra ne lai­kas. Tai­gi šiuo me­tu vyks­ta svars­ty­mas ir iš tie­sų ma­nau, kad ga­lė­tų Vy­riau­sy­bė iš­girs­ti, ką pa­siū­lė Lie­tu­vos ban­kas, kaip bū­tų ga­li­ma su­pro­jek­tuo­ti, pa­da­ry­ti taik­les­nę tą prie­mo­nę dėl elek­tros ir du­jų kai­nos da­lies kom­pen­sa­vi­mo. Iš tie­sų ti­ki­mės, kad iš­girs ir mū­sų vi­sų Sei­mo na­rių siū­ly­mus apie tai, kaip iš tie­sų mes so­cia­liai tei­sin­gai ga­li­me pa­di­din­ti žmo­nių per­ka­mą­ją ga­lią, kad iš tie­sų ga­lė­tų at­lai­ky­ti tą in­flia­ci­ją, ku­ri dar ir ne­pa­ro­dė tik­riau­siai sa­vo tik­ro­jo vei­do, ir iš tie­sų pa­da­ry­ti taip, kad ga­lė­tu­me iš­gy­ven­ti ši­tą lai­ką iš tie­sų ra­cio­na­liai ir tei­sin­gai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Frak­ci­jos var­du kal­bės A. But­ke­vi­čius.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, kal­bė­siu De­mok­ra­tų są­jun­gos „Var­dan Lie­tu­vos“ frak­ci­jos var­du. No­rė­čiau pa­lies­ti ke­le­tą svar­bių ak­cen­tų, ku­rie, aš ma­nau, yra la­bai svar­būs vi­siems Lie­tu­vos žmo­nėms.

Pir­miau­sia tai, kad Lie­tu­va jau be­veik pu­sę me­tų pir­mau­ja Eu­ro­pos Są­jun­go­je pa­gal in­flia­ci­jos ly­gį. In­flia­ci­jos ly­gį ša­ly­je le­mia ne vien tik pa­sau­li­nės ener­ge­ti­nių iš­tek­lių kai­nos, taip pat ir maž­me­ni­nės na­cio­na­li­nė­je vals­ty­bė­je, ma­nau. 2022 me­tų ko­vo mė­ne­sį in­flia­ci­ja Lie­tu­vo­je bu­vo 15,7 %. At­kreip­ki­te, mie­lie­ji, dė­me­sį, Eu­ro­pos Są­jun­go­je tik 6,2 %, eu­ro zo­nos ša­ly­se tik 5,9 %, o kai­my­ni­nė­se ša­ly­se – Suo­mi­jo­je ir Šve­di­jo­je tik 4,4 %. Aš ne­ma­tau Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos, nei Vy­riau­sy­bės, nei val­dan­čio­sios dau­gu­mos iš­sa­mios ana­li­ti­nės me­džia­gos, ku­ri ga­lė­tų bū­ti pa­rem­ta Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių pa­tir­ties stu­di­jo­mis ko­vo­jant su in­flia­ci­ja.

Da­bar kon­kre­čiai no­rė­čiau per­ei­ti prie Vy­riau­sy­bės siū­lo­mo pa­ke­to prie­mo­nių ko­vai su in­flia­ci­ja. Pir­ma. Ma­nau, ne­tiks­lin­ga į vie­ną prie­mo­nių pa­ke­tą su­plak­ti an­ti­in­flia­ci­nes ener­ge­ti­nės ne­pri­klau­so­my­bės stip­ri­ni­mo ir so­cia­li­nių iš­mo­kų in­dek­sa­vi­mo prie­mo­nes.

An­tra. An­ti­in­flia­ci­nių prie­mo­nių pa­grin­di­nis bruo­žas yra taik­lu­mas ir prie­mo­nių di­fe­ren­cia­ci­ja. Iš­au­gu­sios in­flia­ci­jos pa­sek­mes ma­ži­nan­čios prie­mo­nės Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­se na­rė­se jau bu­vo pa­teik­tos 2022 me­tų va­sa­rio mė­ne­sio pra­džio­je, ta­čiau mū­sų Vy­riau­sy­bės siū­lo­mų prie­mo­nių pa­ke­te į Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių pa­tir­tį vi­siš­kai neat­si­žvel­gia­ma ir net, ga­li­ma sa­ky­ti, da­ro­ma prie­šin­gai – siū­lo­ma tai­ky­ti uni­ver­sa­lius kom­pen­sa­vi­mo me­cha­niz­mus. Ener­gi­jos kai­nų au­gi­mo kom­pen­sa­vi­mas vi­siems gy­ven­to­jams pa­gal re­a­lias iš­lai­das, ma­nau, fi­nan­siš­kai yra ne­at­sa­kin­gas ir so­cia­liai ža­lin­gas, nes la­bai di­di­na vals­ty­bės iš­lai­das ir di­di­na, no­riu pa­brėž­ti, ne­ly­gy­bę ir so­cia­li­nį ne­tei­sin­gu­mą. Jei­gu yra bū­ti­nu­mas to­kio po­bū­džio pa­gal­bą tai­ky­ti vi­siems, tai be­veik nė­ra tai­ko­ma jo­kio­je Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­je, bū­ti­na nu­sta­ty­ti tam tik­rą ri­bą, orien­tuo­tą į vi­du­ti­nio Lie­tu­vos na­mų ūkio var­to­ji­mo ly­gį.

Ga­lė­čiau pa­teik­ti ke­lių Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių pa­vyz­dį. Pa­vyz­džiui, Es­ti­ja, Če­ki­ja. Ma­to­me, kad yra nu­sta­ty­ta kai­na, pa­vyz­džiui, 12 cen­tų už ki­lo­vat­va­lan­dę. Vals­ty­bė kom­pen­suo­ja są­skai­tą už elek­trą, jei­gu bus su­var­to­ta dau­giau kaip 650 ki­lo­vat­va­lan­džių. Ana­lo­giš­kas yra ir nu­ma­ty­tas kom­pen­sa­vi­mas už du­jas, jis sie­kia 65 eu­rus už me­ga­vat­va­lan­dę, kai du­jų yra su­var­to­ja­ma iki tam tik­ro ly­gio. Ana­lo­giš­ka si­tu­a­ci­ja yra Če­ki­jo­je, kur nu­ma­ty­tos kom­pen­sa­vi­mo iš­im­tys sen­jo­rams, šei­moms, au­gi­nančioms du vai­kus, vie­ni­šoms mo­ti­noms ir taip to­liau. Aš no­rė­jau tą ak­cen­tą pa­brėž­ti.

Taip pat nu­ma­ty­tas du­jų kai­nų au­gi­mo kom­pen­sa­vi­mas ver­slui, bet bū­ti­na, aš ma­nau, nu­ma­ty­ti me­cha­niz­mus ir už­tik­rin­ti, kad elek­tros ir du­jų pa­bran­gi­mas ne­bū­tų įkal­ku­liuo­ja­mas į pre­kių ir pa­slau­gų kai­ną, jei­gu tu ver­slui ga­vai vals­ty­bės pa­ra­mą. Dėl ne­ap­mo­kes­ti­na­mo­jo pa­ja­mų dy­džio pri­tar­čiau. Ma­nau, at­ei­ty­je ga­lė­tų bū­ti taip, kad NPD bū­tų ly­gus mi­ni­ma­liajai mė­ne­si­nei al­gai.

Da­bar no­rė­čiau pa­kal­bė­ti apie di­dė­jan­čias vals­ty­bės biu­dže­to iš­lai­das ir au­gan­tį fis­ka­li­nį de­fi­ci­tą, jis yra nu­ma­ty­tas 4,9 % nuo ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to. Kad ne­bū­tų sa­ko­ma, kad tai yra opo­zi­ci­jos kri­ti­ka, rem­siuo­si tik Lie­tu­vos ban­ko, Vals­ty­bės kon­tro­lės ir Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos ko­mu­ni­ka­to pa­teik­ta me­džia­ga.

Dar pra­ei­tais me­tais, svars­tant 2022 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to įsta­ty­mo pro­jek­tą, tiek Vals­ty­bės kon­tro­lė, tiek Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja ko­mu­ni­ka­te pa­brė­žė, kad per­tek­li­nis ei­na­mų­jų iš­lai­dų au­gi­mas Lie­tu­vo­je yra di­džiau­sias eu­ro zo­no­je ir Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­se. Ko­kią si­tu­a­ci­ją tu­ri­me šiuo me­tu? Vie­šuo­siuo­se vals­ty­bės fi­nan­suo­se val­džios sek­to­riaus pa­ja­mos au­ga spar­čiau­siai tarp eu­ro zo­nos vals­ty­bių ir Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių, ta­čiau, mie­lie­ji, čia tu­ri­me su­pras­ti, kad da­lis tų pa­ja­mų yra in­flia­ci­nės pa­ja­mos ir trum­pa­lai­kio po­bū­džio, o val­džios sek­to­riaus il­ga­lai­kės iš­lai­dos to­liau au­ga. Ne­to reiš­kia, kad vals­ty­bės sek­to­riaus iš­lai­dų au­gi­mas vir­ši­ja tva­raus au­gi­mo ri­bas ir val­džios sek­to­riaus pa­ja­mų ir BVP san­ty­kio au­gi­mas lai­ki­nas, su­si­jęs su ne­tva­rio­mis au­gan­čio­mis sek­to­riaus iš­lai­do­mis. Grį­žus prie fis­ka­li­nės draus­mės tai­syk­lių tai­ky­mo, iš­lai­dų au­gi­mas pri­va­lės bū­ti reikš­min­gai ap­ri­bo­tas, to­dėl pa­ja­mų ir BVP san­ty­kis grįš prie dau­gia­me­tės ten­den­ci­jos (kiek ma­čiau, Vy­riau­sy­bė pla­nuo­ja, kad ki­tais me­tais fis­ka­li­nis de­fi­ci­tas bus 2,4 %), struk­tū­ri­niam de­fi­ci­tui val­dy­ti bus rei­ka­lin­gos pa­pil­do­mos pa­ja­mų prie­mo­nės.

Baig­da­mas no­riu pa­sa­ky­ti ir pri­min­ti, ypač val­džios at­sto­vams, to­kį pa­pras­tą da­ly­ką. Net­gi ko­le­gi­jo­se stu­di­juo­jan­tiems eko­no­mi­ką aiš­ki­na­ma, kaip elg­tis su vie­šai­siais fi­nan­sais. Yra auk­si­nė vie­šų­jų fi­nan­sų val­dy­mo tai­syk­lė, kad ra­cio­na­lus iš­lai­dų pla­na­vi­mas vi­sa­da tu­ri bū­ti pa­grįs­tas tva­rio­mis il­ga­lai­kė­mis pa­ja­mo­mis.

Pa­sa­ky­siu dar vie­ną pa­sta­bą. Kai ku­rių ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų bu­vo pa­sa­ky­ta, kad re­zer­vo lė­šos ne­bus nau­do­ja­mos šiais me­tais. Bet ma­tau, kad pa­pil­do­mai iš sko­lin­tų lė­šų bus pa­nau­do­ta 607,2 mln. eu­rų, iš Re­zer­vo fon­do bus pa­nau­do­ta 132,6 mln. eu­rų. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Frak­ci­jos var­du kal­bės R. Že­mai­tai­tis. O to­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus pir­ma­sis pa­va­duo­to­jas J. Raz­ma.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pa­va­duo­to­jau, ger­bia­mi ko­le­gos, per ma­no Sei­mo dar­bo prak­ti­ką ma­tau an­trą kar­tą to­kį, sa­ky­čiau, net­gi ma­kab­riš­kai gud­rų pla­ną, kaip pra­stum­ti biu­dže­tą. Kai tuo me­tu bu­vo mū­sų val­dan­čio­ji dau­gu­ma, va­do­vau­ja­ma S. Skver­ne­lio, mes to­kį la­bai ne­di­de­lį pa­kei­ti­mą ban­dė­me da­ry­ti dėl Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos. Ta­da pa­da­rė­me pa­žei­di­mą, ne­su­lau­kė­me nei Vals­ty­bės kon­tro­lės, nei Lie­tu­vos ban­ko pa­sta­bų, nu­ri­jo­me gurkš­nį, vis­kas ge­rai. Bet kad ši­taip cha­miš­kai stum­tų mū­sų Vin­co Ku­dir­kos aikš­tės va­do­vė, aš dar ne­su ma­tęs. Nė­ra Vals­ty­bės kon­tro­lės iš­va­dos, nė­ra Lie­tu­vos ban­ko. Sei­mo sta­tu­te yra la­bai aiš­kiai pa­sa­ky­ta: jei­gu pro­ce­dū­ros ne­iš­lai­ko­mos, lai­ko­ma, kad nor­mi­nis tei­sės ak­tas yra pri­im­tas ne­tei­sė­tai. To­kiu at­ve­ju bus krei­pi­ma­sis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą ir ši­tas ak­tas bus pri­pa­žin­tas kaip an­ti­kons­ti­tu­ci­nis.

Mie­lie­ji kon­ser­va­to­riai, tie, kaip aš sa­kau, gra­bo ga­min­to­jai, ku­rie kri­ti­ka­vo S. Skver­ne­lį ir ta­da krei­pė­si dėl S. Skver­ne­lio (dėl Vy­riau­sy­bės, ar jis ne­tu­rė­jo iš nau­jo ei­ti su Vy­riau­sy­bės pro­gra­ma, ir bu­vo pri­pa­žin­ta, kad bu­vo pa­žei­di­mas, ir tu­rė­jo vis dėl­to ei­ti iš nau­jo), jūs ly­giai tą pa­tį pa­da­ry­si­te. Pra­ėju­sią sa­vai­tę Vin­co Ku­dir­kos aikš­tės El­to­nas Džo­nas šau­kė ir siū­lė man pa­žiū­rė­ti į veid­ro­dį, ir sa­kė: čia žvie­gia. Aš siū­ly­čiau da­bar­ti­nei va­do­vei pa­žiū­rė­ti, kas žvie­gia, o kas iš tik­rų­jų ką vei­kia. Nes pra­ėjo ly­giai ket­ve­ri me­tai, jūs ly­giai tą pa­tį da­ro­te.

Jei­gu kal­ba­ma apie biu­dže­tą, kad čia kaž­ką pa­de­da, mie­li gy­ven­to­jai, jums yra ro­do­ma di­de­lė špy­ga. O špy­ga ro­do­ma to­dėl, kad ly­giai prieš me­tus, dar kal­bė­da­mas iš ši­tos tri­bū­nos, gruo­džio 13 die­ną aš kal­bė­jau apie ne­pri­tek­liaus biu­dže­tą ir apie leng­va­tas, ku­rios bus taš­komos. Ogi ga­li­me su­skai­čiuo­ti, vien leng­va­ta vieš­bu­čiams, res­to­ra­nams ir vi­soms ka­vi­nėms mums kai­na­vo 90 mln. Dar ne­ga­na to, ma­tau pra­ei­tą sa­vai­tę už­re­gist­ruo­tą pa­siū­ly­mą pra­tęs­ti res­to­ra­nams, vieš­bu­čiams, ka­vi­nėms iki 2023 m. gruo­džio 1 d. Keis­ta, kad tai da­ro val­dan­čio­ji dau­gu­ma. Ne opo­zi­ci­jos, bet val­dan­čio­sios dau­gu­mos at­sto­vas. Ar jie tu­ri ta­ry­bą, ar ne­tu­ri ta­ry­bos – klau­si­mas.

Ki­tas da­ly­kas, ly­giai prieš du su pu­se mė­ne­sio iš ši­tos tri­bū­nos kri­ti­ka­vau 9 % PVM leng­va­tą šil­dy­mui. Pra­ėjo 2 mė­ne­siai, tas pats va­do­vas iš Vin­co Ku­dir­kos aikš­tės pa­bu­do iš le­tar­go mie­go ir sa­ko: jo, pa­da­rė­me di­de­lę klai­dą, rei­kia pa­tai­sy­ti. Pri­si­me­nu E. Gent­vi­lo pa­sa­ky­mą, ir­gi čia iš tri­bū­nos, kai sa­kė, taip, mes, Li­be­ra­lų są­jū­dis, ne­pri­ta­ria­me, ne­bal­suo­si­me už PVM leng­va­tą šil­dy­mui, nes tai ne­ati­tin­ka re­a­ly­bės, iš­krai­po si­tu­a­ci­ją ir pa­na­šiai. Bet jūs kaž­ko­dėl bal­sa­vo­te. Ir nie­kaip ne­su­pran­ta­me, kaip tie Lie­tu­vos žmo­nės yra to­kie kvai­li ir ti­ki ši­tais jų pa­sa­ko­ji­mais.

Dar įdo­mes­nis da­ly­kas, da­bar kal­ba­me apie biu­dže­tą ir čia gi­ria­si, kad di­dės pa­ja­mos. Pa­skai­čiuo­ki­me, pro­tin­gi kur­miai. Šian­dien vals­ty­bės… Tei­sin­gai Al­gir­das re­pli­kuo­ja pa­sta­bą. Mes šian­dien sa­ko­me: pa­di­di­na­me pen­si­ją, ne­va ją in­dek­suo­ja­me. Mie­lie­ji ma­no, pla­nuo­ja­ma šių me­tų in­flia­ci­ja bus 14,7–15,2 %. Ar mes tiek pen­si­ją in­dek­suo­ja­me? Ne. Da­bar mes sa­ko­me, in­dek­suo­ja­me, NPD pa­di­dės 60 eu­rų, nes ne­va tiek ir įvyks in­flia­ci­ja. 60 eu­rų, ma­no skai­čia­vi­mais, ne­ži­nau, gal aš klys­tu, gal fi­nan­sų mi­nist­rė tu­ri ki­to­kių skai­čia­vi­mų, ly­giai 4,7 % pa­den­gia in­flia­ci­ją.

Da­bar ki­tas įdo­mes­nis da­ly­kas – vals­ty­bės tar­ny­ba. Ar jūs ma­tė­te ka­da nors, kad di­di­na­mas vals­ty­bės tar­ny­bo­je ba­zi­nis at­ly­gi­ni­mas? 200 tūkst. re­a­liai dir­ban­čių ši­ta­me sek­to­riu­je žmo­nių pa­ro­do­ma špy­ga ir sa­ko­ma: jūs kvai­liu­kai, jūs dar pa­lau­ki­te. Dar ne­ga­na to, ly­giai prieš 4 sa­vai­tes vėl­gi iš ši­tos tri­bū­nos ener­ge­ti­kos vi­ce­mi­nist­rė pri­sta­tė At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių įsta­ty­mo pro­jek­tą. Aš klau­siu, kaip jūs pla­nuo­ja­te su­val­dy­ti brangs­tan­tį šil­dy­mą ir ki­tus pa­na­šius da­ly­kus? Bet ką tuo me­tu da­ro Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja? Sėk­min­gai lei­džia vi­sus mais­ti­nius grū­dus šian­dien par­duo­ti ar­ba leis­ti nau­do­ti kaip bio­ku­rą ir taip di­di­na iš­lai­das, ir taip di­di­na įkai­nius ir ener­ge­ti­kos kai­nas.

Da­bar yra ki­tas da­ly­kas. Mes šian­dien Lie­tu­vo­je tu­ri­me pa­si­ra­šę vie­šų­jų pir­ki­mų su­tar­čių už be­veik 2 mlrd. Aš klau­siu jū­sų, kon­ser­va­to­riai, vien­man­da­ti­nin­kai, Li­be­ra­lų są­jū­džio, Lais­vės par­ti­jos at­sto­vai, kaip jūs grį­ši­te į sa­vo ra­jo­nus ir kaip pa­žiū­rė­si­te sa­vo me­rams į akis? Ma­no ži­nio­mis, šian­dien sta­ty­bi­nin­kai ma­siš­kai nu­trau­ki­nė­ja su­tar­tis, nes jūs net ne­si­ruo­šia­te in­dek­suo­ti tų su­tar­čių. Ke­lio tie­si­mo dar­bai bu­vo pa­si­ra­šy­ti 2021 me­tais ir tai yra tęs­ti­nis dve­jų me­tų pro­jek­tas, o šian­dien sta­ty­bi­nės me­džia­gos, kaš­tai, dar­buo­to­jų at­ly­gi­ni­mai ir pa­na­šiai pa­ki­lo 37 %. Jūs ką gal­vo­ja­te, su­ra­si­te to­kį idio­tą ver­sli­nin­ką, ku­ris ban­kru­tuos šian­dien sa­vo no­ru, kad iš­gel­bė­tų jus? Ne. Aš at­sa­ky­siu, kas bus: pra­si­dės vis­kio dė­žu­tės, ku­rios bu­vo įpras­tos Li­be­ra­lų są­jū­džiui. Ir kaip tai bus? At­eis ver­sli­nin­kas pas drau­gą me­rą, at­eis ver­sli­nin­kas pas drau­gą ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rių, Vy­tau­tas tei­sin­gai sa­ko, tę­sis, jų par­ti­jo­je, ma­tyt, ir tę­sia­si to­liau. Ir kas at­si­tiks? Sa­kys: ar gir­di, būk ge­ras, su­si­ta­ria­me ty­liai, prie su­tar­ties pa­si­ra­šo­me prie­dą ir da­bar mes čia pa­di­di­na­me. Mie­lie­ji, ką rei­kė­jo da­ry­ti? Rei­kė­jo au­to­ma­tiš­kai vi­soms, ku­rios yra su vals­ty­bi­nė­mis pa­si­ra­šiu­sios su­tar­tį, au­to­ma­tiš­kai in­dek­suo­ti ne ma­žiau kaip 8 %.

O ką jūs da­ry­si­te svei­ka­tos sek­to­riu­je? Šian­dien svei­ka­tos sek­to­riu­je įmo­nės, lai­mė­ju­sios gy­dy­mo įstai­go­se teik­ti pa­slau­gas, ar mai­ti­ni­mą, ar pa­tal­pų va­ly­mą, ar ši­lu­mos tie­ki­mą, ar ko­mu­na­li­nių, ar pa­na­šiai… su­tar­tys bu­vo pa­si­ra­šy­tos šį mė­ne­sį. O kas nors iš jū­sų pa­žiū­rė­jo, ko­kias su­tar­tis li­go­nių ka­sos pa­si­ra­šė? Aš tu­rė­jau pro­gą 2 sa­vai­tes stu­di­juo­ti li­go­nių ka­so­se su­tar­tis. Jos yra pa­si­ra­šy­tos su dar 2020 me­tų įkai­niais, kai­no­mis ir ta­ri­fais. Su­tar­tys yra pa­si­ra­šo­mos dvejiems me­tams, me­tams į prie­kį. Kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, kaip čia gy­ven­si­me?

Ir ki­tas, dar vie­nas yra ly­giai toks pat da­ly­kas, sa­ky­čiau, pa­si­ty­čio­ji­mas iš žmo­nių, jei­gu taip ūkiš­kai mes pa­sa­ky­si­me, tai yra gel­bė­ji­mo pa­ke­tas. Su­si­pyks­ta­me su vi­sais kai­my­nais ir sėk­min­gai kai­my­nų biz­nį lei­džia­me kel­ti. Prieš 10 die­nų šio­je ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lė­je aš pa­ro­džiau, kaip iš Len­ki­jos ga­li­ma už­si­sa­ky­ti pre­kes. Už­si­sa­kiau in­ter­ne­tu pre­kes, są­ma­ta iš­ėjo be­veik 890 eu­rų. Tos pa­čios pre­kės Lie­tu­vo­je, nes tai yra PVM leng­va­ti­nės pre­kės ir ak­ci­zi­nės pre­kės, man bū­tų kai­na­vusios 1 tūkst. 600 eu­rų. Pri­sta­ty­mas į na­mus man kai­na­vo ly­giai 80 eu­rų. Da­bar aš jums ga­liu pa­sa­ky­ti, kiek vals­ty­bė pra­ra­do ir kiek iš­lo­šė.

O bai­siau­sia – kiek to­li­mų­jų rei­sų, fū­rų vai­ruo­to­jai šian­dien su­mo­ka į Len­ki­jos biu­dže­tą ak­ci­zo. Vie­na fū­ra pa­lie­ka 290 eu­rų Len­ki­jos biu­dže­te. Ar čia jū­sų lai­mė­ji­mas? Bet ne, ką pa­sa­ko mū­sų Vy­riau­sy­bės Eltonas Džo­nas? La­bai pa­pras­tą da­ly­ką. Sa­ko, ger­bia­mie­ji, Lie­tu­va nė­ra juo­da­dar­bių dar­bas ar juo­da­dar­bių įdar­bi­ni­mo ša­lis. Mes kur­si­me aukš­tą pri­dė­ti­nę ver­tę ku­rian­čius dar­buo­to­jus. Ger­bia­mie­ji, šian­dien mums kaip nie­kad rei­ka­lin­gi fū­rų vai­ruo­to­jai, rei­ka­lin­gi sta­ty­bų sek­to­riaus dar­buo­to­jai. Jei­gu jūs gal­vo­ja­te, kad ne­iš­duo­da­mi lei­di­mų ir ty­čia dirb­ti­nai stab­dy­da­mi kaž­ką lai­mė­si­te, tai jū­sų da­bar­ti­nis de­fi­ci­ti­nis biu­dže­tas bus ne 2,4, bet 5 mlrd.

PIRMININKAS (J. RAZMA, TS-LKDF). Lai­kas!

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Aš tik tiek no­riu pa­sa­ky­ti. Su­sto­ki­te šian­dien, kol ga­li­te, val­dan­tie­ji, pa­im­ki­te per­trau­ką ir su­lau­ki­te Vals­ty­bės kon­tro­lės ir Lie­tu­vos ban­ko iš­va­dų.

PIRMININKAS. Pa­ste­bė­siu, kad tos pre­li­mi­na­rios iš­va­dos yra. (Bal­sas sa­lė­je) Au­di­to ko­mi­te­te mes tik­rai jas tu­rė­jo­me, pa­si­do­mė­ki­te.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). (Kal­ba ne per mik­ro­fo­ną, ne­gir­dė­ti) Pir­mi­nin­ke, ne­me­luo­ki­te, iš­va­dų nė­ra, yra tik jų įžval­gos. O įžval­gos nė­ra iš­va­dos. Pui­kiai, pir­mi­nin­ke, ži­no­te, daug me­tų dir­ba­te Sei­me, pa­gal Sei­mo sta­tu­tą, Lie­tu­vos ban­kas ir Vals­ty­bės kon­tro­lė pri­va­lo pa­teik­ti iš­va­das. Mie­li Lie­tu­vos gy­ven­to­jai, da­bar sa­lė­je vyks­ta me­las, nes iš­va­dos nė­ra pa­teik­tos. Ką aš da­ry­čiau jū­sų pro­tu: pa­im­ki­te per­trau­ką kuo grei­čiau ir ne­siū­buo­ki­te ši­to lai­vo, nes aš pats as­me­niš­kai kreip­siuo­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą. Sta­tu­te yra aiš­kiai pa­ra­šy­ta – iš­va­da.

PIRMININKAS. Jei­gu jūs no­ri­te, kad žmo­nės ne­gau­tų tų pa­di­din­tų pen­si­jų ir ki­tų iš­mo­kų, tai ga­li­te kreip­tis.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Žmo­nės ne­gau­na jau se­niai, nuo pra­ei­tų me­tų, nei pa­di­din­tų pen­si­jų, nei nie­ko. Ką pa­da­rė jū­sų 9 % ši­lu­mos leng­va­ta, VRP iki 141 eu­ro pa­kė­lė.

PIRMININKAS. No­ri­te, kad ir to­liau ne­gau­tų, tai svei­ki­nu su to­kiais su­ma­ny­mais. V. Ąžuo­las da­bar jau iš tri­bū­nos frak­ci­jos var­du.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Pri­ta­riu prieš tai bu­vu­siems, pa­si­sa­kiu­siems ko­le­goms, bet iš­ei­na to­kia si­tu­a­ci­ja: blo­gam šo­kė­jui ir ba­tai truk­do. Dėl iš­va­dų, dėl vi­sų ki­tų da­ly­kų, pa­si­ro­do, čia kaž­kas kal­tas, kaž­kas kaž­ko ne­pa­da­rė. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te svars­to­me, nė­ra iš­va­dų. La­ba die­na. Si­tu­a­ci­ja tai to­kia. Bet kai tu jau­tie­si ne­bau­džia­mas, jei­gu tu ga­li pa­žei­di­nė­ti žmo­nių kon­sti­tu­ci­nes tei­ses, tai ar su­dė­tin­ga pa­žei­di­nė­ti Sta­tu­tą ir ki­tus įsta­ty­mus? Ne­su­dė­tin­ga. Vis­ką ga­li­ma pa­slėp­ti kaip rei­kia. Jei­gu dar tu­ri di­džio­sios ži­niask­lai­dos sto­gą, tai iš­vis ga­li da­ry­ti ką no­ri. Re­a­ly­bė mū­sų Lie­tu­vos yra to­kia.

Bet klau­si­mas, kiek kai­nuo­ja val­džios ne­su­ge­bė­ji­mas prog­no­zuo­ti, iš­vis ne­nu­spė­ja­ma po­li­ti­ka? Net jau yra po­sa­kiai: kai kon­ser­va­to­riai, li­be­ra­lai val­džio­je, tai biu­dže­tas per me­tus vie­ną kar­tą bus ati­da­ro­mas, gal­būt ir du kar­tus bus ati­da­ro­mas. Tai jau ta­po tra­di­ci­ja ir įpras­ta.

An­ti­in­flia­ci­niai pa­ke­tai. Ki­tos vals­ty­bės jau an­trą, tre­čią pa­ke­tą tei­kia, mes dar tik apie vie­ną pra­dė­jo­me gal­vo­ti. Ge­rai, jei­gu nė­ra fan­ta­zi­jos, kaip tai pa­da­ry­ti, pa­si­klaus­ki­me es­tų, pa­si­klaus­ki­me ki­tų vals­ty­bių, kaip tai da­ro. Tur­būt bū­tų pa­pras­čiau. Bet šiuo at­ve­ju ir­gi tur­būt lo­gi­kos ieš­ko­ti ne­rei­kia. (Bal­sas sa­lė­je) Ge­rai, kad ati­da­rė, bet es­mė, kad bu­vo ga­li­ma tai pa­da­ry­ti anks­čiau. Kaž­ko­dėl ne­pa­da­rė. (Bal­sas sa­lė­je) Ne, aš esu gal­būt tas se­na­ma­diš­kas vy­ras, ger­biu mo­te­ris, ger­biu fi­nan­sų mi­nist­rę mo­te­rį, bet aš pui­kiai su­pran­tu, kad daug da­ly­kų pri­klau­so ne nuo jos spren­di­mų. Kad ir ką ji no­rė­tų pa­da­ry­ti, bet kaip prem­je­rė pa­sa­kys, taip ir tu­rės bū­ti. De­ja, taip jau bū­na. Bet iš tik­rų­jų kiek kai­nuo­ja tie val­džios veiks­mai mums pa­tiems. Net­gi pa­ly­gin­ki­me anks­tes­nę Vy­riau­sy­bę ir da­bar­ti­nę Vy­riau­sy­bę. Anks­tes­nė Vy­riau­sy­bė su­ge­bė­jo sko­lin­tis už 0,2 %, da­bar jau sko­li­na­si už 2 %, va­di­na­si, de­šimt kar­tų dau­giau. Tai tu­ri pa­sek­mių. Ką ver­slai sa­ko? Lie­tu­va yra ne­prog­no­zuo­ja­ma po­li­ti­nė vals­ty­bė, ge­riau čia ne­in­ves­tuo­ti, pa­lauk­ti, kol at­eis ki­ti rin­ki­mai. Pa­sek­mės bus di­džiu­lės.

Da­bar žiū­ri­me į kom­pen­sa­ci­jas elek­tros ir ener­ge­ti­kos kai­nų. At­ro­do, gra­žu, kom­pen­suo­ja­me. Bet kur šiuo at­ve­ju lo­gi­ka? Li­be­ral­kon­ser­va­to­riai lie­pia vals­ty­bi­nėms įmo­nėms pa­di­din­ti elek­tros kai­ną 25 %, prie­var­ta pa­di­din­ti, kad žmo­nės mo­kė­tų dau­giau, o po to sa­ko, mo­kė­si­me kaž­ko­kią da­lį kom­pen­sa­ci­jos. Ta­da vi­sus var­to­to­jus prie­var­ta iš­va­ro mo­kė­ti dvi­gu­bai dau­giau ir mes sa­ko­me, ži­no­ki­te, val­džia bus la­bai ge­ra, jus iš­gel­bės, jūs ne 100 % dau­giau mo­kė­si­te, o tik 50 % dau­giau mo­kė­si­te. Tai gal rei­kė­jo vis­ką at­šauk­ti, ne­iš­va­ry­ti ir vis­kas bū­tų bu­vę pa­pras­čiau? Da­bar žiū­ri­me į vi­są tą pa­ke­tą. Na, su­pran­ta­ma, kad rei­kia pa­teik­ti gra­žius skai­čius – virš 2 mlrd., na, bet jei­gu iš­me­ti re­no­va­ci­ją, sau­lės ener­ge­ti­ką ir ki­tus da­ly­kus, tai be­lie­ka tik pu­sė su­mos. Su­si­da­ro toks vaiz­das, jei­gu ne­bū­tų biu­dže­to per­svars­ty­mo, tai Lie­tu­vo­je ne­bū­tų re­no­va­ci­jos, ne­bū­tų sau­lės ener­ge­ti­kos ir ne­bū­tų ki­tų da­ly­kų. Taip iš­ei­na, nes per­nai ne­su­ge­bė­jo to su­pla­nuo­ti. Ir ga­li­me daug tų da­ly­kų sa­ky­ti.

Pa­si­džiau­ki­me di­dė­jan­čio­mis pen­si­jo­mis. Ži­no­ma, pen­si­nin­kai džiau­gia­si, prie­mo­kos prie kom­pen­suo­ja­mų­jų vais­tų iš­au­go kar­tais ir tie dvi­de­šimt ke­li eu­rai to ne­pa­den­gia. Val­dan­tie­ji, at­si­me­nu, kai dar bu­vo opo­zi­ci­jo­je pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je, kri­ti­ka­vo vai­ko pi­ni­gus, kad jie ne­rei­ka­lin­gi. Da­bar jau sa­ko, ge­rai, mes juos pa­di­din­si­me. Bet iš tik­rų­jų mes ei­na­me į di­džiu­lę duo­bę ir pra­ra­ją.

Dar per­nai, dar prieš dau­giau kaip me­tus, Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja krei­pė­si į Vy­riau­sy­bę – ką da­ry­si­te, au­ga sta­ty­bų kai­nos, sa­vi­val­dy­bės ne­tu­ri iš ko pri­si­dė­ti, ne­bus pa­nau­do­ta virš 500 mln. ES įvai­rių pro­jek­tų. Ką at­sa­kė fi­nan­sų vi­ce­mi­nist­ras Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te? Mes šiuo me­tu ne­ma­to­me rei­ka­lo kaž­ką da­ry­ti. Pa­si­ro­do, sta­ty­bos ne vi­sos bran­go, o tik da­lis bran­go, pa­si­ro­do, sa­vi­val­dy­bės ga­li gy­ven­ti iš sa­vo re­sur­sų ar­ba rei­kia už­kam­šy­ti sky­les iš pa­di­dė­ju­sio biu­dže­to. Pa­vyz­dys – Ak­me­nės ra­jo­nas. Biu­dže­tas pa­di­dės 400 tūkst. eu­rų, o sky­lė 7 mln. Na, pa­ban­dy­ki­te už­kiš­ti tą sky­lę. Ne­įma­no­ma. Ką sa­ko… Aš pri­ta­riu iš tik­rų­jų Re­mi­gi­jui, sta­ty­bi­nin­kai pa­sa­kė tie­siai švie­siai – ar­ba nu­trau­kia­me su­tar­tis ir vis­ką su­stab­do­me… Sa­vi­val­dy­bės jau at­si­sa­ko skelb­ti nau­jus kon­kur­sus, nes pa­skel­bus kon­kur­są 40–50 % di­des­nė kai­na, vis­kas, ne­be­įma­no­ma to da­ry­ti.

Bet ką reiš­kia, jei­gu vi­są tą eko­no­mi­kos trau­ki­nį mes su­stab­do­me? Mes at­ei­na­me į di­džiu­lę griū­tį ir ta­da ne­pa­pa­sa­kos val­dan­tie­ji, kad mes nie­ko ne­ga­lė­jo­me, mes nie­ko ne­mo­kė­jo­me, mes nie­ko ne­pa­da­rė­me. Jie tu­ri vi­sas ga­li­my­bes, bet nie­ko ne­da­ro. Pa­vyz­dys. Prie Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos yra VIPA, ji pri­klau­so Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jai. Fi­nan­sų mi­nist­rė nu­sta­to tvar­ką, kaip ta agen­tū­ra sko­lins sa­vi­val­dy­bėms, ji ga­li nu­sta­ty­ti įvai­rią tvar­ką. Į tą agen­tū­rą (VIPA) ga­li­ma įdė­ti 100 mln., 200 mln. ES lė­šų – kiek rei­kia – ir nau­do­ti fi­nan­sų in­ži­ne­ri­jai. Ki­tos Eu­ro­pos vals­ty­bės tai da­ro ir su­pran­ta, kad tai rei­kia da­ry­ti sku­biai. Taip bū­tų iš­gel­bė­ta apie 500–600 mln. ES pro­jek­tų, bet Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja sa­ko, ne­ma­to­me rei­ka­lo kaž­ką da­ry­ti. Tai ge­rai, jei­gu griū­na­me, tai griū­ki­me vi­siš­kai. Tai iš tik­rų­jų aso­ci­juo­ja­si su vie­nu la­bai ge­ru po­sa­kiu – nie­ko ne­tu­rė­si­te ir bū­si­te lai­min­gi. Na, ži­no­ma, iš K. Šva­bo Vy­riau­sy­bė vėl tur­būt gaus pa­gy­ri­mą, kad la­bai ge­rai dir­ba, tik ar nuo to mums bus leng­viau, ar nuo to mes gy­ven­si­me ki­taip? Tur­būt ne, bet, kaip ge­rai pa­sa­kė prem­je­rė, pa­ken­tė­ki­te iki ki­tų rin­ki­mų, o ką jau su­griau­si­me, tą su­griau­si­me, ki­ti tu­rės at­sta­ti­nė­ti. Tai sėk­min­gai į švie­sų ry­to­jų.

PIRMININKAS. Dis­ku­si­jo­je pa­si­sa­kys V. Mi­ta­las.

V. MITALAS (LF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, vie­nin­te­lis iš val­dan­čių­jų čia dis­ku­si­jo­je, tai no­ri­si ap­gin­ti biu­dže­to pro­jek­tą, pa­sa­ky­ti, kad ge­ras biu­dže­to pro­jek­tas, to­kio ir rei­kė­jo. Jei­gu ne­bū­tų tie iš­šū­kiai at­si­ti­kę, ku­rie at­si­ti­ko (mes pui­kiai ži­no­me, ko­kie at­si­ti­ko), to biu­dže­to pa­tiks­li­ni­mo ir ne­rei­kė­tų da­ry­ti. Vis­kas bū­tų daug leng­viau, jei ir ka­ras Uk­rai­no­je ne­bū­tų pra­si­dė­jęs, ir nau­jų iš­šū­kių na­cio­na­li­niam sau­gu­mui ne­bū­tų iš­ki­lę, ža­lia­vų gran­di­nės ne­bū­tų su­trū­ki­nė­ju­sios ir in­flia­ci­jos na­gai bū­tų ma­žiau ašt­rūs. Tik­rai bū­tų ge­riau ap­skri­tai vals­ty­bės biu­dže­tui ir ši­to pa­tiks­li­ni­mo tik­rai ne­rei­kė­tų, ga­lė­tu­me už­si­im­ti ki­tais dar­bais. Bet rei­kia, nes tai įvy­ko ir čia tas biu­dže­tas at­lie­pia pa­grin­di­nius iš­šū­kius, ku­riuos pa­mi­nė­jau.

Aiš­ku, nie­kam nė­ra sma­gu žiū­rė­ti į biu­dže­tą, ku­ria­me šiais me­tais nu­ma­to­mas 4,9 % de­fici­tas, ir ne­ži­no­ti tiks­liai, tik spė­lio­jant apie Lie­tu­vos eko­no­mi­kos būk­lę, ka­da mes ga­lė­si­me tuos de­fi­ci­tus įveik­ti, pra­dė­ti ma­žin­ti vals­ty­bės sko­lą ir ne­gy­ven­ti at­ei­ties kar­tų są­skai­ta. Bet čia tik no­ri­si pri­min­ti, kad šis iš­šū­kis, jei kal­bė­tu­me apie de­fi­ci­tą, kal­bė­tu­me apie vals­ty­bės iš­lai­das, gu­la ne tiek ant šios Vy­riau­sy­bės pe­čių, bet jis gu­la ap­skri­tai ant vals­ty­bės vyk­dy­tos po­li­ti­kos nuo pat ko­vi­do kri­zės pra­džios pe­čių, nes mes bu­vo­me ta vals­ty­bė, ku­ri bū­tent eko­no­mi­kai ska­tin­ti me­tė di­džiau­sias lė­šas Eu­ro­po­je.

 Ne­ver­ti­nu, ar tai bu­vo ge­rai, ar blo­gai, iš­gy­ve­no­me iki šios die­nos. Vi­si su­pran­ta­me, kad vis­ko bu­vo, bu­vo vi­so­kių tar­pi­nių iš­va­dų iš skir­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų, bet ir vi­sos Eu­ro­pos ša­lys, taip pat ir ne­ma­žai Va­ka­rų pa­sau­lio ša­lių ne tik Eu­ro­po­je bū­tent to­kią po­li­ti­ką da­rė. Man at­ro­do, kad mes ga­lė­si­me tik per tam tik­rą lai­ko dis­tan­ci­ją iki ga­lo su­dė­lio­ti taš­kus ant i ir įver­tin­ti, kas bu­vo ge­rai, kas iš tik­ro bu­vo tai­sy­ti­na.

Ge­rai, kad mes di­džiau­sią ener­gi­jos da­lį šiaip nu­krei­pė­me, jei kal­bė­tu­me apie šį biu­dže­tą ir apie šį laik­me­tį, ne iš­mo­koms da­lin­ti į kai­rę ir į de­ši­nę iš sraig­tas­par­nio ar, pa­vyz­džiui, tų pa­čių de­ga­lų ak­ci­zui ma­žin­ti, bu­vo to­kia idė­ja. Vi­sa tai, ma­no gal­va, yra po­pu­liz­mas, ku­ris skam­ba iš­di­džiai (kaip an­ti­in­flia­ci­nis sky­das Len­ki­jo­je), bet iš tik­rų­jų nie­kuo prie an­ti­in­flia­ci­nių prie­mo­nių ar­ba prie tva­rios fis­ka­li­nės po­li­ti­kos ne­pri­si­de­da.

Ge­rai, kad daug ener­gi­jos in­ves­tuo­si­me šiuo me­tu, gal­vo­da­mi ir dis­ku­tuo­da­mi, kas iš tik­ro ga­li ap­sau­go­ti Lie­tu­vą nuo ener­ge­ti­kos kai­nų au­gi­mo. Ta at­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos plėt­ra, ne tik fi­nan­si­nės, bet ir de­re­gu­lia­vi­mo prie­mo­nės, biu­ro­kratijos kar­py­mas šio­je sri­ty­je, man at­ro­do, yra ta li­ni­ja, ku­ri ga­li iš­ju­din­ti ne tik ža­lio­sios, ne tik vie­ti­nės ir pa­ti­ki­mos, bet ir ap­skri­tai pi­ges­nės ener­ge­ti­kos pro­ver­žį.

Ge­rai, kad NPD di­di­ni­mas yra biu­dže­to pro­jek­te. Mes vi­sa­da bu­vo­me už ne­ap­mo­kes­ti­na­mų­jų pa­ja­mų di­di­ni­mą, nes tai yra aks­ti­nas žmo­nėms ei­ti dirb­ti, pa­tiems sa­vo už­dirb­tą duo­ną na­mo par­si­neš­ti, o ne lauk­ti vals­ty­bės pa­ra­mos ar iš­ties­tos ran­kos.

Aiš­ku, Lie­tu­vos ban­kas at­krei­pė dė­me­sį, kad ener­ge­ti­nių iš­tek­lių kom­pen­sa­vi­mo prie­mo­nės, kaip ir bu­vo jau anks­čiau pa­sa­ky­ta iš šios tri­bū­nos, yra gal­būt per pla­čios, gal per ho­ri­zon­ta­lios ir vals­ty­bės biu­dže­tui ga­lė­tų vis­kas kai­nuo­ti pi­giau, jei­gu jos bū­tų šiek tiek mo­di­fikuo­tos. Bet ap­skri­tai, sa­ky­kim, ši li­ni­ja – vals­ty­bės iš­lai­dų per­žiū­rė­ji­mas, man at­ro­do, yra ta kryp­tis, prie ku­rios bet ko­kiu at­ve­ju rei­kės ne­iš­ven­gia­mai grįž­ti, nes kal­bė­ji­mas apie pa­pil­do­mus pa­ja­mų šal­ti­nius tik­rai nie­kur ne­nu­ves.

Ko­dėl sa­kau, kad ne­nu­ves? To­dėl, kad jau anks­čiau spė­lio­jant apie at­ei­tį po ko­vi­do la­bai aiš­kiai ma­tė­si, kad kon­ku­ren­ci­ja, pa­vyz­džiui, dėl dar­bo jė­gos tik dar la­biau už­virs tarp Va­ka­rų Eu­ro­pos vals­ty­bių ir vi­so pa­sau­lio vals­ty­bių. Ma­to­me di­džiu­lę vi­di­nę mig­ra­ci­ją Jung­ti­nė­se Ame­ri­kos Vals­ti­jo­se, ma­to­me tam tik­rus mig­ra­ci­jos po­ko­vi­di­nius žen­klus ir Eu­ro­po­je. Vis di­des­nė žmo­nių da­lis ga­li dirb­ti iš bet kur, tie­siog prie kom­piu­te­rio, ir jų nuo­la­ti­nė gy­ve­na­mo­ji vie­ta ga­li bū­ti vie­ta kur nors po pal­me Te­ne­ri­fė­je.

Kas ta­da ga­li lem­ti, kad bū­tent ne ten, o čia jie su­mo­kė­tų sa­vo mo­kes­čius? Aš ma­tau, kad tie sai­tai, ku­rie ver­čia, sa­ky­kim, mo­kė­ti mo­kes­čius čia, ga­li ma­žė­ti, jei­gu mes sa­vo mo­kes­ti­nę ap­lin­ką nu­sprę­si­me blo­gin­ti. Ne tik ko­vi­do si­tu­a­ci­ja, bet ir sau­gu­mo si­tu­a­ci­ja to gal­vos skaus­mo ne­ma­ži­na. Ne­tu­ri­me pal­mių, ne­tu­ri­me 12 mė­ne­sių ge­ro oro, bet mes su­kū­rė­me kon­ku­ren­cin­gą eko­no­mi­ką, ji ei­na kar­tu su gana ge­ru ir ge­rė­jan­čiu re­gu­lia­vi­mu, ir mes su­kūrė­me ga­na pa­trauk­lią mo­kes­čių sis­te­mą. Jei ją blo­gin­si­me, iš­si­mu­ši­me es­mi­nį rams­tį, ku­ris da­bar trau­kia Lie­tu­vą į prie­kį, ir ta­da sva­jo­nė su­kur­ti aukš­tą pri­dė­ti­nę ver­tę ku­rian­čią eko­no­mi­ką, ne­už­strig­ti vi­du­ti­nių pa­ja­mų spąs­tuo­se, ne­tap­ti to­kia ra­mia pa­kraš­čio Eu­ro­pos pro­vin­ci­ja iš­nyks kaip dū­mas, ne­blaš­ko­mas vė­jo. Šio biu­dže­to kon­teks­te kvie­čiu taip pat apie tai pa­mąs­ty­ti. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Frak­ci­jos var­du pas­ku­ti­nis kal­bės Dar­bo par­ti­jos frak­ci­jos va­do­vas V. Fio­do­ro­vas.

V. FIODOROVAS (DPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pra­dė­siu nuo to, kad jei­gu ky­la klau­si­mų opo­zi­ci­jai, ne­rei­kė­tų val­dan­tie­siems sa­ky­ti, kad opo­zi­ci­ja no­ri kaž­ką stab­dy­ti, opo­zi­ci­ja ne­no­ri, kad pa­ja­mos aug­tų. Prie­šin­gai, jei­gu ky­la klau­si­mų, tai mes tu­ri­me ir no­ri­me į juos at­sa­ky­mų.

Kal­bant apie biu­dže­tą, tai mil­ži­niš­kas pa­ža­dų bur­bu­las, taip ga­li­me jį pa­va­din­ti, nes tas pla­nas, koks yra pa­reng­tas, grei­čiau­siai ne­ati­tiks gy­ven­to­jų lū­kes­čių. Jau ne­kal­bu, kad vi­si tie spren­di­mai, ku­rie šian­dien yra at­neš­ti, tik­rai smar­kiai vė­luo­ja. Di­džio­ji da­lis šia­me pla­ne nu­ma­ty­tų prie­mo­nių ne­tu­ri nie­ko ben­dro su in­flia­ci­jos ma­ži­ni­mu ar­ba la­bai ma­žai tu­ri ką ben­dro, prie­šin­gai, ga­li dar la­biau iš­au­gin­ti ir taip jau spar­čiau­siai Eu­ro­pos Są­jun­go­je au­gan­čias kai­nas. Aki­vaiz­du, kad nu­ma­ty­tas gy­ven­to­jų pa­ja­mų di­dė­ji­mas bus ne­pa­kan­ka­mas. Tas 16 ar 20 eu­rų ma­žiau­sias pa­ja­mas gau­nan­tiems as­me­nims pa­ja­mų au­gi­mas tik­rai ne­pri­si­dės prie jų fi­nan­si­nio sta­bi­lu­mo. Ypač šiuo at­ve­ju, kai vė­luo­jant spren­di­mams ener­ge­ti­kos kai­nų bur­bu­las tik­rai tiems žmo­nėms šok­tels bent jau 50 %, iki 50 %.

Dar­bo par­ti­jos frak­ci­ja yra nu­si­vy­lu­si Vy­riau­sy­bės pa­teik­tais skai­čia­vi­mais ir pla­nu, nes gy­ven­to­jams ten­kan­ti naš­ta tik­rai ne­bus kom­pen­suo­ta ar­ba bent jau žen­kliai su­ma­žin­ta, o kur dar prem­je­rės ru­de­ni­niai pa­reiš­ki­mai iš šios tri­bū­nos, bent jau toks pla­nas bu­vo, kad šiems me­tams tas pa­ja­mų au­gi­mas, ko­kį mes pa­tvir­ti­no­me ru­de­nį pa­gal Vy­riau­sy­bės pa­teik­tą pla­ną, tu­rė­jo aug­ti tiek, kiek augs kai­nos šiais me­tais. Ne­at­spė­jo, ne­pa­tai­kė, bet ar­gi tai bū­tų pir­mas kar­tas, kai ne­pa­tai­ko. Gai­la, kad val­dan­tie­ji ne­gir­di Lie­tu­vos ban­ko, jis pri­ta­ria Dar­bo par­tijos siū­ly­mui, ki­tų, opo­zi­ci­nių frak­ci­jų siū­ly­mui, kad NPD tu­rė­tų bū­ti ly­gus mi­ni­ma­liam at­ly­gi­ni­mui, o juk sun­ku­mų jau pa­ti­ria ne tik ma­žiau­sias, bet ir vi­du­ti­nes pa­ja­mas gau­nan­tys as­me­nys. Fi­nan­sų mi­nist­rės tei­gi­niai, kaip ji pa­ti tei­gia, kad dau­giau nei 70 % dir­ban­čių­jų pa­jus NDP pa­di­dė­ji­mą, ta­čiau la­bai ty­liai kal­ba, kad tas pa­di­dė­ji­mas bus vos ke­lių eu­rų dy­džio. Tad gal­būt lai­kas baig­ti tą vai­dy­bą ir pri­pa­žin­ti, kad mū­sų siū­ly­mai ma­žin­ti tą pa­tį PVM bū­ti­niau­siems mais­to pro­duk­tams tik­rai ne­bu­vo vel­tui, o jūs at­me­tė­te juos vel­tui.

Po pie­tų šian­dien kal­bė­si­me apie ak­ci­zo ku­rui ma­ži­ni­mą. Aš ti­kiuo­si, kad už­teks drą­sos ir va­lios val­dan­tie­siems iš prin­ci­po jo ne­at­mes­ti vien tik dėl to, kad tei­kia opo­zi­ci­ja, nes, ži­no­te, vis­kam yra ar­ba vi­sa­da, kaip tei­gia val­dan­tie­ji, ar­ba tai, kas yra tei­kia­ma opo­zi­ci­jos, tiems klau­si­mams nė­ra lai­ko, ne lai­kas ir ne vie­ta tą da­ly­ką da­ry­ti, ne­bent tai da­ro kon­ser­va­to­riai, o ta­da ga­li­ma ir sku­bė­ti, kaip ir šiuo at­ve­ju.

Dar vie­na ky­lan­ti pro­ble­ma, apie ku­rią val­dan­tie­ji tik­rai ne­kal­ba biu­dže­te ar­ba kal­ba la­bai ma­žai, kad prie­mo­nės yra nu­ma­ty­tos tik­tai vi­daus rin­kai ir nie­ko ne­kal­ba­me apie už­sie­nio rin­kas. O su jo­mis tik­rai mes, su to­mis pro­ble­mo­mis, ku­rios at­eis iš už­sie­nio, su­si­dur­si­me. Vėl apie tai kal­ba Lie­tu­vos ban­kas, ta­čiau Sei­mas ir Vy­riau­sy­bė kaž­ko­dėl ne­gir­di.

Kal­bant apie Lie­tu­vos ap­si­rū­pi­ni­mą mais­tu, dar­bo vie­to­mis re­gio­nuo­se, apie tuos pa­čius mo­kes­čius į biu­dže­tą, mū­sų frak­ci­jos ko­le­ga V. Juk­na, ki­ti ko­le­gos už­re­gist­ra­vo pa­siū­ly­mą, ku­ris pa­lies­tų vi­sus la­biau­siai nu­ken­tė­ju­sius že­mės ūkio sek­to­rius. Ti­kiuo­si, kad val­dan­tie­ji tik­rai iš­girs ir pa­lai­kys tą pa­siū­ly­mą. Dar kar­tą Sei­me re­gist­ruo­si­me svar­biau­sius sa­vo pro­jek­tus ir pa­siū­ly­mus, nors su­pran­ta­me, kad val­dan­tie­ji ir to­liau sis­te­min­gai blo­kuos juos, ta­čiau dė­si­me vi­sas pa­stan­gas ir de­rin­si­me opo­zi­ci­jos veiks­mus, kad bū­tų im­ta­si tik­rai adek­va­čių vei­ks­mų šio­je sun­kio­je Lie­tu­vai si­tu­a­ci­jo­je. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju vi­siems da­ly­va­vu­siems dis­ku­si­jo­je. Ži­no­ma, fi­nan­sų mi­nist­rė tu­ri tu­rė­ti tei­sę at­sa­ky­ti į tą opo­zi­ci­nę kri­ti­kos la­vi­ną. Aš kvies­čiau į cen­tri­nę tri­bū­ną.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Iš­ties įdė­miai klau­siau vi­sų pa­si­sa­kan­čių­jų, gal no­rė­čiau re­a­guo­ti į ke­le­tą pa­sta­bų. Pir­mo­ji iš jų tik­riau­siai yra ta, kad da­lis žmo­nių, da­lis opo­zi­ci­jos tei­gia, kad pa­ke­tas yra pa­vė­luo­tas, ir ma­no­ma, vie­nos ar ki­tos ša­lys pa­tei­kė anks­tes­nius biu­dže­to pa­kei­ti­mus. Tik no­riu pri­min­ti, kad ren­giant šių me­tų vals­ty­bės biu­dže­tą bu­vo prog­no­zuo­ta ir bu­vo aiš­ku, kad in­flia­ci­jos ly­gis bus ga­na aukš­tas, to­dėl bu­vo nu­ma­ty­tas ga­nė­ti­nai di­de­lis žmo­nių pa­ja­mų au­gi­mas – bu­vo di­dina­ma ir mi­ni­ma­lioji mė­ne­si­nė al­ga 13,5 %, ir NPD bu­vo di­di­na­mas 15 %, pen­si­jos buvo di­di­na­mos apie 10–12 %.

Ta­čiau ka­dan­gi įvy­ko ki­tas da­ly­kas, jo prog­no­zuo­ti tur­būt bu­vo ne­įma­no­ma, tai yra ka­ras, in­va­zi­ja į Uk­rai­ną, va­sa­rio 24 die­ną įvy­kus in­va­zi­jai ir su­lau­kus nau­jų eko­no­mi­nių pro­g­no­zių, bu­vo pa­reng­tas nau­jas biu­dže­to at­nau­ji­ni­mas, ku­ris yra tei­kia­mas da­bar, ja­me re­a­guo­ja­ma bū­tent į ka­ro si­tu­a­ci­ją ir jos pa­da­ri­nius mū­sų eko­no­mi­kai. Pa­da­ri­niai yra to­kie, kad in­flia­ci­jos ly­gis iš­ties bus di­des­nis šiais me­tais, iš­au­gu­sios ener­gi­jos kai­nos iš­si­lai­kys il­giau, ir dėl to yra siū­lo­mi pa­kei­ti­mai, ku­rie yra su­si­ję su in­flia­ci­jos pa­sek­mių su­švel­ni­ni­mu, ener­ge­ti­nės ne­pri­klau­so­my­bės įtvir­ti­ni­mu, Uk­rai­nos ka­ro pa­bė­gė­lių iš­lai­ky­mu ir su tuo, kad dėl sank­ci­jų po­vei­kio su­ma­žė­ja „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­lių“ pa­ja­mos ir rei­kia iš­lai­ky­ti kri­ti­nę in­fra­struk­tū­rą. Tai su tuo yra su­si­ję biu­dže­to pa­kei­ti­mai.

Ki­tas kri­ti­kos ele­men­tas yra tur­būt su­si­jęs su tuo, kad su­de­da­mos vi­sos prie­mo­nės, ku­rios yra siū­lo­mos biu­dže­te, ir jos svars­to­mos kaip ly­gia­ver­tės ir vie­no­dos. Vis­gi no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad jos nė­ra nei ly­gia­ver­tės, nei vie­no­dos. Tos prie­mo­nės, ku­rios yra su­si­ju­sios su mo­­kes­čių pa­kei­ti­mais ir il­ga­lai­kiu žmo­nių pa­ja­mų di­di­ni­mu, yra tva­rios, il­ga­lai­kės ir tęs­ti­nės. Tai reiš­kia, kad po­vei­kis bus ir ki­tiems me­tams, to­dėl bet ko­kie pa­pil­do­mi mo­kes­ti­niai pa­kei­ti­mai tu­rės po­vei­kį ne tik šiais me­tais, bet ir ki­tais, ir dar ki­tais me­tais. Tuo tar­pu di­džio­ji da­lis šio biu­dže­to pa­kei­ti­mo, šio pa­ke­to, yra vien­kar­ti­nės iš­lai­dos, ku­rios yra bū­tent šiais me­tais. Tai yra ener­gi­jos kai­nų kom­pen­sa­vi­mas, Uk­rai­nos ka­ro pa­bė­gė­lių iš­lai­ky­mas bei sank­ci­jų pa­sek­mių ma­ži­ni­mas. Tuo tar­pu tų prie­mo­nių, ku­rios yra tęs­ti­nės, po­vei­kis yra apie 0,5 % ben­d­ro­jo vi­daus pro­duk­to.

Taip pat dis­ku­tuo­jant su Tarp­tau­ti­niu va­liu­tos fon­du, ką re­ko­men­duo­ja da­ry­ti tarp­tau­ti­nės ins­ti­tu­ci­jos, iš­ana­li­za­vu­sios vi­sų ša­lių pa­tir­tis ir idė­jas, kaip rei­kė­tų švel­nin­ti in­flia­ci­jos pa­sek­mes, vis dėl­to Tarp­tau­ti­nis va­liu­tos fon­das ne­siū­lo tai­ky­ti mo­kes­ti­nių prie­mo­nių, nes jos yra, kaip mi­nė­jau, il­ga­lai­kės ir tu­rin­čios po­vei­kį dau­ge­lio me­tų biu­dže­tams į prie­kį. To­dėl tai, kas yra siū­lo­ma, vis dėl­to yra la­biau su­si­ję su mo­men­ti­nė­mis pa­sek­mė­mis, tai yra vien­kar­ti­nė­mis iš­lai­do­mis.

Klau­si­mas dėl to, ar prie­mo­nės ne per­ne­lyg pla­čios, ko­dėl jos yra ho­ri­zon­ta­lios ir ne­nu­kreip­tos tik į pa­žei­džia­mas gru­pes. Dis­ku­tuo­da­mi su ki­to­mis ša­li­mis ma­to­me, kad prie­mo­nės yra ho­ri­zon­ta­lios, nes ener­gi­jos kai­nų šo­kas yra ypač di­de­lis. Nie­ko ne­da­rant kai­nos iš­au­gtų 2–2,5 kar­to ir tai iš­ties žen­kliai pa­lies­tų vi­sų Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ki­še­nes, ne tik ma­žai už­dir­ban­čių, ne tik pen­si­nin­kų, bet vi­sų Lie­tu­vos gy­ven­to­jų, nes šo­kas, kai­nų au­gi­mas yra per­ne­lyg di­de­lis. Taip pat rei­kia at­kreip­ti dė­me­sį, kad jei­gu ar žmo­nės, ar ver­slai no­rė­tų per­ei­ti prie tva­res­nių ener­gi­jos šal­ti­nių, ne du­jų ar ki­taip pirk­ti elek­trą, tam taip pat rei­kia lai­ko ir pi­ni­gų. Tuos pi­ni­gus, ku­riuos su­tau­pys, užuot su­mo­kė­ję už ener­gi­ją, jie ga­lės in­ves­tuo­ti į ener­gi­jos trans­for­ma­ci­ją ir pa­si­keis­ti sa­vo tu­ri­mas da­bar­ti­nes prie­mo­nes.

Tre­čias da­ly­kas, jį taip pat no­rė­čiau pa­mi­nė­ti. Kai yra ly­gi­na­mas da­bar­ti­nis šia­me biu­dže­te pa­siū­ly­tas pa­ja­mų au­gi­mas, jis kaž­ko­dėl ly­gi­na­mas su me­ti­niu in­flia­ci­jos dy­džiu. Tuo tar­pu pa­ja­mų di­di­ni­mas yra ima­mas tik šių me­tų pra­džią ly­gi­nant su šių me­tų an­tra pu­se. Jei­gu mes ly­gi­na­me me­ti­nius da­ly­kus, tai ly­gin­ki­me me­ti­nius da­ly­kus. Jei­gu da­bar­ti­nė in­flia­ci­ja, ne vi­du­ti­nė me­ti­nė, bet me­ti­nė yra apie 15 %, tai taip pat no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad, ly­gi­nant su praė­ju­siais me­tais, po šių pa­kei­ti­mų pen­si­jos bus di­des­nės 15,5–16,5 %, mi­ni­ma­lioji mė­ne­si­nė al­ga gau­nan­tiems ją į ki­še­nę dėl NPD di­di­ni­mo ir dėl MMA di­di­ni­mo bus di­des­nė apie 17,3 %, tai yra tik­rai dau­giau ne­gu in­flia­ci­ja. Vi­sos iš­mo­kos yra di­di­na­mos tiek, kad jos bū­tų di­des­nės bent 15 %, ly­gi­nant su pra­ėju­siais me­tais. Aki­vaiz­du, kad šie spren­di­mai pa­dės iš­sau­go­ti žmo­nių per­ka­mą­ją ga­lią.

Taip pat bu­vo pa­mi­nė­ti ki­ti as­pek­tai, kad nu­ma­ty­tas di­de­lis sko­li­ni­mo­si li­mi­tas, ne­va taip ma­ni­pu­liuo­jant de­fi­ci­to ro­dik­liais. Tie­siog no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, ka­dan­gi tai yra di­de­lės ri­zikos iš­lai­dos, sko­li­ni­ma­sis tiems pa­mi­nė­tiems da­ly­kams yra įtrauk­tas į val­džios sek­to­riaus de­fi­ci­tą.

Ki­tas as­pek­tas, kad tai ne­da­rys po­vei­kio in­flia­ci­jai. Vis dėl­to no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad ma­ži­nant ener­gi­jos są­nau­das, tai yra nu­ma­tant spren­di­nius, ku­rie kom­pen­suos ener­gi­jos kai­nų au­gi­mą, taip pat yra grą­ži­na­mi įsi­sko­li­ni­mai, ku­riuos gy­ven­to­jai jau tu­ri už pra­ėju­sius lai­ko­tar­pius. To­kiu at­ve­ju tie­siog yra ma­ži­na­ma in­flia­ci­ja at­ei­nan­tiems lai­ko­tar­piams, nes ener­gi­jos kai­nos ki­tais lai­ko­tar­piais dėl šio pri­im­to spren­di­mo bus ma­žes­nės. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, mi­nist­re, už pa­aiš­ki­ni­mus. Da­bar pa­gal Sei­mo sta­tu­tą dėl biu­dže­to pro­jek­to mes nie­ko spręs­ti ne­tu­ri­me šio­je sta­di­jo­je. Tie­siog Vy­riau­sy­bė gaus vi­sus pa­siū­ly­mus, ku­riuos su­kau­pė ko­mi­te­tai. Ge­gu­žės 10 die­ną mes tu­rė­si­me gal­būt kiek nors pa­tiks­lin­tą biu­dže­to pro­jek­tą ir bus ant­ra­sis svars­ty­mas.

 

11.30 val.

Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo Nr. I-430 15 ir 25 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIVP-1500(2), Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2021 m. gruo­džio 14 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-746 „Dėl 2022 me­tų, 2023 me­tų ir 2024 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų kon­so­li­duo­tos vi­su­mos pla­nuo­ja­mų ro­dik­lių“ pakeitimo“ projek­tas Nr. XIVP-1502(2) (svars­ty­mas)

 

To­liau. Čia bu­vo du ly­di­mie­ji pro­jek­tai – Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo ir Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2022 me­tų, 2023 me­tų ir 2024 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų kon­so­liduo­tos vi­su­mos pla­nuo­ja­mų ro­dik­lių“ pro­jek­tai. Svars­ty­mo sta­di­ja. Dis­ku­tuo­ti dėl šių pro­jek­tų nie­kas ne­už­si­ra­šė, tik iš­klau­sy­si­me ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją, pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką M. Ma­jaus­ką. Pra­šom. Iš­kart dėl abie­jų.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, yra dar du ly­di­mie­ji pro­jek­tai, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas juos abu ap­svars­tė. Tai yra Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas, bus su­da­ro­mos lanks­tes­nės ga­li­my­bės Vy­riau­sy­bei nau­do­ti re­zer­vą. Ir taip pat dėl kon­so­li­duo­tos vi­su­mos pla­nuo­ja­mų ro­dik­lių, čia mes šiek tiek ap­ta­ria­me, kaip at­ro­dys at­ei­ties de­fi­ci­tas, kaip kei­sis, ko­kios bus rei­ka­lin­gos prie­mo­nės, sie­kiant už­tik­rin­ti vie­šo­jo sek­to­riaus fi­nan­sų ba­lan­są, kad jis bū­tų su­ba­lan­suo­tas. Ar­ti­miau­sius ke­le­rius me­tus mes pla­nuo­ja­me, kad de­fi­ci­tas iš­liks. Jei­gu bus to­liau di­di­na­mos iš­lai­dos, tu­rė­tų bū­ti nu­ma­ty­tos ir tam tik­ros struk­tū­ri­nį de­fi­ci­tą ma­ži­nan­čios prie­mo­nės. Tai­gi Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas pri­ta­rė abiem pro­jek­tams ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­kui. Dėl mo­ty­vų no­ri kal­bė­ti K. Ado­mai­tis.

K. ADOMAITIS (LF). Aš pa­si­sa­ky­siu dėl abie­jų pro­jek­tų. Iš tie­sų mes pri­ima­me tik­rai la­bai svar­bius pro­jek­tus, di­de­lį fi­nan­sa­vi­mą ko­vo­jant su ener­ge­ti­kos kai­nų ki­li­mu. Čia kaž­kas no­rė­jo dau­giau pa­ke­tų, sa­kė, kad ki­tos ša­lys jau an­trą, tre­čią, ket­vir­tą ir penk­tą pri­ėmė pa­ke­tą, o mes tik pir­mą, tad iš tie­sų juo­kin­gas ar­gu­men­tas, nes tu­rė­tu­me ver­tin­ti tų pa­ke­tų ap­im­tį.

Ap­im­tis biu­dže­to, kiek mes sky­rė­me ener­ge­ti­kos kai­noms su­val­dy­ti ir ki­tiems da­ly­kams, yra di­džiu­lė. Ga­li­me ly­gin­ti su mū­sų ka­ri­niu biu­dže­tu, su mū­sų gy­ny­bos biu­dže­tu, su ki­tais ir pa­ma­ty­si­me, kad jau tai be­veik su­si­ly­gi­na. Iš tie­sų tai yra di­džiu­lis krū­vis tiek biu­dže­tui, tiek Vy­riau­sy­bei ap­skri­tai.

Ką aš dar no­rė­čiau ak­cen­tuo­ti, la­bai pa­kvies­ti Vy­riau­sy­bę pa­mąs­ty­ti ta lin­kme, kad su in­flia­ci­ja ir su kai­nų ki­li­mu ga­li­ma ko­vo­ti dviem bū­dais: ar­ba di­di­nant žmo­nių pa­ja­mas, ar­ba ieš­kant, kaip pa­dė­ti su­tau­py­ti. Tai ma­žo­sios re­no­va­ci­jos pro­ce­sai, ku­rie yra pa­pras­ti, grei­ti ir įgy­ven­di­na­mi per sa­vai­tę at­ski­ruo­se dau­gia­bu­čiuo­se, ar­ba, kal­bant apie šil­dy­mo kai­nas, in­ves­ti­ci­jos į da­bar­ti­nes bio­ku­ro ka­ti­li­nes, pa­de­dant joms nau­jau­sio­mis tech­no­lo­gi­jo­mis efek­ty­viau pa­nau­do­ti bio­ku­rą, tai ir­gi di­de­lis ener­gi­jos su­tau­py­mas. Aš vis dėl­to siū­ly­čiau dė­me­sį skir­ti ne vien tik pa­ja­mų di­di­ni­mui, bet ir kaip mes ga­li­me ma­žin­ti iš­lai­das.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­si­me nu­sta­ty­tu lai­ku, jis, aki­vaiz­du, bus vė­les­nis, ne­gu nu­ro­dy­ta dar­bo­tvarkėje. Tik­rai ne anks­čiau kaip 12 va­lan­dą. (Bal­sai sa­lė­je) Sa­kau, ne anks­čiau kaip 12 va­lan­dą.

 

11.34 val.

Pa­pil­do­mo so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų ir vals­ty­bi­nių pen­si­jų in­dek­sa­vi­mo 2022 metams įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1503(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau 1-4.1 ir 1-4.2 klau­si­mai – Pa­pil­do­mo so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų ir vals­ty­bi­nių pen­si­jų in­dek­sa­vi­mo 2022 me­tams įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1503(2). Be abe­jo, po vie­ną pro­jek­tą nag­ri­nė­ja­me, nes tai yra pri­ėmi­mo sta­di­ja. Jo­kių pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų dėl at­ski­rų straips­nių čia ne­gau­ta. To­kiu at­ve­ju pa­gal Sta­tu­tą dėl at­ski­rų straips­nių mes bal­suo­ti ne­pri­va­lo­me, ne­bent ku­ris nors Sei­mo na­rys to rei­ka­lau­tų. Bet rei­ka­lau­jan­čių ne­ma­tau, tai bal­sa­vi­mo dėl straips­nių ne­rei­kia.

Dėl mo­ty­vų yra daug už­si­ra­šiu­sių už. Bū­tų ge­rai, kad bent da­lis tau­py­tų lai­ką ir iš­si­brauk­tų, bet aš pats to ne­ga­liu pa­da­ry­ti.

R. Baš­kie­nė kal­ba už.

R. BAŠKIENĖ (DFVL). Dė­ko­ju. Kal­bė­siu trum­pai, bet es­mę vis tiek no­riu pa­sa­ky­ti. Pen­si­jų in­dek­sa­vi­mas, be­je, pra­dė­tas jau anks­tes­nė­se ka­den­ci­jo­se, ir tei­sin­gas spren­di­mas, ir džiu­gu, kad yra tęs­ti­nis. Šian­dien pri­ima­me pa­pil­do­mą pen­si­jų in­dek­sa­vi­mą prie mū­sų jau bu­vu­sio, nu­sta­ty­to nuo šių me­tų sau­sio 1 die­nos. Aiš­ku, vi­sa es­mė, koks pro­cen­tas, ko­kiu pro­cen­tu in­dek­suo­si­me pen­si­jas. Vi­sa­da, aiš­ku, ga­li­ma teig­ti, kad to­kios yra ga­li­my­bės, ta­čiau taip pat tu­rė­tu­me at­kreip­ti dė­me­sį ir į Lie­tu­vos ban­ko, ir į ki­tų eks­per­tų iš­va­das. Čia pa­ra­šy­ta, kad šio pen­si­jų in­dek­sa­vi­mo ne­pa­kaks in­flia­ci­niam spau­di­mui amor­ti­zuoti. Aiš­ku, pa­pil­do­mo in­dek­sa­vi­mo žen­kli su­ma – 120 mln. iš vals­ty­bės biu­dže­to ir iš Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to. Ar vis dėl­to bu­vo ga­li­ma skir­ti dau­giau? Ban­džiau ši­tą klau­si­mą klaus­ti, dėl šio klau­si­mo aiš­kin­tis ir ko­mi­te­te. Ar įver­ti­no­me in­flia­ci­jos au­gi­mą? Ar įver­ti­no­me vi­sas ga­li­my­bes amor­ti­zuo­ti vi­sa tai? Ar pa­gal­vo­jo­me apie žmo­nes, ku­riems iš­gy­ven­ti esant ma­žoms pen­si­joms to au­gi­mo rei­kia čia ir da­bar?

Aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te vėl­gi ra­šo­ma, kad Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to pa­ja­mos 2022 me­tais bus di­des­nės 145 mln. eu­rų. Lyg ir su­for­muo­ja­ma min­tis, kad gal­būt bu­vo ga­li­ma tik­rai dau­giau ir di­des­niu pro­cen­tu in­dek­suo­ti. Pri­tar­da­ma vis dėl­to šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui, kad tai pa­pil­do­mas fi­nan­sa­vi­mas, kad taip da­ro­mas tei­sin­gas žings­nis, aš vis tiek vi­liuo­si, kad mums dar pa­vyks su­grįž­ti prie pen­si­jų di­di­ni­mo ir kad tai ga­lė­si­me pa­da­ry­ti žen­kliau. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. To­liau – M. Lin­gė. Už.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Dar Vals­ty­bės kon­tro­lė la­bai švie­žio­je sa­vo ata­skai­to­je, ver­tin­da­ma eko­no­mi­nės rai­dos tva­ru­mą, tvir­tu­mą, pa­ste­bė­jo, kad in­flia­ci­ja la­biau­siai vei­kia pen­si­nio am­žiaus ir ma­žas pa­ja­mas gau­nan­čių as­me­nų per­ka­mą­ją ga­lią. Ne­pri­ėmus jo­kių spren­di­mų, be abe­jo, aug­tų skur­do ro­dik­liai, at­si­ras­tų pa­pil­do­mos so­cia­li­nės pa­ra­mos po­rei­kis, tai yra gal­būt iš ki­tos ki­še­nės, bet tų iš­lai­dų tur­būt bū­tų ne­iš­veng­ta. Kaip bu­vo pa­mi­nė­ta, iš­mal­dos epi­te­tai bu­vo var­to­ja­mi šio­je sa­lė­je, šis spren­di­mas, pen­si­jų in­dek­sa­vi­mas, kaip tik ku­ria tva­res­nį sta­bi­lu­mą žmo­nėms gau­ti pe­ri­odi­nes iš­mo­kas, sta­bi­lias iš­mo­kas, ati­tin­kan­čias vals­ty­bės ga­li­my­bes, ne­iš­krai­pan­čias „Sod­ros“ biu­dže­to šių me­tų ba­lan­so. Tai nė­ra koks nors vien­kar­ti­nis pa­bars­ty­mas, ku­ris gal ir ga­lė­tų pri­lyg­ti iš­mal­dos api­bū­di­ni­mui, kaip jau ir­gi bu­vo siū­lo­ma įvai­rių svars­ty­to­jų ir po­li­ti­kos da­ly­vių. Vie­ni sa­ko, kad prie­mo­nės iš­ties pa­vė­luo­tos, pa­si­klau­sę da­lies eko­no­mis­tų gir­di­me, kad per anks­ty­vos dėl ne­ži­no­my­bės ir ne­apib­rėž­tu­mo, kur vals­ty­bė yra. Ma­tyt, ben­dra iš­va­da, kad prie­mo­nės yra pa­siū­ly­tos pa­čiu lai­ku, jos yra su­ba­lan­suo­tos, ati­tin­ka da­bar­ti­nes ga­li­my­bes.

Ar ga­lė­tų bū­ti dau­giau? Tur­būt vėl iš­lie­ka ta ne­ži­no­my­bė, į ku­rią vals­ty­bė yra pa­te­ku­si. Tai yra tik­rai di­de­lis klau­si­mas, ne­at­sa­ky­tas klau­si­mas. Per­ne­lyg di­de­lis iš­lai­da­vi­mas taip pat bū­tų ne­at­sa­kin­gas. Ši prie­mo­nė pa­de­da, pa­si­ve­ja pen­si­jų in­dek­sa­vi­mo di­di­ni­mą šiems me­tams, pa­da­ry­tą nuo me­tų pra­džios, tai yra pa­pil­do­mas, dau­giau ar ma­žiau ati­tin­kan­tis ir in­flia­ci­jos ly­gį.

PIRMININKAS. Ir pas­ku­ti­nis – Sei­mo na­rys L. Ku­ku­rai­tis. Už. Nė­ra. La­bai ge­rai, tau­po­me lai­ką. Pa­si­sa­kė, kas no­rė­jo. Dėl pro­jek­to bal­suo­si­me nu­sta­ty­tu lai­ku. Kaip mi­nė­jau, tai bus po 12 va­lan­dos.

 

11.39 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to 2022 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-749 1, 2, 5, 7 straips­nių ir 1, 2 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1504(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ant­ras pa­ke­to pro­jek­tas – Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to 2022 me­tų rodik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių ir prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1504(2). Taip pat pri­ėmi­mas. Jo­kių pa­tai­sų ne­tu­ri­me ir, ma­nau, nie­kas ne­rei­ka­lau­ja bal­suo­ti dėl at­ski­rų straips­nių. Taip ir yra. Dėl mo­ty­vų vėl tu­ri­me du pa­si­sa­kan­čius. L. Ku­ku­rai­čio nė­ra. K. Ma­siu­lio taip pat nė­ra. Lie­ka tik te­ori­niai kal­bė­to­jai. Bai­gia­me ap­tar­ti šį pro­jek­tą. Pri­ėmi­mas vėl­gi mi­nė­tu nu­sta­ty­tu lai­ku.

 

11.40 val.

Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 2, 591, 592, 593, 594, 595, 596, 75 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1322(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Taip pat pri­ėmi­mas. Nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti. Pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Nie­kas ne­rei­ka­lau­ja bal­suo­ti dėl at­ski­rų straips­nių, tai ne­bal­suo­ja­me. Bal­sa­vi­mas dėl pri­ėmi­mo bus nu­sta­ty­tu lai­ku.

 

11.41 val.

Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 2, 3, 16, 591, 592, 593, 594, 595, 596, 75 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo prie­du įsta­ty­mo Nr. XIII-2754 5, 10 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1323(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Ly­di­ma­sis Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tas.

Dėl 3 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ma­nau, kad ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti šiam straips­niui su ko­mi­te­to pri­im­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pri­ima­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­kal­ba. Bal­suo­si­me nu­sta­ty­tu lai­ku.

 

11.41 val.

Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 45, 50 ir 54 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1324(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

To­liau Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1324(2). Pri­ėmi­mas. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Pa­tai­sų nė­ra. Dėl at­ski­rų straips­nių nie­kas ne­rei­ka­lau­ja bal­suo­ti. Tuo bai­gia­me ap­ta­ri­mą, o dėl vi­so pro­jek­to bal­suo­si­me nu­sta­ty­tu lai­ku.

 

11.42 val.

Re­kla­mos įsta­ty­mo Nr. VIII-1871 15 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1325(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

To­liau Re­kla­mos įsta­ty­mo 15 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1325(2). Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Pa­siū­ly­mų ne­tu­ri­me. Dėl at­ski­rų straips­nių nie­kas ne­rei­ka­lau­ja bal­suo­ti. Tuo bai­gia­me ap­ta­ri­mą. Dėl vi­so pro­jek­to bal­suo­si­me nu­sta­ty­tu lai­ku.

 

11.42 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 59 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1326(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Ly­di­ma­sis – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 59 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1326(2). Pri­ėmi­mas. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­kal­ba. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Dėl at­ski­rų straips­nių nie­kas ne­rei­ka­lau­ja bal­suo­ti. Tuo bai­gia­me ap­ta­ri­mą. Bal­suo­si­me nu­sta­ty­tu lai­ku dėl šio pro­jek­to po pri­ėmi­mo.

 

11.42 val.

Bio­me­di­ci­ni­nių ty­ri­mų eti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1679 1, 2, 6, 7, 11, 12, 20, 21, 22, 241, 242 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1327(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Ir pas­ku­ti­nis ly­di­ma­sis – Bio­me­di­ci­ni­nių ty­ri­mų eti­kos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1327(2). Pri­ėmi­mas. Dėl mo­ty­vų nė­ra, tai ne­iš­klau­sy­si­me. Pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra. Dėl at­ski­rų straips­nių nie­kas ne­rei­ka­lau­ja bal­suo­ti. Pri­ėmi­mas bus pa­skelb­tu nu­sta­ty­tu lai­ku.

 

11.43 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 60, 129, 135, 138, 169, 170, 1701 ir 1702 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-871(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-871(2). Pri­ėmi­mas. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Pa­žiū­rė­si­me, ar pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Dėl at­ski­rų straips­nių nie­kas ne­rei­ka­lau­ja bal­suo­ti. Vi­so pro­jek­to pri­ėmi­mas – pa­skelb­tu nu­sta­ty­tu lai­ku.

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Sta­ty­bos įsta­ty­mo dvie­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Čia jau si­tu­a­ci­ja kiek ki­to­kia. Yra gau­tas pa­siū­ly­mas. Jau aš tu­riu kvies­ti į tri­bū­ną ko­mi­te­to at­sto­vą K. Star­ke­vi­čių. Pra­šau pa­siū­ly­mą pa­teik­ti jo au­to­rių S. Gent­vi­lą. Ar yra S. Gent­vi­las? Ta­da mums teks ap­si­ri­bo­ti ko­mi­te­to po­zi­ci­jos iš­klau­sy­mu, bet… (Bal­sai sa­lė­je) Gal­būt šį pro­jek­tą nu­kel­si­me į ga­lą, nes ti­ki­mės, kad at­si­ras ir pa­tai­sos au­to­rius, ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – A. Ku­bi­lie­nė.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Dėl ve­di­mo tvar­kos. Aš no­rė­jau jums pri­min­ti, kad mes jau vė­luo­ja­me. Mes iš tik­rų­jų tu­rė­tu­me bal­suo­ti 11 val. 40 min. Ačiū.

PIRMININKAS. Taip, aš skel­biau, kad vė­la­vi­mas yra ne­iš­ven­gia­mas, tu­ri­me svar­bių pro­jek­tų, ir skel­biau, kad bal­sa­vi­mo in­ter­va­las bus ne anks­čiau kaip 12 va­lan­dą. (Bal­sai sa­lė­je) To­kia re­a­ly­bė. Kai tu­ri­me opo­zi­ci­nę dar­bo­tvarkę, de­ja, mes ne­ga­li­me nu­kel­ti pro­jek­tų į po­pie­ti­nį lai­ką. To­liau. Ta­da kol kas pra­lei­džia­me 1-7 klau­si­mą, prie jo grį­ši­me.

 

11.45 val.

At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. XI-1375 2 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo sep­tin­tuo­ju1 skir­sniu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1363(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ir 1-8.1 klau­si­mas – At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo ir įstatymo pa­pil­dy­mo sep­tin­tuo­ju1 skir­sniu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1363(2). Pri­ėmi­mas. Jo­kių pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Dėl at­ski­rų straips­nių nie­kas ne­rei­ka­lau­ja bal­suo­ti. Pri­ėmi­mas bus nu­sta­ty­tu lai­ku.

 

11.46 val.

Ener­gi­jos iš­tek­lių rin­kos įsta­ty­mo Nr. XI-2023 8, 13, 17 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1364(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ly­di­ma­sis Ener­gi­jos iš­tek­lių rin­kos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1364(2). Pri­ėmi­mas. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­pa­gei­dau­ja kal­bė­ti. Pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Dėl at­ski­rų straips­nių nie­kas ne­rei­ka­lau­ja bal­suo­ti. Tuo bai­gia­me ap­ta­ri­mą. Pri­ėmi­mas – nu­sta­ty­tu lai­ku.

 

11.46 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo To­mo Da­vu­lio kan­di­da­tū­ros siū­ly­mui į Eu­ro­pos Sąjun­gos Ben­dro­jo Teis­mo tei­sė­jus“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1498 (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Da­bar ma­tau, kad kan­di­da­tas į Eu­ro­pos Są­jun­gos Ben­dro­jo Teis­mo tei­sė­jus ir tei­kė­ja yra. Tai da­bar dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo To­mo Da­vu­lio kan­dida­tū­ros siū­ly­mui į Eu­ro­pos Są­jun­gos Ben­dro­jo Teis­mo tei­sė­jus“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1498. Svars­ty­mo sta­di­ja. Iš­klau­sy­si­me Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą. Ją pa­teiks I. Ha­a­se. Ruo­šia­si Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to at­sto­vas.

I. HAASE (TS-LKDF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ba­lan­džio 27 die­ną ko­mi­te­to po­sėdy­je…

PIRMININKAS. Per mik­ro­fo­ną kal­bė­ki­te, nu­leis­ki­te že­miau, kad…

I. HAASE (TS-LKDF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, ba­lan­džio 27 die­ną ko­mi­te­to po­sė­dy­je ap­svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­tari­mo To­mo Da­vu­lio kan­di­da­tū­ros siū­ly­mui į Eu­ro­pos Są­jun­gos Ben­dro­jo Teis­mo tei­sė­jus“ pro­jek­tą. Ko­mi­te­to spren­di­mas ir pa­siū­ly­mai: siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo To­mo Da­vu­lio kan­di­da­tū­ros siū­ly­mui į Eu­ro­pos Są­jun­gos Ben­dro­jo Teis­mo tei­sė­jus“ pro­jek­tui. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Klaus­čiau, kas pa­teiks Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą. A. Ma­zu­ro­nis. Pra­šom.

A. MAZURONIS (DPF). La­bai dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, ap­svars­tė Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo To­mo Da­vu­lio kan­di­da­tū­ros siū­ly­mui į Eu­ro­pos Są­jun­gos Ben­dro­jo Teis­mo tei­sė­jus“ pro­jek­tą. Bu­vo gau­tos dvi Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos, joms ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

Iš tie­sų ko­mi­te­to na­riai pa­brė­žė itin aukš­tą kva­li­fi­ka­ci­ją, ge­rą įspū­dį, ku­rį pa­vy­ko su­si­da­ry­ti iš su­si­ti­ki­mo su kan­di­da­tu. Ne tik ko­mi­te­te, bet ir frak­ci­jo­se at­ski­rai svars­tant kan­di­da­tū­rą bu­vo iš­kel­ti tik du to­kie klau­si­mai. Vie­nas. Ar pa­vyks ras­ti tin­ka­mą pa­kai­ta­lą čia lie­kan­čioms po­zi­ci­joms? Tai ne­pa­pras­tai svar­bu pa­da­ry­ti. Ir ant­ras klau­si­mas bu­vo iš­ki­lęs Vy­riau­sy­bei – pa­ra­gin­ti Vy­riau­sy­bę kaip ga­li­ma grei­čiau ieš­ko­ti kan­di­da­to ir į Eu­ro­pos Au­di­to Rū­mus, kur ir­gi yra lais­va Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pa­rei­gy­bė, nie­kas ne­de­le­guo­tas.

O mi­nė­tam nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Už bal­sa­vo 20, nie­kas ne­bal­sa­vo prieš ir nie­kas ne­su­si­lai­kė.

PIRMININKAS. Dė­kui. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­bu­vo už­si­ra­šęs. Dėl mo­ty­vų kal­bės A. Vin­kus.

A. VINKUS (LVŽSF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, aš ir­gi no­riu pa­tvir­tin­ti, kad pa­lai­kau šią kan­di­da­tū­rą į Eu­ro­pos Są­jun­gos Ben­dro­jo Teis­mo tei­sė­jus dėl jo aukš­tos kom­pe­ten­ci­jos, da­ly­ki­nių klau­si­mų nag­ri­nė­ji­mo ir spren­di­mų pri­ėmi­mo sa­vy­bių, dėl aukš­to in­te­lek­to ir as­me­ni­nės kul­tū­ros. Ger­bia­mas T. Da­vu­lis tu­ri di­de­lę tei­si­nio dar­bo pa­tir­tį. Vi­sa jo dar­bi­nė kar­je­ra su­si­ju­si su dar­bais tei­sės sri­ty­je, už­ėmė at­sa­kin­gas pa­rei­gas: dir­bo Vil­niaus uni­ver­si­te­to Tei­sės ka­ted­ros ve­dė­ju, Tei­sės fa­kul­te­to pro­de­ka­nu, de­ka­nu, Dar­bo tei­sės ins­ti­tu­to va­do­vu. Lie­tu­vos, tarp­tau­ti­niuo­se lei­di­niuo­se yra pa­skel­bęs dau­giau kaip 70 pub­li­ka­ci­jų, ap­gy­nęs dak­ta­ro di­ser­ta­ci­ją. Jei­gu Sei­mo na­riai pa­lai­kys šią kan­di­da­tū­rą, gi­liai ti­kiu, kad šis žmo­gus la­bai kom­pe­ten­tin­gai ir at­sa­kin­gai vyk­dys jam pa­ves­tas pa­rei­gas ir gė­dos tė­vy­nei Lie­tu­vai tik­rai ne­pa­da­rys.

PIRMININKAS. Tu­rė­jo ga­li­my­bę pa­si­sa­ky­ti ir kan­di­da­tas, jei­gu bū­tų pa­gei­da­vęs, bet ne­pa­gei­dau­ja, nes kri­ti­kos lyg ir ne­bu­vo. Tai svars­ty­mo sta­di­jo­je… Ma­ne pa­tiks­li­na, kad mes jau bu­vo­me pa­sie­kę pri­ėmi­mą, nes mo­ty­vai jau bu­vo pri­ėmi­mo sta­di­jo­je. Da­bar bal­suo­si­me nu­sta­ty­tu lai­ku.

 

11.51 val.

Sta­ty­bos įsta­ty­mo Nr. I-1240 24 ir 28 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-53(3) (pri­ėmi­mas)

 

Mums li­ko iš ry­ti­nės dar­bo­tvarkės du klau­si­mai. Grįž­ta­me prie Sta­ty­bos įsta­ty­mo dvie­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Į tri­bū­ną kvie­čiu ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką K. Star­ke­vi­čių. Žo­dį su­tei­kiu pa­tai­sos au­to­riui – Sei­mo na­riui S. Gent­vi­lui. Ger­bia­mą­jį K. Star­ke­vi­čių kvie­čia­me į tri­bū­ną, teks pa­sa­ky­ti ko­mi­te­to po­zi­ci­ją dėl pa­siū­ly­mo.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, tei­kia­me šio­kią to­kią ko­rek­ci­ją, su­si­ju­sią su ne­pa­pras­tą­ja pa­dė­ti­mi. Ka­dan­gi vals­ty­bė tu­ri grei­tai re­a­guo­ti į ne­pa­pras­tą­ją pa­dė­tį, tai Vy­riau­sy­bei su­tei­kia­ma dis­kre­ci­ja nu­ro­dy­ti pro­jek­tus ir sta­ti­nius, ku­rių sta­ty­ba ga­li bū­ti pra­dė­ta be sta­ty­bą lei­džian­čio do­ku­men­to, kai tai su­si­ję su ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties įve­di­mo tiks­lais ir prie­mo­nė­mis.

PIRMININKAS. Iš­klau­sy­si­me ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pir­ma­jam S. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mui pri­ta­rė iš da­lies. Es­mė – pa­pil­dy­ti įsta­ty­mo pro­jek­to pa­va­di­ni­mą ir jį iš­dės­ty­ti taip: Sta­ty­bos įsta­ty­mas, nu­me­ris toks, pa­pil­dy­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą nau­ju 3 straips­niu. Tai yra pa­da­ry­ta. Ir kaip pri­sta­tė pa­tai­sos tei­kė­jas, iš tik­rų­jų šio­je si­tu­a­ci­jo­je yra to­kių svar­bių ob­jek­tų, bū­ti­na pra­dė­ti jų sta­ty­bas, jie su­si­ję su da­bar­ti­ne ka­ro pa­dė­ti­mi, kad ne­bū­tų jo­kių truk­džių dėl ypa­tin­gos si­tu­a­ci­jos. Es­mė yra to­kia.

PIRMININKAS. Da­bar dėl mo­ty­vų dėl šio pa­siū­ly­mo. Prieš kal­ba A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Klau­sau ir ne­ti­kiu sa­vo au­si­mis – sta­ty­ti ypa­tin­gus sta­ti­nius, sta­ty­ti sta­ti­nius be sta­ty­bos lei­di­mo. Tai, pa­lau­ki­te, gal­būt ir be pro­jek­to, be tech­ni­nio pro­jek­to? Tai ką mes sta­ty­si­me? Ne­ži­nau, ne­bent ko­kią dar­ži­nę, ir tai pa­vo­jin­ga. Ne­bent in­ki­liu­ką ga­li­ma be lei­di­mo da­ry­ti. Aš vis dėl­to su­pran­tu ypa­tin­gą si­tu­a­ci­ją, gal­būt rei­kė­tų tas pro­ce­dū­ras pa­grei­tin­ti. Bet sta­ty­ti sta­ti­nius, kaip mi­nė­jo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, ypa­tin­gus, gal­būt ka­ri­nius, slėp­tu­ves ar dar kaž­ką, be sta­ty­bos lei­di­mo, aš, tu­rin­tis in­ži­nie­riaus iš­si­la­vi­ni­mą, ne­su­vo­kiu, kad toks da­ly­kas ap­skri­tai ga­li­mas.

PIRMININKAS. Bal­suo­si­me dėl šio pa­siū­ly­mo, lai­ky­da­mi, kad yra 29 Sei­mo na­riai, ku­rie lei­džia bal­suo­ti dėl šio pa­siū­ly­mo. Tau­po­me lai­ką, ne­tik­rin­si­me. Bal­sa­vi­mas bus nu­sta­ty­tu lai­ku. Tu­ri­me šio­je vie­to­je stab­tel­ti, nes bu­vo pa­si­sa­kan­čių prieš, aki­vaiz­du, kad ben­dru su­ta­ri­mu ne­ga­li­me pa­siū­ly­mo pri­im­ti ir taip ju­dė­ti. Su šiuo pro­jek­tu ke­lia­mės į bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą.

 

11.55 val.

Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-884 19 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 192 ir 193 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1615, Gam­ti­nių du­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1973 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1616, Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 67 ir 69 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1617 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar li­ko vie­nin­te­lis ne­ap­svars­ty­tas pa­ke­tas, tai yra dar­bo­tvarkės 1-11 klau­si­mas – Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ir dar du ly­di­mie­ji pro­jek­tai.

Kvie­čiu į tri­bū­ną vi­ce­mi­nist­rę I. Ži­lie­nę, ti­kė­da­ma­sis, kad ji, kaip po­li­ti­kė, su­sio­rien­tuos, kad la­bai vė­luo­ja­me, ir ne­skai­tys il­gų aiš­ki­na­mų­jų raš­tų, o dviem, trim sa­ki­niais pri­sta­tys pro­jek­tų es­mę.

I. ŽILIENĖ. La­ba die­na, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. Šian­dien mes pri­sta­to­me an­trą pa­ke­tą, su­si­jusį su in­flia­ci­jos pa­sek­mių švel­ni­ni­mu, tai yra bū­tent aukš­tų elek­tros ener­gi­jos ir gam­ti­nių du­jų kai­nų ma­ži­ni­mu, ski­riant vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų da­lį. Mes sie­kia­me su­da­ry­ti ga­li­my­bes su­ma­žin­ti elek­tros ir du­jų kai­nas vi­siems elek­tros ener­gi­jos var­to­to­jams, tai yra ir tiems, ku­rie gau­na re­gu­liuo­ja­mą ta­ri­fą, ir tiems, ku­rie yra pa­si­rin­kę ne­pri­klau­so­mą tie­kė­ją, taip pat ir var­to­to­jams, ku­rie yra pa­si­rin­kę šiandie­n ga­ran­ti­nį tie­ki­mą.

Taip pat yra siū­lo­ma su­ma­žin­ti gam­ti­nių du­jų kai­nas vi­siems bui­ti­niams var­to­to­jams ir nu­ma­to­ma tam tik­ra pro­ce­dū­ra, kaip rei­kė­tų kom­pen­suo­ti aukš­tas elek­tros ir gam­ti­nių du­jų kai­nas ver­slui. Taip pat yra nu­ma­to­ma, kad Vy­riau­sy­bė tu­rės nu­ma­ty­ti ad­mi­nist­ra­vi­mo ir kom­pen­sa­vi­mo de­ta­lią tvar­ką. Tai to­kie yra pa­kei­ti­mai.

La­bai pra­šo­me Sei­mą, esant ga­li­my­bei, šiuos pro­jek­tus svars­ty­ti sku­bos tvar­ka, nes re­gu­liuo­ja­mi ta­ri­fai Vals­ty­bi­nės ener­ge­ti­kos re­gu­lia­vi­mo ta­ry­bos tu­ri bū­ti pri­im­ti ne vė­liau kaip šių me­tų ge­gu­žės 31 die­ną, kad bū­tų ga­li­ma pri­tai­ky­ti sub­si­di­jas nuo šių me­tų lie­pos 1 die­nos. Tiek trum­pai. La­bai ačiū. Mie­lai at­sa­ky­siu į klau­si­mus.

PIRMININKAS. Pir­ma­sis klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji vi­ce­mi­nist­re, prem­je­rė mi­nė­jo, kad ba­na­nų kai­nos ne­re­gu­liuos, bet štai pra­ėjo tik ke­le­tas mė­ne­sių nuo lap­kri­čio mė­ne­sio, tie pa­si­sko­lin­ti 400 mln. iš­ga­ra­vo kaip dū­mas. Da­bar bus ski­ria­ma 700 mln. bū­tent kom­pen­suo­ti kai­noms. Bet re­gu­lia­vi­mas vis dėl­to iš­lie­ka. Įsta­ty­me kal­ba­ma, kad tie­kė­jui drau­džia­mi su­tar­čių pa­kei­ti­mai, tie­kė­jas pri­va­lo są­ži­nin­gai kon­ku­ruo­ti elek­tros ener­gi­jos rin­ko­je, ta­ry­ba pri­žiū­ri. Tai at­si­ra­do tas re­gu­lia­vi­mas. Pa­si­ro­do, vals­ty­bė ga­li re­gu­liuo­ti ir ne­pri­klau­so­mus tie­kė­jus. Ko­dėl jūs ne­stab­do­te bū­tent li­be­ra­li­za­ci­jos, ypač elek­tros rin­ko­je? Ačiū.

I. ŽILIENĖ. Ačiū už klau­si­mą. Li­be­ra­li­za­ci­jos pro­ce­so stab­dy­mas ar­ba jo nu­kė­li­mas ne­spręs­tų si­tu­a­ci­jos. VERTʼui su­skai­čia­vus ir įtrau­kus ir elek­tros re­gu­liuo­ja­mo ta­ri­fo vi­sas bū­ti­nas są­nau­das, ta­ri­fas bū­tų 49 cen­tai už ki­lo­vat­va­lan­dę, tai yra tris kar­tus di­des­nis ta­ri­fas, ne­gu šian­dien yra ga­lio­jan­tis. Tai­gi, jei­gu mes ati­dė­tu­me li­be­ra­li­za­vi­mo pro­ce­są dar ku­riam lai­ko­tar­piui, tie­siog tie vi­si kaš­tai, ku­rie šian­dien nė­ra pa­den­gia­mi re­gu­liuo­to­jų, bū­tų įskai­čiuo­ti vi­siems elek­tros ener­gi­jos var­to­to­jams per pa­pil­do­mą de­da­mą­ją, tai yra nuo sau­sio 1 die­nos ta­ri­fai dar la­biau aug­tų vi­siems elek­tros var­to­to­jams.

PIRMININKAS. Klau­sia A. But­ke­vi­čius.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Jū­sų ši­tą mo­de­lį, ku­rį tai­kė­te, ži­no­te, Har­var­do uni­ver­si­te­to ma­te­ma­ti­kai, Stan­for­do uni­ver­si­te­to psi­cho­lo­gai pa­va­din­tų taip: Lie­tu­vos žmo­nių at­ei­ties par­da­vi­mas var­dan trum­pa­lai­kės eko­no­mi­nės nau­dos. Nes yra to­kia pro­gra­ma, ji yra pla­tes­nė.

Bet aš no­riu pa­klaus­ti, ar jūs da­bar tu­ri­te pa­skai­čia­vę? Tie ati­dė­ji­mai, ka­da bus vėl skai­čiuo­ja­ma žmo­nėms su­si­mo­kė­ti per pen­ke­rius me­tus, kiek maž­daug žmo­gus gaus są­skai­to­je pa­pil­do­mų įra­šytų pi­ni­gų, ku­riuos tu­rės ap­mo­kė­ti? Pa­vyz­džiui, jei­gu jis su­nau­do­ja 150 ki­lo­vat­va­lan­džių.

I. ŽILIENĖ. Jei­gu ne­bū­tų pri­tai­ky­ta sub­si­di­ja, ar tei­sin­gai su­pra­tau? Aš ga­liu įvar­din­ti su­mas. Su­ma bū­tų apie 360 mln. eu­rų, ją rei­kė­tų įtrauk­ti į ta­ri­fą nuo ki­tų me­tų sau­sio 1 die­nos. Tai toks dy­dis. Šian­dien, šią mi­nu­tę ne­tu­riu skai­čia­vi­mo dėl 150 ki­lo­vat­va­lan­džių, bet mie­lai jums at­sa­ky­siu po po­sė­džio.

PIRMININKAS. Klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re, no­rė­čiau pa­klaus­ti. Čia yra ad­mi­nist­ra­to­riaus są­nau­dos nu­ma­ty­tos: ko­kio dy­džio jūs pla­nuo­ja­te tas ad­mi­nist­ra­to­riaus są­nau­das ir kas jas nu­sta­tys? Ko­kia da­bar apa­ti­nė kai­na ga­li­mai ga­li bū­ti, elek­tros kai­na, ko­kia ga­li bū­ti apa­ti­nė, ku­rią pas­kui kom­pen­suo­si­te? Kas vyk­dys kon­tro­lę ir ko­kie sau­gik­liai, kad ne­bū­tų pik­tnau­džia­vi­mo, kaip nu­ma­ty­ta? Ar ne­pla­na­vo­te ki­taip kom­pen­suo­ti, nuo ati­tin­ka­mo su­nau­do­to kie­kio, kas yra iki tam tik­ro kie­kio kom­pen­suo­ja­ma, o ki­ta da­lis ne­kom­pen­suo­ja­ma, jei­gu su­nau­do­ja­ma dau­giau? Ačiū.

I. ŽILIENĖ. Dėl ad­mi­nist­ra­to­riaus. Šian­dien yra nu­ma­ty­ta, kad ad­mi­nist­ra­vi­mą at­liks „Ener­gi­jos skirs­ty­mo ope­ra­to­rius“, nes jie tu­ri vi­są var­to­to­jų duo­me­nų ba­zę pa­gal at­ski­rus ob­jek­tus ir var­to­ji­mo kie­kį. Są­nau­dos bus mi­ni­ma­lios, nes re­a­liai jie ga­li pa­deng­ti sa­vo są­nau­das šian­dien iš re­gu­liuo­ja­mo ta­ri­fo, ta­čiau mes ma­no­me, kad są­nau­dos tik­rai ne­bus žen­klios.

Da­bar no­rė­čiau at­sa­ky­ti į klau­si­mą dėl mi­ni­ma­lios ri­bos. Pa­siū­ly­mą ir skai­čia­vi­mus tu­rė­tų pa­teik­ti Vals­ty­bi­nė ener­ge­ti­kos re­gu­lia­vi­mo ta­ry­ba Vy­riau­sy­bei, bet, la­bai pre­li­mi­na­riais skai­čia­vi­mais, tai ga­lė­tų bū­ti apie 23 cen­tai už ki­lo­vat­va­lan­dę. To­kiu at­ve­ju ta­ri­fas, pa­ly­gin­ti su iki šios die­nos nu­sta­ty­ta vi­suo­me­ni­ne kai­na, aug­tų apie 40 %, ly­gi­nant su šios die­nos kai­na.

Da­bar apie kie­kį. Svars­tė­me to­kią ga­li­my­bę, kad bū­tų ga­li­ma ap­ri­bo­ti gal­būt ir su­var­to­ja­mą kie­kį, ta­čiau mes ma­to­me, kad tie var­to­to­jai, ku­rie su­nau­do­ja dau­giau elek­tros ener­gi­jos per mė­ne­sį, daž­niau­siai yra šil­dy­mui elek­tros ener­gi­ją nau­do­jan­tys var­to­to­jai, tai yra tu­rin­tys ši­lu­mos siur­blius, tu­rin­tys ge­o­ter­mi­nį šil­dy­mą. Mes ma­no­me, kad to­kiu at­ve­ju tie gy­ven­to­jai, ku­rie pa­si­rin­ko at­si­nau­ji­nan­čią ener­ge­ti­ką ir per­ėjo prie to ža­li­ni­mo Lie­tu­vos ener­ge­ti­kos sri­ty­je, nu­ken­tė­tų ne­gau­da­mi ši­tos sub­si­di­jos. To­dėl ir siū­lo­mas toks va­rian­tas, kad bū­tų kom­pen­suo­ja­ma vi­siems gy­ven­to­jams.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Ba­kas.

V. BAKAS (DFVL). La­bai ačiū. Tu­riu to­kį klau­si­mą. Žmo­nės pas­ta­ruo­ju me­tu tu­ri la­bai daug klau­si­mų, su­si­ju­sių su elek­tros ener­gi­jos rin­kos li­be­ra­li­za­vi­mu. Klau­si­mas bū­tų toks: ko­kią ver­tę vi­suo­me­nei, jū­sų nuo­mo­ne, ga­li su­kur­ti ar su­kurs tie elek­tros ener­gi­jos tar­pi­nin­kai pre­ky­bos gran­di­nė­je, be to, kad paims kaž­ko­kią da­lį mar­žos sau, ko­kia ver­tė ir ko­kia tos kon­ku­ren­ci­jos pras­mė, jei­gu elek­tros ener­gi­jos rin­ka yra ga­na sek­li, jei­gu taip ga­li­ma pa­sa­ky­ti, ir vi­si iš es­mės per­ka iš to pa­ties šal­ti­nio, iš bir­žos? Ko­kia ver­tė tų tar­pi­nin­kų, kur čia yra rin­ka, kur čia yra kon­ku­ren­ci­ja ir kur čia yra pri­va­lu­mas vi­suo­me­nei, kad at­si­ran­da dar dau­giau tar­pi­nin­kų?

I. ŽILIENĖ. La­bai ačiū už klau­si­mą, šis klau­si­mas už­duo­da­mas la­bai daž­nai. Ką mes ma­to­me šian­dien? Kon­ku­ren­cin­gi ta­ri­fai šian­dien yra siū­lo­mi nuo 22 cen­tų už ki­lo­vat­va­lan­dę iki 40 cen­tų už ki­lo­vat­va­lan­dę, tad grei­čiau­siai yra kur kon­ku­ruo­ti.

Da­bar ko­kių ga­li­my­bių tu­ri ne­pri­klau­so­mi tie­kė­jai ir ką jie nau­do­ja? Jie nau­do­ja drau­di­mo prie­mo­nes, ap­si­drau­džia elek­tros ener­gi­jos kai­ną il­gam lai­ko­tar­piui, taip pat jie ga­li su­da­ry­ti ir su­da­ro su­tar­tis tie­sio­giai su ga­min­to­jais, tai yra at­si­nau­ji­nan­čios ener­gi­jos ga­min­to­jais. Yra to­kia si­tu­a­ci­ja, kai įmo­nių gru­pė, val­dan­ti di­džiu­lius vė­jo ar sau­lės par­kus ir taip pat tie­kian­ti elek­tros ener­gi­ją, ga­li pa­siū­ly­ti reikš­min­gai ma­žes­nius ta­rifus gy­ven­to­jams. Tai mes šian­dien ma­to­me.

Kaip aš mi­nė­jau, re­gu­liuo­ja­mas ta­ri­fas šian­dien bus apie 49 cen­tai, jei­gu bus vi­si kaš­tai įtrauk­ti, o pa­gal vie­šai pa­skelb­tą ne­pri­klau­so­mų tie­kė­jų siū­lo­mų kai­nų in­for­ma­ci­ją tos kai­nos va­ri­juo­ja nuo 22 iki maždaug 40 cen­tų.

Dar vie­nas la­bai svar­bus da­ly­kas, dėl ko ir Sei­mas pri­ta­ria, yra ža­lio­sios ener­ge­ti­kos, ener­ge­ti­kos įsta­ty­mų pa­ke­tas, kur yra nu­ma­ty­tos ga­li­my­bės gy­ven­to­jams keis­tis elek­tros ener­gi­ja, pre­kiau­ti elek­tros ener­gi­ja tar­pu­sa­vy­je, jei pa­ga­mi­na per­tek­li­nės elek­tros ener­gi­jos. Yra daug ga­li­my­bių. Taip pat pa­pil­do­mai yra tos va­di­na­mo­sios lanks­tu­mo pa­slau­gos. Jei­gu mes tu­ri­me re­gu­liuo­ja­mą ta­ri­fą, šių prie­mo­nių ne­įma­no­ma įgy­ven­din­ti. Mes sa­ko­me, tai yra tie­siog tą­sa to, dėl ko Sei­mas jau ap­si­spren­dė pri­tar­da­mas ža­lio­sios ener­ge­ti­kos pa­ke­tui pra­ėju­sios se­si­jos me­tu.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ne­kro­šius.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, klau­si­mas iš es­mės už 700 mln. eu­rų. Vi­są nau­dą, ma­no aki­mis, gaus tar­pi­nin­kai. Tai yra ne­pri­klau­so­mi, vi­suo­me­ni­niai ir ga­ran­ti­niai tie­kė­jai.

Ma­no klau­si­mas. Kaip me­to­diš­kai šie pi­ni­gai bus pa­skirs­to­mi tiems tie­kė­jams? Šia­me įsta­ty­me pa­ra­šy­ta taip la­bai ap­ta­kiai, kad mi­nis­te­ri­ja spręs ir taip to­liau. Ma­no klau­si­mas kon­kre­tus: kaip tie 700 mln. eu­rų bus pa­skirs­to­mi tiems tie­kė­jams?

I. ŽILIENĖ. Ačiū už klau­si­mą. Kaip aš prieš tai mi­nė­jau, lė­šų ad­mi­nist­ra­to­rius bus „Ener­gi­jos skirs­ty­mo ope­ra­to­rius“. Jis tu­ri vi­są in­for­ma­ci­ją apie kiek­vie­no var­to­to­jo su­var­to­tą kie­kį, taip pat ži­no, ko­kį ne­pri­klau­so­mą tie­kė­ją yra pa­si­rin­kęs var­to­to­jas. Ta in­for­ma­ci­ja yra. To­kiu at­ve­ju pi­ni­gus gau­tų „Ener­gi­jos skirs­ty­mo ope­ra­to­rius“ ir pa­gal kon­kre­čius duo­me­nis, pa­gal vi­sų var­to­to­jų su­var­to­ji­mą tos lė­šos bū­tų per­ve­da­mos tie­kė­jams. Vi­sos tos sub­si­di­jos tu­rė­tų at­si­spin­dė­ti są­skai­to­se. Mes esa­me nu­ma­tę, kad kiek­vie­nas ne­pri­klau­so­mas tie­kė­jas tu­rė­tų siū­ly­ti var­to­to­jams, pri­va­lės siū­ly­ti var­to­to­jams vi­są sa­vo kai­ną be sub­si­di­jos, tik vė­liau są­skai­to­je gy­ven­to­jas pa­ma­tys ir sub­si­di­jos dy­dį. Mū­sų ma­ny­mu, tu­ri bū­ti vie­šai var­to­to­jui at­skleis­ta są­skai­to­se, kiek vis dėl­to vals­ty­bė pri­si­de­da prie kai­nų ma­ži­ni­mo. Taip jie ir­gi ga­lė­tų kon­tro­liuo­ti ne­pri­klau­so­mų tie­kė­jų tai­ko­mą kai­no­da­rą.

Taip pat esa­me nu­ma­tę ir tam tik­rus re­gu­lia­ci­nius įran­kius Vals­ty­bi­nei ener­ge­ti­kos re­gu­lia­vi­mo ta­ry­bai. Taip pat jau esa­me kal­bė­ję su vi­sais ne­pri­klau­so­mais tie­kė­jais dėl kai­no­da­ros. Taip pat mes pla­nuo­ja­me pa­si­ra­šy­ti su­pra­ti­mo me­mo­ran­du­mą su kiek­vie­nu ne­pri­klau­so­mu tie­kė­ju bū­tent dėl kai­no­da­ros skaid­ru­mo ir už­tik­ri­ni­mo, kad tos sub­si­di­jos tie­sio­giai pa­siek­tų gy­ven­to­jus. Mes ma­no­me, kad kon­tro­lės įran­kių tik­rai yra daug, jie pa­dės už­tik­rin­ti, kad sub­si­di­jos pa­siek­tų gy­ven­to­jus ir kon­ku­ren­ci­ja vyk­tų skaid­riai.

PIRMININKAS. Ačiū. At­sa­kė­te, vi­ce­mi­nist­re, į vi­sus klau­si­mus. Ga­li­te grįž­ti į sa­vo vie­tą.

Da­bar mo­ty­vai. Už kal­ba M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Aš pri­ta­riu sa­va­lai­kiam pro­jek­tui, ku­riuo ma­ži­na­mos elek­tros ir du­jų są­skai­tos gy­ven­to­jams, ir no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad mes la­bai daž­nai kri­tiš­kai at­si­lie­pia­me apie įvai­rias pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio leng­va­tas ne­re­gu­liuo­ja­mo­se rin­ko­se. Pa­vyz­džiui, apie pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio leng­va­tą mais­to pro­duk­tams. Su­pran­ta­me, jog di­džio­ji da­lis nau­dos ati­teks tar­pi­nin­kui ir tie­kė­jui. To­dėl šiuo at­ve­ju yra la­bai svar­bu su­tar­ti ir įtvir­tin­ti la­bai kon­kre­čias prie­mo­nes, ku­rio­mis bus už­tik­ri­na­ma, kad sub­si­di­ja ne­pri­klau­so­mam elek­tros tie­kė­jui, kai rin­ka ir kai­na yra vi­siš­kai ne­re­gu­liuo­ja­ma, vi­sa ap­im­ti­mi ati­teks var­to­to­jui. Ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­rė kal­bė­jo apie ga­li­mą me­mo­ran­du­mo pa­si­ra­šy­mą, apie ga­li­my­bę skųs­ti nu­sta­ty­tą kai­ną, apie kai­nų vie­ši­ni­mą. Tai­gi, ma­no su­pra­ti­mu, vi­sos tos prie­mo­nės yra la­bai svar­bios. Aš ma­nau, kad tu­ri­me skir­ti ypa­tin­gą dė­me­sį aiš­kiai su­tar­ti, jog iš tie­sų tu­ri bū­ti la­bai aiš­kus ar­se­na­las spren­di­mų vals­ty­bi­nėms ins­ti­tu­ci­joms už­tik­rin­ti, kad sub­si­di­jos vi­sa nau­da ati­tek­tų var­to­to­jams, o ne tie­kė­jui. Mes daž­nai esa­me įpra­tę ma­ty­ti ne­re­gu­liuo­ja­mo­se rin­ko­se, kur yra ne­re­gu­liuo­ja­ma kai­na, ar tai bū­tų ku­ro, ar tai bū­tų mais­to kai­na, ar tai bū­tų dar tam tik­rų pro­duk­tų kai­nos, mes la­bai kri­tiš­kai at­si­lie­pia­me apie įvai­rias pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio leng­va­tas. To­dėl dar ir dar kar­tą – čia pa­grin­di­nis už­da­vi­nys, jog vi­sa nau­da ati­tek­tų var­to­to­jui.

Trum­pai. Už­tik­rin­da­mi nau­dą var­to­to­jui mes kal­ba­me apie sub­si­di­ją tiems, ku­rie ga­mi­na mais­tą gam­ti­nė­mis du­jo­mis, sub­si­di­ja yra apie 12 eu­rų per mė­ne­sį. Tiems, ku­rie šil­do na­mą, bu­tą gam­ti­nė­mis du­jo­mis, sub­si­di­ja – apie 280 eu­rų per mė­ne­sį, elek­tros sub­si­di­ja bu­tui – apie 41 eu­rą per mė­ne­sį, na­mui – apie 99 eu­rus per mė­ne­sį, kiek­vie­ną mė­ne­sį pu­sę me­tų. Tai­gi, tai yra reikš­min­ga prie­mo­nė, su­ma­ži­nan­ti kai­nų au­gi­mą.

PIRMININKAS. Lai­kas!

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū.

PIRMININKAS. K. Ma­žei­ka – prieš.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų ky­la toks klau­si­mas, kiek rei­kia už­deg­ti žva­kių, kad nu­mi­rė­liui bū­tų ir švie­su, ir šil­ta? Ta sub­si­di­ja, apie ku­rią kal­ba­me, yra tur­būt trum­pa­lai­kis, mo­men­ti­nis da­ly­kas ir tik­rai ne­ke­lia pa­si­ti­kė­ji­mo. Toks spren­di­mas tur­būt ar­ti­miau­siu me­tu gal kam nors pa­dės iš­gy­ven­ti vie­ną va­sa­rą ar vie­ną žie­mą, bet pats Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas vi­sa­da kal­bė­da­vo, kad žmo­gui rei­kia duo­ti ne žu­vį, o rei­kia duo­ti meš­ke­rę. Šiuo at­ve­ju tai, kas čia bu­vo pri­sta­ty­ta pro­jek­te… Aš su­pras­čiau, jei­gu bū­tų pri­sta­ty­ti siū­ly­mai, prie­mo­nės, kaip įsi­reng­ti žmo­nėms už mak­si­ma­liai lei­džia­mą sub­si­di­ją sau­lės ele­men­tus, elek­tri­nes pa­si­sta­ty­ti, kad jie pa­tys tap­tų ga­mi­nan­čiais var­to­to­jais, kad jie ga­lė­tų sau, gal­būt ir sa­vo ar­ti­mie­siems ar­ba vals­ty­bei pa­ga­min­ti tos ener­gi­jos dau­giau, kiek jos rei­kia, ar­ba kal­ba­ma apie tai, kad iš da­bar jau esan­čių ga­mi­nan­čių var­to­to­jų ne­bū­tų lu­pi­kau­ja­ma ir plė­šia­ma, kai be­veik pu­sę pa­ga­min­tos ener­gi­jos tu­ri ati­duo­ti už pa­sau­go­ji­mą, tai, ma­nau, bū­tų są­ži­nin­ga. Iš tie­sų tos prie­mo­nės stab­do ga­li­my­bes ir gal­būt kai ku­rių žmo­nių no­rą iš pas­ku­ti­nių re­sur­sų įsi­reng­ti tas elek­tri­nes.

Tai, kas yra siū­lo­ma, tik­rai la­bai lai­ki­na ir tik­rai ne­ke­lia pa­si­ti­kė­ji­mo. Ir tie at­sa­ky­mai, kad gal­būt, gal, ma­ty­si­me, ne­ži­no­me, tik­rai nė­ra už­tik­rin­ti ir trūks­ta eko­no­mi­nio pa­grin­di­mo ir ar­gu­men­tų, kad ta prie­mo­nė tik­rai duos sie­kia­mą efek­ty­vų re­zul­ta­tą. Iš tie­sų ma­nau, kad šiuo at­ve­ju tai yra da­vi­mas žu­vies, o ta žu­vis yra tam tik­ro kva­po, jos, ma­nau, kar­tais ge­riau net ne­var­to­ti. Iš tie­sų, ko­le­gos, gal­vo­ki­me apie meš­ke­rę, o ne apie pa­švin­ku­sią žu­vį.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, apie meš­ke­res, kaip ži­no­me, svars­to­ma ki­ta­me ener­ge­ti­kos mi­nist­ro pa­ke­te, o da­bar ga­lų ga­le pa­sie­kė­me bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą ir ga­lė­si­me pir­miau­sia ap­si­spręs­ti dėl šio pa­ke­to. (Bal­sai sa­lė­je)

Dar­bo­tvarkės 1-11.1, 1-11.2, 1-11.3 klau­si­mai, pro­jek­tai nuo Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1615 iki projekto Nr. XIVP-1617. Na, kai ne­tu­ri­me lai­ko, la­bai ne­si­no­ri dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Pir­mi­nin­ke, dėl ve­di­mo tvar­kos. Aš ne­ma­tau, ar kaip pa­pil­do­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas yra įra­šy­tas, ar ne?

PIRMININKAS. Kol kas mes ne­pri­ta­rė­me po pa­tei­ki­mo, jo­kių ko­mi­te­tų dar ne­fik­sa­vo­me. Jūs už­bė­go­te į prie­kį. (Bal­sai sa­lė­je)

Da­bar bal­suo­si­me dėl šių tri­jų pro­jek­tų, ar pri­ta­ria­me jiems po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 119: už – 85, prieš – 10, su­si­lai­kė 24. Po pa­tei­ki­mo pro­jek­tams pri­tar­ta.

Da­bar yra siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Ma­tau, kad yra no­rin­čių kaž­ką siū­ly­ti. Pra­šom, ger­bia­mas J. Ja­ru­tis.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi šio klau­si­mo ver­tė, kaip bu­vo įvar­din­ta, be­veik 700 mln. eu­rų ir Vy­riau­sy­bė, tei­ku­si ši­tą pro­jek­tą, ne­ga­lė­jo at­sa­ky­ti į ko­le­gų klau­si­mus, kaip tie pi­ni­gai, ku­rie bus pa­pil­do­mai gau­ti, bus pa­skirs­ty­ti, tai frak­ci­jos var­du pra­šo­me an­ti­ko­rup­ci­nio ver­ti­ni­mo dėl šio klau­si­mo.

PIRMININKAS. Ge­rai. Fik­suo­ja­me siū­ly­mą.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ir Lie­tu­vos ban­ko iš­va­dos. Ačiū.

PIRMININKAS. Ir A. Ged­vi­las.

A. GEDVILAS (DPF). Po­sė­džio pir­mi­nin­ke, pra­šom įskai­ty­ti bal­są už dėl pro­to­ko­lo.

PIRMININKAS. A. Ged­vi­lo bal­sas už. Siū­ly­mai bai­gė­si. Pa­pil­do­mus ko­mi­te­tus pa­tvir­ti­na­me, pa­pil­do­mą ir pa­grin­di­nį ko­mi­te­tą – ben­dru su­ta­ri­mu. Ne­ma­tau, kad kas prieš­ta­rau­tų. Svars­ty­mo da­ta… (Bal­sai sa­lė­je) V. Gap­šys. Pra­šom.

V. GAPŠYS (DPF). Pir­mi­nin­ke, ar bū­tų ga­li­ma pa­pra­šy­ti, kad BFK, jei­gu nė­ra, bū­tų kaip pa­pildo­mas.

PIRMININKAS. BFK yra kaip pa­pil­do­mas.

V. GAPŠYS (DPF). La­bai ge­rai. Dar bū­tų ge­rai, kad Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­ja pa­si­žiū­rė­tų.

PIRMININKAS. Siū­lo­ma pa­pil­do­mo ko­mi­te­to tei­sė­mis Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­ja. Tur­būt dėl to ga­li­me su­tar­ti. Pa­kar­to­ju, ma­tyt, ne vi­si iš­girs­ta, kad kaip pa­grin­di­nis bū­tų Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas bei Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­ja.

Da­bar bu­vo siū­ly­mas pra­šy­ti an­ti­ko­rup­ci­nės iš­va­dos. Dėl to tu­ri­me bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me, ar pra­šy­si­me An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos iš­va­dos.

Už – 58, prieš – 38, su­si­lai­kė 25. Siū­ly­mui dėl šios iš­va­dos ne­pri­tar­ta.

Dar kar­tą J. Ja­ru­tis.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ma­no siū­ly­mas kar­tu dar bu­vo dėl Lie­tu­vos ban­ko eks­per­ti­nės iš­va­dos. O šis bal­sa­vi­mas, ma­nau, yra gė­din­gas. Bi­jo­ti įver­tin­ti to­kią pi­ni­gų su­mą an­ti­ko­rup­ci­niu ver­ti­ni­mu… Tai daug ką pa­sa­ko.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, nie­kas čia nie­ko ne­bi­jo, bet yra svar­bu pri­im­ti pro­jek­tus kar­tu su biu­dže­to pri­ėmi­mu. Tur­būt tie, ku­rie bal­suo­ja ki­taip, tie­siog sie­kia, kad pro­jek­tai bū­tų ne­stab­do­mi. Pra­šom, prem­je­re.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad tai yra ta su­ma, ku­ri nu­ma­ty­ta biu­dže­to pro­jek­te, ir tai jau bu­vo pri­sta­ty­ta Sei­me pri­sta­tant biu­dže­tą. Jo­kios čia pa­slap­ties nė­ra. Jei­gu jūs, ko­le­gos, ne­no­ri­te, kad VERT’as ga­lė­tų pa­tvir­tin­ti ma­žes­nį kai­nų au­gi­mą nuo lie­pos 1 die­nos, tai pra­šy­ki­te nors vi­so pa­sau­lio iš­va­dų. Lie­tu­vos ban­ko iš­va­dos ga­li pa­pra­šy­ti bet ku­ris ko­mi­te­tas, ir ma­nau, kad ban­kas tik­rai tą iš­va­dą mie­lai pa­teiks.

PIRMININKAS. Dar, ma­tau, la­bai no­ri re­pli­kuo­ti. Pra­šom. Ger­bia­mas M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (MSNG). Pra­šom įskai­ty­ti ma­no bal­są už. Dė­kui.

PIRMININKAS. Dėl pro­to­ko­lo fik­suo­ja­me – bal­sas už. A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš at­krei­piu dė­me­sį dėl ne­no­ro aiš­kin­tis, kaip efek­ty­viai pa­nau­do­ti 700 mln. Dė­ko­da­mas Vy­riau­sy­bei už dos­nu­mą tik ga­liu, žvelg­da­mas į da­bar­ti­nes kai­nas, pa­mi­nė­ti, kad už 700 mln. ga­li­ma 700 me­ga­va­tų sau­lės… pa­sta­ty­ti ir ne­mo­ka­mai iš­da­lin­ti var­to­to­jams.

PIRMININKAS. Re­pli­kos ne­bus lei­džia­mos, la­bai vė­luo­ja­me. V. Ąžuo­las. Jei­gu re­pli­ka, sa­kau, iš kar­to nu­trauk­siu.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo ga­li­ma tur­būt. Šis pro­jek­tas tu­rėjo at­ei­ti kar­tu su biu­dže­tu ir bū­tu­me spė­ję lai­ku ir vis­ką pa­da­ry­ti. Jei­gu bi­jo­me skaid­ru­mo, tai taip ir sa­ky­ki­me, bet tas ry­šys, va­di­na­si, tarp ne­pri­klau­so­mų tie­kė­jų ir Vy­riau­sy­bės yra la­bai glau­dus.

PIRMININKAS. Ge­rai, iš­klau­sė­me įvai­rių re­pli­kų. Kaip bu­vo pa­ste­bė­ta… M. Ma­jaus­kas dar no­ri kaž­ką sa­ky­ti.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, jūs – kaip lenk­ty­ni­nis žir­gas, žvel­gia­te tie­siai. At­kreip­siu dė­me­sį, kad Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas yra dis­ku­ta­vęs su Lie­tu­vos ban­ku ir ga­vęs Lie­tu­vos ban­ko iš­va­dą. Ji yra kri­tiš­ka, bet to­kia iš­va­da jau yra gau­ta. Tai pa­pil­do­mos iš­va­dos po­rei­kio aš ne­ma­tau.

PIRMININKAS. Ge­rai. Kad vis dėl­to kas nors ne­pra­dė­tų skelb­ti, jog bu­vo ko­kių nors pro­ce­dū­ri­nių pa­žei­di­mų, ka­dan­gi iš J. Ja­ru­čio nu­skam­bė­jo ofi­cia­lus siū­ly­mas pra­šy­ti Lie­tu­vos ban­ko iš­va­dos, aš ap­si­draus­da­mas pa­siū­ly­siu dėl to bal­suo­ti.

Už – 51, prieš – 38, su­si­lai­kė 29. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Čia dar bu­vo Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas tai­ky­ti sku­bą, aš siū­lau ben­dru su­ta­ri­mu šį siū­ly­mą at­mes­ti, nes nė­ra jo­kios bū­ti­ny­bės. Ge­gu­žės 12 die­ną nu­ma­to­mas svars­ty­mas, tai ga­lė­tu­me fik­suo­ti, ge­gu­žės 17 die­ną pri­ėmi­mas su biu­dže­tu, tam ne­rei­kia jo­kios sku­bos. Ben­dru su­ta­ri­mu sku­bai ne­pri­ta­ria­me.

 

12.20 val.

Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo Nr. I-430 15 ir 25 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIVP-1500(2), Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2021 m. gruo­džio 14 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-746 „Dėl 2022 me­tų, 2023 me­tų ir 2024 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų kon­so­li­duo­tos vi­su­mos pla­nuo­ja­mų ro­dik­lių“ pakeitimo“ projek­tas Nr. XIVP-1502(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Da­bar grįž­ta­me į dar­bo­tvarkės pra­džią. Bus bal­sa­vi­mo ma­ra­to­nas. Pir­miau­sia dėl biu­dže­to ly­di­mų­jų pro­jek­tų, 1-3.2 ir 1-3.3 klau­si­mų – pro­jek­tai Nr. XIVP-1500(2) ir Nr. XIVP-1502(2). Bal­suo­si­me, ar pri­ta­ria­me po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 120: už – 79, prieš – 3, su­si­lai­kė 38. Po svars­ty­mo pro­jek­tams pri­tar­ta.

 

12.21 val.

Pa­pil­do­mo so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų ir vals­ty­bi­nių pen­si­jų in­dek­sa­vi­mo 2022 metams įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1503(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4.1 klau­si­mas – Pa­pil­do­mo so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų ir vals­ty­bi­nių pen­si­jų in­dek­sa­vi­mo 2022 me­tams įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1503(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 120: už – 119, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.22 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to 2022 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-749 1, 2, 5, 7 straips­nių ir 1, 2 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1504(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ly­di­ma­sis – Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to 2022 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tas Nr. XIVP-1504(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 119: už – 118, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.23 val.

Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 2, 591, 592, 593, 594, 595, 596, 75 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1322(2)ES (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Da­bar bus pri­ėmi­mas svei­ka­tos sri­ties pro­jek­tų blo­ko. Pir­ma­sis yra Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1322(2)ES. Pri­ėmi­mas.

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už – vi­si 119, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.24 val.

Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 2, 3, 16, 591, 592, 593, 594, 595, 596, 75 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo prie­du įsta­ty­mo Nr. XIII-2754 5, 10 ir 14 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1323(2)ES (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau – Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tas Nr. XIVP-1323(2)ES. Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už – 120, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.25 val.

Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 45, 50 ir 54 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1324(2)ES (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas ly­di­ma­sis – Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už – 118, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.25 val.

Re­kla­mos įsta­ty­mo Nr. VIII-1871 15 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1325(2)ES (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas ly­di­ma­sis – Re­kla­mos įsta­ty­mo 15 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už – 115, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.26 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 59 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1326(2)ES (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau ki­tas ly­di­ma­sis – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 59 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už – 114, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.27 val.

Bio­me­di­ci­ni­nių ty­ri­mų eti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1679 1, 2, 6, 7, 11, 12, 20, 21, 22, 241, 242 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1327(2)ES (pri­ėmi­mo tęsi­nys)

 

Ir pas­ku­ti­nis pa­ke­to pro­jek­tas – Bio­me­di­ci­ni­nių ty­ri­mų eti­kos įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už – 113, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.27 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 60, 129, 135, 138, 169, 170, 1701 ir 1702 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-871(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už – 109, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.28 val.

Sta­ty­bos įsta­ty­mo Nr. I-1240 24 ir 28 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-53(3) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Na, šiek tiek il­giau teks stab­tel­ti prie Sta­ty­bos įsta­ty­mo pro­jek­to, bet nie­ko ne­pa­da­ry­si. S. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mas bu­vo pri­sta­ty­tas. Aš klaus­čiau, ar ten­ki­na ko­mi­te­to pri­ta­ri­mas iš da­lies? Mes bal­suo­si­me dėl to ko­mi­te­to iš da­lies pri­tar­to va­rian­to, ne dėl pir­mi­nio Sei­mo na­rio pa­siū­ly­mo. Kas pri­ta­ria­te pa­siū­ly­mui ta ap­im­ti­mi, kiek yra pri­ta­ręs ko­mi­te­tas?

Bal­sa­vo 108: už – 92, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 16. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta.

Da­bar bal­suo­si­me dėl 1 straips­nio, nes čia vis­kas su­si­ję su pa­siū­ly­mais. 1 straips­nis. (Bal­sai sa­lė­je) Kaž­kaip aš pa­gal nu­ty­lė­ji­mą nie­ko ne­sa­kiau. Gal ga­li­me 1 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu?

Da­bar 2 straips­nis su čia da­bar ką tik ap­tar­tu pa­siū­ly­mu. Ka­dan­gi dėl pa­siū­ly­mų įvai­riai bal­sa­vo­me, bal­suo­ja­me dėl vi­so 2 straips­nio taip pat.

Bal­sa­vo 105: už – 101, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Nau­jai at­si­ran­dan­tis 2 straips­nis pri­im­tas.

Da­bar dėl bu­vu­sio 2 straips­nio, o po šio pri­ėmi­mo – dėl 3 straips­nio Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba bu­vo pa­teik­ta, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Pri­ima­me 3 straips­nį da­bar pa­gal nau­ją nu­me­ra­vi­mą su šia pa­sta­ba ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Ir bu­vęs 3-ias, da­bar 4 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas. Čia bu­vo S. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Au­to­rius ne­rei­ka­lau­ja bal­suo­ti. Bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me ta­da pri­im­ti šį da­bar 4 straips­nį su Tei­sės de­par­ta­men­to pri­im­ta pa­sta­ba ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Dėl vi­so dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me dėl vi­so šio įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 111: už – 105, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.32 val.

At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. XI-1375 2 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo sep­tin­tuo­ju1 skir­sniu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1363(2) (priėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau 1-8.1 klau­si­mas – At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 2 straips­nio pakeitimo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo sep­tin­tuo­ju1 skir­sniu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1363(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už – 111, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.33 val.

Ener­gi­jos iš­tek­lių rin­kos įsta­ty­mo Nr. XI-2023 8, 13, 17 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1364(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ly­di­ma­sis – Ener­gi­jos iš­tek­lių rin­kos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1364(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už – 107, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.34 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo To­mo Da­vu­lio kan­di­da­tū­ros siū­ly­mui į Eu­ro­pos Sąjun­gos Ben­dro­jo Teis­mo tei­sė­jus“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1498 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Da­bar Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo To­mo Da­vu­lio kan­di­da­tū­ros siū­ly­mui į Eu­ro­pos Są­jun­gos Ben­dro­jo Teis­mo tei­sė­jus“ pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 111: už – 110, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Svei­ki­na­me kan­di­da­tą. Kvies­tu­me ar­čiau tri­bū­nos. Ma­nau, kad jį no­rės pa­svei­kin­ti tei­kė­ja Mi­nist­rė Pir­mi­nin­kė, ją tu­rė­tų džiu­gin­ti to­kie bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai. (Plo­ji­mai) Ir mums li­ko Sei­mo ap­do­va­no­ji­mo… Tie­sa, tam pro­jek­tui bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Pa­reiš­ki­mai po Vy­riau­sy­bės va­lan­dos, tiks­liau, pus­va­lan­džio.

 

12.35 val.

Vy­riau­sy­bės va­lan­da

 

Da­bar kvie­čiu į tri­bū­ną prem­je­rę ir mi­nist­rus. Pra­dė­si­me Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dį. Klau­si­nės tik Sei­mo ma­žu­mos at­sto­vai. Ma­tau, mi­nist­rai jau iš es­mės sa­vo vie­to­se. Pir­mam klaus­ti su­tei­kiu žo­dį S. Tu­mė­nui.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­riu kreip­tis į mi­nist­rą S. Kai­rį. Ger­bia­mas mi­nist­re, jū­sų įsa­ky­mu, o ne įsta­ty­mu duo­ta ži­nia vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­joms, kaip elg­tis su pa­min­kli­niais ob­jek­tais, įpras­mi­nan­čiais Ant­ro­jo pa­sau­li­nio ka­ro veiks­mus, so­viet­me­čio ag­re­si­ją ir pa­na­šiais. To­kių vie­tų pa­mi­nė­jo­te 160. Dau­giau­sia tai yra re­gio­ni­nio lyg­mens. Jų li­ki­mas fak­tiš­kai per­duo­tas sa­vi­val­dy­bėms ar­ba vie­ti­nėms ver­ti­ni­mo ta­ry­boms. Bet KPD va­do­vas V. Be­za­ras pa­sa­kė, kad dar yra 200 ob­jek­tų, ne­su­tvar­ky­tų, ne­ap­ra­šy­tų. Ar jums ne­at­ro­do, kad per daug drą­su pa­si­ti­kė­ti sa­vi­val­dy­bė­mis ir vis­ką per­duo­ti joms? Ar ne­rei­kė­tų vie­nin­ges­nių vals­ty­bės veiks­mų, kad ne­bū­tų in­ter­pre­ta­ci­jų, nesu­si­pra­ti­mų? Ir da­bar gir­di­si in­for­ma­ci­jos iš re­gio­nų, kad, pa­vyz­džiui, prie ko­kio kai­mo sto­vin­tis tan­kas yra tik­ra tie­sa, vie­tos ben­druo­me­nė ne­no­ri jo nu­vers­ti. Ar ne­rei­kė­tų vis dėl­to vals­ty­bės lyg­me­niu ko­kių nors griež­tes­nių ben­drų tai­syk­lių vi­sai Lie­tu­vai, o ne pa­lik­ti vien tik­tai sa­vi­val­dy­bėms? Ačiū.

S. KAIRYS. Ačiū už klau­si­mą. Ke­li la­bai svar­būs ak­cen­tai. Vis dėl­to to­kių jū­sų mi­ni­mų ka­pi­nių yra 160. Apie 60 at­ve­jų, kai to­kiuo­se ob­jek­tuo­se yra pa­vel­do sau­go­mos skulp­tū­ros ar ki­ti mo­nu­men­tai, dėl jų ver­ti­ni­mo ta­ry­bos da­bar ga­lės pri­im­ti spren­di­mus. Čia la­bai no­rė­tų­si pa­brėž­ti ne tik vals­ty­bę ar sa­vi­val­dy­bes, bet ir eks­per­tų nuo­mo­nes. Ši­tų kri­te­ri­jų pa­kei­ti­mas iš es­mės pa­da­ro tie­siog la­bai pa­pras­tą da­ly­ką. Ir da­bar ver­ti­ni­mo ta­ry­bų eks­per­tai ga­li pri­im­ti spren­di­mus dėl vie­no­kių ar ki­to­kių pa­vel­do ob­jek­tų iš­brau­ki­mo, įra­šy­mo į pa­vel­do re­gist­rus. Tie­siog anks­čiau vi­sa, kas bu­vo su­si­ję su ka­pi­nė­mis, bū­da­vo iš­im­tis, ab­so­liu­čiai jie to da­ly­ko svars­ty­ti ne­ga­lė­da­vo. Da­bar tie pa­tys eks­per­tai tie­siog ga­lės pri­im­ti la­bai aiš­kus spren­di­mus pa­gal kri­te­ri­jus, kas kur kaip at­ro­do ir kaip vie­ną ar ki­tą ob­jek­tą ver­tin­ti. Aš vis­gi ma­ny­čiau, la­bai ge­rai, kad kaip tik sa­vi­val­dy­bės ge­riau­siai ži­no sa­vo vie­tos nuo­tai­kas, tu­ri ge­riau­sią kon­tak­tą su ben­druo­me­nė­mis. Ga­lų ga­le ir sa­vi­val­dy­bė­se yra skir­tin­gos si­tu­a­ci­jos. Vie­nur, tar­ki­me, Vil­niu­je, ru­sa­kal­bių da­lis yra žy­miai di­des­nė nei, pa­vyz­džiui, ko­kiuo­se Ra­sei­niuo­se. Sa­vi­val­dos įtrau­ki­mas, ma­no gal­va, tik­rai yra es­mi­nis da­ly­kas. Ko­men­tuo­ti KPD di­rek­to­riaus, va­do­vo min­čių ar pa­mąs­ty­mų, ar čia bus sun­ku, ne­sun­ku, ar dar jis ko­kių nors ob­jek­tų ma­to, aš jau ne­la­bai ma­tau pras­mės. Yra tik­rai la­bai aiš­ki si­tu­a­ci­ja, aiš­kus me­cha­niz­mas, eks­per­ti­nis ver­ti­ni­mas, įsta­ty­mai, pro­ce­dū­ros, Že­ne­vos kon­ven­ci­ja ir vi­sa tai tu­ri de­rė­ti tar­pu­sa­vy­je pri­imant spren­di­mus. Čia tik­rai yra ne lai­kas kaž­ko­kioms lenk­ty­nėms, kas pir­mas, kas dau­giau­sia kaž­ko nu­vers, o vi­sa es­mė yra tik­rai ci­vi­li­zuo­tas, pa­sver­tas ir įsta­ty­mais pa­rem­tas pro­ce­sas.

PIRMININKAS. To­liau klau­sia V. Ba­kas. Ruo­šia­si K. Vil­kaus­kas.

V. BAKAS (DFVL). Klau­si­mas vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rei. Mi­nist­re, prieš pus­an­trų me­tų bu­vo­te pa­skir­ta vi­daus rei­ka­lų mi­nist­re. Va­kar pa­aiš­kė­jo, kad ci­vi­li­nės sau­gos sri­ty­je ne­pa­da­ry­ta iš es­mės jo­kių dar­bų. Trum­pai pa­si­ro­džiu­si Sei­me kar­to­jo­te du tei­gi­nius – 30 me­tų nie­kas nie­ko ne­da­rė, o aš dir­bu be šven­čių ir iš­ei­gi­nių, 24 va­lan­das. Ant­ras – pri­va­lo­me in­ves­tuo­ti ne į rū­sius, o į kraš­to gy­ny­bą, nes ka­ro at­ve­ju mes gin­si­mės, o ne slėp­si­mės. Mi­nist­re, no­riu pa­klau­s­ti, kur jūs ir kuo dir­ba­te tas 24 va­lan­das, nes per pus­an­trų me­tų jū­sų ne­ma­čiau nė kar­to Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­te, ko­le­gos iš NSGK jū­sų ne­ma­tė, Vy­riau­sy­bės va­lan­do­je už jus daž­niau­siai kal­ba prem­je­rė. Tai kur jūs dir­ba­te ir ką dir­ba­te?

An­tra, ko­dėl jūs su­prie­ši­na­te ci­vi­li­nę sau­gą su kraš­to gy­ni­mu? Ka­riai, pa­rei­gū­nai, sa­va­no­riai da­ly­vau­tų gy­ny­bo­je, ta­čiau, pa­vyz­džiui, ci­vi­liams, gy­nė­jų šei­moms, jų šei­mų na­riams rei­kė­tų slėp­tu­vių. Ar tik­rai ti­ki­te, kad tin­ka­mų slėp­tu­vių, rū­sių Lie­tu­vos žmo­nėms ne­rei­kia? Ma­no klau­si­mas, ko­kius dar­bus esa­te nu­ma­čiu­si, ka­da kon­kre­čiai ir kiek tai kai­nuos, kal­bant apie ci­vi­li­nę sau­gą ir slėp­tu­ves? Ir kur jūs dir­ba­te, ar tik­rai ma­no­te…

PIRMININKAS. Ko­le­ga, ge­ro­kai vir­ši­ja­te lai­ką.

V. BAKAS (DFVL). …kad slėp­tu­vių Lie­tu­vos žmo­nėms ne­rei­kia?

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga, už to­kį di­džiu­lį dė­me­sį. Pir­miau­sia pra­dė­siu nuo si­tu­a­ci­jos, ką dir­bu. Man at­ro­do, čia ne­rei­kia kal­bė­ti, ma­no pa­čios veik­la tai tu­rė­tų pa­ro­dy­ti. Pir­miau­sia, ką da­rė Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja, yra su­si­ję su ko­vi­do ri­bo­ji­mų už­tik­ri­ni­mu, tai yra vie­na kri­zė. An­tra – ne­le­ga­li mig­ra­ci­ja ir ta kri­zė, ku­rią rei­kė­jo su­val­dy­ti ir im­tis veiks­mų, nes ne­bu­vo pa­si­ruoš­ta. Ir klau­si­mas jums, o ką jūs pa­da­rė­te, kad mes bū­tu­me tin­ka­mai pa­si­ruo­šę? Ir tre­čias da­ly­kas – tai, kas su­si­ję su hu­ma­ni­ta­ri­ne kri­ze ir uk­rai­nie­čiais. Mes la­bai ope­ra­ty­viai suor­ga­ni­za­vo­me, įren­gė­me ir įstei­gė­me re­gist­ra­ci­jos cen­trus, juo­se yra tik­rai sklan­džiai už­tik­ri­na­mos ir mig­ra­ci­jos pro­ce­dū­ros bei sa­va­no­rių veik­la. Ga­lė­čiau var­din­ti, bet, ne­pai­sant to, kad net trys kri­zės, mes dir­ba­me ir prie tų klau­si­mų, ku­rie su­si­ję su vals­ty­bės tar­ny­bos po­ky­čiais, dir­ba­me su vie­šo­jo sau­gu­mo stip­ri­ni­mu.

Klau­si­mą apie slėp­tu­ves, ma­tyt, aš tu­riu su­pras­ti, kad klau­si­mas yra toks – ko­dėl A. Bi­lo­tai­tė ne­pa­sta­tė ir da­bar ne­sta­to kaž­ko­kių slėp­tu­vių? Aš taip su­pran­tu tą klau­si­mą. Klau­si­mas yra jums, jū­sų ko­le­goms. O ką jūs pa­da­rė­te, kad ci­vi­li­nė sau­ga tu­rė­tų tin­ka­mą dė­me­sį? Kal­bant apie mū­sų dė­me­sį ci­vi­li­nei sau­gai, nuo ka­den­ci­jos pra­džios tik­rai ėmiau­si veiks­mų. Pir­miau­sia, klau­si­mai, su­si­ję su Ast­ra­vo ga­li­ma ava­ri­ja. Yra pa­reng­tas prie­mo­nių pla­nas pen­ke­riems me­tams su kon­kre­čio­mis prie­mo­nė­mis ir nu­ma­ty­tu fi­nan­sa­vi­mu, tai yra 90 mln. eu­rų. Šiuo me­tu mes jį adap­tuo­ja­me, pri­tai­ko­me prie nau­jų ap­lin­ky­bių, su­si­ju­sių su ka­ro grės­mė­mis. Šiuo me­tu yra ren­gia­ma il­ga­lai­kė stra­te­gi­ja ci­vi­li­nei sau­gai su­stip­rin­ti, yra vyk­do­mi skai­čia­vi­mai, dė­lio­ja­mi sce­na­ri­jai ir ar­ti­miau­siu me­tu at­ei­si­me su jais.

Ant­ras da­ly­kas yra pra­ty­bos. Šiuo me­tu jau vyks­ta pra­ty­bų cik­las, su­si­jęs su Ast­ra­vo ga­li­ma ava­ri­ja, bet ma­no spren­di­mu yra pri­im­tas spren­di­mas, kad bus or­ga­ni­zuo­ja­mos ci­vi­li­nės sau­gos ins­ti­tu­ci­jų ir mo­bi­li­za­ci­jos ins­ti­tu­ci­jų są­vei­kos pra­ty­bos. Aš ga­lė­čiau jums pa­teik­ti ir de­ta­les­nę in­for­ma­ci­ją, jei­gu tik bus no­ras.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas Vy­tau­tai Ba­kai, jo­kios re­pli­kos Vy­riau­sy­bės va­lan­dos me­tu ne­nu­ma­ty­tos. Prem­je­rei aš su­teik­siu žo­dį, kad kaž­kaip at­sa­ky­tų į jū­sų šiurkš­tų iš­puo­lį prieš mi­nist­rę. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šom, prem­je­re, pa­pil­dy­ti.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Tik­rai ne­ma­tau rei­ka­lo, ma­nau, kad mi­nist­rė vis­ką iš­sa­miai at­sa­kė. Jei­gu ko­le­ga bū­tų bent šiek tiek klau­sęs, užuot šo­ki­nė­jęs prie mik­ro­fo­no, gal bū­tų ką ir iš­gir­dęs. Bet aš ma­nau, kad mi­nist­rė vis­ką raš­tu su­ra­šys.

PIRMININKAS. To­liau klau­sia K. Vil­kaus­kas. Ruo­šia­si A. Ged­vi­las. Nė­ra. Ta­da klau­sia A. Ged­vi­las. Ruo­šia­si R. Že­mai­tai­tis.

A. GEDVILAS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Šian­dien tu­riu po­rą klau­si­mų ap­lin­kos mi­nist­rui. Leis­ki­te pa­klaus­ti, kas per dvejopi stan­dar­tai pas­ta­ruo­ju me­tu? Dėl oro tar­šos ma­ži­ni­mo bu­vo­te pa­si­ren­gęs per­so­din­ti vai­ruo­to­jus į elek­tro­mo­bi­lius ar ki­tas ma­žiau tar­šias prie­mo­nes įves­da­mas tar­šos mo­kes­tį. O štai ver­sli­nin­kams, ku­rie ver­čia­si kiau­li­nin­kys­te, leng­vi­na­te są­ly­gas įre­gist­ruo­da­mi pa­tai­sas tik siek­ti­nais pa­vers­ti vos prieš tre­jus me­tus įtvir­tin­tus pa­ros tar­šos ma­ta­vi­mus, ku­riuos spe­cia­lis­tai įvar­di­ja kaip ob­jek­ty­viau­sius.

Ir pra­šau trum­po ver­ti­ni­mo dėl Vals­ty­bi­nės miš­kų tar­ny­bos veiks­mų ir po­zi­ci­jos, kai ši ig­no­ruo­ja at­lik­tus STT ty­ri­mus ir ne­su­tin­ka vyk­dy­ti re­ko­men­da­ci­jų bei nu­ro­dy­mų. Ar nor­ma­lu, kad Že­mės tar­ny­ba tu­ri at­lik­ti Miš­kų tar­ny­bos dar­bus, grą­žin­da­ma miš­kus vi­suo­me­nės po­rei­kiams? La­bai ačiū.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju, Ai­dai. Abi ži­niask­lai­dos iš­kel­tos ak­tu­a­li­jos tik­rai ko­men­tuo­tos ir mū­sų tar­ny­bų. Bet apie pir­mą­ją, apie amo­nia­ko nor­ma­ty­vi­nes ri­bas, aš tik pa­sa­ky­siu vie­na, kad Len­ki­jo­je nor­ma­ty­vas yra de­šimt kar­tų di­des­nis ne­gu Lie­tu­vo­je. Len­ki­jo­je lei­džia­ma per pa­rą iš­mes­ti tiek, kiek Lie­tu­vo­je per vie­ną va­lan­dą.

Lie­tu­vo­je yra iš es­mės la­bai aukš­tos ver­tės ir dėl to mes tu­ri­me dis­ku­si­ją. Aš ir ži­niask­lai­dai, ir jums ga­liu pa­vie­šin­ti. Kon­kre­čiai Da­ni­ja ir Šve­di­ja net ne­nu­sta­to amo­nia­ko ver­čių, o mes jas tiek esa­me nu­ma­ži­nę, kad jos nuo­te­kų va­lyk­loms stab­do įsi­tei­si­ni­mo veik­lą, kiau­li­nin­kys­tės ūkiams, są­var­ty­nams ir taip to­liau.

Čia ne tik kiau­li­nin­kys­tės ūkiams yra kei­čia­mas šis reg­la­men­ta­vi­mas. Ti­kiu įro­dy­mais ir ly­gi­na­mą­ja ana­li­ze mes įro­dy­si­me, kad nė­ra čia kas nors iš­skir­ti­nio, mes esa­me griež­čiau­siai reg­la­men­ta­vę. Su­val­kuo­se yra de­šimt kar­tų že­mes­nės ri­bos ne­gu Lie­tu­vo­je.

Kas dėl Gul­bi­nų gy­ven­vie­tės, tai ten yra re­krea­ci­nės pa­skir­ties skly­pai, o rek­re­a­ci­nės pa­skir­ties skly­puo­se miš­kai nė­ra įve­da­mi į ka­dast­rą, tai da­ro­ma ar­ba miš­ko pa­skir­ties že­mė­je, ar­ba že­mės ūkio pa­skir­ties že­mė­je. Tie fak­tai ir­gi yra pa­teik­ti ži­niask­lai­dos prie­mo­nėms. Įsi­ver­ti­no­me STT iš­va­das, į jas at­si­žvel­gė­me. Ma­nau, kad vi­di­nį ty­ri­mą pa­tik­ri­nę ne­ra­do­me jo­kių pa­žei­di­mų.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Že­mai­tai­tis. Ruo­šia­si A. Dumb­ra­va.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Su­si­sie­ki­mo mi­nist­ro nė­ra, tai prem­je­rei klau­si­mas. Prem­je­re, pra­ei­tą sa­vai­tę jūs vie­šai spau­do­je ko­men­ta­vo­te, kad rei­kia ma­žin­ti vals­ty­bės iš­lai­das, at­si­sa­ky­ti tam tik­rų vals­ty­bi­nių pir­ki­nių, ku­rie ne­tu­ri pir­mo bū­ti­nu­mo. Ana­li­zuo­da­mi CPO pir­ki­mo… ra­do­me to­kį ste­buk­lin­gą pir­ki­mą. Klai­pė­dos vals­ty­bi­nis uos­tas per­ka at­lie­kų su­rin­ki­mo lai­vą, kai tuo mo­men­tu, pa­si­tei­ra­vo­me, už­klau­sė­me ir pa­čios Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos, ir pa­ties Klai­pė­dos uos­to, šian­dien kuo pui­kiau­siai dir­ban­čios įmo­nės ap­tar­nau­ja tą da­ly­ką, pa­slau­gos yra su­tei­kia­mos ir pa­na­šiai.

Da­bar yra klau­si­mas. Ar vals­ty­bė to­kia tur­tin­ga, kad ga­li iš­leis­ti 4 mln. pirk­ti lai­vui šiuo me­tu, kai pa­slau­ga yra nu­pirk­ta dar 2021 me­tais. Ir ar jums tai yra ži­no­ma? Kiek šne­kė­jau su uos­ti­nin­kais ir Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos spe­cia­lis­tais, jie iš­vis at­me­ta bet ko­kį rei­ka­la­vi­mą, bet sa­ko, de­ja, mes esa­me įpa­rei­go­ti to­kį da­ly­ką pirk­ti.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ko­le­ga. Aš ži­nau, kad jūs la­bai uo­liai se­ka­te ma­no in­ter­viu. Bū­tų ge­rai, kad su­ras­tu­mė­te šį ma­no in­ter­viu ir pa­brauk­tu­mė­te sa­ki­nį, nes ne­pri­si­me­nu, kad ką nors bū­čiau sa­kiu­si pas­ta­rą­ją sa­vai­tę. Bet S. Gent­vi­las at­sa­kys į šį klau­si­mą.

S. GENTVILAS (LSF). Gal su­si­sie­ki­mo mi­nist­ras ko­men­tuo­tų la­biau, bet, ger­bia­mas Re­mi­gi­jau, jei­gu jūs at­si­ver­si­te lap­kri­čio mė­ne­sio nau­jie­nas, tai bu­vo ko­rup­ci­nis skan­da­las, į ku­rį bu­vo įtrauk­ta uos­to di­rek­ci­ja, Ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­tas Klai­pė­do­je dėl at­lie­kų su­tar­ties, kur uos­to di­rek­ci­ja bu­vo nu­pir­ku­si at­lie­kų su­rin­ki­mo iš lai­vų su­tar­tį. Vie­nas iš vie­no. Bu­vo mi­li­jo­ni­nės su­mos, ir tos nuo­te­kos iš lai­vų bu­vo ne­le­ga­liai iš­pi­la­mos ar į Klai­pė­dos van­de­nis, ar į gam­tą. Lap­kri­čio mė­ne­sį bu­vo di­de­lis skan­da­las, tik­rai tar­ny­bos pa­rei­gū­nus su­ėmė. Aš ma­nau, to pa­da­ri­nys, kad uos­to di­rek­ci­ja įsi­ver­ti­no, jog ge­riau ne­pirk­ti iš to­kio ne­at­sa­kin­go tie­kė­jo, o tu­rė­ti sa­vo lai­vą.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Dumb­ra­va. Ruo­šia­si R. Baš­kie­nė.

A. DUMBRAVA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Klau­si­mą no­rė­čiau už­duo­ti už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­rui. Ger­bia­mas mi­nist­re, jū­sų nuo­mo­nė apie Jung­ti­nes Tau­tas ka­ro Uk­rai­no­je kon­teks­te, ar jūs ne­sa­te nu­si­vy­lęs ta Jung­ti­nių Tau­tų veik­la? Kiek­vie­na ša­lis mo­ka mo­kes­čius, ga­na ne­ma­žus, kiek ži­nau, mo­kes­čius, ta­čiau nau­dos, ką mes da­bar pa­ste­bi­me, tik­rai nė­ra. Varg­šas žmo­gus va­ži­nė­ja, nu­va­žiuo­ja pas V. Pu­ti­ną, pas­kui at­va­žiuo­ja į Uk­rai­ną, na, ga­lų ga­le nie­ko ne­iš­spren­džia. Ką jūs ma­no­te, ar ne­ban­do Bal­ti­jos ša­lys ini­ci­juo­ti ko­kių nors tos veik­los pa­kei­ti­mų? Lai­kas dik­tuo­ja jau kaž­kaip ki­taip Jung­ti­nėms Tau­toms pra­dė­ti veik­ti. Ar jums taip ne­at­ro­do? La­bai ačiū.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Tur­būt pa­grin­di­nis klau­si­mas yra dėl Sau­gu­mo Ta­ry­bos efek­ty­vu­mo. Ta­ry­ba, ku­ri tu­rė­tų ar tu­rė­jo jos su­kū­ri­mo me­tu ga­ran­tuo­ti, kad pa­dės iš­veng­ti at­ei­ties ka­rų, ne­nu­ma­tė vie­no es­mi­nio da­ly­ko, kad pa­ti Sau­gu­mo Ta­ry­bos na­rė, nuo­la­ti­nė Ta­ry­bos na­rė ga­li bū­ti ka­ro ini­cia­to­rė. Da­bar esa­me to­kio­je si­tu­a­ci­jo­je, kur bet ko­kį veiks­mą, hu­ma­ni­ta­ri­nio ko­ri­do­riaus ini­ci­ja­vi­mą, ne­skrai­dy­mo zo­nos už­tik­ri­ni­mą ar bet ko­kį ki­tą veiks­mą no­rint pa­tvir­tin­ti Jung­ti­nė­se Tau­to­se rei­ka­lin­gas Sau­gu­mo Ta­ry­bos spren­di­mas ir jis vi­są lai­ką yra ve­tuo­ja­mas Ru­si­jos. Da­bar yra ini­ci­juo­ti per­svars­ty­mai, va­kar, be­je, bu­vo bal­sa­vi­mas Niu­jor­ke, Ge­ne­ra­li­nė­je Asam­blė­jo­je, ska­ti­nan­tys, nes Ge­ne­ra­li­nė Asam­blė­ja ga­li tik ska­tin­ti Sau­gu­mo Ta­ry­bos na­rius, ve­tuo­jan­čius spren­di­mą, pa­aiš­kin­ti sa­vo ve­to mo­ty­vus, nes da­bar jie net to ne­tu­ri da­ry­ti, tie­siog ve­to ir vis­kas, ir jie spren­di­mus už­si­tik­ri­na. Kal­bant apie at­ei­tį, ma­nau, Jung­ti­nės Tau­tos at­si­du­ria to­kio­je kryž­ke­lė­je, kai no­rė­da­mi už­tik­rin­ti pa­si­ti­kė­ji­mą or­ga­ni­za­ci­ja at­ei­ty­je, ko­kį nors, nes bus ki­tų kon­flik­tų, kur rei­kės Sau­gu­mo Ta­ry­bos spren­di­mo ir taip to­liau, tu­rė­si­me kliau­tis ta pa­čia Ru­si­ja ar Sau­gu­mo Ta­ry­bos spren­di­mu, kad čia da­bar jau bus są­ži­nin­gi spren­di­mai, to­kio­je kryž­ke­lė­je: jei­gu ji no­ri už­tik­rin­ti, kad ja bus pa­si­ti­ki­ma, re­for­ma yra bū­ti­na. Esu pa­sa­kęs ir vie­šai, kad iš tik­rų­jų ke­lia ne­ri­mą ne­efek­ty­vu­mas ir ne­ge­bė­ji­mas veik­ti, ir jei­gu spren­di­mai ne­bus pri­im­ti, ga­li bū­ti, kad bus ieš­ko­ma kaž­ko­kių ki­to­kių, ra­di­ka­les­nių, iš­ei­čių, nau­jos or­ga­ni­za­ci­jos, nau­jos ins­ti­tu­ci­jos gal­būt, pa­ra­le­li­niai da­ly­kai ga­li bū­ti, ga­li ir at­si­ras­ti, nes Ru­si­jos ka­ras prieš Uk­rai­ną iš es­mės grą­ži­na mus į lai­kus, ku­riuos mes ma­tė­me tur­būt tik per Ant­rą­jį pa­sau­li­nį ka­rą.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Baš­kie­nė. Ruo­šia­si O. Lei­pu­tė.

R. BAŠKIENĖ (DFVL). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ne­ma­tau mi­nist­ro D. Krei­vio, gal ga­liu kreip­tis į prem­je­rę. Dėl elek­tros rin­kos li­be­ra­li­za­vi­mo mes, Sei­mo na­riai, gau­na­me iš­ties la­bai daug gy­ven­to­jų skun­dų, pra­šy­mų, klau­si­mų ir nu­si­ste­bė­ji­mo, kad tie­kė­jų vie­nas ar ki­tas pa­si­rin­ki­mo siū­ly­mas, jų kai­nų siū­ly­mas, ta­ri­fų siū­ly­mas iš­ties yra žen­kliai di­des­nis, ne­gu kad da­bar gy­ven­to­jai tu­ri ta­ri­fus. Apie 800 tūkst. žmo­nių dar ne­pa­si­rin­ko, gir­di­me, kad Vy­riau­sy­bė ne­pla­nuo­ja pra­tęs­ti ter­mi­no. Ta­čiau žmo­nės iš­sa­ko dar ir ki­tą pro­ble­mą, kad yra ne­pa­kan­ka­mai in­for­muo­ja­mi, kad jiems ne­pa­kan­ka in­for­ma­ci­jos ši­tuo klau­si­mu. Pra­šom pa­sa­ky­ti, ko­kie ga­lė­tų bū­ti pri­ima­mi Vy­riau­sy­bės ati­tin­ka­mi spren­di­mai, kad li­be­ra­li­zuo­jant elek­tros rin­ką ta­ri­fai taip žen­kliai ne­di­dė­tų ir tą ne­ri­mą bū­tų ga­li­ma su­ma­žin­ti, ir tą rū­pes­tį žmo­nėms? Ačiū.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­ma Ri­ma. Iš­ties pra­ėju­sių me­tų pa­bai­go­je mes pa­tys ir pa­siū­lė­me tą li­be­ra­li­za­vi­mo eta­pą ati­dė­ti, nes bu­vo­me ra­dę ga­na grei­tą spren­di­mą, kaip spręs­ti re­gu­liuo­ja­mų kai­nų au­gi­mą, ta­čiau to­je su­maiš­ty­je dar per­kel­ti di­de­lį bū­rį žmo­nių ne­re­gu­liuo­ja­mam tie­kė­jui, nu­ta­rė­me, kad yra sau­giau ati­dė­ti. Ta­čiau da­bar ta­me pa­ke­te, ku­riam Sei­mas ką tik pri­ta­rė su di­de­le emo­ci­jų jū­ra ir, taip sa­kant, pa­na­šiais ki­tais da­ly­kais, yra nu­ma­ty­ta kom­pen­sa­ci­ja, tiks­liau sa­kant, kai­nos sub­si­di­ja­vi­mas ne tik tiems žmo­nėms, ku­rie pri­klau­so re­gu­liuo­ja­mam var­to­ji­mui, bet taip pat ir tiems, ku­rie tu­rės ne­pri­klau­so­mą tie­kė­ją. Tai reiš­kia, kad re­a­liai ne­bus to kai­nų au­gi­mo to­kio, koks gal­būt da­bar tuo­se pa­siū­ly­muo­se at­ro­do. Ka­dan­gi aš taip pat pri­klau­sau tai gru­pei žmo­nių ir tų pa­siū­ly­mų ne vie­ną gau­nu tur­būt kiek­vie­ną die­ną į paš­to dė­žu­tę, tai, ma­no nuo­mo­ne, ta in­for­ma­ci­ja yra ga­na ko­rek­tiš­ka, yra ga­li­my­bė pa­ly­gin­ti skir­tin­gus pa­siū­ly­mus. Su­pran­tu, kad gal­būt žmo­nės tu­rė­jo lū­kes­tį, kad dar kar­tą bus ati­dė­ta, kaip Lie­tu­vo­je ne­re­tai pa­si­tai­ko, bet vis dėl­to mes pa­siū­lė­me ei­ti ki­tu ke­liu. Čia ko­le­gos dėl to ke­lia emo­ci­jas, kad ne­pri­klau­so­miems tie­kė­jams taip pat bus mo­ka­mos tos sub­si­di­jos, kad ne­pri­klau­so­mų tie­kė­jų kai­nos bū­tų var­to­to­jams ati­tin­ka­mai ma­žes­nės. Mes ma­no­me, kad ši­tas ke­lias yra tei­sin­ges­nis, ne­gu nuo­lat tą skar­di­nę spar­dy­ti to­lyn ir vis ati­dė­lio­ti tą lai­ko­tar­pį. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia O. Lei­pu­tė. Ruo­šia­si A. Skar­džius.

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Dė­ko­ju. Ma­no klau­si­mas bū­tų svei­ka­tos mi­nist­rui. Bet pir­miau­sia aš no­rė­čiau, mi­nist­re, jums pa­dė­ko­ti už tai, kad jūs nie­ka­da sau ne­lei­džia­te de­monst­ruo­ti ne­pa­si­ten­ki­ni­mo, su­sier­zi­ni­mo dėl už­duo­da­mo klau­si­mo. Ly­giai taip pat ir ne­rep­li­kuo­ja­te, ir ne­truk­do­te ko­le­goms at­sa­ky­ti. Ga­li tik­ti, ne­tik­ti at­sa­ky­mas, bet kan­triai at­sa­ki­nė­ja­te. Aš už tai la­bai dė­ko­ju, nes aš ma­nau, kad po­li­ti­nės kul­tū­ros klau­si­mas yra ak­tu­a­lus tiek val­dan­tie­siems, tiek opo­zi­ci­jai.

Ma­no klau­si­mas bū­tų toks. Pri­sta­tant Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te pa­vė­žė­ji­mo pla­ną bu­vo kal­ba­ma, kad kon­kre­tus pla­nas bus pa­reng­tas 2023 me­tų ant­rą­jį ket­vir­tį, bet jau da­bar ži­no­me, Vals­ty­bi­nė li­go­nių ka­sa in­for­muo­ja, kad nesu­mo­kės už tam tik­ras pa­slau­gas, nes ne­ati­tin­ka kri­te­ri­jų, ar­ba sa­vi­val­dy­bės yra pri­ėmu­sios spren­di­mus už­da­ry­ti tam tik­rus sky­rius. Bet tų pa­slau­gų tei­ki­mui rei­ka­lin­gas pa­vė­žė­ji­mas į ki­tą sa­vi­val­dy­bę ar, tar­kim, kaž­kur iš ra­jo­no pa­kraš­čio į cen­trą. Ar dis­ku­tuo­ja­te apie tai mi­nis­te­ri­jo­je ir ar siū­lo­te tiems me­tams ko­kius nors spren­di­mus sa­vi­val­dy­bėms?

A. DULKYS. La­bai ačiū už klau­si­mą. Kaip tik pra­ėju­sią ar už­praė­ju­sią Vy­riau­sy­bės va­lan­dą ma­nęs klau­sė­te dėl to, kam bū­tų tai­ko­mas pa­vė­žė­ji­mas. Mes da­bar jau esa­me pa­dir­bė­ję dau­giau. Va­kar mi­nist­rų ka­bi­ne­tui bu­vo pri­sta­ty­ta jau de­ta­les­nė in­for­ma­ci­ja, ko­kios gru­pės bū­tų pa­vė­žė­ja­mos, ko­kie iš­tek­liai bū­tų ski­ria­mi ir nuo ka­da mes ką ga­lė­tu­me da­ry­ti.

Esa­me su­ta­rę ir jau nu­ma­tė­me, kad pla­nuo­ja­me skir­ti iki 9 mln. eu­rų pra­džio­je iš Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos asig­na­vi­mų to­kiems, sa­ky­kim, tam tik­ro­se ap­skri­ty­se kaip ban­do­mie­siems da­ly­kams, ir no­rė­tu­me, kad jau nuo 2023 m. sau­sio 1 d. re­a­liai gy­ve­ni­me tai vyk­tų. O su ka­bi­ne­tu va­kar ap­si­ta­rė­me, ko­kius tei­sės ak­tus tu­rė­tu­me pa­keis­ti, pa­pil­dy­ti. Ma­nau, kad Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te ir­gi ga­lė­si­me jau de­ta­liai pa­sa­ky­ti. Pa­si­ža­dė­jo­me mi­nist­rų ka­bi­ne­tui, kad Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja pa­rengs tam tik­rus įsta­ty­mų pa­kei­ti­mus, kad tą pa­slau­gą… Da­bar to­kia pa­slau­ga kaip ir ne­eg­zis­tuo­ja mū­sų svei­ka­tos sri­ty­je. Ti­kiuo­si, ar­ti­mu me­tu pa­teik­si­me tuos įsta­ty­mų pro­jek­tus ir ju­dė­si­me į prie­kį.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Skar­džius. Ruo­šia­si B. Pet­ke­vič.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti ger­bia­mos vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rės. Tik­rai ne­klau­siu jū­sų, ką jūs dir­ba­te, ži­no­da­mas jū­sų už­im­tu­mą. Aš pa­klau­siu, ką jūs gal­vo­ja­te, kaip rei­kė­tų pra­dė­ti ci­vi­li­nės sau­gos sis­te­mos kū­ri­mą? Ko­kius esa­te nu­ma­čiu­si veiks­mus ir ko­kį pla­nuo­ja­te biu­dže­tą?

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs tei­sin­gai pa­sa­kė­te, jei­gu kal­bė­tu­me apie mū­sų ci­vi­li­nės sau­gos sis­te­mą, tai ji­nai iki šiol tie­siog ne­bu­vo ga­vu­si tin­ka­mo dė­me­sio. Ma­tyt, ne­bu­vo ak­tu­a­lu. Šian­dien ji­nai tam­pa tik­rai la­bai ak­tu­a­liu klau­si­mu, to­dėl yra su­dė­lio­ti du pla­nai – vie­nas trum­pa­lai­kei per­spek­ty­vai ir ki­tas il­ga­lai­kei. Trum­pa­lai­kė – tai, ką mes jau da­bar da­ro­me ir ką ga­li­me pa­da­ry­ti grei­tuo­ju me­tu. Tai pir­miau­sia gy­ven­to­jų įspė­ji­mo sis­te­mos mo­der­ni­za­vi­mas, tai jau vyks­ta.

Ant­ras la­bai svar­bus mo­men­tas – tai in­for­ma­ci­jos pa­tei­ki­mas vi­suo­me­nei, tai yra švie­ti­mas ir in­for­ma­ci­nė kam­pa­ni­ja, ku­ri tu­rė­tų star­tuo­ti ki­tą mė­ne­sį, kad žmo­nės Lie­tu­vo­je ži­no­tų, kaip tu­ri bū­ti pa­si­ruo­šę, ką tu­ri da­ry­ti.

Tre­čias mo­men­tas yra pra­ty­bos, ku­rias aš jau bu­vau pa­mi­nė­ju­si, ci­vi­li­nės sau­gos ins­ti­tu­ci­jų ir mo­bi­li­za­ci­jos. Aiš­ku, bū­tų ga­li­ma de­ta­liau kal­bė­ti, kas tai yra įspė­ji­mo sis­te­mos mo­der­ni­za­vi­mas, bet gal­būt as­me­niš­kai jums pa­pa­sa­ko­siu.

Apie il­ga­lai­kę per­spek­ty­vą. Yra su­da­ry­ta dar­bo gru­pė, ku­ri ren­gia ir skai­čiuo­ja, ir žiū­ri sce­na­ri­jus. Kai ji­nai pa­baigs sa­vo dar­bą, ši­tą re­zul­ta­tą mes pri­sta­ty­si­me.

Taip pat no­riu pa­mi­nė­ti, kad pa­va­sa­rio se­si­jo­je mes pla­nuo­ja­me at­ei­ti su nau­ju kri­zių val­dy­mo mo­de­lio įsta­ty­mų pa­ke­tu, ku­ria­me taip pat at­si­spin­dės kai ku­rie da­ly­kai, su­si­ję su ci­vi­li­nės sau­gos stip­ri­ni­mu. Pir­mas da­ly­kas, Kri­zių val­dy­mo cen­tras, taip pat su Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja šiuo me­tu de­ri­na­me spren­di­mus, su­si­ju­sius su pa­pil­do­mu rei­ka­la­vi­mu nau­jiems sta­to­miems ob­jek­tams dėl pa­pil­do­mų pa­tal­pų, ku­rios bū­tų tin­ka­mos ap­si­sau­go­ti nuo ga­li­mų pa­vo­jų.

Ži­no­ma, ką jau esa­me pa­da­rę, kar­tu su sa­vi­val­dy­bė­mis esa­me pa­da­rę vi­sų ci­vi­li­nės sau­gos ob­jek­tų in­ven­to­ri­za­ci­ją ir šiuo me­tu ana­li­zuo­ja­me, nes ma­no tiks­las yra nešvais­ty­ti vals­ty­bės pi­ni­gų. Aki­vaiz­du, kad fi­nan­sa­vi­mo trūks­ta, bet tu­ri­me la­bai aiš­kiai su­si­skai­čiuo­ti, kiek spe­cia­lis­tų, ko­kių spe­cia­lis­tų mums rei­kia. Kaž­ka­da tu­rė­jo­me 1 tūkst., da­bar tu­ri­me 100, bet tik su­skai­čia­vus ir aiš­kiai su­si­dė­lio­jus sce­na­ri­jus aš ga­lė­siu pa­sa­ky­ti, koks yra eta­tų po­rei­kis ir ką da­ry­si­me dėl slėp­tu­vių.

Iš tik­rų­jų lai­kau­si po­zi­ci­jos, kad pir­miau­sia tu­ri­me in­ves­tuo­ti į mū­sų kraš­to gy­ny­bą, į su kraš­to ap­sau­ga su­si­ju­sią sis­te­mos su­stip­ri­ni­mo ga­li­my­bę, bet su­tin­ku, kad tu­ri­me stip­rin­ti ir tu­rė­ti aiš­kius spren­di­mus, aiš­kius pla­nus, ką da­ry­si­me su mū­sų prie­dan­gos ob­jek­tais ir ki­tais ci­vi­li­nės sau­gos ob­jek­tais.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Gal aš ga­lė­čiau tru­pu­tį pa­pil­dy­ti, nes da­bar at­ro­do iš klau­si­mų, ku­rie yra už­duo­da­mi, kad vi­sa ci­vi­li­nė sau­ga su­si­ju­si tik­tai su slėp­tu­vė­mis ir su kaž­ko­kiais oro ant­skry­džiais ir ap­šau­dy­mais.

Ci­vi­li­nė sau­ga yra la­bai pla­tus da­ly­kas ir iki ka­ro tur­būt kaip pa­grin­di­nė ci­vi­li­nės sau­gos grės­mė bu­vo ver­ti­na­ma Ast­ra­vo ato­mi­nė elek­tri­nė. Ko­le­ga, ku­ris čia la­bai pri­myg­ti­nai ir grie­ž­tai klau­si­nė­ja, ką mi­nist­rė A. Bi­lo­tai­tė da­ro, tur­būt pa­mirš­ta, kad per vi­są lai­ką net tai ci­vi­linei pro­ble­mai, ci­vi­li­nės sau­gos pro­ble­mai, ne­bu­vo tin­ka­mai pa­si­ruoš­ta. Re­a­liai jau yra pa­tvir­tin­tas ir net biu­dže­te su re­a­liais pi­ni­gais su­pla­nuo­tas ci­vi­li­nės sau­gos pla­nas, bū­tent bran­duo­li­nės ava­ri­jos at­ve­ju, to iki to lai­ko ne­bu­vo, nors mes pui­kiai ži­no­jo­me, kad ta elek­tri­nė yra pa­sta­ty­ta ir vei­kian­ti.

Da­bar kaž­kaip la­bai daug dė­me­sio yra ski­ria­ma tik vie­nai ci­vi­li­nės sau­gos da­liai, bet rei­kia ne­pa­mirš­ti, nė­ra taip, kad da­bar mes at­ra­do­me ci­vi­li­nę sau­gą, tą ci­vi­li­nę sau­gą at­ra­do­me ge­ro­kai anks­čiau.

PIRMININKAS. To­liau tu­rė­jo klaus­ti B. Pet­ke­vič. Jos nė­ra. Pa­mi­nė­siu, kad pra­tę­siu po­sė­dį 10 mi­nu­čių, nes Vy­riau­sy­bės va­lan­da pra­si­dė­jo kiek vė­liau, 6 mi­nu­tė­mis vė­liau. Dar vie­nas pa­reiš­ki­mas tu­ri bū­ti. Da­bar klau­sia D. Ke­pe­nis.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju. No­riu pa­klaus­ti svei­ka­tos mi­nist­ro. Daug me­tų Eu­ro­pos Są­jun­ga nu­ro­dy­da­vo, kad Lie­tu­vos svei­ka­tos sis­te­ma yra la­bai pras­tos būk­lės. Kai bu­vęs Eu­ro­pos svei­ka­tos ir mais­to ko­mi­sa­ras V. P. An­driu­kai­tis grį­žo į Lie­tu­vą, jis pra­ne­šė, kad mū­sų svei­ka­tos sis­te­ma yra pas­ku­ti­nė­je vie­to­je Eu­ro­po­je. Ka­žin kaip da­bar at­ro­do­me ir kaip ji kei­čia­si, ko­kie ro­dik­liai le­mia ši­tą pras­tą mū­sų būk­lę, kaip jie kei­čia­si, ko­kie pa­tys ak­tu­a­liau­si ro­dik­liai ir pro­ble­mos lie­ka šian­dien Lie­tu­vos svei­ka­tos sis­te­mo­je, kad mes taip pras­tai at­ro­do­me Eu­ro­po­je? Ačiū.

A. DULKYS. Ačiū už klau­si­mą. Ma­tyt, mū­sų ro­dik­liai iš tik­rų­jų ste­bi­na ir Eu­ro­pos Ko­mi­si­ją, ir EBPO eks­per­tus, nes vie­no­je ba­lan­so pu­sė­je mes tu­ri­me la­bai daug sta­cio­na­ri­nio gy­dy­mo, daug li­go­ni­nių, di­džiu­lį vais­ti­nių tin­klą, vie­ną di­džiau­sių mes tu­ri­me, mū­sų gy­ven­to­jai lan­ko­si gy­dy­mo įstai­go­se be­ne daž­niau­siai. Mū­sų skai­čiai, kiek mes su­tei­kia­me kon­sul­ta­ci­jų sa­vo pa­cien­tams, sa­vo žmo­nėms, taip pat yra vie­ni di­džiau­sių. Ta­čiau kai jau ver­ti­na­mi iš­ven­gia­mo mir­tin­gu­mo (ar pre­ven­ci­nė­mis prie­mo­nė­mis, ar gy­dy­mo prie­mo­nė­mis) re­zul­ta­tai, de­ja, ši­tie re­zul­ta­tai yra mū­sų ar­ba Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių dug­ne, ar­ba že­miau nei Eu­ro­pos Są­jun­gos vi­dur­kis. Me­di­ka­men­tų var­to­ja­me taip pat kur kas dau­giau.

Bū­tent pas­ta­ro­sios mū­sų re­for­mos kryp­tys, apie ku­rias mes čia daž­nai kal­ba­me ir Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te, ir man čia sa­lė­je ne kar­tą te­ko kal­bė­ti, vi­sas re­for­mų pa­ke­tas bū­tent skir­tas tam, kad mes Lie­tu­vo­je, kaip ir ki­to­se ša­ly­se, di­din­tu­me am­bu­la­to­ri­nių pa­slau­gų skai­čių. Čia tu­riu min­ty… ma­ne jau įspė­jo, sa­ko, tu ne­var­tok žo­džio „am­bu­la­to­ri­nės“, nes vi­si gal­vo­ja, kad tai yra am­bu­la­to­ri­ja su an­glių krū­va kur nors kai­me. Mes kal­ba­me apie pa­slau­gas žmo­nėms, apie 80 % pa­grin­di­nių pa­slau­gų, kad jos su­grįž­tų į ma­žas sa­vi­val­dy­bes, bū­tų tei­kia­mos die­nos me­tu, ma­žė­tų bū­tent to pa­gu­lė­ji­mo, ma­žė­tų nak­ti­nių pos­tų ir ki­tų da­ly­kų. Bet aš čia sa­ve jau stab­dau, nes jau­čiu, kad šio­je sa­lė­je apie tai ne kar­tą esu kal­bė­jęs. Bū­tent iš­ven­gia­mo mir­tin­gu­mo ro­dik­liai yra pa­tys skau­džiau­si, tai yra pats svar­biau­sias ro­dik­lis.

PIRMININKAS. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia A. But­ke­vi­čius.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no toks že­miš­kas klau­si­mas so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­rei. Ar jums yra ži­no­ma to­kia in­for­ma­ci­ja, ją ga­vau iš Su­val­ki­jos trans­por­ti­nin­kų, sta­ty­bi­nin­kų, kad Len­ki­ja iš tre­čių­jų ša­lių įve­ža dar­bo jė­gą ir pas­kui kaip įdar­bi­ni­mo biu­rai Lie­tu­vai siū­lo dirb­ti nuo­mos su­tar­čių pa­grin­du. Ir tik­rai to­kių dar­buo­to­jų jau yra ne­ma­žai. Už juos yra mo­ka­mi ir so­cia­li­nio drau­di­mo mo­kes­čiai, ir gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čiai Len­ki­jai, bet ne Lie­tu­vai.

Klau­si­mas: ar jums ži­no­ma to­kia in­for­ma­ci­ja ir ar ruo­šia­te ko­kių nors veiks­mų dėl pri­trau­ki­mo iš tre­čių­jų ša­lių? Net ir iš Bal­ta­ru­si­jos įdar­bi­na Len­ki­ja to­kius žmo­nes. Ačiū.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Čia ne­si­bai­gian­ti dis­ku­si­ja apie dar­buo­to­jus iš tre­čių­jų ša­lių dėl lai­ki­no įmo­nių įdar­bi­ni­mo. Ši­ta sche­ma ži­no­ma, ta­čiau, man at­ro­do, mes tu­ri­me ne­nu­kryp­ti nuo pa­grin­di­nio sa­vo tiks­lo ba­lan­suo­ti dar­bo rin­kos si­tu­a­ci­ją. Da­bar mes tu­ri­me nu­sta­ty­tas kvo­tas, jos dar nė­ra iš­nau­do­tos dar­buo­to­jams, ga­lin­tiems at­vyk­ti ir už­im­ti tas po­zi­ci­jas tiek sta­ty­bų sek­to­riu­je, tiek trans­por­to sek­to­riu­je. Jei­gu tos kvo­tos bū­tų iš­nau­do­tos, tai ieš­ko­tu­me spren­di­mų. Bet šiuo at­ve­ju ir da­bar, pas­ta­ruo­ju me­tu, tu­ri­me tik­rai ne­ma­žai žmo­nių, ku­rie ieš­ko­si dar­bo. Tu­ri­me ieš­ko­ti to ba­lan­so, apie ką kal­bė­jo­me ir dis­ku­si­jo­se su so­cia­li­niais part­ne­riais, kad bū­tų už­tik­rin­tas už­im­tu­mas ir tiems žmo­nėms, ku­rie šian­dien Lie­tu­vo­je ne­tu­ri dar­bo, kad tu­rė­tų ga­li­my­bes dirb­ti šiuo­se sek­to­riuo­se, ir tuo­met, kai yra po­rei­kis mums už­tik­rin­ti ga­li­my­bę at­si­vež­ti pa­pil­do­mų dar­buo­to­jų. Kaip ir mi­nė­jau, kol kas kvo­tos nė­ra iš­nau­do­tos, dis­ku­si­jas tę­sia­me, o apie sche­mas dėl lai­ki­no įdar­bi­ni­mo įmo­nių mes taip pat esa­me in­for­muo­ti.

PIRMININKAS. Šiuo at­sa­ky­mu bai­gia­me Vy­riau­sy­bės va­lan­dą. Dė­ko­ju mi­nist­rams ir prem­je­rei.

 

13.07 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

Lie­ka pas­ku­ti­nis ry­ti­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. Čia mes ma­to­me V. Val­kiū­no pa­var­dę. Kvie­čia­me į tri­bū­ną.

V. VALKIŪNAS (LRF). Jur­gis tru­pu­tį ap­ga­vo, tai yra Raz­ma, nes Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai tu­rė­jo bū­ti prieš Vy­riau­sy­bės va­lan­dą. Ta­čiau šian­dien iš­klau­sęs Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­siun­ti­nio, ris­tū­no R. Spa­no kal­bą, nu­spren­džiau iš­reikš­ti sa­vo nuo­mo­nę, nors iš anks­to ne­bu­vau pla­na­vęs. Ne­jau­čiu de­mo­kra­tijos Lie­tu­vo­je. Tik psi­cho­lo­gi­nis smur­tas, pa­nie­ki­ni­mas, NLP, as­mens oru­mo sie­kių ig­no­ra­vi­mas, ma­fi­jos or­ga­ni­za­ci­jų plėt­ra ir stip­ri­ni­mas.

Ro­ber­tas sa­ko: pa­rei­gos, įsi­pa­rei­go­ji­mai pa­gal sub­si­dia­ru­mo prin­ci­pą. Tai dik­ta­tas, psi­cho­lo­gi­nė prie­var­ta, ma­no nuo­mo­ne. Pri­me­ti­mas iš Eu­ro­pos Są­jun­gos hib­ri­di­nės de­mo­kra­tijos.

Ro­ber­tas sa­ko: žmo­gaus tei­sių kul­tū­ros kū­ri­mas, ska­ti­ni­mas. Mes ži­no­me, ko­kią Eu­ro­pos Są­jun­ga ska­ti­na kul­tū­rą. Ho­mo­sek­su­a­lų, nar­ko­ma­nų ir ki­tų de­for­ma­ci­jų, nu­kry­pi­mų, iš­kry­pi­mų kul­tū­ra yra ska­ti­na­ma.

Ro­ber­tas sa­ko: už­tik­rin­ti, kaip par­la­men­ta­rai da­ly­vau­ja dis­ku­si­jo­se. Ne­lei­džia­mi vie­šai dis­ku­tuo­ti opo­nen­tai, čia nė­ra ko kal­bė­ti. Stra­te­gi­ja iš apa­čios į vir­šų. Tai ži­no­ma suk­čia­vi­mo sche­ma per vi­suo­me­ni­nes or­ga­ni­za­ci­jas kaip LGBT. Tos ini­cia­ty­vos lyg ir ei­na, gra­žiai jos yra įgy­ven­di­na­mos.

Ro­ber­tas sa­ko: de­rin­ti Lie­tu­vos tei­sę su Eu­ro­pos kon­ven­ci­ja. Na­cio­na­li­nę tei­sę re­gu­liuo­ja ma­ni­pu­lia­to­riai. De­rin­ti su ma­ni­pu­lia­to­riais rei­kia.

Eu­ro­pos Są­jun­gos funk­cio­nie­riai ki­ša­si, būk tai sa­va­ran­kiš­kų vals­ty­bių gy­ve­ni­mo mo­de­lis kei­čia struk­tū­rą ir sis­te­mą. Ro­ber­tas sa­ko: čia rei­kia žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tus… Tai ga­li­mai už­an­ga­žuo­tos ma­fio­zi­nės struk­tū­ros.

As­me­ni­niai in­te­re­sai pa­val­dūs gru­pėms, sa­ko R. Spa­no. Tai de­mo­kra­tija… Vėl ga­li­mai toms pa­čioms ma­fio­zi­nėms struk­tū­roms pa­val­dūs as­me­ni­niai in­te­re­sai ir per prie­var­tą die­gia­mi žmo­nėms.

Ro­ber­tas sa­ko: de­mo­kra­tija, pa­gar­ba vi­siems. Bet, kaip ro­do gy­ve­ni­mas, iš es­mės sa­viems. Re­li­gi­nis pliu­ra­liz­mas, sa­ko. Ma­no nuo­mo­ne, yra de­val­vuo­tas, iš­krei­pia­mas ir dis­kri­mi­nuo­tas.

Ro­ber­tas sa­ko: kon­ku­ruo­jan­čios gru­pės tu­ri bū­ti pa­kan­čios vie­na ki­tai. Tei­sės vir­še­ny­bės ska­ti­ni­mas. Kaip mi­nė­jau, kie­no val­džia, to ir tei­sės vir­še­ny­bė. Ačiū, kad iš­klau­sė­te.

PIRMININKAS. Taip, su­ži­no­si­me, kiek čia bu­vo iš­klau­siu­sių. Re­gist­ra­ci­ja.

Už­si­re­gist­ra­vo net šeši Sei­mo na­riai. Šia ži­nia ry­ti­nį po­sė­dį bai­gia­me. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; LF – Laisvės frakcija; LRF – Lietuvos regionų frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.