LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VIII (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 350

STENOGRAMA

 

2016 m. gegužės 17 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė L. GRAUŽINIENĖ

 

 

 

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, pra­dė­si­me ge­gu­žės 17 die­nos (ant­ra­die­nio) ry­ti­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas)

Re­gist­ruo­ja­mės. Už­si­re­gist­ra­vo 70 Sei­mo na­rių.

 

10.04 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2016 m. ge­gu­žės 17 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dėl dar­bo­tvarkės ger­bia­mas J. Po­že­la. Pra­šom.

J. POŽELA (LSDPF*). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, ko­le­gos, bū­tų pra­šy­mas frak­ci­jos var­du įtrau­k­ti Pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo įsta­ty­mą Nr. XIP-2502. Prieš tris sa­vai­tes Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas bai­gė svars­ty­ti. Ma­nau, pagal po­pie­ti­nę dar­bo­tvarkę bū­tų ga­li­ma svars­ty­ti, jei­gu įma­no­ma. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Taip to­kie rim­tai įsta­ty­mai ne­da­ro­mi. Tu­ri bū­ti iš anks­to de­ri­na­ma. Bu­vo kal­bė­ta, kad kai su­si­tvar­ky­si­me su so­cia­li­niu mo­de­liu, at­si­lais­vins dar­bo­tvarkė… Bent jau pa­si­ruoš­ti mes tu­ri­me, nes čia yra svars­ty­mo…

J. POŽELA (LSDPF). Jei­gu ga­li­ma, Pir­mi­nin­ke, tie­siog trum­pą re­pli­ką, nes yra jū­sų raš­tas Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jai dėl įsta­ty­mo vil­ki­ni­mo. Gal bū­tų ga­li­ma iš tik­rų­jų ope­ra­ty­viau iš­spręs­ti? Tuo la­biau kad ko­mi­te­te bu­vo pri­im­tas spren­di­mas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas mi­nist­re, mes la­bai ope­ra­ty­viai Sei­me ga­li­me iš­spręs­ti ir ne­rei­kia ape­liuo­ti. Pir­miau­sia ko­mi­te­te vis­kas vy­ko la­bai il­gai dėl tam tik­rų pro­ce­dū­ri­nių da­ly­kų. Svars­ty­mo sta­di­ja. Mes esa­me ne­pa­si­ruo­šę da­bar, Sek­re­to­ria­tas to­kiam di­de­liam pa­ke­tui. Tik­rai pra­šau So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­jos va­do­vy­bės at­si­žvelg­ti ir, jei­gu rei­kia, mes ga­li­me ket­vir­ta­die­nį pa­si­ruoš­ti, bet ta­da rei­kės iš­brauk­ti pri­ėmi­mus. Ar su­tin­ka So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­ja? (Bal­sai sa­lė­je: „Ne, ne.“) Ne? Bal­suo­si­te? Ge­rai. Bal­suo­ja­me.

Ger­bia­mas A. Ma­tu­las. Pra­šom.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, frak­ci­jos var­du pra­šy­čiau sugrąžin­ti, įtrau­­k­ti at­gal į dar­bo­tvarkę 1-3 įsta­ty­mo pro­jek­tą dėl al­ko­ho­lio kon­tro­lės. Li­ko tik bal­sa­vi­mas. Vi­sos pro­ce­dū­ros per­ei­tos ir pa­gal Sta­tu­tą pa­tai­sų jau teik­ti ne­ga­li­ma. Tik­rai yra la­bai reikš­min­gas įsta­ty­mo pro­jek­tas ir ne­lau­ki­me ki­to ne­lai­min­go at­ve­jo, su­si­ju­sio su al­ko­ho­li­kais, ir pri­im­ki­me iš­ties ši­tą reikš­min­gą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Li­ko bal­sa­vi­mas. Jo­kių pa­tai­sų teik­ti ne­gali­me.

PIRMININKĖ. Mums aiš­ki­no, kad ten yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų. Ne? Pet­ras čia kaž­ką aiš­ki­no. (Bal­sai sa­lė­je) Pet­ras. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (TTF). Šiuo klau­si­mu. Man pa­tei­kė, kad yra dar pa­teik­ta pa­tai­sa. Ga­na ge­ra pa­tai­sa, rei­kė­tų ją svars­ty­ti ir pri­im­ti, bet jei­gu pa­gal Sta­tu­tą ne­ga­li­ma, aš ma­ny­čiau, kad bū­tų ga­li­ma sugrąžinti ši­tą klau­si­mą į dar­bo­tvarkę.

Da­bar aš taip pat frak­ci­jos var­du pra­šau iš­brauk­ti klau­si­mą iš dar­bo­tvarkės – tai Miš­kų įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-3095.

PIRMININKĖ. Koks ei­lės nu­me­ris?

P. GRAŽULIS (TTF). 1-6.

PIRMININKĖ. Miš­kų? Ko­kių dar yra siū­ly­mų? Ger­bia­mas J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). La­bai ačiū. Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, aš la­biau tech­ni­nį. Jei­gu ga­li­ma, 1-15 prieš 1-13 įra­šykime. Ten jau pra­si­de­da pa­tei­ki­mai. Bū­tų tru­pu­tį, tik­tai pus­va­lan­džiu an­ks­čiau, po svars­ty­mų. Pa­gal tvar­ką 1-15 pa­keltume. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Vi­si pra­šy­mai.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Aš ar­gu­men­tą dėl Miš­kų įsta­ty­mo. Gal kai bal­suo­si­me?

PIRMININKĖ. Po to, kai bal­suo­si­me.

Yra pir­ma­sis pra­šy­mas So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­jos var­du. Ar tik­rai So­cial­de­mok­ra­tų fra­kci­jos var­du? Klau­siu se­niū­nės. Taip. Pra­šo įra­šy­ti svars­ty­mo sta­di­jos Dirb­ti­nio ap­vai­si­ni­mo įsta­ty­mą. Ten tur­būt vi­sas pa­ke­tas, ar ne? (Bal­sai sa­lė­je)

Pra­šom bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 37, prieš – 17, su­si­lai­kė 29. Ne­pri­tar­ta.

Yra Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jos var­du pra­šy­mas grą­žin­ti į dar­bo­tvarkę 1-3 – Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo pro­jek­tą.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je) Ko ne­su­pran­ta­te? Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mą Nr. XIIP-1857 grą­žin­ti į dar­bo­tvarkę. Kas už grą­ži­ni­mą, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 77 Sei­mo na­riai: už – 53, prieš – 2, su­si­lai­kė 22. Grą­žin­ta į dar­bo­tvarkę.

Yra frak­ci­jos „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ pra­šy­mas dėl Miš­kų įsta­ty­mo. Pra­šo­me pir­mi­nin­ką A. Sa­la­ma­ki­ną.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, P. Gra­žu­lis siū­lo iš­brauk­ti Miš­kų įsta­ty­mą, kad bū­tų pa­nai­kin­ta ar ne­pa­nai­kin­ta Ge­ne­ra­li­nė urė­di­ja. Sei­mo spren­di­mas bu­vo ge­gu­žės 10 die­ną, mes tu­rė­jo­me svars­ty­ti. Ko­mi­te­te iš­dis­ku­ta­vo­me ir su urė­dais, ir su Ge­ne­ra­li­ne urė­di­ja, ga­vo­me Vy­riau­sy­bės nei­gia­mą iš­va­dą ir ko­mi­te­tas siū­lo pro­jek­tą at­mes­ti, t. y. ne­nai­kin­ti Ge­ne­ra­li­nės urė­di­jos. Ką duos dar kar­tą to klau­si­mo ati­dė­ji­mas, aš ne­la­bai su­pran­tu, jei­gu mū­sų lo­gi­ka yra to­kia kaip P. Gra­žu­lio? Na, lai­ko­me Ge­ne­ra­li­nę urė­di­ją įtam­po­je, te­gu jie dar sė­di ke­tu­ris mė­ne­sius ar kiek. Jau ir taip tris mė­ne­sius sė­di žmo­nės, gal­vo­ja, pa­nai­kins Sei­mas, ne­pa­nai­kins. Tai aš siū­lau ne­iš­brauk­ti ši­to klau­si­mo ir spręs­ti. Na, o jei­gu jums ne­tin­ka ko­mi­te­to spren­di­mas, tai duo­ki­te ki­tam ko­mi­te­tui, ku­ris gal pa­siū­lys pa­nai­kin­ti. Mū­sų iš­va­da, kad Ge­ne­ra­li­nė urė­di­ja tu­ri iš­lik­ti, to­dėl siū­lau ne­iš­brauk­ti to klau­si­mo iš dar­bo­tvarkės.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. Bai­gia­me dis­ku­si­jas, bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Pet­rai, jūs pra­šė­te, iš­sa­kė­te sa­vo mo­ty­vus.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, kad bū­tų iš­brauk­ta pa­gal „Tvar­kos ir tei­sin­gu­mo“ pra­šy­mą, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 24, prieš – 25, su­si­lai­kė 33. Lie­ka dar­bo­tvarkėje.

Ir kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ras pra­šo pa­kel­ti pa­tei­ki­mą prieš 1-13. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu su­keis­ti vie­to­mis? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­li­ma!“) Su­keis­ta vie­to­mis.

Dėl vi­so. Ga­li­me pa­tvir­tin­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­li­ma!“) Ga­li­ma. Pa­tvir­tin­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Pra­šau. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Aš ne­la­bai su­pran­tu, ką ger­bia­mas Al­gi­man­tas čia kal­ba. Toks bu­vo di­de­lis ini­cia­to­rius, kad bū­tų nai­ki­na­ma Ge­ne­ra­li­nė urė­di­ja, ir stai­ga jo po­zi­ci­ja kaž­kaip pa­si­kei­tė. Ir aš ma­nau, kad tik­rai yra la­bai daug tar­ny­bų – ir Miš­kų de­par­ta­men­tas, ir ins­ti­tu­tas. Tiek pri­kur­ta įvai­riau­sių tar­ny­bų, kad tik­rai mes ga­lė­tu­me op­ti­mi­zuo­ti ši­tą val­dy­mą. Ku­ri nors ins­ti­tu­ci­ja ga­lė­tų per­im­ti Ge­ne­ra­li­nės urė­di­jos funk­ci­jas. Ži­no­ma, ap­si­sprę­si­me mes da­bar Sei­me, bet ma­nau, kad rei­kė­jo pa­dis­ku­tuo­ti ši­tuo klau­si­mu dar frak­ci­jo­se tar­pu­sa­vy­je, ir jūs ne­tu­ri­te vie­nin­gos nuo­mo­nės. Bet jau Sei­mas ap­si­spren­dė.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Pra­de­da­me dirb­ti.

 

10.12 val.

Vals­ty­bi­nės kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jos įsta­ty­mo Nr. IX-2453 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1122(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – Vals­ty­bi­nės kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jos įsta­ty­mo Nr. IX-2453 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1122. Pri­ėmi­mas. Li­ko tik bal­sa­vi­mas.

Bal­suo­ja­me, kas pri­ta­ria­te, kad bū­tų pri­im­ta, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 82, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-1122(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.14 val.

Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-857 IV sky­riaus tre­čio­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pakei­ti­mo ir 28 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XP-1078(3) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-857 IV sky­riaus tre­čio­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir 28 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XP-1078. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Ir­gi li­ko tik bal­sa­vi­mas.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, kad pro­jek­tas bū­tų pri­im­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Apie ką čia kal­ba­ma, net pa­mir­šau.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 72, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 17. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XP-1078(3) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pir­miau­sia vi­siems ačiū, pri­ėmė­me la­bai reikš­min­gą įsta­ty­mą. Nuo lap­kri­čio mė­ne­sio ne­bus ga­li­ma par­duo­dant al­ko­ho­lį tai­ky­ti jo­kių nuo­lai­dų, jo­kių ak­ci­jų, nes, Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­to duo­me­ni­mis, to­kių ak­ci­jų me­tu dau­giau­sia al­ko­ho­lio ir iš­par­duo­da­ma. Iš­ties ačiū vi­siems, ačiū (…) au­to­riui P. Gra­žu­liui ir vi­siems, ku­rie tei­kė ir to­bu­li­no ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. La­bai ačiū. Tai vie­nas reikš­min­giau­sių ši­tos se­si­jos įsta­ty­mo pro­jek­tų, ma­no ma­ny­mu.

PIRMININKĖ. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ir­gi no­riu pa­dė­ko­ti Sei­mo na­riams. Gal­būt no­rė­jo pa­siū­ly­ti dar kai ku­rių pa­tai­sų, bet aš ma­nau, bus ga­li­ma jas siū­ly­ti. Tik gai­la, kad ši­tas įsta­ty­mas ei­lė­je sto­vė­jo gal še­še­rius me­tus, la­bai il­gai, kol pa­sie­kė Sei­mą, ir tik da­bar bu­vo pri­im­tas, bet ge­riau vė­liau, ne­gu nie­ka­da. Dė­ko­ju vi­siems Sei­mo na­riams, ku­rie bal­sa­vo už šias pa­tai­sas, ir tiems, ku­rie to­bu­li­no šį įsta­ty­mą, taip pat ir ger­bia­mam A. Ma­tu­lui.

PIRMININKĖ. R. Mar­kaus­kas.

R. MARKAUSKAS (DPF). Mie­li ko­le­gos, mes pri­ėmė­me įsta­ty­mą, ku­ris prieš­ta­rau­ja Ci­vi­li­niam ko­dek­sui. Da­bar taip iš­ėjo, kad ne­bus ga­li­ma nei eti­ke­tė­je ma­ty­ti nuo­lai­dos. Pir­kė­jas su­ži­nos apie nuo­lai­dą tik prie ka­sos at­ėjęs.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas N. Pu­tei­kis.

N. PUTEIKIS (MSNG). Pir­mą kar­tą sei­mų is­to­ri­jo­je trys li­be­ra­lai bal­suo­ja už al­ko­ho­lio kon­tro­lės griež­ti­ni­mą. Pa­svei­kin­ki­me juos! Trys!

PIRMININKĖ. Ge­rai. Gal ne­pra­dė­si­me mes čia da­bar skai­čiuo­ti. Dir­ba­me to­liau.

 

10.17 val.

Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo Nr. I-2044 1, 11, 16, 17, 18, 25 straips­nių, tre­čio­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3869(2)ES (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Pro­jek­tas Nr. XIIP-3869, yra du su­jung­ti, tai XIIP-2876 ir XIIP-3869 – Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo Nr. I-2044 1, 11, 16, 17, 18, 25 straips­nių, tre­čio­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu pa­grin­di­nio So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją R. Po­po­vie­nę.

R. POPOVIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. (Bal­sas sa­lė­je: „Dėl abie­jų pa­sa­ky­ki­te!“) Taip pat pri­ta­rė ki­tiems įsta­ty­mų pro­jek­tams kar­tu su­jung­ti.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai.

R. POPOVIENĖ (LSDPF). Ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū. Kvie­čiu Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją M. Pet­raus­kie­nę.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas siū­lo iš es­mės pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū. Kvie­čiu D. Ulic­ką – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas.

D. ULICKAS (DPF). Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas pri­ta­rė tei­kia­mam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Ačiū. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra už­si­ra­šiu­sių.

Per­ei­na­me prie pa­tai­sų svars­ty­mo. 1 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. 2 straips­nis. Yra Sei­mo na­rio S. Brun­dzos pa­siū­ly­mas. Kvie­čiu ger­bia­mą­ją R. Po­po­vie­nę į tri­bū­ną.

Sei­mo na­ry, pra­šom pri­sta­ty­ti sa­vo pa­tai­są.

S. BRUNDZA (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Mes kaip tik su po­nia Ra­min­ta ap­ta­rė­me, kad pro­ble­ma yra ge­ro­kai pla­tes­nė, ypač po to, kai Jung­ti­nių Tau­tų ko­mi­si­ja pa­dir­bė­jo Lie­tu­vo­je. Su­ta­rė­me, kad mes pa­dir­bė­si­me iš es­mės daug pla­čiau, o da­bar aš at­si­i­mu ši­tą pa­tai­są.

PIRMININKĖ. Ačiū už su­pra­ti­mą ir ben­dro spren­di­mo ra­di­mą. Taip pat dėl 4 straips­nio yra Sei­mo na­rių V. Si­mu­li­ko ir E. Šab­lins­ko pa­siū­ly­mas.

R. POPOVIENĖ (LSDPF). Ko­mi­te­tas pa­siū­ly­mui pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Te­gul pri­sta­to, nes rei­kia de­šim­ties Sei­mo na­rių pa­lai­ky­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Ža­liai… Kas pri­sta­to? V. Si­mu­li­kas? (Bal­sai sa­lė­je) Klau­siu, kas pri­sta­to pa­tai­są? V. Si­mu­li­kas ar E. Šab­lins­kas? Nei vie­no, nei ki­to nė­ra.

R. POPOVIENĖ (LSDPF). Aš ga­liu pa­sa­ky­ti.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Pra­šom pri­sta­ty­ti trum­pai.

R. POPOVIENĖ (LSDPF). Sei­mo na­riai siū­lo įtrauk­ti į įsta­ty­mo pro­jek­to reg­la­men­ta­vi­mą, kad Ne­įga­lu­mo ir dar­bin­gu­mo nu­sta­ty­mo tar­ny­ba pa­gal kom­pe­ten­ci­ją bū­tų įtrauk­ta da­ly­vau­ti for­muo­jant ir įgy­ven­di­nant ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos po­li­ti­ką dėl ne­įga­lu­mo ly­gio, dar­bin­gu­mo ly­gio, pro­fe­si­nės re­a­bi­li­ta­ci­jos pa­slau­gų po­rei­kio ir spe­cia­lių­jų po­rei­kių nu­sta­ty­mo. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė šiam pa­siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne. Bal­suo­ja­me. Dar nuo­mo­nės yra. Nuo­mo­nė už – V. M. Čig­rie­jie­nė.

Ačiū, ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, jei­gu aiš­kiau reg­la­men­tuo­ja­mos ga­li­my­bės pri­tai­ky­ti gy­ve­na­mą­ją ap­lin­ką ne­įga­lių­jų po­rei­kiams, yra svei­kin­ti­nas da­ly­kas, to­dėl vi­sus kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė prieš – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kaip tik nė­ra nie­ko aiš­kiau. Už po­li­ti­ką at­sa­ko mi­nis­te­ri­jos – to­kia yra mū­sų są­ran­ga, o ne­įga­lių­jų tar­ny­ba yra pa­da­li­nys. Mes nie­ka­da ne­ra­šo­me, kad at­sa­kin­gi pa­da­li­niai da­ly­vau­tų po­li­ti­ko­je. Kiek­vie­na mi­nis­te­ri­ja tu­ri be­ga­lę de­par­ta­men­tų, įvai­riau­sių tar­ny­bų, bet mes nie­kur ši­to ne­ra­šo­me. Jie pa­gal įga­lio­ji­mus tą da­ro. Bet ne­ga­li bū­ti du at­sa­kin­gi už tą pa­tį da­ly­ką, o čia kaip tik ir su­ra­šo­ma, kad jie da­ly­vau­ja po­li­ti­ko­je.

Pa­lau­ki­te, kas at­sa­kin­gas: ar Ne­įga­lu­mo ir dar­bin­gu­mo nu­sta­ty­mo tar­ny­ba, ar So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja? Kon­fū­zas iš­ei­na. Ne­ži­nia, kur tas ke­liu­kas, grįs­tas ge­rais no­rais. Mums bu­vo pa­teik­ta ši­taip ko­mi­te­te, kad tai da­ro­ma dėl ­to, kad bū­tų ga­li­ma to­kiu bū­du pa­kel­ti Nei­ga­lu­mo ir dar­bin­gu­mo nu­sta­ty­mo tar­ny­bos at­ly­gi­ni­mus – 90 tūkst. taip bus ga­li­ma pra­muš­ti. Tai vėl­gi ar­gu­men­tų ne­iš­lai­kan­tis da­ly­kas. Mes nu­ma­to­me, koks biu­dže­tas tu­rė­tų bū­ti mi­nis­te­ri­jo­je tų tar­ny­bų, to­kiu bū­du ne­pa­sieks tos tar­ny­bos at­ly­gi­ni­mo pa­ge­ri­ni­mo, bet su­maiš­ties, be jo­kios abe­jo­nės, su­kel­si­me. Ta­da sa­kys, ko­dėl ki­tų de­par­ta­men­tų į ki­tus įsta­ty­mus ne­įra­šo­me? Tų de­par­ta­men­tų mes turime be ga­lo daug. Tai mes vi­sus juos tu­rė­si­me ir su­ra­šy­ti. Tik­rai čia aiš­ku­mo ne­pri­dė­jo for­mu­luo­tė.

PIRMININKĖ. Ge­rai, ačiū. Nuo­mo­nės už, prieš iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me dėl pa­tai­sos. Kas pri­ta­ria­te pa­tai­sai (ko­mi­te­tas pri­ta­rė), bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 52, prieš – 4, su­si­lai­kė 32. Pa­tai­sai pri­tar­ta.

Dėl vi­so po svars­ty­mo. Nuo­mo­nė už – R. Po­po­vie­nė. Pra­šom.

R. POPOVIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš kvie­čiu bal­suo­ti už šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, nes iš tie­sų pa­grin­di­nis jo tiks­las bu­vo bū­tent su­pap­ras­tin­ti ben­dro­jo nau­do­ji­mo pa­tal­pų pri­tai­ky­mo ne­įga­lie­siems tvar­ką, kai at­si­žvel­gia­ma į tai, kad, ne­turint ben­dro­jo nau­do­ji­mo pa­tal­pų dau­gia­bu­čiuo­se na­muo­se sa­vi­nin­kų su­ti­ki­mo pri­tai­ky­ti būs­tą ne­įga­lia­jam, tuo at­ve­ju tą spren­di­mą pri­im­ti ga­li sa­vi­val­dy­bės vyk­do­mo­ji ins­ti­tu­ci­ja. Iš tie­sų pa­lai­kau šį pro­jek­tą ir kvie­čiu jus vi­sus pri­tar­ti ir bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nės prieš nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te po svars­ty­mo bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys: už – 78, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Ka­dan­gi daug bal­sa­vo­te, siū­lau ypa­tin­gą sku­bą. (Bal­sai sa­lė­je) Pri­ta­ria­te ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je: „Taip!“) Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti 1 straips­nį? Pri­im­tas. 2 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti su pri­im­ta Sei­mo na­rio S. Brun­dzos pa­tai­sa? Pri­im­tas. 3 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­tas. 4 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti su mū­sų pri­tar­ta pa­tai­sa? Pri­im­tas. Dėl 5, 6, 7, 8, 9 straips­nių pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti? Pa­straips­niui pri­im­ta. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, kad šis įsta­ty­mo pro­jek­tas bū­tų pri­im­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys: už – 81, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3869) pri­im­tas. (Gon­gas)

10.27 val.

Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-2223 1, 6, 32, 321, 322, 33, 34 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 323 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3901(2)ES (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-2223 1, 6, 32, 321, 322, 33, 34 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 323 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3901(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką A. Sa­la­ma­ki­ną.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas svars­tė Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mą. Įsta­ty­mo es­mė yra ta, kad mū­sų pri­im­ti įsta­ty­mai ne­ati­ti­ko per­kel­tos eu­ro­pi­nės di­rek­ty­vos rei­ka­la­vi­mų ir mes ga­vo­me pa­sta­bą, to­dėl tai­so­me šį įsta­ty­mą. Ko­kių nors es­mi­nių da­ly­kų čia nė­ra. Fak­tiš­kai pa­leng­vi­na­mas iš­ieš­ko­ji­mas iš kal­tų as­me­nų dėl ap­lin­kos pa­žei­di­mo. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. No­rin­čių dis­ku­tuo­ti nė­ra. Po svars­ty­mo kal­bė­ti no­rin­čių nė­ra. Gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Siū­lau ypa­tin­gą sku­bą. Ar pri­ta­ria­te ypa­tin­gai sku­bai? Pri­ta­ria­te ben­dru su­ta­ri­mu.

Pa­straips­niui. Dėl 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 straips­nių jo­kių pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti pa­straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta pa­straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, kad šis įsta­ty­mas bū­tų pri­im­tas, bal­suo­ja­te už… At­si­pra­šau. K. Dauk­šys – nuo­mo­nė prieš.

K. DAUKŠYS (DPF). Iš tik­rų­jų aš no­rė­čiau at­kreip­ti vi­sų ko­le­gų dė­me­sį, kad šiuo įsta­ty­mu mes ne šiaip sau pa­tai­so­me ko­kius nors ne­ati­ti­ki­mus. Šiuo įsta­ty­mu mes ju­ri­di­niams as­me­nims įtei­si­na­me at­sa­ko­my­bę, ku­ri ga­li pa­si­reikš­ti la­bai di­de­liais skai­čiais, taip pat ir vals­ty­bi­nėms įmo­nėms, ku­rios yra. To­dėl aš tik­rai ma­nau, kad to­kiam įsta­ty­mui pri­tar­ti ne­ga­li­ma.

PIRMININKĖ. Sa­ko, kad ne apie tai. Ne apie tai, sa­ko. Pra­šom, pir­mi­nin­ke. Pra­šom, pir­mi­nin­ke, prie mik­ro­fo­no čia.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ko­le­gos, iš­ties, ką kal­ba se­niū­nas, tas įsta­ty­mų blo­kas at­eis vė­liau. Čia yra kal­ba­ma tik apie eu­ro­pi­nės di­rek­ty­vos per­kė­li­mą į mū­sų tei­sę, nes mes il­gai vil­ki­no­me ši­tą pro­ce­są ir gau­si­me pa­žei­di­mą, jūs ži­no­te, kas tai yra. O čia tik pa­tiks­li­na­mos są­vo­kos, kad bū­tų iš­ieš­ko­ta ža­la, pa­da­ry­ta gam­tai. O tai, ką kal­ba dėl ju­ri­di­nio, tai yra ki­tas įsta­ty­mų blo­kas.

PIRMININKĖ. Ačiū. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, kad bū­tų pri­im­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai: už – 71, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3901) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.31 val.

Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-407 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3698(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

1-6 klau­si­mas – Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-407 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3698. Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją V. Mi­ka­laus­ką.

V. MIKALAUSKAS (LSDPF). Dė­ko­ju. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, svars­tė ir pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-3698 ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Spren­di­mas pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra. No­rin­čių kal­bė­ti už ir prieš nė­ra. Gal ga­li­me po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu?.. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ti kaž­kas pra­šo. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te po svars­ty­mo, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Ge­rai, vi­si sė­da­te į dar­bo vie­tas.

Bal­sa­vo 71 Sei­mo na­rys: už – 66, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

Siū­lau ypa­tin­gą sku­bą. Kas pri­ta­ria­te ypa­tin­gai sku­bai, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Jei­gu no­ri­te, kad šian­dien pri­im­tu­me, tai pra­šo­me vi­sus grįž­ti į dar­bo vie­tas. Bal­suo­ja­me dėl ypa­tin­gos sku­bos. Kas pri­ta­ria­te, kad šian­dien pri­im­tu­me, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 71 Sei­mo na­rys: už – 53, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 18. Sku­bai pri­tar­ta.

Pa­straips­niui. Tik vie­nas straips­nis. Ga­li­me bal­suo­ti iš kar­to. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te… At­krei­piu dė­me­sį, kad pra­ei­tą kar­tą bal­sa­vo tik 71. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, grįž­ki­te į dar­bo vie­tas! Vi­si grįž­ki­te į dar­bo vie­tas! Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, kad bū­tų pri­im­tas šis įsta­ty­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai: už – 60, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 14. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3698) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.35 val.

Miš­kų įsta­ty­mo Nr. I-671 2, 5, 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3095 (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Miš­kų įsta­ty­mo Nr. I-671 2, 5, 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3095. Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką A. Sa­la­ma­ki­ną.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, įsta­ty­mo es­mė yra ta, kad Sei­mo na­riai siū­lo pa­nai­kin­ti Ge­ne­ra­li­nę urė­di­ją, jos funk­ci­jas per­duo­dant Miš­kų tar­ny­bai. Ko­mi­te­tas svars­tė, Vy­riau­sy­bės iš­va­da yra nei­gia­ma. Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­do­se ir­gi sa­ko­ma tai, kad toks žings­nis ženg­tas ne­ga­li bū­ti vien tik kei­čiant ši­tą įsta­ty­mą, rei­kia keis­ti ir dau­ge­lį ki­tų. To­dėl ko­mi­te­tas še­šiais bal­sais už ir trim su­si­lai­kius siū­lo pro­je­k­tą at­mes­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš ma­nau…

PIRMININKĖ. Jūs už at­me­ti­mą kal­ba­te?

P. GRAŽULIS (TTF). Aš kal­bu už pa­tį įsta­ty­mą, prieš at­me­ti­mą.

PIRMININKĖ. Jei­gu pri­ta­ria­te ko­mi­te­to nuo­mo­nei at­mes­ti, kal­ba­te už, jei­gu ne, kal­ba­te prieš.

P. GRAŽULIS (TTF). Ta­da ne­ga­liu kal­bė­ti.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė už – V. A. Ma­tu­le­vi­čius. Už at­me­ti­mą. Pra­šom.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ne­su di­de­lis miš­kų spe­cia­lis­tas, bet vis dėl­to siū­ly­čiau pa­lai­ky­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Jau te­ko šio­je sa­lė­je kal­bė­ti apie tai, kad miš­kai yra ta mū­sų ūkio sri­tis, ku­ri per ne­pri­klau­so­my­bės lai­kus sėk­min­gai iš­gy­ve­no vi­sus iš­ban­dy­mus. Miš­kai yra ga­na ge­rai pri­žiū­ri­mi, yra at­ku­ria­mi ir vals­ty­bė iš tik­rų­jų tu­rė­tų tuo džiaug­tis, ir jai va­do­vau­jan­tys po­li­ti­kai. Ta­čiau su­si­da­ro įspū­dis, kad tos nuo­lat vykdomos re­for­mos iš tik­rų­jų vykdomos vien dėl re­for­mų. Kaip mes jaus­tu­mės, jei­gu da­bar stai­ga Sei­mo pa­skir­tis ir pa­va­di­ni­mas bū­tų nuo­lat kai­ta­lio­ja­mas? Tai at­si­ras­tų lai­ki­nu­mo įspū­dis. Pa­ga­liau rei­kia pa­gal­vo­ti ir apie tuos žmo­nes, ku­rie dir­ba ši­to­je vals­ty­bi­nė­je struk­tū­ro­je. Tai jei­gu mes nuo­lat kei­čia­me pa­val­du­mą, kei­čia­me pa­va­di­ni­mus, tai kaip tiems spe­cia­lis­tams jaus­tis? Kur yra ge­ros tar­ny­bos var­das? Kur yra tra­di­ci­jos? Kur yra pa­si­di­džia­vi­mas sa­vo tar­ny­ba? Vi­sa tai mū­sų spren­di­mais per­brau­kia­ma ir iš­me­ta­ma į šiukš­lių dė­žę vien dėl to, kad kaž­kas vėl su­ma­nė kaž­ko­kią re­or­ga­ni­za­ci­ją Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – K. Gry­baus­kas.

K. GRYBAUSKAS (LSDPF). Aš tik­rai pri­ta­riu tam, ką pa­sa­kė da­bar Vy­tau­tas. Iš tik­ro mes vi­si no­ri­me sta­bi­lu­mo, ir tai tu­rė­tų bū­ti ge­rai. Mes vi­sai ne­se­niai pri­ėmė­me ge­rą spren­di­mą dėl urė­di­jų skai­čiaus, ir tai pa­tvir­ti­no ne­se­niai at­lik­ti „Spin­ter“ ty­ri­mai, pa­gal ku­riuos vi­suo­me­nė pa­lai­ko ši­tą spren­di­mą, ir tai bu­vo ge­rai. Bet ki­ta da­lis – ant­sta­tas, ku­ris iš es­mės yra virš vals­ty­bi­nių miš­kų urė­di­jų, ne­pa­si­kei­tė ir jis da­bar pa­di­dė­jo iki 300 žmo­nių, kai Miš­kų ūkio mi­nis­te­ri­ja se­niau tu­rė­jo tik 56 žmo­nes ir sėk­min­gai su­si­tvar­kė.

Ge­ne­ra­li­nės urė­di­jos tiks­las yra pa­dė­ti spręs­ti ūki­nius klau­si­mus, to mes iš jos, aiš­ku, ir ti­kė­jo­mės. Bet dėl ne­tin­ka­mo sa­vo dar­bo sti­liaus ir me­to­dų pas­ku­ti­niu me­tu, o gal ir stam­bių­jų me­die­nos pir­kė­jų įta­kos, vis­kas vyks­ta prie­šin­gai. Mes da­bar jau­čia­me, kad ga­lė­tų dirb­ti daug ge­riau, ir tai, kad Sei­mas nu­sta­tė urė­di­jų skai­čių, ga­lė­tų pa­dė­ti joms spręs­ti tuos klau­si­mus. Aš tu­riu ome­ny ke­lių klau­si­mus, re­zer­vuo­tų miš­kų grą­ži­ni­mo klau­si­mus tei­sė­tiems sa­vi­nin­kams ar­ba per­ėji­mą vals­ty­bi­nėms urė­di­joms ir dau­ge­lį klau­si­mų, taip pat ir me­de­ly­no, ga­lė­tų bū­ti spren­džia­mi ge­riau. Tai aš vis dėl­to ma­nau, kad rei­kė­tų Sei­mui pa­gal­vo­ti ir pri­im­ti spe­cia­lų miš­kų įsta­ty­mą, su­kur­ti miš­kų urė­di­jų aso­cia­ci­ją, kon­so­li­duo­ti ap­skai­tą, ati­tin­ka­mai su­tvar­ky­ti me­die­nos pa­to­bu­li­ni­mą, ir ma­nau, kad gal­būt pa­to­bu­li­nus bū­tų ga­li­ma pa­siek­ti tik­rai ge­ro de­mo­kra­tinio val­dy­mo ir iš vir­šaus, ne tik iš apa­čios.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nės už ir prieš iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me. Ko­mi­te­tas siū­lo at­mes­ti pro­jek­tą, ku­ria­me Sei­mo na­riai siū­lo nai­kin­ti urė­di­jas. Siū­lo at­mes­ti.

Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai. Už – 61, prieš – 6, su­si­lai­kė 17. Po svars­ty­mo pri­tar­ta, at­mes­ta. Ko­mi­te­to nuo­mo­nei pri­tar­ta, pro­jek­tas at­mes­tas.

 

10.40 val.

At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 25 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIP-1173 (svars­ty­mas)

 

1-8a klau­si­mas – At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 25 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1173. Pra­ne­šė­jas – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to at­sto­vas A. Du­dė­nas.

A. DUDĖNAS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ko­le­gos, Sei­mo Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas svars­tė mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir siū­lo įsta­ty­mo pro­jek­tą at­mes­ti, at­si­žvel­giant į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės, Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to prie Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos, Sei­mo pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų ir Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jos pa­siū­ly­mus. Už bal­sa­vo aš­tuo­ni. Siū­lo­me at­mes­ti.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. Čia ir­gi yra at­me­ti­mas. Už at­me­ti­mą – P. Sau­dar­gas. Pra­šom.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­kui, Pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų man sun­kiai su­vo­kia­ma šio įsta­ty­mo pro­jek­to lo­gi­ka. Aš tik­rai džiau­giuo­si, kad ko­mi­te­tas tur­būt vie­nin­gai pri­ta­rė at­mes­ti šį įsta­ty­mą, nes mes ir į Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą, ir į Vals­ty­bi­nę ener­ge­ti­kos stra­te­gi­ją esa­me įra­šę at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ska­ti­ni­mą. Tik­rai ga­li­ma pi­giau šil­dy­tis su bio­ku­ru ne­gu su du­jo­mis ir pa­na­šiai. Šis įsta­ty­mas skatintų ženg­ti žings­nį at­gal, nes pir­mu­mo tei­se ši­lu­mos tie­kė­jai ne­be­pri­va­lė­tų su­pirk­ti iš ne­pri­klau­so­mų ši­lu­mos ga­min­to­jų ši­lu­mą, pa­ga­min­tą iš at­si­nau­ji­nan­čių ener­gi­jos iš­tek­lių. Ne­la­bai su­pran­tu, ko­dėl toks įsta­ty­mas yra pa­teik­tas.

To­liau – jei­gu pa­čių ši­lu­mos tie­kė­jų tu­ri­mų ši­lu­mos ga­my­bos iš at­si­nau­ji­nan­čių ener­gi­jos iš­tek­lių pa­jė­gu­mų ati­tin­ka­mą mė­ne­sį ne­pa­kan­ka var­to­to­jų ši­lu­mos po­rei­kiui pa­ten­kin­ti, tai aiš­ku, kad ši­lu­mos tie­kė­jai steng­sis, kad jų ši­lu­mos pa­jė­gu­mų, ne­svar­bu, už ko­kią kai­ną, ne­svar­bu, iš ko­kių iš­tek­lių, tik­rai pa­kak­tų, ir jie nie­ka­da ne­be­pirk­tų iš ne­pri­klau­so­mų at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių. Tai­gi mes žlug­dy­tu­me ne­pri­klau­so­mus at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ga­min­to­jus, ir aš tik­rai siū­lau pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei at­mes­ti šį pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te ko­mi­te­to nuo­mo­nei at­mes­ti, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių. Už – 89, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Pri­tar­ta at­mes­ti.

 

10.44 val.

Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo 2 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1174 (svars­ty­mas)

 

1-8 b klau­si­mas – Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo 2 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1174. Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją B. Vė­sai­tę.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to nuo­mo­nė – įsta­ty­mo pro­jek­tą at­mes­ti, at­si­žvel­giant į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės, Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to, Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jos ir ki­tas pa­sta­bas.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me: kas pri­ta­ria­te ko­mi­te­to nuo­mo­nei, kad pro­jek­tas bū­tų at­mes­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai. Už – 83, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Pro­jek­tas Nr. XIIP-1174 at­mes­tas.

 

10.45 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­pil­dy­mo 2171 straips­niu ir 589 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4078(2)ES (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­pil­dy­mo 2171 straips­niu ir 589 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4078(2)ES. Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką J. Sa­ba­taus­ką.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas svars­tė Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­pil­dy­mo 2171 straips­niu ir 589 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ko­mi­te­tas, at­si­žvel­gęs į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­to va­rian­tui. Ko­mi­te­tas dar siū­lo, at­si­žvelg­da­mas į tai, kad Sei­me svars­to­mas ne vie­nas Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mo pro­jek­tas, ku­ria­me yra kei­čia­mi tie pa­tys straips­niai ar jų da­lys, šį pro­jek­tą iki pri­ėmi­mo su­jung­ti su ki­tais, ku­rie Sei­me bus ap­svars­ty­ti, ir teik­ti pri­im­ti vie­ną jung­ti­nį pro­jek­tą. Už to­kį spren­di­mą bal­sa­vo vi­si ko­mi­te­to na­riai. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. No­rin­čių dis­ku­si­jo­je da­ly­vau­ti nė­ra. Nuo­mo­nės už, prieš nė­ra. Gal ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me? Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 78 Sei­mo na­riai. Už – 68, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 10. Po svars­ty­mo pri­tar­ta. Klau­siu ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko, ar mes ga­li­me šian­dien pri­imi­nė­ti? Ne. Ge­rai. Ačiū.

 

10.48 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo Nr. VIII-1029 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-320(2) (svars­ty­mas)

 

1-10 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo Nr. VIII-1029 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-320(2). Kvie­čiu pa­grin­di­nio Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką J. Sa­ba­taus­ką.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ko­mi­te­tas, at­si­žvel­gęs į įvai­rias pa­sta­bas, pa­siū­ly­mus, pa­si­gin­či­jęs, trim bal­sais už, vie­nam – prieš, dviem su­si­lai­kius, pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Lė­mė pir­mi­nin­ko bal­sas dėl to, kad vai­ko tei­sių kon­tro­lie­rių spren­di­mai, ku­rie yra re­ko­men­da­ci­nio po­bū­džio, bū­tų pri­ly­gin­ti Sei­mo kon­tro­lie­rių spren­di­mams, ku­rie ne­bū­tų skun­džia­mi teis­mui. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. Kvie­čiu So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją L. Kaz­la­vic­ką.

L. KAZLAVICKAS (TS-LKDF). Mie­lie­ji ko­le­gos, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą. Spren­di­mas – iš es­mės pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­ly­ti Sei­mo pa­skir­tam pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, ku­rioms ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu už.

PIRMININKĖ. Ačiū. Kvie­čiu Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją R. Ša­la­še­vi­čiū­tę.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, siū­ly­da­mas pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pa­to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to iš­va­do­je pa­teik­tą nuo­mo­nę dėl Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų. Tas ir bu­vo pa­da­ry­ta. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū. No­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te po svars­ty­mo, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 77 Sei­mo na­riai: už – 59, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 18. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

10.52 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo Nr. VIII-1029 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2877(2) (svars­ty­mas)

 

1-11a klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo Nr. VIII-1029 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2877. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas – S. Šed­ba­ras.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tei­kia­me jū­sų dė­me­siui vi­siš­kai nau­ją Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo re­dak­ci­ją. Tai yra nau­jai su­for­mu­luo­tas mo­de­li­nis pro­ce­sas, teis­mo su­dė­čių ki­toks prin­ci­pas, ra­šy­ti­nio pro­ce­so iš­plė­ti­mas, kom­pe­ten­ci­jų per­skirs­ty­mas. Tai iš tie­sų pa­leng­vins žmo­nėms, ku­rie krei­pia­si į ad­mi­nist­ra­ci­nius teis­mus, by­li­nė­ji­mą­si, klau­si­mų spren­di­mą. Ko­mi­te­tas šį pro­jek­tą svars­tė pa­kan­ka­mai ati­džiai ir il­gai ir ge­gu­žės 11 die­nos po­sė­dy­je ben­dru su­ta­ri­mu už pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

PIRMININKĖ. Ačiū. Kvie­čiu Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją M. Pet­raus­kie­nę.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas siū­lo pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui įsta­ty­mo pro­jek­tą to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, Vy­riau­sio­jo ad­mi­nist­ra­ci­nio teis­mo ir Lie­tu­vos ad­vo­ka­tū­ros pa­siū­ly­mus, ku­riems ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū. Už, prieš no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te po svars­ty­mo, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai: už – 73, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

10.54 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių gin­čų ko­mi­si­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1031 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2878(2) (svars­ty­mas)

 

1-11b klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių gin­čų ko­mi­si­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1031 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP- 2878. Kvie­čiu S. Šed­ba­rą, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tai yra ne­at­sie­ja­mai su­si­ję su ką tik mū­sų po svars­ty­mo pri­tar­tu pro­jek­tu. Ko­mi­te­tas jį taip pat ge­gu­žės 11 die­ną ap­svars­tė, tik­rai iš es­mės pa­to­bu­li­no, ly­gi­nant su pir­mi­niu va­rian­tu, ir ben­dru su­ta­ri­mu už pri­ta­rė šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

PIRMININKĖ. Ačiū. Kvie­čiu Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją M. Pet­raus­kie­nę.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas siū­lo pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui įsta­ty­mo pro­jek­tą to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, Vy­riau­sio­sios ad­mi­nist­ra­ci­nių gin­čų ko­mi­si­jos pa­siū­ly­mus, ku­riems ko­mi­te­tas pri­ta­rė, taip pat at­si­žvelg­iant į šias Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­das ir pa­siū­ly­mus.

Pir­ma. Ky­la rim­tų abe­jo­nių, ar sa­vi­val­dy­bių vi­suo­me­ni­nių ad­mi­nist­ra­ci­nių gin­čų ko­mi­si­jų veik­los tvar­ką reg­la­men­tuo­jan­čių tei­sės nor­mų, šiuo me­tu dės­to­mų Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu tvir­ti­na­muo­se nuo­sta­tuo­se, me­cha­ni­nis per­kė­li­mas į įsta­ty­mą, iš es­mės ne­pa­kei­tus šių ko­mi­si­jų su­da­ry­mo, jų na­rių ap­mo­kė­ji­mo už pa­rei­gų vyk­dy­mą, ko­mi­si­joms pa­de­dan­čių vyk­dy­ti fun­k­ci­jas sek­re­to­ria­tų ir ko­mi­si­jų veik­los fi­nan­sa­vi­mo nuo­sta­tų (prin­ci­pų), ga­ran­tuos tai, ko sie­kia įsta­ty­mo pro­jek­to ini­cia­to­rius – skun­dų nag­ri­nė­ji­mo tvar­ka taps aiš­kes­nė, gin­čų nag­ri­nė­ji­mas bus efek­ty­ves­nis, at­si­ras pa­ska­tų as­me­nims nau­do­tis iki­teis­mi­nio gin­čų nag­ri­nė­ji­mo tvar­ka.

An­tra. Tiks­lin­ga svars­ty­ti ga­li­my­bę at­si­sa­ky­ti sa­vi­val­dy­bių ad­mi­nist­ra­ci­nių gin­čų ko­mi­si­jų su­da­ry­mo ir jų veik­los vi­suo­me­ni­niais pa­grin­dais prin­ci­po. To­kios ko­mi­si­jos ga­lė­tų bū­ti su­da­ro­mos re­gio­ni­niu ly­giu, ko­mi­si­jų na­riai tu­rė­tų bū­ti ski­ria­mi nu­sta­ty­tai ka­den­ci­jai ir jiems už pa­rei­gų vyk­dy­mą tu­rė­tų bū­ti at­ly­gi­na­ma ar­ba jiems kom­pen­suo­ja­mas ne­gau­tas dar­bo už­mo­kes­tis pa­grin­di­nė­je dar­bo­vie­tė­je. Ko­mi­si­jos na­riai ir juos ap­tar­nau­jan­tys sek­re­to­ria­tai tu­rė­tų bū­ti fi­nan­suo­ja­mi iš vals­ty­bės biu­dže­to, tu­rė­tų bū­ti aiš­kiai nu­sta­ty­ti Vy­riau­sio­sios ad­mi­nist­ra­ci­nių gin­čų ko­mi­si­jos ir to­kių ko­mi­si­jų san­ty­kiai.

Ir tre­čia. Iki bus iš­dis­ku­tuo­tas 2 pa­punk­ty­je tei­kia­mas pa­siū­ly­mas ir, pri­ta­rus jam, pa­ren­gti ir pa­teik­ti Sei­mui ati­tin­ka­mų tei­sės ak­tų pro­jek­tai, siū­ly­ti­na pa­keis­ti įsta­ty­mo pro­jek­to 2 straips­nį (kei­čia­mo įsta­ty­mo 3 straips­nio 1 da­lį) ir nu­sta­ty­ti, kad sa­vi­val­dy­bių vi­suo­me­ni­nių ad­mi­nist­ra­ci­nių gin­čų ko­mi­si­jų na­riais ne­ga­li bū­ti ski­ria­mi vals­ty­bės tar­nau­to­jai, dir­ban­tys sa­vi­val­dy­bių ad­mi­nist­ra­ci­jo­se.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū. Dis­ku­si­jo­je nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Yra pa­tai­sų. Dėl 2 straips­nio yra Sei­mo na­rio P.Urb­šio pa­siū­ly­mas. Pra­šom pri­sta­ty­ti. Įjung­tas jū­sų mik­ro­fo­nas.

P. URBŠYS (MSNG). Aš no­rė­čiau su­si­pa­žin­ti da­bar su…

PIRMININKĖ. Na, rei­kia at­ei­ti pa­si­ruo­šu­siam. Pra­šom, pra­ne­šė­jas pa­gel­bės.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Aš ga­liu pa­sa­ky­ti ger­bia­mam ko­le­gai Po­vi­lui. Tai yra su­si­ję su Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mu. Iš es­mės tai yra su­si­ję su sa­vi­val­dy­bių vi­suo­me­ni­nė­mis ad­mi­nist­ra­ci­nių gin­čų ko­mi­si­jo­mis. Ko­mi­te­tas pa­tei­kė pa­siū­ly­mą Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jai ir bu­vo vi­siš­kai su­pras­tas.

Šiuo me­tu yra pri­im­ta pa­tai­sa, vi­sas mo­de­lis Ad­mi­nist­ra­ci­nių gin­čų ko­mi­si­jų įsta­ty­mo, kad nuo 2018 m. sau­sio 1 d. iš vi­so ne­lie­ka sa­vi­val­dy­bių ad­mi­nist­ra­ci­nių gin­čų ko­mi­si­jų, ku­rios ne­at­lie­ka to už­da­vi­nio, ku­ris tu­rė­tų bū­ti at­lie­ka­mas, ir yra įstei­gia­mos re­gio­nuo­se, t. y. ne tik Vil­niu­je, bet ir Kau­ne, Klai­pė­do­je, Šiau­liuo­se, Pa­ne­vė­žy­je įstei­gia­mi Vy­riau­sio­sios ad­mi­nist­ra­ci­nių gin­čų ko­mi­si­jos pa­da­li­niai. Tai yra vie­na ko­mi­si­ja, ku­ri re­zi­duo­ja re­gio­ni­niu lyg­me­niu, tai yra la­bai pa­na­šu, ką siū­lė Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas.

Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja pa­tei­kė sa­vo iš­va­dą, kad ne anks­čiau kaip nuo 2018 me­tų. Tai­gi vi­suo­me­ni­nės ko­mi­si­jos sa­vi­val­dy­bė­se lik­tų dar iki 2018 me­tų nie­ko daug ne­kei­čiant, o nuo sau­sio 1 die­nos jų ne­lik­tų ir at­si­ras­tų te­ri­to­ri­niai Vy­riau­sio­sios ad­mi­nist­ra­ci­nių gin­čų ko­mi­si­jos pa­da­li­niai.

Vi­sa tai Ad­mi­nist­ra­ci­nių gin­čų įsta­ty­me jau yra. Jei­gu mes jį pri­im­si­me, liks jį tik įgy­ven­din­ti. Aš ma­nau, tai tur­būt ten­ki­na ir vie­ną, ir ki­tą siū­ly­to­ją, nes iš es­mės kei­čia­me, pri­ar­ti­na­me prie žmo­nių iki­teis­mi­nį ad­mi­nist­ra­ci­nių gin­čų nag­ri­nė­ji­mą, bet vi­sai ki­tu lyg­me­niu, ne­gu ko­mi­si­jos sa­vi­val­dy­bė­se, kur ta­ry­bos na­riai, ta­ry­bos dar­buo­to­jai ar­ba ko­kie ki­ti žmo­nės, ku­rių ga­li bū­ti la­bai ne­daug, la­bai su­dė­tin­ga su­for­muo­ti tą ko­mi­si­ją, ir ta­da jos ne­pri­klau­so­mu­mas yra la­bai abe­jo­ti­nas.

PIRMININKĖ. Taip, yra pri­tar­ta iš da­lies. Ar su­tin­ka­te, tei­kė­jau? Su­tin­ka­te. Ge­rai. Ačiū. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Dau­giau pa­siū­ly­mų nė­ra. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te po svars­ty­mo, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 62 Sei­mo na­riai: už – 59, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

11.01 val.

Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo prie­dė­lio IV skir­snio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4395 (pa­tei­ki­mas)

 

1-11c klau­si­mas – Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo prie­dė­lio IV skir­snio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4395. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Kvie­čiu J. Sa­ba­taus­ką pa­teik­ti pro­jek­tą.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, čia kaip tik yra tą­sa tų pro­jek­tų, ku­riems ką tik bu­vo pri­tar­ta. Tai yra Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių gin­čų ko­mi­si­jų įsta­ty­mo, ku­riuos svars­tant iš tik­rų­jų bu­vo ap­svars­ty­ta ta pro­ble­ma, kad vi­suo­me­ni­nės ad­mi­nist­ra­ci­nių gin­čų ko­mi­si­jos re­a­liai ne­vei­kia ar­ba jo­se esan­tys sa­vi­val­dy­bių ad­mi­nist­ra­ci­jų tar­nau­to­jai re­a­liai da­ro įta­ką ir ta ko­mi­si­ja tik­rai ne­at­lie­ka sa­vo tos funk­ci­jos, be to, yra di­de­lė pro­ble­ma ap­skri­tai pri­trauk­ti žmo­nes. Ką tik pri­tar­ta tiek Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos bei Ad­mi­nist­ra­ci­nių gin­čų ko­mi­si­jų įsta­ty­mų pro­jek­tams. Ten nu­ma­ty­ta, kad bus stei­gia­ma Lie­tu­vos ad­mi­nist­ra­ci­nių gin­čų ko­mi­si­ja. Bū­tent dėl to, at­si­liep­da­mi į Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą, mes ko­mi­te­te nu­spren­dė­me ini­ci­juo­ti ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­riuo nu­sta­to­ma vals­ty­bės tar­ny­bos ap­mo­kė­ji­mo tvar­ka, kad bū­tų stei­gia­ma Ad­mi­nist­ra­ci­nių gin­čų ko­mi­si­ja su ke­tu­riais te­ri­to­ri­niais pa­da­li­niais Kau­ne, Klai­pė­do­je Šiau­liuo­se ir Pa­ne­vė­žy­je. Čia tie­siog reg­la­men­tuo­ta jų… Ka­dan­gi pa­gal įsta­ty­mą ko­mi­si­jų na­rių dar­bas yra ap­mo­ka­mas, taip pat pa­tei­kia­mas Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo prie­dė­lio IV skir­snio pa­kei­ti­mas.

PIRMININKĖ. Ačiū už pri­sta­ty­mą. Jū­sų nie­kas ne­no­ri klaus­ti. Tai­gi gal ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Kaip? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Yra siū­lo­mas pa­grin­di­nis So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Pri­ta­ria­me? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 16 die­ną.

 

11.04 val.

Teis­mų įsta­ty­mo Nr. I-480 22, 23, 27, 31, 32, 33 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 24, 25, 26 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3071(2), Administ­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo Nr. VIII-1029 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3591(2) (svars­ty­mas)

 

1-12a klau­si­mas – Teis­mų įsta­ty­mo Nr. I-480 22, 23, 27, 31, 32, 33 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 24, 25, 26 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3071. Svars­ty­mas. Kvie­čiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką J. Sa­ba­taus­ką. Taip pat ly­di­ma­sis – Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo Nr. VIII-1029 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3591. Svars­ty­mo sta­di­ja. Pra­šom, pir­mi­nin­ke.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­tas svars­tė Teis­mų įsta­ty­mo ke­le­to straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą bei ke­le­to ne­te­ku­sių ga­lios ir iš es­mės at­si­žvel­gęs į Tei­sės de­par­ta­men­to, Tei­sė­jų ta­ry­bos, Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo, Vy­riau­sio­jo ad­mi­nist­ra­ci­nio teis­mo pa­sta­bas ko­mi­te­tas pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­lo at­kreip­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės dė­me­sį, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo 2, 3, 4, 5, 6 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas ir taip pat įsta­ty­mo Nr. XIIP-2275 6 straips­nio 1 da­lis nu­ma­to, kad Vy­riau­sy­bė iki lap­kri­čio 30 die­nos pa­ren­gia ir pa­tei­kia Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui su Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so įgy­ven­di­ni­mu su­si­ju­sių įsta­ty­mų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mų pro­jek­tus, be jų tu­ri bū­ti kei­čia­mi ir tam tik­ri Lie­tu­vos Res­pub­li­kos teis­mų įsta­ty­mo straips­niai. Ko­mi­te­tas spren­di­mą pri­ėmė ben­dru su­ta­ri­mu, ati­tin­ka­mai taip pat ir dėl ki­to.

PIRMININKĖ. Ačiū, pir­mi­nin­ke. Dė­ko­ja­me, pir­mi­nin­ke. Tai­gi ir dėl pa­grin­di­nio, ir dėl ly­di­mo­jo no­rin­čių kal­bė­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra. Pa­tai­sų nė­ra? Pa­tai­sų nė­ra. Dėl mo­ty­vų nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Gal ga­li­me iš kar­to dėl abie­jų po svars­ty­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Taip, bal­suo­ja­me, kad bū­tų pri­tar­ta… Kas no­ri­te pri­tar­ti, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 54 Sei­mo na­riai: už – 53, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Po svars­ty­mo abiem įsta­ty­mų pro­jek­tams yra pri­tar­ta.

 

11.07 val.

Ž­e­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 23 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3207(2) (svars­ty­mas ir priėmimas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-13 klau­si­mas – Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 23 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3207. Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką P. Čim­ba­rą.

P. ČIMBARAS (DPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas 2016 m. ba­lan­džio 6 d. po­sė­dy­je ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė Že­mės įsta­ty­mo 23 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui. Sei­mo Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to tei­si­nin­kai pa­sta­bų dėl šio tech­ni­nio po­bū­džio įsta­ty­mo pro­jek­to ne­pa­tei­kė. Pri­ėmus šį įsta­ty­mą, bus už­tik­rin­tas tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo aiš­ku­mas ir nuo­sek­lu­mas, tei­sės nor­mų su­de­ri­na­mu­mas, be to, bus su­da­ry­tos ga­li­my­bės tin­ka­mai įgy­ven­din­ti Pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mą. Siū­lau bal­suo­ti už šį tech­ni­nį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Kvie­čiu Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją A. Strel­čiū­ną. Ger­bia­mo A. Strel­čiū­no nė­ra. Kas? Gal­būt ger­bia­ma Mil­da pa­keis? M. Pet­raus­kie­nė pri­sta­tys ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Po svars­ty­mo no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­im­ti? Po svars­ty­mo pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Siū­ly­čiau sku­bą, bet nė­ra Sei­mo na­rių. Ge­rai. Siū­lau ypa­tin­gą sku­bą. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta ypa­tin­gai sku­bai.

Vie­nas straips­nis. Pa­ban­do­me bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te, kad bū­tų pri­im­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

La­bai pa­pra­šy­čiau Sei­mo na­rių grįž­ti į dar­bo vie­tas ir bal­suo­ti! Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai! Ger­bia­ma Bi­ru­te Vė­sai­te, ger­bia­ma­sis Po­vi­lai Urb­šy, bal­suo­ja­me, gal­būt už­teks bal­sų pri­im­ti. Tech­ni­nis pa­tai­sy­mas. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 60 Sei­mo na­rių. Už­si­re­gist­ra­vo 61. Bal­sa­vi­mą ati­de­da­me, gal dar tu­rė­si­me dau­giau Sei­mo na­rių.

 

11.11 val.

Ka­rių ma­te­ria­li­nės at­sa­ko­my­bės įsta­ty­mo Nr. VIII-1857 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3971, Ka­ro po­li­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-911 15 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3972, Ka­ro prie­vo­lės įsta­ty­mo Nr. I-1593 33 ir 34 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3973, Ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-1428 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3974, Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-375 30 ir 33 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3975, Žval­gy­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1861 52 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIP-3976 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-14a klau­si­mas – Ka­rių ma­te­ria­li­nės at­sa­ko­my­bės įsta­ty­mo Nr. VIII-1857 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3971 ir ly­di­mie­ji pro­jek­tai Nr. XIIP-3972, Nr. XIIP-3973, Nr. XIIP-3974, Nr. XIIP-3975, Nr. XIIP-3976. Pra­ne­šė­jas mi­nist­ras – J. Ole­kas. Pa­tei­ki­mas.

Pra­šom, mi­nist­re, vi­sus iš kar­to.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tei­kia­mais įsta­ty­mų pro­jek­tais yra at­lie­ka­mi tech­ni­niai pa­kei­ti­mai, at­si­žvel­giant į tai, kad juo­se mi­ni­mas Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­sas, ku­rio pa­va­di­ni­mas nuo 2017 m. sau­sio 1 d. kei­čia­mas ir bus Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­sas. Dėl šios prie­žas­ties yra at­lie­ka­mi įsta­ty­mų pro­jek­tų tech­ni­niai pa­kei­ti­mai, žo­džiai „Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­sas“ kei­čia­mi į žo­džius „Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­sas“. Žo­džiai „ad­mi­nist­ra­ci­nis tei­sės pa­žei­di­mas“ ir „ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų pro­to­ko­las“ kei­čia­mi ati­tin­ka­mai į „ad­mi­nist­ra­ci­nis nu­si­žen­gi­mas“ ir „ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų pro­to­ko­las“. Ka­ro prie­vo­lės įsta­ty­mas taip pat pa­tiks­lin­tas at­si­sa­kant nuo­sta­tų, dub­liuo­jan­čių Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so nuo­sta­tas. Pro­jek­tuo­se taip pat tu­rės bū­ti pa­keis­ta įsi­ga­lio­ji­mo da­ta – vie­toj 2016 m. ba­lan­džio 1 d. įra­šant 2017 m. sau­sio 1 d., kai ir įsi­ga­lios Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­sas. Pra­šau pri­tar­ti šiems pa­kei­ti­mams.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti vie­nas Sei­mo na­rys – G. Ja­ka­vo­nis. Pra­šom.

G. JAKAVONIS (DPF). Ger­bia­mas mi­nist­re, man la­bai aiš­ku, kad čia tech­niš­kai kei­čia­mas ši­tas vie­nas žo­dis, bet štai per­spaus­din­ti vi­sus ši­tuos do­ku­men­tus, kiek kai­nuos, kai kei­čia­mas vie­nas žo­dis? Ar yra kas nors pa­skai­čia­vęs?

J. OLEKAS (LSDPF). Tik­rai ne­ga­liu pa­sa­ky­ti. Aš ma­nau, kad vi­sų per­spaus­din­ti ne­rei­kės, tie­siog at­spaus­din­si­me nau­jus ir nau­ji ga­lios ateity.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­mas mi­nist­re. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Nuo­mo­nė už, prieš. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Tai­gi siū­lo­mas pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Ne­pri­eš­ta­rau­ja­te? (Bal­sai sa­lė­je) Ir siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 16 die­ną. Pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu, taip? (Bal­sas sa­lė­je: „Taip.“) Ge­rai. Ačiū.

La­bai mes šian­dien pro­duk­ty­viai dir­ba­me.

 

11.14 val.

Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-884 5 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2436, Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 6 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2437, Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo Nr. IX-1565 2 straips­nio pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2438 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-15a klau­si­mas – Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-884 5 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2436. Kvie­čiu K. Dauk­šį pa­teik­ti. Ir kar­tu pa­teik­ti ly­di­muo­sius pro­jek­tus Nr. XIIP-2437, Nr. XIIP-2438, ir vis­kas. Tris pro­jek­tus.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Tei­kiu Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo, Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo ir Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus, ku­riuo­se bū­tų nu­ma­ty­ta, kad Kai­nų ir ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jai ne­bū­tų Vy­riau­sy­bės nu­sta­to­mi prin­ci­pai, ku­riais ji tu­ri rem­tis re­gu­liuo­da­ma kai­ną.

PIRMININKĖ. Taip, mi­nu­tę! La­bai grei­tai pri­sta­tė­te, ne­spė­jo­me. B. Vė­sai­tė. Pra­šom.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mas ko­le­ga, vis dėl­to…

PIRMININKĖ. Ne­su­pra­tau. Tuoj, mi­nu­tę! Ne­spė­jam! Vis­kas, tech­ni­ka ne taip greit dir­ba, kaip mes no­ri­me. Pra­šom, Bi­ru­te.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mas ko­le­ga, tai no­rė­čiau, kad jūs pla­čiau pa­aiš­kin­tu­mė­te sa­vo pa­siū­ly­mo es­mę. Kam da­bar bū­tų pa­val­di Vals­ty­bi­nė kai­nų ir ener­ge­ti­kos ko­mi­si­ja? Ir ko­dėl ši­tą siū­lo­te?

K. DAUKŠYS (DPF). Kaip jūs ži­no­te, Vals­ty­bi­nė kai­nų ir ener­ge­ti­kos ko­mi­si­ja yra nie­kam ne­pa­val­di, ji yra vie­na iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ins­ti­tu­ci­jų, ku­ri tu­ri vyk­dy­ti rin­kos prie­žiū­rą.

Ant­ras da­ly­kas, kai da­bar bu­vo Eu­ro­pos Au­di­to Rū­mų pa­reng­ta ata­skai­ta, ten įvar­din­tas ši­tas prin­ci­pas, ku­rį mes esa­me pri­ėmę, kad Vy­riau­sy­bė nu­sta­to kai­nų re­gu­lia­vi­mo prin­ci­pus, kaip pa­žei­di­mas. Iš es­mės jei­gu tai bū­tų ga­lio­ję šian­dien, Ko­mi­si­ja bū­tų tuo rė­mu­sis, tai jos tie dar­bai bū­tų pa­ra­šy­ti kaip pa­žei­di­mas.

Tre­čias da­ly­kas. Aš ma­nau, ma­no gal­va, la­bai keis­ta, kai pa­ti vals­ty­bė yra sa­vi­nin­kė di­džių­jų ener­ge­ti­kos kom­pa­ni­jų ir pa­ti nu­sta­to, ko­kiais prin­ci­pais rei­kia jas re­gu­liuo­ti. Tai čia tas pats, kaip… Ta­da ne­pri­klau­so­mo re­gu­lia­to­riaus, koks jis tu­ri bū­ti pa­gal vi­sas nu­sta­ty­tas nor­mas Eu­ro­po­je, ne­lie­ka, ta­da Vy­riau­sy­bė pa­sa­ko re­gu­lia­to­riui, kaip tu­ri re­gu­liuo­ti ma­no vals­ty­bi­nes įmo­nes. Tai ne­bū­ti­nai reiš­kia, kad taip bus ge­rai var­to­to­jams.

PIRMININKĖ. No­ri pa­klaus­ti P. Gra­žu­lis. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mas Kęs­tu­ti, jūs kaž­kaip nuo­lat pro­te­guo­ja­te Ener­ge­ti­kos kai­nų ko­mi­si­ją. Jū­sų įsta­ty­mų pro­jek­tai to­kie. Aš ma­nau, kad nie­kas taip ne­su­in­te­re­suo­tas, kad bū­tų ma­žes­nės kai­nos ener­ge­ti­kos sek­to­riu­je, tiek ši­lu­mos, tiek van­dens, tiek elek­tros, kaip Sei­mas. Mes iš­rink­ti esa­me tau­tos, su­si­tin­ka­me su rin­kė­jais ir, be abe­jo­nės, mes la­biau­siai esa­me tuo su­in­te­re­suo­ti. Ener­ge­ti­kos kai­nų ko­mi­si­jai kaip ne­pri­klau­so­mai ne­la­bai tie da­ly­kai rū­pi. Jūs pri­si­min­ki­te du at­ve­jus, kai net pats „Gaz­pro­mas“ siū­lė su­ma­žin­ti du­jų kai­ną, o Ener­ge­ti­kos kai­nų ko­mi­si­ja ne­lei­do. Pri­si­min­ki­me Vil­niaus at­ve­jį, kai lai­mė­jo teis­mus, kad ba­zi­nės šil­dy­mo kai­nos per aukš­tos, teis­mai lai­mė­ti, o Ener­ge­ti­kos kai­nų ko­mi­si­ja ap­skun­dė ši­tą spren­di­mą Vy­riau­sia­jam ad­mi­nist­ra­ci­niam teis­mui. Ji­nai šian­dien at­sto­vau­ja ne var­to­to­jui, o tie­siog tie­kė­jui. Ar ne­ma­ny­tu­mė­te, kad ap­skri­tai rei­kė­tų keis­ti įsta­ty­mą, kad ši­ta ko­mi­si­ja bū­tų at­skai­tin­ga Sei­mui? Tik Sei­mui!

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­mas Pet­rai. Iš tik­rų­jų jūs daug kur tei­sus, bet šiuo at­ve­ju ne vi­sai tei­sin­gai sa­ko­te. Pir­mas da­ly­kas, kaip jūs ži­no­te, tos ko­mi­si­jos na­rius, ku­rie yra pen­ki, Sei­mas ir pa­ski­ria. Tai vi­sus pa­ski­ria Sei­mas, ne vi­sai se­niai pa­sky­rė­me nau­ją na­rį ir ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ką pa­sky­rė­me, ir ki­tus da­ly­kus.

Ant­ras da­ly­kas. Jei­gu jūs pa­žiū­rė­tu­mė­te, tai per pas­ku­ti­nius tre­jus me­tus dėl ko­mi­si­jos ge­ro dar­bo, sa­ky­čiau, iš elek­tros ga­min­to­jų bu­vo iš­ieš­ko­ta be­veik 600 mln. Lt ir dėl to mums su­ma­žė­jo elek­tros kai­na, to­dėl kad ko­mi­si­ja nu­sta­tė, kur jie ne­tei­sin­gai nau­do­jo­si tam tik­rais da­ly­kais. Jei­gu jūs ma­no­te, kad žmo­nėms 600 mln. Lt nie­ko ne­reiš­kia, ta­da aš tik­rai ma­nau, kad jūs ne­sa­te vi­siš­kai tei­sus. Aiš­ku, ga­li bū­ti ir ki­to­kių da­ly­kų, ku­riuos jūs pa­ste­bė­jo­te, bet aš tik­rai ma­nau, kad Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jai nie­kas ne­tu­ri tu­rė­ti, Kai­nų ir ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jai, nie­kas ne­tu­ri tu­rė­ti jo­kios di­de­lės įta­kos, kad ne­bū­tų žai­di­mų. O ji­nai tu­ri žiū­rė­ti, kad bū­tų kuo ma­žiau­sia kai­na ši­lu­mos var­to­to­jams ir elek­tros var­to­to­jams, ir vi­siems ki­tiems, ir to­dėl ti­kiuo­si, kad ir jūs pri­tar­si­te, kai bus svars­ty­mas ma­no įsta­ty­mo, kad bū­tų su­ma­žin­ta tur­to grą­ža ener­ge­ti­kos įmo­nėms nuo 7 % iki 2,5 %, kas ir­gi žen­kliai su­ma­žins kai­nas. Tai tik­rai lauk­siu jū­sų pa­lai­ky­mo.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – B. Vė­sai­tė.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, na, vis tiek pats es­mi­nis tiks­las, kad bū­tų re­a­lios ši­lu­mos ar elek­tros ener­gi­jos kai­nos, tai tur­būt nie­kas čia ne­abe­jo­ja. Bet ar to­kiu ke­liu ei­da­mi mes pa­siek­si­me tai, tie­są sa­kant, aš abe­jo­ju, nors gal ir ga­li­ma bū­tų pa­svars­ty­ti. Ne­su vi­sai ka­te­go­riš­kai prieš, nes Sei­mo pre­sas Kai­nų ko­mi­si­jai ir­gi tu­rė­tų bū­ti jau­čia­mas. Tai­gi dar esu ku­pi­na abe­jo­nių, bet kad vi­sai tei­gia­mai pri­im­čiau ši­tą siū­ly­mą, taip pat ne­su ap­si­spren­du­si.

PIRMININKĖ. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Ne. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 68 Sei­mo na­riai: už – 33, prieš – 2, su­si­lai­kė 33. Ne­pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Li­ko ar­ba at­mes­ti, ar­ba grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Kas už at­me­ti­mą? (Bal­sai sa­lė­je) Mes tu­ri­me pa­baig­ti pro­ce­dū­rą. Kas pri­ta­ria­te, kad įsta­ty­mas bū­tų grą­žin­tas to­bu­lin­ti, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, už at­me­ti­mą, bal­suo­ja­te prieš. Bal­sa­vi­mas pa­skelb­tas.

Bal­sa­vo 61 Sei­mo na­rys: už – 48, prieš – 13. Grą­žin­ta ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

K. Dauk­šys. Pra­šom.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dė­ko­ju vi­siems, ku­rie bal­sa­vo už ma­no įsta­ty­mo pa­tai­są. Tie, ku­rie bal­sa­vo prieš, no­ri bū­ti at­sa­kingi už di­de­les ši­lu­mos kai­nas, už di­de­les elek­tros kai­nas, ir no­ri, kad Vy­riau­sy­bė vi­są lai­ką ten kiš­tų­si. Tai yra ko­mu­nis­ti­nių lai­kų at­si­mi­ni­mas.

PIRMININKĖ. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­ma­sis Kęs­tu­ti, iš tik­rų­jų Vy­riau­sy­bė, kaip ir Sei­mas, taip pat su­in­te­re­suo­ta, kad vi­sos kai­nos – du­jų, elek­tros, van­dens – bū­tų kuo ma­žes­nės, nes jie per mus, per Sei­mą, tie­sio­giai at­sa­kin­gi rin­kė­jams, o Kai­nų ir ener­ge­ti­kos ko­mi­si­ja prieš nie­ką neat­sa­ko.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis S. Jo­vai­ša. Pra­šom.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Aš ir­gi ger­bia­ma­jam ko­le­gai pa­sa­ky­čiau, kad jei­gu jis ne­su­ta­ria su ko­a­li­ci­jos part­ne­riais, tai pa­tys kal­ti dėl ši­lu­mos kai­nų. Jūs gi vis­ką ga­li­te re­gu­liuo­ti. Po­ros bal­sų pri­trū­ko, ir da­bar kal­tin­ti tuos, ku­rie čia įžvel­gia kai ku­riuos ne­sklan­du­mus, bū­tų ne­etiš­ka.

PIRMININKĖ. Ačiū. Šian­dien taip spar­čiai dir­ba­me, kad dar nė­ra vi­ce­mi­nist­rų.

 

11.24 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 202 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4369 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-22 klau­si­mas, jei­gu B. Pau­ža yra pa­si­ruo­šęs. Pra­šom. Dar­bo­tvarkės 1-22 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 202 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4369. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Kvie­čiu B. Pau­žą.

B. PAUŽA (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš tei­kiu, tie­sa, ne vie­nas, tei­kiu su ko­le­ga, Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 202 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pa­grin­di­nis klau­si­mas yra dėl mais­to tvar­ky­mo ir klas­to­ji­mo įvai­rių rei­ka­lų, kad bū­tų tai­ko­ma ne ad­mi­nist­ra­ci­nė at­sa­ko­my­bė, o bau­džia­mo­ji at­sa­ko­my­bė.

Mes ši­tą klau­si­mą nag­ri­nė­jo­me pla­čiau ir pa­si­žiū­rė­jo­me, kad vi­so­je Eu­ro­pos Są­jun­go­je yra la­bai daug pro­ble­mų šiuo klau­si­mu. Pa­vyz­džiui, jau pen­ke­rius me­tus vyks­ta Eu­ro­pos In­ter­po­lo ope­ra­ci­ja „Op­son“. La­bai daug ran­da­ma pa­žei­di­mų, iš­ima­mi ne­ma­ži kie­kiai pro­duk­ci­jos dėl to, kad ne­ati­tin­ka tų rei­ka­la­vi­mų, ko­kia tu­rė­tų bū­ti, ar­ba pa­pras­čiau­siai klas­to­ja­ma ta pro­duk­ci­ja. Pa­vyz­džiui, Lie­tu­vos pa­rei­gū­nai ši­tos ope­ra­ci­jos me­tu iš­ėmė 63 to­nas to­kių pro­duk­tų, ku­rie bu­vo uti­li­zuo­ti. Da­bar vi­siš­kai ne­se­nas at­ve­jis yra, ka­da su­lai­ky­ta 120 to­nų ne­aiš­kios kil­mės mė­sos, taip pat yra uti­li­zuo­ta, ir pa­na­šių pa­vyz­džių yra daug dau­giau.

Aš no­rė­čiau pa­pra­šy­ti ko­le­gų, kad pri­tar­tų po pa­tei­ki­mo. Aš ma­čiau Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das. Man at­ro­do, ko­mi­te­tuo­se rei­kė­tų į jas at­si­žvelg­ti, su­tvar­ky­ti gal­būt kai ku­riuos klau­si­mus ir ši­tą įsta­ty­mą pa­leis­ti į die­nos švie­są.

Dar no­riu pa­sa­ky­ti, kad kai ku­rio­se Eu­ro­pos vals­ty­bė­se pa­na­ši bau­džia­mo­ji at­sa­ko­my­bė jau yra pri­im­ta ir sėk­min­gai vei­kia. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKĖ. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti net pen­ki Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia S. Brun­dza. Ruo­šia­si V. M. Čig­rie­jie­nė.

S. BRUNDZA (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Pra­šom pa­sa­ky­ti, o nuo ka­da kon­kre­čiai tas pra­si­de­da ver­sliš­kai ar stam­biu mas­tu? Nuo ka­da jau bus tai­ko­ma bau­džia­mo­ji at­sa­ko­my­bė – pa­gal kie­kį, pa­gal svo­rį, pa­gal ko­kius kri­te­ri­jus?

B. PAUŽA (LSDPF). Pir­miau­sia no­riu pa­sa­ky­ti, kad kie­kis ir svo­ris ne­tu­rės įta­kos, svar­bu, kad ta pro­duk­ci­ja ati­tik­tų vi­sus rei­ka­la­vi­mus, ku­rie yra nu­sta­ty­ti šian­dien mū­sų vals­ty­bė­je. Ben­drą to­kį kie­kį aš mi­nė­jau, ku­ris yra pas mus su­lai­ky­tas šiuo me­tu. Ir kiek­vie­ną die­ną tas su­lai­ky­mas ne­duo­da efek­to, štai kur yra pa­grin­di­nis da­ly­kas.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. M. Čig­rie­jie­nė. Ruo­šia­si S. Bu­ce­vi­čius.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, pra­šom pa­sa­ky­ti, ar šis įsta­ty­mas su­ma­žins kon­tra­ban­dos mas­tą, kaip jūs ma­no­te? Ir kiek uti­li­za­ci­ja, ko­kiu mas­tu, gal jūs ži­no­te, tu­ri­te duo­me­nis… (Kęs­tu­ti, pa­si­trauk!) …Lie­tu­vos vals­ty­bė­je at­lik­ta, ko­kiu mas­tu?

B. PAUŽA (LSDPF). Pri­sta­ty­da­mas pa­tei­kiau ir aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te yra nu­ma­ty­ta.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ne­aiš­ku.

B. PAUŽA (LSDPF). Vie­nos mūsų ope­ra­ci­jos me­tu bu­vo su­lai­ky­ta 63 to­nos, ki­tos ope­ra­ci­jos me­tu – 120 to­nų. Tas mas­tas kiek­vie­ną die­ną kei­čia­si. Ma­tot, ko­kie mas­tai. 120 to­nų mė­sos šian­dien rei­kia nu­vež­ti į uti­li­za­ci­ją ir su­nai­kin­ti. Ne toks pa­pras­tas rei­ka­las.

Bet tai yra da­ro­ma ir ve­ža­ma ta mė­sa dėl to… Gal­būt ne vi­sa yra ir su­lai­ko­ma, da­lis jos pa­puo­la mums, vi­siems var­to­to­jams.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia S. Bu­ce­vi­čius. Ruo­šia­si S. Jo­vai­ša.

S. BUCEVIČIUS (LSF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, sa­ky­ki­te, jei­gu apie to­kius stam­bius mas­tus kal­ba­me, tai jau ne pagal Ad­mi­nist­ra­ci­nį ko­dek­są tu­rė­tume spręs­ti, o Bau­džia­mo­jo pro­ce­so tu­rė­tų bū­ti. Aš ma­nau ar­ba kiek tos in­for­ma­ci­jos tu­riu, tai ir įmo­nėms bu­vo pri­tai­ky­ta, ir fi­zi­niams, ir ju­ri­di­niams as­me­nims, tiems, ku­rie klas­to­ja, įve­ža di­de­liais kie­kiais ir taip to­liau. Ar mums pa­pil­do­mai rei­ka­lin­gas dar tas Bau­džia­mo­jo ko­dek­so straips­nis? Ar jūs šimtu procentų įsi­ti­ki­nęs, kad rei­ka­lin­gas ir ne­ga­li šian­dien tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jos taip pat tai­ky­ti bau­džia­mo­jo pro­ce­so?

B. PAUŽA (LSDPF). Aš su­pran­tu, ga­li­ma vi­saip tą klau­si­mą spręs­ti. Bet, man at­ro­do, bau­džia­mo­ji at­sa­ko­my­bė yra tam tik­ra at­bai­dy­mo prie­mo­nė. Tai svar­biau­sia. Štai kur yra pa­grin­di­nis… O da­bar, ka­da vie­ną pa­ga­vo, ki­to ne­pa­ga­vo, ad­mi­nist­ra­ci­niu bū­du nu­bau­dė, su­nai­ki­no tą pro­duk­ci­ją, ir vis­kas pa­si­bai­gė. Man at­ro­do, ta at­bai­dy­mo prie­mo­nė kur kas efek­ty­ves­nė tu­rė­tų bū­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Gal jau ačiū, at­sa­kė. Dė­ko­ju.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Po pa­tei­ki­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 16 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

 

11.31 val.

Vals­ty­bi­nės dar­bo ins­pek­ci­jos įsta­ty­mo Nr. IX-1768 121 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4233ES, Dar­bo ko­dek­so 981 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4234 (pa­tei­ki­mas)

 

At­vy­ko vi­ce­mi­nist­ras. Pra­šy­si­me ger­bia­mą­jį So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos vi­ce­mi­nist­rą G. Kli­ma­vi­čių pri­sta­ty­ti sa­vo tei­kia­mus pro­jek­tus. Tai Vals­ty­bi­nės dar­bo ins­pek­ci­jos įsta­ty­mo Nr. IX-1768 121 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4233 ir ly­di­ma­sis pro­jek­tas Nr. XIIP-4234. Pra­šom.

G. KLIMAVIČIUS. Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui tei­kia­mais įsta­ty­mų pro­jek­tais sie­kia­ma, pa­tiks­li­nant jau įgy­ven­din­tos di­rek­ty­vos, ku­ria nu­ma­to­mos sank­ci­jų ir prie­mo­nių ne­le­ga­liai esan­čių tre­čių­jų ša­lių pi­lie­čių darb­da­viams bū­ti­niau­si stan­dar­tai, nuo­sta­tos, nu­sta­ty­ti, kad ran­go­vui, įvyk­džiu­siam Dar­bo ko­dek­so 981 straips­ny­je nu­ro­dy­tas pa­rei­gas, ne­ky­la at­sa­ko­my­bė už bau­dų su­mo­kė­ji­mą.

Pa­rei­gos bū­tų to­kios: pa­rei­ka­lau­ti, kad darb­da­vys pa­teik­tų ran­go­vui su­si­pa­žin­ti su tu­ri­ma in­for­ma­ci­ja, tre­čio­sios ša­lies pi­lie­čių lei­di­mo gy­ven­ti ar ki­to do­ku­men­to, su­tei­kian­čios tei­sę bū­ti ir gy­ven­ti Lie­tu­vos te­ri­to­ri­jo­je, ko­pi­ją, ją pa­tik­rin­ti ir, pa­aiš­kė­jus, kad dir­ba ne­le­ga­liai, Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je esan­tis tre­čio­sios ša­lies pi­lie­tis pra­neš­tų apie tai bent vie­nai ne­le­ga­laus dar­bo kon­tro­lę vyk­dan­čiai ins­ti­tu­ci­jai. Taip pat nu­sta­ty­ti, kad ran­go­vui, ne­įvyk­džiu­siam nu­ro­dy­tų pa­rei­gų, ski­ria­ma nuo 860 eu­rų iki 2 tūkst. 896 eu­rų bau­da. Už pa­kar­to­ti­ną ne­le­ga­liai Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je esan­tį tre­čio­sios ša­lies pi­lie­tį bū­tų nuo 2 tūkst. 896 iki 5 tūkst. 792 eu­rų.

Ši­tos su­mos ne­si­kei­čia, jos tik per­vers­tos li­tais. Tru­pu­tį už­bė­gant į prie­kį apie ten­den­ci­jas, nuo 2014 me­tų ne­le­ga­laus dar­bo mas­tas di­dė­ja. 2014 me­tais bu­vo nu­sta­ty­ti 62 ne­le­ga­lūs pi­lie­čiai, 2015 me­tais – 170. Dau­giau­sia nu­sta­to­ma sta­ty­bų sek­to­riu­je, kaip jau pa­tys tur­būt ži­no­te. Pra­šy­tu­me pri­tar­ti tei­kia­miems pro­jek­tams. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti du Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia S. Brun­dza. Ruo­šia­si A. Dumb­ra­va.

S. BRUNDZA (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pre­le­gen­te, pra­šom pa­sa­ky­ti: aš ne­la­bai įsi­vaiz­duo­ju, jei­gu yra ran­go­vas, ku­ris tu­ri ne vie­ną ir ne du, ir ne pen­kis gal­būt stam­bius ob­jek­tus, kur yra tik­rai de­šim­tys su­bran­go­vų. Kaip jam įma­no­ma vis­ką su­kon­tro­liuo­ti, va­ži­nė­ti po dar­bo vie­tas ir, ko ge­ro, ar ne­pa­na­šu čia į mė­gi­ni­mą Vals­ty­bi­nės dar­bo ins­pek­ci­jos funk­ci­jas ir at­sa­ko­my­bę per­kel­ti ran­go­vui? Tu­rė­tų su­bran­go­vas ir at­sa­ky­ti už tuos da­ly­kus, jei­gu Vals­ty­bi­nė dar­bo ins­pek­ci­ja ką nors pa­gau­na.

G. KLIMAVIČIUS. Ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų kal­ba­ma bū­tent apie pa­rei­gas, daž­niau­siai ir bū­na, kad ne­tik­ri­na­me. Bet kal­bant apie me­cha­niz­mus, tai iš tik­rų­jų bent jau tu­rė­tų bū­ti nu­ma­ty­ta su­tar­ty­je, da­rant su­bran­gos su­tar­tį, kad iš tik­rų­jų bū­tent ta at­sa­ko­my­bė ir pa­rei­ga pa­teik­ti in­for­ma­ci­ją… Da­bar iš­ei­na, kad stum­dy­ma­sis nuo vie­no prie ki­to. Tik­rai tai nė­ra, kaip pa­sa­ky­ti, Dar­bo ins­pek­ci­jos at­sa­ko­my­bės panaikini­mas, nes Dar­bo ins­pek­ci­ja bet ko­kiu at­ve­ju da­ro tik­ri­ni­mus. Ačiū, jums.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia A. Dumb­ra­va.

A. DUMBRAVA (TTF). Dė­ko­ju, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Bau­dų dy­džiai to­kie pa­kan­ka­mai eg­zo­tiš­ki, 2 tūkst. 896, ko­dėl ne 97 li­tai, tar­kim, ar­ba 5 tūkst. 792, o ko­dėl ne iki 93 li­tų ir t. t.? Kas tai yra?

G. KLIMAVIČIUS. Ne­ly­gūs. Kai bu­vo iš li­tų vers­ta į eu­rus, bū­tent to­kios su­mos iš­ėjo. Jos nė­ra nei di­din­tos, nei ma­žin­tos. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū, jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus.

G. KLIMAVIČIUS. Ačiū.

PIRMININKĖ. Gal ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­gir­džiu? Bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te po pa­tei­ki­mo abiem pro­jek­tams, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 52 Sei­mo na­riai: už – 49, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Pa­grin­di­niu siū­lo­mas So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 16 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

 

11.36 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 7, 213, 217, 218, 2241 straips­nių ir Ko­dek­so prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4358ES, Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 93 straips­nio ir Kodek­so prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4359ES (pa­tei­ki­mas)

 

1-20 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 7, 213, 217, 218, 2241 straips­nių ir Ko­dek­so prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4358. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Kvie­čiu tei­sin­gu­mo vi­ce­mi­nist­rą G. Mo­zū­rai­tį. Ir kar­tu ly­di­mą­jį pro­jek­tą Nr. XIIP-4359. Pra­šo­me pa­teik­ti abu pro­jek­tus.

G. MOZŪRAITIS. Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. La­ba die­na, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. Vy­riau­sy­bės pa­teik­tais įsta­ty­mo pro­jek­tais sie­kia­ma į na­cio­na­li­nę tei­sę tin­ka­mai per­kle­ti di­rek­ty­vos dėl eu­ro ir ki­tų va­liu­tų ap­sau­gos nuo pa­dir­bi­nė­ji­mo bau­džia­mo­sios tei­sės prie­mo­nė­mis, di­rek­ty­vos dėl bau­džia­mų­jų sank­ci­jų už ma­ni­pu­lia­vi­mą rin­ka nuo­sta­tas. Iš­ski­ria­mi to­kie pa­grin­di­niai įsta­ty­mų pro­jek­tų siū­ly­mai: Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 213 straips­ny­je siū­lo­ma kri­mi­na­li­zuo­ti ne­tik­rų pi­ni­gų ir ver­ty­bi­nių po­pie­rių ga­mi­ni­mą, pa­dirb­tos ar su­klas­to­tos va­liu­tos im­por­tą, eks­por­tą ir ga­be­ni­mą. Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 217 ir 218 straips­niais siū­lo­ma su­de­rin­ti šiuo­se straips­niuo­se var­to­ja­mas są­vo­kas su ga­lio­jan­čiais Lie­tu­vos ir Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tais, pa­tiks­lin­ti šių straips­nių dis­po­zi­ci­jas, kri­mi­na­li­zuo­jant vi­sas jo­se ne­nu­ma­ty­tas nu­si­kals­ta­mas vei­kas. Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 2241 straips­ny­je siū­lo­ma api­brėž­ti di­de­les tur­ti­nės ža­los ar di­de­lės tur­ti­nės nau­dos dy­dį ir Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 93 straips­niu siū­lo­ma tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­joms nu­ma­ty­ti aiš­kią ir kon­kre­čią pa­rei­gą per kuo trum­piau­sią lai­ką Lie­tu­vos ban­kui fi­ziš­kai per­duo­ti ga­li­mai ne­tik­rus ar su­klas­to­tus pi­ni­gus (tik eu­rus) šių ob­jek­tų eks­per­ti­niam ty­ri­mui at­lik­ti ir to­les­niam šių ob­jek­tų sau­go­ji­mui už­tik­rin­ti. Dė­kui už dė­me­sį.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų nie­kas ne­no­ri klaus­ti. Vi­siems vis­kas aiš­ku. Dė­ko­ju vi­ce­mi­nist­rui. Abu pa­tei­kė­te? Mes tu­ri­me pa­baig­ti pro­ce­dū­rą. Už ir prieš. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Gal ga­li­me po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Ar rei­kia bal­suo­ti? Ne­rei­kia. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo abiem pro­jek­tams. Siū­lo­mas pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Svars­ty­mas po­sė­džių sa­lė­je bir­že­lio 16 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

 

11.39 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 2504, 2505, 2521 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 2506 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4360 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-21 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 2504, 2505, 2521 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 2506 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4360. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Kvie­čiu vi­ce­mi­nist­rą G. Mo­zū­rai­tį. Pra­šom.

G. MOZŪRAITIS. Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­kei­ti­mai pa­reng­ti sie­kiant su­de­rin­ti Bau­džia­mo­jo ko­dek­so nuo­sta­tas su pa­pil­do­mo pro­to­ko­lo prie Eu­ro­pos Ta­ry­bos kon­ven­ci­jos dėl te­ro­riz­mo pre­ven­ci­jos nuo­sta­to­mis ir pa­si­reng­ti jį ra­ti­fi­kuo­ti. Taip pat įgy­ven­din­ti Jung­ti­nių Tau­tų Sau­gu­mo Ta­ry­bos re­zo­liu­ci­jos 2178 nuo­sta­tas. Taip pat at­si­žvelg­ti į Eu­ro­pos Ta­ry­bos eks­per­tų ko­mi­te­to sek­re­to­ria­to dėl prie­mo­nių, nu­kreip­tų prieš pi­ni­gų plo­vi­mą, pa­teik­tas pa­sta­bas bei Fi­nan­si­nių veiks­mų dar­bo gru­pės re­ko­men­da­ci­jas.

Įsta­ty­mo pro­jek­tu Bau­džia­mą­jį ko­dek­są siū­lo­ma pa­pil­dy­ti nau­ju 2506 straips­niu, nu­sta­tan­čiu bau­džia­mą­ją at­sa­ko­my­bę už ke­lio­nę į ki­tą vals­ty­bę te­ro­ris­ti­niais tiks­lais. Taip pat siū­lo­ma iš­plės­ti Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 2505 straips­nio ap­im­tį ir bau­džia­mą­ją at­sa­ko­my­bę tai­ky­ti ne tik už te­ro­ris­tų ren­gi­mą, bet ir mo­ky­mą­si te­ro­ris­ti­niais tiks­lais. Dė­kui už dė­me­sį.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų nie­kas ne­no­ri klaus­ti. Už, prieš nė­ra kal­ban­čių. Gal ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Yra siū­lo­mas pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 16 die­ną.

 

11.41 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. ko­vo 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-2251 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VIII (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4323 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

To­liau, jei ger­bia­ma­sis A. Pa­lio­nis yra pa­si­ruo­šęs, tai kvie­čiu pri­sta­ty­ti pro­jek­tą Nr. XIIP-4323, Lie­tu­vos Sei­mo dar­bų pro­gra­mos pa­pil­dy­mą ir pro­jek­tą – Ban­kų įsta­ty­mo Nr. IX-2085 pa­pil­dy­mo 561 straips­niu ir 64 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-4322. Pir­miau­sia mums rei­kia pri­im­ti pa­pil­dy­mą. Pra­šom. Pro­jek­tas Nr. XIIP-4323.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Siū­lau Sei­mo na­riams pri­tar­ti pa­va­sa­rio dar­bų pro­gra­mos pro­jek­to pa­pil­dy­mui vie­nu pro­jek­tu – Ban­kų įsta­ty­mu, ku­ris yra su­si­jęs su suk­čia­vi­mu ban­kuo­se, kad bū­tų ga­li­ma pre­ven­ciš­kai už­kar­dy­ti suk­čia­vi­mą.

Pa­tį pro­jek­tą pri­sta­ty­siu pro­jek­to pri­sta­ty­mo me­tu.

PIRMININKĖ. Ačiū. Gal po pa­tei­ki­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Svars­ty­mas. Gal po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Nu­ta­ri­mo pro­jek­to pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, kad bū­tų pri­im­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 56 Sei­mo na­riai. Už – 52, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Po pa­tei­ki­mo dar­bų pro­gra­ma pri­im­ta, pa­pil­dy­mas. Tuoj tvar­kin­gai pa­sa­ky­siu. Sei­mo nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4323) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.43 val.

Ban­kų įsta­ty­mo Nr. IX-2085 pa­pil­dy­mo 561 straips­niu ir 64 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4322 (pa­tei­ki­mas)

 

Pra­šom pa­teik­ti pro­jek­tą Nr. XIIP-4325.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Suk­čia­vi­mo te­le­fo­nu, do­ku­men­tų klas­to­ji­mo, ne­tei­sė­tu bū­du gau­tų lė­šų le­ga­li­za­vi­mo ak­ty­vu­mo di­dė­ji­mas da­ro di­de­lę ža­lą ir vals­ty­bei, ir vi­suo­me­nei, ke­lia ne­pa­si­ti­kė­ji­mą mo­der­nio­mis mo­kė­ji­mo prie­mo­nė­mis.

Šio pro­jek­to tiks­las ir už­da­vi­nys ir yra įtvir­tin­ti tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą, ku­rio pa­grin­du ban­kai tar­pu­sa­vy­je ga­lė­tų keis­tis in­for­ma­ci­ja apie esa­mų ar­ba sie­kian­čių tap­ti klien­tais as­me­nų ga­li­mą ben­dri­nin­ka­vi­mą, ren­gi­mą­si pa­da­ry­ti, pa­da­ry­tas ar pa­si­kė­sin­tas pa­da­ry­ti nu­si­kals­ta­mas vei­kas, su­si­ju­sias su fi­zi­nių pa­slau­gų tei­ki­mu, sie­kiant už­val­dy­ti ban­ko ar ki­tų as­me­nų tur­tą ar pa­da­ry­ti ki­tą ža­lą.

No­riu tik ak­cen­tuo­ti, kad ki­to­se Eu­ro­pos vals­ty­bė­se yra to­kios pre­ven­ci­nės sis­te­mos: Olan­di­jo­je yra fi­nan­si­nių ins­ti­tu­ci­jų įspė­ji­mo sis­te­ma, Veng­ri­jo­je – at­mes­tų pra­šy­mų su­teik­ti ban­ki­nes pa­slau­gas re­gist­ras, Jung­ti­nė­je Ka­ra­lys­tė­je – taip pat yra CIFAS. Pas mus, Lie­tu­vo­je, šiuo me­tu to­kio pre­ven­ci­nio api­brė­ži­mo įsta­ty­mais nė­ra.

Ši­tuo įsta­ty­mu mes ir no­ri­me api­brėž­ti at­ve­jus ir tvar­ką, kaip ban­kai ga­lės per­duo­ti jung­ti­nę ri­zi­kos duo­me­nų rin­kme­ną ir iš jos gau­ti duo­me­nis apie esa­mų ar po­ten­cia­lių klien­tų ga­li­mas nu­si­kals­ta­mas vei­kas, su­si­ju­sias su fi­nan­si­nių pa­slau­gų tei­ki­mu; įtvir­tin­ti, kad jung­ti­nės ri­zi­kos duo­me­nų rin­kme­nos val­dy­to­ju bū­tų ban­ko in­te­re­sams at­sto­vau­jan­tis ju­ri­di­nis as­muo, ku­rio tei­si­nę for­mą reg­la­men­tuo­ja Lie­tu­vos Res­pub­li­kos aso­cia­ci­jų įsta­ty­mas, o jo iš­anks­ti­nę pa­tik­rą at­lik­tų Vals­ty­bi­nė duo­me­nų ap­sau­gos ins­pek­ci­ja; nu­ma­ty­ti jung­ti­nės ri­zi­kos duo­me­nų rin­kme­nos tvar­ky­mui ke­lia­mus rei­ka­la­vi­mus, įskai­tant tvar­ko­mų duo­me­nų ap­im­tis; įtvir­tin­ti as­me­nų tei­sę bū­ti in­for­muo­tiems apie jų duo­me­nų tvar­ky­mą ir ga­li­my­bę to­kius veiks­mus gin­čy­ti. Siū­lo­mo­mis nuo­sta­to­mis ban­kams bū­tų su­da­ry­ta ga­li­my­bė im­tis pre­ven­ci­nių prie­mo­nių prieš fi­zi­nius ar ju­ri­di­nius as­me­nis, ku­rie nu­si­kals­ta­mu bū­du da­ro ža­lą ban­ko klien­tams ir pa­tiems ban­kams, ap­ri­bo­jant šių as­me­nų ga­li­my­bę da­ry­ti nau­jus nu­si­kal­ti­mus, su­si­ju­sius su fi­nan­si­nių pa­slau­gų tei­ki­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų ne­no­ri nie­kas klaus­ti. La­bai aiš­kiai pri­sta­tė­te. Gal ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Nuo­mo­nę už dar no­rė­jo iš­sa­ky­ti S. Brun­dza. Pra­šom.

S. BRUNDZA (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų ge­riau vė­liau ne­gu nie­kad. Kaip kaž­kiek da­ly­va­vęs dar­bo gru­pės dar­be, no­riu tik pa­dė­ko­ti A. Pa­lio­niui, kad taip ati­džiai bu­vo iš­nag­ri­nė­ta ir čia bu­vo tik­rai at­si­žvelg­ta į var­to­to­jų in­te­re­sus, tam tik­ros pa­pil­do­mos pa­rei­gos yra ban­kams, bet, ma­no gal­va, taip bent iš da­lies pa­vyk­tų už­kirs­ti suk­čia­vi­mą elek­tro­ni­nė­je erd­vė­je ir ne elek­tro­ni­nė­je erd­vė­je, kad ban­kai ga­lė­tų grei­čiau ir pa­to­giau gau­ti in­for­ma­ci­ją apie vi­sus suk­čius ir ne­tei­sė­tus ki­tų klien­tų veiks­mus. Aš kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Po pa­tei­ki­mo ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Tuoj pa­žiū­rė­si­me ko­mi­te­tus. Yra siū­lo­mas, ne­su­pra­tau, tik pa­pil­do­mas – In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tas. Pa­grin­di­nis Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas? Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tas ir siū­lo­ma svars­ty­ti ir­gi bir­že­lio 16 die­ną. Pri­ta­rė­me vi­si? Ačiū.

No­riu in­for­muo­ti, kad ūkio mi­nist­ro nė­ra, vi­ce­mi­nist­rai taip pat vi­si iš­va­žia­vę, o ger­bia­mo­sios že­mės ūkio mi­nist­rės da­bar ir­gi nė­ra. To­dėl mes iki pie­tų ne­be­tu­ri­me jo­kių klau­si­mų, tai­gi skel­biu per­trau­ką iki 14 valandos.

Ry­ti­nį po­sė­dį tęs… (Bal­sai sa­lė­je) Iki 15 valandos, at­si­pra­šau. Ne, dar po­sė­dis bus baig­tas tik­tai… ry­ti­nis po­sė­dis bus baig­tas, nes ma­to­te, kad mes tu­ri­me pro­ce­dū­rą. Kaip čia yra su per­trau­ka? (Bal­sai sa­lė­je)

Sa­ko, kad že­mės ūkio vi­ce­mi­nist­ras at­va­žiuo­ja. (Bal­sai sa­lė­je) Kaip? Iki 12 valandos per­trau­ka, ta­da vi­ce­mi­nist­ras spės at­vyk­ti ir pa­da­ry­si­me jų pa­tei­ki­mą. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ga­li, jei bū­tų ga­lė­jęs, bū­tų anks­čiau at­ėjęs, ne­ga­li, de­ri­no­me. Iki 12 valandos per­trau­kė­lė.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKĖ. Tai­gi, ger­bia­mi ko­le­gos, grįž­ta­me prie ry­ti­nio po­sė­džio dar­bo rit­mo. Yra at­vy­kę vi­si vi­ce­mi­nist­rai. Tai gal­būt ta­da iš ei­lės.

 

12.00 val.

Ve­te­ri­na­ri­jos įsta­ty­mo Nr. I-2110 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3220 (2) (pa­tei­ki­mas)

 

1-17 klau­si­mas – Ve­te­ri­na­ri­jos įsta­ty­mo Nr. I-2110 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3220. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Kvie­čiu… ku­ris vi­ce­mi­nist­ras? G. S. Ci­ron­ka pri­sta­tys. Pra­šom.

G. S. CIRONKA. La­ba die­na, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, la­ba die­na, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. La­bai trum­pai no­riu pri­sta­ty­ti Ve­te­ri­na­ri­jos įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ve­te­ri­na­ri­jos įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las – pri­pa­žin­ti ne­te­ku­siu ga­lios Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ve­te­ri­na­ri­jos įsta­ty­mo 5 straips­nio 3 da­lį ir eli­mi­nuo­ti prieš­ta­ra­vi­mą tarp Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ve­te­ri­na­ri­jos įsta­ty­mo nuo­sta­tų. Pri­ėmus šį įsta­ty­mą, ma­ny­tu­me, kad at­si­ras ga­li­my­bė pa­čiam Ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bos va­do­vui tvir­tin­ti įsta­tus ir pa­čią struk­tū­rą.

Tai­gi to­kia bū­tų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo es­mė, kad pa­nai­ki­na­ma nuo­sta­ta, pagal ku­rią anks­čiau struk­tū­ra ir nuo­sta­tai bu­vo tvir­ti­na­mi Vy­riau­sy­bės, o da­bar ta tei­sė per­ei­tų Ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bos va­do­vui.

PIRMININKĖ. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti du Sei­mo na­riai. Jau da­bar trys. Pir­mo­ji klau­sia B. Vė­sai­tė. Ruo­šia­si K. Gry­baus­kas. Nė­ra B. Vė­sai­tės. Klau­sia K. Gry­baus­kas.

K. GRYBAUSKAS (LSDPF). Aš ma­nau, kad šio įsta­ty­mo pro­jek­tas gal ir iš­spręs­tų kai ku­rias pro­ble­mas, ku­rios su­si­ju­sios su Ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­ba, bet bu­vo kal­ba­ma, bent ko­mi­te­te, kad jūs pa­reng­si­te įsta­ty­mo pro­jek­tą, kad Vals­ty­bi­nės ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bos dar­buo­to­jai ga­lė­tų teik­ti ir gy­vu­lių gy­dy­mo pa­slau­gas, ki­taip sa­kant, su­da­ry­ti tam tik­rą al­ter­na­ty­vą pri­va­čiam ver­slui. Ver­slas jau ne­be­ga­li su tuo su­si­tvar­ky­ti ir kai kur ka­tast­ro­fiš­kai trūks­ta ve­te­ri­na­ri­jos gy­dy­to­jų. Ko­dėl ne­pa­tei­kė­te to va­rian­to?

G. S. CIRONKA. Dėl ve­te­ri­na­ri­jos gy­dy­to­jų trū­ku­mo iš­ties Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja de­da daug pa­stan­gų, kad ši pa­slau­ga bū­tų iš­plė­to­ta ir at­si­ras­tų dau­giau pa­siū­los ra­jo­nuo­se, t. y. ir nau­jų spe­cia­lis­tų ruo­ši­mas, ir pa­ra­mos sky­ri­mas per Kai­mo plėt­ros pro­gra­mą.

O dėl pri­va­čios ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bos gy­dy­to­jų veik­los ir vals­ty­bi­nių gy­dy­to­jų veik­los, kol kas ši­tas klau­si­mas nė­ra iš­spręs­tas, į šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą mes to ne­įra­šė­me.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Už, prieš no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

G. S. CIRONKA. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te po pa­tei­ki­mo, ba­luo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 41 Sei­mo na­rys: už – 34, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7. Po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta.

Pa­grin­di­niu siū­lo­mas Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 14 die­ną. Pri­ta­ria­te? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

12.04 val.

Li­cen­ci­juo­tų san­dė­lių ir san­dė­lia­vi­mo do­ku­men­tų įsta­ty­mo Nr. IX-1046 3, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 20 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4240 (pa­tei­ki­mas)

 

Yra dar vie­nas Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos klau­si­mas – Li­cen­ci­juo­tų san­dė­lių ir san­dė­lia­vi­mo do­ku­men­tų įsta­ty­mo Nr. IX-1046 3, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 20 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4240. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Kvie­čiu vi­ce­mi­nist­rą S. Ja­ki­ma­vi­čių.

S. JAKIMAVIČIUS. La­ba die­na, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, trum­pai pri­sta­ty­siu, kas bus kei­čia­ma.

2002 me­tais bu­vo su­kur­ta tei­si­nė ba­zė, ku­ri lei­do že­mės ūkio veik­los sub­jek­tams sau­go­ti grū­dus ir ki­tus au­ga­li­nin­kys­tės pro­duk­tus li­cen­ci­juo­tuo­se san­dė­liuo­se. Bu­vo ga­li­ma san­dė­lia­vi­mo liu­di­ji­mus įkeis­ti kre­di­to įstai­goms ir iš jų gau­ti apy­var­ti­nėms lė­šoms pa­pil­do­mas trum­pa­lai­kes pa­sko­las be jo­kių pa­pil­do­mų ga­ran­ti­jų.

Pri­ėmus įsta­ty­mo pro­jek­tą bus įgy­ven­din­ti šie tiks­lai: ge­riau reg­la­men­tuo­ta san­dė­lio veik­lai vyk­dy­ti li­cen­ci­jų ir pa­tiks­lin­tų li­cen­ci­jų iš­da­vi­mo, li­cen­ci­jų ga­lio­ji­mo su­stab­dy­mo, ga­lio­ji­mo su­stab­dy­mo pa­nai­ki­ni­mo ir li­cen­ci­jų ga­lio­ji­mo pa­nai­ki­ni­mo tvar­ka; bus už­tik­rin­ta, kad san­dė­lių veik­los prie­žiū­ra bū­tų vyk­do­ma va­do­vau­jan­tis Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo nu­sta­ty­ta tvar­ka; bus su­pap­ras­tin­ti li­cen­ci­juo­tų san­dė­lių stei­gi­mo ir jų veik­los vyk­dy­mo rei­ka­la­vi­mai, kad šiuos san­dė­lius ga­lė­tų leng­viau įsteig­ti že­mės ūkio veik­los sub­jek­tai, ypač ūki­nin­kai ar jų ko­o­pe­ra­ty­vai.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti du Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia K. Gry­baus­kas. Ruo­šia­si M. Zas­čiu­rins­kas. Pra­šom.

K. GRYBAUSKAS (LSDPF). Mes jau tu­ri­me tam tik­ros gal ir blo­gos pa­tir­ties su gri­kių įra­šy­mu į eko­lo­gi­nio ūkio nuo­sta­tus, tai su­kė­lė ne­ma­žą su­maiš­tį. Da­bar jūs vėl kal­ba­te apie gri­kius. Ar tai su­si­ję da­ly­kai, ar?..

S. JAKIMAVIČIUS. Ne­ži­nau, apie ko­kią su­maiš­tį jūs kal­ba­te dėl įra­šy­mo į eko­lo­gi­nius, bet šiuo at­ve­ju gri­kiai yra įra­šy­ti at­ski­ru punk­tu, kad gri­kius taip pat bus ga­li­ma san­dė­liuo­ti šiuo­se san­dė­liuo­se.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Aš no­riu pa­si­tiks­lin­ti. Dė­kui, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, no­riu pa­si­tiks­lin­ti. Tai li­cen­ci­ja­vi­mas lie­ka ar ne­lie­ka? Tai pir­ma.

Ir an­tra. Ką mes vis dėl­to kon­kre­čiai kei­čia­me?

S. JAKIMAVIČIUS. Mes su­pap­ras­ti­na­me li­cen­ci­ja­vi­mo tvar­ką. Šiuo me­tu teik­ti to­kias pa­slau­gas ga­lė­jo tik trys įmo­nės: „Tau­ra­gės grū­dai“, „Jo­na­vos grū­dai“ ir „Ma­ri­jam­po­lės grū­dai“. Pa­kei­tus, pa­to­bu­li­nus šį įsta­ty­mą, ga­lės leng­viau li­cen­ci­juo­ti ūki­nin­kai, ko­o­pe­ra­ty­vai ir pri­im­ti… Mes iš­ple­čia­me ir ga­lės leng­viau pri­im­ti sau­go­ti sa­vo ir ki­tų ūkio sub­jek­tų grū­dus ir ki­tus pro­duk­tus.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Nuo­mo­nė už – J. Kon­dro­tas.

J. KONDROTAS (DPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Kvie­čiu vi­sus ko­le­gas pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, nes kai bus li­cen­ci­juo­ti san­dė­liai, ko­o­pe­ra­ty­vai ir ūki­nin­kai ga­lės leng­viau gau­ti iš ban­kų kre­di­tus. Kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Gal ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu yra siū­lo­mas Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 14 die­ną. Pri­ta­ria­me? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

12.08 val.

Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-675 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1906(3) (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar no­riu pa­kvies­ti ger­bia­mą M. Bas­tį. Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-675 22 straip­s­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1906. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­šom.

M. BASTYS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tei­kia­me Pel­no mo­kes­čio 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. 22 straips­nio 5 da­ly­je, ku­rio­je sa­ko­ma, kad „rep­re­zen­ta­ci­nėms są­nau­doms ne­pri­ski­ria­mos me­džiok­lės, žve­jy­bos, plau­kio­ji­mo jach­to­mis ir…“ siū­lo­ma iš­brauk­ti žo­de­lį „gol­fo“, to­liau lie­ka „azar­ti­nių lo­ši­mų, sto­vyk­la­vi­mo iš­lai­dos.“ Ko­dėl yra siū­lo­ma to­kia pa­tai­sa? Kaip ži­no­te, gol­fas yra įtrauk­tas į olim­pi­nių spor­to ša­kų są­ra­šą ir 2016 me­tais gol­fas jau bus įra­šy­tas į olim­pia­dos pro­gra­mą. Tai vie­nas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas. Gol­fas, kaip ir te­ni­sas, žir­gų spor­tas, rei­ka­lau­ja ne­ma­žai in­ves­ti­ci­jų, o tiek te­ni­sas, tiek žir­gų spor­tas ir ki­tos spor­to ša­kos nė­ra įtrauk­tos į tą są­ra­šą, ku­rį aš čia pa­ci­ta­vau, 22 straips­nio. Taip pat už šią ini­cia­ty­vą pa­si­sa­ko Lie­tu­vos kū­no kul­tū­ros ir spor­to de­par­ta­men­tas, be abe­jo, ir Olim­pi­nis ko­mi­te­tas šiai ini­cia­ty­vai pri­ta­ria. Tai­gi pra­šy­čiau ir jū­sų, ger­bia­mi ko­le­gos, pri­ta­ri­mo po pa­tei­ki­mo šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Dė­ko­ju.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. Jū­sų no­ri klaus­ti net pen­ki Sei­mo na­riai. Pir­mo­ji klau­sia B. Vė­sai­tė. Nė­ra. M. Zas­čiu­rins­kas. Ruo­šia­si S. Bu­ce­vi­čius.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­kui, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, aš no­riu pa­si­tiks­lin­ti. Gol­fas yra tur­tin­gų­jų spor­tas.

PIRMININKĖ. Olim­pi­nis ten.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Varg­šai, ku­rių yra be­veik 40 %, ar­ti ar­ba že­miau skur­do ri­bos, ku­rie su­da­ro di­džiau­sią Lie­tu­vos pro­ble­mą, ne­pa­ten­ka į tą spor­to… Pra­šau pa­sa­ky­ti, koks tiks­las ma­žin­ti tur­tin­gų­jų mo­kes­čius?

M. BASTYS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas ko­le­ga, už klau­si­mą. Iš tie­sų gol­fas yra pui­ki lais­va­lai­kio pra­lei­di­mo for­ma. Aš pats to­kia lais­va­lai­kio for­ma ne­už­si­i­mu, esu pa­si­rin­kęs ki­tas lais­va­lai­kio for­mas, ta­čiau, kiek man yra ži­no­ma ir aš pats esu ma­tęs, la­bai pui­kiai yra iš­plė­to­ta vai­kams, sto­vyk­los or­ga­ni­zuo­ja­mos, ir vai­kai tik­rai la­bai no­riai da­ly­vau­ja to­kio­se sto­vyk­lo­se, mo­ko­si žais­ti gol­fą. Ne­ma­nau, kad tai yra tur­tin­gų­jų. Tie­siog yra žmo­nių, ku­rie pri­ta­ria to­kiai lais­va­lai­kio for­mai.

Šiuo at­ve­ju mes dau­giau kal­ba­me apie rep­re­zen­ta­ci­jai ski­ria­mas lė­šas. Ma­nau, kad nė­ra tei­sin­ga iš­skir­ti iš ki­tų ma­no pra­džio­je pa­mi­nė­tų spor­to ša­kų, ku­rios tuo la­biau yra olim­pi­nės spor­to ša­kos (kaip jau mi­nė­jau, gol­fas taip pat yra įtrauk­tas). Šiuo prin­ci­pu va­do­vau­damasis, ma­nau, tiks­lin­ga ir rei­kia gol­fą iš­brauk­ti iš 22 straips­nio 5 da­lies.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. Tik pri­me­nu, kad at­sa­ky­ti – dvi mi­nu­tės. Klau­sia S. Bu­ce­vi­čius. Ruo­šia­si V. A. Ma­tu­le­vi­čius.

S. BUCEVIČIUS (LSF). Ger­bia­mas Min­dau­gai, su­pran­ta­ma, da­bar mes kal­ba­me apie vie­ną spor­to ša­ką – apie gol­fą. Kaip jūs sa­kė­te, mes dar ga­li­me is­to­riš­kai pa­pa­sa­ko­ti, kiek tai už­ima, kiek vai­kų už­im­tu­mo da­bar jis at­lie­pia, bet aš no­riu klaus­ti dėl ko ki­to.

Vis tiek šis įsta­ty­mo pro­jek­tas jau, jei­gu ne­su­kly­siu, at­ro­do, an­trą kar­tą yra tei­kia­mas. Ma­tyt, nie­ko mes ne­pa­kei­tė­me, kad ga­lė­tu­me… ar­ba pa­ro­dy­ti dar ki­tas spor­to ša­kas, ku­rios iš tik­rų­jų mums šian­die­ną taip pat kaip gol­fas rū­pi, ir tu­rė­tų rū­pė­ti ki­tos spor­to ša­kos. Bet, jū­sų ma­ny­mu, ar Spor­to de­par­ta­men­to ir t. t. su­in­te­re­suo­ti žmo­nės, kai pri­ta­rė gol­fo iš­brau­ki­mui, apie ki­tas spor­to ša­kas ne­bu­vo dis­ku­si­jų, kad ga­lė­tu­me gau­ti mak­si­ma­liai di­des­nę nau­dą ir kal­bė­ti apie vai­kų už­im­tu­mą ir t. t.?

M. BASTYS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas ko­le­ga, už klau­si­mą. Iš tie­sų pir­ma ini­cia­ty­va, ku­ri bu­vo dėl 22 straips­nio 5 da­lies, bu­vo siū­lo­ma iš­brauk­ti vis­ką: ir me­džiok­lę, ir žve­jy­bą, ir plau­kio­ji­mą jach­to­mis, ir azar­ti­nius lo­ši­mus, ir sto­vyk­la­vi­mo iš­lai­das, taip pat ir gol­fą. Šiuo at­ve­ju mū­sų ini­cia­ty­va yra iš­brauk­ti tik gol­fą. Kaip jau mi­nė­jau, vie­nas iš pa­grin­di­nių ar­gu­men­tų, kad gol­fas yra įtrauk­tas į olim­pi­nių spor­to šakų są­ra­šą.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. Klau­sia V. A. Ma­tu­le­vi­čius.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­mas ko­le­ga, mes čia taip įta­riai žiū­ri­me, gal­būt rei­kė­tų ne tik gol­fą iš­brauk­ti, nors tai ir­gi yra, ži­no­ma, pri­pa­žin­tas pa­sau­ly­je da­ly­ki­nių klau­si­mų spren­di­mo bū­das. Bet vis dėl­to kaip rei­kė­tų at­skir­ti, kur tai iš tik­rų­jų bus rep­re­zen­ta­ci­nės iš­lai­dos, o kur gal­būt bus lei­džia­mas lais­va­lai­kis ir tai įra­šo­ma į są­nau­das?

M. BASTYS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas ko­le­ga, už klau­si­mą. Te­ko dis­ku­tuo­ti ir su Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos at­sto­vais. Iš tie­sų bus nu­sta­ty­ti spe­cia­lūs rei­ka­la­vi­mai. Ne­bus taip, kad au­to­ma­tiš­kai vi­sos iš­lai­dos, ku­rios bus su­si­ju­sios rep­re­zen­ta­ci­jai su gol­fu, bus įskai­ty­tos. Čia jau bus at­ski­ri Mo­kes­čių ins­pek­ci­jos iš­aiš­ki­ni­mai, ku­riais at­ve­jais bus ga­li­ma įtrauk­ti į rep­re­zen­ta­ci­nes iš­lai­das.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

M. BASTYS (LSDPF). Dė­ko­ju.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė už – V. Ged­vi­las.

V. GEDVILAS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Aš no­riu pa­agi­tuo­ti vi­sus pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Gol­fas yra pa­ti se­niau­sia spor­to ša­ka pa­sau­ly­je. Ja už­si­i­ma dau­giau­sia žmo­nių pa­sau­ly­je ir tai yra pui­ki rek­re­a­ci­nė prie­mo­nė. Ty­ri­mais įro­dy­ta, kad žais­da­mas gol­fą žmo­gus iš­gy­ve­na 12 me­tų il­giau nei pa­pras­tai gy­ven­tų. (Bal­sai sa­lė­je) Iki 12 me­tų. Yra pa­da­ry­ti ty­ri­mai. Tai yra pui­ki pre­ven­ci­nė prie­mo­nė šir­dies ir krau­ja­gys­lių sis­te­mai re­gu­liuo­ti, nes nu­ei­na­ma apie 12 ki­lo­met­rų. No­rint tre­ni­ruo­ti šir­dies rau­me­nį ar­ba krau­ja­gys­lių sis­te­mą, rei­kia vaikš­čio­ti ma­žiau­siai 45 mi­nu­tes. Tai yra pui­ki prie­mo­nė ir nė­ra am­žiaus ri­bos, ka­da ga­li­ma šia spor­to ša­ka už­si­im­ti.

Šiaip tei­sin­gai, jau tris kar­tus bu­vo… Da­bar jau tre­čią kar­tą tei­kia­mas šis įsta­ty­mo pro­jek­tas, bet, ma­no ma­ny­mu, jis vi­sa­da bu­vo ap­li­pi­na­mas – iš­brauk­ta ir žve­jy­ba, ir me­džiok­lė, ir jach­tos, ir azar­ti­niai žai­di­mai. At­ei­da­vo iš Vy­riau­sy­bės pa­tai­sy­tas šis įsta­ty­mo pro­jek­tas, lik­da­vo ne tik gol­fas, bet ir ki­ti da­ly­kai. To­dėl bu­vo par­la­men­ta­rų pa­si­pik­ti­ni­mas ir ne­bal­suo­da­vo už šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

Aš ma­nau, kad šį kar­tą ne­bus pa­da­ry­ta klai­dos, bus iš­brauk­tas tik gol­fas, nes grei­čiau­siai jau šiais me­tais Lie­tu­vai at­sto­vaus vie­nas iš gol­fo žai­dė­jų olim­pi­nė­se žai­dy­nė­se Rio de Ža­nei­re. Tai vie­nin­te­lė spor­to ša­ka, ku­ri yra šia­me įsta­ty­mo pro­jek­te tarp azar­ti­nių žai­di­mų įtrauk­ta, ir vie­nin­te­lė vals­ty­bė pa­sau­ly­je, kur mes ši­taip esa­me… Kai žmo­nės kū­rė įsta­ty­mo pro­jek­tus, ma­tyt, ne­tu­rė­jo su­pra­ti­mo, kas yra gol­fas. Da­bar kal­ba­ma apie tai, kad gol­fas la­bai bran­gi spor­to ša­ka, ne­įma­no­ma už­si­im­ti, kad sa­vi­nin­kai, ku­rie val­do gol­fo lau­kus, yra di­džiau­si mi­li­jo­nie­riai. Ne, taip nė­ra.

Kiek­vie­nais me­tais į kiek­vie­ną gol­fo aikš­ty­ną tie žmo­nės, ku­rie val­do tą gol­fo aikš­ty­ną, in­ves­tuo­ja be­veik 500 tūkst. Lt – anks­čiau bu­vo to­kios su­mos, tai jie tu­ri di­džiu­lius nuos­to­lius. Jei­gu mes pri­im­si­me ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, nors šiek tiek pa­leng­vin­si­me šią si­tu­a­ci­ją ir pa­ska­tin­si­me pa­ga­liau žmo­nes ju­dė­ti, spor­tuo­ti. Tai yra pui­ki rek­re­a­ci­nė prie­mo­nė. Pa­ti­kė­kit mi­ni­mi!

Aš kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti ir pa­lai­ky­ti. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Bal­suo­ja­me. Gal ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 52 Sei­mo na­riai: už – 46, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lį, tik ne 28 die­ną, o 16 die­ną, nes per pas­ku­ti­nį po­sė­dį tik­rai ne­svars­ty­si­me. Pri­ta­ria­te ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Da­bar yra at­ėjęs ūkio vi­ce­mi­nist­ras. (Bal­sai sa­lė­je) Svei­ka­tos vi­ce­mi­nist­ras. Vi­si jau­ni, ne­pa­žįs­ta­me. Ku­rie čia da­bar yra? Vi­sas blo­kas far­ma­ci­jos? Taip. Aš no­riu at­si­klaus­ti Sei­mo, ar su­tin­ka­te dar svars­ty­ti ir va­ka­ri­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mus? Su­tin­ka­te. Ge­rai.

 

12.19 val.

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 2, 8, 24, 25, 292, 293 ir 33 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4362ES, Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 443 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4363, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 66 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4364 (pa­tei­ki­mas)

 

Kvie­čiu pa­teik­ti Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 2, 8, 24, 25, 292, 293 ir 33 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-4362. Kiek su­pran­tu, ly­di­mie­ji yra su­si­ję pro­jek­tai Nr. XIIP-4363, Nr. XIIP-4364. Pra­šom. Vi­ce­mi­nist­ras… Kaip pa­var­dė?

V. GAVRILOV. La­ba die­na.

PIRMININKĖ. Gav­ri­lo­vas. Taip. Pra­šom.

V. GAVRILOV. La­ba die­na. Jums tei­kia­mas Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas, ku­rio tiks­las – su­da­ry­ti są­ly­gas moks­lo ir stu­di­jų ins­ti­tu­ci­joms bei ban­dy­mus su gy­vū­nais at­lie­kan­čioms įmo­nėms įsi­gy­ti ikik­li­ni­ki­niams ty­ri­mams vyk­dy­ti rei­ka­lin­gų vais­ti­nių pre­pa­ra­tų. Siū­lo­ma su­teik­ti tei­sę moks­li­nius ty­ri­mus at­lie­kan­čioms įstai­goms ir įmo­nėms to­kius vais­ti­nius pre­pa­ra­tus įsi­gy­ti iš did­me­ni­nių vais­ti­nių pre­pa­ra­tų pla­ti­ni­mo įmo­nių. Tai svar­bus as­pek­tas, nes pa­gal šiuo me­tu ga­lio­jan­čias Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo nuo­sta­tas moks­lo įstai­gos ir įmo­nės, tarp jų, pa­vyz­džiui, ir uni­ver­si­te­tai, ins­ti­tu­tai, ga­li įsi­gy­ti tik ne­re­cep­ti­nių vais­ti­nių pre­pa­ra­tų ir tik iš vais­ti­nių, nes ne­tu­ri svei­ka­tos prie­žiū­ros ar far­ma­ci­nės veik­los li­cen­ci­jos, ku­ri su­teik­tų tei­sę pirk­ti vais­ti­nius pre­pa­ra­tus iš did­me­ni­nin­kų. Siū­lo­mos nuo­sta­tos iš es­mės spren­džia šią pro­ble­mą, nes siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad ikik­li­ni­ki­nius ty­ri­mus (aš pa­brė­žiu – ikik­li­ni­ki­nius ty­ri­mus) at­lie­kan­tys as­me­nys ga­li įsi­gy­ti vi­sus to­kiems ty­ri­mams rei­ka­lin­gus vais­ti­nius pre­pa­ra­tus iš did­me­ni­nio pla­ti­ni­mo įmo­nių. Siū­lo­ma, kad Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas įsi­ga­lio­tų nuo 2016 m. lap­kri­čio 1 d.

Kar­tu su Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mais tei­kia­mi Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mai ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mai. Tai su­si­ję su tuo, kad ATPK, nu­ma­to­ma, ga­lios iki 2017 me­tų sau­sio, o nuo 2017 me­tų sau­sio jau įsi­ga­lios Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­sas. Ten nu­sta­to­ma at­sa­ko­my­bė už ne­tin­ka­mą to­kių įsi­gi­ji­mų vyk­dy­mą, sank­ci­ja nu­ma­ty­ta nuo 140 iki 580 eu­rų, jei­gu ne­klys­tu, už pa­žei­di­mą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti du Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia A. Ma­tu­las. Ruo­šia­si V. M. Čig­rie­jie­nė.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, no­riu pa­klaus­ti, ar pri­va­čiai dir­ban­tys moks­li­nin­kai ir­gi ga­lės įsi­gy­ti tų me­džia­gų iš did­me­ni­nin­kų? Ar kar­tais yra pa­tik­rin­tas są­ra­šas pa­gal Pre­kur­so­rių įsta­ty­mą, ar nė­ra ko­kių nors me­džia­gų, ku­rios ga­lė­tų įei­ti į pre­kur­so­rių są­ra­šą ar­ba iš ku­rių bū­tų ga­li­ma ga­min­ti, pa­ga­min­ti tam tik­ras nar­ko­ti­nes me­džia­gas?

V. GAVRILOV. Ma­no ži­nio­mis, ga­lės įsi­gy­ti vi­si, kas vyk­do ikik­li­ni­ki­nius ty­ri­mus. Ikik­li­ni­ki­niams ty­ri­mams vyk­dy­ti rei­ka­lin­gi tam tik­ri lei­di­mai, čia nė­ra, kad už­si­ma­niau ir pra­šau man par­duo­ti, nes aš no­riu vyk­dy­ti ikik­li­nin­ki­nį ty­ri­mą. Vi­si tie, kas tu­rės tam tik­rus lei­di­mus ar ty­ri­mams su gy­vū­nais, ar ki­tai me­di­ci­nai… tai ga­lės įsi­gy­ti iš pla­tin­to­jų to­kių vais­ti­nių pre­pa­ra­tų. Dėl pre­kur­so­rių ir ki­tų ne­ga­lė­čiau da­bar at­sa­ky­ti tiks­liai, pa­ban­dy­sim dar pa­pil­do­mai pa­žiū­rė­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, kaip su­pra­tau iš įsta­ty­mo, tai man lie­ka ne­aiš­ku, ar bus ga­li­ma at­lik­ti ikik­li­ni­ki­nį ty­ri­mą, ka­da yra nau­do­ja­mi ne­re­gist­ruo­ti vais­ti­niai pre­pa­ra­tai, ku­rie yra ne­re­gist­ruo­ti Lie­tu­vo­je? Ar mes nau­do­si­me tik re­gist­ruo­tus pre­pa­ra­tus? Kam ta­da ikik­li­nin­ki­nį ty­ri­mą tai­ky­ti, juk uni­ver­si­te­ti­nė­se li­go­ni­nė­se vi­sa­da yra at­lie­ka­mas ikik­li­ni­ki­nis ty­ri­mas, su­da­ro­ma su­tar­tis, mo­ka­mi mo­kes­čiai, vis­kas vyks­ta nor­ma­liai?

V. GAVRILOV. Be abe­jo, ir šiuo me­tu at­lie­ka­mi ikik­li­ni­ki­niai ty­ri­mai, bet šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­ma iš­spręs­ti tą si­tu­a­ci­ją, kad jei­gu ty­ri­mas at­lie­ka­mas įstai­gos, ne­tu­rin­čios gy­dy­mo ar far­ma­ci­nės veik­los li­cen­ci­jos, tai jiems yra sun­ku­mų įsi­gy­jant to­kius vais­ti­nius pre­pa­ra­tus iš pla­tin­to­jų. Tai čia tas sun­ku­mas pa­ša­li­na­mas.

Dėl ga­li­my­bės įsi­gy­ti ne­re­gist­ruo­tus vais­ti­nius pre­pa­ra­tus to­kiems ikik­li­ni­ki­niams ty­ri­mams. Tai ji iš­lie­ka, bus to­kia ga­li­my­bė.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Nuo­mo­nių už, prieš nė­ra. Gal ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je: „Bal­suo­jam! Ga­li­ma!“) Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Vis­kas ar dar?

Bal­sa­vo 47 Sei­mo na­riai: už – 44, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Ir siū­lo­me pa­grin­di­niam – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tą, pa­pil­do­mam pa­grin­di­niu – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą, pa­pil­do­mam – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tą ir dar vie­nam pa­pil­do­mam pa­grin­di­niu – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą ir pa­pil­do­mą – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tą. Siū­lau svars­ty­ti ne bir­že­lio 18 die­ną, bet siū­lau svars­ty­ti bir­že­lio 16 die­ną. Ar ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta.

 

12.25 val.

Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 39 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4361 (pa­tei­ki­mas)

 

Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 39 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4361. Pa­tei­ki­mas. Pra­šom, vi­ce­mi­nist­re.

V. GAVRILOV. Jums tei­kia­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo 39 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­rio es­mė – nu­sta­ty­ti tai­syk­les dėl įvai­rių no­men­kla­tū­ros įstai­gų ga­li­my­bės su­si­jung­ti ir tap­ti vie­noms ki­tų fi­lia­lais. Šiuo me­tu, vyk­dy­da­mi ket­vir­to­jo re­struk­tū­ri­za­vi­mo eta­po nuo­sta­tas, gau­na­me tam tik­rų ži­nių iš gy­dy­mo įstai­gų dėl no­ro jung­tis. Iš to­kių no­rų yra at­ve­jų, kai no­ri­ma jung­ti ant­ri­nes pa­slau­gas su pir­mi­nė­mis, t. y. jung­ti po­li­kli­ni­ką ar­ba pir­mi­nės prie­žiū­ros svei­ka­tos cen­trą su li­go­ni­nė­mis. Mū­sų nuo­mo­ne, toks jun­gi­mas ne­ati­tik­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos in­te­re­sų ir ben­dros mū­sų svei­ka­tos sis­te­mos in­te­re­sų, nes ir ku­riant da­bar­ti­nę sis­te­mą bu­vo no­ri­ma už­tik­rin­ti stip­rią pir­mi­nę svei­ka­tos prie­žiū­rą, o tai ne­įma­no­ma ne­už­tik­ri­nant jos sa­va­ran­kiš­ku­mo. Lei­dus su­si­jung­ti po­li­kli­ni­kai ir li­go­ni­nei, taip pat ky­la ri­zi­ka, kad tie pa­tys va­do­vai bus su­in­te­re­suo­ti sa­vo srau­tų su­re­gu­lia­vi­mu ir pir­mi­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­nau­do­ji­mu bū­tent li­go­ni­nių tiks­lams ir lė­šų ga­vi­mui už pa­slau­gų tei­ki­mą or­ga­ni­zuo­ti. To­dėl siū­lo­ma ap­ri­bo­ti ga­li­my­bes jung­tis ir dėl to­kių siū­ly­mų li­go­ni­nėms, iš­sky­rus pa­lai­ko­mą­jį gy­dy­mą ir slau­gos li­go­ni­nes bei me­di­ci­ni­nes re­a­bi­li­ta­ci­jos ir sa­na­to­ri­nio gy­dy­mo įstai­gas, ne­bū­tų lei­džia­ma jung­tis prie ki­tų no­men­kla­tū­ros įstai­gų, o tos ki­tos no­men­kla­tū­ros, aš tie­siog pri­min­siu, yra pir­mi­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros cen­trai, po­li­kli­ni­kos, am­bu­la­to­ri­jos, psi­chi­kos svei­ka­tos cen­trai, šei­mos gy­dy­to­jų ka­bi­ne­tai, grei­to­sios me­di­ci­nos pa­gal­bos sto­tys ir sky­riai ir pa­lai­ko­mo­jo gy­dy­mo ir slau­gos li­go­ni­nės. Tai pri­ta­rus ir pri­ėmus įsta­ty­mo pro­jek­tą li­go­ni­nės ir me­di­ci­nos re­a­bi­li­ta­ci­jos, ir sa­na­to­ri­nio gy­dy­mo įstai­gos ne­ga­lės prie sa­vęs pri­jung­ti ki­tų no­men­kla­tū­ros įstai­gų.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti net sep­ty­ni Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia K. Gry­baus­kas. Ruo­šia­si D. Jan­kaus­kas.

K. GRYBAUSKAS (LSDPF). Tai sa­vi­val­dy­bės, ypač ma­žo­sios, ieš­ko ga­li­my­bių, kaip me­di­ci­nos pa­slau­gas pri­ar­tin­ti prie to žmo­gaus, ku­ris gy­ve­na vie­to­je. Jūs da­bar čia dirb­ti­nai no­ri­te draus­ti kai ką da­ry­ti ir ga­na stip­riai ri­bo­ja­te sa­vi­val­dos tei­ses. Žmo­gui tur­būt yra vi­siš­kai tas pats, ar gy­dys vais­tais, o jei­gu rei­kia, iš kar­to pa­gul­do į li­go­ni­nę. Tai yra pa­pras­ta ir aiš­ku. Ta struk­tū­ra kaž­ka­da vei­kė Lie­tu­vo­je, ne­ma­nau, kad ji bu­vo blo­ga, o jūs da­bar tą va­rian­tą ban­do­te dirb­ti­nai… Ar yra koks pa­grin­das, ko­dėl jūs?.. Dėl to, kas pa­ra­šy­ta jū­sų aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te, man at­ro­do, mo­ty­vų rim­tų nė­ra.

V. GAVRILOV. Ačiū už klau­si­mą. Kaip aš mi­nė­jau, mes ma­no­me, kad la­bai svar­bu už­tik­rin­ti pir­mi­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros sa­va­ran­kiš­ku­mą. Šiuo at­ve­ju li­go­ni­nių at­sky­ri­mas, pa­vyz­džiui, nuo po­li­kli­ni­kos ar pir­mi­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros cen­trų leis­tų už­tik­rin­ti, kad ir pa­cien­tui bus už­tik­rin­ta ga­li­my­bė pa­si­rink­ti tin­ka­mą svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gą ir bus iš­veng­ta tam tik­rų pik­tnau­džia­vi­mo at­ve­jų, ku­rių bu­vo ir sie­kia­ma iš­veng­ti at­ski­riant ši­tas įstai­gas į skir­tin­gus ju­ri­di­nius as­me­nis. Pri­ei­na­mu­mas jo­kiu bū­du, pri­ėmus ši­tas įsta­ty­mo pa­tai­sas, nė­ra pa­blo­gi­na­mas, mes nie­ko ne­už­da­ro­me. Bet sa­ko­me, kad pir­mi­nės svei­ka­tos prie­žiū­ra tu­ri bū­ti sa­va­ran­kiš­ka ir li­go­ni­nė tu­ri funk­cio­nuo­ti kaip li­go­ni­nė, o ne jung­ti prie sa­vęs pir­mi­nių svei­ka­tos prie­žiū­ros cen­trų, am­bu­la­to­ri­jų ir pa­na­šiai.

PIRMININKĖ. Klau­sia D. Jan­kaus­kas. Ruo­šia­si V. M. Čig­rie­jie­nė.

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, jūs ke­le­tą kar­tų pa­mi­nė­jo­te, pri­sta­ty­da­mas klau­si­mą, bū­tent lė­šų as­pek­tą. Iš tik­rų­jų svei­ka­tos prie­žiū­ros sri­čiai yra ski­ria­ma ne­ma­žai lė­šų įvai­rioms pro­gra­moms, kar­tais net­gi re­for­moms. Sei­mo Au­di­to ko­mi­te­te bu­vo at­kreip­tas dė­me­sys, svars­tant Vals­ty­bės kon­tro­lės pa­sta­bas, kad per­ke­lia­mos net ir to­kios pro­gra­mos, kaip dėl ei­lių ma­ži­ni­mo svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­go­se. Tai­gi, ma­no klau­si­mas. Jū­sų nuo­mo­ne, tei­kia­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas ap­skri­tai ar pri­si­dės prie ei­lių ma­ži­ni­mo svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­go­se ir, jei­gu pri­si­dės, tai ar su­ma­žins tas ei­les, ar liks kaip bu­vę? Ačiū.

V. GAVRILOV. Iš es­mės šio įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las nė­ra tie­sio­giai su­si­jęs su ei­lių ma­ži­ni­mu. Fak­tiš­kai yra skir­tas už­tik­rin­ti sa­va­ran­kiš­ku­mą ir ko­ky­biš­koms pa­slau­goms teik­ti. Ta­čiau ma­no­me, kad bet ko­kia ir ta su­de­rin­ta mū­sų svei­ka­tos sis­te­ma, jei­gu veik­tų kaip vien­ti­sas me­cha­niz­mas, ne­iš­krei­piant jo vei­ki­mo prin­ci­pų, tai at­si­liep­tų tam tik­ra pras­me, gal ir ne­tie­sio­giai, bet taip pat ir ei­lių su­si­da­ry­mui.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia V. M. Čig­rie­jie­nė. Ruo­šia­si A. Dumb­ra­va.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, be abe­jo, aš taip ma­nau, kad mes vis dėl­to pa­si­rin­ko­me pir­mi­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros mo­de­lį ir mes jį, tą šei­mos gy­dy­to­jo pres­ti­žą tu­rė­tu­me gerb­ti ir tęs­ti. Pra­šom pa­sa­ky­ti, esant mi­nist­rų kai­tai, ar vėl ne­at­si­ras pir­mi­nės pa­slau­gos su­jun­gi­mo su ant­ri­ne pa­slau­ga? Yra grės­mė? Yra. Kaip tų grės­mių iš­veng­ti?

V. GAVRILOV. Vie­na iš ga­li­my­bių yra tei­kia­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kas bus nu­sta­ty­ta įsta­ty­mu, ne­be­pri­klau­sys nuo mi­nist­ro va­lios. Be abe­jo, kad bū­tų už­tik­rin­tas sta­bi­lu­mas ir aiš­ku­mas, mes ir tei­kia­me to­kį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Dumb­ra­va. Ruo­šia­si V. V. Mar­ge­vi­čie­nė.

A. DUMBRAVA (TTF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, bu­vo to­kių ban­dy­mų su­si­jung­ti. At­sto­vau­ju Za­ra­sams, tik­riau­siai ir­gi gir­dė­jo­te, kad bu­vo toks eta­pas. Ką no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad tai ne tik pir­mi­nės gran­dies gal­būt nu­že­mi­ni­mas ar kaip, bet tai yra ir po­li­ti­nių klau­si­mų spren­di­mas ra­jo­nuo­se, kai ne­tin­ka vie­nas ar ki­tas va­do­vas, ir, de­ja, vyks­ta tur­gus šiuo klau­si­mu. Nuo to la­biau­siai ken­čia žmo­nės, pa­cien­tai. Aš ma­nau, pa­tai­sa la­bai lai­ku ir vie­toj, ta­čiau pra­šom pa­sa­ky­ti, gal­būt į pro­fe­so­rės klau­si­mą, o kaip ma­no­te, at­ei­ty­je ar ne­pa­si­keis mū­sų pri­ori­te­tai, kad vis dėl­to pir­mi­nė gran­dis yra svar­biau­sia? Ačiū.

V. GAVRILOV. Bent jau esant da­bar­ti­nei Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jo­s va­do­vy­bei tik­rai ne­pa­si­keis, o ma­nau, kad ir Sei­mas at­liks sa­vo funk­ci­ją, taip pat ir par­la­men­ti­nės kon­tro­lės, kad įsta­ty­mai bū­tų vyk­do­mi ir jų bū­tų lai­ko­ma­si.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. V. Mar­ge­vi­čie­nė. Ruo­šia­si V. Mi­ka­laus­kas.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, jūs gi ži­no­te, kad yra ne­ma­žai gy­dy­to­jų, ku­rie tu­ri li­cen­ci­jas, jie va­ži­nė­ja po ra­jo­nus ir pir­mi­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­go­se tei­kia ir ant­ri­nes pa­slau­gas, ir tre­ti­nes. Tai yra spe­cia­lis­tai, tai yra ir en­dok­ri­no­lo­gai, ir uro­lo­gai, ir kar­dio­lo­gai. Kaip čia bus? Jie taip ir va­ži­nės, kad jiems leis­ta tai da­ry­ti? Kaip jums at­ro­do, kaip čia rei­kė­tų su­re­gu­liuo­ti? Ži­no­ma, gy­ven­to­jams la­bai ge­rai, kai į jų gy­ve­na­mą­ją vie­tą, į am­bu­la­to­ri­ją at­vyks­ta toks gy­dy­to­jas spe­cia­lis­tas ir grei­tai pa­kon­sul­tuo­ja. Kaip čia ta­da bus? Ar taip ir to­liau kaip da­bar, ar ir­gi kaž­kaip re­gu­liuo­si­te ir tvar­ky­si­te? Ačiū.

V. GAVRILOV. Aiš­ku, čia iš­ei­na už siū­lo­mo įsta­ty­mo pro­jek­to ri­bų, bet si­tu­a­ci­ja ži­no­ma, tu­ri­me ir tam tik­rų pliu­sų iš to­kio va­ži­nė­ji­mo. Tam tik­rais at­ve­jais mes net­gi pa­tys svars­to­me ga­li­my­bę, kad spe­cia­lis­tai ga­lė­tų at­vyk­ti ar­čiau pa­cien­tų į re­gio­nus. Tai vėl­gi kon­sul­ta­ci­niai au­to­bu­siu­kai ir pa­na­šios for­mos, ta­čiau, be jo­kios abe­jo­nės, ir­gi yra ap­ri­bo­tas jos tei­kia­mų pa­slau­gų spek­tras, yra iš­duo­ta li­cen­ci­ja ir tų rei­ka­la­vi­mų tu­ri bū­ti lai­ko­ma­si. Ge­riau­sia, ma­tyt, kon­sul­ta­ci­ja aukš­čiau­sio ly­gio spe­cia­lis­tų ga­li bū­ti su­teik­ta to­je vie­to­je, kur yra su­da­ry­tos vi­sos tam tin­ka­mos są­ly­gos. Ši­ta kryp­ti­mi ir­gi bus dir­ba­ma.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Mi­ka­laus­kas. Ruo­šia­si S. Jo­vai­ša.

V. MIKALAUSKAS (LSDPF). Dė­ko­ju Sei­mo Pir­mi­nin­kei. Aš ma­nau, kad stei­gė­ja tiek pir­mo, tiek an­tro ly­gio yra sa­vi­val­da. Kaip jūs ma­no­te, ar ne­bū­tų tiks­lin­ga su­da­ry­ti ga­li­my­bę kiek­vie­nai sa­vi­val­dy­bei pa­si­rink­ti tą mo­de­lį, ku­ris, jos ma­ny­mu, yra pats tin­ka­miau­sias? No­rė­čiau pa­klaus­ti, ar šis pro­jek­tas bu­vo ap­tar­tas, de­rin­tas su Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja? Jei­gu taip, ko­kia yra Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos nuo­mo­nė? Ačiū.

V. GAVRILOV. Aš ne­ga­lė­čiau at­sa­ky­ti dėl Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos nuo­mo­nės. Ga­lė­siu pa­si­tiks­lin­ti, to­kios in­for­ma­ci­jos da­bar ne­tu­riu.

O dėl pa­grin­di­nio klau­si­mo, dėl sa­vi­val­dy­bių tei­sės pa­si­rink­ti jai pri­im­ti­niau­sią ir ge­riau­sią mo­de­lį, vis­gi mi­nis­te­ri­jo­je ma­no­me, kad šis klau­si­mas yra to­kios svar­bos, kad tu­ri bū­ti iš­spręs­tas na­cio­na­li­niu lyg­me­niu. Kaip bu­vo mi­nė­ta, kar­tais, de­ja, yra ir po­li­ti­nių as­pek­tų, dėl ku­rių įstai­gos bū­na su­jun­gia­mos, o svar­biau­sias da­ly­kas – už­tik­rin­ti pa­cien­tų tei­ses. Tas at­sky­ri­mas pir­mi­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gų nuo ant­ri­nės ar tre­ti­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gų tik­rai yra pra­smin­gas ir mes ma­no­me, kad tu­ri bū­ti už­tik­rin­tas ir at­ei­ty­je.

PIRMININKĖ. Klau­sia S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Man čia ky­la la­bai daug ne­aiš­ku­mų. Vi­sų pir­ma, kaip Lie­tu­vo­je iš­pli­tę tie su­si­jun­gi­mai, kad mes jų čia bi­jo­me? Ge­rai, jei­gu (…) ir li­go­ni­nės yra at­ski­ri, sa­va­ran­kiš­ki, pa­brė­žiu, sa­va­ran­kiš­ki vie­ne­tai, tai jie ga­li sa­va­ran­kiš­kai ir spręs­ti – jiems tai ak­tu­a­lu ar ne. Ga­li bū­ti klau­si­mas dėl gy­dy­to­jų skai­čiaus, dėl dar­bo vie­tų už­im­tu­mo, spe­cia­lis­tų trū­ku­mo. Ga­li bū­ti klau­si­mas dėl ma­te­ria­li­nės tech­ni­nės ba­zės. Pa­teik­siu San­ta­riš­kių pa­vyz­dį. Įei­ni per vie­nas du­ris į tą Kon­sul­ta­ci­jų po­li­kli­ni­ką ir tu ga­li bū­ti pa­gul­dy­tas po 2 va­lan­dų, net at­li­kus ty­ri­mus ir vi­sus ki­tus da­ly­kus. Ko­dėl čia taip griež­tai no­ri­ma, kad jo­kių kon­so­li­da­ci­jų ne­bū­tų? Ačiū.

V. GAVRILOV. Tik­rai ne­no­ri­me, kad ne­bū­tų jo­kių kon­so­li­da­ci­jų, ir tam tik­ras kon­so­li­da­vi­mas tik­rai yra rei­ka­lin­gas. Aš tik at­krei­piu dė­me­sį, kad siū­lo­mu įsta­ty­mo pro­jek­tu ri­bo­ja­ma ga­li­my­bė li­go­ni­nėms ir re­a­bi­li­ta­ci­jos ar sa­na­to­ri­jos cen­trams prie sa­vęs pri­jung­ti ar pa­tiems įsi­jung­ti į da­ri­nius, pa­vyz­džiui, su po­li­kli­ni­ko­mis ar pir­mi­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros cen­trais, ar am­bu­la­to­ri­jo­mis. Taip pat ne­už­ker­ta­mas ke­lias ir toms pir­mi­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­goms jung­tis tar­pu­sa­vy­je, jei­gu yra toks po­rei­kis. Toms pa­čioms li­go­ni­nėms jung­tis tar­pu­sa­vy­je vėl­gi yra pa­lie­ka­mos ga­li­my­bės. Mū­sų ma­ny­mu, toks iš­sky­ri­mas tu­ri iš­lik­ti. Pa­nai­ki­nus to­kią ga­li­my­bę ar­ba su­da­rius są­ly­gas su­jung­ti pir­mi­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gas su li­go­ni­nių tei­kia­mo­mis pa­slau­go­mis, mes ga­lė­si­me gal­būt su­kel­ti iš­krei­pi­mus ir tam tik­rą no­rą pa­si­nau­do­ti ta ap­lin­ky­be, kad ir pir­mi­nės prie­žiū­ros gy­dy­to­jas, ir li­go­ni­nė yra po tuo pa­čiu sto­gu, val­do­mi to pa­ties as­mens ir ga­li­ma bus ban­dy­ti dė­lio­ti tam tik­ra pras­me tuos srau­tus. O tai ne­bū­tų vi­siš­kai są­ži­nin­ga.

O dėl mas­to. Mas­to, be abe­jo, nė­ra, mes ban­do­me už­bėg­ti įvy­kiams už akių, tie­siog bu­vo iš ke­lių sa­vi­val­dy­bių gau­ti sig­na­lai, kad to­kia ga­li­my­bė yra svars­to­ma. Mes ma­no­me, kad toks spren­di­mas ne­bū­tų tei­sin­gas, ir siū­lo­me iš­spręs­ti ši­tą si­tu­a­ci­ją pri­imant siū­lo­mą įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Kiek mes su­tau­py­tu­me, jei­gu bū­tų vie­na ins­ti­tu­ci­ja. Tai čia nie­kaip nei žmo­nės su­pran­ta, nei po­li­ti­kai su­pran­ta, kam ten rei­kė­jo at­skir­ti. Bet nuo­mo­nė už – A. Ma­tu­las. Pra­šom.

A. MATULAS (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke, aš ban­dy­siu pa­aiš­kin­ti, nes tik­rai ne­su­si­pa­ži­nus kon­kre­čiai bus la­bai sun­ku ir pa­da­ry­si­me la­bai di­de­lę klai­dą, nes įsta­ty­mo pro­jek­tui rei­kia pri­tar­ti.

Ko­le­gos, pa­grin­di­nė re­for­mos es­mė, dėl ko vi­sos par­ti­jos prieš 25 me­tus yra su­ta­ru­sios – efek­ty­viai plė­to­ti am­bu­la­to­ri­nę gran­dį. Ki­tos ša­lys apie 80 % pa­slau­gų su­tei­kia am­bu­la­to­ri­nei gran­džiai. To­dėl bu­vo at­skir­tos įstai­gos, nes sta­cio­na­rių pa­slau­gų po­rei­kis ma­žė­ja ir žmo­nės vyks­ta gy­dy­tis į stam­bes­nes li­go­ni­nes. Da­bar iš­ki­lo pro­ble­ma, kad ra­jo­nuo­se, ku­rie ne­te­ko chi­rur­gi­nių, aku­še­ri­nių pa­slau­gų, ta­po ma­žo­sio­mis li­go­ni­nė­mis, sa­vi­val­dy­bės ir dėl po­li­ti­nių tiks­lų, nes no­ri pa­keis­ti va­do­vus, kaip sa­kė vi­ce­mi­nist­ras, ir dėl to, kad iš­lai­ky­tų tas ma­žą­sias li­go­ni­nes, nes li­go­nių pa­gul­dys vie­no­je vie­to­je, tu­rė­da­mi sa­vo ran­ko­se vie­ną va­do­vą, tiek, kiek rei­kia. Va­di­na­si, mes vėl­gi bran­gi­na­me svei­ka­tos sis­te­mą ir apie tai, kad am­bu­la­to­riš­kai reikia siek­ti teik­ti pa­slau­gas, glo­bos, slau­gos ir vi­sas ki­tas, nie­kas ne­gal­vos, tie­siog no­rės spon­ta­niš­kai iš­lai­ky­ti tas ma­žą­sias li­go­ni­nes. Nu­ken­tės pir­mi­nė svei­ka­tos prie­žiū­ra.

Štai skam­bi­no man šian­dien Ro­za­li­mo dak­ta­rė, šei­mos gy­dy­to­ja, sa­kė, pi­ke­tuo­si­me, rink­si­me pa­ra­šus, nes da­bar po­li­kli­ni­kos fi­nan­suo­ja­mos pa­gal gy­ven­to­jų skai­čių ge­riau. Tos ma­žo­sios li­go­ni­nės fi­nan­si­nė si­tu­a­ci­ja la­bai blo­ga, va­di­na­si, bus nuo pir­mi­nės gran­dies per­skirs­to­mi pi­ni­gai ir tik­rai, ko­le­gos, ne­pa­da­ry­ki­me klai­dų. Čia es­mi­nė re­for­mos ašis yra.

Dau­gia­profilinės li­go­ni­nės jung­ti ne­ga­li­ma. Ka­da ji liks slau­gos, pa­lia­ty­vios slau­gos, ge­riat­ri­jos pro­fi­lio, ta­da taip, ga­li­ma su­jung­ti, bet už­tik­ri­nant sta­bi­lų, gal­būt biu­dže­ti­nį fi­nan­sa­vi­mą. Ta­da ga­li­ma su­jung­ti. Bet da­bar yra re­for­mos es­mė. Ir tik­rai, ko­le­gos, pri­tar­ki­me po pa­tei­ki­mo, pa­skir­ki­me ir Svei­ka­tos, ir Sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tus…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

A. MATULAS (TS-LKDF). …ir svars­to­me to­liau.

PIRMININKĖ. Lai­kas, ger­bia­ma­sis Ma­tu­lai. Lai­kas. Ne­rei­kia taip emo­cin­gai kal­bė­ti, Sei­mo na­riai kiek­vie­nas tu­ri sa­vo nuo­mo­nę. Ma­nau, kad svei­ka­tos sis­te­ma pir­miau­sia tu­ri už­tik­rin­ti, kad žmo­nės gau­tų tin­ka­mą gy­dy­mą, o ar ta­me, ar ki­ta­me ka­bi­ne­te, čia jau yra ki­tas klau­si­mas. At­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus, nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 52 Sei­mo na­riai: už – 41, prieš – 1, su­si­lai­kė 10. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Pa­lau­ki­te. At­si­pra­šau, tuo­jau pa­žiū­rė­si­me, kur da­bar tas pro­jek­tas. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas – pa­grin­di­nis, pa­pil­do­mas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ir­gi iki ge­gu­žės 16 die­nos. Iki bir­že­lio 16 die­nos. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

12.42 val.

Žmo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1553 2, 22, 25, 26 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4349 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mas – Žmo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1553 2, 22, 25, 26 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4349. Pra­šo­me, vi­ce­mi­nist­re.

V. GAVRILOV. Siū­lo­ma­me įsta­ty­mo pro­jek­te pa­tei­kia­mi pa­tiks­li­ni­mai ir siū­lo­ma pa­tiks­lin­ti įsta­ty­mo nu­ro­dy­tas už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės val­dy­mo ins­ti­tu­ci­jų, tai yra Vy­riau­sy­bės, Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos ir sa­vi­val­dy­bių, funk­ci­jas; at­si­sa­ky­ti rei­ka­la­vi­mo reng­ti ir tvir­tin­ti už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės vals­ty­bi­nes pri­va­lo­mą­sias ir tiks­li­nes pro­gra­mas, vie­to­je jų už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės prie­mo­nes pla­nuo­jant ki­to­se stra­te­gi­nio pla­na­vi­mo do­ku­men­tuo­se. Siū­lo­ma su­vie­no­din­ti šio įsta­ty­mo nuo­sta­tas su Vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros nuo­sta­to­mis ir vie­toj Lie­tu­vos na­cio­na­li­nės vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros stra­te­gi­jos nu­ro­dy­ti Na­cio­na­li­nę vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros plėt­ros pro­gra­mą.

Fak­tiš­kai įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti de­ta­laus Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos funk­ci­jų už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės val­dy­mo sri­ty­je iš­dės­ty­mo ir vie­to­je to nu­ro­dy­ti ben­dro po­bū­džio funk­ci­ją, nes mi­nis­te­ri­jų funk­ci­jas api­brė­žia ir nuo­sta­tus tvir­ti­na ne Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas, o Vy­riau­sy­bė. Taip pat siū­lo­ma aiš­kiau pa­skirs­ty­ti už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės val­dy­mo funk­ci­jas tarp sa­vi­val­dy­bės ins­ti­tu­ci­jų: sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba pla­nuo­tų už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės prie­mo­nes, ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius ko­or­di­nuo­tų, o sa­vi­val­dy­bės gy­dy­to­jas or­ga­ni­zuo­tų šių prie­mo­nių įgy­ven­di­ni­mą.

Pro­jek­tu sie­kia­ma ati­sa­ky­ti rei­ka­la­vi­mo reng­ti ir tvir­tin­ti at­ski­ras už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės vals­ty­bi­nes pri­va­lo­mą­sias tiks­li­nes pro­gra­mas, nes pa­kan­ka už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės prie­mo­nes įtrauk­ti į ki­tus stra­te­gi­nio pla­na­vi­mo do­ku­men­tus – sa­vi­val­dy­bių stra­te­gi­nės plėt­ros ar me­ti­nius pla­nus, ki­tų ins­ti­tu­ci­jų stra­te­gi­nius pla­nus ar vei­ks­mų pla­nus. Taip pat mi­nė­jau, siū­lo­ma su­vie­no­din­ti nuo­ro­das ir vie­toj Vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros stra­te­gi­jos nu­ro­dy­ti Na­cio­na­li­nę vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros plėt­ros pro­gra­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti Sei­mo na­rė V. V. Mar­ge­vi­čie­nė.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, mū­sų ko­le­ga L. Bal­sys pa­tei­kė Už­kre­čia­mų­jų li­gų įsta­ty­mo pa­tai­są dėl tu­ber­ku­lio­zės, ka­dan­gi tu­ber­ku­lio­zė iš tik­rų­jų plin­ta. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­te mes la­bai il­gai svars­tė­me, pa­da­rė­me klau­sy­mus, su­si­kvie­tė­me mi­nis­te­ri­jų at­sto­vus, su­si­kvie­tė­me vi­sus, bet taip ir ne­ra­do­me ben­dros kal­bos, nes vie­ni kal­ba apie tai, kad ne tik tu­ber­ku­lio­zę, kad rei­kia vi­sas už­kre­čia­mas li­gas tvar­ky­ti. Ir da­bar jūs at­ei­na­te ir tei­kia­te do­ku­men­tą, kad stra­te­gi­nius pla­nus pa­va­di­na­me pro­gra­mo­mis. Da­bar vėl ra­ši­nė­si­me po­pie­rius, o tu­ber­ku­lio­zė plin­ta. Tai kaip? Iš tik­rų­jų yra rim­tas mū­sų ko­le­gos įsta­ty­mas, bet mes ne­ga­li­me pri­im­ti, o čia žo­džių žais­mas. Ačiū.

V. GAVRILOV. Man sun­ku ko­men­tuo­ti dėl Sei­mo na­rių tei­kia­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Kiek man ži­no­ma, ten pro­jek­tas su­si­jęs ir su pri­vers­ti­nio gy­dy­mo nuo tu­ber­ku­lio­zės at­ve­jais. Mi­nis­te­ri­ja tik­rai ima­si veiks­mų dėl tu­ber­ku­lio­zės ir sa­vo at­sa­ko­my­bės bei pagal ga­li­my­bes pri­ima tam tik­rus spren­di­mus, taip pat ir dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos fon­dų lė­šų in­ves­ta­vi­mo į šią sri­tį.

O tei­kia­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas su­si­jęs ne vien tik su są­vo­kų pa­kei­ti­mu, bet, kaip aš pri­sta­čiau anks­čiau, tiks­liau pa­skirs­to funk­ci­jas ir pa­tiks­li­na įsta­ty­mo nuo­sta­tas.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Ačiū. Nuo­mo­nės už ir prieš. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Gal ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu?

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 48 Sei­mo na­riai: už – 44, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Pa­grin­di­niu yra siū­lo­mas Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mu – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Taip pat siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 16 die­ną.

Li­ko dar du Sei­mo na­rių pa­tei­ki­mai, bet aš siū­lau pa­lik­ti po­pie­ti­niam po­sė­džiui. Vis tiek rei­kės rink­tis į po­pie­ti­nį po­sė­dį, tu­ri­me iš­skir­ti­nę pro­ce­dū­rą. (Bal­sai sa­lė­je) Po­pie­ti­nia­me po­sė­dy­je vis tiek tu­rė­si­me bū­ti. Su­tin­ka­te, kad A. Ma­tu­las pa­teik­tų sa­vo? (Bal­sai sa­lė­je) Mi­nu­tę.

A. MATULAS (TS-LKDF). Iš­ties, ko­le­gos…

 

12.48 val.

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 2 ir 35 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3722 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKĖ. Pa­lau­ki­te mi­nu­tę, tu­riu pa­skelb­ti. Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 2 ir 35 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3722. Pa­te­ki­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­jas – A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ačiū už tai, kad su­ti­ko­te, kad lei­do­te pri­sta­ty­ti ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­rį tei­kia tik­ra­sis svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras J. Po­že­la ir jo še­šė­lis A. Ma­tu­las.

Šiuo me­tu vais­ti­nės pre­kės vais­ti­nė­se lei­džia­mos par­da­vi­nė­ti tik pa­gal svei­ka­tos mi­nist­ro pa­tvir­tin­tą są­ra­šą. Tai yra kas­met mi­nist­ras tu­ri nu­sta­ty­ti są­ra­šą ir įtrauk­ti vie­ną ar ki­tą pre­kę, pa­vyz­džiui, gars­ty­čių trauk­la­pius ar dar ką nors, ką lei­džia par­da­vi­nė­ti vais­ti­nė­se. O tuo tar­pu dau­ge­ly­je vals­ty­bių tie­siog yra įsta­ty­me aiš­kiau api­brėž­ta, kas yra lei­džia­ma par­da­vi­nė­ti, kas ne. Ir jei­gu ati­tin­ka tuos rei­ka­la­vi­mus, tu­ri įvai­rius lei­di­mus tos pre­kės, jas ir lei­džia­ma par­da­vi­nė­ti vais­ti­nė­se. Šian­dien aš pa­klau­siau mi­nist­ro, nes kai re­gist­ra­vo­me ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, jis dar ne­bu­vo mi­nist­ras, ar jo po­zi­ci­ja ne­pa­si­kei­tė. Jis sa­kė, kad ne­pa­si­kei­tė.

Iš­ties to­kiu bū­du mes pri­ar­tin­si­me tam tik­ras pre­kes prie gy­ven­to­jų, ypač pe­ri­fe­ri­jo­je, kai­me gy­ve­nan­čių žmo­nių, ir su­pap­ras­tin­si­me tam tik­ras ver­slo są­ly­gas. Mi­nist­ras tvir­tin­tų tik tvar­ką, pre­kių lai­ky­mo są­ly­gas. Bet, sa­kau, kas­met svei­ka­tos mi­nist­rui tvir­tin­ti są­ra­šą, kas vis dėl­to lei­džia­ma par­da­vi­nė­ti, o tų nau­jų pre­kių, svei­ka­tin­gu­mo pre­kių at­si­ran­da vi­są lai­ką ir Lie­tu­vo­je, ir vi­sa­me pa­sau­ly­je, tie­siog yra biu­ro­kratinis da­ly­kas, ku­rį mes siū­lo­me pa­ša­lin­ti. Pra­šau pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKĖ. Ge­rai, ačiū. No­ri pa­klaus­ti R. Ži­lins­kas. Pra­šom.

R. ŽILINSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis An­ta­nai, bet čia – ne vais­tai de­ga­li­nė­se. Jūs ma­ne pa­ti­kin­ki­te.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ne, ne, čia tik­rai nė­ra vais­tai de­ga­li­nė­se, nes tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­rį tei­kė ko­le­gos, yra iš­brauk­tas. O čia yra tie­siog… Ne apie vais­tus kal­ba­me, bet apie vai­s­ti­nes pre­kes, pa­vyz­džiui, įvai­rius alie­jus, ku­rie nau­do­ja­mi svei­ka­tin­gu­mui, įvai­rią ka­vą be ko­fei­no ir t. t. Ar­ba, kaip sa­kiau, gars­ty­čių trauk­la­piai, ku­rių anks­čiau ne­bu­vo, pi­pi­ri­niai trauk­la­piai.

PIRMININKĖ. Jūs jau mi­nė­jo­te tai, ačiū.

A. MATULAS (TS-LKDF). Mi­nist­ras tu­ri ko­re­guo­ti tuos da­ly­kus sa­vo įsa­ky­mu. Yra tie­siog ne­vi­siš­kai ci­vi­li­zuo­ta mi­nist­rui leis­ti nu­sta­ty­ti, ką par­da­vi­nė­ti, kon­kre­čią pre­kę, ko ne. Vais­ti­nė­je. Tai yra ir ko­rup­ci­ja, ir vi­so­kių įta­ri­mų ky­la.

PIRMININKĖ. Ačiū. Lai­kas! Jūs at­sa­kė­te.

A. MATULAS (TS-LKDF). Šiuo at­ve­ju bū­tų aiš­kiai api­brėž­ta, kas yra ga­li­ma, ko­kie lei­di­mai tu­ri bū­ti.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis An­ta­nai, lai­kas! Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Nuo­mo­nė prieš – B. Vė­sai­tė. B. Vė­sai­tė – nuo­mo­nė prieš.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tai, ko ge­ro, ka­dan­gi de­ga­li­nė­se yra už­draus­ta par­da­vi­nė­ti al­ko­ho­lį, tai da­bar nu­spręs­ta, kad…

PIRMININKĖ. Čia ne apie tai, ne apie de­ga­li­nes. Ne apie de­ga­li­nes. Čia tik Ro­kas pa­si­tiks­li­no. (Bal­sai sa­lė­je) Čia apie vais­ti­nes kal­bama.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Tai jei­gu vais­ti­nė­se – gars­ty­čių la­pe­lius, tai aš tik­rai ne prieš.

PIRMININKĖ. Ge­rai, ačiū. Ge­rai, Pet­ras su­tin­ka ne­kal­bė­ti. Gal ga­li­me po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 53 Sei­mo na­riai. Už – 32, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 21. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas yra siū­lo­mas Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti taip pat bir­že­lio 16 die­ną. Ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Tai­gi da­bar jau iš tie­sų bai­gia­me ry­ti­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį. Skel­biu per­trau­ką iki 14 va­lan­dos… iki 15 va­lan­dos. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partij­os frakcija; LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.