LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS

TEISĖS DEPARTAMENTAS

IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS KONSTITUCINIO TEISMO ĮSTATYMO
NR. I-67 4 STRAIPSNIO PAKEITIMO
ĮSTATYMO PROJEKTO

2025-02-26 Nr. XVP-130

Vilnius

Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šią pastabą.

Atsižvelgdami į tai, kad vertinamu projektu ir kartu su juo teikiamu Seimo statuto nuostatų pakeitimo projektu Nr. XVP-129 siekiama užtikrinti sklandesnę Konstitucinio Teismo teisėjų kandidatūrų pateikimo ir svarstymo Seime procedūrą, pažymime, kad siūlomu Konstitucinio Teismo įstatymo 4 straipsnio 2 dalies pakeitimu, pagal kurį Konstitucinio Teismo teisėjų kadencijos pabaiga būtų ne trečiasis, o ketvirtasis atitinkamų metų kovo mėnesio ketvirtadienis, ir kartu teikiamais Seimo statuto nuostatų pakeitimais nebūtų užtikrintas sklandus Konstitucinio Teismo sudėties atnaujinimas tais atvejais, kai Seimas balsuodamas nepaskiria į Konstitucinio Teismo teisėjų pareigas jam pateiktų kandidatų.

Pagal Konstituciją Seimas turi pareigą laiku atnaujinti Konstitucinio Teismo sudėtį, t. y. kas trejus metus iki šio teismo teisėjų kadencijos pabaigos paskirti naujus Konstitucinio Teismo teisėjus. Siekiant sudaryti prielaidas Seimui laiku įvykdyti šią savo konstitucinę pareigą, teisėjų kandidatūros Seimui turėtų būti pateiktos pakankamai iš anksto. Konstitucinio Teismo įstatymo 4 straipsnio 2 dalyje nustatyta valstybės pareigūnų, pagal Konstituciją teikiančių Konstitucinio Teismo teisėjų kandidatūras, pareiga pateikti jas Seimui ne vėliau kaip prieš tris mėnesius iki šio teismo teisėjų kadencijos pabaigos. Vadinasi, pagal galiojantį įstatymą tai yra trumpiausias galimas laikotarpis, per kurį Seimas turėtų spėti atnaujinti Konstitucinį Teismą. Kadangi pagal Konstituciją Seimas naujus Konstitucinio Teismo teisėjus privalo paskirti iki teisėjų, kuriuos jie turėtų pakeisti, kadencijos pabaigos, bet kartu turi konstitucinius įgaliojimus nuspręsti nepaskirti į šias pareigas jam pateiktų kandidatų, svarstytina, ar Konstitucinio Teismo įstatyme ir Seimo statute neturėtų būti nustatyti tokie tarpusavyje suderinti Konstitucinio Teismo teisėjų kandidatūrų pateikimo Seimui ir jų svarstymo Seime bei Seimo balsavimo dėl jų terminai, kad, Seimui nepaskyrus jam pateiktų kandidatų, iki teisėjų kadencijos pabaigos liktų pakankamai laiko naujoms kandidatūroms pateikti ir Seimo sprendimams dėl jų priimti. Jeigu teisėjų kandidatūros Seimui pateikiamos prieš pat Konstitucinio Teismo įstatymo 4 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigą, o Seimas jas svarsto ir dėl jų balsuoja besibaigiant teisėjų kadencijai, nepaskyrus vieno ar kelių teisėjų nebeįmanoma iki teisėjų kadencijos pabaigos spėti dar kartą iš naujo įvykdyti visą Konstitucinio Teismo teisėjų skyrimo procedūrą. Siekiant optimaliai tarpusavyje suderinti Konstitucinio Teismo teisėjų kandidatūrų pateikimo Seimui ir jų svarstymo Seime bei Seimo balsavimo dėl jų terminus – kad, viena vertus, Seimas turėtų pakankamai laiko deramai apsvarstyti jam pateiktas kandidatūras, bet, kita vertus, jam nepaskyrus pateiktų kandidatų užtektų laiko iki teisėjų kadencijos pabaigos pateikti ir paskirti kitus kandidatus, – svarstytina, ar terminas, iki kurio Seimui turi būti pateikiamos Konstitucinio Teismo teisėjų kandidatūros, neturėtų būti iš esmės pailgintas (paankstintas), pavyzdžiui, iki 6 mėnesių iki šio teismo teisėjų kadencijos pabaigos; manytina, kad Konstitucinio Teismo įstatyme taip pat turėtų būti nustatytas aiškus terminas, per kurį valstybės pareigūnai, pagal Konstituciją teikiantys Konstitucinio Teismo teisėjų kandidatūras, turėtų vėl pateikti Seimui naujus kandidatus tuo atveju, jeigu Seimas nepaskirtų teisėjais anksčiau pateiktųjų.

Departamento direktorius                                                                                      Dainius Zebleckis

E. Mušinskis, tel. (0 5)  209 6356, el. p. [email protected]

V. Staugaitytė, tel. (0 5)  209 6898, el. p. [email protected]