Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 20, 2024

Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VI (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 264

STENOGRAMA

 

2023 m. balandžio 25 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pirmasis pavaduotojas J. RAZMA
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas P. SAUDARGAS

 

 

PIRMININKAS (J. RAZMA, TS-LKDF*). La­bas ry­tas. Pra­de­da­me ry­ti­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ra­ci­ja.

Už­si­re­gist­ra­vo 104 Sei­mo na­riai.

Kol pra­dė­si­me svars­ty­ti pir­mą­jį klau­si­mą – dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mą, no­riu pa­skelb­ti ke­le­tą pra­ne­ši­mų. Pra­šy­čiau šiek tiek su­si­kaup­ti, nes, kaip ži­no­te, sa­vait­ga­lį ne­te­ko­me is­to­ri­kės, 2008–2016 me­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rės, li­be­ra­lės, prin­ci­pin­gos po­li­ti­kės, ko­vo­ju­sios už žmo­gaus tei­ses, – D. Kuo­dy­tės. D. Kuo­dy­tė vie­na iš pir­mų­jų ėmė moks­liš­kai ty­ri­nė­ti Lie­tu­vos par­ti­za­ni­nį ju­dė­ji­mą. Bu­vo vie­na iš Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tro įkū­rė­jų ir il­ga­me­tė jo va­do­vė. Ji bu­vo dau­ge­lio is­to­ri­nę ver­tę tu­rin­čių lei­di­nių, kny­gų, do­ku­men­ti­nių rin­ki­nių, straips­nių au­to­rė, ben­dra­au­to­rė, re­dak­to­rė ir lei­dė­ja. Pas­ta­ruo­ju me­tu dir­bo Va­rė­nos ra­jo­no me­ro pa­ta­rė­ja, ku­ra­vo švie­ti­mo, kul­tū­ros ir so­cia­li­nes sri­tis.

Kvie­čiu pa­gerb­ti bu­vu­sios par­la­men­ta­rės D. Kuo­dy­tės at­mi­ni­mą ty­los mi­nu­te.

 

Ty­los mi­nu­tė

 

Dė­ko­ju.

 

10.01 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Pa­gal Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo 11 straips­nio 4 da­lį, TAR sis­te­mo­je pa­skel­bus Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos spren­di­mą įre­gist­ruo­ti ini­cia­ty­vi­nę gru­pę re­fe­ren­du­mui pa­skelb­ti, Sei­mo Pir­mi­nin­kas ar­ti­miau­sia­me Sei­mo po­sė­dy­je pra­ne­ša Sei­mui apie pi­lie­čių ini­cia­ty­vą. Tai­gi, kai 2023 m. ba­lan­džio 20 d. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja, va­do­vau­da­ma­si Lie­tu­vos Res­pub­li­kos re­fe­ren­du­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo 10 straips­nio 2 da­li­mi, 11 strai­ps­niu, 12 straips­nio… at­si­žvelg­da­ma į 16 Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čių, tu­rin­čių rin­ki­mų tei­sę, reiš­kia­mą ini­cia­ty­vą pri­va­lo­mam re­fe­ren­du­mui pa­skelb­ti, ją jie pa­tvir­ti­no at­vy­kę į Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos po­sė­dį, įre­gist­ra­vo 16 Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čių, tu­rin­čių rin­ki­mų tei­sę, ini­cia­ty­vi­nę gru­pę pri­va­lo­mam re­fe­ren­du­mui dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 9 ir 147 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pa­skelb­ti. Tai­gi vyk­do­me Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo prie­vo­lę.

Dar vie­nas pa­reiš­ki­mas. Jį tei­kia Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Miš­ri Sei­mo na­rių gru­pė. Tai yra pa­reiš­ki­mas dėl dar­bo opo­zi­ci­jo­je. Per­skai­tau pa­reiš­ki­mo teks­tą. „Va­do­vau­da­ma­si Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 26 straips­nio 3 da­li­mi, nu­sta­tan­čia, kad Miš­ri Sei­mo na­rių gru­pė, ku­rią su­da­ro ne ma­žiau kaip 7 Sei­mo na­riai, tu­ri vi­sas šia­me sta­tu­te nu­sta­ty­tas frak­ci­jos tei­ses, bei 41 straips­nio 1 da­li­mi, su­tei­kian­čia tei­sę Sei­mo frak­ci­jai pa­si­skelb­ti opo­zi­ci­ne, – Sei­mo na­rių frak­ci­jos ar­ba jų ko­a­li­ci­jos, ne­su­tin­kan­čios su Vy­riau­sy­bės pro­gra­ma, ga­li pa­si­skelb­ti opo­zi­ci­nė­mis. In­for­muo­ja­me, kad nuo 2023 m. ba­lan­džio 25 d. Miš­ri Sei­mo na­rių gru­pė skel­bia­si opo­zi­ci­ne. Siek­si­me dia­lo­go su ki­to­mis Sei­mo frak­ci­jo­mis bei kon­struk­ty­viai opo­nuo­si­me val­dan­čia­jai dau­gu­mai, gerb­da­mi de­mo­kra­tijos, skaid­ru­mo ir vie­šu­mo prin­ci­pus, rem­si­me ir teik­si­me tei­sės ak­tų pro­jek­tus, už­tik­ri­nan­čius nuo­sek­lią Lie­tu­vos re­gio­nų rai­dą, so­cia­li­nę bei eko­no­mi­nę vals­ty­bės pi­lie­čių ge­ro­vę.“ Štai toks pa­reiš­ki­mas.

Ir po to­kių pra­ne­ši­mų da­bar vie­nas džiu­gus mo­men­tas. Skel­bia­me, kad mū­sų ko­le­ga T. To­mi­li­nas ba­lan­džio 22 die­ną šven­tė gra­žų ju­bi­lie­jų – 40 me­tų. Vi­si nuo­šir­džiai svei­ki­na­me. (Plo­ji­mai)

 

10.05 val.

Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2022 m. ba­lan­džio 25 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Da­bar pra­dė­si­me svars­ty­ti dar­bo­tvarkės pro­jek­tą. Ma­tau, kad L. Girs­kie­nė tuo klau­si­mu no­ri pa­si­sa­ky­ti.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). La­bas ry­tas. Frak­ci­jos var­du pra­šom iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės 2-12.2(3) klau­si­mą, kol ne­bus ap­si­spręs­ta dėl 2-12.1 klau­si­mo.

PIRMININKAS. 2-12 tai yra tas klau­si­mas, ku­ris at­ei­na ir iš Se­niū­nų su­ei­gos, dėl ku­rio bal­sai ati­tin­ka­mai pa­si­da­li­no. Ten bu­vo ko­le­gės A. Ši­rins­kie­nės dar ki­tas siū­ly­mas – įra­šy­ti Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pro­jek­tą, ku­rį nag­ri­nė­jo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja ir pa­siū­lė Sei­mui ap­si­spręs­ti, ar ne­rei­kia grįž­ti į svars­ty­mo sta­di­ją. Se­niū­nų su­ei­go­je aš gal ir ne­su­ge­bė­jau tin­ka­mai pa­aiš­kin­ti si­tu­a­ci­jos, ko­dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so ne­ga­li­ma įra­šy­ti šian­dien į dar­bo­tvarkę, ne­pri­klau­so­mai nuo to, kaip bal­suo­tų Sei­mas dėl Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos iš­va­dos. Jei­gu Sei­mas bal­suo­tų, kad pri­ta­ria Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos iš­va­dai ir tu­ri bū­ti grįž­ta­ma į svars­ty­mo sta­di­ją dėl šio pro­jek­to, tai tu­rė­tų bū­ti grįž­ta­ma į svars­ty­mo sta­di­ją ko­mi­te­te, nes mes ne­ga­li­me bal­suo­ti Sei­me svars­ty­mo sta­di­jo­je už anks­tes­nę ko­mi­te­to iš­va­dą, ku­ri bu­vo pa­reng­ta svars­ty­mo sta­di­jai, bu­vu­siai be eks­per­ti­nių iš­va­dų. Tai dėl to jo­kiu bū­du šio pro­jek­to ne­ga­li­me įra­šy­ti į dar­bo­tvarkę.

O dėl Bau­džia­mo­jo ko­dek­so iš­brau­ki­mo, ži­no­ma, ga­li bū­ti spren­džia­ma. Čia jau yra Sei­mo ap­si­spren­di­mo rei­ka­las, ar šian­dien mes jį pa­lie­ka­me, ar ne­pa­lie­ka­me. Ko­mi­te­tas į Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pro­jek­to svars­ty­mo sta­di­ją bu­vo grą­žin­tas prie­var­ti­niu bū­du, ka­dan­gi Sei­mas ap­si­spren­dė, jog tu­ri grįž­ti. Žo­džiu, tas pro­jek­tas ga­li bū­ti dar­bo­tvarkėje, bet ga­li bū­ti Sei­mo va­lia, kad jis ga­li bū­ti ir iš­brauk­tas.

Pra­šau. A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Pir­mi­nin­ke, jei­gu jūs jau sa­ko­te, kad rei­kia grįž­ti į svars­ty­mo ko­mi­te­te sta­di­ją, tai Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja dėl Bau­džia­mo­jo ko­dek­so ant­ro­jo va­rian­to yra pa­si­sa­kiu­si, kad yra įvy­kęs pa­žei­di­mas. Va­di­na­si, dėl ant­ro­jo va­rian­to tu­ri bū­ti grįž­ta­ma, jei­gu Sei­mas ap­si­spręs. Tai aš at­si­pra­šau, ta­da vi­siš­kai ne­su­pran­tu lo­gi­kos, ko­dėl šian­dien dar­bo­tvarkėje tu­rė­tų bū­ti Bau­džia­mo­jo ko­dek­so tre­čia­sis va­rian­tas, ku­ris, ne­ga­na to, bu­vo, vėl dar kar­tą Sei­mui pa­da­rius klai­dą, pa­reng­tas ko­mi­te­te. Ne­pa­mirš­ki­te, kad jis ko­mi­te­tui bu­vo grą­žin­tas pa­gal Sta­tu­to 153 straips­nį, ku­ris sa­ko, kad grą­žin­da­mas ko­mi­te­tui iš nau­jo reng­ti Sei­mas tu­ri pri­im­ti pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą ir pa­teik­ti gai­res, kaip rei­kia ko­mi­te­tui pa­reng­ti. Jūs pa­skai­ty­ki­te tą Sta­tu­to 153 straips­nį. To­kių gai­rių ne­bu­vo, bet, na, ma­tyt, čia at­ei­ty­je tas klau­si­mas bus ke­lia­mas. Bet bet ku­riuo at­ve­ju, aš ma­nau, jis tu­rė­tų bū­ti iš­brauk­tas, nes nė­ra jo­kio pa­grin­do tą pro­jek­tą tu­rė­ti.

PIRMININKAS. Aš dar kar­tą pa­aiš­ki­nu, kad dėl Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­tai­sų pro­jek­to ko­mi­te­tas su­grį­žo į svars­ty­mo sta­di­ją ir įvyk­dė Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos rei­ka­la­vi­mą ap­svars­ty­ti eks­per­ti­nes iš­va­das. Na, dėl su­si­klos­čiu­sių ap­lin­ky­bių ko­mi­te­tas vei­kė taip, lyg dėl ši­to pro­jek­to Sei­mas bū­tų pri­ta­ręs Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos iš­va­dai. Jei­gu mes šian­dien bal­suo­si­me, pri­tar­da­mi Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos iš­va­dai dėl Bau­džia­mo­jo ko­dek­so, gau­si­me tą pa­tį iš­va­dos va­rian­tą, nes jis eks­per­ti­nes iš­va­das ap­svars­tė. Dėl to jis ga­li bū­ti, bet yra frak­ci­jos siū­ly­mas iš­brauk­ti, tai dėl to bal­suo­si­me, nes iš­brauk­ti jį taip pat ga­li­me. Čia mū­sų va­lia. Dau­giau pa­siū­ly­mų ne­ma­tau. Bal­suo­si­me dėl opo­zi­ci­nės Miš­rios gru­pės frak­ci­jos pa­siū­ly­mo iš­brauk­ti… (Bal­sai sa­lė­je) Taip, ge­rai, pa­tiks­li­na­me, kad vals­tie­čiai siū­lė, bet Se­niū­nų su­ei­go­je siū­lė ir A. Ši­rins­kie­nė. Čia, ma­tyt, yra du siū­ly­to­jai. Bal­suo­si­me, ar iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės 2-12.2 klau­si­mą – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 259 ir 269 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-1767(3).

Už bal­sa­vo 57, prieš – 35, su­si­lai­kė 21. Vie­no bal­so per­sva­ra pro­jek­tas yra iš­brau­kia­mas.

Da­bar ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pa­tvir­tin­ti dar­bo­tvarkę, nes dau­giau pa­sta­bų ne­bu­vo? Pa­tvir­ti­na­me ben­dru su­ta­ri­mu.

 

10.12 val.

Vals­ty­bės sie­nos ir jos ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-1666 1, 2, 4, 10, 11, 14, 15, 16, 18, 23, 26 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 231 straips­niu ir nau­ju IX sky­riu­mi įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2383(2) (pri­ėmi­mas)

 

Pra­de­da­me svars­ty­ti dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mą. Pir­miau­sia pa­grin­di­nis Vals­ty­bės sie­nos ir jos ap­sau­gos įsta­ty­mo įvai­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2383(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Kvie­čiu į tri­bū­ną… Bet, kaip ma­ne in­for­ma­vo Sek­re­to­ria­tas, pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų dėl pro­jek­to nė­ra, tai iš es­mės ko­mi­te­to at­sto­vas ir ne­tu­rė­tų ką pa­sa­ky­ti. Su­ta­ria­me, kad dėl at­ski­rų straips­nių ne­bal­suo­ja­me ir ap­si­sprę­si­me dėl vi­so pro­jek­to. Pri­ta­ria­me, kad ne­bal­suo­ja­me dėl at­ski­rų straips­nių ir sprę­si­me dėl vi­so pro­jek­to.

Prieš tai iš­klau­sy­si­me mo­ty­vus. L. Kas­čiū­nas – už.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų esa­me svar­baus ap­si­spren­di­mo fi­na­li­nė­je sta­di­jo­je. Tik dar kar­tą pri­min­siu, kad Lu­ka­šen­kos pra­dė­tą ne­le­ga­lios mig­ra­ci­jos in­stru­men­ta­li­za­vi­mo pro­ce­są mums pa­vy­ko pir­miau­sia su­stab­dy­ti pra­dė­jus įgy­ven­din­ti ap­grę­ži­mo po­li­ti­ką. Ši po­li­ti­ka pa­si­tei­si­no. Lu­ka­šen­kai iš ran­kų iš­kri­to ko­zi­riai, su­ma­žė­jo ne­le­ga­lios mig­ra­ci­jos srau­tai. Iš tik­rų­jų kal­ba­ma apie tai, sta­tis­ti­ka liu­di­ja, kad apie 20 tūkst. ne­le­ga­lių mig­ran­tų bu­vo ap­gręž­ta. Kiek jų bū­tų pa­te­kę į Lie­tu­vą, jei­gu mes bū­tu­me ne­vyk­dę ap­grę­ži­mo po­li­ti­kos, tur­būt ga­li pa­sa­ky­ti tik­tai ge­ri prog­no­zuo­to­jai, bet tą skai­čių rei­kė­tų dau­gin­ti bent jau ke­lis kar­tus.

Dis­ku­tuo­jant su pro­jek­to opo­nen­tais, aki­vaiz­dus yra vie­nas da­ly­kas – nė­ra jo­kios al­ter­na­ty­vos. Al­ter­na­ty­vos ne­siū­lo nei mū­sų ko­le­gos par­la­men­ta­rai, tu­rin­tys ki­to­kią nuo­mo­nę, nei ne­vy­riau­sy­bi­nin­kai. Taip, jie siū­lo al­ter­na­ty­vą, bet ji yra la­bai pa­pras­ta – Lie­tu­va be sie­nų. To­kia vi­zi­ja ir to­kia al­ter­na­ty­va bū­tų ro­jus tam pa­čiam Lu­ka­šen­kai ir jo sėb­rams, ne­le­ga­liu žmo­nių ga­be­ni­mu už­si­i­man­tiems žmo­nėms ir, be abe­jo, vi­siems tiems, ku­riems no­ri­si sil­pnin­ti Lie­tu­vos sau­gu­mą. To­dėl siū­lau drą­siai sto­ti į Lie­tu­vos vals­ty­bės pu­sę, į Lie­tu­vos sau­gu­mo pu­sę, į Lie­tu­vos žmo­nių pu­sę ir pa­da­ry­ti tai, ką tu­ri­me pa­da­ry­ti – įtvir­tin­ti (da­bar jau taip va­din­sis) at­stū­mi­mo po­li­ti­ką, ji yra su tam tik­ro­mis iš­im­ti­mis, su tam tik­rais ap­ri­bo­ji­mais. Va­di­nu tai kom­pro­mi­si­niu va­rian­tu, bet ne­iš­ven­gia­mu šian­die­ni­nia­me ge­o­po­li­ti­nia­me kon­teks­te. La­bai ti­kiuo­si vi­sų su­si­tel­ki­mo ir kuo dau­giau bal­sų už šį pro­jek­tą. Ačiū.

PIRMININKAS. Pa­si­sa­kys T. To­mi­li­nas – prieš.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, L. Kas­čiū­nas pa­sa­kė daug ne­tie­sos. Nė­ra ši­to­je sa­lė­je žmo­nių, ku­rie pa­si­sa­ko už Lie­tu­vą be sie­nų, ta­čiau mes dau­gy­bę kar­tų čia, šio­je sa­lė­je, įro­dė­me, kad L. Kas­čiū­nas kly­do, ir bal­sa­vo­me prieš jo pa­siū­ly­mus.

Vie­nin­te­lis da­ly­kas, ko sie­kia da­lis opo­zi­ci­jos ir da­lis val­dan­čių­jų, yra hu­ma­ni­zuo­ti tas pro­ce­dū­ras, ku­rios vyks­ta prie sie­nos. Šian­dien aki­vaiz­du, kad klai­dų, kai dir­ba­ma su žmo­nė­mis eks­tre­ma­lio­mis są­ly­go­mis, ne­iš­veng­ta. Mes ma­tė­me vai­kus, iš­me­ta­mus į miš­ką žie­mą, ir mes ma­tė­me dau­gy­bę spren­di­mų teis­mų, ku­rie pri­pa­ži­no, kad vie­nas ar ki­tas žmo­gus tu­ri tei­sę į prie­globs­tį Lie­tu­vo­je.

Ger­bia­mi ko­le­gos, mes esa­me tarp­tau­ti­nės ben­druo­me­nės na­riai, mes pri­va­lo­me lai­ky­tis vi­sų tarp­tau­ti­nių kon­ven­ci­jų. Taip, iš Ira­ko, iš Si­ri­jos, iš Je­me­no, iš Ku­bos, iš Ka­me­rū­no, iš ki­tur kar­tais at­vyks­ta ir pa­bė­gė­lių, ku­rie gau­na sta­tu­są. Be­je, pra­šau pa­žiū­rė­ti į bal­ko­ną, pa­mo­juo­ki­te ši­tiems jau­niems žmo­nėms. Jie ir­gi ga­lė­jo žū­ti per­nai miš­ke, bet ga­vo prie­globs­tį Lie­tu­vos vals­ty­bė­je. Ar ten ma­to­te ra­gus, ar ma­to­te il­tis? Ne, ten yra žmo­nės, pa­pras­ti žmo­nės, ku­rie ga­vo vals­ty­bės ap­sau­gą, ne­pai­sant vis­ko, ką da­bar kal­bė­jo L. Kas­čiū­nas.

Jū­sų val­dan­čio­sios ko­a­li­ci­jos at­sto­vas pra­ei­tą sa­vai­tę pa­sa­kė, kas vyks­ta prie sie­nos. Re­a­liai ten ne­vyks­ta jo­kios in­di­vi­du­a­li­zuo­tos pro­ce­dū­ros – tie­siog pa­gal odos spal­vą at­stu­mia­mi žmo­nės. Ši­tas klai­das rei­kia tai­sy­ti, to­dėl šis įsta­ty­mas yra ne­tin­ka­mas. Dėl tin­ka­mo įsta­ty­mo ga­li­ma tar­tis ir bu­vo tei­kia­mi siū­ly­mai, bet jūs to ne­no­rė­jo­te. Siū­lau bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Už pa­si­sa­kys A. Bi­lo­tai­tė.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, mū­sų vi­sų ben­dro­mis pa­stan­go­mis vaiz­das, ku­ris bu­vo prie Bal­ta­ru­si­jos ir Ru­si­jos sie­nos 2021 ir 2023 me­tais, ne­at­pa­žįs­ta­mai pa­si­kei­tė. Šian­dien tu­ri­me vie­ną mo­der­niau­sių sie­nos ap­sau­gos sis­te­mų vi­so­je Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Tu­ri­me fi­zi­nį bar­je­rą, an­ti­dro­ni­nę įran­gą, NATO stan­dar­tus ati­tin­kan­čią gin­kluo­tę ir tu­ri­me be­veik vis­ką, ko rei­kia, kad bū­tų ope­ra­ty­viai re­a­guo­ta į sie­nos pa­žei­di­mus. Trūks­ta tik vie­no kom­po­nen­to – tei­si­nės sie­nos, ku­rią iš­ki­lus di­de­lei hib­ri­di­nei grės­mei bū­tų ga­li­ma ak­ty­vuo­ti tą pa­čią aki­mir­ką.

Kai spren­dė­me dėl fi­zi­nio bar­je­ro bū­ti­ny­bės, vi­si ko­le­gos, ne­pri­klau­so­mai, ar po­zi­ci­ja, ar opo­zi­ci­ja, pri­ta­rė, kad al­ter­na­ty­vos nė­ra, nes gy­ve­na­me ša­lia ne­nu­spė­ja­mos kai­my­nys­tės ir tik­rai yra ti­kė­ti­nos nau­jos grės­mės, re­ži­mo pla­nuo­ja­mi nau­ji da­ly­kai. Šiuo me­tu tu­ri­me in­for­ma­ci­jos apie tai, kad nuo­la­tos vyks­ta de­ry­bos dėl nau­jų skry­džių iš Ira­no ir Ira­ko. Pra­ei­tą sa­vai­tę įvy­ko skry­dis iš Ira­no, Te­he­ra­no, į Mins­ką. Ne­ži­nia, ka­da vėl ga­li at­si­nau­jin­ti re­gu­lia­rūs skry­džiai.

Tai­gi, grės­mės iš­lie­ka tik­rai re­a­lios. To­dėl pri­va­lo­me tu­rė­ti ne tik fi­zi­nę, bet ir tei­si­nę sie­ną. Tai bū­tų mū­sų aiš­kus at­sa­kas, kad Eu­ro­pos Są­jun­gos iš­orės sie­na ne­tei­sė­tai mig­ra­ci­jai yra už­da­ry­ta. At­sa­kas bus dar stip­res­nis, jei­gu mes pri­im­si­me Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos įsta­ty­mą, ku­ria­me po il­gų de­ry­bų tik­rai at­si­ra­do ba­lan­sas tarp mū­sų na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir žmo­gaus tei­sių as­pek­tų, aiš­kiai api­brėž­tas ben­dra­dar­bia­vi­mas su ne­vy­riau­sy­bi­nio sek­to­riaus pa­sie­nie­čiais. Taip pat siū­lau pa­lai­ky­ti ši­tą spren­di­mą, nes šia­me ge­o­po­li­ti­nia­me kon­teks­te mes ne­tu­ri­me ki­tų al­ter­na­ty­vų. Mes pri­va­lo­me gin­tis ir tam mums rei­ka­lin­gi įran­kiai. Es­tai ir suo­miai jau tu­ri pri­ėmę sa­vo par­la­men­tuo­se to­kį tei­si­nį reg­la­men­ta­vi­mą.

PIRMININKAS. Lai­kas!

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Lat­viai ren­gia. Ir mes ga­li­me tą tu­rė­ti ir ne­tap­ti sil­pną­ja gran­di­mi. Ačiū.

PIRMININKAS. Prieš kal­bės T. V. Ras­ke­vi­čius.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). 2021 me­tų va­sa­rą pra­dė­tas tai­ky­ti ap­grę­ži­mas bu­vo vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rės po­li­ti­nis spren­di­mas ir tie­sio­gi­nė jos po­li­ti­nė at­sa­ko­my­bė. Šian­dien mi­nist­rė no­ri, kad tą at­sa­ko­my­bę vie­toj jos pri­si­im­tų Sei­mas. Ap­grę­ži­mo prak­ti­kos įtei­si­ni­mo įsta­ty­mo aš, kaip Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, ne­pa­lai­ky­siu.

Vi­sų pir­ma ap­grę­ži­mas bet ko­kia sa­vo for­ma ir bet ko­kiam tei­si­niam re­ži­mui, ar tai bū­tų eks­tre­ma­lio­ji si­tu­a­ci­ja, ar ne­pa­pras­to­ji pa­dė­tis, yra ne­su­de­ri­na­mas su tarp­tau­ti­ne tei­se. Vi­sų an­­tra, in­di­vi­du­a­lus ver­ti­ni­mas, ap­grę­žiant žmo­nes mū­sų pa­sie­ny­je, ne­vy­ko, ne­vyks­ta ir ne­vyks. Ap­grę­ži­mo iš­im­tis yra tai­ko­ma iš­im­ti­nai Ru­si­jos ir Bal­ta­ru­si­jos pi­lie­čiams, o vi­si ki­ti, daž­niau­siai tai yra tam­ses­nės vei­do odos spal­vos žmo­nės, yra iš­spi­ria­mi lauk. Ir vie­nin­te­lis bū­das šian­dien kirs­ti Lie­tu­vos ir Bal­ta­ru­si­jos sie­ną yra tu­rė­ti ar­ba lai­ki­ną­sias EŽTT ap­sau­gos prie­mo­nes, ar­ba nu­ša­lu­sias ga­lū­nes, po to jas rei­kia am­pu­tuo­ti.

Ta­čiau, ko­le­gos, aš no­rė­čiau, kad bal­suo­da­mi šian­dien mes su­si­mąs­ty­tu­me dar apie vie­ną da­ly­ką: tei­si­nė vals­ty­bė yra grin­džia­ma tei­sin­go pro­ce­so prin­ci­pu. Kiek­vie­nas žmo­gus, ne­svar­bu, ar jis į mū­sų vals­ty­bę at­vy­ko tei­sė­tai, ne­tei­sė­tai, ar ant skrai­dan­čio ki­li­mo, tu­ri tei­sę sto­ti prieš vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jas, jei­gu yra rei­ka­las – prieš teis­mą, ir ap­si­gin­ti. Tei­sin­gas pro­ce­sas rei­ka­lau­ja, kad vi­si tei­si­niai klau­si­mai bū­tų spren­džia­mi pa­gal aiš­kias tai­syk­les ir prin­ci­pus, o su kiek­vie­nu žmo­gu­mi bū­tų el­gia­ma­si są­ži­nin­gai. O ap­gręž­da­mi žmo­nes prie sie­nos mes vi­sų pir­miau­sia ka­pi­tu­liuo­ja­me kaip tei­si­nė vals­ty­bė, nes ne­su­tei­kia­me pro­gos žmo­gui pa­pras­čiau­siai gin­tis. Ir man dėl to šian­dien yra la­bai la­bai liūd­na.

PIRMININKAS. Už kal­bės V. Se­meš­ka.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, šian­dien iš­gir­dau net iš dvie­jų ko­le­gų pa­si­sa­ky­mus apie odos spal­vą. Ir tai yra tik­rai pro­tu ne­su­vo­kia­mi pa­si­sa­ky­mai. Kuo čia dė­ta odos spal­va ir mū­sų, Lie­tu­vos, Eu­ro­pos Są­jun­gos, sau­gu­mas, mū­sų, Lie­tu­vos pi­lie­čių, ap­sau­ga nuo te­ro­ris­ti­nių re­ži­mų, nuo dik­ta­to­riš­kų re­ži­mų sie­kio pa­veik­ti mū­sų gy­ve­ni­mą, pa­veik­ti mū­sų šei­mų gy­ve­ni­mą ir pa­da­ry­ti jį kiek įma­no­ma ne­sta­bi­les­nį ir ne­sau­ges­nį? Ar tai reiš­kia, kad mes ne­tu­ri­me nuo to ap­si­gin­ti?

Ma­nau, kad tu­ri­me tei­sę ap­si­gin­ti. Lie­tu­va yra tik­rai vals­ty­bė be sie­nų de­mo­kra­tinėms vals­ty­bėms ir toms vals­ty­bėms, ku­rios pa­si­sa­ko už lais­vą gy­ve­ni­mą, už de­mo­kra­tinę san­tvar­ką, ta­čiau ne toms, ku­rios ma­ni­pu­liuo­ja ki­tais žmo­nė­mis, nau­do­ja juos kaip šo­vi­nius, kaip įran­kius. Lie­tu­va tu­rė­tų tuos šo­vi­nius ne­va čia pri­im­ti, glo­bo­ti ir rū­pin­tis jais. Tam yra at­ski­ri punk­tai, kur ga­li at­ei­ti prie­globs­čio ieš­kan­tys as­me­nys ir pa­ra­šy­ti to­kį pra­šy­mą, ta­čiau jie ei­na kar­py­ti mū­sų sie­nos, pa­sta­ty­tos už mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gus, li­pa per tvo­ras, stu­mia­mi per tvo­ras. Aš ma­nau, kad šis įsta­ty­mas yra lai­ku ir vie­to­je, to­dėl kvie­čiu be­są­ly­giš­kai pa­lai­ky­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Prieš pa­si­sa­kys V. Ba­kas.

V. BAKAS (DFVL). Pir­miau­sia no­riu su­re­a­guo­ti į opo­zi­ci­jos pa­siū­ly­mus. Vien dėl šio įsta­ty­mo bu­vo ma­žiau­siai še­ši pa­siū­ly­mai. Taip pat ir dėl anks­tes­nio įsta­ty­mo, kur bu­vo įtvir­tin­tas ne­tei­sė­tas įka­li­ni­mas. Taip pat bu­vo siū­lo­ma, jūs pa­skai­ty­ki­te žmo­gaus tei­sių or­ga­ni­za­ci­jų, Sei­mo kon­tro­lie­riaus, Jung­ti­nių Tau­tų žmo­gaus tei­sių ko­mi­sa­ro biu­ro pa­siū­ly­mus. Tai yra aš tiek pa­siū­ly­mų, tie­są sa­kant, re­tai kur esu ma­tęs dėl ku­rio nors įsta­ty­mo.

Bet tie pa­siū­ly­mai su­si­ję su tuo, kas ne­pa­tin­ka ir mi­nist­rei, ir Lau­ry­nui, tai yra su sie­kiu ap­sau­go­ti žmo­gaus tei­sių sis­te­mą. Šian­dien mi­nist­rė, vėl kal­bė­da­ma apie tei­si­nę sie­ną, net ne­su­pran­ta, ko­kią sie­ną ji sta­to. Gal ka­da nors su­pras. Iš tik­rų­jų ji sta­to sie­ną, ku­ri yra tarp Lie­tu­vos ir tarp­tau­ti­nės žmo­gaus tei­sių sis­te­mos. De­ja, kai mes nu­bal­suo­si­me, jei­gu nu­bal­suo­si­me už šį pro­jek­tą, Lie­tu­va at­si­durs ki­to­je sie­nos pu­sė­je, ne­gu yra tarp­tau­ti­nė žmo­gaus tei­si­ų sis­te­ma. To­kią sie­ną A. Bi­lo­tai­tė siū­lo pa­sta­ty­ti, at­ri­bo­ti po ke­lių de­šim­čių ne­pri­klau­so­my­bės me­tų, nu­brauk­ti vi­sas mū­sų vi­suo­me­nės pa­stan­gas kur­ti ir in­teg­ruo­tis į tarp­tau­ti­nę žmo­gaus tei­sių sis­te­mą. Čia yra di­džiau­sia ža­la. Po­nui V. Se­meš­kai ga­liu pa­sa­ky­ti, kad di­džiau­sias ne­sta­bi­lu­mas yra ta­da, kai vir­še­ny­bę pa­ima tei­si­nis ni­hi­liz­mas, kai ne­lie­ka tai­syk­lių, kai tai­syk­lės griau­na­mos. Tuos vai­kus, mo­te­ris, bė­gan­čius nuo ka­ro, nuo per­se­kio­ji­mo, pa­va­din­ti šo­vi­niais, tai yra ma­žų ma­žiau­siai ci­niš­ka.

PIRMININKAS. Lai­kas!

V. BAKAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš siū­lau ne­sta­ty­ti sie­nos nuo tarp­tau­ti­nių žmo­gaus tei­sių sis­te­mos ir ne­pa­lai­ky­ti šio pro­jek­to. Mes esa­me pa­kan­ka­mai stip­rūs, mū­sų de­mo­kra­tija stip­ri, kad ga­lė­tu­me at­lai­ky­ti šį mig­ra­ci­jos iš­šū­kį, lai­ky­da­mie­si tei­sės vir­še­ny­bės.

PIRMININKAS. R. Baš­kie­nė kal­bės už.

R. BAŠKIENĖ (DFVL). Dė­ko­ju. Aš, kaip de­mok­ra­tų są­jun­gos „Var­dan Lie­tu­vos“ at­sto­vė, iš tie­sų iš­sa­kau pa­gar­bą vi­sų tau­tų žmo­nėms ir jų tei­sėms. Ta­čiau mes ne­ga­li­me ne­įver­tin­ti ši­tos si­tu­a­ci­jos, ku­rio­je esa­me, ne­ga­li­me ne­įver­tin­ti tų grės­mių ir to pa­vo­jaus, ku­ris ne­se­niai mū­sų bu­vo jau­čia­mas, ir sa­vo vals­ty­bės sie­nos gy­ny­ba yra kiek­vie­no mū­sų taip pat ir gar­bės rei­ka­las. Tad ten­ka pri­min­ti vi­siems apie vei­kian­čius pri­ėmi­mo punk­tus, apie tei­si­nius da­ly­kus, ku­rie eg­zis­tuo­ja, ir la­bai tvar­kin­gai pa­dė­ti tiems žmo­nėms, ku­rie pra­šo­si pa­gal­bos. Bet bent koks stū­mi­mas, in­va­zi­ja ar po­li­ti­niais in­te­re­sais sie­kis mū­sų vals­ty­bės sie­ną pa­žeis­ti iš tik­rų­jų yra ne­tei­sė­ti da­ly­kai. To­dėl aš bal­suo­siu už šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. R. Že­mai­tai­tis kal­bės prieš.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš gal ir ne­kal­bė­čiau prieš, jei­gu ne pra­ei­tą sa­vai­tę ir už­pra­ei­tą sa­vai­tę ger­bia­ma vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rė A. Bi­lo­tai­tė ne­bū­tų pa­ža­dė­ju­si pa­teik­ti su­de­rin­tą teks­tą su Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­jo­mis. Pra­ėju­sią sa­vai­tę, kai bu­vo svars­ty­mo sta­di­ja, aš vėl pa­si­sa­kiau prieš ir sa­kiau, kad mi­nis­te­ri­ja ir mi­nis­te­ri­jos po­zi­ci­ja, bu­vo vie­šai pa­sa­ky­ta, pa­brė­šiu, vie­šai bu­vo pa­sa­ky­ta, kad bus su­de­rin­ta ar bus pa­teik­ta in­for­ma­ci­ja, kaip ver­ti­na to­kį įsta­ty­mo pro­jek­tą Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­jos, bet to mes taip ir ne­su­lau­kė­me. Keis­ta. Gal iš tie­sų ir nė­ra ką ro­dy­ti. O ant­ras va­rian­tas, gal tas at­sa­ky­mas yra nei­gia­mas ir apie tai, ką šian­dien žmo­nės kal­ba už­si­ra­šę prieš, apie tai, ko ge­ro, ir kal­ba.

Ki­tas įdo­mus iš tie­sų da­ly­kas yra tas, kad vi­siš­kai ne­reikš­min­gas da­ly­kas yra per­ke­lia­mas į įsta­ty­mą. Tai yra vyk­dy­mas per­ke­lia­mas į įsta­ty­mą, kai pa­čiai mi­nist­rei už­tek­tų sa­vo įsa­ky­mo, jei­gu jau no­rė­tų, ga­lė­tų Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu tą pa­da­ry­ti ir su­teik­ti tuos įga­lio­ji­mus. Bet, de­ja, vi­sa po­li­ti­nė at­sa­ko­my­bė bus už­krau­ta ant vi­sų Sei­mo na­rių ir ko­lek­ty­viš­kai mes vi­si at­sa­ky­si­me.

Tre­čias įdo­mus da­ly­kas, tai yra tei­si­nis da­ly­kas, tai ga­li­mos bau­dos, ko Lie­tu­va ga­li su­lauk­ti. Kaž­ko­dėl mi­nis­te­ri­ja, nė vie­na ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri at­sa­kin­ga už to įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mą, ne­kal­ba, o kas bus, jei­gu bus pri­tai­ky­tos Lie­tu­vai sank­ci­jos ir kas bus įpa­rei­go­tas grą­žin­ti. Įdo­mu yra tai, kad S. Gent­vi­las, kal­bė­da­mas „Ži­nių ra­di­jui“ kal­bė­jo, kad jei­gu mes ne­pa­di­din­si­me ak­ci­zų, tai Eu­ro­pos Są­jun­go­je nuo 2025 me­tų Lie­tu­vai gre­sia pu­sės mi­li­jar­do bau­da. Bet kad grės už šį įsta­ty­mo pro­jek­tą mums bau­da, apie tai nė vie­nas mi­nist­ras ne­kal­ba. To­dėl tik­rai kvie­čiu bal­suo­ti prieš ir Sei­mo na­riai ne­tu­rė­tų pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bės už vie­nos mi­nist­rės dar­bą. Čia iš tik­rų­jų keis­ta, kad įsta­ty­mo lyg­me­niu mes to­kius da­ly­kus ban­do­me da­ry­ti.

PIRMININKAS. Dėl ve­di­mo tvar­kos – T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (DFVL). Aš tie­siog pa­mir­šau už­ak­cen­tuo­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, mes daž­nai pri­ima­me spren­di­mus…

PIRMININKAS. Ko­le­ga, ne dėl mo­ty­vų ne­kal­ba­ma per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną. La­bai at­si­pra­šau. Lai­ky­ki­mės tvar­kos.

 

10.29 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo Nr. VIII-729 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2384(2) (pri­ėmi­mas)

 

Da­bar ly­di­mie­ji pro­jek­tai. Pir­ma­sis Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vo juo įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tas, čia du straips­niai. Dėl jų jo­kių pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Nie­kas ne­rei­ka­lau­ja bal­suo­ti dėl at­ski­rų straips­nių, pri­ta­ria­me jiems ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl vi­so pro­jek­to nie­kas ne­už­si­ra­šė, bal­suo­si­me per nu­ma­ty­tą in­ter­va­lą. Šį pa­ke­tą ap­svars­tė­me.

 

10.29 val.

Fi­nan­si­nių prie­mo­nių rin­kų įsta­ty­mo Nr. X-1024 3, 93 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2420(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Fi­nan­si­nių prie­mo­nių rin­kų įsta­ty­mo kai ku­rių strai­ps­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2420(2). Pri­ėmi­mas. Vėl jo­kių pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta.

Yra ke­tu­ri straips­niai. Nie­kas ne­rei­ka­lau­ja dėl at­ski­rų straips­nių bal­suo­ti. Pri­ta­ria­me jiems ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų pa­žiū­rė­si­me, ar kas nors pa­gei­dau­ja. Nė­ra už­si­ra­šiu­sių.

 

10.30 val.

Fi­nan­sų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. IX-1068 48 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2421(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ly­di­ma­sis – Fi­nan­sų įstai­gų įsta­ty­mo 48 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2421(2). Taip pat nė­ra jo­kių pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų. Vie­nas straips­nis. Pri­ta­ria­me jam ben­dru su­ta­ri­mu ir bal­suo­si­me dėl vi­so pro­jek­to per nu­ma­ty­tą in­ter­va­lą.

 

10.30 val.

Mo­kė­ji­mų įsta­ty­mo Nr. VIII-1370 3, 76 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-2422(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3.3 klau­si­mas – Mo­kė­ji­mų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2422(2). Taip pat pri­ėmi­mas. Ke­tu­ri straips­niai. Dėl at­ski­rų straips­nių nie­kas ne­rei­ka­lau­ja bal­suo­ti. Pri­ta­ria­me jiems ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl vi­so pro­jek­to bal­suo­si­me per nu­ma­ty­tą in­ter­va­lą.

 

10.31 val.

Reg­la­men­tuo­ja­mų pro­fe­si­nių kva­li­fi­ka­ci­jų pri­pa­ži­ni­mo įsta­ty­mo Nr. X-1478 1, 2, 5, 58, 59, 63 straips­nių ir 6 prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 591 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2392(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Reg­la­men­tuo­ja­mų pro­fe­si­nių kva­li­fi­ka­ci­jų pri­pa­ži­ni­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo nau­ju straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2392(2)ES. Taip pat pri­ėmi­mas. Yra de­vy­ni straips­niai. Nė­ra jo­kių pa­sta­bų nei pa­siū­ly­mų, nie­kas ne­rei­ka­lau­ja dėl at­ski­rų straips­nių bal­suo­ti. Pri­ta­ria­me jiems ben­dru su­ta­ri­mu. Bal­suo­si­me per nu­ma­ty­tą in­ter­va­lą.

 

10.31 val.

Vals­ty­bi­nės lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo Nr. I-108 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2377(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Vals­ty­bi­nės lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2377(2), taip pat pri­ėmi­mas. Vie­nas straips­nis. Nė­ra jo­kių pa­sta­bų nei pa­siū­ly­mų. Pri­ta­ria­me jam ben­dru su­ta­ri­mu ir bal­suo­si­me per nu­ma­ty­tą bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­bu­vo už­si­ra­šęs.

 

10.32 val.

Ne­są­ži­nin­gos pre­ky­bos prak­ti­kos že­mės ūkio ir mais­to pro­duk­tų tie­ki­mo gran­di­nė­je drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-409 2, 4 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2442(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Ne­są­ži­nin­gos pre­ky­bos prak­ti­kos že­mės ūkio ir mais­to pro­duk­tų tie­ki­mo gran­di­nė­je drau­di­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2442(2)ES. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Ger­bia­mas V. Ka­no­pa at­sto­vau­ja ko­mi­te­tui.

Dėl 1 ir 2 straips­nių nė­ra jo­kių pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų. Pri­ta­ria­me jiems ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­to at­sto­vas pa­ko­men­tuos ją ir ko­mi­te­to spren­di­mą.

V. KANOPA (LSDPF). Bu­vo pa­teik­ta tei­si­nin­kų pa­sta­bė­lė, ku­riai ko­mi­te­tas, 6 bal­sa­vus už, pri­ta­rė. Bal­sa­vo vien­bal­siai.

PIRMININKAS. Dė­kui. Pri­ta­ria­me 3 straips­niui su ko­mi­te­to in­teg­ruo­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Tai­gi pri­ta­rė­me vi­siems straips­niams. Dėl mo­ty­vų nė­ra už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me per nu­ma­ty­tą in­ter­va­lą.

 

10.33 val.

Že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės įsi­gi­ji­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1314 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2237(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės įsi­gi­ji­mo įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2237(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Vėl kvie­čiu į tri­bū­ną pra­ne­šė­ją J. Gu­daus­ką. Ne­ma­to­me. Ger­bia­mas V. Ka­no­pa vėl tal­kins.

1 straips­nis. Čia bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba.

V. KANOPA (LSDPF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo pri­tar­ti. Už – 7, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Dė­kui. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me 1 straips­niui su in­teg­ruo­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Taip pat ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me 2 straips­niui.

Dėl vi­so pro­jek­to už pa­gei­dau­ja kal­bė­ti E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, tai tik­rai šau­nus pa­siū­ly­mas, ku­rio tei­kė­jas bu­vo ko­le­ga J. Gu­daus­kas. Iš tik­rų­jų daug re­for­mos klau­si­mų iš­spręs­ta, tar­ki­me, vi­si že­mės ūkio pa­skir­ties skly­pai nau­do­ja­mi pa­gal pa­skir­tį. Tur­būt džiau­gia­mės, kad ir tie tarp že­mės skly­pų įsi­ter­pę skly­pai yra są­ži­nin­gai ati­duo­da­mi tiems, ku­rie dir­ba že­mę, o ne kaž­kam, ku­rie gal­būt spe­ku­liuo­ja že­me. Taip pat li­kęs dar vie­nas va­rian­tas, kai ne tarp skly­pų, o tarp vals­ty­bi­nės že­mės ar­ba vals­ty­bės ob­jek­tų įsi­ter­pę skly­pai, ne­tu­rin­tys at­ski­rų pri­va­žia­vi­mų. Iš tik­rų­jų tik­rai ge­ras re­for­mos žings­nis, jis dar la­biau tur­būt pa­gal pa­skir­tį pri­vers že­me nau­do­tis ir tur­būt in­ves­tuo­ti į ją, nes bus tam tik­ras už­tik­ri­ni­mas – kai žmo­gus, vis dėl­to įsi­gi­jęs že­mės ūkio pa­skir­ties že­mę, ją kaip nuo­sa­vą pri­žiū­ri ir tvar­ko, re­zul­ta­tai vi­sa­da iš­ei­na ge­res­ni. Pri­ta­riu tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Taip pat dar du Sei­mo na­riai no­ri agi­tuo­ti už, nors čia nie­kas ne­agi­tuo­ja prieš. R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (DFVL). Taip, iš tie­sų aš daug ne­kal­bė­siu ir ne­ak­cen­tuo­siu to, ką ko­le­ga E. Pu­pi­nis ką tik pa­sa­kė. Tai yra at­ski­rų žmo­nių pro­ble­mos, bet jų iš­spren­di­mas pa­dė­tų kar­tu iš­spręs­ti ir tiks­lin­ges­nį, nuo­sek­les­nį, ge­res­nį že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės nau­do­ji­mą, ir jos ap­sau­gą, ir ben­drą vei­ki­mą. Mes pa­dė­tu­me žmo­nėms. Jei­gu ši­tas įsta­ty­mas yra skirtas pa­dė­ti iš­spręs­ti pro­ble­mas, tik­rai rei­kia už jį bal­suo­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. Ir K. Ma­žei­ka – taip pat už.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Taip, ko­mi­te­te daug dis­ku­ta­vo­me su Na­cio­na­li­nės že­mės tar­ny­bos spe­cia­lis­tais, ūki­nin­kų aso­cia­ci­jo­mis. Vie­na, tai yra tai, ką kal­bė­jo ko­le­gos – pa­dė­ti iš­spręs­ti jau da­bar esan­čias pro­ble­mas, bet ki­tas da­ly­kas – tai bū­tų įran­kis iš­veng­ti at­ei­ties pro­ble­mų, nes jau da­bar ma­to­me at­ve­jų ir gir­di­me pa­vyz­džius, kai iš tie­sų vals­ty­bi­nės že­mės skly­pe­lį, ku­rio at­si­sa­ko vie­nas ūki­nin­kas dėl įvai­rių prie­žas­čių, ne­svar­bu, ir, užuot bū­tų iš­nuo­mo­ta tam žmo­gui, ku­ris dir­ba ša­lia, ta­me pa­čia­me plo­te tą že­mę, tie­siog at­si­ran­da gud­res­nių, ku­rie iš­si­nuo­mo­ja tą skly­pą ir taip iš tie­sų ken­kia tam ūki­nin­kui, tam ki­tam že­mės sa­vi­nin­kui, ku­rio plo­te yra tas įsi­ter­pęs skly­pe­lis.

At­si­ran­da dau­gy­bė ir tei­si­nių gin­čų, ir rei­ka­la­vi­mų su­teik­ti pri­va­žia­vi­mą. Tai iš tie­sų tur­būt ke­lia su­maiš­tį, ku­rios pa­pras­čiau­siai pri­ėmus šį įsta­ty­mą bū­tų ga­li­ma iš­veng­ti. Iš tie­sų kvie­čiu ko­le­gas pa­lai­ky­ti ir pa­dė­ti taš­ką bū­tent to­kių pro­ble­mų at­si­ra­di­mui at­ei­ty­je. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. Pa­si­sa­ky­mai baig­ti. Bal­suo­si­me per nu­ma­ty­tą in­ter­va­lą.

 

10.37 val.

Pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-359 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2297(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ta­da pra­de­da­me ki­to Pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­mo 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2297(2) svars­ty­mą. Pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­jo ne­kvie­čiu, nes jo­kių pa­siū­ly­mų ir pa­sta­bų ne­gau­ta. Du straips­niai. Dėl at­ski­rų strai­ps­nių nie­kas ne­rei­ka­lau­ja bal­suo­ti. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų prieš no­ri kal­bė­ti R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Mie­li ko­le­gos, aš ne tiek prieš, bet no­riu pa­brėž­ti, kad vis dėl­to moks­lo ir stu­di­jų, ir ki­tos ins­ti­tu­ci­jos, vie­šo­sios įstai­gos 30 me­tų mie­go­jo ir ne­at­li­ko rei­kia­mų veiks­mų, kad su­for­muo­tų jų veik­lai bū­ti­nus skly­pus ir taip tei­sė­tai dis­po­nuo­tų ta že­me. Da­bar, kai dar vis tę­sia­si že­mės grą­ži­ni­mas, ypač jis nė­ra baig­tas mies­tuo­se, įstai­gos, to­kios kaip Bal­to­jo­je Vo­kė­je esan­ti Sėk­li­nin­kys­tės ir ag­ra­ri­nė ins­ti­tu­ci­ja, nu­spren­džia, kad jiems rei­kia su­for­muo­ti skly­pus. Aš iš tik­rų­jų ma­nau, kad pir­miau­sia rei­kė­tų at­si­skai­ty­ti su pi­lie­čiais, jiems grą­žin­ti.

Ant­ras mo­men­tas: ka­dan­gi jau įsta­ty­mas šian­dien bus pri­im­tas, kad tos ins­ti­tu­ci­jos re­a­liai įver­tin­tų joms bū­ti­ną že­mės po­rei­kį. Sa­ky­kim, že­mės ūkio veik­los moks­li­nei ins­ti­tu­ci­jai bū­ti Vil­niaus mies­te, ma­no ver­ti­ni­mu, tik­rai yra di­de­lė pra­ban­ga, kai mes tu­ri­me Kau­ne Že­mės ūkio aka­de­mi­ją, taip pat ūki­nin­kų, ku­rie no­ri pri­im­ti se­lek­ci­nin­kus ir sėk­li­nin­kys­tės moks­li­nin­kus į sa­vo ūkius, tad ne vi­sai ra­cio­na­lus tas dis­po­na­vi­mas že­me. Bet ka­dan­gi yra ben­dras toks pri­ta­ri­mas ir to­kia vals­ty­bės po­zi­ci­ja, vis dėl­to lin­kė­čiau, kad tos ins­ti­tu­ci­jos įver­tin­tų re­a­lų dis­po­nuo­ja­mos že­mės po­rei­kį, o vi­sa ki­ta ati­tek­tų pi­lie­čiams, ku­rie lau­kia že­mės grą­ži­ni­mo na­tū­ra mies­tuo­se. Ačiū.

PIRMININKAS. E. Pu­pi­nis – už pro­jek­tą.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aiš­ku, gai­la, kad tos pil­nos res­ti­tu­ci­jos taip ir ne­pa­vy­ko pa­da­ry­ti. Tai tur­būt ne­įma­no­ma, nes is­to­ri­nis laik­me­tis pa­da­rė sa­vo: kai kur kū­rė­si įstai­gos, ins­ti­tu­ci­jos, kai kur ob­jek­tai iš­au­go. Nepaisant to, čia dar ir tas da­bar siū­lo­mas įsta­ty­mas tam tik­roms vals­ty­bi­nėms ins­ti­tu­ci­joms, įstai­goms, kon­tro­liuo­ja­moms vals­ty­bės, su­teik­ti že­mės skly­pus. Na, jos yra bū­ti­nos, nes prie­šin­gu at­ve­ju tas ins­ti­tu­ci­jas rei­kė­tų per­kel­ti. Sa­vai­me su­pran­ta­ma, at­si­ra­dus ar­ba grą­ži­nus į pri­va­čias ran­kas tam tik­ras te­ri­to­ri­jas, nau­do­ja­mas ar­ba moks­lo tiks­lais, ar­ba ko­kiai nors eks­pe­ri­men­ti­nei plėt­rai ir taip to­liau, jos ga­li bū­ti per­par­duo­tos ki­tais tiks­lais. Šiuo at­ve­ju yra vie­nin­te­lė pro­ble­ma, kad gal­būt ir bū­tų ga­li­ma grą­žin­ti, bet iš tik­rų­jų rin­ko­je vals­ty­bei at­pirk­ti skly­pus, esan­čius ar­ti ins­ti­tu­ci­jų, bū­tų la­bai su­dė­tin­ga. Ma­ny­čiau, vis dėl­to yra pri­im­ta ir ki­tų tei­sės ak­tų, bū­tų ga­li­ma da­bar vėl­gi pa­si­nau­do­ti nuo­sa­vy­bės at­kū­ri­mo įsta­ty­mais, da­bar pa­to­bu­lin­tais, ir že­mės skly­pus gau­ti kai ku­rio­se ki­to­se te­ri­to­ri­jo­se, ne pir­mos ka­te­go­ri­jos, bet tam tik­rais miš­kais. Spren­di­mai yra pri­ima­mi. Šiuo at­ve­ju tie pi­lie­čiai, ku­rie da­bar su­si­dur­tų su ta si­tu­a­ci­ja dėl šio įsta­ty­mo, ne­bū­tų ko­kie nors vie­nin­te­liai, yra tik­rai daug žmo­nių. Bet šiuo at­ve­ju mes vis dėl­to tu­rė­tu­me žiū­rė­ti vals­ty­bės in­te­re­sų. Aš pri­ta­riu šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Tai­gi mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­sprę­si­me dėl pro­jek­tų per nu­ma­ty­tą bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą.

 

10.41 val.

Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-500 1, 3 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2400(2) (pri­ėmi­mas)

 

Da­bar ap­si­sprę­si­me dėl ki­to pro­jek­to – Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2400(2). Pri­ėmi­mas. Kvies­čiau į tri­bū­ną… (Bal­sas sa­lė­je) Ko­mi­te­to at­sto­vas vis tiek bū­tų rei­ka­lin­gas, bet pir­miau­sia su­teik­siu žo­dį pa­grin­di­nei pa­siū­ly­mų tei­kė­jai I. Pa­kar­kly­tei. Jos pa­siū­ly­mams, kaip ma­tau, ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ar rei­ka­lau­si­te dėl jų bal­suo­ti? Nuo to…

I. PAKARKLYTĖ (LF). Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to po­sė­džio me­tu bu­vo ras­tas toks kom­pro­mi­si­nis su­si­ta­ri­mas, kad Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja kar­tu su Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja su­de­rins tas vi­sas pa­tai­sas pla­čiau ir šios se­si­jos me­tu su­grįš prie to klau­si­mo. Mes aiš­kiai at­sa­ky­si­me ir su­de­rin­si­me pa­si­kei­tu­sį Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mą su Gy­vū­nų ge­ro­vės įsta­ty­mu: kas kur at­sa­kin­gas, ka­da me­ras, ka­da ad­mi­nist­ra­ci­ja, ka­da sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba. Mi­nis­te­ri­jos pa­ža­das yra, ti­kiuo­si, bus įgy­ven­din­tas. O da­bar dėl mo­ty­vų…

PIRMININKAS. Jūs at­si­i­ma­te vi­sus pa­siū­ly­mus?

I. PAKARKLYTĖ (LF). Taip, at­si­i­mu.

PIRMININKAS. Tuo­met mes ga­li­me ne­be­kvies­ti ko­mi­te­to at­sto­vės į tri­bū­ną, nes dau­giau pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Nie­kas ne­rei­ka­lau­ja bal­suo­ti dėl at­ski­rų straips­nių. Ke­tu­ri straips­niai. Dėl jų ap­si­spren­džia­me pri­tar­da­mi ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų. Yra pa­si­sa­kan­čių už. Pir­ma­sis – R. Vait­kus.

R. VAITKUS (LSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te svars­tė­me šį pro­jek­tą, bu­vo pla­čios dis­ku­si­jos. Tu­ri­me vi­si su­vok­ti, kad taip pat tu­ri­me už­tik­rin­ti gy­vū­nų tei­sę į tin­ka­mą gy­ve­ni­mą. Gy­vū­nų ge­ro­vės įsta­ty­mas pa­sau­ly­je me­na be­maž 50 me­tų. Įvai­rios kon­ven­ci­jos už­tik­ri­na, įpa­rei­go­ja tai da­ry­ti. Ke­le­rių me­tų sta­tis­ti­ka ro­do, kad di­džio­ji da­lis glo­bo­ja­mų gy­vū­nų yra paukš­čiai. Be­veik 60 % lau­ki­nių gy­vū­nų, ku­riems rei­kia pa­gal­bos, yra už­mig­do­mi. Šiuo me­tu nė­ra ge­ban­čių su­teik­ti ge­ras, kva­li­fi­kuo­tas, ko­ky­biš­kas ir grei­tas pa­slau­gas pa­im­tiems įvai­rių gru­pių lau­ki­niams gy­vū­nams, tai rop­liams, paukš­čiams, žin­duo­liams. Iš gam­tos pa­im­tų be­veik 60 % ir dau­giau lau­ki­nių gy­vū­nų dėl įvai­rių prie­žas­čių yra už­mig­do­mi. Stin­ga in­fra­struk­tū­ros, spe­cia­lis­tų ir, ži­no­ma, fi­nan­sa­vi­mo. Su­dė­tin­ges­niais gy­vū­nų glo­bos klau­si­mais ten­ka kreip­tis pa­gal­bos ir į už­sie­nio spe­cia­lis­tus. Pa­gal įvai­rią sta­tis­ti­ką, be­maž 2013 ir 2018 me­tais 48,4 % pa­im­tų gy­vū­nų bu­vo nu­gai­šin­ti. Tai­gi tik­rai Gy­vū­nų glo­bos cen­tro įstei­gi­mas ir jo bū­si­mo­ji veik­la su pro­fe­sio­na­lių spe­cia­lis­tų, ve­te­ri­na­rų su­tei­kia­mo­mis pa­slau­go­mis bus de­ra­ma cen­tro veik­la. Tik­rai, ko­le­gos, pra­šau pa­lai­ky­ti ir bal­suo­ti už šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ačiū.

PIRMININKAS. I. Pa­kar­kly­tė taip pat pa­si­sa­ko už.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Aki­vaiz­du, kad pas­ta­rai­siais me­tais stip­riai au­ga dė­me­sys gy­vū­nų ge­ro­vei, tiek lau­ki­nių, tiek na­mi­nių, tiek gy­vū­nų au­gin­ti­nių, ūki­nių gy­vū­nų. Ryš­kiau­siai tai ma­to­ma gy­vū­nų au­gin­ti­nių sri­ty­je. At­ėjo ir lau­ki­nių gy­vū­nų ei­lė dėl šio pro­jek­to. Tai svar­bu ir tik­rai džiau­giuo­si, kad bus stip­ri­na­ma lau­ki­nių gy­vū­nų, iš gam­tos pa­im­tų gy­vū­nų ar kon­fis­kuo­tų gy­vū­nų, lai­ki­na prie­žiū­ra. Ti­kiuo­si, kad šis pro­jek­tas yra tik pra­džia, nes lau­ki­nių gy­vū­nų sri­ty­je, rū­šių iš­sau­go­ji­mo sri­ty­je mes tu­ri­me dar la­bai daug ką nu­veik­ti, nė­ra aiš­kios stra­te­gi­jos, yra ne­pa­kan­ka­mas sau­go­mų te­ri­to­ri­jų tin­klas, nė­ra nu­ma­ty­tų mig­ra­ci­jos ko­ri­do­rių gy­vūnams. Tai­gi tų te­mų, ku­rios su­si­ju­sios su lau­ki­nės gy­vū­ni­jos iš­sau­go­ji­mo sri­ti­mi, yra la­bai daug. Šio cen­tro įstei­gi­mas yra vie­nas iš to­kių žings­nių.

Ki­tas mo­men­tas, ku­rį no­ri­si pa­mi­nė­ti, tai yra kad cen­trui bū­tų už­tik­ri­na­mi fi­nan­sai ir to­liau, kad ne­bū­tų, kad įstei­gia­ma įstai­ga lie­ka su ne­pa­kan­ka­mu fi­nan­sa­vi­mu, ne­pa­kan­ka­mu spe­cia­lis­tų skai­čiu­mi. Šį pro­jek­tą pa­lai­ky­siu, bet tai yra tik vie­nas iš tų pir­mų žings­nių. Tik­rai ra­gin­čiau juo ne­ap­si­ri­bo­ti, o to­liau tu­rė­ti sis­te­mi­nį ir stra­te­gi­nį po­žiū­rį į lau­ki­nės gy­vū­ni­jos iš­sau­go­ji­mą Lie­tu­vo­je.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. At­si­ra­do prieš – V. Val­kiū­nas. Pra­šom.

V. VALKIŪNAS (DPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Kiek aš su­pran­tu, vėl rei­kės lė­šų lau­ki­nių gy­vū­nų ge­ro­vei vi­sur. Už­mirš­ta­ma žmo­nių ge­ro­vė, va­di­na­si, at­im­si­me iš pen­si­nin­kų, il­gin­si­me pen­si­nį am­žių, ne­di­din­si­me pen­si­jų, nes lė­šos bus nu­krei­pia­mos vi­sai ki­ta lin­kme. Aš ma­nau, kad yra su­ba­lan­suo­tas žmo­gaus ir gy­vū­no san­ty­kis, tą ir tu­ri­me pa­lik­ti, o kai pi­ni­gų ne­tu­ri­me, ne­iš­si­gal­vo­ti, kad dar rei­kia per­skirs­ty­ti iš biu­dže­to. Čia gal­būt kas nors su­in­te­re­suo­tas, vėl ku­ria­mos vi­so­kios or­ga­ni­za­ci­jos, tai pa­va­di­nant lė­šų, pi­ni­gų įsi­sa­vi­ni­mu, nors iš tie­sų tai yra lė­šų, kaip čia pa­sa­ky­ti, at­ėmi­mas. Ne­tiks­lin­gas at­ėmi­mas, ku­rį gal­būt dau­ge­liu at­ve­jų ga­li­ma su­ly­gin­ti su nu­si­kals­ta­ma vei­ka. Ačiū.

PIRMININKAS. Da­bar tik­rai jau vi­si pa­si­sa­kė. Dėl pro­jek­tų bal­suo­si­me ne­tru­kus.

 

10.48 val.

Ke­lių įsta­ty­mo Nr. I-891 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2184(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ir da­bar Ke­lių įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2184(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

Aš gal pats trum­pai pa­sa­ky­siu ko­mi­te­to ap­si­spren­di­mą dėl Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai dėl 2 straips­nio ir ati­tin­ka­mai pa­ko­re­ga­vo. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų ne­bu­vo. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­niui su in­teg­ruo­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba taip pat pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl vi­so pro­jek­to pa­gei­dau­ja kal­bė­ti kol kas trys Sei­mo na­riai, vi­si už. Pats pro­jek­to au­to­rius G. Kin­du­rys.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų šiuo įsta­ty­mu bus leis­ta ur­ba­ni­zuo­ti te­ri­to­ri­jas, dėl už­sta­ty­mo ar ki­tų prie­žas­čių nu­sta­tant siau­res­nes ke­lių ar jų ruo­žų ke­lio juos­tas. Dėl to bus su­da­ry­tos są­ly­gos ir ga­li­my­bės ga­lų ga­le už­re­gist­ruo­ti tuos ke­lius re­gist­re, ko de­šimt­me­čiais dėl na­tū­ra­lių prie­žas­čių, o dau­giau­sia dėl už­sta­ty­mo, ne­pa­vy­ko pa­da­ry­ti. Tai jau leis šiuos ke­lius pro­jek­tuo­ti, įreng­ti įvai­rias prie­mo­nes ar įren­gi­nius, tai yra bus su­da­ry­tos ga­li­my­bės efek­ty­viau juos val­dy­ti. Tie­siog kvie­čiu pa­lai­ky­ti. Dė­ko­ju ir Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tui už idė­jos pa­lai­ky­mą ir kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Taip pat L. Na­gie­nė – už.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ke­liai, tik­riau­siai, pir­mi­nin­ke, yra svar­biau­si. Šian­dien jei mes esa­me su­si­ti­ki­me su ben­druo­me­nė­mis ir pa­na­šiai, tai daž­niau­siai mes kal­ba­me apie ke­lius. Iš tik­rų­jų Lie­tu­vo­je gal ne tiek daug yra ke­lių, ku­rie ne­ati­tin­ka rei­ka­la­vi­mų. Tik­rai la­bai ge­ra iš­im­ties at­ve­ju pa­da­ry­ta įsta­ty­mo pa­tai­sa, to­dėl tik­rai kvie­čiu pa­lai­ky­ti, kad kuo ma­žiau bū­tų dis­ku­si­jų, kad žmo­nės ne­ken­tė­tų bū­tent dėl to, kad jie nė­ra pri­žiū­ri­mi, tie ke­liai ne­įre­gist­ruo­ti, tei­siš­kai ne­su­tvar­ky­ti. Tik­rai pa­lai­ky­ki­me šį pro­jek­tą. La­bai tei­sin­ga bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, kad įsta­ty­mo nu­sta­ty­ta tvar­ka bū­tų pa­reng­ta kuo grei­čiau, iki bir­že­lio 30 die­nos. Tik­rai pa­lai­ko­me šį įsta­ty­mą ir, ma­nau, vi­si su­pran­ta, kad ke­lias ir gat­vė yra la­bai svar­būs.

PIRMININKAS. Dė­kui. Pa­sie­kė­me bal­sa­vi­mo in­ter­va­lo lai­ką, tai ga­li­me da­bar iš kar­to ir bal­suo­ti, ar pri­ima­me šį įsta­ty­mą.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 117: už – 115, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Da­bar su­grį­ši­me į dar­bo­tvarkės pra­džią, prie jau ap­tar­tų pro­jek­tų, ir bal­suo­si­me pa­ei­liui dėl jų pri­ėmi­mo. Tur­būt ne­pri­eš­ta­rau­si­te, kad bal­suo­si­me grei­tuo­ju bū­du? Vi­si su­si­kau­pę. Ne iš kar­to, po vie­ną, de­ja.

 

10.52 val.

Vals­ty­bės sie­nos ir jos ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-1666 1, 2, 4, 10, 11, 14, 15, 16, 18, 23, 26 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 231 straips­niu ir nau­ju IX sky­riu­mi įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2383(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Pir­miau­sia Vals­ty­bės sie­nos ir jos ap­sau­gos įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­to Nr. XIVP-2383(2) pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 114: už – 86, prieš – 8, su­si­lai­kė 20. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.53 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo Nr. VIII-729 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2384(2) (pri­ėmi­mo tęsi­nys)

 

Ly­di­ma­sis – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2384(2). Pri­ėmi­mas. (Bal­sai sa­lė­je: „Per grei­tai!“) Nie­kas ne­pri­eš­ta­ra­vo, kad grei­tuo­ju bū­du bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 115: už – 104, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 11. Vis­kas ge­rai čia vyks­ta. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.53 val.

Fi­nan­si­nių prie­mo­nių rin­kų įsta­ty­mo Nr. X-1024 3, 93 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2420(2)ES (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau – Fi­nan­si­nių prie­mo­nių rin­kų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2420(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 125: už – 124, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.54 val.

Fi­nan­sų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. IX-1068 48 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2421(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ly­di­ma­sis – Fi­nan­sų įstai­gų įsta­ty­mo 48 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2421(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 125: už – 124, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.54 val.

Mo­kė­ji­mų įsta­ty­mo Nr. VIII-1370 3, 76 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-2422(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ir pas­ku­ti­nis pa­ke­to pro­jek­tas – Mo­kė­ji­mų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2422(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 127: už – 127, prieš, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.55 val.

Reg­la­men­tuo­ja­mų pro­fe­si­nių kva­li­fi­ka­ci­jų pri­pa­ži­ni­mo įsta­ty­mo Nr. X-1478 1, 2, 5, 58, 59, 63 straips­nių ir 6 prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 591 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2392(2)ES (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau – Reg­la­men­tuo­ja­mų pro­fe­si­nių kva­li­fi­ka­ci­jų pri­pa­ži­ni­mo įsta­ty­mo kai ku­rių strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2392(2).

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 119: už – 118, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.55 val.

Vals­ty­bi­nės lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo Nr. I-108 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2377(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Vals­ty­bi­nės lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2377(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 125: už – 125, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.56 val.

Ne­są­ži­nin­gos pre­ky­bos prak­ti­kos že­mės ūkio ir mais­to pro­duk­tų tie­ki­mo gran­di­nė­je drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-409 2, 4 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2442(2)ES (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ne­są­ži­nin­gos pre­ky­bos prak­ti­kos že­mės ūkio ir mais­to pro­duk­tų tie­ki­mo gran­di­nė­je drau­di­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2442(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 97: už – 90, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.57 val.

Že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės įsi­gi­ji­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1314 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2237(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau – Že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės įsi­gi­ji­mo įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2237(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 126: už – 123, prieš – 1, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.57 val.

Pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-359 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2297(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­mo 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2297(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 91: už – 87, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.58 val.

Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-500 1, 3 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2400(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2400(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 123: už – 120, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.58 val.

Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­so 96 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2404(2) (pri­ėmi­mas)

 

Da­bar pra­dė­si­me nag­ri­nė­ti pro­jek­tus, ku­rių ne­bu­vo­me ap­ta­rę. Dar­bo­tvarkės 1-11.1 ir 1-11.2 klau­si­mai.

Pir­miau­sia Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­so 96 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2404(2). Pri­ėmi­mas. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Vie­nas straips­nis. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Dėl jo ap­si­spren­džia­me ben­dru su­ta­ri­mu ir bal­suo­ja­me, ar pri­ima­me įsta­ty­mą.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 123: už – 122, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.59 val.

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 308 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2405(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ly­di­ma­sis – Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 308 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2405(2). Vie­nas straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me dėl vi­so pro­jek­to. Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 122: už – 119, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.00 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 1891, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 1991, 1992, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 2241, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straips­nių ir XXIX sky­riaus pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo, Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 2532, 2562, 2601, 2661, 2672, 2673, 2764, 2821 straips­niais ir Ko­dek­so 186, 298 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-4856(3)ES (pri­ėmi­mas)

 

Da­bar jau ne taip sku­biai bal­suo­si­me. Tai yra Bau­džia­mo­jo ko­dek­so dau­ge­lio straips­nių ir pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir taip to­liau įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4856(3). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Čia jau rei­ka­lin­ga ko­mi­te­to at­sto­vė tri­bū­no­je. Kvie­čiu I. Ha­a­se.

1 straips­nis. Dėl jo yra A. Pet­ro­šiaus pa­siū­ly­mas. Jei­gu au­to­rius jo ne­at­si­sa­ko, ta­da su­tei­kia­me ga­li­my­bę pa­si­sa­ky­ti.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Šio tei­sės ak­to pro­jek­to 141 straips­ny­je yra api­brė­žia­ma, kas yra lai­ko­ma šei­mos na­riais pa­gal Bau­džia­mą­jį ko­dek­są nu­si­kals­ta­mo­se vei­ko­se. Ma­no nuo­mo­ne, ta api­brėž­tis yra ne­pa­kan­ka­ma. Šei­mos na­riais yra lai­ko­mi nu­si­kals­ta­mą vei­ką pa­da­riu­sio as­mens tė­vai, įtė­viai, vai­kai, įvai­kiai, taip pat bro­liai, se­se­rys ir jų su­tuok­ti­niai bei part­ne­riai. Ma­ny­čiau, kad to­kia pat gran­di­nė tu­rė­tų bū­ti iš abie­jų pu­sių abie­jų su­tuok­ti­nių at­žvil­giu, kad bū­tų iš­veng­ta to­kių si­tu­a­ci­jų, kai, sa­ky­ki­me, ant­ro­ji san­tuo­ka, kar­tu gy­ve­na pil­na­me­tis vai­kas ir prieš jį smur­tau­jant ar pa­da­rius ki­tą nu­si­kals­ta­mą vei­ką bū­tų ne­tai­ko­ma griež­tes­nė at­sa­ko­my­bė, nors pa­gal Bau­džia­mą­jį ko­dek­są sa­vo es­me ta at­sa­ko­my­bė tu­rė­tų bū­ti tai­ko­ma.

Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te ar­gu­men­ta­ci­ja nu­kry­po į part­ne­rys­tės ins­ti­tu­tą. Ži­no­ma, kad part­ne­rys­tės ins­ti­tu­tas Lie­tu­vo­je šian­dien ne­ga­lio­ja, tai pa­gal ana­lo­gi­ją ge­riau­siu at­ve­ju su­gy­ven­ti­niams ši nuo­sta­ta ga­lė­tų bū­ti tai­ko­ma. Šian­dien tik­rai kal­ba­me tik apie su­tuok­ti­nius iš es­mės ir apie tas si­tu­a­ci­jas, ku­rias api­brė­žia­me. Tai tik­rai yra kva­li­fi­kuo­ja­mo­ji nor­ma. Tuo­met, kai nu­si­kals­ta­ma vei­ka yra pa­da­ro­ma prieš šei­mos na­rį ar ar­ti­mą gi­mi­nai­tį, įpras­tai yra tai­ko­ma griež­tes­nė at­sa­ko­my­bė. Bau­džia­ma­ja­me ko­dek­se taip pat yra nuo­sta­tų, kai už ne­pra­ne­ši­mą ta at­sa­ko­my­bė ga­li bū­ti ne­tai­ko­ma ly­giai taip pat, kaip ir šei­mos na­riams. Šiuo at­ve­ju ta šei­mos na­rių gran­di­nė tu­rė­tų bū­ti iš abie­jų su­tuok­ti­nių pu­sės tai­ko­ma iki tos pa­čios li­ni­jos.

PIRMININKAS. Pa­tik­rin­si­me, ar yra 29 Sei­mo na­riai, re­mian­tys pa­siū­ly­mą. Taip, yra net 70 Sei­mo na­rių.

Da­bar iš­klau­so­me ko­mi­te­to iš­va­dą dėl šio pa­siū­ly­mo.

I. HAASE (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas svars­tė nu­ro­dy­tą A. Pet­ro­šiaus pa­siū­ly­mą ir pa­siū­ly­mui vien­bal­siai bu­vo ne­pri­tar­ta: 7 – už, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Pa­grin­di­niai mo­ty­vai yra, kad šiam įsta­ty­mui su­de­rin­ti vy­ko ke­tu­ri klau­sy­mų po­sė­džiai. Bū­tent tų po­sė­džių me­tu, da­ly­vau­jant kom­pe­ten­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų at­sto­vams, ir Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos, teis­mų, Ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros, tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jų, moks­lo įstai­gų, aka­de­mi­nės ben­druo­me­nės, ši są­vo­ka ir bu­vo pa­pil­dy­ta Vil­niaus uni­ver­si­te­to Tei­sės fa­kul­te­to pa­siū­ly­mu, kad šios są­vo­kos, pa­brė­žiu, tu­rė­tų ga­lio­ti vi­sam ko­dek­sui, o ne tik vie­nam skir­sniui, apie ku­rį kal­ba ir pats pra­ne­šė­jas.

Dar no­rė­čiau pa­brėž­ti, kad pa­siū­ly­mas yra pra­plės­tas tais sub­jek­tais, ku­rie vi­siš­kai ne­gy­ve­na su ga­li­mai da­ro­mos nu­si­kals­ta­mos vei­kos as­me­niu. Tai­gi jau tai­kant prak­ti­ko­je su­si­da­ry­tų la­bai ne­gra­ži, ne­ge­ra ir ne­tei­sin­ga si­tu­a­ci­ja. To­dėl ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ir pra­šau taip pat ko­le­gų ne­pri­tar­ti nu­ro­dy­tam pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Pro­jek­to au­to­riui, de­ja, dėl mo­ty­vų kal­bė­ti ne­lei­džia­ma. Dau­giau Sei­mo na­rių, už­si­ra­šiu­sių dėl mo­ty­vų, nė­ra. Iš kar­to bal­suo­si­me dėl pa­siū­ly­mo.

Bal­sa­vo 106: už – 59, prieš – 12, su­si­lai­kė 35. Pa­siū­ly­mui yra pri­tar­ta.

Da­bar klau­siu pra­ne­šė­jos, ar tai yra pa­siū­ly­mas, ku­ris ką nors iš es­mės kei­čia pro­jek­te ir ar jūs nau­do­ja­tės tei­se im­ti per­trau­ką, grą­žin­ti į ko­mi­te­tą, ar ga­li­me tęs­ti?

I. HAASE (TS-LKDF). Taip, aš pa­si­nau­do­siu ta tei­se grą­žin­ti į ko­mi­te­tą ir svars­ty­ti ko­mi­te­te dar kar­tą ši­tą pa­siū­ly­mą. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Tuoj pa­si­tiks­lin­si­me dar dėl Sta­tu­to. (Bal­sai sa­lė­je) Tik su­tar­si­me, ar pa­gal 1 da­lį, ar pa­gal 3 da­lį jūs ima­te per­trau­ką. 3 da­lis sa­ko, kad jei­gu įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mo Sei­me me­tu ne­bu­vo pri­im­ti įsta­ty­mo prin­ci­pų… tai šiuo at­ve­ju to nė­ra, nes…

I. HAASE (TS-LKDF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, gal…

PIRMININKAS. Tuo­met pa­gal 1 da­lį. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šom, mi­nist­rė dėl ve­di­mo tvar­kos.

E. DOBROWOLSKA (LF). No­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad ši­tas pa­siū­ly­mas yra iš­im­ti­nai dėl vie­no straips­nio, jis nie­kaip ne­kei­čia es­mės. Jis nė­ra su­si­jęs su ki­tais straips­niais, tik­rai mes ga­li­me ei­ti į pri­ėmi­mo sta­di­ją, tai yra iš­im­ti­nai dėl vie­no straips­nio, nė­ra ho­ri­zon­ta­lus ir kei­čian­tis. Tai gal TTK pir­mi­nin­kė ga­lė­tų…

PIRMININKAS. Jūs ape­liuo­ja­te į pra­ne­šė­ją, kad ji at­si­sa­ky­tų tos ga­li­my­bės ir kad dirb­tu­me to­liau. Dar lei­si­me pa­si­sa­ky­ti R. Ta­ma­šu­nie­nei.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Man at­ro­do, pra­ne­šė­ja yra Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė ir ne­rei­kia į ją ape­liuo­ti. Ko­le­gė po­nia Ire­na tik­rai pri­ėmė tei­sin­gą spren­di­mą: pri­ta­rus tam pa­siū­ly­mui rei­kė­tų grįž­ti į ko­mi­te­tą, nes ko­mi­te­tas tam pa­siū­ly­mui ne­bu­vo pri­ta­ręs. Aš la­bai kvies­čiau ko­le­gas įver­tin­ti, kad la­bai tei­sin­gai pra­ne­šė­ja pa­si­el­gė. Tas įsta­ty­mo pro­jek­tas su pri­im­ta pa­tai­sa tu­rė­tų grįž­ti į ko­mi­te­tą.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, iš tik­rų­jų čia tas grį­ži­mas į ko­mi­te­tą yra ne­il­gas. 1 da­ly­je yra pa­sa­ky­ta, kad ne il­giau kaip iki ar­ti­miau­sio Sei­mo po­sė­džio die­nos, tai čia bū­tų grį­ži­mas į ko­mi­te­tą ry­toj ir ket­vir­ta­die­nį pro­jek­to pri­ėmi­mas bū­tų tę­sia­mas, jei­gu pa­si­nau­do­tu­me ta per­trau­kos ga­li­my­be. Bal­suo­ti čia ne­rei­kia. Jei­gu pra­ne­šė­ja ima per­trau­ką, Sei­mas čia nie­ko ne­ga­li spręs­ti. Pa­si­tiks­li­nu, pra­ne­šė­ja ne­at­si­sa­ko per­trau­kos, kaip su­pran­tu? (Bal­sai sa­lė­je)

I. HAASE (TS-LKDF). Taip, ne­at­si­sa­kau.

PIRMININKAS. Ne­iš­gir­do­me.

I. HAASE (TS-LKDF). Ne­at­si­sa­kau.

PIRMININKAS. Ge­rai. Vis­kas – pa­gal 158 straips­nio 1 da­lį skel­bia­ma per­trau­ka. Grį­ši­me prie šio pro­jek­to ket­vir­ta­die­nį. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Aki­vaiz­du, kad pra­lei­džia­me ir ly­di­muo­sius pro­jek­tus.

 

11.08 val.

Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1418 2, 6, 19, 24, 27, 28, 48 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 191 ir 192 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2355(2)ES (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Da­bar nag­ri­nė­ja­me, tiks­liau, nė­ra ką nag­ri­nė­ti, iš kar­to bal­suo­ja­me dėl dar­bo­tvarkės 1-13 klau­si­mo – Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pri­ėmi­mo. Bal­suo­ja­me dėl pro­jek­to Nr. XIVP-2355(2). Dėl šio pro­jek­to bu­vo ati­dė­tas bal­sa­vi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 95: už – 85, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 10. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.09 val.

Et­ni­nės kul­tū­ros vals­ty­bi­nės glo­bos pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. VIII-1328 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2356(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ir ly­di­ma­sis – Et­ni­nės kul­tū­ros vals­ty­bi­nės glo­bos pa­grin­dų įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2356(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 116: už – 101, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 15. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

11.10 val.

Avia­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-2066 2, 3, 5, 6, 16, 18, 35, 38, 41, 411, 46, 50 straips­nių ir 1, 2, 3 prie­dų pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 191 ir 412 straips­niais ir III sky­riaus papildy­mo vie­nuo­lik­tuo­ju skir­sniu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2401(2)ES (svars­ty­mas)

 

Da­bar dar bal­sa­vi­mo in­ter­va­las ir bal­suo­si­me dėl pro­jek­tų, ku­rie dar tilps į šį in­ter­va­lą, iš kar­to. Tę­sia­me pa­gal dar­bo­tvarkę. Dar­bo­tvarkės 1-15 klau­si­mas – Avia­ci­jos įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tas Nr. XIVP-2401(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Tai­ko­ma sku­bos tvar­ka. Pra­ne­šė­jas – A. Kup­čins­kas. Iš­klau­sy­si­me ko­mi­te­to iš­va­dą.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ko­mi­te­tas svars­tė sku­bos tvar­ka. Pas­ku­ti­nia­me po­sė­dy­je pri­ėmė tam tik­rus pa­kei­ti­mus ir ben­dru su­ta­ri­mu pa­lai­mi­no pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Pa­siū­ly­mų taip pat nė­ra. Dėl mo­ty­vų? Nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me po svars­ty­mo šiam pro­jek­tui.

Bal­sa­vo 115: už – 114, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

11.11 val.

Avia­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-2066 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2372(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas – Avia­ci­jos įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2372(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. A. Kup­čins­kas tu­rė­tų pa­teik­ti iš­va­dą ir dėl šio pro­jek­to. At­si­pra­šau, A. Ba­g­do­nas, su­kly­dau. A. Kup­čins­kas yra pro­jek­to au­to­rius.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą žo­dį. Ger­bia­mi ko­le­gos, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, svars­tė šį klau­si­mą ir pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė, pa­siū­ly­mų nė­ra. Dėl mo­ty­vų taip pat nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me po svars­ty­mo šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

Bal­sa­vo 115: už vi­si 115, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

11.13 val.

Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 46, 47 ir 51 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-2616(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-17 klau­si­mas – Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2616(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­jas K. Star­ke­vi­čius tu­rė­tų pa­teik­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas svars­tė ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū už dėme­sį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti yra už­si­ra­šęs A. Skar­džius, bet at­si­sa­ko. Dėl mo­ty­vų – E. Pu­pi­nis už.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ka­dan­gi ger­bia­mas A. Skar­džius už­si­ra­šė prieš, tai aš už­si­ra­šiau už, nes tik­rai so­cia­liai jaut­rus įsta­ty­mo pro­jek­tas, nors su­si­jęs su ener­ge­ti­ka. Žmo­nės tu­rė­tų ži­no­ti, kad vis dėl­to tie, ku­rie ne­pri­ei­na, gal­būt ne­tu­ri pri­si­jun­gi­mo prie sa­vo ne­pri­klau­so­mų tie­kė­jų, iš tik­rų­jų jie ne­tu­ri da­bar ga­li­my­bės ope­ra­ty­viai keis­ti su­tar­tį, nors mes tur­būt vi­si gau­na­me į sa­vo kom­piu­te­rius tam tik­rus pra­ne­ši­mus, kad pa­si­ra­šy­tu­me su­tar­tis. De­ja, ne vi­si žmo­nės tu­ri tas ga­li­my­bes.

Šiuo įsta­ty­mu iš­spren­džia­ma tai, kad at­si­ran­da ga­li­my­bė be ko­kių nors pa­pil­do­mų su­de­ri­ni­mų su pa­slau­gos tie­kė­ju, tai yra elek­tros ener­gi­jos pir­kė­jais, tas kai­nas ma­žin­ti. Tai iš tik­rų­jų šau­nus įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ir ačiū ko­mi­te­tui, kad vis dėl­to so­cia­liai jaut­riai žiū­ri į di­de­lę da­lį mū­sų var­to­to­jų.

PIRMININKAS. A. Skar­džius pa­si­sa­kys prieš.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Kaip ga­li­ma su­tik­ti su to­kiu siū­ly­mu? Pa­si­žiū­rė­ki­me, ką pa­siū­lė mi­nis­te­ri­ja ir au­to­riai: 12, 24 mė­ne­siams ar il­ges­niam ter­mi­nui fik­suo­tas su­tar­tis nu­ma­to šis tei­ki­mas, taip pat nu­ma­to tai, kad ope­ra­to­rius ga­lės… ne­pri­klau­so­mas tie­kė­jas su­ma­žin­ti kai­ną var­to­to­jui. Mes kal­ba­me apie rin­kos li­be­ra­li­za­vi­mo pa­sek­mes. Ne­vy­ku­sio rin­kos li­be­ra­li­za­vi­mo pa­sek­mes. Pa­na­šiai kaip tas Mo­zė – 40 me­tų iš­ve­dęs tau­tą iš Egip­to kla­jo­ja ir ieš­ko tiks­lo. O tiks­lo taip ir ten ne­ras.

Lais­vo­ji rin­ka ne­bus su­kur­ta to­kio­mis prie­mo­nė­mis. Vie­nam mo­no­po­li­nin­kui rei­kė­jo pa­si­di­din­ti elek­tros ener­gi­jos tie­ki­mo kai­ną, ku­ri bu­vo 0,15 eu­ro cen­to, kai jis bu­vo vi­suo­me­ni­niu tie­kė­ju. Da­bar nie­kas ne­su­skai­čiuos, kiek tie­ki­mo de­da­mo­ji cen­tais iš­au­go. Vi­sa ta naš­ta kren­ta var­to­to­jui. O ma­ži­nant kon­ku­ren­ci­ją mo­no­po­li­nin­kas ga­lės kryž­miš­kai sub­si­di­juo­ti sa­vo dem­pin­gą. Čia yra dem­pin­gas ir ne kas ki­tas prieš dar li­ku­sius du „lais­vo­sios rin­kos“ (sa­kau – ka­bu­tė­se) da­ly­vius, tai yra prieš „Ene­fi­tą“ ir „Elek­tru­mą“. Vi­si ki­ti jau ban­kru­ta­vo. Mes ne­tu­ri­me lais­vosios rin­kos. O dar su­da­ro­me ga­li­my­bes mo­no­po­li­nin­kui dem­pin­guo­ti ir at­im­ti tuos li­ku­sius 15 %, ku­rie pri­klau­so dar dviem to­kiems są­ly­gi­nai ne­pri­klau­so­miems tie­kė­jams. Aš pa­si­sa­kau prieš to­kius me­to­dus lais­vo­jo­je rin­ko­je.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­si­me, ar pri­ta­ria­me pro­jek­tui po svars­ty­mo.

Dėl ve­di­mo tvar­kos? Ar tik­rai? Ge­rai, pra­šom dėl ve­di­mo tvar­kos.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Aš tik no­riu pa­tiks­lin­ti, kad ne­bū­tų klai­di­na­ma. Ten nu­ma­ty­ta in­ter­va­lai, kaip jūs sa­kė­te, bet yra nu­ma­ty­ta, kad su­tar­ty­se ga­li bū­ti ir ki­tos są­ly­gos. Tik tie in­ter­va­lai nu­ma­ty­ti dėl to, kad var­to­to­jai ge­riau ma­ty­tų ir bū­tų pa­teik­tos vie­no­dos są­ly­gos. Tai aš tą pa­tiks­li­nu.

PIRMININKAS. Ge­rai, pa­tiks­li­no­te. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 117: už – 113, prieš – 1, su­si­lai­kė 3. Po svars­ty­mo pro­jek­tui yra pri­tar­ta.

P. Gra­žu­lis – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

P. GRAŽULIS (MSNG). Aš no­riu kreip­tis į Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą. Ka­dan­gi esu re­gist­ra­vęs dėl šio įsta­ty­mo pa­tai­są, kad ne tik bui­ti­niai var­to­to­jai tu­rė­tų tei­sę nu­trauk­ti su­tar­tis, kai žen­kliai kei­čia­mos kai­nos, bet kad ir ju­ri­di­niai ga­lė­tų nu­trauk­ti su­tar­tis. Nes kai bu­vo pi­kas, aukš­čiau­sios kai­nos, su­da­rė su­tar­tį pen­ke­riems, aš­tuo­ne­riems, ket­ve­riems me­tams ir da­bar ju­ri­di­niai as­me­nys ne­ga­li nu­trauk­ti su­tar­čių ir tu­ri mo­kė­ti pa­gal tas aukš­čiau­sias kai­nas. To­dėl aš ma­nau, kad K. Star­ke­vi­čius, ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, at­si­žvelgs į ma­no pa­siū­ly­mą ir šią pa­tai­są pa­nag­ri­nės.

PIRMININKAS. Sprę­si­me vi­si pri­ėmi­mo sta­di­jo­je dėl jū­sų pa­tai­sos, ne vie­nas K. Star­ke­vi­čius. Bet tai bus jau ki­tą die­ną, šį ket­vir­ta­die­nį.

 

11.19 val.

Ne­for­ma­lio­jo su­au­gu­sių­jų švie­ti­mo ir tęs­ti­nio mo­ky­mo­si įsta­ty­mo Nr. VIII-822 2, 4, 7, 9, 10, 11, 13, 15, 16, 17 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 91 straips­niu įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2588(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas pro­jek­tas – Ne­for­ma­lio­jo su­au­gu­sių­jų švie­ti­mo ir tęs­ti­nio mo­ky­mo­si įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2588(2). Svar­s­ty­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­jas E. Pu­pi­nis pa­teiks Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to…

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, ga­vo daug pa­siū­ly­mų, ap­svars­tė ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė šiam Ne­for­ma­lio­jo su­au­gu­sių­jų švie­ti­mo ir tęs­ti­nio mo­ky­mo­si įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Pa­pil­do­mi ko­mi­te­tai. K. Star­ke­vi­čius pa­teiks Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą. Nė­ra. Ai, pra­šom, yra K. Star­ke­vi­čius. Jei­gu dar ruo­šia­si, tai gal­būt V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė pa­teiks So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­dą.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas pri­ta­rė šiam įsta­ty­mui, 7 bal­sa­vus už, 2 su­si­lai­kius.

PIRMININKAS. Ačiū. Da­bar Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­da. Ar su­lauk­si­me K. Star­ke­vi­čiaus šio­je tri­bū­no­je? Kaip su­pran­tu, V. Fio­do­ro­vas pa­teiks Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą. Pra­šau.

V. FIODOROVAS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pa­si­kei­tė­me su K. Star­ke­vi­čiu­mi. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te įsta­ty­mo pro­jek­tas bu­vo svars­ty­tas. Nu­spręs­ta pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms, kar­tu pa­žy­mint, kad da­bar­ti­nė­je siū­lo­mo­je įsta­ty­mo re­dak­ci­jo­je trū­ks­ta nuo­sta­tų dėl aiš­kių darb­da­vių ir Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­jos prie­mo­nių, skir­tų ne­for­ma­lia­jam su­au­gu­sių­jų mo­ky­mui ir in­teg­ra­ci­jai. Spren­di­mui pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar dis­ku­si­ja. Du Sei­mo na­riai yra už­si­ra­šę. Pir­mo­ji yra V. Tar­ga­ma­dzė. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Vie­no lan­ge­lio prin­ci­pas yra ge­rai, 58 mln. taip pat ge­rai, tai, kad trys mi­nis­te­ri­jos – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo, Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų bei Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to su­jun­gia pa­jė­gas, taip pat yra ge­rai. Bet ke­lia ne­ri­mą du as­pek­tai. Pir­mas – tai ko­ky­bė. Jei­gu yra trys mi­nis­te­ri­jos, o in­di­vi­du­a­lių mo­ky­mo­si pa­sky­rų sis­te­mo­je skel­bia­mų ne­for­ma­lio­jo su­au­gu­sių­jų švie­ti­mo ir tęs­ti­nio mo­ky­mo­si pro­gra­mų ko­ky­bės už­tik­ri­ni­mo tvar­ką nu­sta­to Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­ja, čia rei­kė­tų su­de­rin­ti, taip bū­ti ne­ga­lė­tų. Ir taip pat yra fi­nan­sa­vi­mas. Su­si­da­ro įspū­dis, kad bus dvi tvar­kos. Jei­gu žiū­rė­si­me 91 straips­nio 3 da­lį, tai fi­nan­sa­vi­mo tvar­ką bei kon­kur­so or­ga­ni­za­vi­mo tvar­ką tvir­ti­na švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nist­ras, su­de­ri­nęs su so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­ru bei eko­no­mi­kos bei ino­va­ci­jų mi­nist­ru. Ta­čiau yra ir ki­tas punk­tas, ja­me ra­šo­ma, kad su­au­gu­sių­jų, ku­rie mo­ko­si pa­gal ne­for­ma­lio­jo su­au­gu­sių­jų švie­ti­mo ir tęs­ti­nio mo­ky­mo­si pro­gra­mas, mo­ky­mą­si fi­nan­suo­ti pa­gal Vy­riau­sy­bės pa­tvir­tin­tą fi­nan­sa­vi­mo me­to­di­ką. Tai­gi rei­kia su­de­rin­ti, tu­ri bū­ti la­bai vie­nin­ga sis­te­ma, nes vis dėl­to trys mi­nis­te­ri­jos jun­gia pa­jė­gas. Aš tik­rai siū­lau pa­to­bu­lin­ti pro­jek­tą. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. E. Pu­pi­nis taip pat pa­si­sa­kys dis­ku­si­jo­je.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų ko­mi­te­tas tik­rai la­bai at­sa­kin­gai žiū­rė­jo į šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Sa­vai­me su­pran­ta­ma, kad tas pro­jek­tas at­si­ra­do ne šiaip sau, dėl ko­kių nors ne­aiš­kių pa­mąs­ty­mų, bet iš tik­rų­jų daug kar­tų bu­vo gau­ta tam tik­rų pa­sta­bų iš Vals­ty­bės kon­tro­lės, taip pat pa­sta­bų iš Eko­no­mi­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ir plėt­ros or­ga­ni­za­ci­jos, kad mū­sų ne­for­ma­lio­jo su­au­gu­sių­jų švie­ti­mo ir tęs­ti­nio mo­ky­mo­si sis­te­ma ga­na pa­dri­ka. Ačiū mi­nis­te­ri­jai, kad vis dėl­to ry­žo­si pa­reng­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą. Anks­čiau tai de­kla­ra­vo­me kaip vie­no lan­ge­lio prin­ci­pą, da­bar tai tu­ri pa­va­di­ni­mą – in­di­vi­du­a­lios mo­ky­mo­si pa­sky­ros. Vi­sas mo­ky­mo­si pro­ce­sas bus kon­cen­truo­tas į vie­ną duo­me­nų ba­zę, ku­ri bus vys­to­ma LAMA BPO pa­grin­du. Aiš­ku, lau­kia ne­ma­žas dar­bas. Vėl­gi yra rei­ka­la­vi­mų iš va­di­na­mo­jo RRF’o, Lie­tu­vos eko­no­mi­kos gai­vi­ni­mo ir at­spa­ru­mo di­di­ni­mo fon­do. Tam skir­tas fi­nan­sa­vi­mas. Bet fi­nan­sa­vi­mas ski­ria­mas su tam tik­ra są­ly­ga, kad sis­te­ma vis dėl­to dirb­tų efek­ty­viai ir bū­tų ga­na aiš­kiai pri­ei­na­ma pi­lie­čiams. Tai struk­tū­ra taip pat ga­na aiš­ki. In­di­vi­du­a­lių mo­ky­mosi pa­sky­rų val­dy­to­ja bus Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­ja, ta­čiau vi­są šį pro­ce­są ko­or­di­nuos Vy­riau­sy­bė. Sa­vai­me su­pran­ta­ma, kad tur­būt mo­ky­ma­sis taip pat tu­ri bū­ti ati­tin­ka­mai reg­la­men­tuo­tas – nu­ma­ty­ta, kad jis vis dėl­to at­liep­tų mū­sų rin­kos po­rei­kius. Tur­būt vi­si ti­ki­mės, kad, pri­ėmus mū­sų stra­te­gi­nius tiks­lus vys­ty­ti aukš­tes­ni­ą­sias tech­no­lo­gi­jas, aiš­ku, tur­būt ir tie tiks­lai, ku­rie bus su­for­mu­luo­ti, taip pat bus dau­giau orien­tuo­ti į aukš­tes­nes tech­no­lo­gi­jas ir aukš­tes­nes pri­dė­ti­nes ver­tes.

Taip pat džiu­gu pa­sa­ky­ti (čia bu­vo ne­ma­žai dis­ku­si­jų), kad at­si­žvelg­ta ir į mū­sų sen­jo­rų tam tik­rus po­rei­kius. Bu­vo tam tik­rų bai­mių, kad vis dėl­to bus per daug reg­la­men­tuo­ta ta da­lis, tai yra to­kių pro­jek­tų, dau­giau su­si­ju­sių su so­cia­li­za­ci­ja, kuo šiuo me­tu už­si­i­ma tre­čio­jo am­žiaus uni­ver­si­te­tai. Vėl­gi at­si­ran­da to­kios dvi sri­tys mokyti sen­jo­rus. Jei­gu jie no­rės to­bu­lė­ti pro­fe­sio­na­lio­je sri­ty­je, ga­lės dirb­ti ir nau­do­ti šią sis­te­mą, ta­čiau ša­lia pa­lie­ka­ma ir ki­ta ga­li­my­bė – tam tik­ros Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­jos ir sa­vi­val­dy­bių nu­sta­ty­tos tvar­kos, kai gal­būt ir kon­kur­so bū­du, gal­būt ir taip, jei­gu ne­bus kon­ku­ren­ci­jos tre­čio­jo am­žiaus uni­ver­si­te­tui, bus vyk­do­mos so­cia­li­za­ci­jos pro­gra­mos, kur sen­jo­rai vyk­dys tas veik­las, ku­rias ir vyk­do da­bar, ir pa­pil­do­mai bus ski­ria­mas fi­nan­sa­vi­mas ne tik iš sa­vi­val­dy­bių, ku­rios da­bar vyk­do to­kią sa­va­ran­kiš­ką funk­ci­ją, bet ir iš vals­ty­bės biu­dže­to. Siū­lau pri­tar­ti tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dis­ku­si­ja baig­ta. Da­bar ap­si­sprę­si­me dėl pa­siū­ly­mų. Kvie­čiu į tri­bū­ną pa­grin­di­nio ko­mi­te­to at­sto­vą. Pir­miau­sia Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas dėl 6 straips­nio. Pra­šau. Kas iš Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pri­sta­tys pa­siū­ly­mą? Sig­na­li­zuo­ki­te, kas yra… V. Fio­do­ro­vas. Pra­šau.

V. FIODOROVAS (DPF). Ko­mi­te­tas iš da­lies šiam pa­siū­ly­mui pri­ta­rė. Vis­kas ten ge­rai.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Taip, pir­mam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies, tai iš tik­rų­jų at­si­spin­di 1 straips­ny­je.

PIRMININKAS. Ar ten­ki­na pri­ta­ri­mas iš da­lies? Ten­ki­na, ta­da čia bal­suo­ti ne­rei­kia.

Dėl 2 da­lies yra ki­tas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šau da­bar dėl šio pa­siū­ly­mo – ar jūs tei­kia­te, ar at­si­i­ma­te?

V. FIODOROVAS (DPF). Tei­kia­me, tei­kia­me pa­siū­ly­mą. Ko­mi­te­te bu­vo ap­si­spręs­ta, kaip ir mi­nė­jau, ben­dru su­ta­ri­mu. Čia bu­vo es­mė ta, kad pa­ti Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­jos at­sto­vė sa­vo pri­sta­ty­mo me­tu skaid­res nau­do­da­ma vi­sur mi­nė­jo Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­jos in­dė­lį į įsta­ty­mą ir įsta­ty­mo vyk­dy­mą, bet ta­me įsta­ty­me Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­jos in­dė­lio mes taip ir ne­įžvel­gė­me. No­rė­jo­si, kad at­si­ras­tų aiš­kios, kon­kre­čios nuo­sta­tos dėl Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­jos ir darb­da­vių. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ma­nė, kad tai yra tei­sin­gas pa­siū­ly­mas.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė šiam siū­ly­mui. Iš tie­sų, kaip ir mi­nė­jau, yra for­muo­ja­mas vie­no lan­ge­lio prin­ci­pas. Pa­gal šį pa­siū­ly­mą iš tik­rų­jų Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas tu­ri tu­rė­ti vie­na­me lan­ge­ly­je sa­vo lan­ge­liu­ką. Ko­mi­te­tas ne­su­tin­ka, kad tai bū­tų pri­im­ta, nes iš es­mės, kaip ir mi­nė­jau, tu­ri bū­ti vie­na sis­te­ma. Pri­ta­rus šiam siū­ly­mui, kaip tik bū­tų iš­veng­ta to tiks­lo, kad rei­ka­lai su ki­to­mis mi­nis­te­ri­jo­mis ne­bū­tų de­ri­na­mi. Iš tik­rų­jų Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­ja tu­rė­tų sa­vo at­ski­rą­ją nuo­mo­nę.

Ga­liu pa­sa­ky­ti tik­tai vie­na, kad iš tik­rų­jų Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­ja to­kiems tiks­lams tu­rės ir ki­tas pro­gra­mas, ku­rios bus vi­sai ne­pri­klau­so­mos nuo in­di­vi­du­a­lių mo­ky­mo­si pa­sky­rų. Ma­nau, čia tu­rė­tų bū­ti vie­na sis­te­ma, to­dėl ne­pri­ta­ria­me šiam siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Dėl pa­siū­ly­mo dėl mo­ty­vų nie­kas ne­no­ri pa­si­sa­ky­ti. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tui tei­kiant pa­siū­ly­mą, tu­ri­me bal­suo­ti, ar pri­ta­ria­me ap­tar­tam Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui.

Bal­sa­vo 105: už – 26, prieš – 32, su­si­lai­kė 47. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Ir yra Sei­mo na­rių V. Mi­ta­lo ir A. Ar­mo­nai­tės pa­siū­ly­mas dėl 12 straips­nio. Pra­šau au­to­rių pa­si­sa­ky­ti.

V. MITALAS (LF). Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tas pa­siū­ly­mas bu­vo iš tik­rų­jų apie tai, kad bū­tų ga­li­ma tu­rė­ti įsta­ty­me įsi­pa­rei­go­ji­mą tęs­ti ir vys­ty­ti kva­li­fi­ka­ci­jos to­bu­li­ni­mo ko­fi­nan­sa­vi­mą darb­da­vio lė­šo­mis, bet aš su­pran­tu, kad čia bu­vo daug dis­ku­si­jų, tai ne­pra­šau bal­suo­ti ir at­si­i­mu pa­siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Au­to­riai pa­siū­ly­mą at­si­i­ma. Pa­siū­ly­mus ap­ta­rė­me, da­bar ga­li­me ap­si­spręs­ti dėl vi­so pro­jek­to. Mo­ty­vai už – L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ga­lų ga­le pri­ėjo­me prie ne­for­ma­laus su­au­gu­sių­jų švie­ti­mo. Mes ži­no­me, kad net ir Vals­ty­bės kon­tro­lės yra la­bai daug pa­sta­bų ir kad ne­įgy­ven­di­no­me, jau vė­luo­ja tei­sės ak­tai. Fak­tiš­kai bū­tų ga­li­ma skir­ti jau ir da­bar pi­ni­gų, bet jei­gu ne­bus pa­keis­tas įsta­ty­mas, vėl bus cha­o­sas ir fak­tiš­kai ne­tu­rė­si­me vie­nin­gos sis­te­mos. Mū­sų tiks­las yra, kad, kaip sa­ko, pir­mu smui­ku gro­tų Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­ja. Ji ir su­ku­ria tą vie­ną lan­ge­lį, in­di­vi­du­a­lias pa­sky­ras kiek­vie­nam su­au­gu­sia­jam, ku­ris no­ri įgy­ti ki­tas kom­pe­ten­ci­jas, įgy­ti dau­giau ži­nių. Jis ga­lės pri­si­jun­gęs prie to lan­ge­lio, jei­gu ati­tiks pro­gra­mas (jos ly­giai taip pat bus kon­kur­si­nės), pa­si­rink­ti vie­ną ar ki­tą pro­gra­mą, pa­gal ku­rią ga­lės gi­lin­ti sa­vo ži­nias. To­dėl tik­rai kvie­čiu šiam pro­jek­tui pri­tar­ti.

Vie­nas da­ly­kas, ne­pa­mirš­ki­me, pra­ėju­siais me­tais mes tre­čio­jo am­žiaus uni­ver­si­te­tams ne­sky­rė­me nė vie­no eu­ro. Tiek, kiek sa­vi­val­dy­bės pa­čios pri­si­dė­da­vo, bu­vo ge­rai, to­dėl čia yra nu­ma­ty­tas fi­nan­sa­vi­mas ir tre­čio­jo am­žiaus uni­ver­si­te­tams, ku­rie ly­giai taip pat pa­gal kai ku­rias pro­gra­mas ga­lės dirb­ti. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti. Jei­gu ir bus spra­gų po to įsta­ty­mo, ga­lė­si­me vie­ną ar ki­tą klai­dą pa­ma­tę gal­būt ir ati­tai­sy­ti. Tik­rai ne­nu­brau­ki­me, ma­nau, kad vie­nin­gai mes ga­li­me ši­tam pro­jek­tui pri­tar­ti. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Dar yra bal­sa­vi­mo in­ter­va­las ir ga­li­me ap­si­spręs­ti, ar pri­ta­ria­me po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 113: už – 110, prieš – nė­ra, su­si­lai­kė 3. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­kas P. Sau­dar­gas.

PIRMININKAS (P. SAUDARGAS, TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, svei­ki, ko dar ne­ma­čiau. Ka­dan­gi bal­suo­ti li­ko 1 mi­nu­tė, tai, ma­nau, jau bai­gė­si. Per tą lai­ką mes ne­be­spė­si­me nie­ko ap­svars­ty­ti ir bal­suo­ti. Ta­da bal­suo­si­me jau per ki­tą bal­sa­vi­mo lan­gą, jis pra­si­dės 12 val. 20 min.

 

11.34 val.

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 2, 5, 8, 9, 10, 12, 121, 15, 17, 21, 22, 23, 26, 30, 43 straips­nių ir II sky­riaus pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 31 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2341(2)VK (svars­ty­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 1-19.1 klau­si­mas – Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių ir II sky­riaus pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2341(2). Svars­ty­mas. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą pri­sta­tys ger­bia­mas A. Ma­tu­las. Pra­šom, ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, į tri­bū­ną.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė jū­sų pa­mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ėmė spren­di­mą su­jung­ti Lie­tuvos Res­pub­li­kos svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo (trum­pi­nu, straips­nių ne­skai­ty­siu) pro­jek­tą Nr. XIVP-865 ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2341 ir teik­ti Sei­mui svars­ty­ti pa­to­bu­lin­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2341(2), pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-2341(2) ir ko­mi­te­to iš­va­dai. Už to­kį spren­di­mą ko­mi­te­tas bal­sa­vo ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui. Da­bar kvie­čiu ger­bia­mą M. Mal­dei­kį pa­teik­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­dą. Ne, ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas M. Lin­gė pa­gar­sins iš­va­dą. Pra­šom.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas kaip pa­pil­do­mas svars­tė Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo ke­le­to straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą pra­ėju­sių me­tų lap­kri­čio 23 die­ną ir pri­ėmė spren­di­mą (ben­dru su­ta­ri­mu jam bu­vo pri­tar­ta) iš es­mės pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, pa­siū­ly­ti pa­grin­di­niam Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tui pro­jek­tą pa­to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pa­teik­tas pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus, ir pro­jek­to nuo­sta­tas su­de­rin­ti su Sei­me svars­to­mo Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 kai ku­rių strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu ir jo nuo­sta­to­mis. Kaip mi­nė­jau, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ger­bia­mam ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui. Da­bar svars­ty­si­me pa­siū­ly­mus, jei­gu mums pa­vyks be bal­sa­vi­mo juos ap­svars­ty­ti, o taip ga­li pa­vyk­ti. Aš tuoj pa­gar­sin­siu, kad dėl 7 straips­nio yra Sei­mo na­rės J. Se­jo­nie­nės pa­siū­ly­mas. Jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, bet lyg ir Sei­mo na­rė in­di­ka­vo, kad ji at­si­i­ma pa­siū­ly­mą. Įjun­ki­te mik­ro­fo­ną, pa­sa­ky­ki­te sa­vo nuo­mo­nę, ger­bia­ma Jur­gi­ta Se­jo­nie­ne. Tuoj, se­kun­dę. Ban­do­me, tech­ni­ka strin­ga. Tuoj. Da­bar pra­šom.

J. SEJONIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Jūs vis­ką tei­sin­gai įvar­di­no­te, aš at­si­i­mu sa­vo pa­siū­ly­mą ir ne­rei­kia dėl jo bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Ge­rai. Dė­ko­ju. Ta­da mes ga­li­me ei­ti to­liau, la­bai ačiū.

Dėl to pa­ties 7 straips­nio bu­vo ger­bia­mo­jo Sei­mo na­rio A. Ma­tu­lo pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ar ten­ki­na toks?..

A. MATULAS (TS-LKDF). Ma­ne ten­ki­na.

PIRMININKAS. Ge­rai. Tai ir­gi ne­rei­kia bal­suo­ti. La­bai ge­rai. Žiū­riu, ar dar bu­vo pa­siū­ly­mų. Kol kas ne­ma­tau. Dau­giau pa­siū­ly­mų ne­bu­vo, ar ne? Taip, ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, tei­sin­gai sa­kau? Jei­gu pa­siū­ly­mų ne­bu­vo, ta­da ga­li­me per­ei­ti prie dis­ku­si­jos. Dis­ku­tuo­ti nė­ra no­rin­čių. Dėl mo­ty­vų dėl vi­so įsta­ty­mo taip pat ne­ma­tau no­rin­čių kal­bė­ti. Va­di­na­si, vis­ką ap­svars­tė­me, lie­ka tik bal­sa­vi­mas. Jį at­lik­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

11.38 val.

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2576(2) (svars­ty­mas)

 

To­liau ly­di­ma­sis 1-19.2 klau­si­mas – Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2576(2). Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas ger­bia­mas Z. Strei­kus gal­būt ga­lė­tų iš­va­dą pa­teik­ti. Jo nė­ra. Ta­da ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas ger­bia­mas A. Ma­tu­las. Pra­šom.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­tas svars­tė mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pa­sky­rė pra­ne­šė­ju ger­bia­mą­jį Z. Strei­kų, bet, kaip vi­sa­da, ko­le­gos no­ri, bet kar­tais pa­mirš­ta, to­dėl pri­sta­tau aš, kad ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-2576(2) ir ko­mi­te­to iš­va­dai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dėl šio pro­jek­to pa­siū­ly­mų ne­bu­vo. Dis­ku­tuo­ti taip pat nie­kas ne­no­ri. Dėl mo­ty­vų taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Va­di­na­si, bal­suo­si­me tam nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

11.39 val.

Ak­ci­zų įsta­ty­mo Nr. IX-569 1, 2, 3, 27, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 43, 581, 59 straips­nių, II sky­riaus penk­to­jo skir­snio pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo nau­ju 3 prie­du ir 40 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1185(2)ES NKL (svars­ty­mas)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 1-20 klau­si­mas – Ak­ci­zų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1185(2). Svars­ty­mas. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas M. Lin­gė. Gal­būt kvies­čiau ger­bia­mą Min­dau­gą. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­te at­kreip­ti M. Lin­gės dė­me­sį, kad jis ga­lė­tų mums pa­teik­ti iš­va­dą dėl Ak­ci­zų įsta­ty­mo. Ma­čiau, kad jus už­kal­bi­no. Ak­ci­zų įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­šom.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ba­lan­džio 19 die­ną ap­svars­tė Ak­ci­zų įsta­ty­mo pa­teik­tą pro­jek­tą, ren­gė prieš tai klau­sy­mus. Bu­vo iš­klau­sy­tos įvai­rios su­in­te­re­suo­tos pu­sės. Bu­vo gau­ta ke­le­tas Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mų, dėl jų, at­ro­do, pa­vy­ko ras­ti kom­pro­mi­sus ir da­li­nius pri­ta­ri­mus. Apie juos at­ski­rai kal­bė­si­me. Bet ben­dra iš­va­da: ko­mi­te­tas nu­ta­rė pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam ir ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Ak­ci­zų įsta­ty­mo ke­le­to straips­nių, skir­snio pa­kei­ti­mo, 40 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 3 prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tui, at­si­žvelg­da­mas į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­teik­tas pa­sta­bas, bei ko­mi­te­to pa­siū­ly­mams, jiems ko­mi­te­tas pri­ta­rė, ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 7, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 4.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, da­bar dis­ku­si­ja. Ger­bia­mas V. Gap­šys pir­ma­sis frak­ci­jos var­du kvie­čia­mas dis­ku­tuo­ti. Pra­šom.

V. GAPŠYS (DPF). Ger­bia­mi ko­le­gos Sei­mo na­riai. Ma­nau, kad šis klau­si­mas yra vie­nas iš tų, ku­rie tik­rai jaut­riai veiks ir mū­sų vi­suo­me­nę, ir mū­sų eko­no­mi­ką. To­dėl mes tu­rė­tu­me į tą dis­ku­si­ją leis­tis įsi­gi­li­nę į duo­me­nis ir skai­čius. Ne tik emo­ciš­kai sa­ky­da­mi, kad mes tu­ri­me iš­spręs­ti šilt­na­mio efek­tą su­ke­lian­čių du­jų iš­me­ti­mo ma­ži­ni­mo klau­si­mą, bet ir pa­si­rink­ti tei­sin­gas prie­mo­nes tai pa­siek­ti. Nie­kas ne­abe­jo­ja, kad kli­ma­to kai­ta yra svar­bus veiks­nys, į ku­rį mes tu­ri­me at­si­žvelg­ti ir tu­ri­me ma­žin­ti tar­šą. Ta­čiau pa­si­žiū­rė­ki­me, ar tos prie­mo­nės, ku­rias pa­si­rin­ko Vy­riau­sy­bė, pa­dės tai iš­spręs­ti.

Aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį į šio Ak­ci­zų įsta­ty­mo, ku­ris bu­vo pa­teik­tas dar 2021 me­tų pa­bai­go­je, aiš­ki­na­mą­jį raš­tą tam, kad pa­žiū­rė­tu­me, ką sa­ko skai­čiai ir ką su­ra­šė pa­ti Vy­riau­sy­bė. Tai­gi, vie­nas iš punk­tų skel­bia, kad at­lik­to­je stu­di­jo­je „Trans­por­to sek­to­riaus iš­me­ta­mų šilt­na­mio efek­tą su­ke­lian­čių du­jų kie­kio ma­ži­ni­mo prie­mo­nių efek­ty­vu­mo ver­ti­ni­mas ir prog­no­zių mo­de­lia­vi­mas“ (skam­ba tik­rai su­dė­tin­gai) re­ko­men­duo­ja­ma įtrauk­ti pa­pil­do­mus mo­kes­čius de­ga­lams. Dėl re­ko­men­da­ci­jos at­lik­ta gy­ven­to­jų ir pa­ve­žė­jų ap­klau­sa at­sklei­dė, kad lū­žio taš­kas, kai gy­ven­to­jai pra­dė­tų ak­ty­viai svars­ty­ti tar­šių au­to­mo­bi­lių at­si­sa­ky­mą, bū­tų, kai de­ga­lų kai­na už lit­rą siek­tų 1,50–1,80 eu­ro. De­ga­lų kai­nai pa­ki­lus iki 2 eu­rų už lit­rą, 33,2 % gy­ven­to­jų svars­ty­tų al­ter­na­ty­vius ke­lia­vi­mo ir su­si­sie­ki­mo bū­dus. Čia to­kius skai­čius įra­šė pa­ti Vy­riau­sy­bė, Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja, at­li­ku­si stu­di­ją.

Ta­čiau ne­il­gai tru­kus mes tu­rė­jo­me pe­ri­odą, sun­kų mums eko­no­miš­kai ir jaut­rų vi­suo­me­nei pe­ri­odą, kai de­ga­lų kai­na fak­tiš­kai vi­sus 2022 me­tus, Ener­ge­ti­kos agen­tū­ros duo­me­ni­mis, ir iš­si­lai­kė šiuo­se rė­žiuo­se, tai yra tarp 1,50–1,80 eu­ro, o kai ku­riais at­ve­jais bu­vo pa­ki­lu­si dau­giau ne­gu 2 eu­rai už lit­rą ben­zi­no ar dy­ze­li­no.

Ką tai… Mes klau­sė­me, opo­zi­ci­jos at­sto­vai, aš pats as­me­niš­kai klau­siau: kaip tai pa­kei­tė mū­sų var­to­to­jų po­žiū­rį? Ar pa­si­kei­tė, ar su­ma­žė­jo, ar mes pa­kei­tė­me tar­šius au­to­mo­bi­lius į ma­žiau tar­šius? De­ja, at­sa­ky­mai, tie­są sa­kant, taip ir li­ko ne­pa­teik­ti, tiks­li sta­tis­ti­ka gal­būt ir ne­su­skai­čiuo­ta, ta­čiau pa­si­žiū­rė­ję į au­to­mo­bi­lių re­gist­ra­ci­jas ma­to­me, kad mes už­re­gist­ra­vo­me dy­ze­li­nių au­to­mo­bi­lių dau­giau per 2022 me­tus, ne­gu elek­tri­nių iš vi­so yra už­re­gist­ruo­ta. Vien elek­tra va­ro­mų elek­tri­nių au­to­mo­bi­lių yra apie 8 tūkst. leng­vų­jų au­to­mo­bi­lių už­re­gist­ruo­ta, o dy­ze­li­nių au­to­mo­bi­lių bu­vo už­re­gist­ruo­ta dau­giau per vie­nus me­tus, ne­gu elek­tri­nių yra iš vi­so už­re­gist­ruo­ta.

Mes tu­ri­me pa­si­žiū­rė­ti į tuos da­ly­kus ati­džiau. Šiuo at­ve­ju mes, man at­ro­do, pas­ku­bo­mis tie­siog pri­ima­me spren­di­mus. Ap­krau­si­me gy­ven­to­jus mo­kes­čiais ir už­kel­si­me tą naš­tą. Taip, pa­sa­ky­si­te, kad ter­šė­jas mo­ka, bet su­mo­kės vi­si per pa­ki­lu­sias kai­nas, pa­di­dė­ju­sią in­flia­ci­ją, nes bū­tent pa­ve­žė­jų pa­slau­gos tai at­spin­dės. Kai­na tie­siog kils. Per­si­kels ta kai­na vi­sur: ir į mais­to pro­duk­tus, ir į ki­tus pro­duk­tus. To­dėl mo­kė­si­me mes vi­si – ter­šia­me ar ne­ter­šia­me. Šiuo at­ve­ju mes tu­rė­tu­me bū­ti žy­miai ati­des­ni ir įsi­gi­lin­ti į tą pro­ble­mą.

Dar dau­giau. Taip iki ga­lo ir ne­aiš­ku, kaip mes ska­tin­si­me ki­tus trans­por­to bū­dus, rū­šis, kad mes ga­lė­tu­me su­ma­žin­ti tą tar­šą ir pa­siek­ti tuos tiks­lus, nes ga­liau­siai į klau­si­mą taip ir nė­ra at­sa­ky­ta. Ar mes esa­me įsi­ti­ki­nę, kad mes pa­siek­si­me tuos su­ma­ži­ni­mus, ku­riuos esa­me įsi­pa­rei­go­ję, nes šian­dien di­de­lė ti­ki­my­bė yra ta, kad gal ir su­ma­žės tar­ša, bet ga­liau­siai mes vis tiek tu­rė­si­me mo­kė­ti eu­ro­pi­nes bau­das už ro­dik­lių ne­pa­sie­ki­mą. Ką tai reiš­kia? Gal­būt prie­mo­nės yra pa­si­rink­tos ne­tei­sin­gos. To­dėl mes, kaip frak­ci­ja, dis­ku­ta­vo­me apie tai, mes su­pran­ta­me ap­lin­kos tar­šos klau­si­mo svar­bą, mes esa­me pa­si­ruo­šę at­vi­roms ir gi­lioms dis­ku­si­joms, ta­čiau tik­rai ne­pa­si­ruo­šę pa­lai­ky­ti ne­iš­dis­ku­tuo­tų, ne­įver­tin­tų ir pa­čios Vy­riau­sy­bės pa­teik­tų prieš­ta­rin­gų pro­jek­tų, kai aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te ra­šo, kad jau tu­rė­jo įvyk­ti tas po­ky­tis, kad tu­rė­jo tar­šių au­to­mo­bi­lių im­ti stai­ga at­si­sa­ki­nė­ti, ta­čiau 2022 me­tų re­zul­ta­tai ro­do ki­tus da­ly­kus. To­dėl ne­įver­ti­nus… Ma­nau, kad tai Vy­riau­sy­bės ne­pa­si­ruo­ši­mas, ne­pa­si­ren­gi­mas to­kiai svar­biai te­mai ir, de­ja, ga­liau­siai bus taip, kad mes iš vi­sų gy­ven­to­jų per ak­ci­zą pa­im­si­me mo­kes­tį, ku­rį skir­si­me bau­doms su­mo­kė­ti, nes Vy­riau­sy­bė tie­siog pa­si­rin­ko blo­gas prie­mo­nes ak­tu­a­liai pro­ble­mai spręs­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar ger­bia­mas A. But­ke­vi­čius kvie­čia­mas dis­ku­tuo­ti. Pra­šau.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, aš gal­būt pra­tę­siu Vy­tau­to kai ku­rias iš­sa­ky­tas min­tis dėl to, kad dir­ba­me ta­me pa­čia­me Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te. Gal pra­dė­siu nuo to, kad mums, ko­mi­te­to na­riams, nuo­lat bu­vo kal­ba­ma, kad 2021 me­tais bus baig­ta reng­ti vi­sa mo­kes­ti­nė re­for­ma ir bus sis­te­mi­nis po­žiū­ris įver­ti­nus ir koks bus po­vei­kis eko­no­mi­nei ir so­cia­li­nei si­tu­a­ci­jai mū­sų Lie­tu­vo­je, jei­gu toks pa­ke­tas bū­tų pri­im­tas. Ta­čiau yra 2023 me­tai, kol kas mes ma­to­me iš kon­teks­to, kad iš mo­kes­ti­nės re­for­mos yra iš­im­tas vie­nas įsta­ty­mo pro­jek­tas, tai yra Ak­ci­zų įsta­ty­mas. Ky­la klau­si­mas, ko­dėl taip el­gia­ma­si ir ko­dėl yra sku­ba­ma, nors ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas yra už­re­gist­ruo­tas, kaip ži­no­te, jau 2021 me­tais. At­sa­ky­mas yra la­bai pa­pras­tas, nes Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja pa­rei­ka­la­vo Lie­tu­vos, kad kon­kre­čiai bū­tų pa­teik­tas ir Sei­me pra­dė­tas svars­ty­ti įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­ris yra su­sie­tas su kli­ma­to kai­ta ar­ba ža­lio­sios trans­for­ma­ci­jos nu­ma­ty­tais po­ky­čiais.

Ma­nau, kad gi­lin­da­mie­si į ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą mes ma­to­me pas­ta­ruo­ju me­tu la­bai ak­ty­vų ap­lin­kos mi­nist­rą, aš tik­rai svei­ki­nu jį kaip vie­ną, ma­nau, iš ak­ty­viau­sių Vy­riau­sy­bės ka­bi­ne­to mi­nist­rų, ku­ris tie­siog pri­sta­to ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, bet, ma­no ma­ny­mu, tai yra fis­ka­li­nės po­li­ti­kos klau­si­mas ir ši­tą klau­si­mą tu­rė­tų pri­sta­ty­ti Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, nes šia­me įsta­ty­mo pro­jek­te kal­ba­ma apie CO2 kaip de­da­mo­sios da­lies įve­di­mą į ben­drą­jį ak­ci­zų ta­ri­fą tik nuo 2025 me­tų, o kol kas ten, kas bu­vo su­pla­nuo­ta di­din­ti nuo 2023 me­tų, apie CO2 de­da­mą­ją jo­kios kal­bos ne­bu­vo. Aiš­ku, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te bu­vo nu­tar­ta, kad apie 2023 me­tus mes jau ne­kal­ba­me, per­stu­mia­me ar­ba per­slen­ka­me į 2024 me­tus šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir 2024 me­tais ak­ci­zų di­di­ni­mo de­da­mo­ji da­lis… tik yra kal­ba­ma apie ta­ri­fų di­di­ni­mą ga­zo­liui, ar­ba va­di­na­ma­jam rau­do­na­jam ku­rui, nuo 20 iki 60 eu­rų, be jo­kios CO2 de­da­mo­sios da­lies. To­dėl aš to­kią iš­va­dą ir da­rau, kad vis dėl­to tu­rė­tų Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos at­sto­vai aiš­kiai pa­sa­ky­ti, ko­kią įta­ką toks ak­ci­zo di­di­ni­mas tu­rės ap­skri­tai mū­sų ša­lies eko­no­mi­kai, nes Lie­tu­va yra tran­zi­ti­nė ša­lis. Kaip Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te bu­vo pa­sa­ky­ta, kad ma­žiau­sio­je Kal­va­ri­jos sa­vi­val­dy­bė­je dy­ze­li­no yra maž­daug par­duo­da­ma, ly­gi­nant su ben­dru par­da­vi­mu Lie­tu­vo­je, be­veik 8 %. Tai ro­do, kad tran­zi­ti­niai au­to­mo­bi­liai, ku­rie vyks­ta į Vi­du­rio ir Va­ka­rų Eu­ro­pą per Lie­tu­vą, dy­ze­li­no pri­si­pi­la Kal­va­ri­jo­je. Mes ši­tų au­to­mo­bi­lių srau­tų tik­rai ne­su­ma­žin­si­me. Tai ver­čia mus pa­čius už­duo­ti klau­si­mą sau pa­tiems, kaip elg­sis Len­ki­ja su ak­ci­zų ta­ri­fų po­li­ti­ka, nuo 2024 me­tų taip pat ir Lat­vi­ja.

Mes pui­kiai ži­no­me, kad Len­ki­ja bu­vo tam tik­ram lai­ko­tar­piui ak­ci­zo ta­ri­fą su­ma­ži­nu­si la­biau, ne­gu lei­džia Eu­ro­pos Są­jun­ga. „Via Bal­ti­ca“ de­ga­li­nė­se dy­ze­lino su­var­to­ji­mas, ar­ba pri­si­py­li­mas, pa­pras­tai pa­sa­kius, bu­vo su­ma­žė­jęs 20 %. Mums, aš ma­nau, ir­gi yra svar­bu, kad per mū­sų te­ri­to­ri­ją vyks­tan­čios trans­por­to prie­mo­nės vis dėl­to pa­lik­tų da­lį lė­šų mū­sų vals­ty­bė­je. To­kią prak­ti­ką anks­čiau bu­vo ban­do­ma tai­ky­ti de­ri­nant, kaip sa­kiau, ir mo­kes­čių ta­ri­fų dy­džius.

Da­bar kal­bant apie ža­li­ą­ją trans­for­ma­ci­ją, vis dėl­to rei­kia pri­pa­žin­ti, kad Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja yra pa­ren­gu­si Kli­ma­to kai­tos prie­mo­nių pla­ne tam tik­rą pa­ra­mą žmo­nėms, ku­rie at­si­sa­kys va­di­na­mo­jo rau­do­no­jo ku­ro, per­eis prie ši­lu­mos siur­blių ar­ba sau­lės ener­gi­jos. Aiš­ku, ši­ta pa­ra­ma ga­lė­tų bū­ti di­des­nė, nes, at­li­kus skai­čia­vi­mus, ji su­da­ro maž­daug apie 30 %. Bet man ky­la klau­si­mas, kur ki­tos, ho­ri­zon­ta­liai žiū­rint iš Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­jos, mi­nis­te­ri­jos, tai yra Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­ja, taip pat ir Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja? Jei­gu kai ku­rie lan­ky­si­tės, man po Ve­ly­kų te­ko bū­ti Stras­bū­re, tai RRF’o lė­šos yra la­bai pui­kiai pri­tai­ko­mos net­gi na­cio­na­li­nė­je, pa­vyz­džiui, Pran­cū­zi­jos že­mės ūkio pro­gra­mo­je tam tik­roms prie­mo­nėms tai­kant, per­ei­nant prie nau­jų tech­no­lo­gi­jų ir taip to­liau.

Gir­dė­jo­me, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te bu­vo kal­ba­ma, kad Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja ar­ti­miau­siu me­tu pa­teiks, bet tos kal­bos vyks­ta fak­tiš­kai jau nuo 2022 me­tų pra­džios. Ta­da bū­tų daug leng­viau po­li­ti­kams dis­ku­tuo­ti ir su ver­slo or­ga­ni­za­ci­jo­mis, ir su vi­suo­me­ne, kad jūs im­ki­te ir nau­do­ki­te lė­šas, ku­rios yra nu­ma­ty­tos ir su­sie­tos ir su mo­kes­čių tam tik­rų ta­ri­fų di­di­ni­mu, bet ir su pa­ra­ma ver­slui, žmo­nėms gau­nant tas lė­šas ir ma­ži­nant veik­los są­nau­das, įsi­gy­jant tam tik­ras prie­mo­nes, su­tei­kiant vals­ty­bės fi­nan­si­nę pa­ra­mą. Bet kol kas ly­gia­gre­čiai mes to­kių pa­ke­tų, to­kių prie­mo­nių šian­dien ne­tu­ri­me. To­dėl, aš ma­nau, ir ap­lin­kos mi­nist­rui, ku­ris pa­tei­kė kai ku­riuos pa­siū­ly­mus, tik­riau­siai į ran­kas bu­vo įduo­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, kad bū­tų pri­sta­to­mas tiek po­li­ti­kams, tiek ir ki­toms su­in­te­re­suo­toms gru­pėms įti­kin­ti, kad toks įsta­ty­mas bū­tų pri­im­tas.

De­mok­ra­tų są­jun­ga „Var­dan Lie­tu­vos“ ši­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ne­pri­tars dėl ma­no anks­čiau pa­mi­nė­tų ar­gu­men­tų. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar kvie­čiu ki­tą dis­ku­tan­tą į tri­bū­ną – ger­bia­mą M. Lin­gę. Pra­šom iš­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš čia no­riu kvie­s­ti la­bai to­li ne­nu­tol­ti nuo es­mės. Tar­ša nė­ra vien ap­lin­ko­sau­gos rū­pes­tis. Ne Briu­se­lio gra­si­ni­mai tu­rė­tų, ma­tyt, bū­ti mums es­mi­nis bo­ta­gas ir ska­ti­ni­mas, ne RRF’o pra­ra­di­mai tu­ri bū­ti le­mia­mas veiks­nys, tai vis dėl­to ben­dra mū­sų at­sa­ko­my­bė. Sun­kiai įsi­vaiz­duo­ti­na, kad, pa­vyz­džiui, šian­die­ną Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to na­rius, bal­suo­jan­čius už pa­ska­tas nie­ko ne­keis­ti, ypač ži­nant fak­tą, kad vi­so­je Eu­ro­pos Są­jun­go­je dėl pras­tos oro ko­ky­bės per anks­ti mirš­ta dau­giau nei 300 tūkst. žmo­nių per me­tus… Rū­pes­tis gy­ven­to­jų svei­ka­ta bū­tų veid­mai­niš­kas, jei do­mi­na tik pa­sek­mės, o ne prie­žas­tys. Šian­die­nos siū­ly­mai yra dėl prie­žas­čių ša­li­ni­mo.

Taip pat sun­kiai įsi­vaiz­duo­ti ga­li­ma ir Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to na­rius, bal­suo­jan­čius už di­des­nę tar­šą. Šian­die­ni­nis prieš reikš­tų vien po­li­ti­nę arit­me­ti­ką, kar­tu ir ap­si­me­ti­nė­ji­mą, kad svei­ka­ta, at­sa­ko­my­bės ug­dy­mas – tai yra tik kal­bos ir tai tik tuš­čios de­kla­ra­ci­jos.

Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­te man­da­ta­vo­me ne vie­ną po­zi­ci­ją, re­mian­čią šilt­na­mio efek­to su­ke­lian­čių du­jų ma­ži­ni­mą, nuo­sek­lu­mo ir va­lios rei­kia ir dėl kon­kre­čių spren­di­mų. Ape­liuo­jant į At­ei­ties ko­mi­te­tą to­kios ape­lia­ci­jos iš­vis nė­ra po­rei­kio, nes šis ko­mi­te­tas de­monst­ra­vo pa­vyz­dį ir ko­ne dau­giau­sia iš ki­tų sky­rė dė­me­sio ža­lio­jo kur­so per­tvar­kos klau­si­mų nag­ri­nė­ji­mui. Tai­gi, ko sie­kia­me pa­kei­ti­mais. Pir­miau­sia – tei­sin­gu­mo. Vie­ni sek­to­riai, ku­riems šiuo me­tu yra tai­ko­mi apy­var­ti­niai tar­šos lei­di­mai, pri­va­lo­mai mo­ka už tar­šą ir iš­me­ta­mą CO2. Ki­ti, nors ir ter­šia, bet te­bė­ra dar pri­vi­le­gi­juo­ti. Trans­por­to sek­to­rius su­da­ro 43 %, že­mės ūkio sek­to­rius – 30 % vi­sų apy­var­ti­nių tar­šos lei­di­mų pre­ky­bos sis­te­mo­je ne­da­ly­vau­jan­čių sek­to­rių iš­me­ta­mų šilt­na­mio efek­tą su­ke­lian­čių du­jų kie­kio.

An­tra. Dau­giau ter­šian­tys tu­ri mo­kė­ti dau­giau ar­ba keis­ti el­ge­sį. Eu­ro­pos Są­jun­gos ly­giu esa­me įsi­pa­rei­go­ję iki 2030 me­tų su­ma­žin­ti šilt­na­mio efek­tą su­ke­lian­čių du­jų emi­si­jas 21 %, pa­ly­gin­ti su 2005 me­tais. Įsi­pa­rei­go­ji­mo ne­pa­sie­ki­mas bus sank­cio­nuo­ja­mas – be­veik 700 mln., o tai reikš­tų, jei­gu mes šian­dien ne­pri­im­tu­me siū­lo­mų spren­di­mų ir nie­ko ne­da­ry­tu­me, tas ma­žė­ji­mas te­bū­tų tik­tai 9 %. Po­ky­čiai yra ne tik apie naš­tą, bet ir apie ga­li­my­bes. Tiks­lams pa­siek­ti yra nu­ma­ty­ta virš 9 mlrd. eu­rų sub­si­di­jų iš įvai­rių fon­dų at­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos vys­ty­mui (ma­to­me jau ir da­bar di­de­lį pro­ver­žį): ka­ti­lų kei­ti­mui gau­nan­tiems šil­dy­mo pa­ra­mą net iki 85 % yra kom­pen­suo­ja­ma, re­no­va­ci­ja 100 % den­gia­ma ši­lu­mos kom­pen­sa­ci­jas gau­nan­tiems gy­ven­to­jams, elek­tro­mo­bi­lių įsi­gi­ji­mo ska­ti­ni­mo prie­mo­nės, ir taip bū­tų ga­li­ma var­din­ti dar dau­giau smul­kes­nių, bet tos su­pla­nuo­tos ini­cia­ty­vos ir tik­rai tai yra pa­ska­ta ma­žin­ti tar­šą ir keis­ti mū­sų di­džiau­sių ter­šė­jų el­ge­sį.

So­cia­li­nio kli­ma­to fon­do ga­li­my­bės – 87 mlrd. Eu­ro­pos Są­jun­gos nau­jas su­si­ta­ri­mas, prin­ci­pai la­bai aiš­kūs. Dau­giau lė­šų grįš per fon­dą, ma­žiau teks įmo­kė­ti, jei­gu pa­tys ro­dy­si­me ge­res­nius tar­šos ma­ži­ni­mo re­zul­ta­tus. Kom­pro­mi­sai dėl žem­dir­bių ge­riau at­spin­di re­gio­ni­nes ten­den­ci­jas ir ge­rins kon­ku­ren­ci­nę ap­lin­ką. Tuos kom­pro­mi­sus pa­vy­ko pa­siek­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te re­a­guo­jant į ko­mi­te­to na­rių A. Pa­lio­nio ir ko­le­gos J. Pins­kaus pa­teik­tą pa­siū­ly­mą. Ap­skri­tai žiū­rint, nau­do­ji­mo ten­den­ci­jos ne­lei­džia nie­ko ne­da­ry­ti. Šil­dy­mui skir­to dy­ze­li­nio ku­ro per 2004–2020 me­tus par­da­vi­mas iš­au­go dau­giau ne­gu tris kar­tus. Su­pran­ta­me, kad trans­for­ma­ci­jai rei­kia lai­ko ir pa­ska­tų, fi­nan­si­nės pa­gal­bos ir fi­nan­si­nio spau­di­mo, to­dėl džiu­gu, kad pa­siek­tas su­ta­ri­mas, kad šil­dy­mui skir­to dy­ze­li­no, ku­ris ati­tik­tų da­bar Lat­vi­jos ir Len­ki­jos ten­den­ci­jas, be abe­jo­nės, bū­tų su­vie­no­din­tas ir su že­mės ūkio pa­skir­čiai nau­do­ja­mo dy­ze­li­no ak­ci­zo ta­ri­fais.

Svar­bu, kad siek­da­mi ža­lio­jo kur­so iš­sau­go­tu­me kon­ku­ren­cin­gu­mą. Bu­vo skai­čiuo­tas ini­cia­to­rių po­vei­kis in­flia­ci­jai. Lie­tu­vos ban­ko duo­me­ni­mis, ak­ci­zų įta­ka tu­rė­tų 0,1 %, o su CO2 de­da­mą­ja – 0,3 %. Iš tik­rų­jų ne­be­ati­dė­lio­ki­me spren­di­mų, CO2 de­da­mo­ji įsi­ga­lios tik­tai nuo 2025 me­tų, ta­čiau lai­kas ei­na, to­dėl yra iš­dės­ty­ti pa­siū­ly­mai, kad tai bū­tų laips­niš­kai, ne­tu­rė­tų ko­kio nors la­bai stai­gaus efek­to ir bū­tų ei­na­ma nuo­sek­liai po tru­pu­tį.

Iš tik­rų­jų pas­ku­ti­nis, ma­no fi­na­li­nis kvie­ti­mas yra ly­giuo­tis į Va­ka­rus. Šiuo at­ve­ju ar Len­ki­ja tu­ri CO2 mo­kes­tį? Taip, ji tu­ri nuo 1990 me­tų. Kar­tu su Suo­mi­ja bu­vo pir­mo­sios Eu­ro­po­je. Es­ti­ja tu­ri nuo 2000 me­tų, Lat­vi­ja nuo 2004 me­tų. Ar to­kį mo­kes­tį tu­ri Bal­ta­ru­si­ja ar Ka­li­ning­ra­das? Ne. Ar mums jos yra pa­vyz­dys? Bū­ki­me kaip Len­ki­ja, Lat­vi­ja, Es­ti­ja ar vi­sa Skan­di­na­vi­ja. To­dėl kvie­čiu ei­ti ir ju­dė­ti į prie­kį ir pri­im­ti Vy­riau­sy­bės siū­ly­tus spren­di­mus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau dis­ku­tuo­ti kvie­čiu S. Gent­vi­lą. Ma­nau, kad tai jau pas­ku­ti­nis, nes lai­kas bai­gė­si, čia mes ir taip ge­ro­kai už­temp­si­me. Bet dar frak­ci­jos var­du pas­ku­ti­nis pa­kal­bės, kaip tik bus vi­si pa­kal­bė­ję frak­ci­jos var­du. Pra­šom.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, vi­du­ti­nis lie­tu­vio am­žius šian­dien, jei­gu im­si­me me­dia­ną 50 % į vir­šų, 50 % že­myn, yra 36 me­tai. Tai vi­du­ti­nis lie­tu­vis vy­ras by­los dar iki sa­vo dar­bi­nės pa­tir­ties pa­bai­gos, kad mes gy­ven­si­me kli­ma­tui neut­ra­lia­me že­my­ne. Ir tai yra ne to­li­ma at­ei­tis, o mū­sų dar dar­bi­nė pa­tir­tis. Sa­vo pa­si­sa­ky­mą vis dėl­to no­rė­čiau grįs­ti pa­vyz­džiais iš Že­mai­ti­jos. Jei­gu šian­dien nu­va­žiuo­si­te į Tau­ra­gę, ap­lan­ky­si­te vie­ną di­džiau­sių Tau­ra­gės darb­da­vių „Ju­pi­ter Bach“, su­vok­si­te, kad at­si­nau­ji­nan­ti ener­ge­ti­ka ku­ria šim­tus, tūks­tan­čius Lie­tu­vos dar­bo vie­tų. Ma­žo­je Tau­ra­gės ga­myk­lo­je ga­mi­na­mi vė­jo ener­ge­ti­kos bokš­tų ci­lin­drai, no­sys. Ten dir­ba be­veik 300 tau­ra­giš­kių.

Nu­va­žiuo­ki­te į Plun­gę, pa­klaus­ki­te ne­se­niai at­si­da­riu­sio „Ogins­ki ho­tel“ sa­vi­nin­kų, kas yra pa­grin­di­niai jų lan­ky­to­jai. At­ro­do, re­gio­ni­nis mies­tas, pui­kus vieš­bu­tis. Vė­jo ener­ge­ti­kai, in­ži­nie­riai, ku­rie ins­ta­liuo­ja vė­jo ar sau­lės ener­ge­ti­ką, gy­ve­na. Per pas­ta­ruo­sius ket­ve­rius me­tus Ap­lin­kos ap­sau­gos agen­tū­ra iš­da­vė tei­gia­mų po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo pa­raiš­kų už 4 gi­ga­va­tus. Tai su­da­ro apie 5 mlrd. su­pla­nuo­tų in­ves­ti­ci­jų. Lie­tu­va tik­rai ne­gy­vens ir ne­su­kurs sa­vo ge­ro­vės, kaip mes kal­ba­me, iš pre­ky­bos Kal­va­ri­jos de­ga­li­nė­je, Lie­tu­va kurs ge­ro­vę ženg­da­ma at­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos ke­liu. Mū­sų įmo­nės taps pa­sau­lio ly­giu kon­ku­ren­cin­gos. Mes ga­li­me by­lo­ti ši­to­kią trans­for­ma­ci­ją bio­ku­ro sek­to­riu­je. Per 15 me­tų vos iš 10 % bio­ku­ro mes su­ge­bė­jo­me trans­for­muo­tis ir nau­do­ti be­veik 90 % bio­ku­ro, šian­dien kon­sul­tuo­ti ir sa­vo tech­no­lo­gi­jas par­da­vi­nė­ti ki­toms Ry­tų ir Va­ka­rų Eu­ro­pos vals­ty­bėms. Mes by­lo­ja­me sėk­mės is­to­ri­ją iš­ti­so sek­to­riaus, ku­rį su­kū­rė­me čia, Lie­tu­vo­je, at­si­sa­ky­da­mi gam­ti­nių du­jų. Šian­dien yra žings­nis su šiuo pa­ke­tu ei­ti nuo­sek­liai pir­myn, iki 2030 me­tų at­si­sa­kant iš­kas­ti­nio ku­ro. Vy­riau­sy­bės var­du Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos ir Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos pa­teik­tas pro­jek­tas bū­tent tai da­ro – su­ku­ria in­ves­ti­ci­nę ap­lin­ką mū­sų eko­no­mi­kai trans­for­muo­tis.

Bet čia no­riu pa­brėž­ti ir la­bai at­sa­kin­gai pa­sa­ky­ti. Įsta­ty­mas jau pus­an­trų me­tų yra Sei­me. Vi­sos pa­ra­mos sche­mos yra pa­leis­tos: tiek tei­sin­gos per­tvar­kos gy­ven­to­jų at­žvil­giu, tiek tei­sin­gos įmo­nių ir biu­dže­ti­nio sek­to­riaus per­tvar­kos. Tai, kas Eu­ro­pos Są­jun­gos mas­tu va­di­na­ma just tran­si­tion, Lie­tu­vo­je tu­rė­tų va­din­tis tei­sin­ga per­tvar­ka. Mes jai esa­me pa­si­ruo­šę. Gy­ven­to­jams jau yra iš­da­lin­ti 46 mln. eu­rų pa­ra­mos pa­keis­ti tar­šius šil­dy­mo ka­ti­lus, kas tai be­bū­tų, ar rau­do­no­jo dy­ze­li­no, ar an­glies, ar ki­to­kie ka­ti­lai, gam­ti­nių du­jų. Gy­ven­to­jams yra iš­da­lin­ta mi­li­jar­di­nė pa­ra­ma pa­sta­tams re­no­vuo­ti. Ne­tru­kus star­tuo­ja ei­li­nė vals­ty­bės pa­ra­ma, 40 mln., sau­lės jė­gai­nėms ant pa­sta­tų sto­gų įsi­gy­ti. Ir tai yra nuo­sek­li, tei­sin­ga per­tvar­ka, kai mes re­mia­me gy­ven­to­jų ir ver­slo per­sio­rien­ta­vi­mą.

Ši­tas pa­ke­tas ne­bus Lie­tu­vos dein­dust­ria­li­za­ci­jos pro­jek­tu. Daž­nai yra gra­si­na­ma, kad mes sa­vo pra­mo­nę įterp­si­me ir pa­da­ry­si­me ją ne­kon­ku­ren­cin­gą. Per šiuos pus­an­trų me­tų mes kar­tu su Eu­ro­pos Są­jun­gos ap­lin­kos ir fi­nan­sų mi­nist­rais pri­ėmė­me tei­sės ak­tus, ku­rie ga­ran­tuos, kad Lie­tu­vos pra­mo­nė ne­bus iš­kon­ku­ruo­ta, to­kia kaip „Ak­me­nės ce­men­tas“, „Or­len Lie­tu­va“ ar trą­šų ga­myk­los. Prieš dvi sa­vai­tes Eu­ro­pos Par­la­men­te ga­lu­ti­nai nu­bal­suo­ta už pa­sie­nio an­glies ap­skai­ty­mo me­cha­niz­mus, car­bon bor­der ad­just­ment me­cha­niz­mus, lei­džian­čius Lie­tu­vos pra­mo­nei ap­si­sau­go­ti nuo kon­ku­ren­ci­jos iš iš­orės, iš tre­čių­jų ša­lių, iš ša­lių, ku­rio­se pro­duk­ci­ja pa­ga­mi­na­ma žy­miai tar­šiau, ne­mo­kant ap­lin­ko­sau­gos mo­kes­čių ir nau­do­jant pi­gų iš­kas­ti­nį ku­rą.

Lie­tu­va yra pa­da­riu­si na­mų dar­bus ir su­kū­ru­si pa­ra­mos sche­mas ir pra­mo­nei trans­for­muo­tis. Šian­dien klau­si­mas, ar mes esa­me pa­si­ruo­šę ženg­ti at­ei­ties per­spek­ty­va, pa­da­ry­ti tai, ką pa­da­rė is­lan­dai 1970 me­tais? Šim­tu pro­cen­tų pri­klau­sė nuo iš­kas­ti­nio ku­ro im­por­to. 1971–1972 me­tais, ki­lus naf­tos kri­zei, su­vo­kė, ko­kį tur­tą lai­ko pas sa­ve, ir pra­dė­jo trans­for­muo­tis. Šian­dien Is­lan­di­ja yra ne tik du me­ga­a­liu­mi­nio fab­ri­kus tu­rin­ti vals­ty­bė, bet ir po­van­de­ni­niais ka­be­liais į Ško­ti­ją ir Nor­ve­gi­ją elek­trą eks­por­tuo­jan­ti ša­lis. Lie­tu­va ly­giai tą pa­tį pa­da­rys 2028 me­tais, kai pra­dės eks­por­tuo­ti at­si­nau­ji­nan­čią ener­ge­ti­ką į ki­tas ša­lis. Mes iš to už­dirb­si­me pi­ni­gų, o ne eks­por­tuo­si­me… ne mo­kė­si­me be­veik 6 mlrd. eu­rų kas me­tus už iš­kas­ti­nį ku­rą, im­por­tuo­ja­mą į Lie­tu­vą. Šie pro­jek­tai, ga­liu drą­siai teig­ti, yra su­de­rin­ti su Lie­tu­vos pra­mo­ni­nin­kų kon­fe­de­ra­ci­ja, Lie­tu­vos ver­slo kon­fe­de­ra­ci­ja, At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos kon­fe­de­ra­ci­ja ir yra pa­lai­ko­mi šim­tų Lie­tu­vos įmo­nių, ku­rios lau­kia tos kon­ku­ren­ci­nės ap­lin­kos, lei­sian­čios joms su­kles­tė­ti čia, Lie­tu­vo­je, eks­por­tuo­ti, kad kas tai bū­tų, ar au­to­bu­sai, ar elek­tri­niai au­to­bu­sai, ar įkro­vi­mo sto­te­lės, ar ga­lų ga­le bio­ku­ro tech­no­lo­gi­jos, į ki­tas vals­ty­bes, ku­rios seks mū­sų pa­vyz­džiu.

Kvie­čiu pa­rem­ti tai, pro­jek­tas tik­rai su­de­rin­tas. Ger­bia­mi ko­le­gos, tiek Vy­tau­tai Gap­šy, tiek Al­gir­dai But­ke­vi­čiau, jū­sų pa­si­sa­ky­mai, kad nė­ra pa­si­reng­ta, nė­ra tei­sin­gi, nes tiek pa­ra­mos sche­mos yra pa­reng­tos, tiek bu­vo su­teik­ta ga­li­my­bė pus­an­trų me­tų dis­ku­tuo­ti. Kvie­čiu pri­tar­ti pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jos ir šiaip klau­si­mo svars­ty­mo lai­kas jau ge­ro­kai iš­se­ko. Tai­gi da­bar per­ei­si­me prie pa­siū­ly­mų. Ar mums pa­vyks be bal­sa­vi­mo juos ap­svars­ty­ti, nes čia yra siū­lo­ma pri­tar­ti iš da­lies? Jei­gu au­to­riai su­tiks, tai gal mums pa­vyks ap­svars­ty­ti.

Da­bar dėl 7 straips­nio bu­vo Sei­mo na­rių A. Pa­lio­nio ir J. Pins­kaus pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas iš da­lies… Ne­ži­nau, ku­ris, gal ger­bia­mas A. Pa­lio­nis pa­sa­ky­tų sa­vo nuo­mo­nę, mes ži­no­tu­me, ar mes ga­li­me ju­dė­ti į prie­kį, ar čia rei­kės pa­siū­ly­mus…

A. PALIONIS (MSNG). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mes vi­siš­kai dėl sa­vo pa­siū­ly­mo, kur ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies, su­tin­ka­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ta­da ga­lė­si­me be bal­sa­vi­mo ju­dė­ti į prie­kį taip, kaip ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. At­si­me­nu, taip pat bu­vo dar vie­nas jū­sų pa­siū­ly­mas.

A. PALIONIS (MSNG). Tai su tuo pa­siū­ly­mu, aš ir sa­kau, vi­siš­kai su­tin­ka­me.

PIRMININKAS. Su­si­jęs, taip. Dė­kui. Ta­da la­bai dė­ko­ju. Ir bu­vo dar di­de­lės, la­bai di­de­lės, gru­pės Sei­mo na­rių, iš jų pir­ma­sis pa­si­ra­šė ger­bia­mas A. Ged­vi­las, jam ko­mi­te­tas taip pat iš da­lies pri­ta­rė. Ar jus ten­ki­na toks, nes čia ne vie­nas pa­si­ra­šęs sė­di sa­lė­je? Ne­ži­nau, ar kas nors ga­lė­tų čia ir?.. Ir A. Skar­džius, ma­čiau, ir V. Juk­na, ir V. Gap­šys, ir dau­ge­lis pa­si­ra­šė. Kas ga­lė­tų ta­da – gal pa­kel­ki­te ran­ką? – iš tei­kė­jų? Čia 20 Sei­mo na­rių tei­kė. Ir I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė, ir V. Gi­rai­ty­tė-Juš­ke­vi­čie­nė, V. Fio­do­ro­vas, J. Ja­ru­tis, M. Pui­do­kas. Čia la­bai daug dėl įsi­ga­lio­ji­mo. Tai da­bar… (Bal­sai sa­lė­je) Bet ar?.. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Jei­gu ten­ki­na, tai mes bū­tu­me įvei­kę iš es­mės ta­da pa­siū­ly­mus, nes čia pats pas­ku­ti­nis pa­siū­ly­mas pa­čio­je pa­bai­go­je dėl 19 straips­nio, čia dėl įsi­ga­lio­ji­mo. Ge­rai, ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Da­bar ko­mi­te­to… I. Ka­čins­kai­tė ir A. Skar­džius sa­ko, kad pri­ta­ria. Taip, tai su­sio­rien­ta­vo­me pa­ga­liau vi­si. Dė­ko­ju. Ta­da vi­si pa­siū­ly­mai ap­svars­ty­ti ir ga­lė­tu­me iš­sa­ky­ti mo­ty­vus, jei­gu bū­tų no­rin­čių. Grei­čiau­siai bus.

Taip, ger­bia­mas K. Ado­mai­tis kal­bės už. Pra­šom.

K. ADOMAITIS (LF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, iš tie­sų pri­ta­riu dau­ge­liui iš­sa­ky­tų ar­gu­men­tų. Vi­sų pir­ma, kad iš­kas­ti­nis ku­ras ne­ga­li bū­ti pi­gus, nes tai yra grės­mė mū­sų pra­mo­nei. Bio­me­ta­nas, pa­ga­min­tas Lie­tu­vo­je, elek­tra, pa­ga­min­ta Lie­tu­vo­je, tu­ri bū­ti pa­trauk­lus al­ter­na­ty­vus ku­ras. To ne­bus, jei­gu mes ne­ga­lė­si­me įtvir­tin­ti, kad šio ku­ro yra kur kas pa­trauk­les­nė kai­na ne­gu iš­kas­ti­nio ku­ro, ku­rį tu­ri­me im­por­tuo­ti. Jei­gu mes ne­įtvir­tin­si­me laips­niš­kai at­si­ran­dan­čios CO2 de­da­mo­sios, o ji il­gąjį lai­ko­tar­pį už­tik­rins, kad elek­tra ir bio­me­ta­nas, ir ki­tas al­ter­na­ty­vus ku­ras taps vis pa­trauk­les­ni…

An­tra, pi­gus iš­kas­ti­nis ku­ras pa­da­ro mus pa­žei­džia­mus ir dėl ener­ge­ti­nės ne­pri­klau­so­my­bės. Mes, vi­sų pir­ma, esa­me pri­klau­so­mi nuo OPEC vals­ty­bių, nuo to­kių kaip Sau­do Ara­bi­ja ar nuo to­kių kaip Ru­si­ja, ku­ri žai­džia prie OPEC ga­li­nių du­rų, jos ma­ni­pu­liuo­ja tam tik­rais kai­nų šuo­liais, o juos mes esa­me pri­vers­ti mo­kė­ti. Kaip čia mi­nė­jo V. Gap­šys, ka­ro me­tu ta kai­na už­ki­lo ir mes tik­rai ne­ga­lė­jo­me grei­tai per­sio­rien­tuo­ti. Esa­me pri­klau­so­mi nuo to­kių ma­ni­pu­lia­to­rių kaip OPEC ar Ru­si­ja, bet ei­da­mi ir pa­laips­niui bran­gin­da­mi, pa­laips­niui ža­li­ą­jį mo­kes­tį įves­da­mi mes tik­rai ga­li­me pa­ska­tin­ti vi­sus per­sio­rien­tuo­ti prie ki­to­kio ku­ro nau­do­ji­mo.

Ir, ga­liau­siai, aiš­ku, ne­ig­no­ruo­ki­me kli­ma­to kai­tos ir lau­kian­čio Eu­ro­pos Są­jun­gos tar­šos mo­kes­čio, lau­kian­čio Eu­ro­pos Są­jun­gos spren­di­mo. Mes kaip vals­ty­bė tik­rai su­lauk­si­me lai­ko, kai tu­rė­si­me pirk­ti tuos tar­šos lei­di­mus, ir jei­gu mes ne­si­im­si­me veiks­mų jau da­bar, tik­rai tu­rė­si­me di­de­lius de­ba­tus, iš kur tuos pi­ni­gus pa­im­ti. Kvie­čiu la­bai ne­si­gąs­din­ti, kad di­dės ku­ro kai­nos. Ak­ci­zas ir CO2 de­da­mo­ji yra fik­suo­tos kai­nos mo­kes­čiai. Pa­ly­gi­nus su in­flia­ci­ja, pa­ly­gi­nus su na­tū­ra­liu at­ly­gi­ni­mų au­gi­mu, tai ne­bus di­de­lės su­mos ir gal­būt net­gi ne­la­bai pa­si­jus.

PIRMININKAS. Lai­kas.

K. ADOMAITIS (LF). Pa­grin­di­nis šio spren­di­mo mo­ty­vas yra kai­nų asig­na­vi­mas…

PIRMININKAS. Lai­kas.

K. ADOMAITIS (LF). …kad vi­są lai­ką iš­kas­ti­nis ku­ras tu­ri bū­ti bran­ges­nis ne­gu ža­lio­sios al­ter­na­ty­vos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės ger­bia­mas A. Skar­džius. Pra­šau.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Na, tik­rai ar­gu­men­tai tie, ku­riuos iš­sa­kė po­nas Kas­pa­ras, ne­si­gąs­din­ki­te, kad di­dės kai­nos, ma­nęs ne­įti­ki­no. Tur­būt kaip ir ne­įti­ki­no dau­ge­lio čia sė­din­čių at­sto­vų, taip pat ne­įti­ki­no nei mū­sų trans­por­to pra­mo­nės, nei ki­tų at­sto­vų. Ką reiš­kia, kad di­dės kai­na? Va­di­na­si, ku­ro kai­na di­dės, tai di­dės ir bul­ku­tės kai­na, ir pie­no kai­na, ir deš­ros kai­na, ir bet ko ki­to kai­na di­dės. Ar Lie­tu­va bus kon­ku­ren­cin­ga su to­mis kai­no­mis? Aiš­ku, kad ne, jau ne­kal­bant apie pa­ties ku­ro kai­ną. Vis dėl­to mes gy­ve­na­me ne kaž­kur be­orė­je erd­vė­je, mes esa­me su­sie­ti, su­sais­ty­ti su kai­my­nais lat­viais, len­kais, kur be­tar­piš­kai ku­rą pil­sis trans­por­to įmo­nės ir pa­liks mo­kes­čius ten, o terš čia, Lie­tu­vo­je. Aš ma­nau, kad nė­ra ge­ras va­rian­tas.

Ger­bia­mas mi­nist­ras, na, tar­si fo­ku­si­nin­kas iš skry­bė­lės iš­trau­kia, iš mo­kes­ti­nės skry­bė­lės iš­trau­kia vie­ną triu­šiu­ką ir sa­ko: va, štai, svars­ty­ki­te, ko­le­gos. Na, taip ne­ge­rai, mes no­rė­tu­me tu­rė­ti ben­drą mo­kes­ti­nę re­for­mą, ben­drą vaiz­dą. Fi­nan­sų mi­nist­rė sa­ko, kad tai ne­bus mo­kes­ti­nis įsta­ty­mas, mi­nist­ras sa­ko, kad tai ža­lie­ji tiks­lai, at­ėjęs į tri­bū­ną, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas sa­ko: ne­bi­jo­ki­me. Gal­būt rei­kė­tų pa­kar­to­ti jo bu­vu­sios vir­ši­nin­kės žo­džius „ne­dre­bin­ki­me kin­kų prieš Briu­se­lį“ – taip sa­kė D. Gry­baus­kai­tė kaž­ka­da. Vis dėl­to mes tu­rime žiū­rė­ti sa­vo pra­mo­nės, sa­vo ver­slo ir sa­vo žmo­nių, mes esa­me kon­ku­ren­tai vi­siems ten Eu­ro­pos Są­jun­go­je esan­tiems ir mums rei­kia sis­te­mi­nio po­žiū­rio į ap­si­rū­pi­ni­mą ener­ge­ti­niais iš­tek­liais – ne sė­dė­ti ant du­jų ada­tos, mums rei­kia tu­rė­ti sa­vo pri­ori­te­tus elek­tros ener­gi­jos, ši­lu­mos ir trans­por­to sek­to­riuo­se. Nuo to ir pra­dė­ki­me. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­si­me jau vi­sai ne­tru­kus per tam nu­ma­ty­tą lai­ką. Da­bar jau da­ro­me pau­zę dėl šio klau­si­mo.

Ry­ti­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mai jau yra įvyk­dy­ti. Tai gal ta­da re­zer­vi­nius pa­svars­ty­ki­me. Ger­bia­mas J. Raz­ma yra, ga­lė­tų mums pri­sta­ty­ti, kaip vi­sa­da, ke­le­tą re­zer­vi­nių.

Tur­būt ta­da re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl pir­ma­lai­kių rin­ki­mų į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mą pro­jek­tas Nr. XIVP-2659. Ar ne, ne? Ne ši­tą. Ku­riuos ta­da no­ri­te? Re­zer­vi­nius 4.1, 4.2 klau­si­mus, taip? (Bal­sai sa­lė­je) Kaip jūs no­ri­te, pra­šom, ku­rį spė­si­te, tą ir siū­ly­ki­te, jū­sų vi­si re­zer­vi­niai.

 

12.15 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 17 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-12 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus“ pa­kei­ti­mo“ projek­tas Nr. XIVP-2670, Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-17 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2669, Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Respub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 24 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-30 „Dėl Lie­tu­vos Respubli­kos Sei­mo ko­mi­si­jų su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2668, Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 8 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-57 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo de­le­ga­ci­jų su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2671, Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 10 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-69 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2676 (pa­tei­ki­mas ir svars­ty­mas)

 

J. RAZMA (TS-LKDF). Ka­dan­gi opo­zi­ci­jos šven­ta tei­sė kuo grei­čiau tu­rė­ti sa­vo at­sto­vų pa­kei­ti­mus ko­mi­te­tuo­se, ko­mi­si­jo­se ir de­le­ga­ci­jo­se…

PIRMININKAS. Tai re­zer­vi­nis 4 klau­si­mas, taip?

J. RAZMA (TS-LKDF). Re­zer­vi­nis 4 klau­si­mas, kom­plek­si­nis.

PIRMININKAS. Ge­rai, pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Čia pen­ki pro­jek­tai, jie vi­si su­si­ję su tuo, kad A. Ne­kro­šius at­si­sa­kė Sei­mo na­rio man­da­to ir, kaip ži­no­me, ta­po me­ru. Dėl to Vals­tie­čių ir ža­lių­jų frak­ci­ja siū­lo kai ku­riuos pa­kei­ti­mus. Kai kur tie­siog iš­brau­kė­me jo pa­var­dę.

Pir­miau­sia iš Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­brau­kia­ma jo pa­var­dė. Frak­ci­ja nie­ko nau­jo ne­siū­lo. Pa­ste­bė­siu, kad da­bar su­si­tvar­ko ir ba­lan­sas ta­me ko­mi­te­te – po ly­giai bus val­dan­čių­jų ir opo­zi­ci­jos at­sto­vų. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te G. Bu­ro­kie­nė pa­keis pa­si­trau­ku­sį Sei­mo na­rį. Ati­tin­ka­mai kei­čia­si mi­nė­to Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to na­rių skai­čius: vie­nu ma­žiau – vie­toj 13 – 12.

Ko­mi­si­jo­se taip pat da­ro­mi pa­kei­ti­mai. Iš Ener­ge­ti­kos ir dar­nios plėt­ros ko­mi­si­jos iš­brau­kus A. Ne­kro­šių čia įra­šo­mas V. Ąžuo­las. De­le­ga­ci­jo­se taip pat pa­kei­ti­mai. Ka­dan­gi A. Ne­k­ro­šius bu­vo Sei­mo de­le­ga­ci­jo­je su Len­ki­jos Sei­mo ir Se­na­to na­rių ati­tin­ka­ma de­le­ga­ci­ja to­je asam­blė­jo­je, vie­toj A. Ne­kro­šiaus įra­šo­mas G. Sur­plys.

Taip pat kei­čia­mas, šiek tiek ko­re­guo­ja­mas Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų są­ra­šas. Čia ne tik Vals­tie­čių ir ža­lių­jų frak­ci­jos, bet ir Dar­bo par­ti­jos frak­ci­jos pa­teik­tos kai ku­rios ko­rek­ci­jos. Pa­pras­tai mes ne­kves­tio­nuo­ja­me frak­ci­jų pa­si­rin­ki­mo dėl pa­va­duo­to­jų. Siū­lau vi­sus tuos pa­kei­ti­mus pa­tvir­tin­ti.

PIRMININKAS. Ge­rai. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, gal­būt mes ga­li­me vi­siems ke­tu­riems su­si­ju­siems pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu vie­nu kar­tu, tai yra re­zer­vi­niams 4.1, 4.2, 4.3 ir 4.4 klau­si­mams? Ge­rai. Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Da­bar svars­ty­mas. Svars­ty­mo sta­di­jo­je nie­kas ne­už­si­ra­šęs dis­ku­tuo­ti. Ga­lė­tu­me ta­da po svars­ty­mo pri­tar­ti vi­siems ke­tu­riems re­zer­vi­niams 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 klau­si­mams? At­si­pra­šau, ir re­zer­vi­niam 4.5 klau­si­mui. Jis pa­bė­gęs į ki­tą la­pą. Taip, re­zer­vi­nis 4.5 klau­si­mas. Tai­gi la­bai at­si­pra­šau, pa­tiks­li­nu – pen­kiems po svars­ty­mo pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. O pri­ėmi­mus jau da­ry­si­me at­ski­rai, nes rei­kia bal­suo­ti. Tvar­kin­gai bal­suo­si­me, bet li­ko dar pus­an­tros mi­nu­tės.

 

12.18 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 17 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-12 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus“ pa­kei­ti­mo“ projek­tas Nr. XIVP-2670 (pri­ėmi­mas)

 

Da­bar svars­to­me re­zer­vi­nį 1.4 klau­si­mą. Mo­ty­vai. Nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Čia vie­nas strai­ps­nis yra.

12.18 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-17 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2669 (pri­ėmi­mas)

 

Da­bar ki­tas yra re­zer­vi­nis 4.2 klau­si­mas. Nie­kas ne­no­ri dėl mo­ty­vų kal­bė­ti. Čia yra iš dvie­jų straips­nių. Ar ga­li­me 1 ir 2 straips­niams pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

 

12.18 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 24 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-30 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­si­jų su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2668 (pri­ėmi­mas)

 

Da­bar re­zer­vi­nis 4.3 klau­si­mas. Ir­gi vie­nas straips­nis yra. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Nie­kas mo­ty­vų ne­no­ri sa­ky­ti.

 

12.19 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 8 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-57 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo de­le­ga­ci­jų su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2671 (pri­ėmi­mas)

 

Re­zer­vi­nis 4.4 klau­si­mas. Taip pat dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šęs. Yra vie­nas straips­nis. Ar ga­li­me straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

 

12.19 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 10 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-69 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2676 (pri­ėmi­mas)

 

Ir re­zer­vi­nis 4.5 klau­si­mas. Taip pat dėl mo­ty­vų nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti, ta­čiau yra aš­tuo­ni straips­niai. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo. Ar ga­li­me 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ir 8 straips­niams ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Da­bar li­ko pu­sė mi­nu­tės iki bal­sa­vi­mo lan­go pra­džios. Gal ga­li­me pra­dė­ti dėl re­zer­vi­nių bal­suo­ti, jei­gu vi­sas Sei­mas su­tin­ka? Čia, man at­ro­do, per tą pu­sę mi­nu­tės ir ap­si­suk­si­me su re­zer­vi­niais.

 

12.19 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 17 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-12 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus“ pa­kei­ti­mo“ projek­tas Nr. XIVP-2670 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Tai­gi re­zer­vi­nis 4.1 klau­si­mas. Jau at­ėjo bal­sa­vi­mo lai­kas, tai pra­de­da­me bal­suo­ti. Trum­puo­ju bū­du bal­suo­ja­me. Ge­rai? Re­zer­vi­nis 4.1 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2670.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 103, bal­sa­vo 98: už – 93, prieš – 1, su­si­lai­kė 4. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.20 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-17 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2669 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Da­bar re­zer­vi­nis 4.2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2669. Bal­suo­ja­me. Pri­ėmi­mas.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 105, bal­sa­vo 104: už – 101, prieš nie­kas ne­bal­sa­vo, su­si­lai­kė 3. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.20 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 24 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-30 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­si­jų su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2668 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Da­bar re­zer­vi­nis 4.3 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­si­jų su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2668. Taip pat pri­ėmi­mas. Li­kęs tik bal­sa­vi­mas. Vis­ką ap­svars­tė­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 110, bal­sa­vo 110: už – 109, prieš nie­kas ne­bal­sa­vo, su­si­lai­kė 1. Nu­ta­ri­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.21 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 8 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-57 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo de­le­ga­ci­jų su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2671 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Da­bar re­zer­vi­nis 4.4 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo de­le­ga­ci­jų su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2671. Taip pat pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 114, bal­sa­vo 113: už – 112, prieš nie­kas ne­bal­sa­vo, su­si­lai­kė 1. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.21 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 10 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-69 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2676 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Da­bar re­zer­vi­nis 4.5 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2676. Taip pat pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me, pri­ėmi­mo sta­di­ja, dėl re­zer­vi­nio 4.5 klau­si­mo.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 113, bal­sa­vo 113, vi­si 113 bal­sa­vo už. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.22 val.

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 2, 5, 8, 9, 10, 12, 121, 15, 17, 21, 22, 23, 26, 30, 43 straips­nių ir II sky­riaus pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 31 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2341(2)VK (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Da­bar grįž­ta­me prie dar­bo­tvarkės 1-19 klau­si­mo. Taip pat li­kęs bal­sa­vi­mas. Dar­bo­tvar­kės 1-19.1 klau­si­mas, pro­jek­tas Nr. XIVP-2341. Bal­suo­ja­me po svars­ty­mo. Svei­ka­tos drau­dimo įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2341. Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mas. Po svars­ty­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 120, bal­sa­vo 115: už – 113, prieš nie­kas ne­bal­sa­vo, su­si­lai­kė 2. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

12.23 val.

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2576(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ir ly­di­ma­sis dar­bo­tvarkės 1-19.2 klau­si­mas – Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2576(2). Taip pat bal­suo­ja­me po svars­ty­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 119, bal­sa­vo 117: už – 113, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Taip pat po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

 

12.23 val.

Ak­ci­zų įsta­ty­mo Nr. IX-569 1, 2, 3, 27, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 43, 581, 59 straips­nių, II sky­riaus penk­to­jo skir­snio pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo nau­ju 3 prie­du ir 40 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1185(2)ES NKL (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 1-20 klau­si­mas – Ak­ci­zų įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1185.

Už­si­re­gist­ra­vo 116, bal­sa­vo 114: už – 69, prieš – 20, su­si­lai­kė 25. Tai­gi po svars­ty­mo taip pat yra pri­tar­ta.

Da­bar, ger­bia­mi ko­le­gos, dar iki pa­reiš­ki­mų tik­rai yra lai­ko ir dar yra bal­sa­vi­mo lan­gas, rei­kė­tų dar ta­da iš ei­lės to­liau svars­ty­ti, bet yra pra­šy­mas, mi­nist­ras tu­ri iš­vyk­ti į už­sie­nį.

 

12.24 val.

As­mens duo­me­nų, tvar­ko­mų nu­si­kals­ta­mų vei­kų pre­ven­ci­jos, ty­ri­mo, at­sklei­di­mo ar bau­džia­mo­jo per­se­kio­ji­mo už jas, baus­mių vyk­dy­mo ar­ba na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ar gy­ny­bos tiks­lais, tei­si­nės ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. XI-1336 1, 2, 7, 8, 26, 29, 34, 36, 37, 38 ir 39 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 341 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2644 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-17 klau­si­mas, jei­gu aš ne­klys­tu, As­mens duo­me­nų, tvar­ko­mų nu­si­kals­ta­mų vei­kų pre­ven­ci­jos, ty­ri­mo ir taip to­liau įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2644. A. Anu­šaus­kas. Pra­šom.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pro­jek­to tiks­las – pa­tiks­lin­ti tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą, kai na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos tiks­lais tvar­ko­mi as­mens duo­me­nys per­duo­da­mi tre­čio­sioms vals­ty­bėms ar­ba tarp­tau­ti­nėms or­ga­ni­za­ci­joms, pa­vyz­džiui, tvar­kant ir per­duo­dant as­mens duo­me­nis ben­drų ka­ri­nių pra­ty­bų ar ki­tų ben­dra­dar­bia­vi­mo ren­gi­nių at­ve­jais. Pro­jek­tu taip pat iš­ple­čia­ma kom­pe­ten­tin­gos ins­ti­tu­ci­jos są­vo­ka, nes as­mens duo­me­nis na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos tiks­lais ga­li tvar­ky­ti ne tik vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos, bet ir ki­ti sub­jek­tai, pa­vyz­džiui, sa­vi­val­dy­bės ins­ti­tu­ci­ja ar įstai­ga, su­da­ry­da­ma ci­vi­li­nį mo­bi­li­za­ci­nį per­so­na­lo re­zer­vą pa­gal Mo­bi­li­za­ci­jos ir pri­iman­čio­sios ša­lies pa­ra­mos įsta­ty­mą.

Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos yra re­dak­ci­nio po­bū­džio, tai pro­jek­to es­mės ne­kei­čia.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už pa­tei­ki­mą. Da­bar, jei­gu nie­kas ne­už­si­ra­šė dėl mo­ty­vų, ta­da bal­suo­ki­me, esa­me pa­sie­kę bal­sa­vi­mo lan­gą. Gal ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? Ge­rai, pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Ir siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 13 die­ną. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Šį klau­si­mą ap­svars­tė­me.

 

12.26 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pir­ma­lai­kių rin­ki­mų į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mą vienmanda­tė­je Raseinių–Kėdainių rin­ki­mų apy­gar­do­je Nr. 42 pa­skel­bi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2659 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar aš siū­ly­čiau re­zer­vi­nius pa­im­ti. Re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pir­ma­lai­kių rin­ki­mų į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mą vien­man­da­tė­je Raseinių–Kėdainių rin­ki­mų apy­gar­do­je Nr. 42 pa­skel­bi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2659. Ger­bia­mas J. Raz­ma tur­būt ga­lė­tų pri­sta­ty­ti.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, vėl grįž­ta­me prie bu­vu­sio mū­sų ko­le­gos A. Ne­kro­šiaus. Šį kar­tą dėl jo ap­si­spren­di­mo mes tu­ri­me lais­vą apy­gar­dą, ku­rio­je šiuo me­tu ne­iš­rink­tas Sei­mo na­rys, tai Raseinių–Kėdainių rin­ki­mų apy­gar­da. Siū­lo­ma ten skelb­ti rin­ki­mus. Sei­mo Pir­mi­nin­kė pa­siū­lė ga­na anks­ty­vą da­tą – lie­pos 30 die­ną. Bet jau ga­liu prog­no­zuo­ti, kad, at­si­žvel­giant į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, aki­vaiz­du, kad pa­grin­di­nia­me ko­mi­te­te teks tą da­tą šiek tiek nu­to­lin­ti, nes, ma­tyt, bū­tų pro­ble­mų pa­gal nau­ją Rin­ki­mų ko­dek­są tvar­kin­gai or­ga­ni­zuo­ti vi­sas pro­ce­dū­ras. Ta da­ta ga­lė­tų keis­tis, kaip jau ko­mi­te­tas nu­spręs. Bet iš prin­ci­po svar­bu šian­dien pri­im­ti spren­di­mą, pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo, kad nau­jų rin­ki­mų or­ga­ni­za­vi­mo pro­ce­sas bū­tų pra­dė­tas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už pa­tei­ki­mą. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas Sei­mo na­rių. Ger­bia­ma V. Gi­rai­ty­tė-Juš­ke­vi­čie­nė pir­ma. Pra­šom. Jos nė­ra. Ta­da D. Griš­ke­vi­čius. Pra­šom.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Pra­ne­šė­jas jau kaip ir už­si­mi­nė, kad tei­kia­ma da­ta tur­būt ne­su­de­ri­na­ma su da­bar ga­lio­jan­čia įsta­ty­mi­ne ba­ze. Bet ta­da klau­si­mas, kaip mums, Sei­mo na­riams, da­bar, ma­tant vie­ną pro­jek­tą, ži­no­te, jū­sų pa­mąs­ty­mas, kad gal­būt da­ta skir­sis, kaip bal­suo­ti, nes vis dėl­to šiuo me­tu mes ma­to­me da­tą, ku­riai tik­rai bū­tų sun­ku pri­tar­ti, nes ma­to­me ir Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das. Gal­būt ta­da ver­ta pa­ko­re­guo­ti ir ta­da grįž­ti į po­sė­džių sa­lę jau su pa­ko­re­guo­ta da­ta?

J. RAZMA (TS-LKDF). Ko­le­gos, tai bū­tų toks be­pras­mis lai­ko gai­ši­ni­mas du kar­tus man sto­vė­ti tri­bū­no­je. Aš jau iš kar­to pa­sa­kau, kad pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, kaip no­rės, tą da­tą pa­ko­re­guos. Aš ma­nau, kad pa­ko­re­guos iš­min­tin­gai, kad vis­kas de­rė­tų su nau­juo­ju Rin­ki­mų ko­dek­su. Aš ir kvie­čiu bal­suo­ti iš prin­ci­po, kad nau­ji rin­ki­mai Raseinių–Kėdainių apy­gar­do­je ren­gia­mi. O da­tą pa­rinks ko­mi­te­tas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ger­bia­mas J. Ja­ru­tis. Pra­šom.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš da­lies jūs ir at­sa­kė­te į ma­no ko­le­gos klau­si­mą. Bet vis dėl­to, teik­da­mi to­kį įsta­ty­mo pro­jek­tą, ma­nau, ren­gė­jai bent jau tu­rė­jo su­žiū­rė­ti tas da­tas ir ter­mi­nus, ka­da jau ga­li­ma anks­čiau­siai reng­ti tuos Sei­mo na­rio rin­ki­mus. Aiš­ku, ti­ki­me, kad ko­mi­te­tas pa­tai­sys, kaip rei­kia, bet, kaip ko­le­ga sa­ko, šian­dien bal­suo­ti yra pro­ble­miš­ka, ma­tant skai­čius. Tai gal­būt aš ir­gi pri­tar­čiau. Bet, aiš­ku, čia ma­no ne klau­si­mas, pa­si­sa­ky­mas, kad gal­būt rei­kia at­neš­ti tiks­lų pro­jek­tą į Sei­mą. Ne­sun­ku čia, ger­bia­mas Jur­gi, pa­sto­vė­ti.

J. RAZMA (TS-LKDF). Man vi­siš­kai ne­sun­ku, bet vis dėl­to, taip sa­kant, jus gai­šin­ti dar kar­tą su ta pa­čia idė­ja gal ne­bū­tų la­bai ra­cio­na­lu. Ir vis tiek, jei­gu aš įra­šy­siu ki­tą da­tą, ko­mi­te­tas ją ga­li pa­keis­ti, kaip no­ri. Tai aš tos ki­tos da­tos, tei­sin­ges­nės, nie­kaip ne­ga­lė­siu už­fik­suo­ti. Jei­gu ga­lė­čiau, jei­gu bū­tų ko­kia nors ma­no pir­mi­nė ga­lia, ta­da rei­kė­tų nau­do­tis. Tie­siog, man at­ro­do, spręs­ki­me iš prin­ci­po, o da­tą ko­mi­te­tas pa­rinks.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­si­mą no­ri už­duo­ti ger­bia­mas J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šom.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ma­no ir­gi bu­vo pa­na­šus klau­si­mas. Ir­gi keis­ta, kad toks pro­jek­tas bu­vo re­gist­ruo­tas ne­įver­ti­nus nei Rin­ki­mų ko­dek­so nu­sta­ty­tų rei­ka­la­vi­mų, su­da­rant tam tik­ras rin­ki­mų ko­mi­si­jas, be to, ne­įver­ti­nus pra­ei­tos ka­den­ci­jos pa­tir­ties, kai bu­vo iš­rink­ti 3 Sei­mo na­riai: 2 – me­rais ir 1 – Eu­ro­par­la­men­to na­riu ir to­se apy­gar­do­se bu­vo pa­skelb­ti nau­ji rin­ki­mai rug­sė­jo mė­ne­sį. Ta­da tam nau­jai iš­rink­tam Sei­mo na­riui, jei­gu, tar­ki­me, jį iš­rink­tų lie­pos 30 die­ną ar rug­pjū­čio vi­du­ry­je, ne­reik­tų lauk­ti vi­są mė­ne­sį, ka­da pri­siek­ti ar­ti­miau­sia­me po­sė­dy­je, tik ru­dens se­si­jo­je. Tai keis­ta, ko­dėl tai ne­bu­vo įver­tin­ta ir pa­gal­vo­ta.

J. RAZMA (TS-LKDF). Šiuo at­ve­ju bu­vo pa­si­žiū­rė­ta į ki­tas nuo­sta­tas, net dėl to­kių rin­ki­mų kaip da­bar vie­no­je apy­gar­do­je. Jei­gu ap­skri­tai yra ne­ei­li­niai rin­ki­mai ar Pre­zi­den­to nau­ji rin­ki­mai, tai yra pa­sa­ky­ta, kad jie ren­gia­mi ne vė­liau kaip po tri­jų mė­ne­sių. Ten, aiš­ku, yra ki­ta mo­ty­va­ci­ja, bet at­ro­dė, kad ga­li bū­ti ir čia per tris mė­ne­sius su­reng­ti. Bet da­bar, su­si­pa­ži­nus su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bo­mis, aki­vaiz­du, kad rei­kia šiek tiek vė­lin­ti tą da­tą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­si­mą už­duos ger­bia­ma L. Na­gie­nė. Pra­šom.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų, vi­ce­pir­mi­nin­ke, aš no­riu pa­klaus­ti, juk tai ne pir­mas at­ve­jis. Jūs da­bar kon­sta­tuo­ja­te fak­tą, kad lyg ir bu­vo to­kių at­ve­jų, ir ži­no­jo­te, ir tei­kė­te to­kią da­tą, ku­ri vi­siš­kai prieš­ta­rau­ja mū­sų įsta­ty­mui, ku­ris bu­vo pri­im­tas.

J. RAZMA (TS-LKDF). Tą prieš­ta­ra­vi­mą mums at­sklei­dė Tei­sės de­par­ta­men­tas. Kaip mi­nė­jau, į ši­tą ap­lin­ky­bę mes ne­bu­vo­me at­krei­pę dė­me­sio. Tie­siog bu­vo sie­kis, kad tie rin­ki­mai vyk­tų kuo grei­čiau, kad tos apy­gar­dos pi­lie­čiai tu­rė­tų sa­vo at­sto­vą kuo grei­čiau. Kaip mi­nė­jau, bu­vo rem­ta­si ana­lo­gi­ja su ki­tais at­ve­jais, kai yra pa­sa­ko­ma, kai rin­ki­mai tu­ri bū­ti su­reng­ti ne vė­liau kaip per tris mė­ne­sius. Aš ne­at­me­tu, kad at­ei­ty­je, jei­gu mes to­bu­lin­si­me Rin­ki­mų ko­dek­są, tas vie­tas mums rei­kės dar pa­žiū­rė­ti, kad to­kie rin­ki­mai ga­lė­tų bū­ti su­ren­gia­mi ir grei­čiau.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­si­mą už­duos ger­bia­mas E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, siū­lau ne­lau­žy­ti ie­čių ir pri­tar­ti šian­dien ši­tam pro­jek­tui, su­pran­tant Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das, ku­rios pri­ves prie ki­tos da­tos. Ta­čiau, ger­bia­mas Jur­gi, jūs sa­ko­te, čia yra Sei­mo Pir­mi­nin­kės pa­siū­ly­ta da­ta, bet jūs ir­gi esa­te vie­nas iš tei­kė­jų, tai ko­mi­te­tas, ma­tyt, su ju­mis as­me­niš­kai de­rins tą ga­li­mą rin­ki­mų da­tą. Ko­kią da­tą jūs pats ma­ty­tu­mė­te, nes ko­mi­te­te jūs tur­būt at­sto­vau­si­te pro­jek­to tei­kė­jams? Kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te tą ga­li­mą da­tą?

J. RAZMA (TS-LKDF). Pa­mi­nė­jau Sei­mo Pir­mi­nin­kę, nes iš tik­rų­jų aš tą an­trą pa­ra­šą už­dė­jau, kai Sei­mo Pir­mi­nin­kės pa­ra­šas ir da­ta jau bu­vo. Čia vis­kas yra tei­sin­gai.

O ko­kia da­ta ga­lė­tų bū­ti, tai ga­lė­tų bū­ti bent po­rą sa­vai­čių vė­ly­ves­nė, aš taip įsi­vaiz­duo­ju, kad bū­tų ga­li­ma tilp­ti į tuos ter­mi­nus, ku­riuos ak­cen­ta­vo Tei­sės de­par­ta­men­tas. Kaip aš mi­nė­jau, lai­kau­si po­zi­ci­jos, kad rin­ki­mai bū­tų kuo grei­čiau, bet kaip ko­mi­te­tas nu­spręs. Jis ga­li nu­spręs­ti ir ge­ro­kai vė­les­nę da­tą įra­šy­ti. Tai čia jau ne ma­no va­lio­je, čia vis­kas ko­mi­te­to va­lio­je.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ir pas­ku­ti­nį klau­si­mą už­duos ger­bia­mas V. Ąžuo­las. Pra­šom.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, gal ga­li­te pa­sa­ky­ti, dėl ko­kių kon­ser­va­to­rių kan­di­da­tų taip sku­bi­na­te rin­ki­mus? Gal bi­jo­te, kad jis iš­si­ža­dės kon­ser­va­to­rių, ar ko­kios ki­tos prie­žas­tys, nes šiaip pa­gal vi­sus įsta­ty­mus ir tvar­kas, rin­ki­mai tu­rė­tų vyk­ti vė­liau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Na, su sa­vo Ra­sei­nių sky­riaus at­sto­vais mes il­go­kai čia aiš­ki­no­mės, ma­nau, vis­ką iš­si­aiš­ki­no­me ir gal jū­sų skel­bia­mų pa­vo­jų dėl per­bė­gi­mo da­bar ne­ma­to­me. Ne­si­jau­din­ki­te, vis­kas bus ge­rai su tais mū­sų kan­di­da­tais. Ar anks­čiau, ar vė­liau jie star­tuos, kaip pri­klau­so.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Da­bar mo­ty­vai už – V. Se­meš­ka. Pra­šau.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai siū­lau pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo ir ko­mi­te­te bus ga­li­ma, be­tar­piš­kai kal­ban­tis su Vy­riau­si­ą­ja rin­ki­mų ko­mi­si­ja, su­ras­ti tin­ka­mą da­tą, ku­ri ati­tin­ka ir Rin­ki­mų ko­dek­są. Čia, ma­ny­čiau, net nė­ra gin­čo, kad į lais­vą Sei­mo na­rio vie­tą tu­ri bū­ti iš­rink­tas ki­tas as­muo. Ma­ny­čiau, kad ko­mi­te­te tik­rai šią pro­ble­mą iš­sprę­si­me. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti po pa­tei­ki­mo. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės ger­bia­mas J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šau.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Iš tik­rų­jų prieš kal­bu ne to­dėl, kad ne­rei­kia tų rin­ki­mų, bet to­dėl, kad taip ne­mok­šiš­kai pa­reng­tas pro­jek­tas – ne­įver­tin­tas Rin­ki­mų ko­dek­sas, ku­ris ką tik ne­se­niai švie­žiai įsi­ga­lio­jo. Ki­ta ver­tus, ne­įver­tin­ti, ar čia bu­vo ty­čia taip da­ro­ma – lie­pos 30 die­ną reng­ti rin­ki­mus, per pa­tį pi­lie­čių atos­to­gų įkarš­tį, kad rin­ki­muo­se da­ly­vau­tų ge­riau­siu at­ve­ju koks 20 % rin­kė­jų? Koks čia at­sto­va­vi­mas ta­da, kai 9 % ar 10 % rin­kė­jų iš­rinks sa­vo at­sto­vą į Sei­mą.

Aš ma­ny­čiau, kad ko­mi­te­te tu­rė­tų bū­ti… Iš ki­tos pu­sės, ru­dens se­si­jo­je tik prie­sai­ka tam žmo­gui ga­lė­tų bū­ti, tad ko­mi­te­te tu­rė­tų bū­ti ne anks­tes­nė kaip rug­sė­jo mė­ne­sio da­ta, kad bū­tų įver­tin­ti vi­si ir tei­sės kri­te­ri­jai, ir pro­tin­gu­mo kri­te­ri­jus. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai yra iš­sa­ky­ti. Da­bar bal­suo­si­me po pa­tei­ki­mo dėl pir­ma­lai­kių rin­ki­mų į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mą.

Už­si­re­gist­ra­vo 121, bal­sa­vo 121: už – 68, prieš – 28, su­si­lai­kė 25. Tai­gi po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta.

Da­bar ger­bia­mas A. Vyš­niaus­kas – per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šau.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, pro­jek­te nu­ro­dy­ta, kad pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, bet kal­bė­jo­me su ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku, kad gal­būt ga­lė­tų bū­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, nes Rin­ki­mų ko­dek­sas yra ten. Ma­to­me, kad dis­ku­si­jo­je grei­čiau­siai ga­lė­si­me dar iš­ju­dė­ti ir į Rin­ki­mų ko­dek­so pa­tai­sy­mus dėl da­tų, nes ruo­šia­me di­de­lį pa­ke­tą, ar­ti­miau­siu me­tu pri­sta­ty­si­me ir Sei­mui. Jei­gu leis­tu­mė­te Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tui bū­ti pa­grin­di­niam, bū­tų la­bai šau­nu, mes ry­toj vis­ką iš­spręs­tu­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Iš tie­sų ar­gu­men­tai lo­giš­ki. Ar Sei­mas ga­lė­tų ben­dru pri­ta­ri­mu? Ne, no­ri­te bal­suo­ti. Ge­rai. Tai yra, kaip su­pran­tu, dvi al­ter­na­ty­vos – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Taip? No­ri­te bal­suo­ti. Ap­si­spręs­ki­me ta­da al­ter­na­ty­viai bal­suo­da­mi. Kas už, tai už pa­siū­ly­mą, kad Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, kas prieš, ta­da – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Bal­suo­ja­me al­ter­na­ty­viai. Ki­tų pa­siū­ly­mų ne­bu­vo, va­di­na­si, už – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, prieš – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas.

Už­si­re­gist­ra­vo 120, bal­sa­vo 120: už – 68, prieš – 52. Tai­gi Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas yra pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas.

Siū­lo­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 27 die­ną. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Tai­gi šį klau­si­mą įvei­kė­me.

 

12.40 val.

Jau­ni­mo po­li­ti­kos pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. IX-1871 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1916 (svars­ty­mas)

 

Gal spė­si­me dar re­zer­vi­nį 2 pa­svars­ty­ti iki pra­ne­ši­mų. Jau­ni­mo po­li­ti­kos pa­grin­dų įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1916. Čia pra­ne­šė­ja bū­tų ger­bia­ma V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to… Svars­ty­mas. Čia bus grei­čiau­siai at­mes­ti. Čia trum­pai. Pra­šau.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Gal ne vi­sai trum­pai. Aš tie­siog pa­aiš­kin­siu, kad vie­nas mū­sų ko­le­ga pa­siū­lė įra­šy­ti į Jau­ni­mo po­li­ti­kos pa­grin­dų įsta­ty­mą pa­kei­ti­mą, kad jau­ni­mu bū­tų lai­ko­mi as­me­nys ne iki 29 me­tų, bet iki 35 me­tų. Ko­mi­te­tas svars­tė šį pa­siū­ly­mą ir pa­da­rė iš­va­dą, kad jo­kios kon­kre­čios pri­dė­ti­nės ver­tės šis pa­kei­ti­mas ne­at­neš­tų. Tie įsta­ty­mai, ku­rie reg­la­men­tuo­ja pir­mo­jo būs­to įsi­gi­ji­mą ar ki­tų leng­va­tų ga­vi­mo ga­li­my­bę, yra at­ski­ri. Juo­se nu­ma­ty­tas di­des­nis am­žius, ypač, sa­ky­kim, dėl būs­to įsi­gi­ji­mo – iki 36 me­tų. O mū­sų įsta­ty­me nu­ma­ty­tas 29 me­tų am­žius tie­siog ati­tin­ka Eu­ro­pos Są­jun­gos vi­dur­kį. Tu­rint ome­ny­je šio įsta­ty­mo vyk­dy­mo spe­ci­fi­ką, kad tai su­si­ję su jau­ni­mo cen­trais, kur ir taip as­me­nys yra nuo pa­aug­lių iki 29 me­tų, am­pli­tu­dė yra ga­na di­de­lė. Ka­žin ar bū­tų pras­min­ga dar ma­ty­ti tuo­se cen­truo­se ir as­me­nis, ku­rie jau pa­tys tu­ri vai­kų, gal net ir pa­aug­lių kai ku­riais at­ve­jais? To­dėl ko­mi­te­tas nu­spren­dė, kad šį įsta­ty­mo pro­jek­tą rei­kia at­mes­ti. At­mes­ti ma­nė 7, bū­tų lin­kę pri­tar­ti – 2. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar mo­ty­vai. Bet jūs už­si­ra­šė­te už, prieš tur­būt dėl pro­jek­to. Iš es­mės bal­suo­si­me dėl ko­mi­te­to siū­ly­mo at­mes­ti. Na, ne­svar­bu. Iš­sa­ky­ki­te sa­vo ar­gu­men­tus. Svar­bu, kad vie­nas bū­tų vie­no­je pu­sė­je, ki­tas ki­to­je.

Už kal­bės ger­bia­mas A. Bag­do­nas. Tur­būt už pro­jek­tą, bet prieš siū­ly­mą. Pra­šom.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju po­sė­džio pir­mi­nin­kui už su­teik­tą žo­dį. Daž­nai mes va­di­na­me jau­ni­mą Lie­tu­vos at­ei­ti­mi. Ta­čiau ne, jie gy­ve­na da­bar čia, tarp mū­sų, ir jie yra Lie­tu­vos da­bar­tis. Eu­ro­pi­nė pa­tir­tis nu­ma­to, kad apa­ti­nė jau­ni­mo api­brė­ži­mo ri­ba yra nuo 12 me­tų iki 16 me­tų, vir­šu­ti­nė ri­ba yra nuo 24 me­tų iki 35 me­tų. Lie­tu­va, kaip ir ko­mi­te­to at­sto­vė pa­mi­nė­jo, yra pa­si­rin­ku­si tie­siog vi­dur­kį. Man at­ro­do, jei­gu kal­bė­tu­me apie jau­nas šei­mas, ku­rioms yra su­teik­ta ga­li­my­bė įsi­gy­ti pir­mą­jį būs­tą su tam tik­ra pa­ra­ma, yra nu­ma­ty­ta 35 me­tų vir­šu­ti­nė ri­ba. Tas su­vie­no­di­ni­mas tik­rai bū­tų pra­smin­gas. Tuo la­biau kad jau­ni žmo­nės, 30–32 me­tų, tuo­met ga­lė­tų gau­ti tam tik­rą sub­si­di­ją ar­ba leng­va­tą, tiks­liau, sub­si­di­ją ver­slo pra­džiai. Tie, ku­rie ne­spė­jo sėk­min­gai in­teg­ruo­tis į gy­ve­ni­mą.

Pa­čiai pa­bai­gai. To­kios vals­ty­bės kaip Grai­ki­ja, Ru­mu­ni­ja, Kip­ras, ga­lų ga­le ta pa­ti Uk­rai­na, šiuo me­tu ko­vo­jan­ti dėl sa­vo ne­pri­klau­so­my­bės, yra pa­si­rin­ku­si 35 me­tų vir­šu­ti­nę ri­bą. Taip ne­at­ima iš tų jau­nų žmo­nių gau­ti tam tik­ras leng­va­tas, sta­žuo­tis Eu­ro­pos Są­jun­go­je.

Aš vis­gi kvie­čiu ne­pa­lai­ky­ti ko­mi­te­to siū­ly­mo, o dar pa­dis­ku­tuo­ti šiuo klau­si­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar prieš kal­bės ger­bia­mas D. Griš­ke­vi­čius. Pra­šau.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Kaip ir ge­rai pa­ste­bė­jo po­sė­džio pir­mi­nin­kas, pa­si­sa­kau už pa­tį pro­jek­tą. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti ko­mi­te­to iš­va­dą ir ne­pri­tar­ti tei­kia­mam spren­di­mo pro­jek­tui pir­miau­sia dėl ke­lių prie­žas­čių. Spren­di­mo au­to­rius mi­ni, kad iš­ple­čia jau­ni­mo ga­li­my­bes pail­gin­da­mas am­žių, ta­čiau ne­kal­ba apie iš tik­ro ga­li­mas pa­sek­mes. Tai yra tai, kad fi­nan­sa­vi­mas (pa­va­din­ki­me taip) jau­ni­mo ei­lu­tėms var­gu bau ar di­dė­ja. Tai reiš­kia, kad re­a­liai tas tik­ra­sis jau­ni­mas, ku­rį mes šian­dien su­vo­kia­me taip, kaip su­vo­kia­me jau ne­ma­žai me­tų, yra nu­si­sto­vė­ju­sios ri­bos, iš es­mės tu­rės ma­žiau ga­li­my­bių gau­ti pa­ra­mą bū­tent ar tam pir­ma­jam būs­tui, ar ki­toms prie­mo­nėms. Ma­nau, kad tai re­a­liai blo­gi­na jau­ni­mo pa­dė­tį, to­dėl tik­rai pri­tar­ti tam ne­ga­li­ma.

Ki­tas ne ma­žiau svar­bus da­ly­kas. Ne vie­na jau­ni­mo or­ga­ni­za­ci­ja, tiek po­li­ti­nė, tiek ne­po­li­ti­nė, jau pa­si­sa­kė dėl šio spren­di­mo pro­jek­to, iš­reiš­kė sa­vo nuo­mo­nę. Jau­ni­mo or­ga­ni­za­ci­jos to­kiam pro­jek­tui ne­pri­ta­rė. Kvie­čiu Sei­mo na­rius iš­girs­ti jau­ni­mo or­ga­ni­za­ci­jų nuo­mo­nę ir ne­pri­tar­ti šio spren­di­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar, ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­si­me dėl ko­mi­te­to siū­ly­mo at­mes­ti pro­jek­tą. Kas bal­suo­ja už, bal­suo­ja už ko­mi­te­to siū­ly­mą at­mes­ti. Re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas – Jau­ni­mo po­li­ti­kos pa­grin­dų įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1916. Bal­suo­ja­ma dėl ko­mi­te­to siū­ly­mo at­mes­ti. Kas bal­suo­ja už, pa­lai­ko ko­mi­te­tą, kas bal­suo­ja ki­taip, ma­tyt, pa­lai­ko pro­jek­tą.

Už­si­re­gist­ra­vo 112, bal­sa­vo 112: už – 85, prieš – 12, su­si­lai­kė 15. Pro­jek­tas yra at­mes­tas.

 

12.46 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2010 m. gruo­džio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XI-1249 „Dėl Vals­ty­bi­nės kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jos na­rių iš aso­cia­ci­jų rin­ki­mų nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2580(2) (svars­ty­mas)

 

To­liau dar spė­si­me ap­svars­ty­ti re­zer­vi­nį 3 klau­si­mą, kol dar bal­suo­ti ga­li­me, – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2010 m. gruo­džio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XI-1249 „Dėl Vals­ty­bi­nės kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jos na­rių iš aso­cia­ci­jų rin­ki­mų nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tą Nr. XIVP-2580(2). Ger­bia­mas V. Juo­za­pai­tis, Kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, tri­bū­no­je. Pra­šom.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, toks for­ma­lus šis pa­kei­ti­mas. Kaip mi­nė­jau pri­sta­ty­mo me­tu, rei­kia pa­keis­ti nuo­sta­tus, nes pa­si­kei­tė pa­va­di­ni­mai ko­mi­te­tų, tiks­liau, at­si­ra­do Kul­tū­ros ko­mi­te­tas, ku­ris da­bar nė­ra įra­šy­tas, yra se­nas pa­va­di­ni­mas. Čia for­ma­lu­mas. Mū­sų ko­mi­te­tas svars­tė ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui… nu­ta­ri­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar yra no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti, iš­sa­ky­ti mo­ty­vus svars­ty­mo sta­di­jo­je? Lyg ir ne­bu­vo. Ne, nė­ra. Dė­ko­ju. Ga­li­me ta­da bal­suo­ti. Dar spė­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Ben­dru su­ta­ri­mu siū­lo­te? (Bal­sai sa­lė­je) Ne, gir­džiu, kaž­kas rei­ka­lau­ja bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me, tik­rai spė­si­me bal­suo­ti. Nau­do­ja­mės bal­sa­vi­mo lan­gu, to­dėl ga­li­me nau­do­tis šia iš­skir­ti­ne ga­li­my­be pa­spaus­ti myg­tu­kus. Ma­nau, kad tai pas­ku­ti­nis bal­sa­vi­mas iki per­trau­kos.

Už­si­re­gist­ra­vo 108, bal­sa­vo 107: vi­si 107 bal­sa­vo už. Tai­gi, po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

 

12.47 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

Da­bar, ger­bia­mi ko­le­gos, nie­ko ne­be­spė­si­me ap­svars­ty­ti, pa­reiš­ki­mai. Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai iki per­trau­kos bu­vo ke­tu­ri, tai gal šiek tiek už­im­si­me ir per­trau­kos lai­ko, bet tu­ri­me iš­klau­sy­ti Sei­mo na­rius. Pra­šom. Kas čia bu­vo pir­mas? Da­bar mums ir­gi lė­tai tech­ni­ka vei­kia. A. Ged­vi­las. Pra­šom ger­bia­mą A. Ged­vi­lą į tri­bū­ną. Pa­reiš­ki­mas. Pra­šom.

A. GEDVILAS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, šių me­tų ba­lan­džio 7 die­ną ga­vau Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos raš­tą, ku­riuo esu ra­gi­na­mas ko­rek­tiš­kai reikš­ti sa­vo min­tis ir veng­ti tam tik­rų fra­zių ar žo­džių. O kad bū­čiau tiks­lus, tu­riu pa­ci­tuo­ti: „Ko­mi­si­ja 2023 m. ba­lan­džio 5 d. po­sė­dy­je, įver­ti­nu­si gau­tą in­for­ma­ci­ją, ra­gi­na jus ko­rek­tiš­kai reikš­ti sa­vo min­tis ir veng­ti fra­zių ar žo­džių, ku­rie vi­suo­me­nė­je ga­li bū­ti su­pran­ta­mi kaip men­ki­nan­tys, stig­ma­ti­zuo­jan­tys ar dis­kri­mi­nuo­jan­tys as­me­nis, ser­gan­čius psi­chi­kos li­go­mis, tu­rin­čius psi­chi­kos ar fi­zi­nę ne­ga­lią, ir ga­li pri­si­dė­ti prie ne­ko­rek­tiš­kų ste­re­o­ti­pų vi­suo­me­ni­nė­je pla­ti­ni­mo.“ Kaip jūs grei­čiau­sia ži­no­te, taip ko­mi­si­ja re­a­ga­vo į ma­no fra­zę, ku­ria tu­rė­jau ap­si­gin­ti nuo ne­adek­va­čiai be­si­el­gian­čio žmo­gaus iš­puo­lio, įvy­ku­sio čia, Sei­me, ko­vo 14 die­ną.

At­si­žvelg­da­mas į tai, kad pa­ti Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja pa­si­el­gė ne­etiš­kai, ret­ran­sliuo­da­ma vaiz­do įra­šą su įžei­di­mais Sei­mo na­rių at­žvil­giu var­to­jant ne­cen­zū­ri­nę lek­si­ką ir ne­apy­kan­tos kal­bą, taip di­din­da­ma jos sklai­dą bei per­žiū­rų skai­čių, o pa­ti ne­si­ė­mė ko­kių nors veiks­mų, iš­sky­rus po­li­ti­nį su­si­do­ro­ji­mą su ma­ni­mi, pa­ma­čiu­si to­kią fil­muo­tą me­džia­gą; at­kreip­da­mas dė­me­sį į tai, kad di­džio­ji da­lis ko­mi­si­jos dar­bo yra įslap­tin­ta, ypač svar­biau­sia ko­mi­si­jos dar­bo da­lis, ko­mi­si­jos iš­va­dų svars­ty­mas, nors esu tik­ras, kad bū­tent Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja tu­ri de­monst­ruo­ti aukš­čiau­sią skaid­ru­mo, ob­jek­ty­vu­mo ir vie­šu­mo stan­dar­tą; pa­brėž­da­mas, kad pa­ti Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja ne­ma­tė rei­ka­lo im­tis ko­kių nors veiks­mų, kad ap­gin­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rius ir pa­čią Sei­mo ins­ti­tu­ci­ją nuo pa­na­šių iš­puo­lių at­ei­ty­je, o vi­są at­sa­ko­my­bę nu­me­tė Sei­mo kan­ce­lia­ri­jai, taip pat ko­mi­si­ja ne­si­ė­mė jo­kių veiks­mų dėl tų Sei­mo na­rių, ku­rie iš­ra­šė lei­di­mą ap­si­lan­ky­ti Sei­mo rū­muo­se mi­nė­tam ne­adek­va­čiai be­si­el­gian­čiam as­me­niui ir taip pri­si­dė­jo prie iš­puo­lio prieš ki­tus Sei­mo na­rius or­ga­ni­za­vi­mo, o at­sa­ko­my­bę taip pat per­me­tė Sei­mo kan­ce­lia­ri­jai; ak­cen­tuo­da­mas, jog ne pir­mą kar­tą esa­me liu­di­nin­kai to, kad, užuot at­lik­da­ma sa­vo tie­sio­gi­nes funk­ci­jas, nu­ma­ty­tas Sei­mo sta­tu­te, fak­tiš­kai ko­mi­si­ja ta­po rep­re­si­niu įran­kiu su­si­do­ro­ti su ne­įti­ku­siais Sei­mo na­riais, o pa­čių ko­mi­si­jos na­rių kom­pe­ten­ci­jos ke­lia rim­tų abe­jo­nių dėl su­ge­bė­ji­mo at­lik­ti jiems pa­ti­kė­tas funk­ci­jas; lai­ky­da­mas ne­lo­giš­ku ir ne­pa­grįs­tu ko­mi­si­jos įver­ti­ni­mą ir ra­gi­ni­mą, kad ga­lė­jau pa­žeis­ti Vals­ty­bės po­li­ti­kų el­ge­sio ko­dek­so 4 straips­ny­je įtvir­tin­tus vals­ty­bės po­li­ti­ko el­ge­sio prin­ci­pus, vie­nas iš ku­rių – tei­sin­gu­mo prin­ci­pas, įpa­rei­go­jan­tis po­li­ti­kus vie­no­dai tar­nau­ti vi­siems žmo­nėms, ne­pai­sant jų tau­ty­bės, ra­sės, ly­ties, kal­bos, kil­mės, so­cia­li­nės pa­dė­ties, iš­si­la­vi­ni­mo, re­li­gi­nių įsi­ti­ki­ni­mų, po­li­ti­nių pa­žiū­rų, am­žiaus ir ki­tų skir­tu­mų; ga­liau­siai, pa­brėž­da­mas, kad pa­ti Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja dir­ba ga­li­mai pa­žeis­da­ma Sei­mo sta­tu­tą, ku­ria­me yra nu­ma­ty­ta, kad ko­mi­si­ją su­da­ro 11 Sei­mo na­rių, ta­čiau šiuo me­tu ko­mi­si­jo­je dir­ba tik 10 Sei­mo na­rių, pa­reiš­kiu, kad mi­nė­tą Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos ra­gi­ni­mą man lai­kau ne­pa­grįs­tu ir ne­tei­sė­tu. To­dėl ne­ke­ti­nu jo vyk­dy­ti ir pa­si­lie­ku sau tei­sę ben­drau­ti su tais žmo­nė­mis, su ku­riais no­riu ben­drau­ti, ir su tais žmo­nė­mis, ku­rie man bus pri­im­ti­ni, ir tik to­kia for­ma, ko­kia yra tin­ka­ma su­si­klos­čiu­sio­je si­tu­a­ci­jo­je. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau pa­reiš­ki­mą per­skai­ty­ti kvie­čiu ger­bia­mą D. Ke­pe­nį.

D. KEPENIS (LVŽSF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, mie­li ko­le­gos, ne­pa­sa­ky­siu nie­ko nau­jo. Kas­met Lie­tu­vos gy­ven­to­jų svei­ka­ta vis la­biau pra­stė­ja ir tei­kia­mos prie­mo­nės ne­duo­da jo­kio efek­to. Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl svei­ka­tos tau­so­ji­mo ir stip­ri­ni­mo po­li­ti­kos gai­rių“ vi­siš­kai ne­vyk­do­mas, ly­giai taip pat kaip ne­vyk­do­ma ir re­zo­liu­ci­ja „Dėl gy­ven­to­jų imu­ni­te­to stip­ri­ni­mo“. Štai ke­lios iliust­ra­ci­jos. Kas­met nuo šir­dies li­gų mirš­ta be­veik 22 tūkst. Lie­tu­vos gy­ven­to­jų, tai yra dau­giau ne­gu pu­sė… Šir­dies li­gos ta­po pa­grin­di­ne Lie­tu­vos ir pa­sau­lio gy­ven­to­jų mir­ties prie­žas­ti­mi. Pra­ėju­siais me­tais dau­giau nei pu­sė vi­sų mir­čių, 52 %, Lie­tu­vo­je įvy­ko dėl šir­dies ir krau­ja­gys­lių li­gų. 2021 me­tais be­veik 21 % dar­bin­go am­žiaus vy­rų ir be­veik 14 % mo­te­rų mi­rė nuo iš­emi­nių šir­dies li­gų ir in­sul­to, va­di­na­si, dar­bin­gi žmo­nės. Dar dau­giau, 2020 me­tais nuo šių li­gų mi­rė 22 tūkst. 835 žmo­nės, o emig­ra­vo 23 tūkst. 103. Tad nuo šir­dies li­gų mirš­ta be­veik tiek pat gy­ven­to­jų, kiek emig­ruo­ja iš Lie­tu­vos.

Ši krau­pi sta­tis­ti­ka vis au­ga. Ver­ta pa­brėž­ti, kad nu­tu­ki­mas dėl ge­ne­ti­nių ir ki­tų li­gų pa­si­tai­ko vos 1–2 % vi­sų at­ve­jų, vi­sa ki­ta – ne­tin­ka­mos gy­ven­se­nos pa­sek­mė. Daž­nai to­kį žmo­nių gy­ven­se­nos pa­si­rin­ki­mą le­mia švie­ti­mo, svei­kos gy­ven­se­nos įgū­džių trū­ku­mas, ne­tin­ka­ma pa­čios vals­ty­bės li­gų pre­ven­ci­jos po­li­ti­ka. Drą­siai ga­li­ma teig­ti, jog ne­tin­ka­ma gy­ven­se­na, ne­tin­ka­ma mi­ty­ba, ku­rios smai­ga­ly­je at­si­du­ria cuk­raus pri­so­tin­ti pro­duk­tai, yra pa­grin­di­nė prie­žas­tis, dėl ku­rios il­guo­ju lai­ko­tar­piu Lie­tu­va pra­ran­da vis dau­giau žmo­nių.

Ar mes lauk­si­me, kad bū­tų kaip Ame­ri­ko­je, ku­rio­je pra­ėju­siais me­tais ka­ri­nei tar­ny­bai ne­ti­ko 77 % jau­ni­mo? Pri­min­siu, Lie­tu­vo­je dau­giau ne­gu pu­sė jau ne­tin­ka. Dėl ko? Dėl nu­tu­ki­mo, nar­ko­ti­nių me­džia­gų var­to­ji­mo ir psi­cho­lo­gi­nių pro­ble­mų. Dau­gu­ma jau­nuo­lių ne­ti­ko ka­riuo­me­nei dėl vi­sų ši­tų tri­jų prie­žas­čių kar­tu su­dė­jus. Ši krau­pi sta­tis­ti­ka JAV per pen­ke­rius me­tus pa­di­dė­jo net 6 % ir nė­ra prie­žas­čių jai ma­žė­ti.

Štai mes ir to­liau no­ri­me dar dau­giau lais­vių, dar ma­žiau at­sa­ko­my­bių. Tuo ke­liu mes ir pa­trau­kė­me. Ir čia mū­sų ly­de­riai yra ne­oli­be­ra­lai, lais­vie­čiai, ku­rių prie­ša­ky­je mi­nist­rė A. Ar­mo­nai­tė. Dau­giau nar­ko­ti­kų, dau­giau ga­li­my­bių nu­si­pirk­ti pa­se­nu­sį mais­tą. Už­tai mes ke­liau­si­me į kos­mo­są. Su kuo? Kaip? Dėl svo­rio ir pro­mi­lių ne­ga­lė­si­me net pa­tek­ti į tą kos­mi­nį lai­vą. Šią si­tu­a­ci­ją rei­kia stab­dy­ti ne­del­siant. Ko gi mes lau­kia­me?

To­dėl ry­toj, tre­čia­die­nį, ba­lan­džio 26 die­ną, 13 va­lan­dą, or­ga­ni­zuo­ju spau­dos kon­fe­ren­ci­ją. Į ją pa­kvie­čiau me­di­ci­nos, mi­ty­bos, svei­kos gy­ven­se­nos spe­cia­lis­tus, ku­rie pa­si­da­lins sa­vo įžval­go­mis apie tai, kaip rei­kia stab­dy­ti vis la­biau di­dė­jan­tį cuk­raus ir jo ga­mi­nių pri­ei­na­mu­mą ir kaip for­muo­ti to­les­nę Lie­tu­vos svei­ka­tos po­li­ti­ką.

Mie­lie­ji, apie bal­tą­ją mir­tį kal­bė­siu nuo­lat. Jūs kiek­vie­ną sa­vai­tę ka­bi­ne­tuo­se pri­ima­te cuk­raus, al­ko­ho­lio, nar­ko­ti­kų, al­ko­ho­lio ba­rų kul­tū­ros lo­bis­tus. Tą ma­tau kiek­vie­ną die­ną. Ko­dėl ne­pri­ima­mi svei­ka­tos lo­bis­tai? Jie čia ne­lau­kia­mi. Ne li­gų, o svei­ka­tos! Nes jums dar ne­žino­mas V. Sto­ros­ta – Vy­dū­nas, Lie­tu­vos ge­ni­jus, sa­kė: „Žy­miai svar­biau svei­ka­tą tau­so­ti, nei li­gas gy­dy­ti.“ Tai va tuo ke­liu mes vis ruo­šia­mės, ruo­šia­mės, bet dar ne­pa­trau­kė­me. Tai gal pats lai­kas pra­dė­ti? Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau kvie­čiu ger­bia­mą V. Ąžuo­lą į tri­bū­ną per­skai­ty­ti pa­reiš­ki­mą. Pra­šom.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, gy­ve­na­me to­kiu įdo­miu lai­ko­tar­piu, kai val­džio­je esan­tys val­dan­tie­ji po­li­ti­kai – li­be­ral­kon­ser­va­to­riai kar­tu su lais­ve – uo­liai nai­ki­na vals­ty­bės pa­grin­dą į tra­di­ci­nės šei­mos ins­ti­tu­tą įves­da­mi gen­de­riz­mo są­vo­kas, ki­tus da­ly­kus, ku­rie tai griau­na. Bet jie net­gi ne­su­sto­ja. Jie ei­na to­liau.

Ką tik su­ži­no­jo­me, kad kai po­li­ti­kas iš­ta­ria prie­sai­ką ir žo­džius „Lie­tu­vos Res­pub­li­ka“, tai prie­sai­ka tam­pa iš kar­to ne­ga­lio­jan­ti. Va­di­na­si, net vals­ty­bin­gu­mą – Lie­tu­vos Res­pub­li­ką taip pat rei­kia ir iš po­li­ti­kų prie­sai­kos iš­trin­ti. Ir kas tai pa­da­rė? Tai pa­da­rė po­li­ti­kai, šian­dien esan­tys val­džio­je. Jie ne­su­sto­ja, ei­na to­liau. Bet, ži­no­ma, kaip ga­li­ma pa­si­ti­kė­ti po­li­ti­kais, ku­rie nuo­lat me­luo­ja ir nuo­lat vie­na sa­ko, ki­ta da­ro.

Pri­si­me­na­me pra­ei­tus me­tus, ener­ge­ti­kos sri­tį, ku­ri la­bai skau­džiai pa­vei­kė žmo­nes, nes už ener­ge­ti­ką te­ko la­bai daug mo­kė­ti. Ne­ga­na to, kad prie­var­ta žmo­nes iš­va­rė su­da­ry­ti bran­gias su­tar­tis, prie­var­ta jie ten bu­vo su­stum­ti, ko­kios man­tros bu­vo kar­to­ja­mos, kai nuo­lat už­duo­da­vau klau­si­mą ener­ge­ti­kos mi­nist­rui, prem­je­rei, kiek Lie­tu­va tu­ri elek­tros ga­my­bos pa­jė­gu­mų, ar Lie­tu­va ga­li ap­si­rū­pin­ti elek­tra pa­ti sa­vo tu­ri­mais pa­jė­gu­mais? Ir prem­je­rė, ir ener­ge­ti­kos mi­nist­ras nuo­lat kar­to­jo: ne, pa­jė­gu­mai su­nai­kin­ti, pra­ras­ti, mes tų pa­jė­gu­mų ne­be­tu­ri­me, to­dėl kai rin­ko­je la­bai šo­ka kai­nos, mes nie­ko ne­ga­li­me pa­da­ry­ti.

Na va, vi­sai ne­se­niai su­ži­no­jo­me, kad Lie­tu­va pa­ban­dė veik­ti ener­ge­ti­nės sa­los pa­grin­du – įjun­gė vi­sus sa­vo pa­jė­gu­mus, ką tu­ri, ir pa­si­ro­do, kad tų ga­my­bos pa­jė­gu­mų už­ten­ka Lie­tu­vai. Ir net įjun­gus tuos vi­sus pa­jė­gu­mus kai­na bu­vo sim­bo­li­nė fak­tiš­kai. Štai ir at­sa­ky­mas vi­siems tiems, ku­rie da­bar la­bai bran­giai mo­ka­te už elek­trą vi­suo­me­ni­nio tie­ki­mo – 28 cen­tus (ji ga­li bū­ti po 12–14 cen­tų), ku­riuos pri­ver­tė bran­gias su­tar­tis pa­si­ra­šy­ti – po 30–50, virš 50 cen­tų, bet vi­sa tai yra tik šių val­dan­čių­jų at­sto­vų – li­be­ral­kon­ser­va­to­rių veiks­mų pa­sek­mės.

Va­di­na­si, kai per­nai mes tu­rė­jo­me la­bai bran­gią elek­trą, ga­lė­jo­me įjung­ti sa­vo ener­ge­ti­nius pa­jė­gu­mus ir ta kai­na bū­tų nu­kri­tu­si. Mums ne­rei­kė­tų bran­giai mo­kė­ti. Bet vie­toj to bu­vo pa­da­ry­ta vis­kas at­virkš­čiai: kai­na ty­čia su­kel­ta, mū­sų elek­tros ener­ge­ti­kos pa­jė­gu­mai bu­vo ne­įjung­ti ir po to dar skir­ta šim­tai mi­li­jo­nų kom­pen­sa­ci­joms. Bet pa­sek­mės vi­so to, kad tos kom­pen­sa­ci­jos mo­ka­mos iš vi­sų mū­sų mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gų ir kaž­kam lei­do su­si­krau­ti šim­ta­mi­li­jo­ni­nius pel­nus. Ir nie­ko.

Kiek­vie­no­je sri­ty­je bus tas pats. Nie­kas ne­su­stos, eis to­liau, kad tik tam tik­ra šai­ka, tam tik­ra ben­druo­me­nė, ku­ri pri­ei­na prie val­džios, ga­lė­tų už­dirb­ti tik dau­giau. Tai ką, žiū­ri­me tą gra­žų fil­mą, kaip ei­si­me to­liau, kas bus to­liau, bet už vis­ką teks su­mo­kė­ti vi­siems žmo­nėms. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar ger­bia­mas V. Val­kiū­nas. Ga­li­te iš tri­bū­nos vis­ką iš­sa­ky­ti, ką gal­vo­ja­te. Pra­šom, pa­reiš­ki­mas.

V. VALKIŪNAS (DPF). Sun­ku vis­ką iš­sa­ky­ti per 5 mi­nu­tes. Iš pir­mo žvilgs­nio Sei­me ir Vy­riau­sy­bė­je su­rink­ti rim­ti vy­rai ir mo­te­rys, ta­čiau prak­ti­ka ro­do, kaip pasakius, kad ir keis­tų įvy­kių. No­riu pa­kal­bė­ti ir pa­reikš­ti sa­vo pa­sta­bas dėl ža­lio­jo kur­so.

Kli­ma­to kai­ta Lie­tu­vai ge­ras da­ly­kas ar ne? Ūki­nin­kai gal­būt pa­sa­kys, kad taip, nes pra­dė­jo ap­dirb­ti že­mes jau ba­lan­džio mė­ne­sį, o ne ge­gu­žės ar bir­že­lio. Tai ką, mes tu­ri­me kenk­ti sa­vo vals­ty­bei? Man keis­tai at­ro­do ap­lin­kos ap­sau­gos mi­nist­ro el­ge­sys, kai stu­mia­mi ir ak­ci­zo, ir ki­ti mo­kes­čiai, įsi­pa­rei­go­ji­mai dėl CO2 su­ma­ži­ni­mo. Jau bu­vo ki­ti mi­nist­rai įsi­pa­rei­go­ję iki 2020 me­tų suma­žin­ti iš­me­ti­mus 20 %. Pra­ėjo 2020 me­tai, vėl jau ne­spė­jo at­ei­ti – kai 40 %.

Iš kur tos ini­cia­ty­vos, kas at­sa­kys už ga­li­mai de­bi­liš­kus įsi­pa­rei­go­ji­mus, ko­kia nau­da mū­sų žmo­nėms? Jie sa­ko – Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja pa­rei­ka­la­vo. Ko­kia tei­se? Ar mes pa­val­dūs Eu­ro­pos kaž­ko­kiai ko­mi­si­jai? Mes, ką, ko­lo­ni­ja kaž­ko­kios mis­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos? Ką, mes, Sei­mo na­riai, pa­val­dūs Briu­se­lio ko­mi­sa­rams, ku­rių jo­kia tau­ta ne­rin­ko? Kaip mes už­ko­duo­ti, kaip mes kal­ba­me – pra­šy­si­me, pa­verk­si­me, pra­šy­si­me pa­si­gai­lė­ji­mo, mi­nist­rai ir ki­ti kal­ba, kad ne­baus­tų. Mes ką, lu­pe­ta, į ku­rią ga­li­ma ko­jas nu­si­valy­ti? Kal­ba­ma, kad mes pra­ra­si­me lė­šas, kad at­­nau­jin­tu­me ener­ge­ti­ką. Nau­da, ne nau­da, ma­to­te, mi­li­jar­dai, rei­kia tarp sa­vų pa­si­da­lin­ti, ga­lbūt ma­fi­jo­zi­nių struk­tū­rų, ku­rios tvir­tė­ja ir tvir­tė­ja.

Kal­ba­me apie bio­ku­rą. Bio­ku­rą pir­ko­me iš Lat­vi­jos, iš Bal­ta­ru­si­jos, da­bar nio­ko­ja­mi miš­kai, ir Lat­vi­jo­je, ir Lie­tu­vo­je vis­ką iš­ker­ta­me, ma­to­si, kaip pa­di­dė­jo, nes rei­kia bio­ku­ro, iš ki­tur ne­gau­si­me, bet iš­lai­ky­ti tą pro­cen­tą rei­kia.

Už­terš­tu­mas. Sa­ko, už­ter­šia au­to­mo­bi­liai. Ir aštuntame, ir devintame dešimtmetyje Ja­po­ni­jo­je tan­ku­mas au­to­mo­bi­lių ir gy­ven­to­jų bu­vo di­džiau­sias pa­sau­ly­je, bet kaž­ko­dėl ir gy­ve­ni­mo ly­gis, ir il­giau­sius gy­ve­ni­mo me­tus gy­veno Ja­po­ni­jo­je. Va­di­na­si, kaž­kas ne vi­sai tie­sa.

Aš pa­gal sa­ve ži­nau, at­ro­do, jau švi­no ben­zi­ne bū­da­vo, mau­dy­da­vo­mės tose švi­no ir ben­zi­no jū­rose ir, kaip sa­kant, tu­rė­jo­me per­si­smelk­ti. Pa­si­tik­ri­nau, ne, vis­kas nor­ma, už me­tų dar pa­si­tik­ri­nau, dar su­ma­žė­jo. Taigi daug me­lo vi­so­se šio­se kal­bo­se.

Mi­nist­ras sa­ko, Lie­tu­vos dein­dust­ria­li­za­ci­ja. Tai reiš­kia nai­kin­ti pra­mo­nę. Kai ap­lin­kos mi­nist­ras kal­ba, kad rei­kia nai­kin­ti pra­mo­nę, ir nie­kas ne­opo­nuo­ja jam, tai kur mes ride­na­mės? Kai yra sin­te­ti­niai de­ga­lai, eko­lo­giš­ki bus, tai ko­dėl Lie­tu­va no­ri, kad bėg­tų nuo ge­ro­vės vals­ty­bės? Kur mes no­ri­me pa­bėg­ti su ši­ta dok­tri­na? To­dėl aš kvie­čiu pa­bus­ti. Aiš­ku, kaip ko­le­ga D. Ke­pe­nis sa­ko, svei­kas gy­ve­ni­mo bū­das, bet tai pri­klau­so nuo mais­to, mi­ty­bos, diag­nos­ti­kos, me­di­ci­na ne taip iš­si­vys­čiu­si, bet tai ne­reiš­kia, kad mes tu­ri­me au­ko­ti lė­šas iš biu­dže­to vi­so­kioms, taip sakant, fan­ta­zi­joms, ku­rias pri­fan­ta­za­vo tie va­di­na­mi ža­lie­ji. Kai aš bu­vau Bir­žų me­ras, tie ža­lie­ji ir­gi laks­tė su vi­so­kiais pro­jek­tais, tai aš jiems grei­tai pa­ro­dy­da­vau du­ris, nes ma­tė­si, ko jie no­ri. Jie no­ri pra­tur­tė­ti, norėjo ir nori, iš­nau­dodami Lie­tu­vos lė­šas vi­sai tai struk­tū­rai. To­dėl ne­pa­si­duo­ki­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tai­gi šia džiu­gia gai­da ir bai­ki­me sa­vo ry­ti­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.