Lietuvos Respublikos Vyriausybė
nutarimas
Dėl LIETUVOS RESPUBLIKOS ADMINISTRACINIŲ NUSIŽENGIMŲ KODEKSO 29, 393 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO NR. XIIP-3409, LIETUVOS RESPUBLIKOS ADMINISTRACINIŲ NUSIŽENGIMŲ KODEKSO 29 IR 393 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO NR. XIIP-3508 IR LIETUVOS RESPUBLIKOS AVIACIJOS ĮSTATYMO NR. VIII-2066 2, 3 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO NR. XIIP-3444
2016 m. balandžio 13 d. Nr. 372
Vilnius
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto 138 straipsnio 3 dalimi ir atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos Seimo valdybos 2015 m. gruodžio 23 d. sprendimo Nr. SV-S-1306 „Dėl įstatymų ir nutarimo projektų išvadų“ 9, 10 ir 11 punktus, Lietuvos Respublikos Vyriausybė nutaria:
1. Iš esmės pritarti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 29, 393 straipsnių pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIP-3409 (toliau – Įstatymo projektas Nr. XIIP-3409) ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 29 ir 393 straipsnių pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIP-3508 (toliau – Įstatymo projektas Nr. XIIP-3508) ir pasiūlyti Įstatymo projektą Nr. XIIP-3409 ir Įstatymo projektą
Nr. XIIP-3508 tobulinti pagal šias pastabas ir pasiūlymus:
1.1. Atsižvelgiant į tai, kad Įstatymo projekto Nr. XIIP-3409 ir Įstatymo projekto Nr. XIIP-3508 1 straipsnyje dėstoma Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – Kodeksas) 29 straipsnio 4 dalis neatitinka 2017 m. sausio 1 d. įsigaliosiančio Kodekso 29 straipsnio 4 dalies, siūlytina patikslinti Įstatymo projekto Nr. XIIP-3409 ir Įstatymo projekto Nr. XIIP-3508 1 straipsnį ir jį išdėstyti taip:
Pakeisti 29 straipsnio 4 dalį ir ją išdėstyti taip:
„4. Už šio kodekso 47 straipsnyje, 60 straipsnio 3 dalyje, 65, 122, 125, 127, 142, 208 straipsniuose, 209 straipsnio 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 dalyse, 211 straipsnio 2 dalyje, 213 straipsnio 1, 2, 3, 4, 6, 7 dalyse, 215 straipsnio 3 ir 4 dalyse, 218, 240, 245, 272, 273, 274 straipsniuose, 290 straipsnio 2, 3, 5, 6, 7, 8 dalyse, 291 straipsnio 1, 2, 4, 5, 6 dalyse, 293 straipsnio 3 dalyje, 299 straipsnio 2, 4 dalyse, 346 straipsnyje, 393 straipsnio 7 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje, 426 straipsnio 1, 2, 4, 5 dalyse, 427, 464, 465, 466, 467, 468, 470 straipsniuose, 473 straipsnio 4 dalyje, 474 straipsnio 4 dalyje, 475, 524 straipsniuose numatytų administracinių nusižengimų padarymą gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis šio straipsnio 2 dalyje nurodytas turtas, jeigu:
1) perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti;
4) turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai;
5) įgydamas šį turtą, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo, kad šis turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo.“
1.2. Atsižvelgiant į tai, kad pagal Civilinės aviacijos administracijos (toliau – CAA) direktoriaus 2001 m. spalio 15 d. įsakymu Nr. 82 „Dėl Bendrosios aviacijos lėktuvų naudojimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintas Bendrosios aviacijos lėktuvų naudojimo taisykles atitinkamos pareigos nustatomos ne tik lėktuvo vadui, bet ir kitiems asmenims, taip pat į tai, kad Kodekso specialiosios dalies straipsnių dalys yra dėstomos pagal sankcijų griežtumą, pradedant nuo švelnesnių, į tai, kad bepiločio orlaivio konfiskavimas pirmą kartą pažeidus Bepiločių orlaivių naudojimo taisykles laikytinas neproporcinga administracinio poveikio priemone, į tai, kad, atsižvelgiant į bepiločių orlaivių skrydžių charakteristikas ir konstrukcijos ypatybes, Įstatymo projektu Nr. XIIP-3409 ir Įstatymo projektu Nr. XIIP-3508 siūlomos baudos dydis yra neproporcingas, pavyzdžiui, palyginti su siūlomos baudos dydžiu pažeidus Bendrosios aviacijos lėktuvų naudojimo taisykles, į tai, kad pagal Kodekso 29 straipsnio 1 dalį administracinio poveikio priemonė – turto konfiskavimas yra skiriama tik kartu su administracine nuobauda, taip pat į tai, kad Lietuvos Respublikos aviacijos įstatymo (toliau – Aviacijos įstatymas) 2 straipsnio 7 dalyje įtvirtinta sąvoka „eksperimentinės kategorijos orlaivis“ apima bepiločius orlaivius ir Įstatymo projekto Nr. XIIP-3508 2 straipsnio 3 dalyje minimus laisvojo skridimo orlaivius, siūloma patikslinti Įstatymo projekto Nr. XIIP-3409 ir Įstatymo projekto Nr. XIIP-3508 2 straipsnį ir jį išdėstyti taip:
„2 straipsnis. 393 straipsnio pakeitimas
Pakeisti 393 straipsnį ir jį išdėstyti taip:
„393 straipsnis. Orlaivių naudojimo taisyklių pažeidimas
1. Įrašų, žinant, kad jie melagingi, įrašymas orlaivio techninės priežiūros ir skrydžio dokumentuose arba reikiamų įrašų neįrašymas, Lietuvos Respublikos aviacijos įstatyme nurodytų privalomų dokumentų nebuvimas orlaivyje skrydžio metu
užtraukia baudą nuo keturiasdešimt iki devyniasdešimt eurų.
2. Bepiločių orlaivių naudojimo taisyklių pažeidimas
užtraukia baudą nuo vieno šimto iki trijų šimtų eurų.
3. Orlaivio įgulos nario skrydis be galiojančios reikiamos civilinės aviacijos specialisto licencijos, orlaivio techninės priežiūros ir remonto darbų atlikimas neturint galiojančios reikiamos civilinės aviacijos specialisto licencijos, orlaivio techninės priežiūros taisyklių pažeidimas arba skrydžių saugos taisyklių pažeidimas
užtraukia baudą nuo vieno šimto penkiasdešimt iki trijų šimtų eurų.
4. Teisės aktuose oro vežėjams ir orlaivių naudotojams nustatytų reikalavimų apdrausti civilinę atsakomybę už keleiviams, bagažui, kroviniams ir tretiesiems asmenims padarytą žalą nesilaikymas
užtraukia baudą asmenims nuo vieno šimto penkiasdešimt iki trijų šimtų eurų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo trijų šimtų iki aštuonių šimtų penkiasdešimt eurų.
5. Nustatyta tvarka neįregistruoto orlaivio, orlaivio be atpažinimo ženklų arba su padirbtais atpažinimo ženklais naudojimas, galiojančio tinkamumo skraidyti pažymėjimo neturinčio orlaivio skrydžiai (išskyrus nustatyta tvarka bandomuosius skrydžius atliekančius orlaivius), orlaivio, žinant, kad jis neatitinka tinkamumo skraidyti reikalavimų, naudojimas
užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki keturių šimtų penkiasdešimt eurų.
6. Bendrosios aviacijos lėktuvų naudojimo taisyklių pažeidimas
užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki penkių šimtų eurų.
7. Šio straipsnio 2 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai,
užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki penkių šimtų eurų.
8. Lietuvos Respublikos aviacijos įstatyme nurodytų civilinės aviacijos specialistų tiesioginių pareigų atlikimas, kai tai daro neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų civilinės aviacijos specialistas, avarinę situaciją sukėlęs skrydžių saugos taisyklių pažeidimas
užtraukia baudą nuo šešių šimtų iki aštuonių šimtų penkiasdešimt eurų.
9. Pakartotinis Lietuvos Respublikos aviacijos įstatyme nurodytų civilinės aviacijos specialistų tiesioginių pareigų atlikimas, kai tai daro neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų civilinės aviacijos specialistas,
užtraukia baudą nuo aštuonių šimtų penkiasdešimt iki vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų.
10. Už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės skraidyti orlaivio įgulos nariu, teisės atlikti orlaivių techninę priežiūrą, teisės dirbti skrydžių vadovu atėmimą nuo šešių mėnesių iki penkerių metų.
11. Už šio straipsnio 7 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas bepiločio orlaivio konfiskavimas.“
1.3. Pažymėtina, kad, vadovaujantis Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298 „Dėl Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijų patvirtinimo“, 28 punktu, kuriame nurodyta, kad jeigu keičiamas dar neįsigaliojęs teisės aktas ir nauji pakeitimai turi įsigalioti kartu su keičiamu teisės aktu, tais atvejais, kai dar neįsigaliojusio teisės akto pakeitimai bus priimti anksčiau, nei įsigalios keičiamas neįsigaliojęs teisės aktas, teisės akto pakeitimo projekte jo įsigaliojimo terminas nenurodomas. Atsižvelgiant į tai, siūloma išbraukti Įstatymo projekto Nr. XIIP-3409 ir Įstatymo projekto Nr. XIIP-3508 3 straipsnį.
2. Nepritarti Lietuvos Respublikos aviacijos įstatymo Nr. VIII-2066 2, 3 straipsnių pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIP-3444 (toliau – Įstatymo projektas Nr. XIIP-3444) dėl šių priežasčių:
2.1. Įstatymo projektu Nr. XIIP-3444 siūloma papildyti Aviacijos įstatymą naujomis sąvokomis „bepilotis orlaivis“, „bepiločio orlaivio valdytojas“ ir „laisvojo skridimo orlaivis“. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Aviacijos įstatymo 2 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad sąvoka „eksperimentinės kategorijos orlaivis“ apima orlaivių kategorijas, išvardytas 2008 m. vasario 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 216/2008 dėl bendrųjų taisyklių civilinės aviacijos srityje ir įsteigiančio Europos aviacijos saugos agentūrą, panaikinančio Tarybos direktyvą 91/670/EEB, Reglamentą (EB) Nr. 1592/2002 ir Direktyvą 2004/36/EB (OL 2008 L 79, p. 1), II priede. Į šį priedą įtraukti ir nepilotuojami orlaiviai, kurių darbinė masė yra ne didesnė nei 150 kilogramų, todėl bepiločiai orlaiviai (kaip ir Įstatymo projekte Nr. XIIP-3444 minimi laisvojo skridimo orlaiviai, kurie pagal pateiktą apibrėžtį taip pat yra bepiločiai orlaiviai) priskirtini Aviacijos įstatyme numatytai eksperimentinių orlaivių, kuriems reikalavimus, vadovaudamasi Aviacijos įstatymo 3 straipsnio 6 dalimi, nustato CAA, kategorijai. Taigi klausimai, kuriuos siūloma reglamentuoti Įstatymo projektu Nr. XIIP-3444, jau yra reglamentuoti šiuo metu galiojančiame Aviacijos įstatyme.
2.2. Įstatymo projektu Nr. XIIP-3444 siūloma numatyti, kad bepiločio orlaivio valdytojas būtų specialisto licenciją turintis asmuo, atsakingas už bepiločio orlaivio valdymą pagal CAA direktoriaus tvirtinamas Bepiločių orlaivių naudojimo taisykles. Pagal Aviacijos įstatymo 3 straipsnio 6 dalies nuostatas Aviacijos įstatymo III skyriaus ketvirtojo skirsnio nuostatos, apimančios ir aviacijos specialistų licencijavimą, netaikomos eksperimentinės kategorijos orlaiviams (šiuo atveju ir bepiločiams orlaiviams). Įstatymo projekte
Nr. XIIP-3444 tokia išimtis numatyta 2 straipsnyje, kuriuo keičiamas Aviacijos įstatymo 3 straipsnis, todėl darytina išvada, kad Įstatymo projekto nuostatos viena kitai prieštarauja.
2.3. Pažymėtina, kad pagal Bepiločių orlaivių naudojimo taisykles, patvirtintas CAA direktoriaus 2014 m. sausio 21 d. įsakymu Nr. 4R-17 „Dėl Bepiločių orlaivių naudojimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – Taisyklės), asmenys, valdantys bepiločio orlaivio skrydžio trajektoriją, laikomi orlaivio valdytojais ir yra atsakingi už bepiločio orlaivio valdymą pagal Taisyklių reikalavimus. Bepiločių orlaivių valdytojai turi būti susipažinę su pagrindiniais teisės aktais, reglamentuojančiais skrydžių saugos Lietuvos Respublikos oro erdvėje pagrindinius reikalavimus, ir laikytis juose nustatytų reikalavimų. Taisyklės nenumato bepiločių orlaivių valdytojams reikalavimo turėti specialisto licenciją. Įstatymo projekto Nr. XIIP-3444 aiškinamajame rašte pažymėta, kad priėmus Įstatymo projektą Nr. XIIP-3444 galiojančių teisės aktų keisti nereikės, tačiau tokiu atveju Taisyklės privalės būti keičiamos, kad atitiktų Aviacijos įstatymo nuostatas.
2.4. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Įstatymo projektu Nr. XIIP-3444 siūloma įtvirtinti sąvoka „bepiločio orlaivio valdytojas“ Aviacijos įstatyme toliau nebūtų vartojama, todėl netikslinga jos įtvirtinti ir Aviacijos įstatymo 2 straipsnyje.