KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIO TEISMO TEISĖJŲ KOLEGIJOS

2006 M. SAUSIO 13 D. SPRENDIMAS ADMINISTRACINĖJE BYLOJE

NR. 1-55-583-/2006 M. (PROCESINIO SPRENDIMO KATEGORIJA 17.2,61 BYLOS KATEGORIJA 1.12.)* Pastaba. Už Klaipėdos apygardos administracinio teismo sprendimo teksto kalbą redakcija neatsako.

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Remigijaus Armino, kolegijos teisėjų Dalios Gumuliauskienės, Laimutės Jokubauskaitės, sekretoriaujant Eglei Kinderytei, dalyvaujant pareiškėjų Marijos Robačevskienės, Onos Vitos Balionienės bei trečiojo suinteresuotojo asmens UAB „Adrenalino parkas“ atstovui advokatui Osvaldui Martinkui, trečiojo suinteresuotojo asmens Vyriausybės atstovo Klaipėdos apskrityje institucijos atstovei Vidai Nastarevičiūtei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų Marijos Robačevskienės, Onos Vitos Balionienės prašymą atsakovui Palangos miesto savivaldybės tarybai, trečiajam suinteresuotajam asmeniui Vyriausybės atstovo Klaipėdos apskrityje institucijai, UAB, Adrenalino parkas“dėl norminio administracinio akto teisėtumo ištyrimo.

Kolegija, išnagrinėjusi administracinę bylą,

nustatė:

pareiškėjos Marija Robačevskienė ir Ona Vita Balionienė 2005-09-27 kreipėsi į teismą su prašymu įpareigoti atsakovą išduoti leidimą įrengti žaidimo atrakcionus joms nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype Birutės alėjoje 33, Palangoje. Taip pat ryšium su individualia byla prašoma teismo ištirti Palangos miesto savivaldybės tarybos 2005-04-28 sprendimo Nr. T2-68 dalies dėl Palangos miesto tvarkymo ir švaros taisyklių 11 punkto pakeitimo ir taisyklių papildymo 14 punktu, teisėtumą. Nurodo, kad minima administracinio akto dalis prieštarauja LR Statybos įstatymo 4 straipsnio 2 daliai, Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002-04-16 įsakymu Nr. 184 patvirtinto Statybos techninio reglamento STR 1.01.07:2002.6,6.1,6.2,7,11,16 punktams bei STR priedo 2,2.3 ir 2.3.2 punktams. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002-04-16 įsakymu Nr. 184 patvirtintas Statybos techninio reglamento STR 1.01.07:2002 priedas pateikia nesudėtingų statinių sąrašą. Šio sąrašo 2.3.2 punkte nurodyta, kad II grupės nesudėtingiems statiniams priskirtinos atviros sporto (futbolo, krepšinio, tinklinio, rankinio, lauko teniso bei kt.) bei žaidimų su įranga aikštelės (be tribūnų), taip pat šliaužimo takeliai, sūpuoklės, kopėčios, turnikai, treniruokliai ir pan. Minėtame 2.3.2 punkte išvardintiems įrenginiams nėra jokių aukščio apribojimų.

Pareiškėjų bei trečiojo suinteresuoto asmens UAB „Adrenalino parkas“ atstovas skunde bei patikslintame skunde nurodytais motyvais prašo skundą tenkinti.

Atsakovas Palangos miesto savivaldybės taryba atsiliepime nurodė, kad Palangos miesto Tarybos 2005-04-28 sprendimu Nr. T2-68 pakeistas Miesto tvarkymo ir švaros taisyklių 11 punktas tik konkretizuoja, jog laikini įrenginiai arba statiniai turi būti statomi suderinus su Palangos miesto savivaldybės administracijos Architektūros ir urbanistikos, o ne kuriuo kitu skyriumi. Ši nuostata iš

esmės neprieštarauja nei Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 4 straipsnio 2 daliai nei poįstatyminiams aktams, nes nenustato statybos normų. Laikinųjų įrenginių aukščio apribojimas šiose taisyklėse neprieštarauja statybos techninio reglamento STR 1.01.07:2002 2 priedo 28 punktui.

Trečiojo suinteresuotojo asmens Vyriausybės atstovo Klaipėdos apskrityje institucijos atstovė nurodė, kad Palangos miesto savivaldybės taryba 2005-04-28 sprendimu Nr. T2-68 „Dėl tarybos 2000-05-25 sprendimu Nr. 51 pakeitimo“ pakeitė Palangos miesto tvarkos ir švaros taisyklių 11 punktą ir jas papildė 14 punktu. Palangos miesto tvarkos ir švaros taisyklių 11 punktas neatitinka Aplinkos ministro 2002-04-16 įsakymu Nr. 184 patvirtinto Statybos techninio reglamento „Nesudėtingi (tarp jų laikini) statiniai“ VI skyriaus „Nesudėtingų statinių arba jų dalių projektavimo, statybos, pripažinimo tinkamais naudoti tvarka“ 14.3,15,16 punktų nuostatų. Šiuose punktuose, reglamentuojančiuose II grupės nesudėtingų statinių ir laikinųjų statinių projektų tikrinimo tvarką savivaldybėje, nenumatoma galimybė ją detalizuoti savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu. Palangos miesto tvarkos ir švaros taisyklių 14 punktas prieštarauja LR Statybos įstatymo 4 straipsnio 2 daliai, kuri nurodo, kad statinio techninius parametrus dar nustato ir normatyviniai statybos techniniai dokumentai (šiuo atveju Aplinkos ministro 2002-04-16 įsakymu Nr. 184 patvirtintas Statybos techninis reglamentas „Nesudėtingi (tarp jų laikini) statiniai“.

Šiais ir skunde išdėstytais motyvais prašo patenkinti prašymą.

Dėl prašymo nagrinėjimo ribų.

Klaipėdos apygardos administraciniame teisme administracinėje byloje Nr. 1-34-163/2006 m. 2005-06-16 nutartimi priimtas nagrinėti pareiškėjų M. Robačevskienės ir O. V Balionienės skundas (b.1.3-6), 2005-09-27 pateiktas patikslintas skundas, 2005-10-25 pateiktas prašymas ištirti norminio akto atitikimą įstatymams ryšium su konkrečia byla dėl jų teisių pažeidimo. 2005-11-02 nutartimi pareiškėjų prašymas dėl norminio akto ištyrimo atitikimo įstatymams ar Vyriausybės norminiams aktams patenkintas dalinai ir nutarta pradėti norminio administracinio akto teisėtumo tyrimą ryšium su individualia byla (ABTĮ111 str.). Pareiškėjos pateiktu prašymu (b. l.13-18) prašė teismą ištirti ar 2004-04-28 Palangos miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. 100 „Dėl prekybos viešose vietose taisyklių“ patvirtintų prekybos viešose vietose taisyklių 5 punktas atitinka LR CK 1.3 straipsnio 3 daliai, LR vietos savivaldos įstatymo 7 straipsnio 1 dalies 27 punktui, LR CK. 275 straipsniui, LR CK 2.77 straipsniui, LR CK 2.80 straipsnio 1 daliai, LR Konstitucijos 23 straipsnio 2 daliai ir 3 daliai, bei ar LR Vyriausiojo valstybinio darbo inspektoriaus 2000-12-28 įsakymu Nr. 350 „Dėl pasivažinėjimo atrakcionų saugaus naudojimo taisyklių DT 9-00 tvirtinimo“ patvirtintų pasivažinėjimo atrakcionų saugaus naudojimo taisyklių DT 9-00 5 punktas neprieštarauja LR statybos įstatymo 23 straipsniui, LR CK 1.3 straipsnio 3 daliai, LR CK 2.77 straipsniui, LR CK 2.80 straipsnio 1 daliai, LR vietos savivaldos įstatymo 7 straipsnio 1 dalies 27 punktui. Pareiškėjos teikdamos prašymą dėl ištyrimo Palangos miesto savivaldybės tarybos 2005-04-28 sprendimo Nr. T2-68 dalies dėl Palangos miesto tvarkymo ir švaros taisyklių 11 punkto pakeitimo ir papildymo 14 punktu, atitikimo įstatymams nurodė, kad argumentus dėl šio norminio akto neatitikimo įstatymams išdėstė 2005-09-27 papildomame skunde, kuriame nurodoma ir prašoma (b. l.11, 8 pastraipa) ištirti ar šis norminis aktas neprieštarauja LR statybos įstatymo 4 straipsnio 2 daliai, LR Aplinkos ministro 2002-04-16 įsakymu Nr. 184 patvirtinto Statybos techninio reglamento STR 1.01.07:2002 punktams 6.1,6.2,11,16 bei priedo 2,2.3,2.3.2 punktams. Teismas 2005-11-02 nutartimi (b.15-6) konstatavo, kad gali būti tiriamas tik tų administracinių aktų atitikimas įstatymams ir Vyriausybės norminiams aktams, kurie yra susiję su nagrinėjama individualia byla ir nurodė, kad prekybos viešose vietose taisyklės tiek pasivažinėjimo atrakcionų saugaus naudojimo taisyklės nesusijusios su pareiškėjų reikalavimais šioje administracinėje byloje, todėl jų prašymai ištirti šių norminių aktų teisėtumą, atmesti (b. l.5) ir priimtas tirti tik pareiškėjų prašymas ištirti Palangos miesto tarybos 2005-04-28 sprendimo T2-68 dalies dėl Palangos miesto tvarkymo ir švaros taisyklių 11 punkto pakeitimo ir papildymo 14 punktu, atitikimo įstatymams ir Vyriausybės norminiams aktams. Kadangi pareikštas prašymas dėl norminio akto ištyrimo priimtas nagrinėti tik toje dalyje, kurioje pareiškėjos išdėstė abejonę tik dėl 2000-05-25 sprendimu Nr. 51 „Dėl miesto tvarkymo ir švaros taisyklių“ pakeitimo 2005-04-28 Palangos miesto savivaldybės tarybos sprendimo Nr. T2-68 1 ir 2.3 punktais, kuriais pakeistas taisyklių 11 punktas ir taisyklės papildytos 14 punktu, prieštaravimo LR statybos įstatymo 4 straipsnio 2 daliai, LR Aplinkos ministro 2002-04-16 įsakymu Nr. 184 patvirtintam Statybos techninio reglamento STR 1.01.07:2002 punktams 6.1,6.2,11,16 bei priedo 2,2.3,2.3.2 punktams, tik šia apimtimi ir tiriamas norminio akto atitikimas įstatymui ar Vyriausybės norminiam aktui. Kadangi prašymas dėl kitų norminių aktų atitikimo CK LR CK 1.3 straipsnio 3 daliai, LR vietos savivaldos įstatymo 7 straipsnio 1 dalies 27 punktui, LR CK. 275 straipsniui, LR CK 2.77 straipsniui, LR CK 2.80 straipsnio 1 daliai, LR Konstitucijos 23 straipsnio 2 daliai ir 3 daliai ištyrimo 2005-11-02 teismo nutartimi (b. l.5) nepriimtas, teismas šioje dalyje tyrimo neatliks, nes tai prieštarautų LR ABTĮ 111 straipsnio 2 dalies 1 punkto nuostatoms.

Dėl tiriamo akto norminio pobūdžio.

Pagal LR ABTĮ 2 straipsnį administraciniai aktai yra dviejų rūšių: individualūs ir norminiai. Individualus teisės aktas -vienkartinis teisės taikymo aktas, skirtas konkrečiam subjektui ar individualiais požymiais apibūdintų subjektų grupei. Palangos miesto Tarybos 2005-04-28 sprendimas Nr. T2-68 dėl Palangos miesto Tvarkymo ir švaros taisyklių pakeitimo, nėra skirtas konkrečiam asmeniui. Jis neatitinka ir antrosios šios aktų požymių grupės reikalavimų – taikymo ribojimo individualiais požymiais apibrėžtiems subjektams. Aktas, kuriame įtvirtintos elgesio taisyklės, skirtos individualiai neapibrėžtai subjektų grupei pagal LR ABTĮ 2 str. 13 d. yra norminis teisės aktas. Palangos miesto Tarybos 2005-04-28 sprendimas Nr. T2-68 priimtas vadovaujantis Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 17 straipsnio 33 punktu, savivaldybės administravimo subjektui vykdant priskirtąsias funkcijas, aktas paskelbtas vadovaujantis LR įstatymų ir kitų teisės aktų skelbimo ir įsigaliojimo tvarkos įstatymo 12 straipsniu, yra galiojantis, jame įtvirtinti bendro pobūdžio nurodymai tam tikrų visuomeninių santykių dalyviams, kurie orientuojami į ateitį ir numatyti taikyti daug kartų, adresuotas neapibrėžtam asmenų ratui, todėl jis yra savivaldybės administravimo subjekto priimtas norminio pobūdžio teisės aktas.

Ištyrus bylos aplinkybes, kolegija konstatuoja:

1. Dėl 2005-04-28 Palangos miesto tarybos sprendimo Nr. T2-681 punkto, kuriuo pakeistas Palangos miesto tvarkymo ir švaros taisyklių 11 punktas ir sprendimo 2.3 punkto, kuriuo Palangos miesto tvarkymo ir švaros taisyklės papildytos 14 punktu, atitikties Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo 4 straipsnio 2 daliai.

Nagrinėjamojoje byloje iškeltas savivaldybės tarybos sprendimo, liečiančio prekybos ir paslaugų teikimo laikinųjų įrenginių arba statinių statybos reglamentavimo atitikties LR statybos įstatymui, klausimas. Laikantis norminių teisės aktų hierarchijos, visų pirma turi būti tiriama ginčijamų savivaldos institucijos sprendimų (poįstatyminių teisės aktų) nuostatų atitiktis įstatymui, t. y. Lietuvos Respublikos Seimo priimtam teisės aktui. Iš pareiškėjų formuluojamų reikalavimų turinio matyti, kad ginčijamų teisės aktų prieštaravimas kildinamas iš LR Statybos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies, kuri apibrėžia, kad LR Statybos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje išvardytus esminius statinio reikalavimus (vieną, kelis ar visus) bei statinio techninius parametrus pagal statinių ar statybos produktų charakteristikų lygius bei klases nustato normatyviniai statybos techniniai dokumentai, nurodyti šio Įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 1,3 ir 4 punktuose. Esminiai statinio reikalavimai yra išvardinti LR statybos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje, kuria apibrėžiama, kad statinys (jo dalis) turi būti suprojektuotas ir pastatytas iš tokių statybos produktų, kurių savybės per ekonomiškai pagrįstą statinio naudojimo trukmę užtikrintų esminius statinio reikalavimus, kurie detalizuojami šio straipsnio 1 dalies 1-8 punktuose.

2005-04-28 Palangos miesto taryba sprendimu Nr. T2-68 „Dėl tarybos 2000-05-25 sprendimo Nr. 51 pakeitimo“ 1 punktu pakeitė Palangos miesto tvarkymo ir švaros taisyklių 11 punktą išdėstydama, kad draudžiama Palangos miesto savivaldybės viešose vietose ir nuosavybės, nuomos, panaudos pagrindais ar patikėjimo teise valdomuose žemės sklypuose statyti prekybos ir paslaugų laikinuosius įrenginius arba statinius, nesuderinus su Palangos miesto savivaldybės administracijos Architektūros ir urbanistikos skyriumi, pagal Savivaldybės administracijos direktoriaus nustatytą tvarką ir 2.3 punktu papildė taisykles 14 punktu, nustatydama, kad nuosavybės, nuomos, panaudos ar patikėjimo teise valdomuose žemės sklypuose, esančiuose Basanavičiaus gatvėje, paslaugų laikini įrenginiai leidžiami iki 3 metrų aukščio. LR Statybos įstatymo 2 straipsnio 4 dalis numato laikinio statinio apibrėžimą – statinys, skirtas naudoti ne ilgiau kaip 3 metus, pagamintas gamykloje ar pastatytas iš surenkamųjų konstrukcijų, kurį galima išardyti ar perkelti į kitą vietą ir kuris neturi pamatų, bet remiasi į žemės paviršių: kioskas, gatvių prekybos, pramogų ar parodos paviljonas, parodos eksponatas, palapinės danga ar pneumatinis apvalkalas, vagonėlis, konteineris, įvairios paskirties aikštelė su dirbtine danga, statybininkų, tyrėjų ar kitos terminuotos veiklos reikmėms skirtas statinys. Laikinas statinys ir teisės į jį nekilnojamojo turto registre neregistruojami. Šio įstatymo 2 straipsnio 6 dalis apibrėžia ir nesudėtingo statinio sąvoką – paprastų konstrukcijų pastatas, kurio visų aukštų, rūsio (pusrūsio), antstatų, pastogės patalpų ir naudojimo paskirtimi susietų priestatų plotų, apskaičiuotų tarp išorinių sienų išorinių paviršių, suma yra ne didesnė kaip 80 kvadratinių metrų; paprastų konstrukcijų inžinerinis statinys. Pastato ir inžinerinio statinio paprastų konstrukcijų požymius ir techninius parametrus nustato normatyviniai statybos techniniai dokumentai. Pagal LR statybos įstatymo 8 straipsnio 1 dalį vienas iš normatyvinių statybos techninių dokumentų yra statybos techniniai reglamentai, kurie pagal šio straipsnio 2 dalį yra privalomi visiems statybos dalyviams, taip pat viešojo administravimo subjektams, inžinerinių tinklų ir susisiekimo komunikacijų savininkams (naudotojams), juridiniams ir fiziniams asmenims, kurių veiklą reglamentuoja šis Įstatymas. Kaip matyti iš administracinės bylos Nr. I-34-163/2006 rašytinių įrodymų, pareiškėjos į atsakovą kreipėsi dėl nesudėtingų (laikinų) statinių, numatytų 2002-04-16 LR Aplinkos ministro įsakymu Nr. 184 patvirtinto STR 1.01.07:2002, įrengimo. Palangos miesto prekybos ir paslaugų laikinųjų statinių ir įrenginių komisijos derminio protokolo Nr. 1, jo 1-uoju punktu (administracinės bylos I-34-163/2006, b.1.14-16), atsisakyta leisti įrengti statinius, nes pagal 2005-04-28 sprendimą Nr. T2-68 laikinųjų statinių ar įrenginių aukštis turi būti iki 3 metrų. Iš to seka, kad savivaldybės institucijos šių taisyklių nustatytą reglamentavimą taiko įrengiant laikinuosius statinius. Kaip jau paminėta, nesudėtingų (tarp jų laikinų) statinių projektavimo, statybos, pripažinimo naudoti tvarką nustato 2002-04-16 LR AM įsakymu Nr. 184 patvirtintas Statybos techninis reglamentas STR 1.01.07:2002 „Nesudėtingi (tarp jų laikini) statiniai“, kurių VI skyriuje „Nesudėtingų statinių ar jų dalių projektavimo, statybos, pripažinimo tinkamais naudoti tvarka“ 12-17 punktuose detalizuojama ši tvarka ir nurodytas išsamus sąrašas reikalavimų statant nesudėtingus (laikinus) statinius, tarp kurių nėra reikalavimų kuriuos nustatė atsakovas ginčijamu teisiniu reguliavimu. Atsiliepime nurodomo STR 1.01.07:2002 priedo 2 lenteles 28 punktas numato kriterijus nesudėtingo laikino statinio priskyrimui grupėms ir numato, kad virš 3 metrų statiniai priskirtini II nesudėtingų laikinų statinių grupei. Iš šių teisės aktų sisteminės analizės seka, kad nesudėtingų statinių statybos tvarka yra reglamentuota LR Statybos įstatymo 4 straipsnio, 8 straipsnio ir 2002-04-16 LR AM įsakymo Nr. 184 patvirtintų Statybos techninio reglamento STR 1.01.07:2002 „Nesudėtingi (tarp jų laikini) statiniai“ lygmenyje. Pastarasis statybos techninis reglamentas yra privalomas visiems statybos dalyviams, viešojo administravimo subjektams, juo nesuteikta teisė savivaldybėms savarankiškai nustatyti papildomo reglamentavimo nesudėtingų statinių statymui. LR Vietos savivaldos įstatymo 17 straipsnio 33 punktas numato, kad savivaldybės taryba tvirtina želdinių apsaugos, miestų ir kitų gyvenamųjų vietovių tvarkymo, visuomenės sveikatos, sanitarijos ir higienos, atliekų tvarkymo bei aplinkos apsaugos, gyvūnų laikymo, prekybos turgavietėse ir kitas taisykles, tačiau tai nesuteikia teisės nustatyti tokio teisinio reguliavimo, kuris prieštarautų jau galiojančiam aukštesnio lygmens teisiniam reguliavimui. 2000-05-25 Palangos miesto tarybos sprendimu Nr. 51 patvirtintos Palangos miesto tvarkymo ir švaros taisyklės, kurių paskirtis valdų, prie jų esančių teritorijų gatvių, šaligatvių, pėsčiųjų takų, žaliųjų plotų tinkama priežiūra ir šios priežiūros kontrolė. Taigi pagal šių taisyklių paskirtį jomis gali būti reguliuojami būtent šie, į savivaldybės tarybos funkcijas patenkantys klausimai. Atsakovas 2005-04-28 Palangos miesto tarybos sprendimo Nr. T2-68 1 punktu, kuriuo pakeistas Palangos miesto tvarkymo ir švaros taisyklių 11 punktas ir sprendimo 2.3 punktu, kuriuo Palangos miesto tvarkymo ir švaros taisyklės papildytos 14 punktu, ėmėsi papildomai reglamentuoti nesudėtingų (tarp jų laikinų) statinių statybos tvarką, kai tuo tarpu nesudėtingų (tarp jų laikinų) statinių projektavimo, statybos, pripažinimo naudoti tvarką nustato LR statybos įstatymo 4 straipsnio 2 dalis, 8 straipsnis ir 2002-04-16 LR AM įsakymu Nr. 184 patvirtintas Statybos techninis reglamentas STR 1.01.07:2002 „Nesudėtingi (tarp jų laikini) statiniai“. Šio statybos techninio reglamento VI skyriuje, „Nesudėtingų statinių ar jų dalių projektavimo, statybos, pripažinimo tinkamais naudoti tvarka“ 12-17 punktuose numatyta tam tikrų statybos įstatyme numatytų dokumentų derinimo procedūra, kurią atlieka būtent savivaldos institucijos, todėl savivaldybės per statybos procese rengiamų dokumentų nesudėtingiems statiniams derinimo procedūrą, gali vykdyti jai suteiktus viešus įgalinimus kontroliuojant nesudėtingų (tarp jų laikinų) statinių statybą, tačiau tai nereiškia, kad gali nustatyti papildomą reguliavimą nesudėtingų statinių statybai. Be to pačių taisyklių paskirtis siejama su miesto švaros ir tvarkymo taisyklėmis, kai tuo tarpu ginčijamu teisiniu reguliavimu šiose taisyklėse pradėti reguliuoti santykiai statybos srityje.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 120 straipsnio 2 dalies norma numato, kad savivaldybės veikia laisvai ir savarankiškai, tačiau tai negali būti atsiejama nuo toje pačioje dalyje įtvirtintos nuostatos, kad savivaldybių veikimo laisvė ir savarankiškumas yra saistomi Konstitucijoje bei įstatymuose apibrėžtos jų kompetencijos. Pagal Konstitucijos 119 straipsnio 3 dalį savivaldos institucijų organizavimo ir veiklos tvarką nustato įstatymas. Konstitucinė nuostata, kad savivaldybės laisvai ir savarankiškai veikia pagal Konstitucijos ir įstatymų apibrėžtą kompetenciją, derinasi su Europos vietos savivaldos chartija. Savivaldybių ir valstybės interesai turi būti derinami. Savivaldybių ir valstybės interesų derinimo principas reiškiasi ne tik valstybei įvairiais būdais ir formomis remiant savivaldybes arba valstybei įstatymo apibrėžtomis formomis prižiūrint savivaldybių veiklą, bet ir koordinuojant bendrus veiksmus, kai siekiama reikšmingų socialinių tikslų (Konstitucinio Teismo 1998-02-18 nutarimas). Atsakovas priimdamas ginčijamą administracinį aktą nepaisė Konstitucijoje bei įstatymuose apibrėžtos kompetencijos, todėl šios aplinkybės teisėjų kolegijai leidžia konstatuoti ir pripažinti, kad Palangos miesto savivaldybės taryba 2005-04-28 sprendimo Nr. T2-68 „Dėl tarybos 2000-05-25 sprendimo Nr. 51 pakeitimo“ 1 punktu pakeitusi miesto tvarkymo ir švaros taisyklių 11 punktą ir nustatydama, kad draudžiama Palangos miesto savivaldybės viešose vietose ir nuosavybės, nuomos, panaudos pagrindais ar patikėjimo teise valdomuose žemės sklypuose statyti prekybos ir paslaugų laikinuosius įrenginius arba statinius, nesuderinus su Palangos miesto savivaldybės administracijos Architektūros ir urbanistikos skyriumi, pagal Savivaldybės administracijos direktoriaus nustatytą tvarką ir 2.3 punktu taisykles papildžiusi 14 punktu, numatančiu, kad nuosavybės, nuomos, panaudos ar patikėjimo teise valdomuose žemės sklypuose, esančiuose J. Basanavičiaus gatvėje, paslaugų laikini įrenginiai leidžiami iki 3 metrų aukščio, pažeidė LR Statybos įstatymo 4 straipsnio 2 dalį.

2. Dėl 2005-04-28 Palangos miesto tarybos sprendimo Nr. T2-681 punkto, kuriuo pakeistas Palangos miesto tvarkymo ir švaros taisyklių 11 punktas ir sprendimo 2.3 punkto, kuriuo Palangos miesto tvarkymo ir Švaros taisyklės papildytos 14 punktu, atitikties Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002-04-16 įsakymu Nr. 184 patvirtinto Statybos techninio reglamento STR 1.01.07:2002. 6.1, 6.2,11,16 punktams bei šio STR priedo 2, 2.3 ir 2.3.2 punktams.

Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002-04-16 įsakymu Nr. 184 patvirtintas Statybos techninis reglamentas STR 1.01.07:2002 „Nesudėtingi (tarp jų laikini) statiniai. 2005-04-28 sprendimo priėmimo metu galiojo Statybos techninio reglamento STR 1.01.07:2002 2005-02-28 LR Aplinkos ministro įsakymo Nr. D1-118 redakcija (įsigaliojusi nuo 2005-03-06). Pagal LR statybos įstatymo 8 straipsnio 1 dalį vienas iš normatyvinių statybos techninių dokumentų yra statybos techniniai reglamentai, kurie pagal šio straipsnio 2 dalį yra privalomi visiems statybos dalyviams, taip pat viešojo administravimo subjektams, inžinerinių tinklų ir susisiekimo komunikacijų savininkams (naudotojams), juridiniams ir fiziniams asmenims, kurių veiklą reglamentuoja šis Įstatymas. Minimo statybos techninio reglamento bendrųjų nuostatų 3 punktas taipgi apibrėžė, kad šis reglamentas yra privalomas visiems statybos dalyviams, viešojo administravimo subjektams, inžinierinių tinklų bei susiekimo komunikacijų savininkams (ar naudotojams) taip pat kitiems juridiniams ar fiziniams asmenims, kurių veiklos principus statybos srityje nustato Statybos įstatymas. Šio reglamento 6.1 ir 6.2 punkte yra apibrėžiamos laikino statinio ir nesudėtingo statinio sąvokos, jos analogiškos LR Statybos įstatymo 4 straipsnio 2 ir 4 dalyse teikiamiems apibrėžimams. Statybos techninio reglamento STR 1.01.07:2002 7 punktu numatė, kad nesudėtingi statiniai skirstomi į šias grupes:

7.1.1 grupės nesudėtingi statiniai;

7.2. II grupės nesudėtingi statiniai;

7.3. laikini statiniai.

Minimo statybos techninio reglamento 11-uoju punktu taip pat numatyta, kad nesudėtingų statinių techniniai parametrai pateikiami Reglamento prieduose. Pareiškėjų pageidaujamas įrengti statinys pagal priedo 2 lentelės 28 punktą atitinka Statybos techninio reglamento STR 1.01.07:2002 II grupės nesudėtingo statinio apibrėžimą. Pareiškėjos į atsakovą kreipėsi dėl II grupės nesudėtingų statinių įrengimo. Palangos miesto prekybos ir paslaugų laikinųjų statinių ir įrenginių derinimo komisijos protokolo 1-uoju punktu (administracinės bylos I-34-163/2006, b. l. 14-16) atsisakyta leisti įrengti statinius, nes pagal 2005-04-28 sprendimą Nr. T2-68 laikinųjų statinių ar įrenginių aukštis turi būti iki 3 metrų. Iš to seka, kad savivaldybės institucijos šių taisyklių nustatytą reglamentavimą taiko įrengiant laikinuosius statinius. 2005-04-28 Palangos miesto tarybos sprendimo Nr. T2-68 1 punktu, kuriuo pakeistas Palangos miesto tvarkymo ir švaros taisyklių 11 punktas ir sprendimo 2.3 punktas, kuriuo Palangos miesto tvarkymo ir švaros taisyklės papildytos 14 punktu, nustatytas šiai nesudėtingų statinių grupei papildomas teisinis reguliavimas, kurio nenumatė nei LR Statybos įstatymo nuostatos, nei Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002-04-16 įsakymu Nr. 184 patvirtintas Statybos techninio reglamentas STR 1.01.07:2002. Be to ginčijamu administraciniu aktu, jo 2.3 punktu papildant taisykles 14 punktu nustatytas apribojimas konkrečioje gatvėje, tačiau toks apribojimas negali būti įtvirtintas tvarkymo iš švaros taisyklėse, nes statinio aukštingumą, kitus kriterijus apibrėžia jau minėti teisės aktai, teritorijų planavimo dokumentai o ne švaros ir tvarkymo taisyklės. Vadovaujantis aukščiau išdėstytomis nuostatomis dėl norminio akto prieštaravimo LR Statybos įstatymo 4 straipsnio 2 daliai, bei Statybos techninio reglamento STR 1.01.07:2002 nuostatų sistemine analize, seka, kad nesudėtingų statinių statybos tvarka yra reglamentuota 2002-04-16 LR AM įsakymo Nr. 184 patvirtintų Statybos techninio reglamento STR 1.01.07:2002 „Nesudėtingi (tarp jų laikini) statiniai“ lygmenyje ir pastarasis statybos techninis reglamentas yra privalomas visiems statybos dalyviams, viešojo administravimo subjektams ir nesuteikta teisės savivaldybėms savarankiškai nustatyti papildomo teisinio reglamentavimo nesudėtingų statinių statymui. Atsakovas priimdamas ginčijamą administracinį aktą nepaisė Konstitucijoje bei įstatymuose apibrėžtos kompetencijos. Todėl šios aplinkybės teisėjų kolegijai leidžia konstatuoti ir pripažinti, kad Palangos miesto savivaldybės taryba 2005-04-28 sprendimu Nr. T2-68 „Dėl tarybos 2005-05-25 sprendimo Nr. 51 pakeitimo“ 1 punktu pakeitusi miesto tvarkymo ir švaros taisyklių 11 punktą ir nustatydama, kad draudžiama Palangos miesto savivaldybės viešose vietose ir nuosavybės, nuomos, panaudos pagrindais ar patikėjimo teise valdomuose žemės sklypuose statyti prekybos ir paslaugų laikinuosius įrenginius arba statinius, nesuderinus su Palangos miesto savivaldybės administracijos Architektūros ir urbanistikos skyriumi, pagal Savivaldybės administracijos direktoriaus nustatytą tvarką ir 2.3 punktu taisykles papildžiusi 14 punktu, numatančiu, kad nuosavybės, nuomos, panaudos ar patikėjimo teise valdomuose žemės sklypuose, esančiuose J. Basanavičiaus gatvėje, paslaugų laikini įrenginiai leidžiami iki 3 metrų aukščio, pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002-04-16 įsakymu Nr. 184 (2005-02-28 LR Aplinkos ministro įsakymo Nr. D1-118 redakcija įsigaliojusi nuo 2005-03-06) patvirtinto Statybos techninio reglamento STR 1.01.07:2002.6.1,6.2,11 punktus.

Pareiškėjos prašo atlikti tyrimą ir dėl 2005-04-28 Palangos miesto tarybos sprendimo Nr. T2-68 1 punkto, kuriuo pakeistas Palangos miesto tvarkymo ir švaros taisyklių 11 punktas ir sprendimo 2.3 punkto, kuriuo Palangos miesto tvarkymo ir švaros taisyklės papildytos 14 punktu, atitikties Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002-04-16 įsakymu Nr. 184 patvirtinto Statybos techninio reglamento STR 1.01.07:2002. 16 punktui bei šio STR priedo 2, 2.3 ir 2.3.2 punktams. Tačiau kaip matyti iš šio techninio statybos reglamento analizės, pareiškėjos vadovaujasi nebegaliojančia šio statybos techninio reglamento redakcija (2004-05-27 LR AM įsakymo Nr. D1-292 redakcija), kuri ginčijamo administracinio akto priėmimo metu nebegaliojo ir priimant prašomą ištirti administracinį aktą šios Statybos techninio reglamento nuostatos nebuvo taikomos, todėl prašymas dalyje dėl 2005-04-28 Palangos miesto tarybos sprendimo Nr. T2-681 punkto, kuriuo pakeistas Palangos miesto tvarkymo ir švaros taisyklių 11 punktas ir sprendimo 2.3 punkto, kuriuo Palangos miesto tvarkymo ir švaros taisyklės papildytos 14 punktu, atitikties Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002-04-16 įsakymu Nr. 184 patvirtinto Statybos techninio reglamento STR 1.01.07:2002. 16 punktui bei šio STR priedo 2, 2.3 ir 2.3.2 punktams atmetamas kaip nepagrįstas.

Kadangi prašymas yra nagrinėjamas LR ABTĮ 16 skirsnio tvarka, LR ABTĮ 116 straipsnyje numatytos norminio administracinio akto pripažinimo neteisėtu teisines pasekmes užtikrina, kad teismo sprendimo įvykdymas šios kategorijos bylose negali pasunkėti arba pasidaryti negalimas, bei atsižvelgiant į tai, kad teismui neįvardinta konkrečių neigiamų pasekmių tikimybė dėl šio norminio akto taikymo, nagrinėjama byla pagal prašymą ištirti norminio akto teisėtumą ryšium su individualia byla, 2005-04-28 Palangos miesto tarybos sprendimo Nr. T2-68 „Dėl tarybos 2000-05-25 sprendimo pakeitimo“ 1 punktas, kuriuo pakeistas Palangos miesto tvarkymo iš švaros taisyklių 11 punktas ir 2.3 punktas, kuriuo Palangos miesto tvarkymo ir švaros taisyklės papildytos 14 punktu, laikytini panaikintais nuo tos dienos, kai oficialiai bus paskelbtas įsiteisėjęs teismo sprendimas dėl norminio akto (jo dalies) pripažinimo neteisėtu.

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi LR ABTĮ 85-87 str., 115 str., 116 str., teisėjų kolegija

nusprendė:

2005 m. balandžio 28 d. Palangos miesto tarybos sprendimo Nr. T2-68 „Dėl tarybos 2000-05-25 sprendimo Nr. 51 pakeitimo“ 1 punktą, kuriuo pakeistas Palangos miesto tvarkymo ir švaros taisyklių 11 punktas, ta apimtimi, kuria nustatoma, kad draudžiama Palangos miesto savivaldybės viešosiose vietose ir nuosavybės, nuomos, panaudos pagrindais ar patikėjimo teise valdomose žemės sklypuose statyti prekybos ir paslaugų laikinuosius įrenginius arba statinius, nesuderinus su Palangos miesto savivaldybės administracijos Architektūros ir urbanistikos skyriumi, pagal Savivaldybės administracijos direktoriaus nustatytą tvarką ir sprendimo 2.3 punktą, kuriuo papildytos Palangos miesto tvarkymo ir švaros taisyklės 14 punktu, ta apimtimi, kuria nustatoma, kad nuosavybės, nuomos, panaudos ar patikėjimo teise valdomuose žemės sklypuose, esančiuose J. Basanavičiaus gatvėje, paslaugų laikini įrenginiai leidžiami iki 3 metrų aukščio, pripažinti prieštaraujančiais Lietuvos Respublikos Statybos 4 straipsnio 2 daliai, bei Lietuvos Respublikos Aplinkos ministro 2002 m. balandžio 16 d. įsakymu Nr. 184 patvirtinto Statybos techninio reglamento STR 1.01.07:2002. (2005-02-28 LR Aplinkos ministro įsakymo Nr. D1-118 redakcija įsigaliojusi nuo 2005-03-06) 6.1,6.2,11 punktams ir laikyti juos panaikintais.

2005 m. balandžio 28 d. Palangos miesto tarybos sprendimo Nr. T2-68 „Dėl tarybos 2000-05-25 sprendimo Nr. 51 pakeitimo“ 1 punktą, kuriuo pakeistas Palangos miesto tvarkymo ir švaros taisyklių 11 punktas, ta apimtimi, kuria nustatoma, kad draudžiama Palangos miesto savivaldybės viešosiose vietose ir nuosavybės, nuomos, panaudos pagrindais ar patikėjimo teise valdomose žemės sklypuose statyti prekybos ir paslaugų laikinuosius įrenginius arba statinius, nesuderinus su Palangos miesto savivaldybės administracijos Architektūros ir urbanistikos skyriumi, pagal Savivaldybės administracijos direktoriaus nustatytą tvarką ir sprendimo 2.3 punktą, kuriuo papildytos Palangos miesto tvarkymo ir švaros taisyklės 14 punktu, ta apimtimi, kuria nustatoma, kad nuosavybės, nuomos, panaudos ar patikėjimo teise valdomuose žemės sklypuose, esančiuose J. Basanavičiaus gatvėje, paslaugų laikini įrenginiai leidžiami iki 3 metrų aukščio, laikyti panaikintais nuo tos dienos, kai įstatymo nustatyta tvarka oficialiai paskelbiamas įsiteisėjęs administracinio teismo sprendimas.

Pareiškėjų prašymą dalyje dėl 2005 m. balandžio 28 d. Palangos miesto tarybos sprendimo Nr. T2-68 „Dėl tarybos 2000-05-25 sprendimo Nr. 51 pakeitimo“ 1 punkto, kuriuo pakeistas Palangos miesto tvarkymo ir švaros taisyklių 11 punktas ir sprendimo 2.3 punkto, kuriuo Palangos miesto tvarkymo ir švaros taisyklės papildytos 14 punktu, pripažinimo prieštaraujančiu Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002-04-16 įsakymu Nr. 184 patvirtinto Statybos techninio reglamento STR 1.01.07:2002. (2004-05-27 LR AM įsakymo Nr. Dl-292 redakcija) 16 punktui bei šio STR priedo 2,2.3 ir 2.3.2 punktams, atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Kolegijos pirmininkas	Remigijus Arminas

Kolegijos teisėjai	Dalia Gumuliauskienė

Laimutė Jokubauskaitė

______________