PAŽYMA

APLINKOS APSAUGOS KOMITETAS

PAGRINDINIO KOMITETO

I Š V A D A

2003 m. kovo mėn. 24 d.

Vilnius

dėl papildomų pastabų Vandens įstatymo projektui IXP-2175(3)

1. Komiteto posėdyje dalyvavo: Alfonsas Macaitis (komiteto pirmininkas), Vydas Baravykas (komiteto narys), Antanas Baura (komiteto narys), Vytautas Einoris (komiteto narys), Aleksander Poplavski (komiteto narys), Kęstutis Skamarakas (komiteto narys).

2. Papildomi pasiūlymai, pataisos, pastabos:

Pasiūlymo teikėjas

Pasiūlymo turinys

Komiteto nuomonė

Argumentai, pagrindžiantys nuomonę

Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos Teisės departamento išvada

2003-03-24

Alternatyvių projektų Teisės departamente negauta.

Vertinant projektą juridinės technikos požiūriu ir jo santykį su galiojančiais įstatymais, galima pateikti šias pastabas bei pasiūlymus:

1. Atkreiptinas dėmesys, kad nėra aiškus projekto 3 straipsnio 15 dalyje vartojamos “teritorijų šeimininkas” sąvokos turinys. Siūlytume žodį “šeimininkas” pakeisti teisine prasme tinkamesniu pagal prasmę – savininkas, naudotojas ar valdytojas.

2. Projekto 3 straipsnio 28 dalyje siūlytume vietoj žodžio “veikos” įrašyti žodį “veiklos”, nes terminas “veika” paprastai yra vartojamas baudžiamosios teisės srityje.

3. Projekto 6 straipsnyje siūlytume atsisakyti pavyzdžių vardijimo, todėl žodžius “pavyzdžiui, įrengia ir naudoja hidrotechnikos statinius” reikėtų išbraukti kaip perteklinius. Atkreiptinas dėmesys, kad projekto 3 straipsnio 34 dalyje yra nurodyta, kad vandens naudojimu taip pat laikoma hidrotechnikos statinių statyba ir naudojimas.

4. Reikėtų patikslinti projekto 11 straipsnio 3 dalyje pateiktą nuorodą į šio straipsnio tą pačią 3 dalį, vietoj skaičiaus “3” įrašant skaičių “2”.

5. Atsižvelgiant į Teritorijų planavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalies nuostatas, siūlytume projekto 12 straipsnio 2 dalyje po žodžiais “Lietuvos Respublikos” įrašyti žodį “teritorijos”.

6. Projekto 12 straipsnio 1 dalies bei 14 straipsnio 1 dalies sąvokoje “Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymu” žodžius “Lietuvos Respublikos” reikėtų išbraukti kaip perteklinius.

7. Atkreiptinas dėmesys, kad nėra aiškus projekto 14 straipsnio 2 dalies 5 punkte vartojamos sąvokos “praeivės žuvys” turinys, kadangi šios sąvokos nepateikia nei šio projekto, nei Laukinės gyvūnijos įstatymo, nei Žuvininkystės įstatymo nuostatos. Siūlytume žodžio ”praeivės” atsisakyti kaip perteklinio.

Pritarti

Komiteto pirmininkas

Alfonsas Macaitis