Administracinė byla Nr. eR-12-502/2023
Teisminio proceso Nr. 3-66-3-00013-2023-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 5.3.1; 5.3.2
(S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2023 m. sausio 27 d.
Vilnius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Egidijaus Šileikio ir Dalios Višinskienės,
sekretoriaujant S. M.,
dalyvaujant pareiškėjo Tautos ir teisingumo sąjungos (centristų, tautininkų) atstovams N. P. ir P. G.,
atsakovo Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos atstovei E. M.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Tautos ir teisingumo sąjungos (centristų, tautininkų) skundą atsakovui Lietuvos Respublikos vyriausiajai rinkimų komisijai dėl sprendimo dalies panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus (tretieji suinteresuoti asmenys byloje – M. M., M. V., D. M., D. K., R. M., R. P., A. V., J. Z., V. E., L. M., L. S., V. B., V. B., L. G., M. J., A. M., A. M., L. M., L. N., J. P., L. S., A. Š., I. B., I. C. (I. C.), I. G., R. K., A. K., A. L., M. L., R. L., R. M., R. M., A. P., R. P., D. P., J. S., K. S., A. Ū., S. V., V. G., N. K. (N. K.), R. K., R. K., G. M., Ž. P., A. R. (A. R.), D. V., L. V., A. Ž. (A. Ž.), R. M., M. B., I. B., I. Č., R. J., L. K., I. M., M. Š., S. T., R. T., G. V., A. A., O. B., R. B., V. D., M. K., R. N., J. M. N., D. S., D. S., J. V., V. V., I. V., R. Ž., J. A., A. B., D. B., A. B., R. D., K. G., G. J., A. L., N. M., D. P., K. T., V. V., A. V., A. A., K. B., V. B., V. K., V. K., Ž. M., S. M., D. M., A. N., J. R., K. Š., S. P. Š., D. M. Š., R. Š., V. T., D. M. Z., D. B., G. A., V. B., K. J., K. K., T. K., T. K., A. M., S. P., O. R., M. S., N. S., R. A., V. B., S. J., V. L., A. N., D. P., N. P., A. S., M. V., G. B., G. B., A. B., M. G., J. G., S. B., K. D., V. G., V. M., A. M., K. M., R. P., D. R., I. Š., O. Ū., A. V., A. B., Ž. B., A. D.-V., E. F., G. G., V. G., A. J., N. J., T. M., J. R. M., L. P., A. R., R. J. R., G. S., L. T., P. G., A. M., V. V., G. K. (G. K.), N. N. (N. N.)).
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė:
I.
1. Pareiškėjas Tautos ir teisingumo sąjunga (centristų, tautininkų) (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: 1) panaikinti Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos (toliau – ir Komisija, VRK, atsakovas) 2023 m. sausio 17 d. sprendimo Nr. Sp-16 „Dėl kandidatų, neatitinkančių Lietuvos Respublikos rinkimų kodekso reikalavimų, neįregistravimo“ (toliau – ir Sprendimas) dalį priede dėl pareiškėjo Tautos ir teisingumo sąjungos (centristai, tautininkai) keliamų kandidatų į savivaldybių tarybų narius savivaldybėse: Druskininkų Nr. 7 – 2 kandidatus, Kaišiadorių rajono Nr. 13 – 6 kandidatus, Kauno rajono Nr. 16 – 11 kandidatų, Kėdainių rajono Nr. 19 – 16 kandidatų, Klaipėdos miesto Nr. 20 – 10 kandidatų, Klaipėdos rajono Nr. 21 – 1 kandidatą, Marijampolės Nr. 25 – 10 kandidatų, Palangos miesto Nr. 31 – 13 kandidatų, Panevėžio miesto Nr. 32 – 13 kandidatų, Prienų rajono Nr. 36 – 14 kandidatų, Raseinių rajono Nr. 38 – 1 kandidatą, Šiaulių miesto Nr. 44 – 11 kandidatų, Šiaulių rajono Nr. 45 – 8 kandidatus, Ukmergės rajono Nr. 53 – 15 kandidatų, Utenos rajono Nr. 54 – 15 kandidatų, Vilniaus miesto Nr. 57 – 2 kandidatus ir Visagino Nr. 59 – 2 kandidatus; bei keliamus kandidatus į savivaldybių merus savivaldybėse: Kėdainių rajono Nr. 19, Plungės rajono Nr. 35, Prienų rajono Nr. 36, Šiaulių rajono Nr. 45, Ukmergės rajono Nr. 53, Vilniaus miesto Nr. 57; 2) įpareigoti atsakovą informuoti pareiškėjo atstovą rinkimams dėl nustatytų trūkumų pareiškėjo Tautos ir teisingumo sąjungos (centristai, tautininkai) pareiškiniuose dokumentuose per 3 diena nuo teismo sprendimo priėmimo; 3) įpareigoti atsakovą nustatyti pareiškėjui terminą trūkumams pašalinti ne vėliau kaip iki 2023 m. vasario 2 d.; 4) priteisti bylinėjimosi išlaidas.
2. Pareiškėjas skunde nurodo, kad Komisija 2022 m. gruodžio 27 d. sprendimu Nr. Sp-160 „Dėl Tautos ir teisingumo sąjungos (centristų, tautininkų) įregistravimo dalyvauti 2023 m. kovo 5 d. savivaldybių tarybų ir merų rinkimuose“ įregistravo pareiškėją dalyvauti 2023 m. kovo 5 d. savivaldybių tarybų ir merų rinkimuose 28 savivaldybėse: Akmenės rajono Nr. 1, Druskininkų Nr. 7, Jonavos rajono Nr. 10, Jurbarko rajono Nr. 12, Kaišiadorių rajono Nr. 13, Kauno miesto Nr. 15, Kauno rajono Nr. 16, Kelmės rajono Nr. 18, Kėdainių rajono Nr. 19, Klaipėdos miesto Nr. 20, Klaipėdos rajono Nr. 21, Kupiškio rajono Nr. 23, Marijampolės Nr. 25, Mažeikių rajono Nr. 26, Palangos miesto Nr. 31, Panevėžio miesto Nr. 32, Plungės rajono Nr. 35, Prienų rajono Nr. 36, Raseinių rajono Nr. 38, Šiaulių miesto Nr. 44, Šiaulių rajono Nr. 45, Šilutės rajono Nr. 47, Tauragės rajono Nr. 50, Telšių rajono Nr. 51, Ukmergės rajono Nr. 53, Utenos rajono Nr. 54, Vilniaus miesto Nr. 57, Visagino Nr. 59. Pareiškėjas per internetinį portalą https://org.rinkejopuslapis.lt. 2022 m. gruodžio 30 d. savivaldybės rinkimų komisijai pateikė keliamų kandidatų pareiškinius dokumentus, tą pačią dieną baigėsi ir įstatymu nustatytas terminas pareiškinių dokumentų trūkumams pašalinti.
3. Pareiškėjas teigia, kad ginčijama Sprendimo dalis buvo priimta Komisijos 2023 m. sausio 17 d. posėdyje, kurio metu atsakovas nusprendė neregistruoti 150 pareiškėjo keliamų kandidatų į savivaldybių tarybų narius rinkimuose, kaip neatitinkančių Rinkimų kodekso reikalavimų savivaldybėse: Druskininkų Nr. 7 – 2 kandidatus, Kaišiadorių rajono Nr. 13 – 6 kandidatus, Kauno rajono Nr. 16 – 11 kandidatų, Kėdainių rajono Nr. 19 – 16 kandidatų, Klaipėdos miesto Nr. 20 – 10 kandidatų, Klaipėdos rajono Nr. 21 – 1 kandidatą, Marijampolės Nr. 25 – 10 kandidatų, Palangos miesto Nr. 31 – 13 kandidatų, Panevėžio miesto Nr. 32 – 13 kandidatų, Prienų rajono Nr. 36 – 14 kandidatų, Raseinių rajono Nr. 38 – 1 kandidatą, Šiaulių miesto Nr. 44 – 11 kandidatų, Šiaulių rajono Nr. 45 – 8 kandidatus, Ukmergės rajono Nr. 53 – 15 kandidatų, Utenos rajono Nr. 54 – 15 kandidatų, Vilniaus miesto Nr. 57 – 2 kandidatus ir Visagino Nr. 59 – 2 kandidatus. Taip pat atsakovas ginčijamo Sprendimo dalimi nusprendė neregistruoti 6 pareiškėjo keliamų kandidatų į savivaldybių merus rinkimuose, kaip neatitinkančių Rinkimų kodekso reikalavimų savivaldybėse: Kėdainių rajono Nr. 19, Plungės rajono Nr. 35, Prienų rajono Nr. 36, Šiaulių rajono Nr. 45, Ukmergės rajono Nr. 53, Vilniaus miesto Nr. 57.
4. Pareiškėjo teigimu, nuo 2022 m. gruodžio 30 d. iki 2023 m. sausio 17 d., kai buvo priimtas skundžiamas Sprendimas, VRK neįvykdė Rinkimų kodekso 80 straipsnio 5 dalyje nustatytos imperatyvios pareigos nedelsiant pranešti pareiškėjo atstovui rinkimams apie pareiškėjo pareiškinių dokumentų trūkumus. Pareiškėjas pažymi, kad 2023 m. vasario 2 d. yra paskutinė diena, kada atsakovas sprendimu gali registruoti kandidatą ir (arba) kandidatų sąrašą arba jų neregistruoti. Pareiškėjo nuomone, ginčijama Sprendimo dalis pažeidžia jo subjektines materialias teises, nustatytas Lietuvos Respublikos politinių organizacijų įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje ir 13 straipsnio 1 dalyje, t. y. teisę dalyvauti savivaldybių tarybų, merų rinkimuose keliant kandidatus.
5. Pareiškėjas nurodo, kad ginčijama Sprendimo dalis taip pat prieštarauja Rinkimų kodekso 44 straipsnio 2 daliai, kuris nustato, jog Komisijos narys, kurį į šią komisiją yra pasiūliusi politinė partija (partijų koalicija), nedalyvauja VRK rengiant, svarstant ir priimant sprendimus dėl atsisakymo registruoti šiai partijai (šių partijų koalicijai) priklausantį kandidatą, tokio kandidato registravimo panaikinimo. Pareiškėjas pažymi, kad visi Komisijos nariai dalyvavo 2023 m. sausio 17 d. posėdyje ir visi Komisijos nariai išreiškė valią neregistruoti kandidatų, nepateikusių: turto deklaracijos, pajamų deklaracijos, privačių interesų deklaracijos, kurie 65 dienas iki rinkimų dienos neatliko bausmės, nepateikė nuotraukos, nedeklaravo gyvenamosios vietos ir nepateikė biografijos. Šis balsavimas vyko visų kandidatų atžvilgiu ir tų partijų, kurių nariai buvo pasiūlyti į Komisijos sudėtį, todėl buvo pažeista Rinkimų kodekso 44 straipsnio 2 dalis. Pasak pareiškėjo, rengime, svarstyme ir balsavime negalėjo dalyvauti J. B., pasiūlyta Lietuvos Respublikos liberalų sąjūdžio, M. Č., pasiūlytas Laisvės partijos, O. K., pasiūlyta Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos, G. M., pasiūlyta Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų partijos, ir J. P., pasiūlyta Darbo partijos.
6. Pareiškėjas teigia, kad nagrinėjamu atveju buvo pažeistos ir Rinkimų kodekso 44 straipsnio 3 dalies nuostatos (draudimas susilaikyti balsavime), nes Komisijos nariai nusišalino balsavime dėl jų partijų kandidatų sąrašų. Pareiškėjo nuomone, Komisijos nariai: J. B., pasiūlyta Lietuvos Respublikos liberalų sąjūdžio, M. Č., pasiūlytas Laisvės partijos, O. K., pasiūlyta Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos, G. M., pasiūlyta Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų partijos, ir J. P., pasiūlyta Darbo partijos, iš viso negalėjo dalyvauti VRK 2023 m. sausio 17 d. posėdyje.
7. Pareiškėjo teigimu, ginčijama Sprendimo dalis prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos (toliau – Konstitucija) 119 straipsnio 2 daliai, kaip užkertanti kelią pareiškėjui padėti Lietuvos Respublikos gyventojams siekti dalyvauti įgyvendinant savivaldos teisę, dalyvaujant savivaldybių tarybų ir savivaldybių merų rinkimuose. Sprendimo dalis, priimta Rinkimų kodekso 80 straipsnio 5 dalies pagrindu, nustatančiu, kad trūkumų šalinimo terminas gali būti nustatytas vėliau kaip 65 dienos iki rinkimų dienos, taip pat prieštarauja Konstitucijoje įtvirtintam teisinės valstybės principui.
8. Pareiškėjas atkreipia dėmesį, kad už savo keliamus kandidatus yra sumokėjęs vienu užstatu daugiau nei reikia, tačiau buhalterė nenurodė, jog vienas iš pervestų užstatų yra skiriamas konkrečiai Tautos ir teisingumo sąjungos kandidato P. G. papildomam užstatui, todėl Komisija nepagrįstai padarė išvadą, kad užstatas už jį nesumokėtas. Pareiškėjo teigimu, tokia išvada neatitinka tikrovės ir negalėjo būti pagrindas neregistruoti minėto kandidato.
9. Atsakovas Lietuvos Respublikos vyriausioji rinkimų komisija atsiliepime prašė pareiškėjo skundą atmesti.
10. Atsakovas nesutinka su pareiškėjo teiginiais, kad ginčijamą Sprendimą priėmė neteisėtos sudėties VRK ir buvo pažeistos Rinkimų kodekso 44 straipsnio 2 ir 3 dalies nuostatos. Atsakovas pažymi, kad Rinkimų kodekso 44 straipsnio 2 dalis numato, kad VRK narys, kurį į šią komisiją yra pasiūliusi politinė partija (partijų koalicija), nedalyvauja VRK rengiant, svarstant ir priimant sprendimus dėl atsisakymo registruoti šiai partijai (šių partijų koalicijai) priklausantį kandidatą. Teigia, kad visi 2023 m. sausio 17 d. posėdyje dalyvavę VRK nariai, įskaitant skirtus nuo partijų, vienbalsiai balsavo už sprendimus, kurie nebuvo siejami su konkrečios partijos ar tos partijos kandidatų neregistravimu. Tuo metu, kai VRK nariai balsavo už konkrečias politines partijas, atitinkami VRK nariai, kurie buvo paskirti nuo politinių partijų, nedalyvavo priimant sprendimą.
11. Atsakovas nurodo, kad Rinkimų kodekso 44 straipsnio 3 dalies norma taikoma tiems nariams, kurie dalyvauja sprendimo priėmime, neskaitant balsavime nedalyvavusių VRK narių dėl Rinkimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje numatyto atvejo.
12. Atsakovas, pasisakydamas dėl pareiškėjo argumentų, susijusių su Rinkimų kodekso 80 straipsnio 5 dalies nuostatų taikymu, pažymi, kad pareigos dėl gyvenamosios vietos deklaravimo neįvykdė 10 pareiškėjo keliamų kandidatų ir tai nėra pareiškinių dokumentų trūkumas, o absoliutus neatitikimas Rinkimų kodekso reikalavimams, ko pašalinti kandidatas objektyviai nebegali. Atsakovas paaiškina, kad pareigos dėl turto deklaracijos pateikimo neįvykdė 18 pareiškėjo keliamų kandidatų, pareigos dėl pajamų deklaracijos pateikimo neįvykdė 10 pareiškėjo keliamų kandidatų, pareigos dėl privačių interesų deklaracijų pateikimo neįvykdė 17 pareiškėjo keliamų kandidatų, pareigos dėl anketos pateikimo neįvykdė 4 pareiškėjo keliami kandidatų, pareigos dėl nuotraukos pateikimo neįvykdė 54 pareiškėjo keliami kandidatų, o pareigos dėl biografijos pateikimo neįvykdė 134 pareiškėjo keliami kandidatai.
13. Atsakovas pažymi, kad nei Rinkimų kodekso, nei VRK 2022 m. lapkričio 29 d. sprendimo Nr. Sp-113 „Dėl Politinių partijų, politinių komitetų ir kandidatų pareiškinių dokumentų pateikimo tvarkos aprašo ir pareiškinių dokumentų formų patvirtinimo“ (toliau – Aprašas) nuostatose nėra numatyta, kad biografijos ar kitų pareiškinių dokumentų galima nepildyti arba kad jų pildymas yra neprivalomas. Atsakovas paaiškina, kad portale „Rinkėjo puslapis“ į kiekvieno kandidato biografiją automatiniu būdu buvo perkelti šie duomenis: vardas, pavardė, asmens kodas, gimimo data. Likusius biografijos laukus kandidatai privalėjo užpildyti patys, tačiau to nepadarė. Biografijos apačioje kandidatai pažymėjo varnelę „Biografiją pildyti baigiau“. Elektroninėje biografijos formoje nurodyti duomenys atitinka Apraše patvirtintos biografijos duomenų kategorijas, tačiau kandidatai jų nepildė. VRK informacinėje sistemoje „Rinkėjo puslapis“ nebuvo jokių kliūčių užpildyti biografijos formą elektroniniu būdu ir sistema ją pildyti leido, tačiau kandidatai jos nusprendė nepildyti dėl nuo jų pačių priklausančių priežasčių. Atsakovas akcentuoja, kad 2022 m. lapkričio 18 d. VRK buvo surengti mokymai „Ką reikia žinoti norint dalyvauti rinkimuose“, kuriuose kandidatams buvo išsamiai paaiškinta pareiškinių dokumentų pildymo tvarka. Mokymų dalyviai turėjo teisę užduoti klausimus VRK atstovams mokymų metu ar po jų.
14. Atsakovas teigia, kad pareiškiniai dokumentai pagal Rinkimų kodekso 78 straipsnio 3 dalį turėjo būti teikiami iki 2022 m. gruodžio 30 d. Iki šios datos visi kandidatai turėjo teisę patys koreguoti savo pateiktus pareiškinius dokumentus. Pagal Rinkimų kodekso 80 straipsnio 5 dalį trūkumai gali būti šalinami tik 65 dienos iki rinkimų, t. y. šiuo atveju iki 2022 m. gruodžio 30 d. Tokiu būdų pareiškinių dokumentų paskutinė pildymo ir trūkumų šalinimo diena sutapo. Todėl VRK pagal Rinkimų kodeksą nebuvo skirtas papildomas laikas nurodyti kandidatams jų pateiktų pareiškinių dokumentų trūkumus. Dėl didelio kandidatų skaičiaus VRK negalėjo įvertinti kiekvieno kandidato pateiktų pareiškinių dokumentų nepasibaigus jų pateikimo terminui, nes už jų pildymą buvo atsakingi patys kandidatai, kurie patys juos galėjo taisyti.
15. Atsakovas atkreipia dėmesį, kad dauguma pareiškinių dokumentų pateikti priešpaskutinę ar paskutinę pareiškinių dokumentų pateikimo dieną, todėl VRK objektyviai dėl didelio kiekio gautų kandidatų pareiškinių dokumentų (apie 14 000) nespėjo visų kandidatų dokumentų peržiūrėti iki 2022 m. gruodžio 30 d., todėl jokio papildomo termino po 2022 m. gruodžio 30 d. nurodyti nebegalėjo, nes Rinkimų kodekso 78 straipsnio 3 dalyje numatytas pareiškinių dokumentų pateikimo terminas yra naikinamasis.
16. Atsakovas, pasisakydamas pareiškėjo reikalavimo panaikinti Sprendimo dalį priede dėl Tautos ir teisingumo sąjungos (centristai, tautininkai) keliamo kandidato į savivaldybių merus P. G., pažymi, kad teisme jau yra nagrinėjama administracinė byla Nr. eR-9-821/2023, kurioje P. G. prašo panaikinti VRK 2023 m. sausio 17 d. sprendimo Nr. Sp-16 „Dėl kandidatų, neatitinkančių Lietuvos Respublikos rinkimų kodekso reikalavimų, neregistravimo“ priedo dalį Nr. 459 dėl Tautos ir teisingumo sąjungos (centristai, tautininkai) keliamo kandidato P. G. į Vilniaus miesto savivaldybės merus Vilniaus miesto Nr. 57 vienmandatinėje rinkimų apygardoje.
Teisėjų kolegija
k o n s t a t u o j a:
II.
17. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Komisijos 2023 m. sausio 17 d. sprendimo Nr. Sp-16 „Dėl kandidatų, neatitinkančių Lietuvos Respublikos rinkimų kodekso reikalavimų, neįregistravimo“ dalies, kuria buvo atsisakyta registruoti Tautos ir teisingumo sąjungos (centristų, tautininkų) pateiktus kandidatus (trečiuosius suinteresuotus asmenis), pagrįstumo ir teisėtumo.
18. Pareiškėjo Tautos ir teisingumo sąjungos (centristų, tautininkų) atstovai teismo posėdžio metu atsisakė dalies savo skunde pareikštų reikalavimų, susijusių su kandidatais M. M., M. V., L. G., L. S., N. K., R. M., M. S., I. Š., O. Ū., V. V., R. P., V. G., R. K., D. V., D. P., A. V., D. B., G. B., G. B., A. B., M. G., J. G., K. D., K. M., D. R., G. G., L. T., A. L., J. R. M., R. K., A. R., A. Ū., A. B..
19. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 50 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta pareiškėjo teisė atsisakyti skundo (prašymo, pareiškimo) bet kurioje bylos nagrinėjimo stadijoje, iki teismas išeina į pasitarimų kambarį. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į pareiškėjo atstovų prašymą, nenustačiusi prieštaravimo imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, priimta pareiškėjo pareiškimą dėl dalies skundo reikalavimų atsisakymo ir nutraukia administracinę bylą Tautos ir teisingumo sąjungos (centristų, tautininkų) kandidatų, nurodytų šios nutarties 18 punkte, atžvilgiu (ABTĮ 103 str. 4 p.).
20. ABTĮ 105 straipsnio 4 punkte nustatyta, kad teismas skundą (prašymą, pareiškimą) palieka nenagrinėtą, jeigu teisme nagrinėjamas administracinis ginčas tarp tų pačių ginčo šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Teisėjų kolegija nustatė, kad Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme (toliau – ir LVAT) yra nagrinėjama administracinė byla Nr. eR-9-821/2023, kurioje P. G. ginčija Komisijos 2023 m. sausio 17 d. sprendimo Nr. Sp-16 „Dėl kandidatų, neatitinkančių Lietuvos Respublikos rinkimų kodekso reikalavimų, neregistravimo“ priedo dalį Nr. 459 dėl Tautos ir teisingumo sąjungos (centristai, tautininkai) keliamo kandidato P. G. į Vilniaus miesto savivaldybės merus Vilniaus miesto Nr. 57 vienmandatinėje rinkimų apygardoje. Atsižvelgdama į tai, kad ir šioje nagrinėjamoje byloje yra ginčijama Komisijos 2023 m. sausio 17 d. sprendimo Nr. Sp-16 dalis dėl atsisakymo registruoti Tautos ir teisingumo sąjungos (centristai, tautininkai) keliamą kandidatą į Vilniaus miesto merus P. G., teisėjų kolegija šią pareiškėjo skundo dalį palieka nenagrinėtą.
21. Teisėjų kolegija, vertindama šioje byloje ginčijamos Komisijos 2023 m. sausio 17 d. sprendimo Nr. Sp-16 „Dėl kandidatų, neatitinkančių Lietuvos Respublikos rinkimų kodekso reikalavimų, neregistravimo“ dalies pagrįstumą ir teisėtumą, pirmiausiai pažymi, kad teisė būti išrinktam savivaldybių tarybų narių rinkimuose yra konstitucinė (žr., Konstitucijos 34 str. 2 d., 119 str. 2 d.; pvz., Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo (toliau – ir Konstitucinis Teismas) 2002 m. gruodžio 24 d. nutarimą; 2011 m. gegužės 11 d. nutarimą; 2021 m. gegužės 28 d. nutarimą; kt.). Konstitucinis Teismas, aiškindamas Konstitucijos 34 straipsnio 2 dalį (inter alia (bet kita ko) kartu su Konstitucijos 25 straipsniu, yra konstatavęs, kad: įstatymų leidėjui kyla pareiga nustatyti tokį teisinį reguliavimą, kuriuo būtų užtikrinami, inter alia, rinkimų proceso skaidrumas (žr., Konstitucinio Teismo 2021 m. gegužės 28 d. nutarimą); rinkimų proceso skaidrumas – būtina prielaida rinkėjams pasitikėti atstovaujamąja institucija (žr. Konstitucinio Teismo 2011 m. gegužės 11 d. nutarimą; 2012 m. kovo 29 d. nutarimą); įstatymų leidėjas, reguliuodamas rinkimų santykius, susijusius inter alia, su rinkimų procedūromis, pagal Konstituciją gali nustatyti, inter alia, tokias konstituciškai pateisinamas pasyviosios rinkimų teisės įgyvendinimo procedūras, kuriomis (taikomais procedūriniais reikalavimais) siekiama užtikrinti rinkimų proceso skaidrumą ir rinkėjams reikšmingos informacijos apie pasyviąją rinkimų teisę įgyvendinančius subjektus viešumą (žr. Konstitucinio Teismo 2012 m. kovo 29 d. nutarimą; 2021 m. gegužės 28 d. nutarimą); rinkimų procese turi būti sudarytos realios galimybės aktyviąją rinkimų teisę įgyvendinantiems asmenims, <...>, gauti informaciją apie svarbius tokio asmens gyvenimo faktus, galinčius turėti reikšmės jam atstovaujant rinkėjų interesams ir tvarkant viešuosius reikalus (žr. Konstitucinio Teismo 2012 m. kovo 29 d. nutarimą; 2021 m. gegužės 28 d. nutarimą). Aptartos konstitucinės doktrinos nuostatos mutatis mutandis (su būtinais (atitinkamais) pakeitimais) taikytinos ir savivaldybių tarybų narių (ir merų) rinkimų kandidatams.
22. Teisė į laisvus rinkimus yra įtvirtinta ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – ir Konvencija) Pirmojo protokolo 3 straipsnyje „Teisė į laisvus rinkimus“. Europos Žmogaus Teisių Teismas (toliau – ir EŽTT), aiškindamas šio straipsnio nuostatas, yra nurodęs: šiame straipsnyje garantuojamos teisės (taip pat ir teisė būti išrinktam) nėra absoliučios teisės, joms gali būti taikomi apribojimai (žr. EŽTT 1987 m. kovo 2 d. sprendimą byloje Mathieu-Mohin ir Clerfayt prieš Belgiją (pareiškimo Nr. 9267/81); 2000 m. balandžio 6 d. sprendimą byloje Labita prieš Italiją (pareiškimo Nr. 26772/95); Konvencijos dalyvės savo vidaus teisės sistemose nustato šių teisių įgyvendinimo sąlygas, kurios pagal Konvencijos Pirmojo protokolo 3 straipsnį iš esmės yra galimos. Šioje srityje joms yra suteikta plati diskrecijos laisvė (žr. EŽTT 2006 m. kovo 16 d. sprendimą byloje Ždanoka prieš Latviją (pareiškimo Nr. 58278/00), tačiau tokios sąlygos negali apriboti šių teisių taip, kad pakenktų pačiai jų esmei ir dėl jų tos teisės taptų neveiksmingos, jos turi būti nustatytos siekiant teisėto tikslo bei pritaikytos priemonės turi būti proporcingos (žr. EŽTT 1987 m. kovo 2 d. sprendimą byloje Mathieu-Mohin ir Clerfayt prieš Belgiją (pareiškimo Nr. 9267/81); 2000 m. balandžio 6 d. sprendimą byloje Labita prieš Italiją (pareiškimo Nr. 26772/95); 2005 m. spalio 6 d. sprendimą byloje Hirst prieš Jungtinę Karalystę (pareiškimo Nr. 74025/01).
23. Teisėjų kolegija pažymi, kad Komisija, būdama nuolatine aukščiausioji rinkimų ir referendumų rengimo ir vykdymo valstybės institucija (Rinkimų kodekso (2022 m. liepos 19 d. įstatymo Nr. XIV-1381 redakcija) 30 str. 1 d.), įgyvendindama jai nustatytus uždavinius, vykdydama jai pavestas funkcijas, įtvirtintas teises ir pareigas, privalo laikytis viešojo administravimo principų, kuriais grindžiamas geras viešasis administravimas (šiuo aspektu žr., pvz., LVAT 2021 m. gruodžio 15 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. R-23-556/2021, joje nurodytą 2012 m. balandžio 30 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A492-1978/2012; kt.). LVAT praktikoje, atskleidžiant gero administravimo principo turinį, ne kartą nurodyta, kad: valstybės institucijos, priimdamos administracinius sprendimus, turi veikti rūpestingai ir atidžiai, <...> užtikrinti, kad administracinėje procedūroje būtų laikomasi visų teisės aktų nuostatų (žr., pvz., išplėstinės teisėjų kolegijos 2012 m. spalio 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A502-134/2012; 2013 m. kovo 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A756-708/2013; išplėstinės teisėjų kolegijos 2014 m. balandžio 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A143-816/2014); formaliai ir biurokratiškai vykdomos viešojo administravimo funkcijos nesiderina su gero administravimo principu (žr., pvz., 2015 m. birželio 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2150-492/2015); valstybės institucijos turi vykdyti procedūrą nešališkai ir objektyviai (žr., pvz., 2015 m. liepos 9 d. išplėstinės teisėjų kolegijos nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1245-662/2015).
24. ABTĮ (2016 m. birželio 2 d. įstatymo Nr. XII-2399 redakcija) 91 straipsnio 1 dalies 3 punkte (anksčiau – 89 straipsnio 1 dalies 3 punkte) nustatyta, kad skundžiamas teisės aktas (ar jo dalis) turi būti panaikintas, jeigu jis yra neteisėtas dėl to, kad jį priimant buvo pažeistos pagrindinės procedūros, ypač taisyklės, turėjusios užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimą ir sprendimo pagrįstumą. Nustatant, ar buvo pažeistos atitinkamo akto priėmimo pagrindinės procedūros ir taisyklės, turi būti atsižvelgiama į atitinkamo akto priėmimo procedūrai nustatytus teisės aktų reikalavimus (žr., pvz., LVAT 2021 m. gruodžio 15 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. R-23-556/2021, jame nurodytą 2012 m. liepos 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A146-1487/2012).
25. Rinkimų kodekso (2022 m. liepos 19 d. įstatymo Nr. XIV-1381 redakcija) 75 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog asmens, keliamo kandidatu vienmandatėje rinkimų apygardoje arba daugiamandatėje rinkimų apygardoje, pareiškiniai dokumentai yra šie: 1) kandidato anketa; 2) metinės gyventojo pajamų deklaracijos, pateiktos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – Valstybinė mokesčių inspekcija) už praėjusius metus, pagrindinių duomenų išrašas; 3) metinės gyventojo turto deklaracijos, pateiktos Valstybinei mokesčių inspekcijai už praėjusius metus, pagrindinių duomenų išrašas; 4) privačių interesų deklaracija; 5) pasižadėjimas laikytis draudimo papirkti rinkėjus; 6) sutikimas būti politinės partijos ar politinio komiteto iškeltu kandidatu konkrečioje rinkimų apygardoje; 7) dokumentas, kuriuo patvirtinama, kad asmuo yra sumokėjęs rinkimų užstatą iš Lietuvos Respublikoje registruotos kredito įstaigos arba kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje ar Europos ekonominės erdvės valstybėje registruotos kredito įstaigos padalinio, veikiančio Lietuvos Respublikoje, sąskaitos, ir prašymas grąžinti rinkimų užstatą pagal šio kodekso reikalavimus į tą pačią sąskaitą, iš kurios sumokėtas rinkimų užstatas; 8) pasirašytas įsipareigojimas, jeigu asmuo bus išrinktas, nutraukti darbą ar kitokią veiklą, nesuderinamą su Respublikos Prezidento, Seimo nario, Europos Parlamento nario, mero pareigomis; 9) kandidato nuotrauka, Vyriausiosios rinkimų komisijos nustatytos formos kandidato biografija; 10) vienmandatėje rinkimų apygardoje keliamo kandidato trumpa rinkimų programa, parengta pagal Vyriausiosios rinkimų komisijos nustatytus reikalavimus.
26. Tikrindama kandidato užpildytus pareiškinius dokumentus, VRK nustato, ar kandidatas atitinka šio kodekso nustatytus reikalavimus. Prireikus VRK gali savo iniciatyva ar savivaldybės, apygardos rinkimų komisijos prašymu kreiptis pagalbos į Užsienio reikalų ministeriją, Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministeriją, Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją, Juridinių asmenų registro tvarkytoją ar į kitas valstybės institucijas, kad šios praneštų kandidatui registruoti reikšmingus duomenis. Toks VRK prašymas turi būti nagrinėjamas ypatingos skubos tvarka, o rašytinis atsakymas turi būti duodamas per 7 dienas, bet ne vėliau kaip iki rinkimų likus 32 dienoms (Rinkimų kodekso 80 str. 1 d.). Jeigu pateikti ne visi šiame kodekse nurodyti pareiškiniai dokumentai ar juose yra trūkumų, VRK apie tai turi nedelsdama pranešti atstovui rinkimams ir nustatyti ne vėlesnį kaip 65 dienos iki rinkimų dienos terminą trūkumams pašalinti (Rinkimų kodekso 80 str. 5 d.). VRK sprendimą registruoti kandidatą ir (arba) kandidatų sąrašą arba jų neregistruoti priima likus ne mažiau kaip 31 dienai iki rinkimų dienos (Rinkimų kodekso 81 str. 1 d.).
27. Nustatytas teisinis reglamentavimas sudaro pagrindą daryti išvadą, kad VRK pagal Rinkimų kodekso 80 straipsnio nuostatas tenka pareiga patikrinti, ar pareiškiniuose dokumentuose esanti informacija atitinka Rinkimų kodekso reikalavimus. Jeigu pateikti ne visi Rinkimų kodekse nurodyti pareiškiniai dokumentai ar juose yra trūkumų, VRK apie tai turi nedelsdama pranešti atstovui rinkimams ir nustatyti ne vėlesnį kaip 65 dienos iki rinkimų dienos terminą trūkumams pašalinti (Rinkimų kodekso 80 str. 5 d.).
28. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Tautos ir teisingumo sąjungos (centristų, tautininkų) kandidatų pareiškiniai dokumentai buvo pateikti paskutinę pareiškinių dokumentų pateikimo dieną – 2022 m. gruodžio 30 d., ir buvo pateikti su trūkumais: 54 pareiškėjo keliami kandidatai neįvykdė pareigos pateikti nuotrauką ir 134 pareiškėjo keliami kandidatai neįvykdė pareigos pateikti biografiją. Komisija, prieš priimdama ginčijamą Sprendimą, neinformavo pareiškėjo apie nustatytus pareiškinių dokumentų trūkumus, kaip tai numatyta Rinkimų kodekso 80 straipsnio 5 dalyje. Taigi Komisija nepagrįstai nesilaikė Rinkimų kodekso 80 straipsnio 5 dalyje nustatytų pareiškinių dokumentų tikrinimo procedūros reikalavimų, pagal kuriuos nustačius, kad pateikti ne visi pareiškiniai dokumentai ar juose yra trūkumų, nedelsiant pranešama atstovui rinkimams ir nustatomas ne vėlesnis kaip 65 dienos iki rinkimų dienos terminas trūkumams pašalinti. Teisėjų kolegijos vertinimu, tokiu būdu Komisija pažeidė gero administravimo principą ir nepagrįstai apribojo pareiškėjo keliamų kandidatų pasyviąją rinkimų teisę. Teisėjų kolegija pažymi, kad tokios pozicijos buvo laikomasi ir kitose analogiško pobūdžio bylose (žr., LVAT 2023 m. sausio 26 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. eR-7-815/2023; 2023 m. sausio 27 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. eR-14-662/2023, 2023 m. sausio 27 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. eR-15-624/2023 ir kt.).
29. Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija sprendžia, kad skundžiama Komisijos Sprendimo dalis dėl Tautos ir teisingumo sąjungos (centristų, tautininkų) kandidatų į tarybos narius (D. M., D. K., R. M., R. P., A. V., J. Z., V. E., L. M., L. S., V. B., V. B., M. J., A. M., A. M., L. M., L. N., J. P., A. Š., I. B., I. C. (I. C.), I. G., R. K., A. K., A. L., M. L., R. L., R. M., R. M., A. P., D. P., J. S., K. S., S. V., G. M., Ž. P., A. R. (A. R.), L. V., A. Ž. (A. Ž.), M. B., I. B., I. Č., R. J., L. K., I. M., M. Š., S. T., R. T., G. V., A. A., O. B., R. B., V. D., M. K., R. N., J. M. N., D. S., D. S., J. V., V. V., I. V., R. Ž., J. A., A. B., D. B., A. B., R. D., K. G., G. J., N. M., K. T., V. V., A. A., K. B., V. B., V. K., V. K., Ž. M., S. M., D. M., A. N., J. R., K. Š., S. P. Š., D. M. Š., R. Š., V. T., D. M. Z., G. A., V. B., K. J., K. K., T. K., T. K., A. M., S. P., O. R., N. S., R. A., V. B., S. J., V. L., A. N., D. P., N. P., A. S., M. V., S. B., V. G., V. M., A. M., R. P., A. V., Ž. B., A. D.-V., E. F., V. G., A. J., N. J., T. M., L. P., R. J. R., G. S., P. G., A. M., G. K. (G. K.), N. N. (N. N.)) yra neteisėta (ABTĮ 91 str. 1 d. 3 p.). Taigi ši Sprendimo dalis naikinama, o Komisija turi pareigą nustatyti terminą pareiškėjo keliamų kandidatų pareiškinių dokumentų trūkumams pašalinti. Šiuo atveju šiame teismo sprendime išdėstytų argumentų pagrindu panaikinus skundžiamą Komisijos Sprendimo dalį Komisija pagal Rinkimų kodekso 80 straipsnio 5 dalį privalės suteikti galimybę pareiškėjui pašalinti pareiškėjo keliamų kandidatų pareiškinių dokumentų trūkumus ir tik tuomet bus sprendžiama dėl kandidatų įregistravimo kandidatais į rinkimus.
30. Teisėjų kolegija netenkina pareiškėjo skundo reikalavimų įpareigoti atsakovą informuoti pareiškėjo atstovą rinkimams dėl nustatytų trūkumų pareiškėjo Tautos ir teisingumo sąjungos (centristai, tautininkai) pareiškiniuose dokumentuose per 3 diena nuo teismo sprendimo priėmimo ir įpareigoti atsakovą nustatyti pareiškėjui terminą trūkumams pašalinti ne vėliau kaip iki 2023 m. vasario 2 d. Teisėjų kolegija pažymi, kad teismas nevykdo Komisijos nustatytų funkcijų rinkimų rengimo ir vykdymo, be kita ko, pareiškinių dokumentų tikrinimo srityje. Šiuo atveju šiame teismo sprendime išdėstytų argumentų pagrindu panaikinus skundžiamą Komisijos Sprendimo dalį Komisija pagal Rinkimų kodekso 80 straipsnio 5 dalį privalės suteikti galimybę pareiškėjui pašalinti pareiškėjo keliamų kandidatų pareiškinių dokumentų trūkumus ir tik tuomet galės spręsti dėl kandidatų įregistravimo kandidatais į rinkimus. Taigi šiuo atveju yra pagrindas tik įpareigoti Komisiją spręsti klausimą dėl termino kandidatų pareiškinių dokumentų trūkumams pašalinti nustatymo.
31. Teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį sprendimą nereiškia reikalavimo detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą. Konstatavus aptartą Sprendimo dalies panaikinimo pagrindą, atskirai nepasisakytina dėl likusių pareiškėjo skunde išdėstytų argumentų (aplinkybių), nes jų vertinimas teisiniam bylos išnagrinėjimo rezultatui reikšmės nebeturi.
32. Pareiškėjas skunde prašė priteisti iš atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas. ABTĮ 41 straipsnio 1 dalis numato, jog dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota proceso šalis iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Pareiškėjas išlaidų apskaičiavimo ir pagrindimo iki bylos nagrinėjimo iš esmės apeliacinėje instancijoje pabaigos nepateikė, todėl šis prašymas nespręstinas.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 2 punktu, 103 straipsnio 4 dalimi, 126 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija
n u s p r e n d ž i a:
Pareiškėjo Tautos ir teisingumo sąjungos (centristų, tautininkų) skundą tenkinti iš dalies.
Nutraukti administracinės bylos dalį dėl pareiškėjo Tautos ir teisingumo sąjungos (centristų, tautininkų) reikalavimo panaikinti Lietuvos Respublikos Vyriausiosios rinkimų komisijos 2023 m. sausio 17 d. sprendimo Nr. Sp-16 „Dėl kandidatų, neatitinkančių Lietuvos Respublikos rinkimų kodekso reikalavimų, neregistravimo“ dalį, kuria neregistruoti kandidatai – M. M., M. V., L. G., L. S., N. K. (N. K.), R. M., M. S., I. Š., O. Ū., V. V., R. P., V. G., R. K., D. V., D. P., A. V., D. B., G. B., G. B., A. B., M. G., J. G., K. D., K. M., D. R., G. G., L. T., A. L., J. R. M., R. K., A. R., A. Ū., A. B..
Palikti nenagrinėta pareiškėjo Tautos ir teisingumo sąjungos (centristų, tautininkų) skundo dalį dėl Lietuvos Respublikos Vyriausiosios rinkimų komisijos 2023 m. sausio 17 d. sprendimo Nr. Sp-16 „Dėl kandidatų, neatitinkančių Lietuvos Respublikos rinkimų kodekso reikalavimų, neregistravimo“ dalies, susijusios su P. G., panaikinimo.
Panaikinti Lietuvos Respublikos Vyriausiosios rinkimų komisijos 2023 m. sausio 17 d. sprendimo Nr. Sp-16 „Dėl kandidatų, neatitinkančių Lietuvos Respublikos rinkimų kodekso reikalavimų, neregistravimo“ dalį, kuria neregistruoti kandidatai – D. M., D. K., R. M., R. P., A. V., J. Z., V. E., L. M., L. S., V. B., V. B., M. J., A. M., A. M., L. M., L. N., J. P., A. Š., I. B., I. C. (I. C.), I. G., R. K., A. K., A. L., M. L., R. L., R. M., R. M., A. P., D. P., J. S., K. S., S. V., G. M., Ž. P., A. R. (A. R.), L. V., A. Ž. (A. Ž.), M. B., I. B., I. Č., R. J., L. K., I. M., M. Š., S. T., R. T., G. V., A. A., O. B., R. B., V. D., M. K., R. N., J. M. N., D. S., D. S., J. V., V. V., I. V., R. Ž., J. A., A. B., D. B., A. B., R. D., K. G., G. J., N. M., K. T., V. V., A. A., K. B., V. B., V. K., V. K., Ž. M., S. M., D. M., A. N., J. R., K. Š., S. P. Š., D. M. Š., R. Š., V. T., D. M. Z., G. A., V. B., K. J., K. K., T. K., T. K., A. M., S. P., O. R., N. S., R. A., V. B., S. J., V. L., A. N., D. P., N. P., A. S., M. V., S. B., V. G., V. M., A. M., R. P., A. V., Ž. B., A. D.-V., E. F., V. G., A. J., N. J., T. M., L. P., R. J. R., G. S., P. G., A. M., G. K. (G. K.), N. N. (N. N.).
Įpareigoti Lietuvos Respublikos vyriausiąją rinkimų komisiją spręsti klausimą dėl termino Tautos ir teisingumo sąjungos (centristų, tautininkų) kandidatų, kurių atžvilgiu panaikinta Lietuvos Respublikos Vyriausiosios rinkimų komisijos 2023 m. sausio 17 d. sprendimo Nr. Sp-16 „Dėl kandidatų, neatitinkančių Lietuvos Respublikos rinkimų kodekso reikalavimų, neregistravimo“ dalis, dokumentų trūkumams pašalinti nustatymo.
Kitą skundo dalį atmesti.
Sprendimas neskundžiamas.
Teisėjai Artūras Drigotas
Egidijus Šileikis
Dalia Višinskienė