Administracinė byla Nr. eR-8-602/2023
Teisminio proceso Nr. 3-66-3-00009-2023-4
Procesinio sprendimo kategorija 5.3.1
(S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2023 m. sausio 27 d.
Vilnius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono, Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Mildos Vainienės,
sekretoriaujant A. D.,
dalyvaujant pareiškėjo politinės partijos Laisvė ir teisingumas atstovui advokatui V. S.,
atsakovo Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos atstovui R. S.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo politinės partijos Laisvė ir teisingumas skundą atsakovui Lietuvos Respublikos vyriausiajai rinkimų komisijai dėl 2023 d. sausio 17 d. sprendimo Nr. Sp-16 „Dėl kandidatų, neatitinkančių Lietuvos Respublikos rinkimų kodekso reikalavimų, neregistravimo“ dalies dėl politinės partijos Laisvė ir teisingumo kandidatų Visagino savivaldybės, Ukmergės rajono savivaldybės, Švenčionių rajono savivaldybės, Šilalės rajono savivaldybės, Kelmės rajono savivaldybės kandidatų neregistravimo, (tretieji suinteresuoti asmenys – S. R., D. R., J. U., R. A., J. A., S. A.-S., A. B., O. A., L. A., T. A., R. B., V. B., S. D., A. D., A. D., T. D., D. G., I. G., G. G., S. K., A. K., N. K., T. K., A. K., J. K., O. K., L. L., V. M., I. M., M. M., N. M., M. N., J. P., V. P., S. P., D. S., T. S., V. Š., A. T., B. V., S. Z., I. Ž.) panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė:
I.
1. Pareiškėjas politinė partija Laisvė ir teisingumas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė skundą, kuriame prašo patenkinti skundą ir panaikinti Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos (toliau – ir Komisija) 2023 d. sausio 17 d. sprendimo Nr. Sp-16 „Dėl kandidatų, neatitinkančių Lietuvos Respublikos rinkimų kodekso reikalavimų, neregistravimo“ (toliau – ir Sprendimas) dalį dėl politinės partijos Laisvė ir teisingumas kandidatų Visagino savivaldybės, Ukmergės rajono savivaldybės, Švenčionių rajono savivaldybės, Šilalės rajono savivaldybės, Kelmės rajono savivaldybės kandidatų neregistravimo ir įpareigoti Komisiją šiuos kandidatus įregistruoti kandidatais į 2023 m. kovo 5 d. savivaldybių tarybų ir merų rinkimuose arba leisti patikslinti pareiškinius dokumentus. Pareiškėjas taip pat prašo priteisti iš atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Pareiškėjas paaiškina, kad Sprendimo sudedamoji dalis – priedas (toliau – ir Priedas), kuriame išdėstyti 523 įvairių politinių partijų ir politinių komitetų kandidatai į savivaldybių tarybų narius ir merus. Šiame sąraše išvardinti kandidatai, kurių Komisija nusprendė neregistruoti į 2023 m. vasario 5 d. vyksiančius savivaldybių tarybų ir merų rinkimus. Pareiškėjas 2023 m. sausio 13 d. susipažino su Priedo projektu, kurį atsiuntė Komisijos atstovė. Laisvės ir teisingumo partija Komisijai iš karto pateikė paaiškinimus bei motyvus, kad Priedo projektas yra neteisėtas. Kartu buvo pateikti priedai, įrodantys Sprendimo neteisingumą.
3. Sprendimą Komisija priėmė 2023 m. sausio 17 d. posėdyje, kurio metu Laisvės ir teisingumo partijos atstovas V. S. pateikė argumentus, paaiškinančius, kodėl Komisijos Sprendimo projektas yra neteisėtas. Pareiškėjas iki posėdžio taip pat pateikė 2023 m. sausio 16 d. pareiškimą, kuriame paaiškino susidariusią situaciją, pridėjo patikslintus biografijos duomenis, nors ir manė, kad jie nėra būtini pilnai užpildyti, taip pat pateikė susirašinėjimo su Komisija detales apie Komisijos sistemos strigimą, nurodė visas kitas svarbias aplinkybes bei paprašė Komisijos teisiškai paaiškinti susidariusią situaciją, tačiau jokio atsakymo iš Komisijos negavo.
4. Pareiškėjas nurodo, kad 2022 m. rugsėjo 1 d. įsigaliojo naujasis Rinkimų kodeksas, kuris inter alia (be kita ko) nustatė savivaldybių tarybų, savivaldybių merų rinkimų tvarką. Rinkimų kodekso IX skyrius nustatė Teisės būti kandidatu įgyvendinimo tvarką. Vienas iš nustatytų reikalavimų yra politinės partijos, politinio komiteto pareiškiniai dokumentai. Asmens, keliamo kandidatu vienmandatėje ar daugiamandatėje rinkimų apygardoje, pareikštiniai dokumentai išvardinti Rinkimų kodekso 75 straipsnio 2 dalies 9 punkte, tarp kurių buvo kandidato nuotrauka, Komisijos nustatytos formos kandidato biografija. Rinkimų kodekso 76 straipsnyje nurodyta, kad kandidato anketoje nurodomi privalomi duomenys apie kandidato vardą, pavardę, asmens kodą, gimimo datą, deklaruotos gyvenamosios vietos adresą ir kitus duomenis. Rinkimų kodekso 76 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad kandidato biografijoje pateikiama informacija apie gimimo vietą, tautybę, išsilavinimą, užsienio kalbų mokėjimą, darbovietę, visuomeninę veiklą, pomėgius, šeiminę padėtį. Taigi, vadovaujantis minėtomis Rinkimų kodekso nuostatomis, pareiškėjas prieina prie išvados, kad įstatymų leidėjas net pačiame Rinkimų kodekse išskyrė privalomai pateikiamus kandidato duomenis ir tuos, kuriuos kandidatas pateikia fakultatyviai (papildomai), pavyzdžiui, biografijos duomenis.
5. Rinkimų kodekso 80 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad jeigu pateikti ne visi šiame kodekse nurodyti pareiškiniai dokumentai ar juose yra trūkumų, Komisija apie tai turi nedelsdama pranešti atstovui rinkimams ir nustatyti ne vėlesnį kaip 65 dienos iki rinkimų dienos terminą trūkumams pašalinti. Pareiškėjas pažymi, kad Komisija apie tokius nustatytus trūkumas neinformavo. Kandidatų pareiškinių dokumentų pateikimo terminas prasidėjo 2022 m. gruodžio 12 d. (Rinkimų kodekso 78 str. 1 d.) ir baigėsi 2022 m. gruodžio 30 d., 17 val. Taigi, pareiškėjas apibendrina, kad Komisija turėjo net 18 dienų imperatyvų terminą pranešti kandidatams apie jų pareiškinių dokumentų trūkumus ir nustatyti terminą jiems ištaisyti. Rinkimų kodekso 80 straipsnio 5 dalis nustatė proaktyvią Komisijos pareigą tikrinti kandidatų pareiškinius dokumentus bei reaguoti nustatant trūkumus.
6. Pareiškėjas pažymi, kad Sprendimo Priede nurodyti kandidatai negavo jokių Komisijos ar jų savivaldybių rinkimų apygardos atstovų pranešimų apie tai, kad jų, kaip kandidatų, pareiškiniai dokumentai turi trūkumų. Tai reiškia, kad Komisija, kaip rinkimus organizuojanti institucija, pažeidė Rinkimų kodekso 80 straipsnio 5 dalyje nustatytą imperatyvią pareigą nurodyti kandidatų pareiškinių dokumentų trūkumus ir leisti juos ištaisyti.
7. Be to, Rinkimų kodekso 85 straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodyta, kad Komisijos svetainėje yra skelbiama tokia informacija kaip, inter alia, kandidato biografija, kurioje nurodoma kandidato gimimo data ir vieta, savivaldybė, kurioje gyvena, išsilavinimas, užsienio kalbų mokėjimas, darbo patirtis, dalyvavimas visuomeninėje veikloje, šeiminė padėtis ir kita papildoma kandidato pateikta informacija, kurią jis nori skelbti. Taigi, biografijos duomenų skelbimas pilna apimti nėra privalomas. Rinkimų kodekso 11 straipsnyje nustatyti pasyviosios rinkimų teisės apribojimai, tarp kurių nėra jokių ribojimų, susijusių su biografijos pateikimu ar nepateikimu. Tokių duomenų pateikimas kaip apkaltinamojo nuosprendžio turėjimas / neturėjimas yra privalomi duomenys. Taigi, biografijos duomenų nurodymas yra fakultatyvus (papildomas) veiksmas, kuris realiai priklauso nuo paties kandidato. Tokį reikalavimą atkartoja ir Rinkimų kodekso 76 straipsnio 4 dalis, kuri neįvardina biografijos kaip privalomai pateikiamos informacijos.
8. Dėl Laisvės ir teisingumo Visagino savivaldybės kandidatų neregistravimo pareiškėjas nurodo šiuos argumentus:
8.1. Sprendimo Priede nurodyta, kad neregistruojami Laisvės ir teisingumo Visagino savivaldybės kandidatai į savivaldybių tarybų narius. Priede nurodomas vienintelis atsisakymo pagrindas „nepateikė biografijos“. Priede nurodyti net 35 Laisvės ir teisingumo kandidatai į Visagino savivaldybės tarybos narius, todėl visas sąrašas neteko galimybės dalyvauti rinkimuose.
8.2. Rinkimų kodekso 21 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad Rinkimų komisijos sprendimai turi būti pagrįsti ir motyvuoti. Rinkimų kodekso 68 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad sprendimas atsisakyti registruoti asmenį rinkimų politinės kampanijos dalyviu turi būti motyvuotas. Sprendimas, su kuriuo asmuo nesutinka, gali būti skundžiamas šio kodekso nustatyta tvarka.
8.3. Komisija neatsiuntė jokios motyvuotos tyrimo išvados, išskyrus Sprendimo projektą, kuriame nurodyta, kad „neregistruojama, nes neatitinka Rinkimų kodekso reikalavimo dėl nepateiktos anketos“. Pareiškėjas 2023 m. sausio 16 d. kreipėsi į Komisiją su pareiškimu paaiškinti, kokiu teisiniu pagrindu yra parengtas Priedo projektas, taip pat pateikė išsamius paaiškinimus apie Visagino savivaldybės kandidatų nuo Laisvės ir teisingumo, registravimo tvarką, buvusius strigimus ir kitą informaciją, tačiau Komisija nepateikė jokio atsakymo į 2023 m. sausio 16 d. pareiškėjo pareiškimą, nors jį gavo prieš Komisijos posėdį. Komisija taip pat nepridėjo jokios išvados ar analizės prie Sprendimo, išskyrus Priedą, kuriame nėra jokių motyvų.
8.4. Sprendimo sudedamoji dalis – Priedas įkeltas „Microsoft exel“ ir „pdf“ formatu yra nepasirašytas.
8.5. Visagino savivaldybės kandidatų sąrašas į tarybos narius nuo Laisvės ir teisingumo partijos neregistruotas išimtinai tik todėl, kad, pagal Komisiją, kandidatai nepateikė biografijos. Tačiau pareiškėjas nurodo, kad visi ginčo Priede esantys asmenys pateikė biografiją. Taigi, pareiškėjo vertinimu, Komisija netiksliai nurodė atmetimo pagrindą kaip „nepateikė“, nes biografijos duomenys kandidatų buvo pateikti tiek, kiek reikalavo Kandidatų pareiškinių dokumentų sistema. Ypač svarbi aplinkybė yra ta, kad kandidatai, pildydami anketinius duomenis, nenurodę bet kurių duomenų, negalėjo patvirtinti anketinių duomenų ir pateikti galutinius dokumentus Komisijai. Tuo tarpu Kandidatų pareiškinių dokumentų pildymo sistemoje pildant kandidatų biografiją privalomai buvo reikalaujama pateikti tik vardą, pavardę, asmens kodą, gimimo datą, tuo tarpu kiti duomenys apie biografiją (gimimo vieta, tautybė, išsilavinimas, darbo patirtis, visuomeninė veikla, pomėgiai) sistemos nebuvo reikalaujami pateikti kaip privalomi. Be to, tokių biografijos duomenų neužpildžius, kandidatas galėjo patvirtinti ir pateikti Komisijai dokumentus kaip baigtus pildyti. Taigi, pati pareiškinių dokumentų pildymo sistema rinkėjo puslapyje (www.rinkėjopuslapis.lt) sukurta taip, kad šių duomenų pilnas nenurodymas netrukdė baigti pildyti dokumentų ir juos pateikti Komisijai. Tai rodo, kad Komisija laikė privalomai pateikti tik biografijos duomenis kaip vardą, pavardę, asmens kodą ir gimimo datą. Visi Laisvės ir teisingumo kandidatai, kurie nurodyti Priede, pateikė tuos biografijos duomenis, kurių privalomai reikalavo pati dokumentų pildymo sistema.
8.6. Komisijos nariai 2023 m. sausio 17 d. posėdžio metu aiškiai pripažino, kad Komisijos Kandidatų pareiškinių dokumentų sistema turėjo trūkumų, ji buvo klaidinanti ir kandidatas arba atstovas rinkimams galėjo pateikti biografiją net nepradėjęs jos pildyti, nebuvo techninio privalomumo laukelio, sistemos netikslumą akcentavo ir visi atstovai, dalyvavę 2023 m. sausio 17 d. Sprendimo priėmimo posėdyje. Taip pat nurodė, kad visuose kituose Kandidatų pareiškinių dokumentų pildymo grafose saugikliai buvo įdiegti (jie buvo anketoje, sutikime, pasižadėjime) ir jų nenurodžius jo negalima buvo išsaugoti ir pateikti.
8.7. Komisija 2022 m. lapkričio 29 d. sprendimu Nr. Sp-113 patvirtino „Politinių partijų, politinių komitetų ir kandidatų pareiškinių dokumentų pateikimo tvarkos aprašą“ (toliau – Aprašas). Aprašo 12 priedas – Biografijos forma. Aprašo 10 punkte nurodyta, kad kandidatas inter alia pateikia biografiją (Aprašo 10.5 p.). Aprašo 12 priede – „Biografijoje“ taip pat nėra duomenų, kad visi 8 punktai yra privalomai užpildytini, taip pat nėra jokių nuorodų apie atsakomybę nepateikus dalies dokumentų. Analizuojant Aprašo 8 priedą, t. y. kandidato anketą, iš karto nurodyta, kad pateikus neteisingus duomenis ir (ar) nuslėpus informaciją, kandidatui taikoma Rinkimų kodekse numatyta atsakomybė. Apraše taip pat nurodyti formalūs kandidatų nuotraukos reikalavimai (jos išmatavimai ir kt.), tačiau biografijos priedo atveju nėra nurodyti tokie imperatyvūs įspėjimai. Taigi, Apraše nėra jokių nurodymų privalomai pateikti visą biografiją, tuo tarpu kandidato anketiniuose duomenyse aiškiai nurodyta, kad jie yra visi privalomi. Be to, kaip jau minėta, Laisvės ir teisingumo Visagino savivaldybės kandidatai nurodyti Sprendime pateikė biografiją, tačiau neužpildė jos pilnai.
8.8. Kandidatų pareiškinių dokumentų pildymo sistema veikė su trikdžiais, nuolat strigo. Sistemos strigimas turėjo ir teisines pasekmes, nes sistemai užstrigus tuo metu, kai kandidato biografijos duomenys buvo užpildyti, jų išsaugojimas buvo neįmanomas, nors sistemoje rodydavo juos kaip užpildytus. Tai kartu reiškė, kad kandidatas net nežinojo, kad duomenys yra neišsaugoti ir dar kartą jų netikrinęs, teikdavo neišsaugotus duomenis Komisijai. Svarbi aplinkybė, kad, užpildžius Laisvės ir teisingumo Visagino savivaldybės kandidatų į tarybos narius ir merus dokumentus, Laisvės ir teisingumo sąrašo narė N. T. susisiekė su Visagino rinkimų apygardos pirmininke E. V., kurios paklausta, ar visi dokumentai yra tvarkingi. Visagino savivaldybės apygardos pirmininkė E. V. informavo, kad Laisvės ir teisingumo Visaginio savivaldybės kandidatų į tarybos narius ir merus pareiškiniai dokumentai sutvarkyti ir įvesti į rinkėjo puslapį. Pareiškėjas pridėjo prie skundo įrodymą apie skambučio faktą.
9. Dėl Laisvės ir teisingumo Ukmergės rajono savivaldybės kandidatų neregistravimo pareiškėjas nurodo, kad:
9.1. Laisvės ir teisingumo Ukmergės rajono savivaldybės Sprendimu neregistruoti 4 kandidatai į tarybos narius, nes nepateikė gyventojo pajamų deklaracijos (A. B.), 65 dienos iki rinkimų dienos neatliko bausmės ir nedeklaravo gyvenamosios vietos (S. A.-S.), nepateikė gyventojų pajamų deklaracijos (R. A., J. A.).
9.2. Kandidatas S. A.-S. deklaravo iki Rinkimų kodekse nustatyto termino savo deklaruotą gyvenamąją vietą Ukmergės rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), Ukmergėje. Kandidatas į tarybos narius R. B. matė, kad šį veiksmą S. A.-S. atliko, nes Registrų centro sistemoje užsidegė rezultatas „pateikta“, tačiau Registrų centras savo funkcijos neįvykdė. Apie gyvenamosios vietos trūkumus neinformavo ir Ukmergės savivaldybės rinkimų apygardos atstovas. Sprendimo Priede taip pat nurodoma, kad S. A.-S. neregistruojamas, nes 65 dienos iki rinkimų neatliko bausmės. Pareiškėjas pažymi, kad S. A.-S. nežinojo, jog jo atstovas neinformavo, kad buvo atmestas kasacinis skundas. Pareiškinius dokumentus pildžiusi kolegė nenurodė duomenų apie neatliktą bausmę. Iš Ukmergės savivaldybės rinkimų apygardos taip pat nebuvo informuoti apie netinkamai pateiktus dokumentus iki jų pateikimo termino pabaigos. Pasibaigus pareiškinių dokumentų pateikimo terminui, S. A.-S. sužinojo informaciją apie neatliktą bausmę. 2023 m. sausio 16 d. iš karto sumokėjo paskirtą baudą, tačiau pareiškinių dokumentų patikslinti sistemoje jau negalėjo.
9.3. Sprendimo Priede nurodoma, kad R. A., J. A. neregistruojami kandidatais, nes nepateikė gyventojų pajamų deklaracijos. Pareiškėjas nurodo, kad minėti kandidatai, teikiant dokumentus, nesuprato, jog tokia deklaracija nepateikta, nes pildė metinę gyventojo (šeimos) turto deklaraciją, todėl manė, jog kartu pateikta ir pajamų deklaracija. Po 2022 m. gruodžio 30 d. termino pabaigos Ukmergės savivaldybės rinkimų apygardos buvo informuoti apie šį neatitikimą bei pasiūlė sutvarkyti ir šis trūkumas buvo nedelsiant ištaisytas. Tokia pati situacija buvo ir su kandidatu A. B.
10. Dėl Laisvės ir teisingumo Švenčionių rajono savivaldybės kandidato neregistravimo pareiškėjas nurodo šiuos argumentus:
10.1. Teisiniai argumentai, kurie išdėstyti aukščiau, taip pat aktualūs ir sprendžiant ginčą dėl Laisvės ir teisingumo Švenčionių rajono savivaldybės kandidatų į tarybos narius neregistravimo.
10.2. Laisvės ir teisingumo Švenčionių rajono savivaldybės kandidatas – J. U. neregistruotas kandidatu, nes nepateikė biografijos. Pareiškėjas jau išsamiai aptarė teisinius argumentus apie tai, kad biografijos nepateikimas nėra savarankiškas pagrindas neregistruoti šio kandidato (tapatūs argumentai). Tačiau papildomai pareiškėjas pažymi, kad, pateikinėjant Laisvės ir teisingumo Švenčionių savivaldybės kandidatų į tarybos narius pareiškinius dokumentus, strigo „rinkėjo puslapis“.
11. Dėl Laisvės ir teisingumo Šilalės rajono savivaldybės kandidato neregistravimo nurodo, kad:
12. Dėl Laisvės ir teisingumo Kelmės rajono savivaldybės kandidato neregistravimo pareiškėjas nurodo, kad:
12.1. Teisiniai argumentai, kurie išdėstyti aukščiau, taip pat aktualūs ir sprendžiant ginčą dėl Laisvės ir teisingumo Kelmės rajono savivaldybės kandidato į tarybos narius S. R. neregistravimo.
13. Pareiškėjas apibendrina, kad yra visi pagrindai Sprendimą panaikinti tiek, kiek tai susiję su Laisvės ir teisingumo kandidatų į Visagino savivaldybės, Ukmergės rajono, Švenčionių rajono, Šilalės rajono, Kelmės rajono kandidatų neregistravimo, kurie nurodyti Priede. Pirma, Komisijos Kandidatų pareiškinių dokumentų sistema leido pateikti biografijos duomenis kaip papildomus. Antra, pagal Rinkimų kodekso 76 straipsnio 4 dalį biografijos duomenys pateikiami kaip fakultatyvūs. Trečia, Komisija turi sudaryti galimybę kandidatams pataisyti savo pareiškinius dokumentus (Rinkimų kodekso 80 str. 5 d.); Ketvirta, tiek pagal susiklosčiusią praktiką, tiek pagal minėtus konkrečius atvejus Komisija leisdavo tikslinti pareiškinius dokumentus, tame tarpe ir imperatyvius anketinius duomenis. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad Kandidatų pareiškinių dokumentų registravimas tik elektroniniu būdu vyko pirmą kartą Lietuvos istorijoje įsigaliojus Rinkimų kodeksui, todėl, vadovaujantis Rinkimų kodekso 3 straipsniu, įtvirtintais skaidrumo, viešumo, teisingumo, sąžiningumo, pasyviąją rinkimų teisę įgyvendinančių subjektų sąžiningos konkurencijos principais, turi būti užtikrinama galimybė rinkimuose dalyvauti Laisvės ir teisingumo kandidatams, nurodytiems Sprendime.
II.
15. Atsakovas nurodo, kad nei Rinkimų kodekso, nei Aprašo nuostatose nėra numatyta, jog biografijos galima nepildyti arba kad jos pildymas yra neprivalomas, todėl nesutinka su pareiškėjo pozicija, kad šio pareiškinio dokumento buvo galima nepildyti ar kad iš Rinkimų kodekso ar Aprašo reikalavimų nebuvo aišku, kad jį reikia pildyti. Portale „Rinkėjo puslapis“ į kiekvieno kandidato biografiją automatiniu būdu buvo perkelti šie duomenys: vardas, pavardė, asmens kodas, gimimo data. Likusius biografijos laukus kandidatai privalėjo užpildyti patys, tačiau to nepadarė. Biografijos apačioje kandidatai pažymėjo varnelę „Biografiją pildyti baigiau“. Elektroninėje biografijos formoje nurodyti duomenys atitinka Apraše patvirtintos biografijos duomenų kategorijas, tačiau kandidatai jų nepildė. Atsakovas pažymi, kad Komisijos informacinėje sistemoje „Rinkėjo puslapis“ nebuvo jokių kliūčių užpildyti biografijos formą elektroniniu būdu ir sistema ją pildyti leido, tačiau kandidatai jos nusprendė nepildyti dėl nuo jų pačių priklausančių priežasčių, todėl nesutinka su pareiškėjo pozicija, kad šį pareiškinį dokumentą kandidatams pildyti nebuvo privaloma. Pagal Rinkimų kodeksą visi pareiškiniai dokumentai turi būti tinkamai užpildyti. Biografijos laukai neturėjo nustatytųjų reikšmių, todėl kandidatai informaciją turėjo suvesti patys ir jiems jokie apribojimai dėl laukų pildymo nebuvo nustatyti, todėl, kandidatams nusprendus jų nepildyti, jie liko tušti. Komisijos informacinėje sistemoje nebuvo nustatyti įspėjimai, neužpildžius biografijos laukų, tačiau tokių funkcionalumų nenustatymas nereiškia, kad biografijos pildyti nereikia.
16. Komisijos informacinė sistema „Rinkėjo puslapis“ veikė visą pareiškinių dokumentų teikimo laiką ir leido pildyti pareiškinius dokumentus. Pareiškinių dokumentų pildymo procesas truko nuo 2022 m. gruodžio 12 d. iki 2022 m. gruodžio 30 d. 17 val. (18 dienų). Per 13500 kandidatų per portalą „Rinkėjo puslapis“ tinkamai užpildė ir pateikė kandidatų biografijas, todėl nėra pagrindo teigti, kad pareiškėjo kandidatai biografijos užpildyti negalėjo ar jiems buvo neaišku, ką reikia pildyti. Pažymi, kad Komisijos mokymo medžiaga „Kaip užpildyti save išsikėlusio kandidato pareiškinius dokumentus?“ yra publikuojama Komisijos interneto svetainėje www.vrk.lt. Komisijoje 2022 m. lapkričio 18 buvo surengti mokymai „Ką reikia žinoti norint dalyvauti rinkimuose“, kuriuose kandidatams buvo išsamiai paaiškinta pareiškinių dokumentų pildymo tvarka.
17. Komisija sudarė visas sąlygas, kad kandidatai galėtų užpildyti visus pareiškinius dokumentus elektroniniu būdu. Pareiškėjo kandidatai, atsisakydami pildyti biografijas, patys prisiėmė riziką ir turėjo suprasti, kad pareiškinių dokumentų neužpildymas gali būti jų neregistravimo kandidatu priežastimi.
18. Atsakovas nesutinka su pareiškėjo pozicija, kad Komisija yra atsakinga už kandidatų pateiktų pareiškinių dokumentų trūkumus. Rinkimų kodekso 80 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad jeigu pateikti ne visi šiame kodekse nurodyti pareiškiniai dokumentai ar juose yra trūkumų, Vyriausioji rinkimų komisija apie tai turi nedelsdama pranešti atstovui rinkimams ir nustatyti ne vėlesnį kaip 65 dienos iki rinkimų dienos terminą trūkumams pašalinti. Pažymi, kad pareiškiniai dokumentai pagal Rinkimų kodekso 78 straipsnio 3 dalį turėjo būti teikiami iki 2022 m. gruodžio 30 d. Iki šios datos visi kandidatai turėjo teisę patys koreguoti savo pateiktus pareiškinius dokumentus. Pagal Rinkimų kodekso 80 straipsnio 5 dalį trūkumai gali būti šalinami tik 65 dienos iki rinkimų, t. y. iki 2022 m. gruodžio 30 d. Tokiu būdų pareiškinių dokumentų paskutinė pildymo ir trūkumų šalinimo diena sutampa. Todėl Komisijai pagal Rinkimų kodeksą nebuvo skirtas papildomas laikas nurodyti kandidatams jų pateiktų pareiškinių dokumentų trūkumus. Dėl didelio kandidatų skaičiaus Komisija negalėjo įvertinti kiekvieno kandidato pateiktų pareiškinių dokumentų nepasibaigus jų pateikimo terminui, nes už jų pildymą buvo atsakingi patys kandidatai, kurie patys juos galėjo taisyti.
19. S. A.-S. pagal Rinkimų kodeksą savo gyvenamosios vietos nedeklaravo (pažyma pridedama), bausmės 65 dienos iki rinkimų dienos nebuvo atlikęs (anketa pridedama), todėl negalėjo būti registruojamas. Tai, kad A. B., R. A., J. A. nežinojo, kad reikėjo užpildyti gyventojų pajamų deklaraciją, neatleidžia jų nuo atsakomybės už pareiškinių dokumentų neužpildymą. Partija yra profesionalus rinkimų proceso dalyvis, kuri kėlė 612 kandidatų. Dauguma kandidatų visus pareiškinius dokumentus užpildė tinkamai. Ukmergės savivaldybės rinkimų komisija informavo kandidatus apie galimus trūkumus.
20. Atsakovas apibendrina, kad Sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jo naikinti nėra teisinio pagrindo. Atsakovas, priimdamas ir patikrindamas politinių partijų ir kandidatų pareiškinius dokumentus, veikė savo kompetencijos ribose, Sprendime nurodė jo priėmimo teisinius pagrindus ir priežastis, kodėl kandidatai yra neregistruojami, todėl Rinkimų kodekso normų nepažeidė.
III.
21. Trečiasis suinteresuotas asmuo S. R., Laisvės ir teisingumo Kelmės rajono savivaldybės kandidatas atsiliepime į skundą prašo – patenkinti skundą, panaikinti Sprendimo dalį dėl politinės partijos Laisvė ir teisingumas kandidatų Visagino savivaldybės, Ukmergės rajono savivaldybės, Švenčionių rajono savivaldybės, Šilalės rajono savivaldybės, Kelmės rajono savivaldybės kandidatų neregistravimo ir įpareigoti Komisiją šiuos kandidatus įregistruoti kandidatais į 2023 m. kovo 5 d. savivaldybių tarybų ir merų rinkimuose arba leisti patikslinti pareiškinius dokumentus. Pažymi, kad sutinka su teisiniais motyvais, kurie išdėstyti skunde.
22. Trečiasis suinteresuotas asmuo D. R., Laisvės ir teisingumo Šilalės rajono savivaldybės kandidatas atsiliepime į skundą prašo patenkinti skundą, panaikinti Sprendimo dalį dėl politinės partijos Laisvė ir teisingumas kandidatų Visagino savivaldybės, Ukmergės rajono savivaldybės, Švenčionių rajono savivaldybės, Šilalės rajono savivaldybės, Kelmės rajono savivaldybės kandidatų neregistravimo ir įpareigoti Komisiją šiuos kandidatus įregistruoti kandidatais į 2023 m. kovo 5 d. savivaldybių tarybų ir merų rinkimuose arba leisti patikslinti pareiškinius dokumentus. Pažymi, kad sutinka su teisiniais motyvais, kurie išdėstyti skunde. Pažymi, kad sutinka su teisiniais motyvais, kurie išdėstyti skunde.
23. Trečiasis suinteresuotas asmuo J. U., Laisvės ir teisingumo Švenčionių rajono savivaldybės kandidatas atsiliepime į skundą prašo – patenkinti skundą, panaikinti Sprendimo dalį dėl politinės partijos Laisvė ir teisingumas kandidatų Visagino savivaldybės, Ukmergės rajono savivaldybės, Švenčionių rajono savivaldybės, Šilalės rajono savivaldybės, Kelmės rajono savivaldybės kandidatų neregistravimo ir įpareigoti Komisiją šiuos kandidatus įregistruoti kandidatais į 2023 m. kovo 5 d. savivaldybių tarybų ir merų rinkimuose arba leisti patikslinti pareiškinius dokumentus. Sutinka su teisiniais motyvais, kurie išdėstyti skunde.
24. Tretieji suinteresuoti asmenys R. A., J. A., Saulius A. S., A. B., Laisvės ir teisingumo Ukmergės rajono savivaldybės kandidatai atsiliepime į skundą prašo – patenkinti skundą, panaikinti Sprendimo dalį dėl politinės partijos Laisvė ir teisingumas kandidatų Visagino savivaldybės, Ukmergės rajono savivaldybės, Švenčionių rajono savivaldybės, Šilalės rajono savivaldybės, Kelmės rajono savivaldybės kandidatų neregistravimo ir įpareigoti Komisiją šiuos kandidatus įregistruoti kandidatais į 2023 m. kovo 5 d. savivaldybių tarybų ir merų rinkimuose arba leisti patikslinti pareiškinius dokumentus. Sutinka su teisiniais motyvais, kurie išdėstyti skunde.
25. Tretieji suinteresuoti asmenys L. L., V. B., V. P., V. M., A. K., A. D., T. A., J. P., G. G., T. K., N. K., I. Ž., O. K., D. G., V. Š., B. V., N. M., S. P., T. D., M. N., I. G., M. M., A. T., T. S., A. K., S. D., L. A., D. S., S. K., R. B., I. M., O. A., A. D., S. Z., J. K., Laisvės ir teisingumo Visagino savivaldybės kandidatai į tarybos narius atsiliepime į skundą prašo – patenkinti skundą, panaikinti Sprendimo dalį dėl politinės partijos Laisvė ir teisingumas kandidatų Visagino savivaldybės, Ukmergės rajono savivaldybės, Švenčionių rajono savivaldybės, Šilalės rajono savivaldybės, Kelmės rajono savivaldybės kandidatų neregistravimo ir įpareigoti Komisiją šiuos kandidatus įregistruoti kandidatais į 2023 m. kovo 5 d. savivaldybių tarybų ir merų rinkimuose arba leisti patikslinti pareiškinius dokumentus. Sutinka su teisiniais motyvais, kurie išdėstyti skunde.
Teisėjų kolegija
k o n s t a t u o j a:
IV.
26. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Sprendimo dalies teisėtumo ir pagrįstumo bei reikalavimo įpareigoti Komisiją patikslintame skunde nurodytus kandidatus įregistruoti kandidatais į 2023 m. kovo 5 d. savivaldybių tarybų ir merų rinkimuose arba leisti patikslinti pareiškinius dokumentus.
27. Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Sprendimo dalį dėl (i) Laisvės ir teisingumo Visagino savivaldybės kandidatų į tarybos narius (L. L., V. B., V. P., V. M., A. K., A. D., T. A., J. P., G. G., T. K., N. K., I. Ž., O. K., D. G., V. Š., B. V., N. M., S. P., T. D., M. N., I. G., M. M., A. T., T. S., A. K., S. D., L. A., D. S., S. K., R. B., I. M., O. A., A. D., S. Z., J. K.), (ii) Ukmergės rajono savivaldybės kandidatų į tarybos narius (J. A., R. A., S. A.-S., A. B.), (iii) Švenčionių rajono savivaldybės kandidato į tarybos narius J. U., (iv) Šilalės rajono savivaldybės kandidato į tarybos narius D. R. ir (v) Kelmės rajono savivaldybės kandidato į tarybos narius S. R..
28. Komisija Sprendimu neregistravo paminėtų kandidatų, nes: (i) Visagino savivaldybės 35 kandidatai (L. L., V. B., V. P., V. M., A. K., A. D., T. A., J. P., G. G., T. K., N. K., I. Ž., O. K., D. G., V. Š., B. V., N. M., S. P., T. D., M. N., I. G., M. M., A. T., T. S., A. K., S. D., L. A., D. S., S. K., R. B., I. M., O. A., A. D., S. Z., J. K. kandidatai) į tarybos narius nepateikė biografijos; (ii) Ukmergės rajono savivaldybės 4 kandidatai į tarybos narius nepateikė gyventojo pajamų deklaracijos (A. B.), 65 dienos iki rinkimų dienos neatliko bausmės ir nedeklaravo gyvenamosios vietos (S. A.-S.), nepateikė gyventojų pajamų deklaracijos (R. A., J. A.); (iii) Švenčionių rajono savivaldybės kandidatas į tarybos narius J. U. nepateikė biografijos; (iv) Šilalės rajono savivaldybės kandidatas į tarybos narius D. R. nepateikė biografijos; (v) Kelmės rajono savivaldybės kandidatas į tarybos narius S. R. nepateikė biografijos.
29. Pareiškėjas skunde nurodo, kad: (i) Komisijos Kandidatų pareiškinių dokumentų sistema leido pateikti biografijos duomenis kaip papildomus (ii) pagal Rinkimų kodekso 76 straipsnio 4 dalį biografijos duomenys pateikiami kaip fakultatyvūs; (iii) Komisija turi sudaryti galimybę kandidatams pataisyti savo pareiškinius dokumentus (Rinkimų kodekso 80 str. 5 d.); (iv), tiek pagal susiklosčiusią praktiką, tiek pagal minėtus konkrečius atvejus Komisija leisdavo tikslinti pareiškinius dokumentus, tame tarpe ir imperatyvius anketinius duomenis.
30. Nagrinėjamo ginčo kontekste būtina pažymėti, kad teisė būti išrinktam savivaldybių tarybų narių rinkimuose yra konstitucinė (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 34 str. 2 d., 119 str. 2 d.; pvz., Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo (toliau – ir Konstitucinis Teismas) 2002 m. gruodžio 24 d. nutarimas; 2011 m. gegužės 11 d. nutarimas; 2021 m. gegužės 28 d. nutarimas; kt.). Konstitucinis Teismas, aiškindamas Konstitucijos 34 straipsnio 2 dalį (inter alia (bet kita ko) kartu su Konstitucijos 25 straipsniu, yra konstatavęs, kad: įstatymų leidėjui kyla pareiga nustatyti tokį teisinį reguliavimą, kuriuo būtų užtikrinami, inter alia (be kita ko), rinkimų proceso skaidrumas (Konstitucinio Teismo 2021 m. gegužės 28 d. nutarimas); rinkimų proceso skaidrumas – būtina prielaida rinkėjams pasitikėti atstovaujamąja institucija (Konstitucinio Teismo 2011 m. gegužės 11 d. nutarimas; 2012 m. kovo 29 d. nutarimas); įstatymų leidėjas, reguliuodamas rinkimų santykius, susijusius inter alia, su rinkimų procedūromis, pagal Konstituciją gali nustatyti, inter alia, tokias konstituciškai pateisinamas pasyviosios rinkimų teisės įgyvendinimo procedūras, kuriomis (taikomais procedūriniais reikalavimais) siekiama užtikrinti rinkimų proceso skaidrumą ir rinkėjams reikšmingos informacijos apie pasyviąją rinkimų teisę įgyvendinančius subjektus viešumą (Konstitucinio Teismo 2012 m. kovo 29 d. nutarimas; 2021 m. gegužės 28 d. nutarimas); rinkimų procese turi būti sudarytos realios galimybės aktyviąją rinkimų teisę įgyvendinantiems asmenims, <...>, gauti informaciją apie svarbius tokio asmens gyvenimo faktus, galinčius turėti reikšmės jam atstovaujant rinkėjų interesams ir tvarkant viešuosius reikalus (Konstitucinio Teismo 2012 m. kovo 29 d. nutarimas; 2021 m. gegužės 28 d. nutarimas). Aptartos konstitucinės doktrinos nuostatos mutatis mutandis (su būtinais (atitinkamais) pakeitimais) taikytinos ir savivaldybių tarybų narių (ir merų) rinkimų kandidatams.
31. Teisė į laisvus rinkimus yra įtvirtinta ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – ir Konvencija) Pirmojo protokolo 3 straipsnyje „Teisė į laisvus rinkimus“. Europos Žmogaus Teisių Teismas (toliau – ir EŽTT), aiškindamas šio straipsnio nuostatas, yra nurodęs: šiame straipsnyje garantuojamos teisės (taip pat ir teisė būti išrinktam) nėra absoliučios teisės, joms gali būti taikomi apribojimai (žr. EŽTT 1987 m. kovo 2 d. sprendimą byloje Mathieu-Mohin ir Clerfayt prieš Belgiją (pareiškimo Nr. 9267/81); 2000 m. balandžio 6 d. sprendimą byloje Labita prieš Italiją (pareiškimo Nr. 26772/95); Konvencijos dalyvės savo vidaus teisės sistemose nustato šių teisių įgyvendinimo sąlygas, kurios pagal Konvencijos Pirmojo protokolo 3 straipsnį iš esmės yra galimos. Šioje srityje joms yra suteikta plati diskrecijos laisvė (žr. EŽTT 2006 m. kovo 16 d. sprendimą byloje Ždanoka prieš Latviją (pareiškimo Nr. 58278/00), tačiau tokios sąlygos negali apriboti šių teisių taip, kad pakenktų pačiai jų esmei ir dėl jų tos teisės taptų neveiksmingos, jos turi būti nustatytos siekiant teisėto tikslo bei pritaikytos priemonės turi būti proporcingos (žr. EŽTT 1987 m. kovo 2 d. sprendimą byloje Mathieu-Mohin ir Clerfayt prieš Belgiją (pareiškimo Nr. 9267/81); 2000 m. balandžio 6 d. sprendimą byloje Labita prieš Italiją (pareiškimo Nr. 26772/95); 2005 m. spalio 6 d. sprendimą byloje Hirst prieš Jungtinę Karalystę (pareiškimo Nr. 74025/01).
32. Teisėjų kolegija pažymi, kad Komisija, būdama nuolatine aukščiausioji rinkimų ir referendumų rengimo ir vykdymo valstybės institucija (Rinkimų kodekso (2022 m. liepos 19 d. įstatymo Nr. XIV-1381 redakcija) 30 str. 1 d.), įgyvendindama jai nustatytus uždavinius, vykdydama jai pavestas funkcijas, įtvirtintas teises ir pareigas, privalo laikytis viešojo administravimo principų, kuriais grindžiamas geras viešasis administravimas (šiuo aspektu žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) 2021 m. gruodžio 15 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. R-23-556/2021, joje nurodytą 2012 m. balandžio 30 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A492-1978/2012; kt.). LVAT praktikoje, atskleidžiant gero administravimo principo turinį, ne kartą nurodyta, kad: valstybės institucijos, priimdamos administracinius sprendimus, turi veikti rūpestingai ir atidžiai, <...> užtikrinti, kad administracinėje procedūroje būtų laikomasi visų teisės aktų nuostatų (žr., pvz., išplėstinės teisėjų kolegijos 2012 m. spalio 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A502-134/2012; 2013 m. kovo 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A756-708/2013; išplėstinės teisėjų kolegijos 2014 m. balandžio 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A143-816/2014); formaliai ir biurokratiškai vykdomos viešojo administravimo funkcijos nesiderina su gero administravimo principu (žr., pvz., 2015 m. birželio 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2150-492/2015); valstybės institucijos turi vykdyti procedūrą nešališkai ir objektyviai (žr., pvz., 2015 m. liepos 9 d. išplėstinės teisėjų kolegijos nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1245-662/2015).
33. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) (2016 m. birželio 2 d. įstatymo Nr. XII-2399 redakcija) 91 straipsnio 1 dalies 3 punkte (anksčiau – 89 straipsnio 1 dalies 3 punkte) nustatyta, kad skundžiamas teisės aktas (ar jo dalis) turi būti panaikintas, jeigu jis yra neteisėtas dėl to, kad jį priimant buvo pažeistos pagrindinės procedūros, ypač taisyklės, turėjusios užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimą ir sprendimo pagrįstumą. Nustatant, ar buvo pažeistos atitinkamo akto priėmimo pagrindinės procedūros ir taisyklės, turi būti atsižvelgiama į atitinkamo akto priėmimo procedūrai nustatytus teisės aktų reikalavimus (žr., pvz., LVAT 2021 m. gruodžio 15 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. R-23-556/2021, jame nurodytą 2012 m. liepos 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A146-1487/2012).
34. Rinkimų kodekso (2022 m. liepos 19 d. įstatymo Nr. XIV-1381 redakcija) 75 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog asmens, keliamo kandidatu vienmandatėje rinkimų apygardoje arba daugiamandatėje rinkimų apygardoje, pareiškiniai dokumentai yra šie: <...> 2) metinės gyventojo pajamų deklaracijos, pateiktos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos už praėjusius metus, pagrindinių duomenų išrašas (75 str. 2 d. 2 p.); 9) <...> Vyriausiosios rinkimų komisijos nustatytos formos kandidato biografija;“ (75 str. 2 d. 9 p.); „Kandidato biografijoje pateikiama informacija apie gimimo vietą, tautybę, išsilavinimą, užsienio kalbų mokėjimą, darbovietę, visuomeninę veiklą, pomėgius, šeiminę padėtį“ (76 str. 4 d.); „Savivaldybių tarybų ir merų rinkimuose pareiškinių dokumentų pateikimas pradedamas likus 83 dienoms iki rinkimų dienos. Politinė partija savo pareiškinius dokumentus pateikia Vyriausiajai rinkimų komisijai ne vėliau kaip iki 17 val. likus 70 dienų iki rinkimų dienos. Vyriausiajai rinkimų komisijai priėmus sprendimą (ne vėliau kaip per 3 dienas gavus dokumentus) dėl politinės partijos dalyvavimo šiuose rinkimuose, šios partijos keliamų kandidatų pareiškiniai dokumentai pateikiami savivaldybės rinkimų komisijai ne vėliau kaip iki 17 val. likus 65 dienoms iki rinkimų dienos. <...>“ (78 str. 3 d.); „Tikrindama kandidato užpildytus pareiškinius dokumentus, Vyriausioji rinkimų komisija nustato, ar kandidatas atitinka šio kodekso [Rinkimų kodekso] nustatytus reikalavimus. <...>“ (80 str. 1 d.); „Jeigu pateikti ne visi šiame kodekse [Rinkimų kodekse] nurodyti pareiškiniai dokumentai ar juose yra trūkumų, Vyriausioji rinkimų komisija apie tai turi nedelsdama pranešti atstovui rinkimams ir nustatyti ne vėlesnį kaip 65 dienos iki rinkimų dienos terminą trūkumams pašalinti“ (Rinkimų kodekso 80 str. 5 d.). Rinkimų kodekso 81 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad „Vyriausioji rinkimų komisija sprendimą registruoti kandidatą <...> arba jų neregistruoti priima likus ne mažiau kaip 31 dienai iki rinkimų dienos“. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad: „Kandidatas ir (arba) kandidatų sąrašas registruojami, jeigu pateikti visi šio kodekso ir kitų teisės aktų nustatytus reikalavimus atitinkantys pareiškiniai dokumentai <...>, taip pat jeigu kandidatas atitinka šio kodekso [Rinkimų kodekso] nustatytus reikalavimus“. To paties straipsnio 4 dalyje nustatyta kokioms aplinkybėms esant kandidatas neregistruojamas, t. y. „Kandidatas neregistruojamas arba jo registravimas panaikinamas, jeigu nustatoma bent viena iš šių aplinkybių: 1) kandidatas neatitinka šio kodekso nustatytų reikalavimų; 2) pateikti ne visi pareiškiniai dokumentai ar juose pateikiama tikrovės neatitinkanti informacija; 3) pateikti pareiškiniai dokumentai neatitinka šio kodekso ir kitų teisės aktų nustatytų reikalavimų; <...>“.
35. Nagrinėjamos bylos kontekste pabrėžtina, kad Komisijai pagal Rinkimų kodekso 80 straipsnio nuostatas tenka pareiga patikrinti, ar pareiškiniuose dokumentuose esanti informacija atitinka Rinkimų kodekso reikalavimus. Jeigu pateikti ne visi Rinkimų kodekse nurodyti pareiškiniai dokumentai ar juose yra trūkumų, Komisija apie tai turi nedelsdama pranešti atstovui rinkimams ir nustatyti ne vėlesnį kaip 65 dienos iki rinkimų dienos terminą trūkumams pašalinti (Rinkimų kodekso 80 str. 5 d.).
36. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Politinės partijos Laisvė ir teisingumas 38 kandidatai nepateikė biografijų, o 3 kandidatai nepateikė gyventojų pajamų deklaracijos (R. A., J. A., A. B.). Pažymėtina, pareiškėjo keliamų kandidatų pareiškiniai dokumentai buvo pateikti ne visi arba su trūkumais, tačiau Komisija apie tai pareiškėjo atstovui rinkimams nepranešė ir nenustatė termino šiems trūkumams pašalinti, kaip tai numatyta Rinkimų kodekso 80 straipsnio 5 dalyje. Taigi, Komisija nepagrįstai nesilaikė Rinkimų kodekso 80 straipsnio 5 dalyje nustatytų pareiškinių dokumentų tikrinimo procedūros reikalavimų, pagal kuriuos nustačius, kad pateikti ne visi pareiškiniai dokumentai ar juose yra trūkumų, nedelsiant pranešama atstovui rinkimams ir nustatomas ne vėlesnis kaip 65 dienos iki rinkimų dienos terminas trūkumams pašalinti. Teisėjų kolegijos vertinimu, tokiu būdu Komisija pažeidė gero administravimo principą ir nepagrįstai apribojo pareiškėjo keliamų kandidatų pasyviąją rinkimų teisę.
37. Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija sprendžia, kad skundžiama Komisijos Sprendimo dalis dėl Laisvės ir teisingumo Visagino savivaldybės kandidatų į tarybos narius (L. L., V. B., V. P., V. M., A. K., A. D., T. A., J. P., G. G., T. K., N. K., I. Ž., O. K., D. G., V. Š., B. V., N. M., S. P., T. D., M. N., I. G., M. M., A. T., T. S., A. K., S. D., L. A., D. S., S. K., R. B., I. M., O. A., A. D., S. Z., J. K.), (ii) Ukmergės rajono savivaldybės kandidatų į tarybos narius (J. A., R. A., A. B.), (iii) Švenčionių rajono savivaldybės kandidato į tarybos narius J. U., (iv) Šilalės rajono savivaldybės kandidato į tarybos narius D. R. ir (v) Kelmės rajono savivaldybės kandidato į tarybos narius S. R. yra neteisėta (ABTĮ 91 str. 1 d. 3 p.). Taigi, ši Sprendimo dalis naikinama, o Komisija turi pareigą nustatyti terminą pareiškėjo keliamų kandidatų pareiškinių dokumentų trūkumams pašalinti. Šiuo atveju šiame teismo sprendime išdėstytų argumentų pagrindu panaikinus skundžiamą Komisijos Sprendimo dalį Komisija pagal Rinkimų kodekso 80 straipsnio 5 dalį privalės suteikti galimybę pareiškėjui pašalinti pareiškėjo keliamų kandidatų pareiškinių dokumentų trūkumus ir tik tuomet bus sprendžiama dėl kandidatų įregistravimo kandidatais į rinkimus.
38. Taip pat nustatyta, kad Ukmergės rajono savivaldybės kandidatas S. A.-S. 65 dienos iki rinkimų dienos neatliko bausmės ir nedeklaravo gyvenamosios vietos. Pažymėtina, kad Rinkimų kodekso 1 straipsnio 1 punkte numatyta, kad asmuo negali būti renkamas, kai likus 65 dienoms iki rinkimų dienos jis yra nebaigęs atlikti bausmės pagal teismo paskirtą nuosprendį. Todėl šiuo atveju akivaizdu, kad kandidatas S. A.-S. trūkumų objektyviai nebūtų galėjęs pašalinti. Atsižvelgiant į tai, teisėjų kolegija sprendžia, kad Sprendimo dalis dėl Ukmergės rajono savivaldybės kandidato S. A.-S. yra teisėta ir jos naikinti nėra pagrindo.
39. Teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį sprendimą nereiškia reikalavimo detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą. Konstatavus aptartą Sprendimo dalies panaikinimo pagrindą, atskirai nepasisakytina dėl likusių pareiškėjo skunde išdėstytų argumentų (aplinkybių), nes jų vertinimas teisiniam bylos išnagrinėjimo rezultatui reikšmės nebeturi.
40. Pareiškėjas skunde prašo priteisti iš atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas. ABTĮ 41 straipsnio 1 dalis numato, jog dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota proceso šalis iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Pareiškėjas išlaidų apskaičiavimo ir pagrindimo iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos nepateikė, todėl šis prašymas nespręstinas.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 2 punktu, 103 straipsnio 4 dalimi, 126 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija
n u s p r e n d ž i a:
Pareiškėjo politinės partijos Laisvė ir teisingumas patikslintą skundą tenkinti iš dalies.
Panaikinti Lietuvos Respublikos Vyriausiosios rinkimų komisijos 2023 m. sausio 17 d. sprendimo Nr. Sp-16 „Dėl kandidatų, neatitinkančių Lietuvos Respublikos rinkimų kodekso reikalavimų, neregistravimo“ dalį, kuria neregistruotas 41 kandidatas (S. R., D. R., J. U., R. A., J. A., O. A., L. A., T. A., R. B., V. B., S. D., A. D., A. D., T. D., D. G., I. G., G. G., S. K., A. K., N. K., T. K., A. K., J. K., O. K., L. L., V. M., I. M., M. M., N. M., M. N., J. P., V. P., S. P., D. S., T. S., V. Š., A. T., B. V., S. Z., I. Ž., A. B.).
Kitą skundo dalį atmesti.
Sprendimas neskundžiamas.
Teisėjai Arūnas Dirvonas
Veslava Ruskan
Milda Vainienė