STUDIJŲ KOKYBĖS VERTINIMO CENTRO

DIREKTORIUS

ĮSAKYMAS

DĖL STUDIJŲ VERTINIMO KOMISIJOS NUOSTATŲ, patvirtintų studijų kokybės vertinimo centro direktoriaus 2019 m. spalio 10 d. įsakymu nr. v-104, pakeitimo

2024 m. sausio 15 d. Nr. V-7

Vilnius

1.    P a k e i č i u Studijų vertinimo komisijos nuostatus, patvirtintus Studijų kokybės vertinimo centro direktoriaus 2019 m. spalio 10 d. įsakymu Nr. V-104,:

1.1.   2 punktą ir išdėstau jį taip:

„2. Vertinimo komisija yra kolegiali institucija, kuri nagrinėja ekspertų išvadų dėl krypties studijų ir programų įvertinimo pagrįstumą, krypties ir pakopos studijų išorinio vertinimo rekomendacijų įgyvendinimo pažangos ataskaitas (toliau – Pažangos ataskaitas) bei pataria Centrui studijų kokybės užtikrinimo klausimais.“;

1.2.   4.1 punktą ir išdėstau jį taip:

„4.1. Objektyvumo principas. Vertinimo komisijos narys, nagrinėdamas vertinimo išvadas ir (arba) Pažangos ataskaitas, reikšdamas savo nuomonę, teikdamas klausimus bei pasiūlymus, priimdamas sprendimus, neturi išankstinio nusiteikimo nagrinėjamu klausimu, remiasi faktais bei suteikta informacija.“;

1.3.   4.4 punktą ir išdėstau jį taip:

„4.4. Konfidencialumo principas. Visa su ekspertiniu vertinimu susijusi informacija (savianalizės suvestinė, papildomi vertinimui pateikti dokumentai, aukštųjų mokyklų pateiktos pastabos dėl faktinių klaidų, bet kokiu būdu (elektroniniu paštu ir kt.) gauta informacija, pateikta pasirengti posėdžiui, posėdžiuose, vizito metu nagrinėjami klausimai, dalyvių išsakomos nuomonės, dalyvių pasisakymai, Išvados, Pažangos ataskaitos, ekspertų raštu ar žodžiu išdėstytos pozicijos ir kita informacija) yra naudojama tik Vertinimo komisijos tikslams ir negali būti viešinama ar atskleidžiama tretiesiems asmenims.“;

1.4.   6 punktą ir išdėstau jį taip:

„6. Vertinimo komisija vykdo šias funkcijas:

6.1. svarsto, ar ekspertų Centrui pateiktos studijų vertinimo išvados yra objektyvios, išsamios, pagrįstos ir priima vieną iš siūlymų, nurodytų Nuostatų 7 punkte;

6.2. svarsto Pažangos ataskaitas ir teikia Centrui nuomonę dėl grįžtamojo ryšio aukštosioms mokykloms;

6.3. Centro prašymu teikia Centrui rekomendacijas dėl teisės aktų, reglamentuojančių studijas,  jų organizavimą, vertinimą ir tobulinimą, taip pat teikia siūlymus dėl studijų kokybės Lietuvos aukštosiose mokyklose gerinimo.“;

1.5.   8.3 punktą ir išdėstau jį taip:

„8.3. organizuoti išplėstinius Vertinimo komisijos posėdžius, į kuriuos gali būti kviečiami svarstomu klausimu suinteresuoti specialistai, mokslininkai, valstybės institucijų, mokslo ir studijų institucijų atstovai, socialiniai partneriai.“;

1.6. 9.5 punktą ir išdėstau jį taip:

„9.5. susipažinę su numatoma posėdžio darbotvarke, iš anksto informuoti Centrą apie galimus interesų konfliktus. Kai svarstomas klausimas yra susijęs su aukštąją mokykla, kurioje Vertinimo komisijos narys dirba ar turi kitų sąsajų, kurios gali turėti įtakos nešališkumui, Vertinimo komisijos narys privalo nuo tokių klausimų svarstymo, aptarimo, diskusijų ir balsavimo nusišalinti.“;

1.7.   12 punktą ir išdėstau jį taip:

„12.  Vertinimo komisija sudaroma iš ne mažiau kaip 12, bet ne daugiau kaip 15 narių. Vertinimo komisijos narius, įvertinęs jų atitiktį Nuostatų 12¹ punkte iškeltiems reikalavimams, skiria Centras. Vertinimo komisijos nariai skiriami ne ilgesniam kaip 3 metų laikotarpiui (išskyrus studentų atstovą, kuris skiriamas ne ilgesniam kaip 2 metų laikotarpiui). Vertinimo komisijos nariu tas pats asmuo gali būti skiriamas ne daugiau kaip 2 kartus iš eilės. Atnaujindamas Vertinimo komisijos sudėtį, Centras gali kreiptis į aukštąsias mokyklas, prašydamas pasiūlyti kandidatus į Vertinimo komisiją.“;

1.8.   13 punktą ir išdėstau jį taip:

„13. Į Vertinimo komisijos sudėtį įeina:

13.1. ne mažiau kaip 6 universitetų atstovai iš skirtingų studijų krypčių grupių;

13.2. ne mažiau kaip 4 kolegijų atstovai iš skirtingų studijų krypčių grupių;

13.3. ne mažiau kaip 1 socialinių partnerių atstovas;

13.4. ne mažiau kaip 1 studentas – Lietuvos aukštųjų mokyklų studentų atstovybių sąjungos (sąjungų) pasiūlytas narys.“;

1.9.   20 punktą ir išdėstau jį taip:

„20. Kiekvienu nagrinėjamu klausimu paskiriami 2 referuojantys asmenys, kurie pristato pateiktą medžiagą ir teikia argumentuotus siūlymus svarstomais klausimais. Kai svarstomos Pažangos ataskaitos, referuojantys asmenys iki posėdžio užpildo Nuomonės dėl grįžtamojo ryšio dėl krypties ir pakopos (-ų) studijų išorinio vertinimo rekomendacijų įgyvendinimo formą. Posėdžio medžiaga Vertinimo komisijos nariams įprastai pateikiama prieš 5 darbo dienas iki posėdžio. Ypatingais atvejais posėdžio medžiaga gali būti pateikiama vėliau, suderinus su Vertinimo komisijos pirmininku ir numatomais referuojančiais nariais.“;

1.10.      21 punktą ir išdėstau jį taip:

„21. Vertinimo komisijos posėdis yra teisėtas, kai jame dalyvauja ne mažiau kaip pusė Vertinimo komisijos narių. Posėdyje dalyvaujančių asmenų nusišalinimas nuo klausimų svarstymo posėdžio teisėtumui įtakos nedaro. Vertinimo komisijos siūlymai, reglamentuoti Nuostatų 7 ir 7¹ punkte, priimami atviru balsavimu. Laikoma, kad siūlymas yra priimtas, kada už pritarimą jam balsuoja dauguma posėdyje dalyvaujančių ir nenusišalinusių Vertinimo komisijos narių. Balsavimo metu balsams pasiskirsčius po lygiai, lemiamas yra Vertinimo komisijai pirmininkaujančiojo asmens balsas. Vertinimo komisijos nariai, balsuodami dėl pritarimo siūlymui, gali balsuoti „už“ arba „prieš“. Draudžiama balsuojant susilaikyti.

2.    P a p i l d a u Studijų vertinimo komisijos nuostatus, patvirtintus Studijų kokybės vertinimo centro direktoriaus 2019 m. spalio 10 d. įsakymu Nr. V-104,:

2.1.   7¹ punktu ir išdėstau jį taip:

„7¹. Išnagrinėjusi aukštųjų mokyklų parengtas Pažangos ataskaitas, Vertinimo komisija Centrui teikia nuomonę dėl grįžtamojo ryšio apie krypties ir pakopos (-ų) studijų išorinio vertinimo rekomendacijų įgyvendinimo.“;

2.2.        12¹ punktu ir išdėstau jį taip:

„12¹. Vertinimo komisijos nariams keliami šie kvalifikacijos ir patirties reikalavimai:

12¹.1. Ne mažiau kaip trečdalis Vertinimo komisijos narių turi būti įgiję mokslų daktaro laipsnį;

12¹.2. Visi Nuostatų 13.1 ir 13.2 punktuose įvardinti Vertinimo komisijos nariai turi turėti ne mažesnę kaip 5 metų darbo aukštojoje mokykloje (dėstymo, administravimo arba valdymo) patirtį;

12¹.3. Visi Nuostatų 13.1 ir 13.2 punktuose nustatyti Vertinimo komisijos nariai turi turėti vidinio ir (arba) išorinio kokybės užtikrinimo ir (arba) dalyvavimo mokslo ir studijų reglamentavime, ir (arba) studijų programų rengimo, įgyvendinimo ir tobulinimo patirties.“;

2.3. 12² punktu ir išdėstau jį taip:

„12². Vertinimo komisijos nariais negali būti aukštųjų mokyklų rektoriai, prorektoriai, direktoriai, direktorių pavaduotojai.“;

2.4. 12³. punktu ir išdėstau jį taip:

„12³. Vertinimo komisijos nariai negali būti susiję pavaldumo, giminystės, santuokos ryšiais, negali dirbti tuose pačiuose aukštųjų mokyklų struktūriniuose padaliniuose.“.

Direktoriaus pavaduotoja,

Laikinai einanti direktoriaus pareigas                                                                      Aurelija Valeikienė